overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2080/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 08» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заробітної плати, заборгованості з виплати надбавки за вахтовий метод роботи, а також про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загід № 112» на користь ОСОБА_1: - заборгованість по заробітній платі в сумі - 14 949 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 45 коп., - заборгованість з виплати грошової надбавки за вахтовий метод роботи в сумі - 16 120 (шістнадцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., а також на відшкодування моральної шкоди - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь держави судовий збір в сумі - 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 229/1898/14-ц
№2/229/637/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 вересня 2014 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та витрат на правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7709/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" про стягнення середнього заробітку та витрат на правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 11.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 345/3639/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 958,59
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» в сумі 380805, код 32177260, за надані послуги в період з 01.11.2013 р. по 31.07.2014р. на особовий рахунок № 2926. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
МФО 380805, код 32177260. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 347/2159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі
Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
провадження № 2/361/395/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-суддіТелепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на будинок, про поділ будинку, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на будинок, про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок загальною площею 101 м2, житловою площею 68,9 м2 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Виділити у власність ОСОБА_4 55/100 частин житлового будинку, які складаються з житлової кімнати - 1-6 площею 10,5 м2, житлової кімнати - 1-7 площею 12,6 м2, житлової кімнати - 1-8 площею 23,2 м2, кухні - 1-9 площею 13,8 м2, а також гараж - «Г», колодязь - «К1» та відповідну частину огорожі - «N».

Виділити у власність ОСОБА_3 45/100 частин житлового будинку, які складаються з веранди - 1-І площею 4,6 м2, коридору - 1-1 площею 3,5 м2, котельної - 1-2 площею 6,0 м2, санвузла - 1-3 площею 4,2 м2, житлової кімнати - 1-4 площею 12,4 м2, житлової кімнати - 1-5 площею 10,2 м2, а також гараж -
«Б» з погребом, вбиральню - «В», тротуар - «Т» та відповідну частину огорожі -
«N».

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1244 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 829 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно із першим варіантом землекористування відповідно до Додатку №2 до Висновку експерта С - 4212 судової будівельно-технічної експертизи від 08 липня 2014 року.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 415 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно із першим варіантом землекористування відповідно до
Додатку № 2 до Висновку експерта С-4212 судової будівельно-технічної експертизи від 08 липня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Новогродівський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 11.12.2001 року на її користь були стягнуті аліменти з
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку. Виконавчий лист був на виконанні в ДВС, але, коли вона виїжджала до Росії, вона відкликала його, та потім виконавчий лист було втрачено, а тому просить видати дублікат виконавчого листа за вказаним рішенням.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як дійсно за рішенням
Новогродівського міського суду
Донецької області від 11.12.2001 року були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно постанови відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області виконавчий лист було повернено стягувачу, згідно наданої заяви, але вона його не знайшла, таким чином він втрачений.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за заявою стягувача, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за цивільною справою № 2-1393/2001 року за рішенням Новогродівського міського суду від 11.12.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 362/2878/14-ц
Провадження № 2/362/1667/14
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2014 р.

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивач звернулася до суду з заявою про залишення вимог цивільного позову про без розгляду.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд враховує, що при залишенні вимог за позовом без розгляду, права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа № 369/9087/14-ц
Провадження № 2/369/3637/14
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати їй строк до 22.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

- Надати копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3566/14-ц
Провадження № 2/362/1944/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Облжитлокомплекс", 3-тя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Позивачем заявлено вимоги майнового та немайновго характеру, однак документів, що підтверджують сплату судового збору, позивачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія
"Облжитлокомплекс", 3-тя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 8-2-1682/05 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.Провадження № 22-ц/780/5228/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_3 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2005 року позовні вимоги задоволено.

05 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, оскільки оскаржуване рішення отримав з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 вересня 2005 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 вересня 2005 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа№ 346/4896/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01.10.2014 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 360/1100/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила виділити в натурі належні на праві власності
ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 68,8 кв.м., а саме: коридор 5 кв.м., житлова кімната 11,3 кв.м., житлова кімната 10,8 кв.м., житлова кімната 15,7 кв.м., житлова кімната 8,5 кв.м., кухня 9,3 кв.м., коридор 4,9 кв.м., коридор 5,8 кв.м., ванна 3,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами - ґанок під літерою "Б", ґанок, навіс під літерою "Г-1", літня кухня під літерою "Т", навіс під літерою "Х", навіс під літерою
"В1", сарай під літерою "У", гараж під літерою "Ж", вбиральня під літерою "Ш", літній душ під літерою "Д1", колодязь, вигрібна яма. Виділити в натурі належні на праві власності ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається з квартири №1 загальною площею 85,1 кв.м., а саме: коридор 4,2 кв.м., кухня 8,7 кв.м., житлова кімната 17,4 кв.м., житлова кімната 8,6 кв.м., кухня 10,7 кв.м., житлова кімната 15,6 кв.м., житлова кімната 10 кв.м., коридор 3,3 кв.м., з господарською будівлею гараж літ."Г", літня кухня літ."В", сарай літера "М", сарай літера "Б".

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький