Справа № 649/971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої
О.С.

за участю: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту
заповіту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про тлумачення
змісту заповіту, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь
ОСОБА_5. За час життя 23 липня 2007 року він
склав заповіт, посвідчений секретарем
Князегригорівської сільської ради
Великолепетиського району та
зареєстрований в реєстрі за № 43. Згідно
складеного заповіту, ОСОБА_5 заповідав
йому житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1, а також всі
належні йому майнові права та його
майнові обов'язки. Позивач зазначив, що
спадщину він прийняв, подавши до
Великолепетиської державної
нотаріальної контори відповідну заяву.
Серед спадкоємців першої черги є також
його мати - відповідач. Спадкове майно
складається ще із земельної ділянки,
розташованої на території
Князегригорівської сільської ради,
площею 1,73 га., що належала померлому на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 948354. Але коли він вирішив оформити
спадкове майно, то виявилося, що між
спадкоємцями існує різне тлумачення
заповіту ОСОБА_5, так позивач вважає, що
йому заповідане все майно, а відповідач
вважає, що заповідався лише житловий
будинок. Позивач просить суд тлумачити
зміст заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, від 23.07.2007 року посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Князегригорівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської
області та зареєстрований в реєстрі за
№ 43, як такий, що містить посмертне
розпорядження спадкодавця, ОСОБА_5,
передати йому - ОСОБА_2 житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1, а
також належні йому на день смерті всі
майнові права, в тому числі і права
власності на індивідуально визначені
речі, та майнові обов'язки (передати
майно, сплатити гроші тощо).

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з»явилася, але надала до суду відзив
на позовну заяву, у якому зазначила, що
з викладеним у позові згодна, та
просить суд розглядати справу у її
відсутність. На заперечує проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши у судовому засіданні
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України
тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини
самими спадкоємцями. У разі спору між
спадкоємцями тлумачення заповіту
здійснюється судом відповідно до ст. 213
ЦК України.

Відповідно до частини 3 ст. 213 ЦК України
при тлумаченні змісту правочину
беруться до уваги однакове для всього
змісту правочину значення слів і
понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
слів. Якщо буквальне значення слів і
понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з"ясувати зміст
окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року ОСОБА_5
склав заповіт, згідно якого на випадок
своєї смерті зробив заповітне
розпорядження: житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1 що буде належати
йому на день смерті і що за законом він
буде мати на нього право, а також
належні йому майнові права та його
майнові обов»язки заповів ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина і Великолепетиською
державною нотаріальною конторою
заведена спадкова справа № 81/10, що
підтверджується листом
Великолепетиської державної
нотаріальної контори від 10.09.2014 року за
№ 712/02-14.

Згідно вказаного листа нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини та видачу свідоцтв про право
на спадщину після смерті ОСОБА_5
звернувся ОСОБА_2 але відповідно до
змісту заповіту, посвідченого від
імені ОСОБА_5 спадкодавець заповідав
жилий будинок, розташований в с. Князе -
Григорівка, а також належні йому
майнові права та майнові обов»язки
ОСОБА_2

Судом встановлено, що дійсно між
спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є спір
щодо тлумачення змісту заповіту. Так,
позивач вважає, що заповідач заповів
йому у заповіті жилий будинок, а також
всі належні йому на день смерті майнові
права та майнові обов'язки, у тому числі
і на земельну ділянку, розташовану на
території Князегригорівської
сільської ради, площею 1,73 га., що
належала померлому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 948354.
Відповідач ОСОБА_4 вважає, що заповідач
заповів позивачеві у заповіті виключно
житловий будинок, а під майновими
правами та майновими обов"язками, які
ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 необхідно
розуміти виключно майнові права та
обов"язки, які витікають із жилого
будинку.

Виходячи з основних правил тлумачення
змісту правочину, визначених ч. 3 ст. 213
ЦК України, при тлумаченні змісту
заповіту необхідно брати до уваги
однакове для всього змісту заповіту
значення слів і термінів, згідно якого
зазначений у заповіті вислів свої
майнові права та свої майнові обов"язки
необхідно розуміти як усі належні
заповідачу майнові права та обов"язки
(див. Науково-практичний коментар до
Цивільного кодексу України за
редакцією ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 4-те
видання, ст. 213, стор. 352 том І). Виняток
складають лише права та обов"язки, які
не можуть входити до складу спадщини
відповідно до ст. 1219 ЦК України.

Також значення терміну майнові права
та майнові обов"язки у заповіті
необхідно розуміти як майно відповідно
до ч. 1 ст. 190 ЦК України, якою
передбачено, що майном є окрема річ,
сукупність речей, а також майнові права
та обов"язки.

Таким чином, використовуючи правила
тлумачення, визначені ч. 3 ст. 213 ЦК
України, суд приходить до висновку, що
роблячи розпорядження на випадок своєї
смерті у заповіті від 23.07.2007 року ОСОБА_5
заповів ОСОБА_2 жилий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, а також
належні йому на день смерті всі майнові
права, в тому числі і права власності на
індивідуально визначені речі, та
майнові обов'язки (передати майно,
сплатити гроші тощо), а тому позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 190, 213, 1233, 1256
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, від 23.07.2007 року
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Князегригорівської сільської
ради Великолепетиського району
Херсонської області та зареєстрований
в реєстрі за № 43, як такий, що містить
посмертне розпорядження спадкодавця,
ОСОБА_5, передати ОСОБА_2 житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1, а
також належні йому на день смерті всі
майнові права, в тому числі і права
власності на індивідуально визначені
речі, та майнові обов'язки (передати
майно, сплатити гроші тощо).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Великолепетиський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла