overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.11.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
Справа № 490/6123/13-ц
Центральний районний суд міста
У складі : головуючого - судді при секретарі Запалух розглянувши матеріали цивільної справи за позовом усунення перешкод., -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про
Проте, у під час судового розгляду справи позивач просив про залишення його позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , -
Позовну заяву - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
У Х В А Л А 2/241/39/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21.10.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Демочко Д.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи Мелекінська сільська рада Першотравневого району, відділ держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2, 3-і особи Мелекінська сільська рада
Першотравневого району, відділ держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель.

15 липня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час провадження треба відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження та призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів,

Керуючись ч. 1 ст. 819, ч. 1, 3 ст. 778 ЦК
України, ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 11926
(одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп. коштів, витрачених на поліпшення житла, а також 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 26 коп. судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Миколаївської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням злочину ,-

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням злочину .

19.11.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Миколаївської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням злочину .

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа №489/187/14-ц 20.11.2014
Провадження №22-ц/784/3300/14
Провадження №22ц-784/3300/2014р.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ленінський районного суду міста
Миколаєва від 29 жовтня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю
«Ніконджитбудсервіс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловою площею шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінський районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа №489/7036/14-ц 17.11.2014
Провадження №22-ц/784/3254/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 листопада 2014 року у цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 листопада 2014 року представнику відповідача ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У цей же день представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати банку та ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа № 493/2399/14-ц
Провадження № 6/493/191/14
_______________________________________
Повідомляю, що розгляд подання відділу державної виконавчої служби
Балтського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документу чи без такого, громадянина
України ОСОБА_1 призначено на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8153/14 Справа: № 646/5735/14-ц Категорія: договірні
Головуючий 1 інстанції: Васильєва О.О.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко
І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк» Аваль» на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк» Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11 год 00 хв. 25 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4027/14
Справа: №2/645/88/14
Категорія:надання послуг 13 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі: головуючого - судді суддів -
Зазулинської Т.П., Кругової С.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої енергії,-
Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року по вище вказаній справі клопотання представника за довіреністю акціонерного товариства
«Харківобленерго» про призначення додаткової електротехнічної експертизи задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення 07 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої енергії, та висновок додаткової судової електротехнічної експертизи № 9235.
У відповідності до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені судова колегія вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія ,-
Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої енергії - відновити.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год.40 хв. 25 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати учасників
Головуючий суддя -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8318/14 інстанції - Нестайко Ю.В.
Справа: № 616/424/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №473/5021/14-ц 07.11.2014
Провадження №22-ц/784/3172/14
Провадження № 22-ц/784/3172/14, 07 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1527/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.12.2012 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2421 грн. 26 коп.__ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1_ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2421 грн. 26 коп., з якої: 2040 грн. 87 коп.- сума основного боргу, 296 грн. 49 коп. - збитки від інфляції, 83 грн. 90 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
нп 2-н/490/1786/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз
України", що знаходиться за адресою: м. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 1, 16 Договору про надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз України", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
ПАТ «Ощадбанк» м. Миколаєва, МФО 326461, природний газ в сумі 4224,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз України" судовий збір в сумі 121,80 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий:
Суддя
нп 2-н/490/1809/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 161, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»та п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст.ст.22, 32 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання»споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.17 договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН:НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНН: НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161,
Банк Аваль» м. Миколаїв, МФО 380805, код за водопостачання та водовідведення в розмірі 2814,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 40,60 грн. з
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.