Провадження № 2/734/368/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Бараненка С.М.,

при секретарі – Москалюк
О.Є.

за участю
представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець заяви
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та сімнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
свідоцтв про право на спадщину та
договорів купівлі-продажу,
зобов”язання видати свідоцтва про
право на спадщину і відшкодувати
моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 19 вересня 2014 року ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та сімнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
свідоцтв про право на спадщину та
договорів купівлі-продажу,
зобов”язання видати свідоцтва про
право на спадщину і відшкодувати
моральну шкоду - позовні вимоги
задоволено частково.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із заявами про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

В судовому засіданні представник
позивачів заперечувала проти
задоволення заяв відповідачів про
перегляд заочного рішення. Відповідачі
зловживають своїм правом, судові
повістки не отримували і судом у
зв”язку з цим через оголошення в пресі
неодноразово відповідачі викликались
до суду, але в судове засідання не
з”являлись.

Відповідачі по справі належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду заяв (через оголошення в пресі
та судові повістки-повідомлення), в
судове засідання не з”явились, заяв та
клопотань від них на час розгляду
справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника
позивачів та вивчивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідачі по справі неодноразово
викликались в судове засідання
судовими повістками- повідомленнями,
але таким чином не зважаючи на
достатній час для доправлення судової
повістки до учасника процесу та
повернення зворотного повідомлення до
суду, суд не зміг повідомити всіх
учасників процесу про час та місце
розгляду справи відповідно до вимог
ст.. 74 ч.4 ЦПК України від незалежних від
суду причин.

З метою недопущення невиправданої
тяганини під час розгляду справи та з
метою недопущення порушення прав
позивачів по справі, судом було у
відповідності до вимог с. 74 ЦПК України
судом було задоволено клопотання
представника позивачів і через
оголошення в пресі на 19.09.2014 року на 11
годину 00 хвилин відповідачі
повідомлялись про час та місце
розгляду справи /а.с. 189/. Також судом
надсилались і судові
повістки-повідомлення відповідачам,
які повернулись не врученими.

За наведених вище обставин судом не
було порушено прав відповідачів про
повідомлення щодо часу та місця
розгляду справи, як це визначено ст.. 74
ЦПК України, тому заяви відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та
сімнадцятої Київської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину та договорів купівлі-продажу,
зобов”язання видати свідоцтва про
право на спадщину і відшкодувати
моральну шкоду задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення у справі
за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та сімнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
свідоцтв про право на спадщину та
договорів купівлі-продажу,
зобов”язання видати свідоцтва про
право на спадщину і відшкодувати
моральну шкоду- залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
С.М. Бараненко