overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/8217/14-ц
Провадження № 2-н/331/1342/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 21» жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2680,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2680,43 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2680,43 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 314/1376/14-ц
Провадження № 2/314/693/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ТОВ «Дельта-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1376/2014 за позовом ТОВ
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 травня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кофанов

14.04.2014
Справа № 333/9775/13-ц
Пр. № 2-п/333/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 333/9775/13-ц від 04.06.2014 року, виданим
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 333/9775/13-ц від 04.06.2014 року, виданим
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя.

Суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

04.08.2014 року ОСОБА_1 подала до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяву про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа № 333/9775/13-ц від 04.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню.
Вище зазначена заява знаходиться в провадженні судді Холод Р.С.

У клопотанні ОСОБА_1 ставляться однакові вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом № 333/9775/13-ц від 04.06.2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 333/9775/13ц від 04.06.2014 року, виданим
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя – залишити без розгляду.

Повідомити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик
ЄУН № 331/8362/14-ц
Провадження № 2-н/331/1377/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3713,24 грн. за період з серпня по
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», юридична
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СВ №523340, вид. Ленінським РВ УМВС України в Зап. обл. 04.06.2002 р., (ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3713,24 грн. (три тисячі сімсот тринадцять грн. 24 коп.). 2. Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», юридична судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа №319/1014/14-ц
Номер провадження2-о/319/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
ДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві заявник просить суд винести рішення, в якому встановити факт, що він перебував у родинних відносинах з померлою 15.02.2014 року ОСОБА_2, а саме той факт, що вони були ріжним сином та матір"ю.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1014/14-ц (номер провадження 2-о/319/39/2014) за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
ДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб.

4.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
ЄУН № 331/8897/14-ц
Провадження № 2-н/331/1490/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 07» листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2715,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2715,63 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2715,63 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 314/1723/14-ц
Провадження № 2-о/314/24/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву КЗ «Матвіївївська
ЗОШ I-III ступенів» в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4,5 ст.122, ст.127, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 314/1613/14-ц за заявою КЗ
«Матвіївська ЗОШ I-III ступенів» в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , призначити її до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області
(Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 30 травня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов’язати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, з’явитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кофанов

11.04.2014
ЄУН № 331/8330/14-ц
Провадження № 2-н/331/1368/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1430,49 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства «Основаніє»
Українська, буд. 29-А, заборгованість за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1430,49 грн. (одна тисяча чотириста тридцять грн. 49 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства «Основаніє»
Українська, буд. 29-А, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа № 333/9775/13-ц
Пр. № 2-п/333/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності шляхом визначення порядку користування житловим приміщенням та вселенням до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності шляхом визначення порядку користування житловим приміщенням та вселенням до квартири, посилаючись на те, що вона не мала змоги з’явитися в судове засідання і не повідомила про причини неявки з поважних причин. Крім того, відповідач у заяві вказує на наявність у неї доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд та скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року надійшла до суду 06 червня 2014 року.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності шляхом визначення порядку користування житловим приміщенням та вселенням до квартири і призначити справу до розгляду на 25 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28.04.2014 року з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Б. Кулик
ЄУН № 331/8238/14-ц
Справа № 2-н/331/1361/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 3838,56 грн.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), паспорт: СВ №116322 від 27.04.2000 р., користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957,
Заводська, буд. 7, заборгованість за природний газ у розмірі 3838,56 грн. (три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), паспорт: СВ №116322 від 27.04.2000 р., користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (ПАТ «КБ»
Заводська, буд. 7, витрати з оплати судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Дата документу 15.09.2014
Справа № 334/8816/14-ц
Провадження № 2-н/334/1851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

15.09.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 316/2908/14-ц
Провадження № 2/316/1261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 05.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Курач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16386/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1335 грн. 06 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак