overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/631/14-ц Номер провадження № 2/340/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

09 вересня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнорлітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнорлітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 23 вересня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа№ 640/6537/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, третіх осіб, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 50, 157, 164-166 СК України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: 61204, АДРЕСА_1 - батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої ОСОБА_2, у зв'язку з чим внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 7 від 15 жовтня 1993 року Ленінського відділу ЗАГСу відповідно до рішення суду, вказавши у графі батько «ОСОБА_1», виключивши «ОСОБА_3», в графі
«по-батькові» вказати «ОСОБА_4», виключивши «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
н/п 2-н/640/1966/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за
Комунального підприємства «Комплекс з вул.Плеханівська, 149, суму заборгованості за наданні послуги електроенергії за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 2 819 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень) 2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір розмір якого становить 121 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
н/п 2-н/640/1947/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 340/634/14-ц Номер провадження № 2/340/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

09 вересня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 годину 23.09.2014 р. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа № 639/8189/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа№ н/п 2-н/640/1195/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 до
Українського державного науково-досліднього інституту проблем водопостачання , водовідведення та охорони навколишнього середовища
№Укрводгео» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з Українського державного науково-досліднього інституту проблем водопостачання , водовідведення та охорони навколишнього середовища
№Укрводгео», зареєстрованого за відділення № 329 АТ «Імексбанк» у свідоцтва 28752482 на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості по заробітній платі за листопад 2013 - січень 2014 року у розмірі 2. Стягнути з Українського державного науково-досліднього інституту проблем водопостачання , водовідведення та охорони навколишнього середовища
№Укрводгео», зареєстрованого за відділення № 329 АТ «Імексбанк» у свідоцтва 28752482, на користь держави судовий вий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одну
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 08» вересня 2014 року
№ 639/8711/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999р. по 31.07.2014р. в розмірі 2361грн. 23коп. та централізованого водовідведення за період з 01.01.1999р. по 31.07.2014р. в розмірі 656грн. 10коп., інфляційні витрати - 45грн. 79коп., три відсотка річних від простроченої суми - 10грн. 77коп., а всього 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 30грн. 45коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Косаригіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання безпідставною відмову у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В
С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення.

17.07.2014 року до суду звернулась представника позивача ОСОБА_1, яка просить виправити (другий аркуш рішення 8 абзац, резолютивна частина 2 абзац) описку замість

ОСОБА_4

зазначивши:

ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача
ОСОБА_1 слід задовольнити , оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи та копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д
У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другому аркуші рішення 8 абзац, резолютивна частина 2 абзац по цивільній справі 640/9539/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання безпідставною відмову у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Вказавши по тексту ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю , виселення з квартири та зняття з реєстрації.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю , виселення з квартири та зняття з реєстрації.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 15 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 639/5389/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2012 року по березень 2014 року у сумі 6935,10 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто копійок).

У задоволені позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Справа № 640/1623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа:Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини закордон без згоди матері,-

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні від 16.05.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, про витребування зУправління праці та соціального захисту населення Київського району м.
Харкова копії документів, що підтверджують причину, групу інвалідності, строк, на який встановлена інвалідність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), а також копії документів, що підтверджують звернення за призначенням та фактичне призначення на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 державної соціальної допомоги, пов'язаної з інвалідністю

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Дитячого лікувально-профілактичного центру
"Неболейка" зазначені документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У
Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача
ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення
Київського району м. Харкова (61002, м.
Харків, вул. Сумська, 78, тел. 700-14-98; 700-02-64) копії документів, що підтверджують причину, групу інвалідності, строк, на який встановлена інвалідність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), а також копії документів, що підтверджують звернення за призначенням та фактичне призначення на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) державної соціальної допомоги, пов'язаної з інвалідністю

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Д.В. Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський

Секретар:
Ю.С.Косаригіна
Справа № 640/1623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа:Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини закордон без згоди матері,-

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні від 27.03.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, про витребування з Дитячого лікувально-профілактичного центру «Неболейка» копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1), а також копії іншої медичної документації, оформленої у зв'язку зі зверненням 16.06.2012р. до
Дитячого лікувально-профілактичного центру «Неболейка» за консультативною допомогою з приводу затримки мовного розвитку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Дитячого лікувально-профілактичного центру
«Неболейка» зазначені документи.

Відповідно до ст. 137
ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача
ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дитячого лікувально-профілактичного центру
«Неболейка» (61068, місто Харків, вул.
Семиградська, будинок 12-А) копію медичної карти амбулаторного хворого
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також копії іншої медичної документації, оформленої у зв'язку зі зверненням 16.06.2012р. до Дитячого лікувально-профілактичного центру
«Неболейка» за консультативною допомогою з приводу затримки мовного розвитку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Нев'ядомський