overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1995/14-ц
Провадження № 2/444/842/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Магерівської селищної ради
Жовківського району, третьої особи
Жовківської ДНК про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Магерівської селищної ради
Жовківського району, третьої особи
Жовківської ДНК про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради Жовківського району, третьої особи Жовківської ДНК про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1995/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Магерівської селищної ради
Жовківського району, третьої особи
Жовківської ДНК про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 вересня 2014 року о 11:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 444/1986/14-ц
Провадження № 2/444/837/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Туринківської сільської ради
Жовківського району, третіх осіб:
Жовківської ДНК, Жовківської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Туринківської сільської ради
Жовківського району, третіх осіб:
Жовківської ДНК, Жовківської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третіх осіб: Жовківської ДНК,
Жовківської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1986/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Туринківської сільської ради
Жовківського району, третіх осіб:
Жовківської ДНК, Жовківської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 вересня 2014 року о 11:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 444/2006/14-ц
Провадження № 2/444/850/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Смереківської сільської ради
Жовківського райолну, Жовківської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Смереківської сільської ради
Жовківського райолну, Жовківської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Смереківської сільської ради
Жовківського райолну, Жовківської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2006/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Смереківської сільської ради
Жовківського райолну, Жовківської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 вересня 2014 року о 14:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 357/6400/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 31 801грн. 38коп.(тридцять одну тисячу вісімсот одну гривню тридцять вісім копійок) - заборгованість за кредитним договором та 318 грн.02 коп. (триста вісімнадцять гривень дві копійки)- кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 360/1618/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.,

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 4 серпня 2014 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2014 року суддею
Бородянського районного суду було видано судовий наказ на стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго»
(одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Київоблгаз») боргу за спожитий природній газ в розмірі 823,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. і 121,80 грн.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просила скасувати вказаний наказ, так як він виданий на підставі заяви, поданої неуповноваженою особою, до того ж, має помилки в написанні стягувача.

В судовому засіданні боржниця та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, додатково суду пояснили, що незгодні також і з нарахуванням заборгованості.

ПАТ «Київобленерго» свого представника в судове засідання не направив.

Вислухавши боржницю та її представника, оглянувши матеріали справи та враховуючи, що в даному випадку існує спір щодо нарахування боржниці заборгованості, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 4 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий суддею
Бородянського районного суду
Київської області 4 серпня 2014 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київобленерго» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз») боргу за спожитий природній газ в розмірі 823,97 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень і 121,80 гривень скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий-суддя А.Міланіч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про відшкодування моральної шкоди з зарахуванням відповідної суми передоплату за водо постання квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про відшкодування моральної шкоди з зарахуванням відповідної суми передоплату за водо постання квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 року о 10 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 357/7470/14-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.Провадження № 22-ц/780/5566/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківського національного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа № 472/1214/14-ц позовної заяви без руху
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної 21.08.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують
В позовній заяві позивачем: - не зазначені дані, з якої дати по який період відповідачці ОСОБА_1 було нараховані проценти в сумі 5 922 грн. 90 коп., а також за який період відповідно до судового наказу Веселинівського районного суду від 11 листопада 2008 року було стягнуто відсотки в сумі 694 грн. 56 - не зазначені дані, чи передавався судовий наказ Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2008 року до виконання та чи стягувалися кошти Державною виконавчою службою Веселинівського
РУЮ Миколаївської області з відповідача ОСОБА_1по даному наказу; - не надано конкретного розрахунку з зазначенням ставки комісії, а саме: не зазначено, яким пунктом кредитного договору, Умов та Правил надання банківських послуг передбачено сплату комісії, в якому розмірі та за який період нарахована комісія.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 360/1282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 30 грудня 2011 року в сумі 9627 (дев'ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 368/825/13ц Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.Провадження № 22-ц/780/5626/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Управління держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, про усунення порушень права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1511/14-ц
Провадження № 2/376/706/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року 16:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 472/1203/14-ц позовної заяви без руху
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної 20.08.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують
В позовній заяві позивачем : - не зазначено та не обґрунтовано дані про те, коли саме відповідач ОСОБА_1 вперше порушив умови договору, тобто допустив несплату щомісячного платежу та в чому проявляється характер порушення договірних зобов`язань - не зазначено, чи існує заборгованість по тілу кредиту, чи відповідач погасив тіло кредиту, якщо так, то якого числа відповідач погасив
Крім того, з позовної заяви не зрозуміло, в зв'язку з чим виникла заборгованість по пені та штрафам, тобто за який період (до погашення відповідачем заборгованості по тілу
З розрахунку заборгованості не зрозуміло, яким чином було нараховано
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду .
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 472/1303/14-ц позовної заяви без руху
"03" вересня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кудрявцівської селищної ради
Веселинівського району Миколаївської області про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, 02.09.2014 року позивач звернувся з позовом до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
В позовній заяві позивачем - не зазначені докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій - не зазначено, які саме вимоги ставляться до відповідача
Кудрявцівської селищної ради
Веселинівського району Миколаївської
Крім того, позивачем по першій вимозі про визнання договору дійсним, не зазначено відповідача ОСОБА_5, та чи звертався спадкоємець про посвідчення нотаріального договору купівлі - продажу житлового будинку до ОСОБА_5
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI «за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та характеру.» Тобто позивачу відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI потрібно доплатити 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 243
У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко