Справа
№ 495/3458/14-ц
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

11.06.2014

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду по справі
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,
третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
роз’яснення рішення суду по справі
№1505/7928/2012. В
обгрунтування вимог заяви зазначає, що
рішенням Б-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 жовтня 2012 року по справі №
1505/7928/2012 було задоволено її позовну
заяву, визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину домоволодіння
№ 2 по вул. Дзержинського у с. Випасне
Білгород-Дністровського р-ну Одеської
області, що складається з житлового
будинку літ. «А», «В», «Г»- сараїв «Д»-
вбиральні, та №№ 1 - цистерни. При
реєстрації права влсності в
Реєстраційній службі було встановлено,
що склад нерухомого майна зазначений
в рішенні суду не співпадає зі складом
в технічному паспорті, через що рішення
суду не може бути виконане. У зв'язку із
викладеним ОСОБА_1 просить роз'яснити
рішення суду та вказати вірний склад
нерухомого майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.06.2014 року вищевказану заяву про
роз’яснення рішення суду було
задоволено. Ухвала набрала законної
сили.

Однак, у вказаній ухвалі про
роз’яснення рішення суду судом була
допущена описка, а саме невірно
зазначено номер справи 495/2258/14-ц,
замість вірного 495/3458/14-ц.

У судове засідання сторони по справі не
з’явилися, причини неявки суду не
відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи те, що при
постановленні ухвали по справі була
допущена описка, що її виправлення не
вплине в цілому на винесену ухвалу по
цивільній справі, суд вважає за
необхідне виправити зазначену описку з
власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 червня 2014 року по справі за
заявою ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,
третя особа: ОСОБА_2.

Вірним номером справи слід вважати
495/3458/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: