Ухвала іменем україни 26 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 12 червня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 29 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10018/0108
філії - Сумського обласного управління
АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
договір поруки припиненим. Мотивував
тим, що 27 листопада 2007 року між ОСОБА_4,
майновим поручителем ОСОБА_4 та
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого ОСОБА_4 було
видано 1 000 000 грн. кредиту до 26 лютого
2012 року зі сплатою 14 % відсотків
річних. В цей же день між банком і ним
на забезпечення основного зобов'язання
укладений договір поруки, згідно якого
позивач несе солідарну
відповідальність за невиконання
позичальником умов кредитного
договору. Сума зобов'язання за
договором поруки, яка була з ним
узгоджена, складала 1 346 000 грн.
Відповідачі без його згоди, 30 грудня 2008
року уклали додатковий договір
№ 1, яким до пункту 1.5 кредитного
договору внесли зміни, що надавали
право позичальнику на протязі 3 місяців
сплачувати лише відсотки за кредитним
договором. Оскільки, сума його
зобов'язання як поручителя
збільшилась до 1 389 250,54 грн., що більше на
42 850,54 грн., звернувся з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 29 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Сумської області
від 29 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10018/0108
філії - Сумського обласного управління
АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
поруки припиненим.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.