Справа № 463/1015/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5418/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Зверхановської
Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети
Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника
позивача - Німировської О.П.,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Львівського комунального підприємства
«№503» на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 27 червня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 27 червня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
Львівського комунального підприємства
«№503» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання та
обслуговування житлового будинку.

Рішення суду оскаржило Львівське
комунальне підприємство «№ 503».

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржуване рішення є незаконним та
необґрунтованим. Посилається на те, що
відповідач за період з 01.02.2012 року по
31.10.2013 року не звертався до ЛКП «№503» ні
з усними, ні з письмовими зверненнями
щодо ненадання або ж неякісного
надання послуг з утримання будинку і
прибудинкової території, а також щодо
ненадання йому договору для
підписання. Звертає увагу суду на те, що
ЛКП «№503» фактично надає ОСОБА_3
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території згідно
рішення Львівської міської ради №561
від 31.05.2011 року, яким були затверджені
складові тарифу на послуги з утримання
будинку і прибудинкової території по
кожному будинку окремо, а
підтвердженням того, що такі послуги
надаються, є постійно діючі угоди з
міською та районною аварійними
службами, СЕС, ВАТ «Львівобленерго»,
угоди на вивіз та утилізацію твердих
побутових відходів, озеленення і
зрізку дерев і ін., за якими ЛКП
щомісяця здійснює розрахунки зі
службами, з якими укладено такі угоди
та відповідно несе щомісячні витрати.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов ЛКП «№503» задовольнити у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення не відповідає цим вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що між ЛКП
« №503» та відповідачем ОСОБА_3 не
укладено жодного договору про надання
послуг з обслуговування житла на
відповідних умовах, а представник ЛКП
«№503» посилається лише на існування
фактичних відносин та фактичне надання
послуг відповідачу, а тому відсутні
підстави для стягнення заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, так як він дійшов до них з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
встановлено, що балансоутримувачем
будинку є власник або юридична особа,
яка за договором з власником утримує на
балансі відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно із законом.

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі ЛКП «№503».

Районним судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1. Квартира складається з 2-х
кімнат житловою площею 42,60 кв.м,
загальна площа квартири становить 58,60
кв.м.

Згідно із ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону
України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими
територіями, власники приватизованого
житла в багатоквартирних будинках
є співвласниками всіх допоміжних
приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних витратах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі. Послуги з утримання будинків і
споруд і при будинкових територій
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

У склад послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
входить прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкових територій, санітарно -
технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо ( п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги»).

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово- комунальні послуги»
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово- комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово- комунальних послуг,
підготовленого на основі Типового
договору, а також оплата житлово-
комунальних послуг у строки ,
встановлені договором або законом (
п.п. 1, 5 ст. 20 Закону), а обов'язком
виконавця - надання послуг вчасно та
відповідної якості згідно із
законодавством, а також підготовка та
укладення зі споживачем договору про
житлово- комунальні послуги.

Обов'язок власника квартири укласти
договір на надання
житлово-комунальних послуг та
оплачувати надані послуги
передбачено також п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністів України № 572 від
08.10.1992 р. В редакції постанови КМ
України від 24.01.2006 р.№ 45.

Таким чином власник квартири
зобов'язаний укласти договір про
надання житлово - комунальних послуг
та оплачувати їх.

Така правова позиція висловлена в
ухвалі ВСУ від 06.08.2008 р. у справі за
позовом ДП «Моноліт-Сервіс» до Особи
№1 про укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг та
стягнення суми заборгованості з оплати
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Оскільки обов'язок споживача
житлово-комунальних послуг власника
житла ґрунтується не тільки на
договорі, але й на законі, відсутність
письмових договірних відносин не є
підставою для звільнення від оплати
житлово- комунальних послуг.

Така правова позиція висловлена в
ухвалі ВСУ від 08.04.2009 р. у справі за
позовом Житлово-експлуатаційного
ремонтно- будівельного управління ТОВ
« Рівненський МЖК» до Особи №1 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг.

У порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України відповідачем на підставі
належних та допустимих доказів не
доведено, що позивач не надавав йому
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території або того, що
такі послуги були неналежної якості.

Відтак, колегія суддів вважає, що
висновок районного суду про
відсутність правових підстав для
задоволення позову є помилковим,
зробленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки той факт, що з відповідачем не
укладено договору на надання житлово-
комунальних послуг, не може бути
підставою для відмови у позові, а тому
оскаржуване рішення слід скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314
ч.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського
комунального підприємства «№ 503»
задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 27 червня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позов
Львівського комунального підприємства
«№503» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості витрат на утримання та
обслуговування житлового будинку
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
Львівського комунального підприємства
«№503» 1483, 28 грн. витрат на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 121,8
грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: