Справа № 444/1501/14-ц
Провадження № 2/444/657/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

30 липня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі -
Садовій І.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства "Львівський облавтодор"
ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"
про визнання аукціону таким, що
відбувся та визнання права власності
на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання аукціону
таким, що відбувся та визнання права
власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги, які
позивач в подальшому підтримала
письмовою заявою, мотивує тим, що в
місяці жовтні 2012 року Позивачу стало
відомо про продажу нерухомого майна, що
перебуває у господарському віданні ДП
«Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» , а саме:
лінійний будинок (літ. «А-1»), площею 104,7
кв. м. та склад (літ. «Б») площею 30,1 кв. м.
за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов щодо участі
у аукціоні, ОСОБА_1 була подана
відповідна заявка та сплачений
реєстраційний та гарантійний внески в
сумі 8933,76 грн. Остання була ознайомлена
з умовами та строками проведення
аукціону, початковою ціною продажу
об?єкта, правами та обов?язками
учасника аукціону.

Під час проведення аукціону з
боку ДП «Львівський облавтодор»,
ліцитатора ОСОБА_2, як організаторів
аукціону, порушень нормативних актів,
що регламентують відчуження
державного чи комунального майна, не
допущено.

18.10.2012 року відбувся аукціон з
продажу зазначеного вище майна,
складено відповідний протокол, згідно
якого переможцем аукціону (покупцем)
визнано Позивача.

Аукціон вважається таким, що відбувся,
оскільки протокол аукціону від 18.10.2012
року погоджено представником Продавця.

Слід зазначити, що реалізації спірного
нерухомого майна передували наказ
Державного агентства автомобільних
доріг України від 27.08.2012 року № 326 « Про
відчуження нерухомого майна» та лист
ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
від 05.09.2012 року № 119-102001 «Про відчуження
шляхом продажу основних засобів» , які
надали дозвіл на реалізацію згаданого
у позові нерухомого майна.

Позивач відразу після одержання
протоколу почала звертатися до
продавця майна з питанням укладення
договору та оплати решти вартості
придбаного майна в сумі 80403,84 грн.

Однак весь час чула відмовки, а потім
було сказано, що ними втрачено
оригінали правовстановлюючих
документів на будівлі і необхідно
виготовити дублікати.

З січня 2013 року розпочалася реформа в
державній реєстрації прав власності на
нерухоме майно. Функції реєстрації від
БТІ передано до новостворених
реєстраційних служб. Через відсутність
механізму видачі дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно такий дублікат було
виготовлено лише 22 жовтня 2013 року .

У зв?язку із втратою ДП
«Львівський облавтодор» Свідоцтва на
права власності на майно: лінійний
будинок (літ. «А-1»), площею 104,7 кв. м.,
після отримання протоколу аукціону я
не змогла в термін, передбачений чинним
законодавством, укласти договір
купівлі-продажу з ДП «Львівський
облавтодор» та не маю законного права
на повернення гарантійного внеску,
оскільки я перемогла у аукціоні.

З метою виготовлення дублікату
зазначеного вище Свідоцтва на права
власності ДП «Львівський облавтодор»
розмістив оголошення в газеті про
втрату Свідоцтва лише у вересні 2013
року.

Таким чином, Позивач з вини ДП
«Львівський облавтодор» втратила
законне право на укладення договору
купівлі-продажу, який би підтвердив моє
право власності на нерухоме майно, що
було об?єктом продажу, оскільки для
укладення договору купівлі-продажу
майна встановлено 30 - денний термін з
дати затвердження протоколу. Просить
позовні вимоги задоволити .

Позивач в судове засідання не
прибула, однак на адрес суду подала
письмову заяву якою позовні вимоги
підтримала просила суд справу
розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, однак подав листа з проханням
проводити розгляд справи у відсутності
їх представника ДП «Львівський
облавтодор» щодо позову не заперечили
за умови перерахування Позивачем решти
вартості майнам на рахунок
Відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не
з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
суд приходить до наступних висновків :

18.10.2012 року відбувся аукціон з продажу
нерухомого майна, що перебуває у
господарському віданні ДП «Львівський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», а саме: лінійний
будинок (літ. «А-1»), площею 104,7 кв. м. та
склад (літ. «Б») площею 30,1 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено
складеним протоколом

Переможцем аукціону (покупцем) визнано
Позивача, ОСОБА_1.

На виконання умов щодо участі у
аукціоні, Позивачем була подана
відповідна заявка та сплачений
реєстраційний та гарантійний внески в
сумі 8933,76 грн. ОСОБА_1 була ознайомлена з
умовами та строками проведення
аукціону, початковою ціною продажу
об?єкта, правами та обов?язками
учасника аукціону.

Під час проведення аукціону з боку ДП
«Львівський облавтодор», ліцитатора
ОСОБА_2, як організаторів аукціону,
порушень нормативних актів, що
регламентують відчуження державного
чи комунального майна, не допущено, що
вбачається із пояснень Позивача.

Згідно п. 31 Постанови Кабінету
Міністрів України від 6 червня 2007 року
№ 803 «Про затвердження Порядку
відчуження об'єктів державної
власності» Організатор аукціону
надсилає протягом трьох робочих днів
після проведення аукціону протокол
суб'єкту господарювання, на балансі
якого перебуває майно. Суб'єкт
господарювання протягом 10 робочих днів
з дати надходження протоколу
затверджує його, в разі порушення
порядку проведення аукціону надсилає
обґрунтовану відмову в такому
затвердженні. Копії затвердженого
протоколу чи рішення про відмову в його
затвердженні подаються переможцю та
організаторові аукціону.

Аукціон вважається таким, що відбувся,
оскільки протокол аукціону від 18.10.2012
року погоджено представником Продавця.

Судом встановлено, що реалізації
спірного нерухомого майна передували
наказ Державного агентства
автомобільних доріг України від 27.08.2012
року № 326 « Про відчуження нерухомого
майна» та лист ПАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» від 05.09.2012 року № 119-102001
«Про відчуження шляхом продажу
основних засобів» , які надали дозвіл
на реалізацію згаданого у позові
нерухомого майна.

Відповідно до п. 45 Постанови Кабінету
Міністрів України від 6 червня 2007 року
№ 803 «Про затвердження Порядку
відчуження об'єктів державної
власності» Учасникам, що не перемогли в
аукціоні, гарантійні внески
повертаються протягом 10 робочих днів з
дати затвердження протоколу аукціону.

Переможець аукціону, який відмовився
від підписання протоколу чи договору
купівлі-продажу або не з'явився для
його підписання протягом 30 днів з дати
затвердження протоколу, позбавляється
права на подальшу участь у придбанні
такого майна. Сплачений такою особою
гарантійний внесок не повертається і
використовується відповідно до умов
договору, укладеного суб'єктом
господарювання з організатором
аукціону.

Згідно п. 46 Постанови Кабінету
Міністрів України від 6 червня 2007 року
№ 803 «Про затвердження Порядку
відчуження об'єктів державної
власності» Договір купівлі-продажу є
підставою для внесення коштів до
банківської установи як оплати за
придбане майно. Покупець зобов'язаний
оплатити придбане майно протягом 30
календарних днів з дати підписання
договору купівлі-продажу. Строк оплати
може бути продовжено суб'єктом
господарювання ще на 30 - календарних
днів за умови сплати не менш як 50
відсотків ціни продажу об'єкта.

Таким чином для укладення договору
купівлі-продажу майна встановлено 30 -
денний термін з дати затвердження
протоколу.

Усними поясненнями позивача
стверджується, що остання відразу
після одержання протоколу аукціону від
18.10.2012 року почала звертатися до
продавця майна з питанням укладення
договору та оплати решти вартості
придбаного майна в сумі 80403,84 грн, однак
весь чула відмовки, а потім мені було
сказано, що ними втрачено оригінали
правовстановлюючих документів на
будівлі і необхідно виготовити
дублікати.

Дублікат документів, що посвідчують
право власності на спірне нерухоме
майно було виготовлено лише 22 жовтня 2013
року.

У зв?язку із втратою ДП
«Львівський облавтодор» Свідоцтва на
права власності на майно: лінійний
будинок (літ. «А-1»), площею 104,7 кв. м.,
після отримання протоколу аукціону
Позивач не змогла в термін,
передбачений чинним законодавством,
укласти договір купівлі-продажу з ДП
«Львівський облавтодор» та не має
законного права на повернення
гарантійного внеску, оскільки я
перемогла у аукціоні.

З метою виготовлення дублікату
зазначеного вище Свідоцтва на права
власності ДП «Львівський облавтодор»
розмістив оголошення в газеті про
втрату Свідоцтва у вересні 2013 року, про
що свідчить вирізка з газети.

Таким чином, Позивач з вини ДП
«Львівський облавтодор» втратила
законне право на укладення договору
купівлі-продажу нерухомого майна, що
було об?єктом продажу.

ОСОБА_1 перерахувала на депозитний
рахунок суду кошти в сумі 80 204,00 грн.
(вісімдесять тисяч двісті чотири грн. 00
коп.) що стверджується копією квитанції
№58 від 29.07.2014 року .

Згідно ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

А тому , суд дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що у
матеріалах справи мається достатньо
доказів про взаємовідносини сторін і
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,212,215,226-229,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати таким, що відбувся, проведений
ТБ «Київська універсальна біржа» 18.10.2012
року аукціон по продажу нерухомого
майна, що перебуває у господарському
віданні ДП «Львівський облавтодор», а
саме: лінійний будинок (літ. «А-1»),
площею 104,7 кв. м. та склад (літ. «Б»)
площею 30,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно: лінійний будинок (літ.
«А-1»), площею 104,7 кв. м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
нерухоме майно: склад (літ. «Б»)
площею 30,1 кв. м. що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Виплатити ПАТ ДАК «Автомобільні дороги
України» ДП «Львівський облавтодор»
вартість лінійного будинку (літ. «А-1»),
площею 104,7 кв. м. та складу (літ. «Б»)
площею 30,1 кв. м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 80 204,00
грн.(вісімдесять тисяч двісті чотири
грн. 00 коп.) , що перерахувала ОСОБА_1 на
депозит ТУ ДСА в Львівській області
29.07.2014 року .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що
заочне рішення може бути переглянуто
судом який його ухвалив за письмовою
заявою. Заяву про перегляд заочного
рішення має бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.

Оригінал.Виготовлений в єдиному
примірнику в нарадчій кімнаті.