У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: Хилевича С.В., Собіни І.М.

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського районного суду від 21
липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ
частки із спадкового майна, визнання
права на спадщину за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину майна.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з"явились у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Рівненського районного
суду від 21 липня 2014 р. залишено без
розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Рівненського районного суду
від 23.11.2009 р. у зв»язку із
нововиявленими обставинами .

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною,
оскільки судом не взято до уваги її
заяви про відкладення розгляду справи
у зв»язку із поважністю причин її
відсутності. Зазначає, що докази на їх
підтвердження могли бути нею надані
суду у наступному судовому засіданні
та можуть бути надані на вимогу
апеляційного суду. Просить ухвалу
скасувати .

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення, виходячи
з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК
України заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про перегляд рішення Рівненського
районного суду від 23.11.2009р. у зв»язку з
нововиявленими обставинами на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України 17
березня 2014 р. ( т. 3 а.с. 1-2).

Вказане рішення набрало законної
сили 23 лютого 2010 року ( т. 2 а.с. 215, 257-259).

Ухвалою Рівненського міського
суду від 15.05.2014 р. відкрито провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 ( т. 3 а.с. 30).

________________________________________________________________________
___________________________________________

Головуючий у 1-й інст.
- Красовський О.О.

Провадження № 22ц/787 /1864/2014

Доповідач - Оніпко О.В.

Ухвалою від 21.07.2014 р.
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з
підстав, встановлених ч. 3 ст. 169 ЦПК
України.

Враховуючи обставини справи та
вищенаведені вимоги закону, ухвала
місцевого суду є передчасною, тому вона
підлягає скасуванню , а справа -
направленню до суду 1-ї інстанції для
вирішення питання у відповідності до
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного
суду від 21 липня 2014 р. - скасувати,
справу направити до суду 1-ї інстанції
для вирішення питання у відповідності
до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :