У х в а л а

про забезпечення позову

11 вересня 2014
року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на
автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, в якій
просить постановити рішеннями
відповідно до якого визнати дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля
марки MERCEDES-BENZ Е200, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова(шасі) WDВ2110421A195687, укладений 23.01.2014
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на зазначений автомобіль.

10 вересня 2014 року від позивача до суду
надійшла заява про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу, ОСОБА_2, а саме автомобіля
марки «MERCEDES-BENZ Е200, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова(шасі) WDВ2110421A195687.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає,
що 23.01.2013 року ним у відповідача був
придбаний автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е200,
2002 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова (шасі) WDВ2110421A195687.
Позивачем за придбання зазначеного
транспортного засобу була сплачена
сума у розмірі 15000,00 доларів США.
Відповідач передав позивачу технічний
паспорт та ключі на зазначений
автомобіль. Однак, на даний час
власником зазначеного автомобіля
числиться відповідач, ОСОБА_2.

На сьогоднішній день відповідач,
ОСОБА_2, відмовляється повертати
позивачу отримані грошові кошти
отримані з продаж автомобіля та має
реальну можливість вільно
розпоряджатися зазначеним
транспортним засобом.

Таким чином, наявність у відповідача
можливості на відчуження автомобіля
марки MERCEDES-BENZ Е200, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову,
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам, суд вважає, що заява
позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню, оскільки у суду є
всі підстави вважати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на автомобіль
-задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
MERCEDES-BENZ Е200, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) WDВ2110421A195687, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
СЄДАН-В, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
САР №039983, виданого РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області 29.05.2013 року,
якій належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду .

Строк пред’явлення даної ухвали до
виконання – один рік з наступного дня
після постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 –денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя