overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/925/2014
Справа № 537/3937/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№PLOXRX13030114 від 17.07.2014 року у сумі 23236,16 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
ОСОБА_1
Провадження № 2/537/910/2014
Справа № 537/3816/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 12547,20 грн., яка складається із: тіла кредиту у сумі 3769,20 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 3927 грн., заборгованості за комісіями у сумі 4851 грн. та покласти на відповідача обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. Справа №607/14495/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа №607/11945/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 21.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, в позовних вимогах позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 29.02.2008року за реєстровим
№963, договору іпотеки від 29.02.2008року за реєстровим №964, договору іпотеки від 22.09.2008року за реєстровим №6035.
Незважаючи на однорідність позовних вимог, все ж позовна заява містить позовні вимоги з приводу різних предметів спору (договорів іпотеки).
Клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог позивача до одних й тих самих відповідачів позивачем не подано. Таким чином, позивачу слід було оплатити судовий збір за усі позовні вимоги окремо, а саме у даному випадку за 3 позовні вимоги немайнового характеру (3 х 243,60 грн.) та висловити позицію щодо об'єднання позовних вимог.
Крім того, із поданого заявником платіжного доручення №1780/12 від 30.05.2014р. на суму 243,60грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня печатка та підпис платника.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. Справа №607/14820/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/1768/14-ц

Провадження №2/5051049/14

"02" червня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді –
Фабіжевського С.А.

при секретарі –
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 23 квітня 2014 року в суд з цим позовом до відповідача та просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 матеріальну та моральн шкоду за вчинення їй остньою тілесних ушкоджень.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Підстав для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Провівши необхідні підготовчі дії суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 20 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області з викликом всіх учасників судового процесу.

С у д д я
ОСОБА_4
Справа № 504/1887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и л а:

10 червня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить в рахунок виконання основного зобов’язання щодо сплати заборгованості у розмірі 58658,16 доларів
США за договором про надання споживчого кредиту № 1, укладеним 23.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0576 га, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.
Фонтанка, вул. Степова, 75 та були передані АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку згідно іпотечного договору від 23.08.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст.114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/548/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Поданий позов ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 в якості представника позивача та відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Провадження № 2/537/1108/2014
Справа № 537/4736/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва
С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський ОСОБА_2» в особі відділення №60
ПАТ «Міський ОСОБА_2», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Міський ОСОБА_2» в особі відділення №60 ПАТ «Міський ОСОБА_2», в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором акційного строкового банківського вкладу №2630/60/184300 валютна симфонія від 22.05.2014 року вклад у розмірі 6730 доларів США, суму процентів у розмірі 152,06 доларів США.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський
ОСОБА_2» в особі відділення №60 ПАТ
«Міський ОСОБА_2», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 00 хв. 29.08.2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
ОСОБА_4
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8697/14-ц
Провадження № 2-н/644/2603/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "
Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване підприємство " Харківміськліфт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого підприємства " Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1324/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 16:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 11 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа № 565/1132/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірук
Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років, -

керуючись ч.ч.2, 4 ст.84, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.1-3 ст.88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трьох років, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд