02.09.2014 Справа № 756/9684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за договором
позики,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 24.04.2014 року між нею та ОСОБА_2
шляхом написання боргової розписки,
було укладено договір позики,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у сумі 8500
тисяч гривень строком до 30.06.2014 року.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка
одержала грошові кошти відповідно до
розписки, проте умови договору позики
не виконала, у термін, встановлений в
договорі, суму позичених коштів не
повернула.

Зважаючи на викладене вище,
позивачка просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за договором позики в
розмірі 8500 тисяч гривень, витрати за
правову допомогу в розмірі 2400 гривень,
2000 гривень відшкодування моральної
шкоди та судові витрати у сумі 487,20
гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки судові
не повідомила.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 24.04.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
шляхом написання боргової розписки
було укладено договір позики,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у сумі 8500
тисяч гривень строком до 30.06.2014 року.

Позивачка надала відповідачці
грошові кошти в обсязі, визначеному
договором, проте відповідачка умови
договору позики не виконала, у термін,
встановлений в договорі, суму
позичених коштів позивачці не
повернула.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як відповідачка умови договору
позики не виконала, грошові кошти у
термін, зазначений в борговій розписці
позивачу не повернула, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму заборгованості у
розмірі 8500 гривень.

Разом із цим, представник позивача
просить стягнути з відповідача витрати
на правову допомогу в розмірі 2400 грн.
який обґрунтовує тим, що позивач на
підставі договору про надання
юридичних послуг сплатив дану суму
коштів.

Оскільки позивачем були сплачені кошти
за правову допомогу, суд вважає, дана
вимога підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
суд присуджує з ОСОБА_2 стягнути на
користь позивача судовий збір у сумі
487,20 гривень.

В частині стягнення витрат,
пов'язаних з відшкодування моральної
шкоди,відмовити, оскільки між
позивачем та відповідачем виникли
договірні зобов»язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, , 610,
1046,1048,1049, 1050, Цивільного кодексу
України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за договором
позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість за договором позики в
розмірі 8500 гривень, витрати на правову
допомогу у розмірі 2400 гривень та
витрати за оплату судового збору в
розмірі 487,20 гривень, всього 11387,20
гривень.

В частині відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник