Дата документу 19.11.2014
Справа № 320/6958/14-ц
Провадження № 2/320/2499/14
19 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Притуло Л.В.
при секретарі - Луценко П. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства « АІСЕ Україна
» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за угодою № 186845 від
цього просить стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 496,26
грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18
лютого 2008 року між ЗАТ "АІСЕ Україна" та
ОСОБА_2 було укладено угоду № 186845 та
підписано додатки № 1 та 2 до неї, які є
невід'ємними частинами даної угоди.
Дана Угода укладена в рамках створеної
Позивачем в Україні системи надання
послуг з придбання автомобілів
«Автоплан». Вказана система відома під
назвою "придбання в групах" в багатьох
країнах світу, зокрема в Аргентині,
Португалії, Польщі та інших. Дана
система продажу полягає у створенні
групи покупців, які бажають придбати
товар високої вартості - наприклад
автомобіль - і які стають учасниками
системи. Система встановлює відповідні
механізми, які забезпечують придбання
кожним учасником автомобіля шляхом
сплати його вартості та вартості
наданих послуг невеликими щомісячними
внесками протягом декількох років. При
виконанні умов Угод, укладених з
Учасниками в рамках системи Автоплан,
позивач надає Учасникам послуги,
спрямовані на придбання ними
автомобіля на основі системи Автоплан.
Ці послуги полягають у формуванні груп
учасників, організації і проведенні в
групах Асигнаційних актів, а також
інших послуг, передбачених Угодою, які
гарантують придбання автомобіля
кожним Учасником системи Автоплан. На
підставі даної угоди, ОСОБА_2 було
придбано та зареєстровано на своє ім'я
автомобіль марки «CHERY AMULET A 15», 2008 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_4, видане
Мелітопольським ВРЕВ УМВС України в
Запорізькій області, державний
номерний знак НОМЕР_2. Станом на день
подання даної позовної заяви сума
боргу за угодою № 186845 складає 49 625,72 грн.
Відповідно до п.5 розділу XVII
"Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ
"Про акціонерні товариства" Закрите
акціонерне товариство "АІСЕ Україна"
зареєструвало зміни в назві
організаційно-правової форми, таким
чином починаючи з 24.02.2010р., нова назва
товариства - Приватне акціонерне
товариство "АІСЕ Україна". Позивачу
стало відомо про смерть Учасника
Системи Автоплан ОСОБА_2 19 квітня 2013
року ПрАТ "АІСЕ Україна" на адресу
Мелітопольської державної
нотаріальної контори було направлено
вимогу кредитора (вих. №98) з проханням
врахувати боргові зобов'язання
померлого ОСОБА_2 при оформленні
спадщини та повідомити коло
спадкоємців для врегулювання із ними
відносин щодо погашення боргу. На
адресу ПрАТ "ІАСЕ України" надійшов
лист Завідуючої Мелітопольської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
№922/02-14 від 24 квітня 2013 року, згідно
якого до Мелітопольської державної
нотаріальної контори надійшла заява
ОСОБА_1 про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_2. Таким чином до
відповідачки перейшли права та
обов'язки за угодою №186845 від 18.02.2008
року, в тому числі і обов'язок погасити
перед відповідачем заборгованість у
просить суд стягнути з відповідачки та
стягнути судові витрати по справі у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи у
його відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
обсязі, не заперечує проти прийняття
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду
невідомі, про день слухання справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовою
кореспонденцією, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надіслала.
За таких обставин суд прийняв рішення
про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
у повному обсязі за наступних підстав.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 18 лютого 2008
року між ЗАТ "АІСЕ Україна" та ОСОБА_2
було укладено угоду № 186845 та підписано
додатки № 1 та 2 до неї, які є
невід'ємними частинами даної угоди (а.с.
На підставі даної угоди, ОСОБА_2 було
придбано та зареєстровано на своє ім'я
автомобіль марки «CHERY AMULET A 15», 2008 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_4, видане
Мелітопольським ВРЕВ УМВС України в
Запорізькій області (а.с. 15), що також
підтверджується довідкою начальника
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Мелітополь, Мелітопольського,
Якимівського, Приазовського та
Веселівського районів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області від
25.10.2014 року № 1055 (а.с. 51).
Відповідно до п.5 розділу XVII
"Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ
"Про акціонерні товариства" Закрите
акціонерне товариство "АІСЕ Україна"
зареєструвало зміни в назві
організаційно-правової форми, таким
чином починаючи з 24.02.2010р., нова назва
товариства - Приватне акціонерне
товариство "АІСЕ Україна", що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 36).
19 квітня 2013 року ПрАТ "АІСЕ Україна" на
адресу Мелітопольської державної
нотаріальної контори було направлено
вимогу кредитора (вих. №98) з проханням
врахувати боргові зобов'язання
померлого ОСОБА_2 при оформленні
спадщини та повідомити коло
спадкоємців для врегулювання із ними
відносин щодо погашення боргу (а.с. 38).
Згідно листа Мелітопольської
державної нотаріальної контори від
№922/02-14 від 24 квітня 2013 року та копії
спадкової справи № 234/2013 до
Мелітопольської державної
нотаріальної контори надійшла заява
ОСОБА_1 про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_2 та надійшла заява
ОСОБА_6, згідно якої вона відмовилась
від права прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті її сина ОСОБА_2
на користь його дочки - ОСОБА_1 (а.с. 35-40).
Станом на 08.07.2014 року (на день подання
позивачем до суду позовної заяви) сума
боргу за угодою №186845 від 18.02.2008 року
підтверджується розрахунком платежів
Таким чином до відповідачки ОСОБА_1
перейшли права та обов'язки за угодою
№186845 від 18.02.2008 року, в тому числі і
обов'язок погасити перед відповідачем
які позивач просить суд стягнути з
відповідачки та стягнути судові
витрати по справі у розмірі 496,26 грн.
Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. При
цьому боржник зобов'язаний виконати
За статтею 1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі статті 1218 Цивільного
кодексу України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.
У відповідності до частини 1 статті 1282
Цивільного кодексу України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що до відповідачки по справі ОСОБА_1
перейшли всі права та обов'язки
спадкодавця ОСОБА_2, а тому позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості по угоді №186845 від 18.02.2008
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений
судовий збір в сумі 496,26 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 174, 209, 213, 214,
215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
1050, 1218, 1282 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства « АІСЕ Україна » до ОСОБА_1
про стягнення боргу - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна»,
заборгованість за угодою №186845 від
18.02.2008 року в розмірі 49 625 (сорок дев'ять
тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 72
(сімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна», , суму
сплаченого судового збору в розмірі 496
(чотириста дев'яносто шість) гривень 26
(двадцять шість) копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачкою ОСОБА_1
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
Л.В.
Притуло