overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова у складі Д.В. Нев»ядомський, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_2 про винесення ухвали про зняття арешту нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду заявою, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, житлову будівлю АДРЕСА_2, не житлові приміщення за адресою АДРЕСА_4, 1-й поверх НОМЕР_1 в літері А-1, 1-й поверх НОМЕР_2 в літері А-1, яке належить ОСОБА_3, оскільки такі заходи забезпечення позову були застосовані судом ухвалою від 14.10.2013 року.

Під час слухання справи сторонами було укладено мирову угоду і провадження у справі закрито.

У зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, позивач ОСОБА_2 через свого представника просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.ч. 3-5 ЦПК України, Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.5, 6 ст. 154 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, житлову будівлю АДРЕСА_2, не житлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 в літері А-1, 1-й поверх НОМЕР_2 в літері А-1, яке належить
ОСОБА_3 і зняти заборону на відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційній службі МУЮ у Харківському районі Харківської області та УДАІ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя:
Д.В.Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5651/14
Головуючий 1-ї інстанції Григор'єва А.О.
Справа №2/638/1991/13
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на додаткове рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа:
Дзержинська філія комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500,00грн. та судовий збір в розмірі 229,40грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -
Справа № 161/6152/14-ц
Провадження № 2/161/2237/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А 26 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відшкодування
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.07.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди.

При постановленні даного рішення судом не вирішено питання щодо судового збору, у зв'язку з чим дану справу ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.08.2014 року повернуто суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суд від 16.07.2014 року не вирішено питання стосовно стягнення судових витрат із відповідача.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з
Луцької міської ради в дохід держави 243,60 грн. судового збору, оскільки позивач від сплати судового збору звільнена і її позов задоволено частково.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з Луцької міської ради в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 234/4518/14-ц
Провадження № 2/234/2420/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., за участю представника позивача
Телегіної О.В. представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 8 вересня 2014 року.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
н/п 2-н/640/1951/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4 346,21грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Мегабанк», МФО 351629, код. ОКПО 03361715,
Шевченка, 2, суму заборгованості за наданні послуги послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 по 30.06.2014 року в розмірі 2 117 грн. ( дві тисячі сто сімнадцять гривень) 00 коп.
За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 по 30.06.2014 року в розмірі 1 706 грн.(одна тисяча сімсот шість гривень) 10 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
н/п 2-н/640/1957/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 12» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Попереднє судове засідання призначити на « 20» серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №473/4265/14-ц за заявою КП "Єдність" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/4265/14-ц за заявою КП
"Єдність" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Вострікова
Справа №
Провадження № 2-о/240/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши заяву прокурора
Олександрівського району Донецької області, заінтересована особа
Олександрівська селищна рада
Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на "18" вересня 2014 р. 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 29 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить : стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» в позовній заяві вказав місце реєстрації: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Згідно наданої довідки з АДБ № 36622 від 30.07.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова .

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Харкова

Роз'яснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є
Московський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є
Московський районний суд м.Харковаа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/6686/14-ц н/п 2-н/640/1126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа : Київський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Третя особа : Київський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зняття з реєстрації .

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 21 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
н/п 2-н/640/1780/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви Голови ліквідаційної комісії Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» Корольова
Вадима Вячеславовича до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року заявник Голова ліквідаційної комісії Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» Корольов
Вадим Вячеславович надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за невиплачену заробітною плату.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Голови ліквідаційної комісії Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» Корольова Вадима
Вячеславовича до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 640/3425/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

15.08.2014 року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення.

03.03.2014 року до суду звернулась відповідачка ОСОБА_2 , яка просить внести виправлення в описовій та резолютивній частині заочного рішення, а саме:.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1" вказати

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2"

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточності, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х
В А Л И В:

Внести виправлення в цивільній справі
№ 640/4389/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказавши в описовій та резолютивній частині рішення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський