Єдиний унікальний номер 259/1834/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5924/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гаврилов В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІШКІНОЇ І.В., СМЄЛІК С.Г.

При секретарі ЛЯСОВІЙ В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 23 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
мешкання однією родиною без реєстрації
шлюбу та визнання спадкоємцем
четвертої черги і права на спадщину -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 23 травня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
мешкання однією родиною без реєстрації
шлюбу та визнання спадкоємцем
четвертої черги і права на спадщину
відмовлено.

В апеляційній ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі, із змісту її
апеляційної скарги вбачається, що суд
першої інстанції при ухваленні рішення
порушив норми діючого матеріального та
процесуального законодавства, не в
повній мірі дав оцінку її доказам в
обгрунтування позовних вимог, вважає,
що рішення суду є упередженим.

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду
із вказаним позовом зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_3, після
смерті якого залишилася спадщина -
квартира за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач по справі є рідним сином
померлого та спадкоємцем першої черги.

Оскільки з 1987 року до дня смерті
ОСОБА_3 вона проживала з померлим
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, померлий був
учасником ВВВ, мав ряд захворювань,
потребував сторонньої допомоги, яку
вона надавала, витрачала свою пенсію на
придбання ліків для померлого, несла
витрати на поховання ОСОБА_3, тому
просила суд встановити факту мешкання
однією родиною без реєстрації шлюбу її
та ОСОБА_3, визнати її спадкоємцем
четвертої черги та визнати за нею
право на спадщину за законом, що
залишилася після смерті ОСОБА_3 разом
із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, позивачку
ОСОБА_1, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила їх
задовольнити, представника
відповідача, яка заперечувала проти
апеляційної скарги та просила рішення
суду залишити без змін, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню. Рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням по
справі нового рішення про часткове
задоволення позову відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України за таких
підстав:

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлених судом першої інстанції
обставин, згідно свідоцтва про смерть
/а.с.7/ ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 в частині встановлення факту
мешкання однією родиною без реєстрації
шлюбу з померлим ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що остання не
надала суду доказів проживання з
померлим однією сім'єю без реєстрації
шлюбу не менше п'яти років.

Однак такі висновки суду є помилковими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з ксерокопії акту /а.с. 9/,
оригінал якого був оглянутий
апеляційним судом, складеного та
підписаного комісією у складі
начальника та майстрів ЖЕУ № 1
Куйбишевського району м. Донецька,
померлий ОСОБА_3 з січня 2001 року
проживав однією сім'єю разом з
позивачкою ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,
разом вели спільне господарство.

Зазначений факт підтвердили мешканці
квартир № 126 та № 198 вказаного будинку,
а також сам відповідач ОСОБА_2, який
засвідчив даний факт своїм підписом.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не надав
до суду доказів того, що зазначений
підпис не його, не спростував наявність
свого підтвердження у вказаному вище
акті, не спростував, що взагалі
зазначений акт є неналежним доказом.

Тому позовні вимоги в цій частині
частково обгрунтовані, апеляційний
суд приходить до висновку про
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3, з
січня 2001 року по день смерті останнього
- ІНФОРМАЦІЯ_1, а не з 1987 року, як просила
позивачка у своїй позовній заяві.

Своїм рішенням суд першої інстанції
відмовив позивачці і в задоволенні
позову про визнання її спадкоємцем
четвертої черги і права на спадщину
разом із спадкоємцем першої черги.

Однак скасовуючи рішення суду першої
інстанції в цій частині та відмовляючи
у задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання її спадкоємцем четвертої
черги та визнання за нею права на
спадщину за законом, що залишилася
після смерті ОСОБА_3 разом із
спадкоємцем першої черги ОСОБА_2
апеляційний суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки апеляційний суд прийшов до
висновку про те, що позивачка проживала
разом з померлим однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з січня 2001 року по
день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1,
тоб-то більш ніж п'ять років, визнавати
її спадкоємцем четвертої черги за
рішенням суду відповідно до вимог ст.
1264 ЦК України є зайвим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1259 ЦК
України фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право
на спадкування разом із спадкоємцями
тієї черги, яка має право на
спадкування, за умови, що вона протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Із матеріалів справи вбачається, що
померлий ОСОБА_3 був людиною похилого
віку, учасник ВВВ, був інвалідом 2 групи,
мав ряд захворювань /а.с. 10 - 15/.

Однак апеляційний суд вважає, що
факт перебування спадкодавця в
безпорадному стані в похилому віці,
наявність в нього тяжкої хвороби або
каліцтва, перебування його у
безпорадному стані підлягає доведенню
з використанням належних доказів,
зокрема рішенням МСЕК, яке по даній
справі відсутнє.

Крім того, як вбачається з
ксерокопії ощадної книжки померлого
ОСОБА_3 /а.с. 21- 22/, на яку
перераховувалася пенсія останнього,
його щомісячні доходи значно
перевищували пенсію та інші доходи
позивачки /а.с. 17 - 20/.

Наведене свідчить про
відсутність доказів того, що позивачка
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані, у
розумінні вимог ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України апеляційний суд -

В
И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 23 травня 2014 року
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту мешкання однією
родиною без реєстрації шлюбу та
визнання спадкоємцем четвертої черги
і права на спадщину задовольнити
частково.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з
ОСОБА_3, з січня 2001 року по день смерті
останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: