Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3628/14
Головуючий у 1 інстанції Федченко І.М.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року РАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором .

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що відповідно до укладеного
договору № бн від 07.05.2008 року ОСОБА_4
07.05.2008 року отримала кредит у розмірі
7000, 00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

При укладенні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

В порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 30.03.2013
року має заборгованість - 22272 грн.47 коп.,
яка складається з наступного: 6886,23 грн. -
заборгованість за кредитом; -10544,18 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 3305,28 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (
фіксована частина); 1036, 78 грн. - штраф (
процентна складова) .

Посилаючись на ці обставини просили
стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість у розмірі 22272,47 грн. та
судовий збір .

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволені позову
ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що кредитний договір, правочин,
вчинений з недотриманням вимог чинного
законодавства, ст.207 ЦК України, а саме
не підписаний стороною - ОСОБА_4,
оскільки рукописний текст у заяві про
отримання кредиту, персональні дані,
інформація про працевлаштування та
підпис, за висновком
судово-почеркознавчої експертизи в
оригіналі заяви позичальника на
отримання строкового кредиту від 07.05.2008
року у сумі 7000 грн., виконаний не ОСОБА_4,
а іншою особою (а/с 56-60).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Головний довід апеляційної
скарги, є те що суд першої інстанції
взяв до уваги доказ експертизу, який
одержаний з порушенням порядку,
встановленого законом.

Цивільне судочинство відповідно
до ч.1 ст.10, ч.1 ст. 11, ч.1 ст.60 ЦПК України
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
клопотання про призначення експертизи
розглядалося за участю представника
позивача, який не заперечував проти
задоволення цього клопотання. При
цьому Обсяг необхідних та достатніх
для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають
направленню на експертизу, з точки зору
їх повноти та придатності для
проведення експертизи, визнався судом
за погодженням сторін та представників
сторін у справі.

Як роз'яснено у п.17 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 12
червня 2009 року №5 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду" для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
призначає експертизу, коли
необхідність експертного висновку
випливає з обставин справи і поданих
доказів…

Згідно з ч.6 ст. 147 ЦПК України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу.

Необґрунтованим висновок експерта
може бути визнано, якщо викликає
сумніви застосованої експертом
методики, недостатній обсяг проведених
експертом досліджень, висновки
експерта не випливають із результатів
досліджень або суперечать ним, і в
інших подібних випадках.

Матеріали справи указують на те, що
експерт під час складання експертного
дослідження не зажадав від суду
додаткових необхідних документів.

Отже, колегія суддів вважає, що
висновок експерта зроблено повно та з
використанням необхідного обсягу
матеріалів, які містять зразки почерку
відповідача, а тому на переконання
колегії судів є належним письмовим
доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено,
що якщо висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Пунктом 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 1997
року № 8 "Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах"
передбачено, що повторна експертиза
призначається, коли є сумніви у
правильності висновку експерта,
пов'язані з його недостатньою
обґрунтованістю чи з тим, що він
суперечить іншим матеріалам справи, а
також за наявності істотного порушення
процесуальних норм, які регламентують
порядок призначення і проведення
експертизи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Клопотань про призначення повторної
(додаткової) експертизи, представник
позивача у суді першої та апеляційної
інстанції не заявляв.

Крім того, у апеляційному суді
представник апелянта, як на докази
укладення кредитного договору з
відповідачем, вказав на довідку з
місця роботи де на час укладення
договору ОСОБА_4 працювала. Проте, як
вбачається з вказаної довідки(а/с 84),
ОСОБА_4 працювала ст.викладачем ДВНЗ
«Запорізький національний
університет», а в заяві на отримання
кредиту, підписаною 21.05.2008року, вказане
місце роботи «Госуд машиностроительн
институт»(а/с 9), тобто інша установа.
Також зазначена копія паспорту ОСОБА_4,
завірена банком в 2006році(а/с 14), при
тому що кредит брався в 2008році.
Відносно сплати поточних платежів на
погашення кредиту, представник
апелянта не зміг достовірно
підтвердити, що їх здійснювала саме
ОСОБА_4

Доказування не можу ґрунтуватися
на припущеннях відповідно до ч.4 ст.60
ЦПК України.

Отже доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Висновки суду відповідають
обставинам справи і набутим доказам,
характер правовідносин між сторонами
судом визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно,
постановлено законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: