Справа № 536/1005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого – судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

заявника – представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду із заявою
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання. Заявник зазначив, що 16
червня 2012 року Кременчуцьким районним
судом було видано та пред’явлено ними
на виконання до ВДВС Кременчуцького
районного управління юстиції
виконавчі листи № 2-25/11 про стягнення
боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 666,98
грн. та 111 873 грн. на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на підставі рішень
Кременчуцького районного суду від 17
травня 2011 року та апеляційного суду
Полтавської області від 28 вересня 2011
року, які набрали законної сили 28
вересня 2011 року. Вважають, що вони
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документу до виконання
зважаючи на тривалі судові процеси
спричинені зловживанням боржниками
своїми процесуальними правами та
постійними судовими процесами
ініційованими ними з надуманих мотивів
спрямованими на затягування виконання
зобов’язань.

Просили суд поновити строк для
пред’явлення до виконання виконавчих
листів № 2-26/11 виданих 12 червня 2012 року
Кременчуцьким районним судом щодо
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі
666,98 грн. та 111873,45 грн. на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні представник
заявника за довіреністю ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив задовольнити, про
обставини та підстави якої пояснив так,
як це викладено в заяві.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції не
з’явились по невідомій суду причин,
про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, що
підтверджується розписками про
отримання ними судового повідомлення і
що в відповідності до ст.371ЦПК України
не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника за довіреністю
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Кременчуцького районного суду
від 17 травня 2011 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 28 вересня 2011 року, які набрали
чинності 28 вересня 2011 року, за заявою
стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Кременчуцьким районним судом були
видані виконавчі листи № 2-26 від 12
червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОТП «Факторинг Україна»
грошових коштів в сумі 111873 грн.45 коп. та
666 грн. 98 коп.

Згідно заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» від 13 листопада 2012 року
постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 15 листопада 2012 року
було відкрито виконавче провадження за
заявою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» від 13 листопада 2012 року з
примусового виконання вищевказаних
виконавчих листів.

Ухвалою Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 02 жовтня
2013 року, у зв’язку з розбіжностями у
прізвищі боржника, визнано виконавчі
листи № 2-26 від 12 червня 2012 року видані
по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов’язаннями, таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до постанови заступника
начальника відділу виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 01 листопада 2013 року
про повернення виконавчого документу
стягувачу, зазначені виконавчі листи
були повернуто стягувачу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна, у зв’язку з
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно боржника
та відсутністю у нього іншого майна та
джерел доходів та вказано,що
виконавчий документ може бути повторно
пред’явлений до виконання в строк до 01
листопада 2014 року.

Стягувач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» повторно пред’явило вказані
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
грошових коштів в сумі 111873 грн.45 коп. та
666 грн.98 коп. до державної виконавчої
служби Кременчуцького районного
управління юстиції та по яких 24 грудня
2013 року заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції ОСОБА_4 було винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження та постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, які визнано
неправомірними на підставі ухвали
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року. Окрім того, в мотивувальній
частині зазначеної ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 14 квітня 2014 року вказано, що
постанова заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 15 листопада 2012 року
про відкриття виконавчого провадження
була винесена з порушенням норм
чинного законодавства: п.1 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого у
разі пропуску встановленого строку
пред’явлення документів до виконання,
тому всі подальші дії державного
виконавця в ході виконавчого
провадження по виконавчим листам були
неправомірні.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи, а саме: виконавчі
листи, можуть бути пред’явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом, і що строки,
зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень – з наступного дня
після набрання рішенням законної сили
чи закінчення строку встановленого в
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі, якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається, постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції ОСОБА_4
від 15 листопада 2012 року було відкрите
виконавче провадження за заявою
стягувача ТОВ «»ОТП Факторинг Україна»
від 13 листопада 2012 року з примусового
виконання виконавчих листів № 2-26 від 12
червня 2012 року виданих Кременчуцьким
районним судом Полтавської області на
підставі рішення Кременчуцького
районного суду від 17 травня 2011 року та
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 28 травня 2011 року, які
набрали чинності 28 вересня 2011 року.

Тобто, виконавчі листи стягувачем
були пред’явлені через півтора місяці
після закінчення річного строку
пред’явлення виконавчих документів до
виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено,
що стягувачам, які пропустили строк
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Оскільки заявник, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» не довели суду,
що тривалі судові процеси спричинені
зловживанням боржниками своїми
процесуальними правами та постійними
судовими процесами ініційованими ними
з надуманих мотивів спрямованими на
затягування виконання зобов’язань
перешкоджали їм в межах передбаченого
строку пред’явити виконавчі листи до
виконання, то суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку для
пред’явлення їх до виконання
поважними і тому відмовляє в їх
поновленні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С. М. Клименко