overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4304/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21»,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_6, ОСОБА_7, надіжди ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21», ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, надіжди ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі земельно - технічної експертизу у даній цивільній справі.

Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову земельно - технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Розробити варіанти порядку користування земельною ділянкою, для власників квартир АДРЕСА_2 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/11633/14-ц.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1425/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

04.09.2014 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

Встановив:

20.08.2014 до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від "21" серпня 2014 р. вказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_2 не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отриманя через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №2-5260/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 р позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по виплаті аліментів за період з 04.04.2005 р по 30.09.2013 р у розмірі 314300,07 грн., з яких 251314,14 грн. - неустойка за прострочення сплати аліментів. Крім того просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, до закінчення дитиною навчання - 29.06.2015 р.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1014/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво».
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала на ТОВ «Компанія «Промислове та цивільне будівництво» на посаді бухгалтер - касир, і звільнена з роботи за скороченням штатів згідно наказу № 2-к від 03.02.2014 року, однак підприємство має заборгованість перед заявником по виплаті заробітної плати в розмірі
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 2277,45гривень.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грвиень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» ( м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 16, кв.2, код
МФО 319111, свідоцтво платника ПДВ №200118624,
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 2277,45гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» ( м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 16, кв.2, код
МФО 319111, свідоцтво платника ПДВ №200118624, держави судовий збір в розмірі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/1679/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн.НОМЕР_3 , які мешкають
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1070,40 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн.НОМЕР_3 , які мешкають
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 507/1781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Агафіївської сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 19.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 143/1511/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мончинської сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 17.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2790/14-ц
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

03.09.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку відприття провадження у справі заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт , що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є її матір"ю.

В заяві та доданих до заяви документах значиться, що ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1. Будь яких інших даних, про фактичне місце проживання заявниці, в матеріалах справи не зазначено, а отже це означає, що заявниця проживає за місцем реєстраціїї в м.Житомир.

Відповідно до ст.257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.3ст.121 ЦПК України - заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявниці для звернення до належного суду за місцем проживання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно квитанції №4710075 від 27.08.2014 року, повернути заявниці..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Воронюк 03.09.2014
Справа № 143/1517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 17.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2545/14-ц
Провадження №2/149/867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, частини будинку та земельної ділянки вчиненний 05 червня 2014 року які знаходяться по АДРЕСА_1, визнати дійсним.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 18 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 149/2266/14-ц
Провадження №2/149/782/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.10.2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Провадження № 2/161/3729/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Р І Ш Е резолютивна частини)
Луцький міськрайонний суд Волинської в складі: головуючого судді - Пахолюка при секретарі - Шандерик В.В., представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 77, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі - 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 01.08.2014 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1630/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 6040,22 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.