Номер провадження: 22-ц/785/6450/14
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, - про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 (діючого в
інтересах ОСОБА_3) на заочне рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року, -

встановила:

26.03.2013 року представник позивача ОСОБА_5
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
ODХ0GА00000254 від 21.06.2007 року ОСОБА_3 (далі -
відповідач) 21.06.2007 року отримала кредит
у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.06.2011 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та несення витрат по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 18.03.2013 року має
заборгованість у розмірі 19 668,12 доларів
США, у тому числі: заборгованість за
кредитом - 6201,44 доларів США,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6349,81 доларів
США, заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 540,00 доларів
США, пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 6 576,87 доларів
США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачкою 21.06.2007
року був укладений договір іпотеки №
ODХ0GА00000254 (далі - договір іпотеки),
згідно з умовами якого відповідачка
надає в іпотеку нерухоме майно, а саме:
будинок загальною площею 241,00 кв.м,
житловою площею 112,30 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить відповідачці на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 101000 гривень.

Договором іпотеки, укладеним між
відповідачкою та позивачем,
передбачене право іпотекодавця на
реєстрацію у предметі іпотеки інших
осіб лише при умові отримання від
іпотекодержателя письмової згоди на
такі дії. Враховуючи той факт, що
іпотекодержатель не надавав своєї
згоди на відповідну реєстрацію осіб за
адресою предмету іпотеки, позивач
вважає, що реєстрація осіб у предметі
іпотеки є порушенням умов
цивільно-правового договору та статті
629 ЦК України і зняття таких осіб з
реєстраційного обліку є захистом прав
іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Таким чином, представник позивача
просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ODХ0GА00000254 від 21.06.2007 року, в розмірі 19
668,12 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.03.2013 року
складає 157 148,28 гривень: звернути
стягнення на будинок загальною площею
241,00 кв.м, житловою площею 112,30 кв.м. та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ODХ0GА00000254
від 21.06.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені відповідачки
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення - ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки і виселити відповідачку та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предметі іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася,
в матеріалах справи є її заява про
слухання справи у відсутність
представника позивача, позов підтримує
у повному обсязі та не заперечував
проти заочного розгляду справи у
випадку неявки відповідачки у судове
засідання.

Заочним рішенням Арцизького районного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задоволена частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ODХ0GА 00000254 від
21.06.2007 року, в розмірі 19 668,12 доларів США,
що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 18.03.2013
року складає 157148,28 гривень звернути
стягнення на будинок загальною площею
241,00 кв.м, житловою площею 112,30 кв.м та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ODХ0GА 00000254
від 21.06.2007 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1)
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення - публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
житлового будинку (предмета іпотеки),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк»
відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася до Арцизького
районного суду Одеської області про
перегляд заочного рішення Арцизького
районного суду Одеської області від 30
жовтня 2013 року.

Ухвалою Арцизького районного суду
Одеської області від 03 березня 2014 року
заява ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, - про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення залишена
без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким в
позовних вимогах Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № ODХ0GА 00000254 від
21.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3
ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредит
у розмірі 10 000 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04% на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.06.2011 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати. (а.с. 14-19)

Отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 10 000
доларів США підтверджується копією
заяви про видачу готівки № 1 від 25.06.2007
року (а.с. 20).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 21.06.2007 року був
укладений договір іпотеки № ODХ0GА 00000254
(далі - договір іпотеки).

Згідно з умовами договору іпотеки
ОСОБА_3 надає ПАТ КБ «ПриватБанк» в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 241,00 кв.м, житловою
площею 112,30 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності. Обумовлена
сторонами договору іпотеки ціна
предмету іпотеки дорівнює 101000 гривень.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачкою та позивачем,
передбачене право іпотекодавця на
реєстрацію у предметі іпотеки інших
осіб лише при умові отримання від
іпотекодержателя письмової згоди на
такі дії (а.с. 21-26).

Згідно розрахунку заборгованості,
наданому позивачем, який перевірений
судом, загальна сума заборгованості
відповідачки перед позивачем станом на
18.03.2013р. становить 19 668 доларів США 12
центів, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 6201,44
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
6349,81 доларів США; заборгованості по
комісії за користування кредитом - 540,00
доларів США; пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
6576,87 доларів США (а.с. 6-9).

ОСОБА_3 повідомлялася шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору № ОЭХ0ОА00000254 від
21.06.2007 р. (а.с. 11-13).

Як вбачається з копії паспорту,
відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 27-28).

Суд, в порядку ст. 137 ЦПК України
звертався до Арцизької міської ради з
запитом про витребування доказів.

Як вбачається з повідомлення Арцизької
міської ради Одеської області від
02.09.2013 року № 1493, Арцизька міська рада
не володіє інформацією щодо складу
сім'ї та реєстрації осіб у житловому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно п. 1
нотаріально посвідченого договору
іпотеки будинку від 22.06.2007р., укладеного
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3,
іпотекодержатель - банк має право в
разі невиконання позичальником
зобов'язань, забезпечених іпотекою,
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок переданого в іпотеку предмета
іпотеки.

Пунктом 29 договору іпотеки від 22.06.2007р.
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки за вибором
іпотекодержателя може бути здійснено у
позасудовому порядку шляхом: переходу
до іпотекодержателя права власності на
предмет іпотеки, про що
іпотекодержатель зобов'язаний
письмово повідомити іпотекодавця; або
продажу предмету іпотеки будь-якій
особі та будь-яким способом, в тому
числі на біржі, на підставі договору
купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», для чого
іпотекодавець надає іпотекодержателю
право укласти такий договір за ціною та
на умовах, визначених на власний розсуд
іпотекодержателя, і здійснити всі
необхідні дії від імені іпотекодавця, у
т.ч. отримати витяг з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про іпотеку», іпотека за цим договором
поширюється на земельну ділянку (далі -
земельна ділянка), на якій розташований
предмет іпотеки і яка належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі документу зазначеного у
договорі іпотеки. Земельна ділянка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вищевказані обставини підтверджуються
кредитним договором та договором
іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Проте, колегія суддів звертає увагу та
застосовує Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», який
набрав чинності 07.06.2014 року, яким
встановлено, що протягом дій цього
закону не може бути примусове стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закнону України «Про заставу» та/або
предмет іпотеки згідно із ст.. 5 Закону
України «Про іпотеку», якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов'язань
громадян України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті та за умови, що: таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше не рухоме майно;
загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку; не може бути примусове
стягнуте (відчужене без згоди власника)
інше майно (майнові права), яке
відповідно до законодавства або
кредитного договору підлягає
стягненню з позичальника, зазначеного
у пункті 1 цього Закону, при
недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки).

Наведені у законі підстави для його
застосування вбачаються із матеріалів
справи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія, частково погоджується з
доводами апеляційної скарги та вважає,
що вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором в розмірі 19 668,12
доларів США, що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
18.03.2013 року складає 157148,28 гривень,
шляхом звернення стягнення на будинок
загальною площею 241,00 кв.м, житловою
площею 112,30 кв.м та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
(діючого в інтересах ОСОБА_3) -
задовольнити частково.

Заочне рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, - про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення -
скасувати, ухваливши нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А.
Станкевич

Судді:
О.Д.
Варикаша

О.А.
Ступаков