Справа № 2-н-6/2006
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», заінтересована
особа : ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню судового
наказу, виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 16.01.2006року про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку
«Східно - Європейський банк» в особі
Білоцерківської філії заборгованості
по кредитному договору №83/2004 від
05.02.2004р. в розмірі 2037,62грн. та державного
мита в сумі 51грн., всього 2088,62грн. При
цьому, послалося на те, що за договором
між Акціонерно комерційним банком
«Східно - Європейський банк» та ТОВ «
«Брокінвестгруп» від 13.12.2013р. було
передано в управління непродані
активи, а за договором від 25.04.2014р. між
ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «
Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено договір
купівлі - продажу права вимоги №23/ФК-14,
а тому до цього товариства перейшло
право вимоги при виконанні судового
наказу.

Посилаючись на зазначені обставини,
просили суд заяву задовольнити та
замінити первісного стягувача - те, що з
14 років неповнолітня дитини має право
самостійно отримувати аліменти та
розпоряджатися ними, просила суд
замінити сторону виконавчого
провадження та замість стягувача -
Акціонерний комерційний банк «Східно -
Європейський банк» визнати
стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

В судове засідання
представник заявника не з»явився, хоч
про час і місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, надав
письмову заяву про розгляд справи за їх
відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особа -
боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження, додані до
заяви матеріали та матеріали цивільної
справи №2-н-6/2006р. , суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що згідно з судовим
наказом №2-н - 6/2006р. , виданим
Білоцерківським міськрайонним судом
16.01.2006року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного комерційного
банку «Східно - Європейський банк» в
особі Білоцерківської філії
заборгованості по кредитному договору
№83/2004 від 05.02.2004р. в розмірі 2037,62грн. та
державного мита в сумі 51грн., всього
2088,62грн.

Відповідно до постанови
державного виконавця Міського відділу
ДВС Білоцерківського МРУ юстиції в
Київській області від 03.08.2012р. ВП №
33708820 відкрито виконавче провадження по
виконанню судового наказу суду ,
боржнику запропоновано добровільно
виконати судовий наказ.

Також, в судовому засіданні
повністю підтвердилися ті обставини,
що згідно з витягом з договору 132-Л від
13.12.2013р. про передавання в управління
непроданих активів Акціонерного
комерційного банку «Східно -
Європейський банк» передав в
управління Товариству з обмеженою
відповідальністю « Брокінвестгруп»
вимоги до боржника ОСОБА_1 по виконанню
кредитного договору №83/2004 від 05.02.2004р. в
розмірі 2037,62грн. та державного мита в
сумі 51грн., всього 2088,62грн.

Також, згідно з договором від 25.04.2014р. №
23/ФК -14 ТОВ «Брокінвестгруп» передало
ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором.

Тобто, в судовому
засіданні надані докази наявності
виконавчого провадження, на яке
посилається заявник щодо заміни
сторони виконавчого провадження.

А відповідно до ст. 378 ЦПК
України - у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Виходячи з вимог ч.5 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження" в редакції Закону України
від 04.11.2010р." Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)"- у разі
вибуття однієї із сторін, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована особа мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником, для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов"язкові тією мірою якою вони були б
обов"язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи встановлені
судом обставини, а також з метою
забезпечення виконання рішення суду,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,
ст.ст. 8, 11 Закону України "Про виконавче
провадження", суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний
комерційний банк «»Східно -
Європейський банк» на стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» за виконавчим
провадженням по судовому наказу
№2-н-6/2006р . про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Акціонерний комерційний банк
«»Східно - Європейський банк» в особі
Білоцерківської філії заборгованості
по кредитному договору №83/2004 від
05.02.2004р. в розмірі 2037,62грн. та державного
мита в сумі 51грн., всього 2088,62грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Г. О. Подрєзова