Справа № 162/854/14-ц
Провадження № 2-з/162/14/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

см
т Любешів.

Любешівський районний суд Волинської
області в складі головуючого:

судді -- ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про
забезпечення доказів сторони
відповідача по первісному позову у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання
дитини, --

встановив:

На розгляді Любешівського районного
суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2
до ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини.

Справа перебуває на стадії підготовки
до розгляду.

Від представника відповідача по
первісному позову ОСОБА_4 надійшло
заява про забезпечення доказів. У
клопотанні ставиться питання
зобов'язати службу у справах дітей
Турійської районної державної
адміністрації Волинської області
раптово провести обстеження
житлово-побутових умов проживання
позивача ОСОБА_2 із застосовуванням
відео- або фотозйомки. Необхідність
невідкладного розгляду клопотання про
забезпечення доказів та власне
раптового проведення огляду
житлово-побутових умов пояснюється
можливістю створення позивачем ОСОБА_2
штучного уявлення про благополуччя
сім'ї.

На призначену дату та час судового
розгляду клопотання ОСОБА_3, його
представник не з'явились.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частин 3, 4 статті 10 ЦПК
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 133 ЦПК
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Суд констатує, що стороною відповідача
не наведено належних відомостей про
намагання отримати витребувані докази,
про неможливість чи складнощі в їх
отриманні тощо.

Крім цього, аналізуючи зміст статті 133
ЦПК, суд дійшов висновку, що під поняття
клопотання про забезпечення доказів
підпадають докази, які існують на
момент звернення до суду, натомість
представником відповідача ставиться
питання про фактичне виготовлення
нового доказу, який би спростував
вимоги позивача.

Отже, клопотання є необґрунтованим, а
тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 133, 137 ЦПК України,
суд,--

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони
відповідача по первісному позову про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини:
зобов'язати службу у справах дітей
Турійської районної державної
адміністрації Волинської області
раптово провести обстеження
житлово-побутових умов проживання
позивача, -- відмовити.

Роз’яснити стороні позивача, що
відмова в задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його заявленню
з інших підстав.

Ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя

В.
Д. Глинянчук