overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2555/14-ц номер провадження 2/511/866/14
У х в а л а

"04" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В. , розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що витратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, згідно якого просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:АДРЕСА_1.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Однак, згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року та у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» при зверненні до суду позивач повинен сплатити 243,60 грн.

Таким чином, не доплачена сума судового збору становить 14.20 грн. Позивачу необхідно доплатити 14,20 грн., реквізити:
УДКСУ у Роздільнянському районі
Одеської області, код отримувача (код за , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0381, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, назва суду - Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що витратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1771/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.НОМЕР_3,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5,іпн.НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_5, які мешкають:
АДРЕСА_1 користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 6730,96 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.НОМЕР_3,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5,іпн.НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_5, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 365/637/14-ц
Номер провадження: 2/365/267/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 365/637/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі , витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-
Справу № 365/637/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду
№ 1 на 10 вересня 2014 року на 15 годин 00
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа№ 346/4834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Сідлищанська сільська рада , Друга
Коломийська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 про встановлення факту. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Сідлищанська сільська рада , Друга Коломийська районна державна нотаріальна контора ,
ОСОБА_3 про встановлення факту. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Сідлищанська сільська рада , Друга
Коломийська районна державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 про встановлення факту. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 вересня 2014 року 10 год. 30 хв .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 348/2139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву
Комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 вересня 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1985/14-ц

04 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступило клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 365/620/14-ц
Номер провадження: 2/365/261/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/620/14-ц про виділ у натурі частки із майна, що є у приватній спільній частковій встановив, що позивачем виконані вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-
Справу № 365/620/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 на 9 вересня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 495/2385/13-ц
Номер рядка звіту 52
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат" про видачу належним чином оформленої трудової книжки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат" про видачу належним чином оформленої трудової книжки.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 382 КК України, №5002529.

До суду з Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Білгород-Дністровський рибокомбінат" про видачу належним чином оформленої трудової книжки.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/2527/14-ц номер провадження 2/511/859/14
У х в а л а

"03" вересня 2014 р. Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В. , розглянувши позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, згідно якого просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом примусового зняття з реєстрації ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номері засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд примусового зняти з реєстрації відповідача по справі, реєстраційним обліком осіб займається
Роздільнянська РС ГУДМС України в
Одеській області, однак вказана служба позивачем до участі у справі не залучена та для неї не надано позивачем копії позову з додатками, для їх виклику до суду та вручення документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5780/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10423/14-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/10423/14-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "24" вересня 2014 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

« 05" серпня 2014 р. м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової
І.В.,

суддів
Маловічко С.В.,

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ « ОТП банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», треті особи приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до слухання на 21 серпня 2014 року на 16-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3902/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 вересня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/3902/14

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити до розгляду на 04 вересня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: