Справа
№ 496/2204/13-ц
Провадження № 2/496/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Камочкіна А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після батька
ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
після смерті батька ОСОБА_4 залишилося
три спадкоємця позивач та відповідачі
по справі. Позивач є спадкоємцем по
законом на житловий будинок з
господарськими будівлями що
розташований в АДРЕСА_1

10.01.2013р. позивач зі своєю сестрою ОСОБА_5
склали заяви у приватного нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу, про прийняття спадщини. ОСОБА_5
передала свою заяву особисто за місцем
відкриття спадщини. ОСОБА_1 будучи
громадянином Російської Федерації та
постійно проживаючі в Росії вирішив
надіслати заяву до Біляївської
районної державної нотаріальної
контори Одеської області, за допомогою
своїх представників, яким надав для
цього довіреність(а.с.84), один з яких
звернувся до кур'єрської служби. Згодом
позивач дізнався що заява до
нотаріальної контори не надійшла.

В зв'язку з цим, позивач просить
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з'явились, але
представник надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_5, -
адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти
визначення позивачу додаткового
строку, посилаючись на неповажність
причин які наведені позивачем.

Представник відповідача - ОСОБА_8, -
адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти
визначення додаткового строку,
вважаючі поважними причини пропуску
строку.

Заслухавши пояснення представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 що
підтверджується, свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 від 10.12.2012р. (а.с.8) .

20.08.2013 року позивач звернувся до
нотаріальної контори з приводу
отримання спадщини але йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що він
пропустив строк звернення.

Позивач посилається на те що він,
будучи громадянином Російської
Федерації та постійно проживаючи в
Росії вирішив надіслати заяву до
Біляївської районної державної
нотаріальної контори Одеської області
кур'єрської службовою доставкою.
Пізнише позивач дізнався що заява до
нотаріальної контори не надійшла.

Згодом представник позивача звернувся
до кур'єрської служби доставки, яка
здійснювала доставку заяви позивача -
ТОВ «Спецкур'єр», де йому пояснили та
видали довідку що здійснювали доставку
двічі - 18.01.2013 р. та 25.01.2013 р. але
Біляївська районна державна
нотаріальна контора нібито була
зачинена, у зв'язку з чим доставити
заяву було неможливо(а.с.83). На запит
суду Біляївська районна державна
нотаріальна контора надала відповідь,
що контора працювала в зазначені дні та
здійснювала прийом громадян з 09.00 до 18.00
г.,(а.с.160).

Суд вважає, що при таких обставинах,
спадкоємець здійснив усі можливі від
нього дії для подання заяви завчасно,
тем більш з урахуванням, що він є
громадянином іншої країни -Росії.
Неналежне виконання доручення
курь'єрською службою, та недбайливе
ставлення представників позивача, яким
він надав довіреність на виконання
представницьких функції з приводу
прийняття спадщини знаходиться поза
волею позивача, оскільки інші особи
неналежним чином виконали його
доручення.

Про максимальну спрямованість дій та
волі позивача на своєчасне подання
заяви, свідчить той факт, що заява всеж
таки подана позивачем але не прийнята
нотаріусом у зв'язку з пропущенням
строку. З самої заяви вбачається, що
вона складена позивачем у нотаріуса 10
січня 2013 року, тобто до сплину 6
місячного терміну - 08 липня 2013
року(а.с.81). Листом від 20 серпня 2013 року
нотаріус відмовив в прийнятті
заяви(а.с.82)

Навіть при зазначених обставинах,
позивач пропустив строк всього лише
приблизно на місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Усі вищевказані обставини, дають суду
підставу вважати, що строк прийняття
спадщини позивачем пропущений з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, ст. 294 ч.1 ЦПК
України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3
(три) місяці для прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батька - ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.