overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5457/14-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю представника позивача Рибалко
Н.О.,

представника відповідача Шоломицького
В.Ю.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівному головного управління Міндоходів у
Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівному головного управління Міндоходів у
Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про заміну первісного відповідача -
Державна податкова інспекція у м.
Рівному головного управління
Міндоходів у Рівненській області на належного відповідача по справі -
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області, оскільки при подачі позовної заяви до суду управлінням ПФУ в м. Рівне помилково вказано відповідачем ДПІ у м. Рівне головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити дану заяву.

Учасники процесу не заперечили щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача -
Державну податкову інспекцію у м. Рівне головного управління Міндоходів у
Рівненській області належним відповідачем по справі, яким є Головне управління Міндоходів у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

Повідомити Головне управління
Міндоходів у Рівненській області, що судове засідання відбудеться 01 вересня 2014 року об 11 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1651/14 у справі № 751/9380/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:50 на 29 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 585/3121/14-ц
Номер провадження 2-н/585/160/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "
Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство "
Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 666/6086/14-ц
Статзвіт № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
пр. № -4-с/759/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами скарги
ОСОБА_1 на дії Головного управління юстиції у м. Києві Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у місті
Києві Міністерства Юстиції Україні, третя особа: Державна реєстраційна служба у м. Києві, УДАІ м. Києва,

В С ТА Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою. Відповідно до п. 3
Постанови Пленуму Верхового Суду
України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч.3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 вказаного Закону).

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Так, постанова, яка оскаржується, винесена 29.05.2014 року, а скаргу подано 10.06.2014 року, що вбачається із конверту, тобто з пропуском строку для її подачі, оскільки такий закінчився 09.06.2014 року, проте з цього приводу нічого не зазначено, як і про причини пропуску такого строку, їх поважність, як і самого прохання про його поновлення, що необхідно уточнити.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків скарги з моменту отримання копії ухвали.

Скаргу залишити без руху.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4872/14-ц
Провадження №2/235/1887/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.20 годину 15.09.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
УХВАЛА

Справа 133/1995/14-ц

23.06.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1995/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 03.07.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 23.06.2014
Справа № 141/939/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чагівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на майновий сертифікат в спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на майновий сертифікат в спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 141/935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай та 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай та 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв. 16.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 151/618/14-ц
Провадження № 2-о/151/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

у складі: судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю народних засідателів:
Діхтяр З.М., Клімкович В.Є.

з участю представника заінтересованої особи Роздобудько Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року по справі було винесено ухвалу, якою було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

У звязку з отриманням Акту № 190 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.07.2014 року на ОСОБА_3 провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки.

Продовжити розгляд справи.

Суддя:
М.С.Гарник

Народні засідателі: 1.

2.
Провадження № 2/127/5655/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права на користування житлом, наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а в позовній заяві не зазначено докази наявності спору між сторонами, не надано копії письмового звернення до відповідача з вимогою укласти договір не зазначено докази про відсутність в позивача іншої, крім спірної, квартири; не зазначено докази перебування позивача в черзі (загальній, першочерговій, позачерговій) осіб на отримання жилого приміщення в м. не наведено правове обґрунтування правомірності вселення позивача в квартиру на підставі листа директора
Департаменту житлового господарства
Вінницької міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на користування житлом залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків,
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5457/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощук О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне до Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне звернулося до суду із позовом до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи представник
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області подав суду заяву, в якій, посилаючись на п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України, просить суд позов УПФ м.Рівне до ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, оскільки по аналогічному позову вже відкрито провадження Рівненським окружним адміністративним судом 11 серпня 2014 року по справі №817/2264/14.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Рівненського

міського суду
Тимощук О.Я.
Провадження 2/127/6117/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.09.2014р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
пр. № 4-с/759/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385
ЦПК України скарги Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» на дії державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Нагулко Родіона
Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Повного товариства «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» на дії державного виконавця
ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Нагулко
Родіона Юрійовича були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Повного товариства «Ломбард
«Альянс автопотечних кредиторів
Стецков та компанія» на дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві
Нагулко Родіона Юрійовича та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 16.07.2014 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єктам оскарження в строк до 16.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: