Справа № 303/2503/14-ц
Провадження № 2/303/1651/14
ряд. стат. звітн. - 26
03 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про звернення стягнення на майно,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно. За
клопотанням представника позивача
ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 18 червня 2014 року до участі в
даній справі залучено в якості
співвідповідача ОСОБА_2. Позовні вимоги
обгрунтовані тим, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року відповідач
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 11.01.2018 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ПАТ
«ПриватБанком» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки
№MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року, відповідно до
якого відповідач передав у іпотеку
нерухоме майно, а саме будинок,
загальною площею 101,90 кв.м., житловою
площею 45,70 кв.м., який розташований за
адресою АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмета іпотеки
дорівнює 310215,00 грн. Свої зобов'язання за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконав, внаслідок
чого у позивача виникло право
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту. Станом на 03.04.2014 року у
відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість сумі 127299,21 доларів США.
На даний час предмет іпотеки, а саме
будинок, який розташований за адресою
АДРЕСА_1, належить на праві власності
ОСОБА_2. В зв'язку з вище наведеним
позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки та виселити з нього
осіб, які там зареєстровані чи
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує, просить їх
Відповідачі в судове засідання не
з'явились повторно, про час і місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір №MKAWGA00000144
від 12.01.2008 року. Згідно даного договору
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 11.01.2018
В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки №MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року,
відповідно до якого відповідач передав
в іпотеку нерухоме майно, а саме
будинок загальною площею 101,90 кв.м.,
житловою площею 45,70 кв.м., який
розташований за адресою АДРЕСА_1, та на
момент укладення договору іпотеки
належав відповідачу ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 01.09.2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом Мукачівського районного
округу ОСОБА_3 за реєстровим №2330.
Свої зобов'язання за кредитним
договором банк виконав повністю, а
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не
виконав, що дає право позивачу
достроково вимагати повернення всієї
Станом на 03.04.2014 року у відповідача
виникла заборгованість в сумі 127299,21
доларів США - заборгованість за
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 4902,00 доларів США
- заборгованість по комісії за
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Згідно повідомлення, наданого з ТзОВ
«Мукачівське районне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
№ 59 від 28.05.2014 року, домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1, зареєстроване за
ОСОБА_2 на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18.02.2010 року.
Статтею 23 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.
Частиною 2 ст.23 Закону України « Про
іпотеку» передбачено, що особа, до якої
перейшло право власності на предмет
іпотеки, набуває статус іпотекодавця і
має всі його права і несе всі його
обов'язки за іпотечним договором у тому
обсязі і на тих умовах, що існували до
набуття ним права власності на предмет
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
набув право власності на домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1, яке передано в
іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно
договору іпотеки № MKAWGA00000144 від 12.01.2008
року, тому він набуває прав та
обов'язків за іпотечним договором у
тому обсязі і на тих умовах, що існували
до набуття ним права власності на
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530
ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмета іпотеки дорівнює 310215,00
Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі - покупцеві.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодавець має право
виключно на підставі згоди
іпотекодержателя відчужувати предмет
В задоволенні позовної вимоги позивача
про виселення мешканців домоволодіння
з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
слід відмовити, оскільки на підставі
ст.40 ч.2 Закону України «Про іпотеку» та
ст.109 Житлового кодексу України, після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотеко держателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду. Звернення
стягнення на передане в іпотеку
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх громадян, що мешкають у
ньому, за винятками, встановленими
Виникші правовідносини випливають з
договірних зобов'язань та регулюються
цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622,
624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38,
39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
№MKAWGA00000144 від 12.01.2008 року в розмірі 127299,21
доларів США - заборгованість за
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 4902,00 доларів США
- заборгованість по комісії за
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, звернути
стягнення на будинок загальною площею
загальною площею 101,90 кв.м., житловою
площею 45,70 кв.м., який належить на праві
власності ОСОБА_2 та який розташований
за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки на підставі
договору іпотеки від 12.01.2008 року
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі - продажу предмета
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами державних дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки.
Початкову ціну предмету іпотеки для
його подальшої реалізації встановити
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору в сумі
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей