overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1498/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1705/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І.,
Шевченка В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 31 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 31 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк», якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 16-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( а.с. 3 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 3 );

представника відповідача - апелянта -
ОСОБА_3 ( а.с. 70 ).

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи
№2-4152/08 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Сумської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий -

Судді -
Справа № 309/3525/14-ц
Провадження № 2/309/1574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «15» хв. «10» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «10» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 309/3224/14-ц
Провадження № 2-н/309/74/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «АВЕ Виноградово» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 696,60 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судових витрат по справі протягом трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 322 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст..ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625
ЦК України та ст..ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, Ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської
Свалявська, 77, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 58
«Державний Ощадний банк України», МФО
Стягнути з ОСОБА_1, Ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77, у розмірі 121 гривень 80 копійок, на р/р
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року. Суддя
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу
Апеляційного суду м. Києва 01 вересня 2014 року надійшла позовна заява представника ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача є:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»,-

у х в а л и в:

№ апеляційного провадження:22-ц-вп/796/484/2014 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Г.І. Усик
Справа № 740/3819/14
Провадження № 2-н/740/340/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання яких в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" (код 32126283) 2293
(дві тисячі двісті дев"яносто три) грн. 90 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з 01 вересня 2011 року по 01 серпня 2014 року.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" по 40 (сорок) грн. 60 коп судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105
ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 639/8614/14-ц
Провадження № 2-с/639/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7951/14-ц від 15.08.2014 року,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 639/7951/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 1472 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7951/14-ц від 15.08.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 1472 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 12.09.2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити боржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 172/1089/14-ц
Провадження № 2-о/172/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації

Про усиновлення повнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області 27.08.2014 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено,

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації про усиновлення повнолітньої дитини

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год 16.09.2014року в приміщенні
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1534/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника позивача по довіреності
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство “Дельта Банк” 22 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 583,94 долара
США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 206267 гривень 70 копійок та судових витрат в сумі 2062 гривень 67 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору.

Від представника позивача 28 серпня 2014 року до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти задоволення заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач згідно ч.2 ст.11
ЦПК України розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Степаненко Ю. І.
Дата документу 28.08.2014
Справа № 501/4176/14-ц
СУДОВИЙ 28.08.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 640/6518/14-ц н/п 2-н/640/1080/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 5605 грн. 52 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду           ОСОБА_4
справа №690/572/14-ц провадження № 6/690/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі № 690/316/14-ц,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній заяві не є обов'язковим, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі № 690/316/14-ц.

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Дата документу 29.08.2014
Справа № 501/3879/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ПАТ КБ
«Приват Банк».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-15 годин 22 жовтня 2014 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Журавель П.І.
Дата документу 29.08.2014
Справа № 501/3876/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ПАТ КБ
«Приват Банк».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-15 годин 22 жовтня 2014 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Журавель П.І.