overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2014
Справа № 334/7336/14-ц
Провадження № 2-н/334/1657/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 30.06.2014р. в розмірі 1320 грн. 09 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою : м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 30.06.2014р. в розмірі 1320 грн. 09 коп. та витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_________ 20__ р.
Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 710/1535/14-ц провадження № 2/710/725/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

15.11.2008 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

В квітні 2013 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння,різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний про що повідомив письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.11.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1845 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 296/7518/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09:30 14 листопада 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2503/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чигиринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 710/1558/14-ц провадження № 2/710/741/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

19.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

В червні 2014 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, відсутність сімейних цінностей з боку відповідачки, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №22 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1732/14-ц

провадження № 2/710/820/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- В С Т А Н О В
И В:-

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

-У Х В А Л
И В: -

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 05.09.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа № 710/1568/14-ц провадження № 2/710/749/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

06.08.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

з участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

- в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Васильків,
Шполянського району, актовий запис про смерть №42 від 07.12.2013р., по
Васильківській сільській раді,
Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,71 га, вартістю 50314 грн.,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Васильківської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№046188.

Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 про що повідомив письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,71 га, вартістю 50314 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Васильківської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№046188. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1225, 1261, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Васильків,
Шполянського району, актовий запис про смерть №42 від 07.12.2013р., по
Васильківській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, на

- земельну ділянку площею 1,71 га, вартістю 50314 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Васильківської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№046188

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 710/1479/14-ц провадження № 2/710/711/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.07.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Надточаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть №4 від 18.03.2004р. по Надточаївській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно:

- будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку -«А-1», веранди-«а»,сараю літньої кухні «Б», прибудови «б», літньої кухні - гаражу
«В», погреба «Г», убиральні «Д», огорожі
№1, колодязя №2 - загальною вартістю 117803 грн., яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на будинковолодіння, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно- будинковолодіння в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку -«А-1», веранди - «а»,сараю літньої кухні «Б», прибудови «б», літньої кухні - гаражу «В», погреба «Г», убиральні «Д», огорожі №1, колодязя №2 - загальною вартістю 117803 грн., яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове будинковолодіння, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1261, 1268,1278,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Надточаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть №4 від 18.03.2004р. по Надточаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області,

-будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку -«А-1», веранди-«а»,сараю літньої кухні «Б», прибудови «б», літньої кухні - гаражу
«В», погреба- «Г», убиральні -«Д», огорожі- №1, колодязя- №2 - загальною вартістю 117803 грн., яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1732/14-ц

провадження № 2/710/820/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/820/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н
О В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/820/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.09.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 296/7721/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09:50 14 листопада 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № провадження № 2-о/710/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі:головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лозуватка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 2, є її рідним братом, мотивуючи тим, що
ОСОБА_3 був її братом, що підтверджується свідоцтвом про її народження, в якому батьком значиться
«ОСОБА_3», а її прізвище «ОСОБА_1», свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 з якого вбачається що прізвище померлого
«ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2», тобто, у них був один батько.

Вислухавши заявницю, свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5., які підтвердили, що дійсно померлий ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лозуватка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 2 є рідним братом заявниці ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст. 256,257 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лозуватка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №2, дійсно є рідним братом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області,
Через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
справа № 710/1549/14-ц провадження № 2/710/734/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05.08.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_3 і просила визнати за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 11 від 01.02.2013р. по Лебединській сільській раді,Шполянського району, мотивуючи тим, що 28.01.2013 р. ОСОБА_4 зробила на її ім'я заповіт, який був посвідчений Лебединською сільською радою, Шполянського району, реєстр № 30 і на день смерті ОСОБА_4 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 1,87га, вартістю 64773грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4. на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР № 024961,(який є втрачений газета
«Шполянські вісті» від 22.07.2014).

Відповідач Лебединська сільська рада
Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_4 при житті склала заповіт на ім'я позивачки. Після смерті
ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 1,87га, вартістю 64773грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР № 024961,(який є втрачений газета
«Шполянські вісті» від 22.07.2014). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст.1223, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,87 га, вартістю 64773 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР № 024961,(який є втрачений газета
«Шполянські вісті» від 22.07.2014) померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть № 11 від 01.02.2013р. по Лебединській сільській раді,Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 710/1553/14-ц провадження № 2/710/737/2014
УХВАЛА

07.08.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

за участі секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

-В С Т А Н О
В И В:-

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 заявила судді
Красюк Г.П. відвід, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2 є її чоловіком і він працює в
Шполянському районному суді помічником судді.

Вислухавши сторони, суд вважає необхідним з ціллю об'єктивності і справедливості рішення, з метою недопущення скарг на упередженість судді, клопотання позивачки задоволити і справу передати на розгляд іншому суду, в зв»язку з тим, що в Шполянському районному суді працює лише один суддя
Красюк Г.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,23-25 ЦПК України, суд, -

- У Х В А Л
И В:-

клопотання про відвід судді Красюк
Галини Петрівни - задоволити.

Справу передати на розгляд
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.08.2014