У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Басюк Ю.В.,

за участю: представника позивача
Мотрончука Д.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року

У справі за позовом Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 18 вересня 2014 року позов
задоволено частково. /а.с. 124-128/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на рішення суду
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, зокрема, за
подачу позову повинно бути сплачено
судовий збір у розмірі 243, 60 грн. за
подання позову саме до ОСОБА_3, на якого,
як на належного відповідача його
замінено з неналежного відповідача -
ОСОБА_4, за подання позову до якої було
сплачено судовий збір при його подачі.
Крім того, зазначив, що судом першої
інстанції не вказано перелік послуг, що
надаються, та чи відповідають
розрахунки за надані послуги вимогам
законодавства, на яке посилається суд.
Також зазначив, що не враховано, що
протягом 2005 р.-2008 р. за комунальні
послуги сплачувала ОСОБА_4, тобто
попереднім власником без згоди
відповідача. Крім того, зазначив, що суд
першої інстанції посилається на норми
права, що регулюють житловий фонд,
однак водночас приймає рішення щодо
стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам щодо
нежитлового приміщення АДРЕСА_1. З
урахуванням викладеного в апеляційній
скарзі просив рішення суду скасувати
та постановити нове про відмову у
задоволенні позову.

Справа №753/9594/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/13084/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Каліушко
Ф.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.Колегія
суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
залишенню без змін на підставі
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником приватизованого нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується
договором дарування нежилого
приміщення від 08.06.2005 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з вимог ст. 322 ЦК України про те,
що власник зобов'язаний утримувати
майно, що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом,
встановивши, що КП «Житло-сервіс» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та
надає житлово-комунальні послуги,
відповідач в свою чергу отримує їх, при
цьому не повноцінно виконує
зобов'язання по їх оплаті.

Доводи апеляційної скарги, щодо сплати
за комунальні послуги ОСОБА_4, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
тягар утримання майна несе його
власник, як і доводи апеляційної скарги
щодо невірно сплаченого судового
збору, які висновків суду першої
інстанції не спростовують та не можуть
слугувати підставою для скасування
рішення суду з формальних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо
перевірки правильності нарахування
сум, що підлягають сплаті та
відповідності розрахунків чинному
законодавству, колегія суддів також не
приймає до уваги, як формальні,
оскільки апелянтом порядку ст. 60 ЦПК
України не зазначено в чому саме
полягає невірність розрахунків або їх
невідповідність чинному
законодавству, тому суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості
перевірити зазначені доводи.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та
містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: