справі № 2/522/6495/14
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

22 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Банк Кіпру” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- “Про стягнення заборгованості та
звернення стягнення”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд стягнути солідарно з
відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ “Банк Кіпру”
заборгованість за кредитним договором
№ 30/22-674/20011 від 27.05.2011 року у розмірі
519469,35 грн. в тому числі в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ “Банк Кіпру” за кредитним
договором № 30/22-674/20011 від 27.05.2011 року в
межах суми 519469,35 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки,
відповідно до Іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
ОМНО ОСОБА_4 27.05.2011 року за реєстровим
номером 4703, а саме : квартиру АДРЕСА_1,
що в місті Одесі, загальною площею 140,3
кв. м, яка складається з двох жилих
кімнат житловою площею 44,6 кв. м., яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження на підставі оцінки,
проведеної в межах процедури
виконавчого провадження, відповідно до
законодавства про оцінку майна і
мацнових прав та професійну оціночну
діяльність; стягнути з відповідачів на
користь позивача суму судового збору в
розмірі 3654,00 грн.

Позивач по справі про час, дату та місце
судового розгляду неодноразово
сповіщався належним чином, однак у
судові засідання, призначенні на 23.07.2014
року та на 22.08.2014 року позивач не
з’явився без поважних причин, заяв і
клопотань про відкладення справи, а
також заяв про розгляд справи за його
відсутності судові не заявляв та не
подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки
позивача і поза залежністю від причин
такої неявки, залишає позовні вимоги
позивача без розгляду, беручи до уваги,
що зазначена обставина відповідає
засадам диспозитивності та
змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства “Банк Кіпру” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - “Про стягнення
заборгованості та звернення
стягнення”, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити
сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Аб
ухін Р.Д.