ЄУН № 337/5247/14-ц
Провадження № 2/337/1854/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Піняєвій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
франшизи у розмірі 1000,00 гривень,
судового збору у розмірі 243,60 гривень. В
позові зазначив, що 03.12.2013 року о 09-40 год.
в м. Запоріжжі на перехресті вул.
Перемоги та вул. К.Цеткін з вини
відповідача ОСОБА_1 сталося ДТП, в
результаті якої було пошкоджено
транспортному засобу Фольксваген,
держномер НОМЕР_1, який належить ПАТ
ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» з заявою про
виплату страхового відшкодування.
Своєю відповіддю від 01.07.2014 року ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» повідомило про
прийняте рішення щодо виплати
страхового відшкодування у сумі 4949,60
гривень. Даним листом також
повідомлено, що у відповідності до ч.1
ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується за суму франшизи,
передбаченої умовами договору
страхування. Згідно з п.5 полісу №
АС/0387081 від 29.01.13 р. безумовна франшиза
складає 1000,00 гривень. У зв'язку з тим, що
відповідач добровільно суму франшизи
не відшкодовує, просить стягнути з
відповідача суму франшизи у розмірі
1000,00 гривень та суму судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, причину
відсутності суду не повідомив, надав
клопотання про слухання справи за його
відсутністю, задоволення позову в
повному обсязі, зазначивши, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не
з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, повідомлень щодо
поважності причин відсутності, заяви
про слухання справи за його
відсутністю та заперечень проти позову
до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
03.12.2013 року о 09-40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО,
держномер НОМЕР_2 в м. Запоріжжі на
перехресті вул. Перемоги та вул.
К.Цеткін, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу Фольксваген,
держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, який
рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.3 ПДР та скоїв ДТП, внаслідок
якого пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 16.12.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу (а.с.5).

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Фольксваген, держномер
НОМЕР_1, який належить ПАТ «Запоріжгаз»
зазнав технічні пошкодження.

З метою отримання страхового
відшкодування, ПАТ «Запоріжгаз»
звернулося до ПАТ «СК «Арсенал
Страхування» з відповідною заявою.
01.07.2014 року на адресу ПАТ «Запоріжгаз»
надійшло повідомлення ПАТ «СК «Арсенал
Страхування» про прийняте рішення щодо
виплати страхового відшкодування в
сумі 4949,60 гривень. Розрахунок суми
страхового відшкодування здійснювався
на підставі Рахунку № СПС0014930 від 10.01.2014
року ТОВ «Автомобільний дім
Соллі-Плюс», згідно якого вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобілю Фольксваген, держномер
НОМЕР_1 становить 5949,60 гривень (а.с.6-7).
Даним листом також повідомлено, що у
відповідності до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується за суму франшизи,
передбаченої умовами договору
страхування. Згідно з п.5 полісу №
АС/0387081 від 29.01.13 р. безумовна франшиза
складає 1000,00 гривень.

22.05.2014 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу
ОСОБА_1 направило вимогу добровільно
відшкодувати суму франшизи. Зазначену
вимогу ОСОБА_1 отримав 02.06.2014 року (а.с.
9,10), однак добровільно суму франшизи не
сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог ПАТ «Запоріжгаз» та
стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми
франшизи у розмірі 1000,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 59, 60, 88, 212 - 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 1188 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул.
Заводська, 7, п/р 4001в ПАТ
«КБ«Надра» м. Київ, МФО 380764, )
суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути -
1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна