overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3998/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба
Запорізького районного управління юстиції, садівниче товариство
«Світанок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його реєстрації та повернення землі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба
Запорізького районного управління юстиції, садівниче товариство
«Світанок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його реєстрації та повернення землі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.09.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8082/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Братіщевої Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2208/5510/12
Номер провадження 4-с/676/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам'янці-Подільський скаргу Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» на постанову державного виконавця районного відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Довжоцький спиртовий завод» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця районного відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 02.07.2012р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 715,47 грн. за невиконання виконавчого листа №2-3379/2010 від 15.01.2012 р. по справі
№2-3379/2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з'явилися.

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника скаржника підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, ст. 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу
Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» на постанову державного виконавця районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення виконавчого збору.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/7921/12
У Х В А Л А

14 липня 2014 м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Голова кооперативу
«Серпантин» Гаркуша Микола Петрович про виділення 12 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 12 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном подружжя, про припинення права на частку у спільному майні подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, Голова кооперативу
«Серпантин» Гаркуша Микола Петрович про виділення 12 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 12 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном подружжя, про припинення права на частку у спільному майні подружжя

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 серпня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3423/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до головуючого на засіданні комісії по трудовим спорам Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» Седлярова
Валерія Савостяновича, треті особи
Генеральний директор ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Сідельніков
Віталій Миколайович та Голова профспілкової організації ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Бакін Микола
Вікторович про визнання рішення неправомочним, необгрунтованим та незаконним та скасування рішення, визнання наказу та розпорядження такими, що не відповідають нормам законодавства та їх скасування, визнання факту службової бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/5693/14
№ 2/183/3626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 215/4852/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.10.2014 року о 11-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8302/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод", третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на работі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", третя особа -
ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на работі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 744,17 грн. та 120,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_3) 744 (сімсот сорок чотири) грн. 17 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 120,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 206/5860/14-ц
Провадження № 2/206/1402/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

04.09.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Провадження № 2/676/2485/14
Справа № 676/6509/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 404/2978/14-ц
Номер провадження 2-р/404/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю
«Єлисаветградська транспортна компанія» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2014 року з проханням роз'яснити в частині сум, що підлягають до виплати позивачеві, та сум, що підлягають відрахуванню як внески та податки.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Надав заяву про розгляд заяви про роз'яснення рішення без його участі, зазначивши, що рішення суду для нього є зрозумілим. Просив відмовити в задоволені заяви.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 червня 2014 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» на користь
ОСОБА_2 3107 грн. 97 коп. заборгованості по виплаті середнього заробітку за весь час затримки. Вирішено питання судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки суд розглядає заяву в межах викладених в ній вимог, рішення є чітким та зрозумілим, а питання повноти, своєчасності та обсягу утримання податку не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єлисаветградська транспортна компанія» про роз'яснення рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 червня 2014 року по справі № 404/2978/14-ц № провадження 2/404/1586/14 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3942/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, заінтересована особа: КП
«Київпастранс», Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, заінтересована особа:
КП «Київпастранс», Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №3.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: