справа № 2-1438/11
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Львові заяву Кредитної спілки
«Єдність» про заміну стягувача у
виконавчих провадженнях,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду
зі заявою, в якій просить змінити
стягувача КС «Єдність», як вибулу
сторону виконавчого провадження, на її
правонаступника ОСОБА_1, якій були
передані всі права та обов'язки. Свої
вимоги мотивує тим, що вона є
правонаступником кредитора на
підставі договору про відступлення
права вимоги за іпотечним договором.

Суд ухвалив розглядати справу без
участі представника заявника, який у
судове засідання не з'явився, проте
подав заяву, в якій заяву про заміну
стягувача підтримав та просить
розглядати її по суті без її участі.

Заінтересовані особи будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи через оголошення в
пресі, у судове засідання не з'явились,
жодних документів до суду про причини
неявки не надали, суд ухвалив справу
розглядати без їх участі, оскільки
матеріалів справи достатньо для
розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

02.12.2011 року рішенням Залізничного
районного суду м. Львова було стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь
КС «Єдність» 14625,40 грн. заборгованості
за договором позики; 146,25 грн. судового
збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

03.04.2012 року державним виконавцем
Галицького ВДВС ЛМУЮ Зелінською Ю.А.
були винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень ВП № 31972539 та ВП
№ 31972556 /а.с.56,57/ по примусовому
виконанню виконавчих листів № 2-1438 від
14.03.2012 року виданих Залізничним
районним судом м. Львова про стягнення
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь КС
«Єдність» 14625,40 грн. заборгованості за
договором позики; 146,25 грн. судового
збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

15.05.2014 року між КС «Єдність» та ОСОБА_1
був укладений договір про відступлення
права вимоги боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
/а.с.51/. Відповідно до умов зазначеного
договору правонаступником прав та
обов'язків КС «Єдність» стала заявник в
частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення заявника
зі заявою про надання ОСОБА_1 статусу
сторони виконавчого провадження, як
правонаступниці КС «Єдність»,
відповідає змісту статей 512, 514 ЦК
України та статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд, дослідивши
докази по справі у їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити стягувача Кредитну спілку
«Єдність» її правонаступником ОСОБА_1 у
виконавчих провадженнях, відкритих 03
квітня 2014 року на підставі виконавчих
листів, виданих Залізничним районним
судом м. Львова у справі № 2-1438/11 за
позовом Кредитна спілка «Єдність» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.