overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5512/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний»

на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства фірми
«Альтаир», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний», Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи - Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Трейд» про визнання недійсним договорів іпотеки, поруки та визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальність «Омбілік - Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства фірми «Альтаир»,
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний»,
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи - Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Трейд» про визнання недійсним договорів іпотеки, поруки та визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальність «Омбілік - Трейд» про стягнення заборгованості за договором порук - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5404/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг у порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг у порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5459/14
Справа: №641/9732/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5397/14
Справа: №643/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ті особи: КП «Жилкомсервіс», служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про зміну умов договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: КП «Жилкомсервіс» про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлені відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: КП «Жилкомсервіс», служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради - про зміну умов договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: КП
«Жилкомсервіс» про визнання втративши право користування житловим приміщенням - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 280/927/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 06 серпня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Коростишівський кар'єр»,
Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 06 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 275/1084/13-ц
Головуючий у 1 інст.: Седун Ф.В.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2014 року,

у цивільній справі за позовом прокурора Брусилівського району до
Брусилівської районної держадміністрації, ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної держадміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/9095/14
Провадження №2/751/1610/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, в якій зазначено адреси відповідачів:
ОСОБА_5 - Харківська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№43); ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

У даній справі відповідачі ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 не зареєстровані на території
Новозаводського району міста
Чернігова, відповідач ОСОБА_6 зареєстрована у встановленому порядку
(відповідно до довідки Чернігівського обласного адресно-довідкового бюро) в
АДРЕСА_1, а отже дана справа
Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна (вулиця
Чернишевського згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відноситься до Деснянського району міста Чернігова) і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Позовну заяву Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав з доданими до неї матеріалами повернути
Новозаводській районній у місті
Чернігові раді разом із ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київськвій області, ПП "Нива - В.Ш." , 3 тя особа :
ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5178/14
Головуючий у І інст. Д.С. Кухленко

Справа № 367/4343/14
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільська районна державна адміністрацуія в особі служби у справах дітей про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та дозволу на виїзд за межі України .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільська районна державна адміністрацуія в особі служби у справах дітей про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та дозволу на виїзд за межі України .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1745/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільська районна державна адміністрацуія в особі служби у справах дітей про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та дозволу на виїзд за межі України .

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 131/1695/14-ц
У Х В А ЛА

29.08.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку, терміном в 6 місяців, для примирення позивачу та відповідачу по справі, оскільки відповідач вважає, що в нього з позивачем є шанс примиритись та проживати надалі однією сім’єю, розлучатись він на даний час не бажає, йому необхідно до кінця з’ясувати стосунки з відповідачем, з огляду також на наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про надання строку для примирення, оскільки примирення між ними неможливе. Шість місяців роздільного проживання не дали будь – якого результату з примирення. Також зазначила, що траплялись випадки, що позивачем «піднімав на неї руку», а тому вона хоче проживати окремо від нього.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму
ВСУ України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що в подружжя наявні шанси примиритись та проживати надалі однією сім’єю.

Суд зважає також на те, що у подружжя наявні двоє неповнолітніх дітей, які потребують батьківського піклування.

Суд, зважаючи на клопотання відповідача та положення ч. 1, ст. 111 СК
України, прийшов до переконання про часткове задоволення клопотання, тобто про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення, однак на менший строк ніж просить відповідач, а саме до 09.10.2014 р., а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до 09.10.2014 року до 09 год. 30 хв., призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном до 09.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 354/425/14-ц
Провадження по справі № 2/354/234/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І

секретаря
Савчук М.І.

представника позивача

представника відповідача

представник відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечних договорів,-

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа № 354/425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечних договорів.
За ініціативи суду було внесено в судове засідання розгляд питання про виправлення описки оскільки в ухвалі про відкриття провадження, про призначення справи до слухання, про забезпечення доказів та в ухвалі про призначення експертизи було допущено описку, а саме вказано по-батькові
ОСОБА_1 хоча слід було зазначити
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі про призначення справи до слухання, про забезпечення доказів та в ухвалі про призначення експертизи цивільної справи № 354/425/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечних договорів з наступних підстав. Так із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається , що правильно прізвище позивача ОСОБА_1. Тому описку в рішенні суду слід виправити і в подальшому в ухвалі про відкриття провадження , про призначення справи до слухання, про забезпечення доказів та в ухвалі про призначення експертизи цивільної справи № 354/425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечних договорів зазначати прізвище позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219 , 214, ЦПК України суд:

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі
Яремчанського міського суду від 19 червня 2014року про відкриття провадження , в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 03 липня 2014року в ухвалах про забезпечення доказів та про призначення експертизи від 16 липня 2014року цивільна справа № 354/425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечних договорів виправити описку і вказувати прізвище позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. І. Марчак
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1674 гривень 60 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року по особовому рахунку
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не зазначено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до