overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1124/14-ц

Справа № 2/600/387/2014

24 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов‘язання звільнити житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов‘язання звільнити житлове приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1124/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов‘язання звільнити житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 09 годин 15 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Справа № 605/696/14-ц
Ухвала

"26" листопада 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай
К.М., розглянувши заяву Носівської сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади с. Носів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Носівська сільська рада звернувся до суду з про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади с. Носів.

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Заявником отримано копію ухвали 19 листопада 2014 року, що підтверджено розпискою на супровідному листі.

Однак, заявником до визначеного судом строку недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Носівської сільської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади с. Носів - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя Підгаєцького

районного суду
К.М. Грицай
Справа № 601/2548/14-ц
Провадження № 2/601/1054/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить призначити судово-медичну (генетичну) експертизу з метою встановлення, чи являється він батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 40 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

28.11.2014 Справа №2-3430/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із наказом голови
Тернопільського міськрайонного суду
ОСОБА_1 №126 від 27 листопада 2014 року про відновлення цивільної справи №2-3430/11 за позовом кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредит-ФОС» про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області прийнято рішення про відновлення цивільної справи №2-3430/11, що відповідає вимогам ст.ст.404, 405 ЦПК України, справа підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 156, 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3430/11 за позовом кредитної спілки
«Кредит-ФОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредит-ФОС» про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Герчаківська
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення
ОСОБА_1 вищевказаної позовної заяви.

Оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не було відкрите, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України повертає дану заяву позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, роз’яснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, – та повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Свячена Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя:
Графа №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1419/14-ц

02 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 598/2145/14-ц провадження № 2/598/626/2014
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
Управління освіти, сім’ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів на суму 27000 грн, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Управління освіти, сім’ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів на суму 27000 грн.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2145/14-ц, провадження №2/598/626/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління освіти, сім’ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів на суму 27000 грн.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

27.05.2014 Справа №607/6606/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія "Оранта" в особі
Тернопільської обласної дирекції ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, відшкодування доходу, втраченого внаслідок втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Відкрите акціонерне товариство
Національна страхова компанія "Оранта" в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, відшкодування доходу, втраченого внаслідок втрати працездатності.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа
№607/6642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія "Оранта" в особі
Тернопільської обласної дирекції ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди завданої злочином.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1, випливають з одних і тих же правовідносин, слід їх об'єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати у одне провадження цивільну справу №607/6642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія "Оранта" в особі
Тернопільської обласної дирекції ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди завданої злочином та цивільну справу
№607/6606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія "Оранта" в особі
Тернопільської обласної дирекції ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, відшкодування доходу, втраченого внаслідок втрати працездатності, присвоївши йому номер 607/6606/14-ц.

Суддя

Дуда О.О.
Провадження № 2/522/6487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2004 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №569 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини присвоїти «ОСОБА_2».

Місце проживання малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити за місцем постійного проживання матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеського державного учбово-курсового комбінату про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 17.11.2014 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув.
Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського державного учбово-курсового комбінату про поновлення на роботі вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.11.2014
Провадження №2/521/7379/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2327,79 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 14640,65 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

20.11.2014
Номер провадження № 2н/522/1845/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1391,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

14.11.2014
Провадження № 2/522/9372/14
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
– “Про звільнення майна з-під арешту”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 13.04.2009 року ВДВС
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області на автомобіль марки: ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий – універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2; заборонити органам ДВС вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням
ПАТ КБ “ПриватБанк” прав розпорядження відносно автомобіля марки: ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий – універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 та користь позивача судові витрати.

Одночасно представник позивач подала до суду заяву по якій просить суд витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено розшук автомобіля ВАЗ модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
Легковий – універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ознайомившись та дослідивши матеріли цивільної справи, суддя вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Дана інформація необхідна для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено розшук автомобіля ВАЗ модель: 21114, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий – універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( паспорт серії МЕ 249696, виданий
Великомихайлівським РВ УМВС України в
Одеській області 03.07.2003 року, ІПН:
НОМЕР_1).

Копію ухвали суду до належного виконання направити до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області .

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 19 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін