overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2993/14-ц
Провадження № 2/712/1216/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Під час розгляду даної справи надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Кузьменко
Справа № 294/1187/14-ц
Провадження № 2/294/1420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, т.о. відділ
Держземагенства в Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будичанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, т.о. відділ Держземагенства в
Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 09:15 год 18.09.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 544/963/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/963/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства"УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.05.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5981/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визначення порядку користування квартирою»,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме не сплачений необхідний судовий збір, відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто сплаті підлягає 243,60 гривень).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування квартирою» - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

_________________

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т Ак. Глушко, 1-а, кВ. 36

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 02.09.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява разом з додатками буде повернута на Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження № 2/676/2498/14
Справа № 676/6541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/676/757/14
Справа № 676/6474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 3 322,63 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 294/1199/14-ц
Провадження № 2/294/1432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будичанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 09:00 год 18.09.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 712/2993/14-ц
Провадження № 2/712/1216/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий - суддя
Кузьменко В.А. при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку розгляду справи позивачка направила суду заяву в якій просить надати сторонам строк для примирення строком на 3 місяці.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є можливість для збереження сім'ї, а тому надає сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2014року на 09 - 00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 345/3653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 24.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 рокуСправа № 236/1590/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 3060,52 (три тисячі шістдесят) грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1593/14-ц

29 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 678/199/14-ц
№2-678-277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 29 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6057/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя:А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд зняти
ОСОБА_2 з реєстрації за адресою квартири, власником котрої вона є.
Заява подана нею до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 1.3.
Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в
Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого
Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами
(секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Таким чином, повноваженнями на зняття з реєстрації місяця проживання фізичних осіб суд не наділений, вони належать до компетенції вище вказаних органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити, а сплачений судовий збір - повернути.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Хмельницькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/953/14Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/953/14 Доповідач - Костів
О.З.Категорія - 2 У Х В А Л А 28 серпня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,- 16 липня 2014 року представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011
Строк для подачі скарги почався 23 вересня 2011 року і закінчився 03 жовтня 2011 року (включно).
Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 01 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 залишено без руху, надано визначений ч.3 ст.297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити календарну дату, коли ОСОБА_1 дізналася про рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року.
Представник ОСОБА_2 звернулася із заявою в якій вказала, що при підготовці позовної заяви для визнання за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після батьків, звернулася до ОСОБА_4, щоб вияснити хто є власником другої частини будинку, на що 08 липня 2014 року вона надала мені рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року з яким вона ознайомилась та повідомила про його існування в цей же день ОСОБА_1
Суд, вважає, що стороною з поважних причин пропущено строк подання
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 295, 297, 298 ЦПК 1. Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року в апеляційному суді
Тернопільської області.

3. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та надати строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 236/1518/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.08.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду 24.09.2014 року на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/1314/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 4 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Ухвалою судді від 26.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати
Суддя: