АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/854/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2709/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава апеляційнц
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
автомобіля таким, що відбувся, визнання
права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 липня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
автомобіля таким, що відбувся, визнання
права власності на автомобіль -
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду, представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким його позов
задовольнити. В обгрутування
апеляційної скарги посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права..

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає з
відхиленню наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4
належиь легковий автомобіль Daewoo Lanos,
моделі D4LM500, 2004 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований у
Полтавському МРЕВ 31.05.2005 року.

12.10.2005 року між відповідачкою та
ОСОБА_1 у простій письмовій формі
укладений договір купівлі-продажу
зазначеного легкового автомобіля, на
підставі якого відбулася фактична
передача транспортного засобу.

06 листопада 2005 року ОСОБА_4
нотаріально посвідченою довіреністю
уповноважила позивача на управління та
розпорядження вищевказаним
автомобілем строком на три роки,
повторно 28.08.2008 року видана аналогічна
довіреність стоком на 5 років. 23.04.2012
року ОСОБА_4 надала ОСОБА_1 нотаріально
засвідчену заяву про тримання від
нього грошових коштів у сумі 42 500 грн.
відповідно до договору купівлі-продажу
автомобіля від 31.05.2005 року.

В обгрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначав, що він сплатив кошти, а
продавець передав йому автомобіль, але
не може перерєструвати транспортний
засіб в органах ДАІ. Оскільки,
сторонами було досягнуто всіх істотних
умов договору, продавцем та покупцем
виконано всі умови договору, просив суд
визнати договір купівлі-продажу
автомобіля Daewoo Lanos, укладений 12.10.2005
року між позивачем та ОСОБА_4 таким, що
відбувся, визнати право власності на
зазначений автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України в
письмовій формі належить вчиняти
правочини фізичних осіб між собою на
суму, яка перевищує у двадцять та
більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. У тексті договору повинні
бути вказані його сторони, предмет і
зміст угоди, інші істотні умови
договору.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено,
що договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

У відповідності до вимог Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів і мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1388 від 07 вересня 1998 року визначено
обов'язкову реєстрацію фізичною особою
автомобілю при його придбанні чи
відчуженні у органах ДАІ УМВС в
областях.

Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку
правомірність придбання транспортного
засобу підтверджується зазначеними в
них документами, зокрема:
довідкою-рахунком, виданою за формою
згідно з додатком №1 до цих Прави;
договором та іншими посвідченими в
установленому порядку документами, що
встановлюють право власності на
автомобіль. Бланки довідок-рахунків є
бланками суворого обліку і
виготовляються в порядку,
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 19 квітня 1993 року
№283.

Враховуючи, що позивачем не було
дотримано вищевикладених положень
чинного законодавства, зокрема, зняття
автомобіля з реєстрації та наступне
постановлення на реєстрацію в органах
ДАІ, в установленому порядку договір
купівлі-продажу спірного автомобіля
між його власником і ОСОБА_1 не
укладався, а з огляду на викладене
посилання позивача як на підставу
набуття права власності на автомобіль
на договір купівлі-продажу від 12.10.2005
року є безпідставним, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відсутність підстав для визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
таким, що відбувся та відповідно
визнання права власності на
транспортний засіб за позивачем.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 липня 2014 року та задоволення
апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 21 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
рогляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
Л.М. Омельченко

А.І. Дорош