У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 3 липня 2014 року у справі за
позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (після зміни найменування
- публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк») до
приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 2 листопада 2009 року
позов закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ
«ПриватБанк») задоволено. Стягнуто
солідарно з приватного підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 277 877 грн 08 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 3 липня 2014 року рішення
районного суду скасовано у частині
солідарного стягнення з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
та ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні позову ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 відмовлено. У
решті рішення районного суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції у частині відмови у
задоволенні позову ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3 та залишити у цій частині в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (після зміни
найменування - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк») до приватного підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 3 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько