Придніпровський районний суд
Справа № 711/9493/14-ц
Провадження № 2/711/2597/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна
спілка «Кредит-Союз» про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка
«Кредит-Союз» про стягнення боргу.
В обґрунтування позову вказує, що 03.02.2011
року між Кредитною спілкою
«Кредит-Союз» та ОСОБА_2 було укладено
Договір кредиту № ЧЕ-0069 на суму 6000 грн.,
з терміном погашення 12 місяців.
В забезпечення виконання вказаного
Договору кредиту 03.02.2011 року між нею та
Кредитною спілкою «Кредит-Союз» було
укладено Договір поруки № ЧЕ-0069-П,
відповідно до умов якого вона
(Поручитель) виступила поручителем за
зобов'язаннями ОСОБА_2.
Відповідно до Договору поруки № ЧЕ-0069
від 03.02.2011 року та ст. 554 ЦК України
поручитель несе солідарну
відповідальність разом з боржником.
Вказує, що Кредитна спілка
«Кредит-Союз» звернулася до суду з
позовом про стягнення з позичальника
ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 боргу в
солідарному порядку. Позовні вимоги
Кредитної спілки «Кредит-Союз»
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.11.2012 року
задоволено, стягнуто з неї (позивача) та
ОСОБА_2 в солідарному порядку 8791 грн. 05
коп. .

На виконання рішення суду вона, як
поручитель, сплатила Кредитній спілці
в добровільному порядку 4500 грн.

Оскільки нею виконано зобов'язання
ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою
«Кредит-Союз» на суму 4500 грн., то до неї
перешли права кредитора в зобов'язанні
на вказану суму. А тому, просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її
користь 4500 грн. та судові витрати у
справі у вигляді судового збору.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на її користь 4500
грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

В судовому засіданні представник
третьої особи - Кредитної спілки
«Кредит-Союз», за довіреністю
Матюшенко О.М., не заперечував проти
задоволення позову ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася повторно, не повідомивши
суд про причину неявки, хоча про день,
час та місце розгляду справи була
повідомлена в установленому законом
порядку.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, представника третьої особи за
довіреністю Матюшенка О.М., дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких мов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні
03.02.2011 року між Кредитною спілкою
«Кредит-Союз» та ОСОБА_2 укладено
Договір кредиту № ЧЕ-0069, відповідно до
умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 6000 грн. та зобов'язалася його
повернути в строк до 03.02.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язання
за Договором кредиту № ЧЕ-0069 від 03.02.2011
року між Кредитною спілкою
«Кредит-Союз» та ОСОБА_1 03.02.2011 року було
укладено Договір поруки № ЧЕ-0069-П,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
зобов'язалася відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із
Договору кредиту № ЧЕ-0069 від 03.02.2011
року.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.11.2012 року у справі
№ 2314/5983/2012 позовні вимоги Кредитної
спілки «Кредит-Союз» задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки
«Кредит-Союз» заборгованість по
Кредитному договору № ЧЕ-0069 від 03.02.2011
року в сумі 8791 грн. 05 коп.

На виконання рішення суду позивачка
ОСОБА_1, як поручитель, сплатила
Кредитній спілці «Кредит-Союз» в
добровільному порядку 4500 грн., що
стверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 576 від
29.01.2014 року.

Відповідно до ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять права
кредитора у цьому зобов'язанні.

Оскільки ОСОБА_1 виконано
зобов'язання ОСОБА_2 перед Кредитною
спілкою «Кредит-Союз» на суму 4500 грн.,
вона відповідно до ст. 556 ЦК України має
права на вимоги до ОСОБА_2 на зазначену
суму.

А тому, з урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку про
задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 553, 556 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Кредитна спілка «Кредит-Союз»
про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення
судового рішення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко