overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1781/14-ц
Провадження № 2-др/601/26/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду Варневич при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали цивільної справи № 601/1781/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів,-
Рішенням Кременецького районного суду від 02 жовтня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів.

При винесенні даного судового рішення в повному розмірі не вирішено питання стягнення судових витрат з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 220, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення після 4-го абзацу новим абзацом:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 83,70 гривень».

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Головуючий:
УХВАЛА

н.п.2/599/840/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1802/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1802/14-ц, н.п.2/599/840/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "08" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "08" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

н.п.2/599/844/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1806/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1806/14-ц, н.п.2/599/844/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "08" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "08" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 601/2515/14-ц
Провадження № 2-о/601/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, відділу Держзеагенстав у
Кременецькому районі, Розтоцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, відділу
Держзеагенстав у Кременецькому районі,
Розтоцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 10.12.2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

н.п.2/599/851/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1818/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1818/14-ц, н.п.2/599/851/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. "08" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "08" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Номер провадження № 2-н/522/1333/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді – Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

01 вересня 2014 року за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (р/р 6451 в Філії Одеське ОУ
АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601,
МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 4337,82 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.

Заявниця звернулась до суду з заявою відстрочку виконання судового наказу, посилаючись на те, що в даний час не має матеріальної можливості виплатити заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки цивільним законодавством не передбачено відстрочення виконання судового наказу. Між тим заявник з заявою про скасування судового наказу до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 105, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя

01.10.2014
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах своєї непвнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах своєї непвнолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті пошкодження майна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 10:50 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.11.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/5217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бичковський Є.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області, першого Київського ВДВС Одеського МУЮ,
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про зняття арешту з заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з заставленого амйна.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області, першого Київського ВДВС Одеського МУЮ,
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про зняття арешту з заставного майна.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 11000 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
№пр.2/521/7451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 15 хвилин_, 11 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Провадження № 2/522/1042/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних об’єктів», третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності, скасування реєстрації права власності, визнання правочину нікчемним, зобов’язання не перешкоджати у користуванні житлом, зобов’язання здійснити реєстрації права власності, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних об’єктів», третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності, скасування реєстрації права власності, визнання правочину нікчемним, зобов’язання не перешкоджати у користуванні житлом, зобов’язання здійснити реєстрації права власності, стягнення коштів.

В судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних об’єктів», третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності, скасування реєстрації права власності, визнання правочину нікчемним, зобов’язання не перешкоджати у користуванні житлом, зобов’язання здійснити реєстрації права власності, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

17.11.2014
Справа № 601/1824/14-ц
Провадження № 2/601/765/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено та надано сторонам місячний строк для примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа № 608/1133/14-ц

Номер провадження2/608/408/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:ВДАІ Чортківського району,
Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:ВДАІ
Чортківського району, Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, позивач дрогомирецький В.Й. подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд, вважає що заявлене позивачем клопотання не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства і не порушує будь-чиїх прав, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:ВДАІ
Чортківського району, Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Л. Й.
Квятковська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справіта призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підволочиської селищної ради
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.15 год.08 грудня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Провадження №2/521/7455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Поліщук І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Малиновського РВ ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 28 серпня 2014 року ухвалою судді
Малиновського районного суду міста
Одеси Поліщук І.О. у справі за його аналогічним позовом, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відкрите провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського РВ
ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись зазначеним, відповідно до положень п.3, ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Малиновського РВ ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції і в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Суддя

І.О.Поліщ ук
№пр.2/521/7426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно отриманих пенсійних виплат, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно отриманих пенсійних виплат.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 30 хвилин_, 08 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран