Провадження № 2/359/1824/2014
Справа № 359/6139/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі

головуючого судді
Муранової-Лесів І.В..

при секретарі
Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про стягнення грошової
компенсації за невикористану
відпустку при звільненні, середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні, моральної шкоди -

встановив:

26.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в
якій просив стягнути з відповідача
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» на свою
користь суму грошової компенсації за
невикористану відпустку в розмірі 3253
гривні 36 копійок та середній заробіток
за весь період затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди в сумі 1000
гривень.

Провадження у даній цивільній справі
було відкрито 27.06.2014 року.

Відкриваючи провадження у даній
цивільній справі, суд виходив з
положень п.1 ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України,
відповідно до якого суди розглядають
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

16.07.2014 року, після відкриття
провадження в цивільній справі,
позивач уточнив позовні вимоги та
просить стягнути на його користь суму
грошової компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 3217 гривень 52 копій,
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку із розрахунку 340
гривень 72 копійки за кожен день
затримки, а також заподіяну моральну
шкоду в розмірі 1000 гривень.

Після відкриття провадження у справі
суду стало відомо, що на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України 23.07.2014 року було розміщено
оголошення про порушення
Господарським судом Вінницької
області справи про банкрутство №902/798/14
стосовно боржника Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff».

28.08.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
поштою надійшло письмове клопотання
арбітражного керуючого Сокола Олексія
Юрійовича про зупинення провадження у
даній цивільній справі №359/6139/14-ц до
затвердження реєстру вимог кредиторів
у справі №902/798/14 про банкрутство
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff.

До вказаного клопотання арбітражним
керуючим приєднана ухвала
господарського суду Вінницької
області від 22 липня 2014 року у справі
№902/798/14 за заявою Компанії
«NemiroffHoldingLimited» до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff», про порушення
провадження у справі про банкрутство,
відповідно до якої порушено
провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff», 22800,
Вінницька область, м.Немирів,
вул.Горького, буд.31, , та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Сокол Олексія
Юрійовича.

Крім того, представником арбітражного
керуючого та представником
відповідача Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
в судовому засіданні також подані
письмові заяви про зупинення
провадження у даній цивільній справі
до моменту розгляду та прийняття
відповідного судового рішення
господарським судом Вінницької
області у справі №902/798/14 щодо заяви
ОСОБА_1 щодо визнання його вимог до ДП
«УГК «Nemiroff» по виплаті заборгованості
із заробітної плати, грошової
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки, по виплаті
середнього заробітку за затримку
розрахунку по невиплаченій заробітній
платі.

Заявлені відповідачем та арбітражним
керуючим клопотання про зупинення
провадження у даній цивільній справі
вони обґрунтовують вимогами ч.2 ст.17,
ч.4 ст.10, ст..23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, відповідно до
яких суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
господарського судочинства та
оскільки щодо відповідача порушено
справу про банкрутство і після
офіційного опри олюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
ДП «УГК «Nemiroff» позивач звернувся до
господарського суду Вінницької
області з відповідною заявою про
визнання його вимог до ДП «УГК «Nemiroff»
по виплаті заборгованості із
заробітної плати, по виплаті грошової
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки, по виплаті
середнього заробітку за затримку
розрахунку по невиплаченій заробітній
платі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та представника
арбітражного керуючого, а також думку
позивача, який проти задоволення
заявлених клопотань заперечував та
підтримав подану ним письмову заяву
про відсутність підстав для зупинення
провадження, суд прийшов до
переконання, що подані до суду
клопотання є обґрунтованими про
зупинення провадження у даній
цивільній справі є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 201
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено обов'язок суду
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За змістом ч.4 ст.10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, що набрала чинності з 19
січня 2013 року, суд, у провадженні якого
перебуває справа про банкрутство,
вирішує усі майнові спори з вимогами до
боржника, у тому числі спори про
визнання недійсними будь-яких
правочинів (договорів), укладених
боржником; про сплату податків, зборів
(обов'язкових платежів); стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника, а
також визнання недійсними рішень
державних органів, пов'язаних з
майновими вимогами до боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 вказаного
закону конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство. Відлік строку
на заявлення грошових вимог кредиторів
до боржника починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Частиною 2 вказаної статі про офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство розпорядник
майна повідомляє суд, який розглядає
позовні вимоги конкурсних кредиторів
до боржника. Цей суд (суди) після
офіційного оприлюднення відповідного
оголошення має зупинити позовне
провадження та роз'яснити позивачу
зміст частини четвертої статті 23 цього
Закону, зазначивши про це в ухвалі або в
протоколі судового засідання.

Відповідно до змісту частини 5 даної
статті якщо у порушенні провадження у
справі про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

При цьому частиною 6 статті 17 Закону
визначено, що положення частин першої -
четвертої цієї статті не
застосовуються до позовів за вимогами
кредиторів, на які не поширюється дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Однак, як вбачається з доданої до заяви
представника відповідача про
зупинення провадження у справі копії
заяви ОСОБА_1 до господарського суду
вінницької області, позивач 12.08.2014 року
звернувся в порядку ст..23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» із заявою
щодо визнання його вимог до ДП «УГК
«Nemiroff» по виплаті заборгованості із
заробітної плати в розмірі 9489 гривень 15
копійок, грошової компенсації за
невикористані дні щорічної відпустки в
розмірі 3217 гривень52 копійки, а також по
виплаті середнього заробітку за
затримку розрахунку в розмірі 28279
гривень 76 копійок.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України в редакції, що діє з 19 січня 2013
року господарським судам підвідомчі
справи у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; про
сплату податків, зборів (обов'язкових
платежів); стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, а також
визнання недійсними рішень державних
органів, пов'язаних з майновими
вимогами до боржника.

З урахуванням наведеного, суд вважає
обґрунтованим заявлене представником
відповідача ДП «УГК «Nemiroff» та
арбітражним керуючим Соколом О.Ю.
клопотання про зупинення провадження у
даній справі за позовом ОСОБА_1,
оскільки аналогічні вимоги позивача
щодо стягнення компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
знаходяться на розгляд в
господарському суді Вінницької
області та мають розглядадатися в
порядку господарського судочинства
відповідно до вищенаведених вимог ст..10
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та ст..12
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.168, п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про стягнення грошової
компенсації за невикористану
відпустку при звільненні, середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні, моральної шкоди - до
розгляду та прийняття відповідного
судового рішення господарським судом
Вінницької області у справі №902/798/14 за
заявою Компанії «NemiroffHoldingLimited» про
банкрутство Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
щодо заяви ОСОБА_1 щодо визнання його
вимог до Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
по виплаті заборгованості із
заробітної плати, грошової компенсації
за невикористані дні щорічної
відпустки, по виплаті середнього
заробітку за затримку розрахунку по
невиплаченій заробітній платі

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Для осіб, які не були
присутні в судовому засіданні -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

І.В.Муранова-Лесів