overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6245/14-ц
Провадження № 2/234/3015/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 р. о 15-00 год. в залі №17/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3270/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 480/2307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 17.10.2014р. на 11 одину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя

Л.В.Карікова

30.09.2014
Справа № 482/2281/13 - ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.О.Баранкевич
Справа №1419/2172/14 -ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко
В.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 09 квітня 2014 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 14 квітня 2014 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частці кожному у спільному майні подружжя на будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частці кожному у спільному майні подружжя на земельну ділянку розміром 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частці кожному у спільному майні подружжя на земельну ділянку розміром 0,3700 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1200 (тисяча двісті) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 482/297/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 11 лютого 2014 року звернулася до суду із скаргою на рішення державного виконавця Білоуса
Р.С., а саме скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 38824079 від 15.07.2013 року, винесена на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 20.02.2013 року, винесена з порушенням вимог законодавства України та просить скасувати вказану постанову, винесену державним виконавцем.

Пред’явлена заява підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України вказана скарга повинна бути подана до суду, що видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист був виданий
Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.384, ст.115 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний термін з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 482/222/14 - ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначити на 25 лютого 2014 року на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.О.Баранкевич
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2713/14-ц
Провадження № 2-н/483/370/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) -571 (п'ятсот сімдесят одну) грн. 28 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
рава №482/734/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоодеської міської ради
Новоодеського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Новоодеського району
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначити на 15.04.2014року на 11.00 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 480/1890/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 жовтня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383 – 384 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції неправомірними у виконавчому провадженні за № у ЄДРВП 31492799 ,

в с т а н о в и в:

Скарга підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, скаргу належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, - суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції неправомірними у виконавчому провадженні за № у ЄДРВП 31492799, прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом заявника, представника
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та заінтересованих осіб.

Зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № у ЄДРВП 31492799 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-05-231, виданого 16.04.2010 року
Миколаївським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 132 500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

06.10.2014
Справа № 482/228/14 - а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоодеської міської ради, виконавчого комітету Новоодеської міської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування, як такого, що не відповідає вимогам
Конституції та Законів України та відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області з адміністративним позовом до
Новоодеської міської ради, виконавчого комітету Новоодеської міської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування, як такого, що не відповідає вимогам
Конституції та Законів України.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем вищевказані вимоги виконано не в повному обсязі. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Позивачем заявлені позовні вимоги щодо скасування рішення місцевого самоврядування. За подачу такого позову Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору. Також до позовної заяви не додано жодних документів, які б підтверджували те, що позивач має пільги по сплаті судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.106, 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоодеської міської ради, виконавчого комітету Новоодеської міської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування, як такого, що не відповідає вимогам
Конституції та Законів України залишити без руху.

Встановити позивачу строк усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: