Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Мартинюка В.І.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_3 до садово-городницького
товариства «Протон», ОСОБА_4 про
визнання незаконним рішення загальних
зборів товариства та стягнення
половини вартості нерухомого майна й
грошових вкладів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013 року
касаційну скаргу
представника ОСОБА_4, задоволено
частково. Рішення Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 27 грудня 2012 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 4 квітня 2013 року у частині
вирішення позову ОСОБА_3 про стягнення
половини вартості нерухомого майна
скасовано та ухвалено у цій частині
нове рішення. У задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, садово-городницького
товариства «Протон» про стягнення
половини вартості нерухомого майна
відмовлено. В іншій частині рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 4 квітня 2013 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ звернулась ОСОБА_3
із клопотанням про роз'яснення рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
якщо рішення є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхніми
заявами роз'яснює своє рішення не
змінюючи при цьому його змісту.

Незрозумілим є рішення суду, в якому
припускається кілька варіантів
тлумачення . Приводом для роз»яснення
рішення є утруднення чи неможливість
його виконання.

Разом з тим, у поданому ОСОБА_3
клопотанні фактично порушується
питання про зміну рішення у частині
відмови у задоволенні позову у зв'язку
із її незгодою із правовою позицією
касаційного суду, що шляхом роз'яснення
рішення не допускається.

Рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013 року
ухвалене відповідно до вимог ст.
346 ЦПК України, є мотивованим, чітким і
зрозумілим, його резолютивна частина
не припускає кілька варіантів
тлумачення, мотивувальна частина
містить обґрунтування ухваленого
рішення та норми права, які
застосовані.

Враховуючи викладене, у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

М.І. Наумчук