Справа № 2-476/11
УХВАЛА

28.07.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована
особа Відділ державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
лютого 2011 року позов Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» задоволено та стягнуто солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» за
кредитним договором 138 082,55 грн. та
судові витрати в розмірі 1920,82 грн.

У липні 2014 року заявник ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся із заявою про заміну сторони
у виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що 07 червня 2012 року ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області відкрито виконавче
провадження №32892348 щодо примусового
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 25 лютого 2011 року.

В ході здійснення примусового
виконання заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 25 лютого 2011 року між стягувачем ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року
було укладено договір відступлення
права вимоги. Згідно умов даного
договору новий кредитор - ТОВ «Кредитні
ініціативи» одержує право замість
первісного кредитора на стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь 138 082,55 грн. та
судові витрати в розмірі 1 920 грн.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутись до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Федоренко К.В. 07 червня 2012 року відкрито
виконавче провадження №32892348 на
підставі виконавчого листа № 2-476,
виданого 14 березня 2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» 140 003,37 грн. боргу.

17 грудня 2012 року між стягувачем ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір відступлення права вимоги,
згідно умов п. 2.1 якого первісний
кредитор відступає, а новий кредитор
приймає на себе право вимоги належного
виконання зобов'язань від ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 даної Угоди новий
кредитор одержує право замість
первісного кредитора право стягнення з
боржника на свою користь боргу,
понесених судових витрат первісним
кредитором згідно заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 25 лютого 2011 року по справі № 2-476/11,
яке набуло законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
березня 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» замінено стягувача Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа №2-476/2011, виданого 14 березня 2011
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Враховуючи, що на даний час ухвала про
заміну сторони виконавчого
провадження набрала законної сили,
заявник звернувся до суду з
аналогічною заявою, тому в її
задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х
в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич