overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1159/14-ц
Провадження у справі № 2-с/135/4/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30.07.2014 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши виконання вимог ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Ладижинського міського суду
Вінницької області з заявою про скасування судового наказу, який було видано 22.07.2014 за заявою ПАТ ДТЕК
«Західенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1858 грн. 47 коп., а також 121 грн. 80 коп., сплаченого судового збору.

Дана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 1051, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13 на 07 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Стягувачу та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачеві також копії такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1526/14-ц
Провадження № 2/526/734/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ціпківської сільської ради, Реєстраційної служби
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою,в інтересах позивача, до Ціпківської сільської ради, Реєстраційної служби
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- не додано до заяви належним чином прийнятого рішення відповідачем виконавчим комітетом Ціпківської сільської ради про відмову у задоволенні вимог позивача, що є підставою для звернення до суду з даним позовом, а з наданого листа позивачем, вбачається не спір про право, а право позивача на оскарження дій виконавчого комітету Ціпківської сільської ради, розгляд яких передбачено у провадженні адміністративного судочинства, в зв'язку з цим також неможливо визначити хто має відповідати за позовом сільська рада чи виконавчий комітет сільської ради;

- відсутні відомості про членів сім'ї позивача, на момент передачі квартири у власність, на права та обов'язки яких, може вплинути вирішення даного спору;

- ксерокопії доданих до позовної заяви документів, не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ціпківської сільської ради, Реєстраційної служби
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 378/538/14 Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.Провадження № 22-ц/780/4512/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ставищенського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від 25 червня 2014 року від ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а з матеріалами справи ознайомлена 23.06.2014 р. (а.с.28).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ставищенського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський
Справа № 526/1143/14-ц
Провадження № 2/526/600/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 04 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1147/14-ц
Провадження № 2/526/604/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 04 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1538/14-ц
Провадження № 2-о/526/84/2014
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до територіальної громади
Сватківської сільської ради
Гадяцького району, Гадяцької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

01 серпня 2014 року заявниця, до відкриття провадження у справі, надала суду заяву про повернення її без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України - суддя повертає позов позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Сватківської сільської ради Гадяцького району,
Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини повернути заявнику.

Повернути з державного бюджету
ОСОБА_1 згідно квитанції № 80 від 28.05.2014 року, сплачений нею у відділенні № 2 м. Гадяч філії
«Полтавське регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 0032, одержувач ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1340/14-ц
Провадження № 2/526/647/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 10 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1345/14-ц
Провадження № 2/526/651/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 06.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, актовий запис № 374. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що різні погляди на сімейне життя.
Можливості зберегти сім'ю немає.
Подружні відносини між ними припинилися з 2007 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_2 та залишити проживати з нею неповнолітнього сина.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про одруження, 06 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 374.

Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо, оскільки подружжя їх не підтримує тривалий час. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 06 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 374, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1345/14-ц
Провадження № 2/526/651/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 1 0 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1380/14-ц
Провадження № 2/526/665/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми
«Долинська» про стягнення грошових сум, належних до виплати в день звільнення з роботи та середнього місячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватної Агрофірми «Долинська» про стягнення грошових сум, належних до виплати в день звільнення з роботи та середнього місячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 14 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1147/14-ц
Провадження № 2/526/604/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ КБ
«ПриватБанк» із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 04.07.2014 року та 24.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

На підставі поштового повідомлення, судова повістка з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме
АДРЕСА_1, повернуті по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 вересня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 16 вересня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/1328/14-ц
Провадження № 2/526/646/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ «Дельта
Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 11.07.2014 року та 24.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

На підставі поштового повідомлення, судова повістка з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме
АДРЕСА_1 повернуті, оскільки адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи, що в даний час позивачу невідоме місце знаходження відповідача ОСОБА_1, тому справу слуханням слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря
Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 18 вересня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко