справа № 619/5855/13-ц
провадження 2/619/289/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний
суд Харківської області
в складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу», -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підтвердження позову ОСОБА_1
посилається на те, що з відповідачем по
справі вона перебувала в шлюбі,
зареєстрованому 12 лютого 2005 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану №1 Харківського
обласного управління юстиції, за
актовим записом № 185.
Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою
і після розірвання шлюбу буде
Позивачка вказує, що причиною розпаду
родини є те, що на протязі спільного
життя стали виникати часті сварки
через непорозуміння в поглядах на
різні життєві ситуації.
Шлюбно-сімейні відносини припинені.
Примирення між ними не можливе. Їхнє
подружнє життя існує формально.
Спільне господарство не ведуть.
Суперечок про майно не має.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, згідно поданої до суду заяви
підтримує свій позов, просить його
задовольнити, та розглянути справу у її
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, згідно
якої заперечував проти задоволення
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що
сторони перебували в шлюбі,
зареєстрованому 12 лютого 2005 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану №1 Харківського
обласного управління юстиції, за
актовим записом № 185.
Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою
і після розірвання шлюбу буде
Судом встановлено, що причиною розпаду
родини є те, що на протязі спільного
життя стали виникати часті сварки
через непорозуміння в поглядах на
різні життєві ситуації.
Шлюбно-сімейні відносини припинені.
Примирення між ними не можливе. Їхнє
подружнє життя існує формально.
Спільне господарство не ведуть.
Суперечок про майно не має.
Відповідно ухвали Дергачівського
районного суду від 12 березня 2014 року
сторонам було надано строк для
примирення 3 /три/ місяці. За вказаний
строк сторони не примирились.
Судом встановлено, що між сторонами
склалися такі стосунки, які свідчать
про розірвання шлюбу і неможливість
Ст.112 СК України передбачені підстави
для розірвання шлюбу , а саме суд
повинен впевнитися, що подальше
спільне життя подружжя і зберігання
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, що має істотне значення. В даному
випадку суд приходить до висновку, що
зберігання сім'ї суперечить інтересам
Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду
про розірвання шлюбу після набрання
ним законної сили надсилається судом
до органу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем ухвалення
рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та про ставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст.24,110, 112,113, 115 СК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2005 року
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану №1
Харківського обласного управління
юстиції, за актовим записом № 185 -
розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та поставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було поставлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Є. Р.
Остропілець