overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 26.02.2011 року, від шлюбу дітей не мають, будь - яких сімейних стосунків подружжя не підтримує через непорозуміння щодо спільного ведення господарства, підтримання нормальної атмосфери в сім'ї, різниці в характерах.

Позивач просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачкою, небажанням продовжувати шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала, підтвердивши повний розрив сімейних відносин з позивачем, доповнивши, що вона також не має намірів зберегти свою сім' ю.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я
ОСОБА_1 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст.3,10,11,209,212,214,218 ЦПК
України, ст. ст.104,105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у
Херсонської області, актовий запис №07.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2443/2014
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.Суддів:Капітан
І.А. Склярської І.В.При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: виконавчий комітет Суворовської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського районну м.
Херсона, про виселення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2286/2014 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В. при секретарі:Благовещенській
О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Головного управління юстиції у
Херсонській області, Приватного підприємства «Профіт», Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» Херсонське регіональне управління, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8,
ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія та Приватні Інвестиції», про визнання незаконними проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 25 січня 2013 року філією 22 ПП «Нива
В.Ш.», поновлення строку на оскарження звіту про незалежну оцінку від 28 вересня 2012 року, визнання звіту про незалежну оцінку від 28 вересня 2012 року незаконним, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 від 31 січня 2013 року, застосування наслідків недійсності правочину, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 червня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-с/751/43/14 у справі № 751/11588/14

20 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання-

Встановив :

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.11.2014 року про стягнення з неї на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості в сумі 864,15 грн за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року.

Дана заява подана до суду у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.105-1 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 27 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Стягувача.

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2891/2014 інстанції Кузьміна О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3431/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В
И Л А:

03 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений
ЦПК строк публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3431/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/5026/14-ц
Провадження № 2/661/1565/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 03 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3473/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И Л А:

30 вересня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3473/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Вейтас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3372/2014 інстанції Черниш О.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", ОСОБА_6 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.10.2014 року, в частині розміру стягнення судових витрат змінити, зменшивши суму відшкодування витрат на проведення судової експертизи з 5130 грн. до 2784, 60 грн.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2904/2014 інстанції Францішко Ю.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.При секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3496/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и л а:

На адресу апеляційного суду
Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної справи з апеляційною скаргою прокурора
Голопристанського району Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року про затвердження мирової угоди.

З матеріалів справи вбачаться, що оскаржувана ухвала вже скасована за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами ухвалю Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року.

Оскільки чинними нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачено можливості оскарження ухвали в справі, яка вже скасована, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити за відсутністю предмету апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити Прокурору Голопристанського району Херсонської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: ВРАЦС
Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 зацікавлена особа: ВРАЦС
Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 11.12.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3626/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2014 у цивільній справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3626/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14902/14-ц

Пров. №2/668/3386/14

20.11.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За заявою позивача судом було замінено первісного відповідача у справі ОСОБА_3 належним - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ухвала від 20.11.2014 року).

Оскільки належний відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Комсомольського району м. Херсона, позивач заявив клопотання про направлення справи для розгляду до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 116 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації – направити для розгляду до
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3106/2014 інстанції Крисанова В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при секретарі:Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду
Херсонської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про звільнення від обов'язку утримувати непрацездатного батька,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іванівського районного суду
Херсонської області від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :