Справа № 444/1834/13-ц
Провадження № 2-зз/444/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Жовківський
районний суд Львівської області у
складі :

головуючого          судді
Ясиновський Р. Б.

при
секретарі          -          Реміць
ка І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області заяву ОСОБА_1 про
звільнення майна з під арешту по
цивільній справі за позовом Прокурора
Жовківського району Львівської
області до Зіболківської сільської
ради, ОСОБА_1, третя особа: відділ
Реєстраційної служби Жовківського РУЮ
у Львівській області про визнання
недійсним рішення Зіболківської
сільської ради, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, зобов"язання
скасування права власності , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного
суду Львівської області перебувала
цивільна справа за позовом Прокурора
Жовківського району Львівської
області до Зіболківської сільської
ради, ОСОБА_1, третя особа: відділ
Реєстраційної служби Жовківського РУЮ
у Львівській області про визнання
недійсним рішення Зіболківської
сільської ради, визнання недійсним
договору купівлі-продажу,
зобов’язання скасування права
власності.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року позов
Прокурора Жовківського району
Львівської області до Зіболківської
сільської ради, ОСОБА_1, третя особа:
відділ Реєстраційної служби
Жовківського РУЮ у Львівській області
про визнання недійсним рішення
Зіболківської сільської ради, визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
зобов’язання скасування права
власності – у зв'язку з повторною
неявкою позивача, залишено без
розгляду.

В ході розгляду справи, а саме, 05.12.2013
року Жовківський районним судом
Львівської області винесено ухвалу про
забезпечення позову та заборонено
ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо
відчуження нежитлової будівлі в с.
Нагірці, по вул. Зелена, буд. 1,
Жовківського району, Львівської
області.

ОСОБА_1 19.11.2014 року звернувся до суду з
заявою про звільнення майна з під
арешту.

Сторони в судове засідання не
з'явились, не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1
про звільнення майна з під арешту слід
залишити без розгляду виходячи з
наступного.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про
залишення без розгляду його заяви про
звільнення майна з під арешту, оскільки
вона була подана передчасно.

Суд вважає, що дана заява не порушує
нічиїх прав та інтересів і відповідає
закону.

А відтак, у відповідності до вимог ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про
звільнення майна з під арешту, слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під
арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити заявнику, що
залишення заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Суддя

Яси
новський Р. Б.