Справа № 133/2178/14-ц Провадження №
22-ц/772/2619/2014Головуючий в суді першої
інстанції Городівський А. А.Категорія
69Доповідач Медяний В. М.
Апеляційного суду
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Медяного В.М.,
суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,
при секретарі: Агєєва Г.В.,
за участю сторін у справі: заявника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за
участю заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України у
м. Козятині та Козятинському районі про
встановлення юридичного факту,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 07 липня 2014
У липні 2014 року ОСОБА_2, за участю
заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України у м. Козятині
та Козятинському районі, звернувся в
суд із заявою про встановлення
юридичного факту. Посилається на те, що
він працював водієм вантажного
року. Відповідно до наказу від 11.02.1987
року він був направлений у відрядження
39 для ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АТС з 16.02.1987 року по
09.03.1987 року і працював в зоні відчуження
Чорнобиль та зоні відчуження Калачі з
01.07.1987 року по 15.07.1987 року, що
підтверджується відповідною довідкою
за №370 від 20.11.1992 року. Однак, управління
Пенсійного фонду України у м. Козятині
та Козятинському районі відмовило йому
в призначені пенсії на пільгових
умовах, посилаючись на те, що
встановити кількість днів
безпосередньої роботи в зоні
відчуження із довідки №370 неможливо. У
зв'язку з цим він змушений був
звернутися з даною заявою та просив
ухвалити рішення, яким встановити, що в
період з 16.02.1987 року по 09.03.1987 року та з
01.07.1987 року по 15.07.1987 року він як водій
вантажного автомобіля працював на
вивозі асфальту та гранітного відсіву
до пошкодженого реактора
Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 07 липня 2014
року у відкритті провадження за
вказаною заявою відмовлено. Роз'яснено
заявнику, що йому слід звернутися в суд
в порядку позовного провадження з
позовною заявою для встановлення
юридичного факту та вимогою про право
на призначення пенсії на пільгових
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції від 07
липня 2014 року скасувати, а справу
направити на розгляд до Козятинського
міськрайонного суду в іншому складі
суду. Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.
В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції заявник ОСОБА_2
апеляційну скаргу повністю підтримав
та просив суд її задовольнити,
посилаючись на викладені в ній
Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України у
м. Козятині та Козятинському районі до
суду не з'явився, тому дана справа
розглянута у його відсутність,
оскільки його неявка не перешкоджає
розгляду справи.
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
скаржника, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга є безпідставною та
задоволенню не підлягає з наступних
Відповідно до ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що із заяви ОСОБА_2 вбачається
спір про право на призначення пенсії на
пільгових умовах, у зв'язку з чим йому
слід звертатися з позовом до
управління пенсійного фонду у м.
Козятині та Козятинському районі
Вінницької області, в якому доводити
юридичний факт та ставити питання про
призначення пільгової пенсії, як особі,
яка має на це право відповідно до
чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення даного
питання. Постановлена судом ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, а доводи апеляційної
скарги є необґрунтованими і висновки
суду не спростовують.
Частиною 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що відповідно до
статей 55, 124 Конституції України та
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Окреме провадження - це
самостійний вид цивільного
судочинства, у якому суд при розгляді
безспірних справ встановлює юридичні
факти або обставини з метою захисту
охоронюваних законом інтересів
громадян і організацій.
Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у ст.256 ЦПК і не є
У судовому порядку можуть бути
встановлені й інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
Однак, як вбачається зі змісту заяви
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту - роботи в зоні відчуження
Чорнобильської АС виник спір про право
на пенсію на пільгових умовах, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.
Положенням ч.4 ст.256 ЦПК України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам щодо її
законності та обґрунтованості, а тому
підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись
ст.303, 304, 307, 312- 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 07 липня 2014
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:підпис.
В.М.Медяний

Судді:підписи.
О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

З оригіналом вірно.

Суддя:
В.М. Медяний