Справа № 186/1723/14-ц
"25" листопада 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі: Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зняття
фізичної особи з реєстрації місця
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського
міського суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зняття
фізичної особи з реєстрації місця
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що йому на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Право власності зареєстроване у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області
Спірну квартиру він придбав за
договором купівлі-продажу від 04 липня
2014 року у продавця за довіреністю від
На теперішній час відповідачі,
проживають за іншою адресою, але
зареєстровані у його квартирі.
Відповідачі не проживають за місцем
реєстрації з 2009 року, ніякого зв'язку
між ним та відповідачами зараз не
існує, у квартирі відсутнє майно
відповідачів, комунальні послуги по
утриманню квартири сплачує він
самостійно, ніякої участі по утриманню
квартири відповідачі не приймають та
нею не користуються. Фактично
відповідачі забезпечені житлом,
добровільно знятися з реєстрації не
бажають і таким чином перешкоджають
розпоряджатися приватним майном, що і є
причиною звернення до суду з даною
Просить суд зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2, зобов'язати головне
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та
стягнути з відповідачів на його
користь сплачений судовий збір за
подання позовної заяви у розмірі 243,60
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.
Представник головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився. Причини неявки
суду не відомі, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов слід задовольнити частково.
У відповідність ст.41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 04
липня 2014 року придбав у ОСОБА_5, який
діяв від імені ОСОБА_4 на підставі
довіреності, однокімнатну квартиру
АДРЕСА_3, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу від 04 липня 2014
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу.
Копією витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності
підтверджується, що позивач ОСОБА_6 є
власником квартири АДРЕСА_4 на підставі
договору купівлі-продажу № 956, виданого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу 04 липня 2014 року.
Відповідно до виписки з
фінансово-облікового рахунку №2853 від 19
листопада 2014 року, у спірній квартирі з
22 грудня 2008 року зареєстровані ОСОБА_2
Згідно акту виданого Приватним
підприємством «Комунальщик-2» №237 від 15
серпня 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прописані, але не проживають за адресою
АДРЕСА_7 з 2009 року по теперішній час.
Оскільки відповідачі виїхали у 2009 році
зі спірної квартири, відсутні без
поважної причини в зазначеній квартирі
понад шість місяців, не виявляють
наміру та бажання вселитися у спірну
квартиру, тому суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити частково,
визнавши відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_5, а що стосується
позовних вимог ОСОБА_1 про зняття
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку, то в цій частині позову слід
відмовити, оскільки вирішення питання
про зняття особи з реєстраційного
обліку залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм житлового і цивільного
законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК
Зняття особи з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місце
проживання» на підставі рішення суду
виключно про: 1) позбавлення права
власності на житлове приміщення; 2)
позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) визнання особи
безвісно відсутньою; 4) оголошення
фізичної особи померлою.
Крім того, у відповідність до ст.88 ЦПК
України, з відповідачів по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача
слід стягнути судові витрати по справі
по 121,80 гривень з кожного.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 319, 321,
328, 382, 386, 391, 405 ЦК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зняття
фізичної особи з реєстрації місця
проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана до Першотравенського
міського суду протягом десяти днів з
моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея