Єдиний унікальний номер 728/2663/14
Номер провадження 2-з/728/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря – Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить в порядку забезпечення
доказів витребувати з Солом»янського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у м.Києві відомості про
реєстрацію майбутнього відповідача за
її позовом – ОСОБА_2 Заява мотивована
тим, що вона має намір подати позовну
заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
останнє відоме зареєстроване місце
проживання якого є м.Бахмач
Чернігівської області, вул.Дружби,1/59,
проте, як їй стало відомо, ОСОБА_2 знявся
з реєстрації і вибув до м.Києва. У
зв»язку з тим, що у неї виникають
труднощі із отриманням відомостей про
реєстрацію місця проживання
(перебування) ОСОБА_2, можливим
зареєстрованим місцем проживання
(перебування) якого може бути м.Київ,
вул.Ватутіна,7/112, вона просить суд в
порядку забезпечення доказів
витребувати дану інформацію у
Солом»янського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у м.Києві.

Учасники провадження в судове
засідання не з»явилися, ОСОБА_1 надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі, ОСОБА_2 причини неявки суду не
повідомив. Оскільки відповідно до
положень ч.2 ст.135 ЦПК України,
присутність сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі є не
обов»язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експерта.

Згідно положень ст.58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Отже, метою такого процесуального
інституту, як забезпечення доказів, є
допомога особам, котрі беруть участь у
справі, одержати для подання до суду
докази, отримання яких у майбутньому
може стати неможливим або ускладненим.
Забезпечення доказів спрямоване на
недопущення їх знищення чи втрати. При
цьому такі докази мають існувати на
момент подання заяви про забезпечення
доказів, і особа, яка подає відповідну
заяву, повинна вказати на обставини, що
можуть свідчити про те, що в
майбутньому певний доказ може бути
втрачений, або його стане складніше
подати.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Бахмацького районного суду від
03.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було
повернуто на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки за результатами
отриманої судом інформації стало
відомо, що 20.07.2013 року ОСОБА_2 був знятий
з реєстрації Бахмацьким РС УДМС
України в Чернігівській області і
вибув в м.Київ, вул.Ватутіна,7/112.

ОСОБА_1 просить забезпечити докази до
пред»явлення позову про розірвання
шлюбу шляхом витребування інформації
про зареєстроване місце проживання
(перебування) майбутнього відповідача
ОСОБА_2, посилаючись на те, що у неї
виникають труднощі з одержанням
вищевказаної інформації, проте доказів
в підтвердження викладеного, зокрема
щодо свого особистого звернення по
даному питанню до Солом»янського РВ ГУ
в м.Києві вона суду не надала, натомість
до матеріалів заяви додано відповідь
на запит про відмову в наданні
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) ОСОБА_2
адвокату ОСОБА_3, повноваження якого на
вчинення такої дії та на участь у даній
справі належним чином не підтверджені.

Окрім того, інформація про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача не є доказом
у справі про розірвання шлюбу в
розумінні положень ст.57 ЦПК України, а
надається відповідними органами на
запит суду при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 за
офіційними даними Бахмацького РС УДМС
України в Чернігівській області
достовірно відомо, що ОСОБА_2 вибув в
м.Київ, вул.Ватутіна,7/112, то перешкод
ОСОБА_1 для звернення до суду за місцем
проживання (перебування) ОСОБА_2 з
відповідним позовом суд не вбачає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
відповідно до положень ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до положень ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше, як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі, якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим кодексом, вказана
фізична особа, що не суб»єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України. У разі, якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача здійснюється через
оголошення у пресі.

Враховуючи те, що інформація про
зареєстроване місце проживання
(перебування) не є доказом у справі про
розірвання шлюбу в розумінні ст.57 ЦПК
України, наразі ОСОБА_1 достовірно
відомо за якою адресою вибув ОСОБА_2 та
з урахуванням відсутності доказів в
підтвердження труднощів, які виникають
у заявника з приводу отримання
інформації про зареєстроване місце
(перебування) майбутнього відповідача,
суд не знаходить підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1

Виходячи з викладеного та керуючись ст.
ст. 133 – 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4