overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/4242/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, виділення частини будинку в окрему одиницю та усунення перешкод у користуванні шляхом зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №520/4988/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, виділення частини будинку в окрему одиницю та усунення перешкод у користуванні шляхом зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 12.06.2014року представник відповідача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№2-6912/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

У судовому засіданні 12.06.2014року представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що суд витребовує докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зазначає, що ОСОБА_3 може самостійно надати докази, які він просить витребувати, оскільки він був стороною по справі №2-6912/07, яку він просить витребувати, та може подати до канцелярії суду заяву про ознайомлення із матеріалами вказаної справи, зняти необхідні копії, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 500/3384/14-ц
Провадження № 2/500/1859/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 130,174,213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 466/5963/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 16.09.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/1177/14-ц
Тернівський районний суд м. у складі: головуючого, судді - розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,-
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення повернута до Тернівського районного суду для вирішення питання про судовий збір в порядку ст.220 ЦПК України.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
В оскарженому рішенні від 26 лютого 2014 року не було вирішено питання про розподіл судового збору.
Пунктом 10 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. В оскарженому рішенні від 26 лютого 2014 року позивачем не сплачено судовий збір належним чином.
На підставі викладеного, необхідно постановити по справі додаткове рішення в порядку п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, вирішивши питання, відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, про сплату судового збору належним чином, а саме за позовні вимоги не майнового характеру - 243,60 грн. та вимоги окремого провадження - 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.80,220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 243,60 грн. за позовні вимоги не майнового характеру та 121,80 грн. за вимоги окремого провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 234/4067/14-ц
Провадження № 2/234/2293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса другої
Краматорської Державної нотаріальної контори, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса другої
Краматорської Державної нотаріальної контори, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідачаё третіх осіб.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/7338/14-ц
Провадження № 2-н/234/2314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9180/14-ц

20 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9180/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижова О.Г.
Справа № 569/4591/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву
Публічно акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про виправлення описки в рішенні
Рівненського міського суду по справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року, у даній справі ухвалено рішення, яким позов Публічно акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» задоволено.

Представник публічно акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» звернувся до Рівненського міського суду з заявою про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення, де не правильно вказана назва позивача « … ПАТ КБ
«Приват Банк»…», а правильним є
Публічно акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра».

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення була допущенна описка, а саме в резолютивній його частині помилково вказана, назва позивача « … ПАТ КБ
«Приват Банк»…», а правильним є
Публічно акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра».

Відповідно до ст. 219 ЦПК Україним, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні
Рівненського міського суду від 13 червня 2014 року, де правильним читати назву позивача « …Публічно акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра …»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 560/1151/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1794/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від 09 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 09 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 вересня 2014 року .

Суддя
Василевич В.С.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко
Номер провадження 2-о/243/139/2014
Номер справи 243/3841/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» серпня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного
Фонду України в місті Слов’янську та
Слов’янському районі Донецької області за участю зацікавлених осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Пенсійного Фонду
України в місті Слов’янську та
Слов’янському районі Донецької області, за участю зацікавлених осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, 09 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 676/6066/14-ц
Номер провадження 2/676/2339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи, та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7235/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гнєзділов В. Є. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товарна біржа
«Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 25 червня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 234/618/14-ц
Провадження № 2/234/1147/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь 4617грн.50коп. матеріальної шкоди, 200000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року, провадження у справі зупинено до набрання чинності вироку по справі № 234/10418/13-к.

Відповідно копії вироку
Краматорського міського суду
Донецької області від 17.01.2014 року по справі № 234/10418/13-к ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання за даною статтею у вигляді п’яти років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.03.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 0900 год. на 17.06.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3