Справа № 585/3724/14-ц
Номер провадження 2/585/1152/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2014 року
Роменський міськрайонний суд Сумської
судді : Яковець О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ромни Сумської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ « Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і просить стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 9215, 80 грн. та судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим,
що відповідно до укладеного кредитного
договору № 44.29/29-КМК-07 від 17 серпня 2007
року відповідач ОСОБА_1 отримав від
грн. на строк з 17.08.2007 року до повного
повернення кредиту. 20 травня 2013 року
між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
Договором, ВАТ «Кредитпромбанк»
передає ( відступає) ПАТ «Дельта Банк»
право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ВАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить право вимоги
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Тому , АТ «Дельта Банк»
набуло статус Нового кредитора та
відповідно всіх процесуальних прав та
обов'язків Нового Кредитора.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 12.09.2014 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Згідно заяви позов
підтримали повністю та просили справу
розглядати без участі представника
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Враховуючи, що відповідач
належним чином оповіщений про час і
місце судового засідання відповідно до
ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова
повістка направлялася за адресою , де
зареєстрований позивач ,згідно
довідки Роменського МВ УДМС України в
Сумській області від 14.10.2014 року, суд
вважає за можливе вирішити справу без
його участі. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Заперечення проти позову не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224
ЦПК України суд ухвалює рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
44.29/29-КМК-07 від 17 серпня 2007 року ВАТ
«Кредитпромбанк» видав кредит ОСОБА_1
повного повернення кредиту, але не
пізніше 14.08.2009 року ( а.с.5-9).
20 травня 2013 року між ВАТ
«Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ВАТ
«Кредитпромбанк» передає ( відступає)
ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ВАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить право вимоги
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами ( а.с.13-18).
Тобто ПАТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по даному кредитному договору.
Відповідно до п.2.5.1 кредитного
договору, розрахунок суми процентів за
користування кредитом починається з
дня зарахування суми кредиту на
зазначений в пункті 1.2. даного
кредитного 2оговору рахунок, відкритий
Банком для обліку заборгованості
Позичальника за кредитом, наданим :г
даним кредитним договором та
здійснюється від суми фактичної
заборгованості за кредитом.
Згідно п.2.5.2. кредитного договору,
проценти за користування кредитом
нараховуються в дні їх сплати
відповідно до даного кредитного
договору, а також в останній робочий
день місяця, та удень повного погашення
заборгованості за кредитом, але не
пізніше дати, вказаної в пункті 4.4.
кредитного договору, виходячи із суми
заборгованості на позичковому рахунку,
який відкрито Банком для обліку
заборгованості Позичальника, та
процентної ставки, що встановлена
даним кредитним договором.
Відповідно до п.2.5.3. кредитного
договору, у разі несвоєчасного
погашення заборгованості за кредитом у
строк, встановлений у пункті 4.4. останнє
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється наступного
робочого дня за датою вказаною у пункті
4.4. в подальшому проценти за
користування кредитом не
На підставі п.2.5.4. кредитного договору,
при розрахунку суми процентів береться
фактична кількість календарних днів
користування кредитом в
розрахунковому періоді та 360 днів в
Відповідно до п.4.3. кредитного договору,
Позичальник зобов'язується сплачувати
Банку нараховані проценти за кредитом
відповідно до умов даного кредитного
договору, а також у день повного
погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач в порушення норм закону та
кредитного договору не виконала своїх
зобов'язань, внаслідок чого станом на
12.09.2014 року у нього виникла
заборгованість в сумі 9215,80 грн., яка
- тіла кредиту - 9215, 80 грн. ( а.с.10).
Встановлені судом факти свідчать
про те, що між сторонами склались
спірні правовідносини, що випливають
із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст.
526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору".
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені,
договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов'язання відповідач не
виконав і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у сукупності,
суд приходить до висновку, що
відповідач умови договору не виконав,
чим порушив права позивача.
Тому права позивача підлягають захисту
в судовому порядку, шляхом стягнення з
відповідача на корить позивача боргу
за кредитним договором в сумі 9215, 80
Розмір заборгованості відповідача
перед ПАТ « Дельта Банк»
підтверджується розрахунком
заборгованості і не оспорюється
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем і документально
підтверджені витрати за сплату
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 625, 1050 ЦК України
суд,-
Позов Публічного Акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ « Дельта Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
№44.29/29-КМК-07 від 17 серпня 2007 року в
розмірі 9215 ( дев'ять тисяч двісті
п'ятнадцять ) грн.. 80 коп. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 ( двісті
сорок три ) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, без участі
яких було проголошено судове рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець