Справа № 404/3864/14-ц
Номер провадження 2/404/1829/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Управління
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Кіровоградської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким
просив в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 03-101132407-Ф від 12.11.2007 року в сумі 34 409,72
доларів США та 158 177,36 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки -
двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1,
загальною площею - 53,4 кв.м., житловою
площею - 28,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
12.11.2007 року за реєстром № 3461, шляхом
проведення прилюдних торгів, за
початковою ціною визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна; виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та усіх мешканців, які
зареєстровані та проживають у квартирі
під АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку в управлінні
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, повідомлений
судом про час та місце розгляду справи
належним чином, надав до суду заяву,
якою просив провести розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, не
заперечив проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та дату судового
засідання повідомлялися судом
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяви про перенесення
розгляду справи суду не надіслали,
заяви про розгляд справи у їх
відсутність до суду не надходило.

Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області в судове
засідання не з»явився, повідомлений
судом про час та місце розгляду справи
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради в судове
засідання не з»явився, повідомлений
судом про час та місце розгляду справи
належним чином, надав до суду заяву,
якою просить розглянути справу без
участі представника, у вирішення
позовних вимог послався на розсуд суду.

За вказаного, суд вирішує справу
слухати за даної явки і наявних
матеріалів у справі, визнавши за
можливе постановити заочне рішення
суду відповідно до ст. 224 ЦПК України,
про що представник позивача не
заперечив.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

12.11.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 03-101132407-Ф. За умовами кредитного
договору Банк надав Позичальнику
кредит в сумі 23 000 (тридцять три тисячі)
доларів США на строк з 12.11.2007 року по
11.11.2027 рік, або по день визначений в
п.3.3.11. цього Договору, під поруку
ОСОБА_2, згідно договору поруки №
03-1-Ф від 12.11.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 12.11.2007 року між
Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір
іпотеки без оформлення заставної,
посвідчений нотаріально, реєстровий
номер 3461.

За умовами п.2.1. договору іпотеки й п.2.1.
кредитного договору, в забезпечення
виконання кредитного договору, Банку в
іпотеку передано нерухоме майно
-двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1,
загальною площею - 53,4 кв.м., житловою
площею - 28,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
12.11.2007 року за реєстром № 3461. Право
власності зареєстроване за
Іпотекодавцем обласним комунальним
підприємством "Кіровоградське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" 12.11.2007 року,
реєстраційний №17431367, номер запису 55296 в
книзі 159.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо сплати процентів, суми
кредиту не виконує, у зв'язку з цим,
станом на 15.04.2014 року заборгованість
складає: заборгованість за кредитом
строкова -15 621,09 доларів США,
заборгованість за процентами поточна -
111,06 доларів США, прострочена
заборгованість за кредитом - 5 558,14
доларів США, прострочена
заборгованість за процентами -11969,43
доларів США, пеня за простроченими
процентами - 106 625,19 гривень, пеня за
простроченим кредитом - 51 552,17 гривень,
штраф за невиконання умов договору
іпотеки -1 1150,00 доларів США, а всього: 34
409,72 доларів США та 158 177,36 гривень,
підтвердженням чого є розрахунок
заборгованості станом на 15.04.2014 року.

Рішенням Кіровського районного суду
М.Кіровограда від 18.10.2010 року солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»
стягнуто заборгованість за Кредитним
договором № 03-101132407-Ф від 12.11.2007 року:
заборгованість за кредитом - 20 220,93
доларів США, заборгованість за
процентами - 131,00 доларів США,
прострочена заборгованість за
кредитом 958,30 доларів США, прострочена
заборгованість за процентами - 1 252,78
доларів США, пеня за простроченими
процентами - 889,04 гривень, пеня за
простроченим кредитом - 725,51 гривень,
також з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» стягнуто штраф за
невиконання договору іпотеки - 1 150
доларів США.

Відповідно до листа Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції (вих. № 19151 від 29.04.2014 року)
рішення суду боржниками не виконано та
16.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року право вибору
способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне з'явлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне з'явлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена. Задоволення
позову кредитора про стягнення
заборгованості з поручителя не є
перешкодою для пред'явлення позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена.

В квартирі під АДРЕСА_1, проживають та
зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітня
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується ксерокопією довідки
КРЕП №3.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 3.2.6 кредитного договору Банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язання за
цим договором, забезпеченого іпотекою,
а якщо вимога Банку не задоволена -
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.2.8 кредитного договору
встановлено, що у разі невиконання
Позичальником зобов'язань,
передбачених зазначеним договором,
відшкодування заборгованості
здійснюється Банком шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки згідно
умов договору іпотеки.

Зі змісту пунктів 2.1.1, 3.1.5, 3.1.6 договору
іпотеки вбачається, що у випадку
одноразової чи неодноразових
прострочок іпотекодавцем сплати
процентів за користування кредитними
коштами, неповернення кредиту
іпотекодержателю або порушення інших
умов кредитного договору,
іпотекодержатель має право одержати
задоволення своїх вимог шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань перед позивачем,
відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у іпотекодержателя,
позивача по справі, виникло право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Так, як іпотекодержатель не реалізував
своє право у безспірному порядку, він
має право звернутися до суду з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до положень ст. 39 Закону
України "Про іпотеку".

Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" N
898-IV від 05 червня 2003 року містить вимоги
щодо рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Зокрема,
у рішенні має бути вказаний загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації. Одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Згідно п. 6 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
ціною на нього.

Продаж Предмета іпотеки здійснюється
згідно ст. 38 Закону України "Про
іпотеку", на підставі наступного
застереження: задоволення вимог
Іпотекодержателя здійснюється шляхом
продажу Предмета іпотеки від імені
Іпотекодержателя будь-якій особі.
Продаж Предмета іпотеки здійснюється
за ціною, що буде встановлена за згодою
між Сторонами або на підставі висновку
суб"єкта оціночної діяльності.

12.03.2014 року Банком було направлено
вимогу про звільнення житлового
приміщення. Дана вимога була отримана
ОСОБА_1, 21.03.2014 року, але станом на 07.05.2014
рік добровільно квартиру не звільнено.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з частиною четвертою
статті 9, статті 109 Житлового кодексу
України, статей 39-40 Закону України «Про
іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.
Позивачем дані вимоги закону виконані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись Законом України " Про
іпотеку" N 898-IV від 05 червня 2003 року, ст.
ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст. ст.60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Управління
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення - задовольнити в повному
обсязі.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 03-101132407-Ф від 12.11.2007 року в сумі 34 409,72
доларів США та 158 177,36 гривень
(заборгованість за кредитом строкова -15
621,09 доларів США, заборгованість за
процентами поточна - 111,06 доларів США,
прострочена заборгованість за
кредитом - 5 558,14 доларів США,
прострочена заборгованість за
процентами -11969,43 доларів США, пеня за
простроченими процентами - 106 625,19
гривень, пеня за простроченим кредитом
- 51 552,17 гривень, штраф за невиконання
умов договору іпотеки -1 1150,00 доларів
США) звернути стягнення на предмет
іпотеки - двохкімнатну квартиру під
АДРЕСА_1, загальною площею - 53,4 кв.м.,
житловою площею - 28,1 кв.м., яка належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу

ОСОБА_4, 12.11.2007 року за реєстром № 3461,
шляхом проведення прилюдних торгів, за
початковою ціною визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
усіх мешканців, які зареєстровані та
проживають у квартирі під АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку в
управлінні державної міграційної
служби України у Кіровоградській
області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» по 121
грн. 80 коп. судовго збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда