Провадження № 2/161/3621/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2014 року
м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про солідарне стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості. Вказує, що
між ним та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено генеральну угоду, предметом
якої є надання кредитних коштів на
умовах визначених кредитними
договорами, укладеними в рамках цієї
угоди і які є невід'ємними частинами,
загальний розмір кредитних договорів,
укладених в рамках генеральної угоди з
врахуванням договору про внесення змін
до генеральної угоди від 05.10.2010 року не
повинен перевищувати суми
еквівалентної 1500000 грн., із строком дії
по 07.02.2018 року. В рамках генеральної
угоди було укладено кредитний договір
від 08.02.2008 року, відповідно до умов
якого відповідачу ОСОБА_1 було надано
грошові кошти в сумі 830000 грн. строком до
07.02.2013 року із сплатою 17 % річних. В
подальшому було укладено договори,
якими вносилися зміни до кредитного
договору. У зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_1 свої
зобов'язань за кредитним договором,
сума боргу станом на 14.07.2014 року
становить 519850,93 грн. У забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 08.02.2008 року. Просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на свою користь заборгованість за
кредитним договором № 09.38-24/08-СК від
08.02.2008 року у розмірі 519850,93 грн. та
судовий збір в розмірі 3654 грн.

Представник позивача Гончарова
У.І. у судове засідання не з'явилася,
подала на адресу суду заяву, якою
просила розгляд справи провести без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримала, проти заочного
рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень чи пояснень по суті
заявлених вимог не подали, хоча
повідомлялися належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю, з
врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року
між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було
укладено генеральну угоду № 24 (далі
-угода), відповідно до п.п.1.1-1.3. якого,
банк на положеннях та умовах цієї угоди
зобов'язується надавати позичальнику
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених у кредитних договорах,
договорах про відкриття
мультивалютної кредитної лінії,
договорах про відкриття кредитної
лінії, договорах про відкриття
валютної кредитної лінії, укладених у
рамках цієї угоди, і які є невід'ємними
частинами, із загальним розміром
позичкової заборгованості
позичальника за наданими в рамках
даної угоди кредитами, що не повинен
перевищувати 1500000 грн., за офіційним
курсом НБУ на дату надання кредиту, із
терміном дії угоди по 07.02.2018 включно
(а.с.10-11). 05.10.2010 року сторонами було
укладено генеральний договір від 08
лютого 2008 року № 24 в новій редакції
(а.с.12-16).

08.02.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 09.38-24/08-СК
(далі-кредитний договір), відповідно
предметом якого є надання банком
позичальнику грошових коштів в сумі
833000 грн. із строком користування по
07.02.2013 року, та платою за користування
кредитом 17 % річних (а.с.17-20). Додатковою
угодою №1 від 21.11.2008 року, до кредитного
договору були внесені зміни в частині
плати за користуванням кредитом: 17 %
річних строком з 08.02.2008 року по 02.11.2008
року, 24,5 % річних строком з 03.11.2008 року до
07.02.2013 року (а.с.21). Договором про
внесення змін № 2 до вищевказаного
кредитного договору від 15.09.2009 року
було внесено зміни в частині предмету
договору та порядку розрахунку
відсоткової ставки, та визначено що на
період із 15.09.2009 року по 14.09.2010 року
проценти за користування кредитом
нараховуються банком за ставкою у
розмірі 16%, а з 15.09.2010 року і до кінця дії
договору - за ставкою 24,5 % (а.с.22-31). Як
вбачається із договору про внесення
змін № 3 до вищевказаного кредитного
договору від 21.06.2010 року, сторонами було
внесено зміни до преамбули договору та
змінено рахунок банку для виконання
боргових зобов'язань (а.с.32-34). Договором
про внесення змін № 4 до кредитного
договору від 05.10.2010 року, сторонами було
внесено зміни до порядку нарахування
відсоткової ставки за кредитом,
зобов'язань позичальника, прав банку
(а.с.35-40). Договором про внесення змін
від 27.06.2012 року між сторонами було
погоджено нарахування відсоткової
ставки у різні періоди користування
кредитними коштами та внесено зміни до
порядку нарахування відсотків (а.с.41-42).

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором №
09.38-24/08-СК, 08.02.2008 року між банком та
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено тристоронній договір поруки
№ 09.38-24/08-ДП4, згідно якого відповідач
ОСОБА_2 поручився перед банком за
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій та збитків, розумі, термін та
умови повернення та сплати яких
встановлюється кредитним договором №
09.38-24/08-СК від 08.02.2008 року та будь-якими
додатковими угодами до нього (в т.ч.
збільшуючими основне зобов'язання).

Пунктами 4-5 даного договору поруки
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язань за кредитним договором
поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники, поручитель відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і
позичальник, включаючи сплату кредиту,
процентів за користування кредитом,
комісій, пені та інших платежів,
передбачених кредитним договором,
відшкодування збитків (а.с.51).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник
ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує, не погашаючи
заборгованість за кредитом, процентами
та пенею.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с. 6-8) станом на 14.07.2014
року заборгованість становить 519850,93
грн., з яких: 26224,72 - прострочена сума
кредиту, 227132,54 грн. поточна
заборгованість по кредиту, 29147,42 грн. -
пеня за несплату кредиту, 5730,62 грн. - три
проценти річних за несплату кредиту,
23388,05 грн. - прострочена заборгованість
по процентах, 180646,73 грн. - поточна
заборгованість по процентах, 23002,59 грн. -
пеня за несплату процентів, 4578,26 грн. -
три проценти річних за несплату
процентів.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачам 02.04.2014 року банком було
направлено вимогу про дострокове
виконання зобов'язання за кредитним
договором (а.с. 58-61). Однак вона була
залишена поза увагою. В добровільному
порядку зобов'язання виконані не були,
кошти на час звернення з позовом до
суду не були сплачені.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми позики, є право
позикодавця вимагати дострокове
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів
належних йому.

Статтями 527, 50 ЦК України установлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, а також у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, доводів
позивача не спростували, доказів
належного виконання зобов'язань не
подали, а тому суд приходить до
висновку, що з останніх слід солідарно
стягнути 519850,93 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути по 1827 грн. судового
збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610,
611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
за договором № 09.38-24/08-СК від 08.02.2008 року
в розмірі 519850 (п'ятсот дев'ятнадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 93
копійки, з яких: 26224 (двадцять шість
тисяч двісті двадцять чотири ) гривні 72
копійки - прострочена сума кредиту, 227132
(двісті двадцять сім тисяч сто тридцять
дві) гривні 54 копійки поточна
заборгованість по кредиту, 29147
(двадцять дев'ять тисяч сто сорок сім)
гривень 42 копійки - пеня за несплату
кредиту, 5730 (п'ять тисяч сімсот
тридцять) гривень 62 копійки - три
проценти річних за несплату кредиту,
23388 (двадцять ти тисячі триста
вісімдесят вісім) гривень 05 копійки -
прострочена заборгованість по
процентах, 180646 (сто вісімдесят тисяч
шістсот сорок шість) гривень 73 копійок -
поточна заборгованість по процентах,
23002 (двадцять три тисячі дві) гривні 59
копійок - пеня за несплату процентів, 4578
(чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім)
гривень 26 копійок - три проценти річних
за несплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» судовий збір в
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.