overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 264 269, 36 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 642, 69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 630,42 гривень та сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії .

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 45 хвилин 24 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 404/205/13- ц
Номер провадження 4-с/404/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 по цивільній справі № 404/205/13-ц, номер провадження 2/404/694/2013 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів скаржника та державного виконавця, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 по цивільній справі № 404/205/13-ц, номер провадження 2/404/694/2013 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 23.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40045224, скасувати.

Зобов’язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції ОСОБА_2 вчинити передбачені
Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання судового рішення за виконавчим листом Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі
№ 404/205/2013-ц про стягнення аліментів із
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 13233, Житомирська обл.,
Чуднівський район, с. Волосівка, вул.
Ватутіна, 2, ідентифікаційний номер невідомий за даними Державного реєстру фізичних осіб м. Кіровограда не значиться) на користь ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання дочки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.07.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Провадження № 2/127/5620/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області           в складі: головуючого – судді Сичук М.
М. , при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали по справі, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4879/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» про солідарне стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія і номер паспорту НОМЕР_4, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що стверджується довідкою Міністерства доходів та зборів, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ряшівська, 27 р/р 32409513 - 4606 /чотири тисячі шістсот шість/ грн. 13 коп. боргу за оплату комунальних 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 219/4562/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» в особі Артемівського відділення № 1
ПУАТ «ФідоБанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» в особі Артемівського відділення № 1
ПУАТ «ФідоБанк» про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Під час подачі позову позивачем заявлено клопотання з посиланням на ст. 82 ЦПК України про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з наявністю фінансових труднощів.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Тому вважаю, що клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» в особі Артемівського відділення № 1
ПУАТ «ФідоБанк» про розірвання кредитного договору.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 05 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
пр. № 2-во/759/174/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 р. було задоволено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, однак заявники посилаються на те, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, та невірно зазначено адресу відповідачки ОСОБА_2.

Заявники у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 вказано невірний
«НОМЕР_2», оскільки він належить ОСОБА_5, згідно довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва, а правильний ідентифікаційний номер «№ НОМЕР_1» зазначено у довіреності від 02.11.2011 р., також заявники у своїй заяві посилаються на те, що адреса відповідачки ОСОБА_2 вказана неправильно, оскільки вона за адресою
АДРЕСА_1 не була зареєстрована та не проживала, однак у матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтверджували такі дані (а.с.5,12).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 р., вказавши правильний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 «№ НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 658/2611/14-ц
(провадження № 2/658/832/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.08.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 740/3234/14 Провадження № 22-ц/795/1901/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 49 У Х В А Л А 04 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що при проголошенні оскаржуваного рішення суду відповідач присутня не була, а отримала копію рішення 14 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.21).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 2/235/1844/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.08.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 05.09.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1844/14 р.

28.08.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.08.2014

Додаток: копія ухвали від 28.08.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1844/14 р.

28.08.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.08.2014

Додаток: копія ухвали від 28.08.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
пр. № 2/759/3621/14 ун. № 759/8476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 19 червня 2014р. на 10.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4922/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.
пр. № 2/759/5001/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 05 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.