overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

03.11.2014 Справа №607/18053/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу протягом шести років.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із тексту позову та доданих до нього матеріалів, вбачається що встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про житлове право, а також може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб.

Згідно ч. 4 статті 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За наведених підстав суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. Справа №607/18325/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

20.10.2014 Справа №607/22937/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося в суд із скаргою про визнання постанови відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною та її скасування.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання.

Направити відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 383-385 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області матеріали цивільної справи за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Направити відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11.11.2014 Справа №607/16180/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого- судді                    Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря           Гапія
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал
Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач подала суду заяву, в якій просить справу провадженням закрити, в зв”язку з відмовою від позову.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК
України позивачу роз’яснено наслідки відмови від позову.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права та інтереси сторін.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5589/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5589/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11.11.2014 Справа №607/17647/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець Першого відділу
ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, однак, подала суду заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення подання без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що подання
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

07.11.2014 Справа №607/23912/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака
Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 12 лютого 2014 року було проголошено заочне рішення, згідно якого було частково задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" та вирішено: визнати недійсним Договір №008574 фінансового лізингу, укладений 03 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 54000,00 грн. та 540,00 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_2 "Лізингова компанія
"Автофінанс" звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого його було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами. Крім того зазначає, що рішення винесене виключно на доказах поданих позивачем, обставини встановлені судом не відповідають дійсності, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 "Лізингова компанія "Автофінанс" в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_2
"Лізингова компанія "Автофінанс" в судове засідання є поважними та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 12 лютого 2014 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Р.
М. Грицак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1335 грн. 06 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 1335 грн. 06 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року
Справа № 608/2626/14-ц

Номер провадження2/608/837/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 30 хвилин 1 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

В І
Парфенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

13.11.2014 Справа №607/18546/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства “українська охоронно – страхова компанія” про стягнення матеральної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що діє в своїх та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства “українська охоронно – страхова компанія” про стягнення матеральної та моральної шкоди.

Проте, позивачі подали суду заяву про повернення їм позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, що діє в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства “українська охоронно – страхова компанія” про стягнення матеральної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

03.11.2014 Справа №607/17360/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицак а Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду.

Заявник подав суду клопотання про залишення зяавибез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що клопотання слід задовольнити та заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.М.Грицак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

05.11.2014 Справа №607/23452/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого – судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі – Гапій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Як вбачається з копії паспорта серії МС 729913, виданого 21.07.2000р. Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є
Тернопільська область, Теребовлянськй район, с.Лошнів, вул.Центральна,120.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту слід передати на розгляд до
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області.

Керуючись ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту передати на розгляд до
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області (Тернопільська область, м.Теребовля, вул.Князя
Василька, 116).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук