АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/8588/13-ц
Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1562/К/14
інстанції - Мясоєдова О.М.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Герасимчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,
який під час розгляду справи
неодноразово уточнювала. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 27 липня 2008 року за усним
договором позики передала ОСОБА_3 у
власність 800 доларів США та 2200 євро, що
на 12 квітня 2014 року за офіційним курсом
НБУ разом становить 48372 грн. При
фактичному одержанні коштів між ними
була домовленість, що кошти надані для
цільового використання, тобто для
поїздки дітей-сиріт до дитячого
християнського табору і, у разі
нездійснення такої поїздки, відповідач
повинна повернути кошти у строк до
01.09.2008 року. У порушення домовленості
відповідач не організувала виїзд дітей
до табору та кошти у встановлений
строк не віддала. На звернення
відповідач не реагує, тому просила суд
поновити їй процесуальні строки для
подання позовної заяви, стягнути з
ОСОБА_3 борг за договором позики у
розмірі 45759,00 грн. із урахуванням
встановленого індексу інфляції у сумі
5884,61 грн. та три відсотки річних в
розмірі 1372,77 грн., а всього 53016,38 грн., а
також судові витрати по справі.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
травня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, на її
думку, суд неправомірно відмовив їй у
задоволенні позовних вимог, не звернув
увагу на наявні у справі докази та
пояснення, а також не врахував, що
відповідач не заперечувала факт
отримання коштів, домовленість щодо їх
використання та строк повернення.

До початку розгляду справи ОСОБА_2
подала письмову заяву про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що заява
позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,
та закрити по справі апеляційне
провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: