УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Мартинюка В.І., Парінової
І.К.,Касьяна О.П., Штелик С.П.,розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Новоюлівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області про поновлення на роботі, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до Новоюлівської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області, у якому
просила поновити її на роботі на посаді
директора Комунального підприємства
«Відродженя Плюс», визнати незаконним
та скасувати рішення відповідача від 8
липня 2013 року про її звільнення з
роботи за систематичне невиконання
без поважних причин обов'язків,
покладених на неї контрактом, та за
неодноразове грубе порушення
керівником чинного законодавства
України чи обов'язків, передбачених
контрактом, що потягло негативні
наслідки, стягнути з відповідача 2 281
грн 61 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 9 липня 2013
року та 15 000 грн на відшкодування
моральної шкоди.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилалась на ті обставини, що
звільнення проведено незаконно, з
порушенням вимог чинного трудового
законодавства, оскільки сільська рада
не мала повноважень на звільнення
керівника підприємства, а вона не
вчиняла жодних порушень, просила
задовольнити позов.

30 вересня 2013 року ухвалою Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування рішення сільської ради
закрито, оскільки ці вимоги не
підлягають розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
лютого 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
звільнення проведено правомірно, з
дотриманням вимог закону і підстави
для поновлення позивачки на роботі
відсутні.

Проте погодитися з такими судовими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій не можна на таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим з виконанням
усіх вимог цивільного судочинства,
згідно із законом, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржувані судові рішення
не відповідають.

Судами встановлено, що
12 січня 2011 року рішенням сесії
Новоюлівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області створено Новоюлівське
комунальне підприємство «Відродження
Плюс».

13 січня 2011 року рішенням сільської ради
ОСОБА_6 прийнято на посаду директора
цього підприємства, а 14 січня 2011 року з
нею укладено контракт.

8 липня 2013 року рішенням Новоюлівської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області позивачку
звільнено з посади директора
підприємства та розірвано контракт у
зв'язку із порушенням п. 4.5 контракту за
систематичне невиконання керівником
без поважних причин обов'язків,
покладених на нього контрактом та за
неодноразове грубе порушення
керівником чинного законодавства
України чи обов'язків, передбачених
контрактом, результатом чого для
підприємства стали значні негативні
наслідки (понесені збитки).

Відповідно до п. 4.1 контракту,
укладеного між сторонами, у випадку
невиконання чи неналежного виконання
обов'язків, передбачених цим
контрактом, сторони несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством України та цим
контрактом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не
виконав вимоги процесуального права
щодо повного та всебічного з'ясування
обставин справи, не перевірив та не
встановив, які саме обов'язки,
визначені контрактом, систематично не
виконувала позивачка та чи вчинила
вона неодноразове грубе порушення
чинного законодавства або обов'язків,
передбачених контрактом, та які
негативні наслідки це завдало
підприємству.

При цьому не перевірив, які заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення застосовувались до
позивачки за ці порушення та чи
дотримано відповідачем визначений
законом порядок їх застосування та
проведення звільнення позивачки,
зробив передчасний висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову, ухвалив рішення з порушенням
норм процесуального права.

Апеляційний суд цих недоліків не
усунув, на порушення ст. 303 ЦПК України
не перевірив законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції та залишив його без змін.

Ураховуючи, що такі порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права унеможливлюють
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, ухвалені у справі
судові рішення потрібно скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, як передбачено
ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно задовольнити частково,
рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково, рішення Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян В.І. Мартинюк І.К. Парінова С.П.
Штелик