АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6047/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Прижигалінська Т. В. Доповідач -
Каратаєва Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області ухвалено
рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Приват Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
«Приват Банк» в повному обсязі та
стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість у розмірі
20013,73 гривень за кредитним договором №
SADN6506 від 21.01.2008 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
існування договірних зобов`язань між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4
підтверджується заявою № б/н від 21.01.2008
року, згідно якї ПАТ КБ «Приватбанк»
надав ОСОБА_4 кредит в сумі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту. Базова процентна ставка по
кредиту 2% на місяць на залишок
заборгованості, щомісячна комісія 3,5%.

Пунктом 6.5 Умов та Правил надання
банківських послуг передбачено, що
клієнт зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його користування, а також
сплачувати комісії на умовах,
передбачених даним Договором.

При порушенні клієнтом строків
платежів по любому з грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором більш ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6
Умов та Правил надання банківських
послуг ).

Відповідно до п.5 п.п.5.5. ІІ Розділу Умов
та Правил надання банківських послуг,
за користування кредитом банк
нараховує відсотки в розмірі,
встановленому тарифами банку, із
розрахунку 360 календарних днів в рік. За
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань (користування простроченим
кредитом та овердрафтом ), держатель
сплачує відсотки за завищеною
відсотковою ставкою чи додаткову
комісію, розміри яких визначаються
тарифами. Відсотки за користування
кредитом нараховуються в останній
операційний день місяця за кожен
календарний день за фактично
використані в рахунок кредиту кошти, з
дня списання суми з карточного рахунку
( п.п. 5.5.1, 5.5.2 ).

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 23.01.2014 року ОСОБА_4 має перед
банком заборгованість по кредиту в
сумі 22565,12 грн., яка складається з: 3000,00
грн. - заборгованість за кредитом; 12400,12
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7165,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

27.11.2008 року Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_4на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 3980,62 грн.,
а також судових витрат в розмірі 40,50
грн. Судовий наказ набрав чинності
24.12.2008 року.

Отже, заборгованість до стягнення
становить 20013,73 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема : припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
договірних зобов'язань або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач позовних вимог не визнав та
заявив про застосування строків
позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність тривалістю у
три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.2, ч.3 ст.264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Так, матеріалами справи встановлено, що
договірні відносини сторін виникли
21.01.2008 року. З заявою про видачу
судового наказу КБ «Приватбанк»
звернувся 24.11.2008 року та судовим
наказом з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» стягнута заборгованість
за кредитним договором в розмірі 3980,62
грн..

Отже, перебіг загальної позовної
давності почався заново після його
переривання, а саме з 24.11.2008 року. Таким
чином, трирічний строк позовної
давності за вимогами, що випливають з
умов договору № б/н від 21.01.2008 року
закінчився 24.11.2011 року. Але позивач
звернувся до суду з вимогою про захист
свого порушеного права лише 12.02.2014 року,
тобто з пропуском строку позовної
давності.

Посилання апелянта на те, що строк
позовної давності не сплив, так як
договірні зобов'язання відповідачем не
виконано, колегія суддів не приймає до
уваги із зазначених вище підстав.
Доводи апеляційної скарги полягають у
тлумаченні чинного законодавства на
власний розсуд позивача та не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції.

За вказаних обставин, рішення суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін, як таке, що відповідає вимогам
ст.ст. 213, 214 ЦПК, а апеляційна скарга -
відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» відхилити.

Рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 травня 2014 року залишити
без змін

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючого
Каратаєвої Л.О.

Суддів:
Козлова С.П.

Прозорової М.Л.