Справа № 185/4620/14-ц
Провадження № 2/185/2146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання
Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, який складається з заяви
позичальника та Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою та
Тарифами Банку. Відповідно до умов
договору відповідачу було відкрито
картковий рахунок та надано платіжну
картку з кредитним лімітом у сумі 4200
грн. Відповідач повинен був щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній місяць,
сплачувати суму процентів, нарахованих
за користування кредитними коштами.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим, за
ним виникла заборгованість, яка
складається з заборгованості за
відсотками за користування кредитом та
штрафів. У зв'язку з зазначеним, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 14224,12 грн. та судові витрати,
понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву у
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить суд про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву у якій
зазначив, що позовні вимоги та
обставини, викладені у позовній заяві
визнає у повному обсязі та просить суд
про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 01 листопада 2005
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір, який
складається з заяви позичальника та
Умов та правил надання банківських
послуг. Згідно умов зазначеного
договору банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття карткового рахунку та
встановлення кредитного ліміту у
розмірі 4200 грн. з встановленням
місячної процентної ставки 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню
заборгованості шляхом внесення
щомісячного платежу у розмірі 7% від
суми заборгованості. Термін дії
договору відповідає строку дії карти .

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого станом на 31.03.2014 року за
ним утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 17386,24 грн.

Судовим наказом від 01 червня 2009 року з
відповідача стягнуто заборгованість
за вказаним договором у сумі 4315,65 грн. З
урахуванням стягнутої суми, станом на 31
березня 2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
у сумі 14224,12 грн., яка складається з
наступного: 13070,59 грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
500 грн. - фіксована складова штрафу, 653,53
грн. - процентна складова штрафу.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення заборгованості за договором
на користь позивача з відповідача
заборгованості за кредитним договором
у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" на рах.
№3111 МФО №305299 ,
заборгованість за кредитним договором
від 01 листопада 2005 року, яка утворилась
станом на 31 березня 2014 року у сумі 14224
(чотирнадцять тисяч двісті двадцять
чотири) грн. 12 коп., яка складається з
наступного: 13070,59 грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
500 грн. - фіксована складова штрафу, 653,53
грн. - процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" на рах.
№0001 МФО №305299 ,
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський