Справа № 646/5967/14-ц
№ производства 2/646/1168/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в міста Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про усунення перешкод в
користуванні і розпорядженні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку по місцю
проживання,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ у
справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
усунення перешкод в користуванні і
розпорядженні власністю шляхом зняття
з реєстраційного обліку по місцю
проживання, в обґрунтування позову
зазначила, що з 08.06.1983 року вона
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, де
постійно проживаю на теперішній час,
сплачує комунальні платежі, та
здійснює капітальний ремонт будинку.
Домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй на
праві власності, що зареєстровано в
органах БТІ м.Харкова та
підтверджується витягом з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
на підставі чого є єдиним власником
даного будинку. Позивач зазначає, що
відповідач не є її родичем та членом
сім'ї. З 1990 року зареєстрований по вище
вказаній адресі, але з 1996 року та на
теперішній час в будинку не проживає,
що підтверджується заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова 18.07.2012 року, рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 20.02.2014 року, довідками
виданими головою вуличного комітету
№14 Пановой Т.А. - 27.03.2012 року, 27.03.2013 року,
але досі зареєстрований у вказанному
будинку чим порушує її права як
власника. Посилаючись на вказані
обставини, на положення Конституції
України та Цивільного Кодексу України,
позивач просить усунути перешкоди в
користуванні, розпорядженні власністю
шляхом зняття з реєстраційного обліку
по місцю проживання ОСОБА_3.

Представник позивача - ОСОБА_5 судове
засідання не з'явивилася, надала до
суду заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, у разі неявки до суду
відповідача просила суд ухвалити
рішення в порядку заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
про що свідчить зворотні повідомлення
пошти про направлення на адресу,
зазначену у позові та адресу
реєстрації відповідача судових
повісток про виклик в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи
положення статті 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе, з метою дотримання
розумних строків розгляду справи
(стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, 1950
року), розглянути справу за наявними в
матеріалах справи доказами в заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши відповідні обставини
вважає заявлені позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню

Відповідно до копій витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 22219312 від 27.05.2014 року та
№21960987 від 21.05.2014 року, рішень
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 18.07.2012 року, 20.02.2014 року,
позивачу на праві приватної власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами №13 по провулку
1-му Колісниченківському в місті
Харкові.(а.с. 9-14)

Згідно копій довідок з місця
проживання № 176 від 03.06.2014 року, №80 від
27.03.2012 року, №64 від 12.03.2013 року в будинку
АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач по
справі, але з 1996 року та на теперішній
час за вказаною адресою не
проживає.(а.с.15-17)

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного Кодексу України
встановлено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Отже, оцінюючи обставини справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позивачем доведена наявність підстав
для зняття відповідача з
реєстраційного обліку в домоволодінні
АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
доведеними та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
316, 317, 391 Цивільного Кодексу України,
ст.ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку в
домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів зі дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова