overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8846/14-ц
Номер провадження 2/404/3526/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб, призначивши судове засідання на 11.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/2983/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника: Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, по справі про видачу судового наказу про стягнення 9069 грн. 24 коп. заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул. Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, користь ОСОБА_1 9069 (дев'ять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 24 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 404/5558/14-ц
Номер провадження 2/404/2340/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, просила визнати дії ОСОБА_2 неправомірними щодо відмови в прийнятті в неї документів для оформлення та видачі довідки про заробітну плату та обчислення пенсії та зобов’язати ОСОБА_2 видати їй довідку про заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до порядку надання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ
«Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».

Від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої
ОСОБА_1 просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково суд роз'яснює, що за частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Копія.Справа № 403/974/14-ц
Провадження №2-о/403/61/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/974/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Устинівської територіальної громади в особі Устинівського селищного голови
Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Устинівської територіальної громади в особі Устинівського селищного голови Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду 08 грудня 2014 р. на 13:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2592/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року про відмову у виправленні арифметичної помилки у рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 09.10.2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа № 159/6627/14-ц
Провадження № 2-н/159/1442/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв’язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 159/6941/14-ц
Провадження № 2/159/1623/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ЛАЗАРУКА ОСОБА_1 до
Дубівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2П звернувся до суду з позовною заявою до Дубівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ЛАЗАРУКА ОСОБА_1 до
Дубівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 01 грудня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 397/1917/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою – м. Кіровоград, вул. Набережна, 9, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК
України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122, ст. ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1917/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 05 грудня 2014 року на 09 год 30 хв.

Попереднє засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 (25006, м.
Кіровоград, вул. Набережна, 9) та зобов’язати останнього з’явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 404/9388/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ПАТ “Кіровоградобленерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заяв
ПАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1913/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП
«Кредит», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ колекторська компанія «Вердикт» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року, яким відмовлено у задоволенні його позову. Разом зі скаргою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду.
Зазначає, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення, а саме лише 02.06.2014 року

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1215/14-ц
Провадження 2/399/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, в якому просить визнати за нею право власності на ? житлового будинку №19 по вулиці
Дзержинського в селищі Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 02 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2820/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 21 серпня 2014 року, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо оцінки арештованого майна, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності - ПП "Експертне агенство", суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ "Експерт- Центр", ПАТ
"ОТП Банк", ПАТ "Дельта Банк",ПАТ "ОТП
Факторинг Україна", ПАТ "Імексбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 24.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 18 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Справа № 645/9291/14ц
Провадження № 2-н/645/2786/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 30.09.2014 року в сумі 3817 грн. 23 коп.

Заява подана до суду 30.10.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9456/14ц
Провадження № 2-н/645/2856/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Георгіївська, 27, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 226 грн. 36 коп.

Заява подана до суду 03.11.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -