overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2013 року у справі №753/5936/13-ц (провадження №2/753/4032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Встановлено, що заявником не надано доказів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що заява не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2013 року у справі
№753/5936/13-ц (провадження №2/753/4032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження № 2/127/6012/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5984/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницького Національного
Аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

27 серпня 2014 року позивачем було усунуто недоліки по справі та додано до матеріалів справи копію трудової книги та виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2014 Справа № 756/9092/14-ц унікальний номер 756/9092/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Крчина А.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК «КРИСТАЛ -7» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що боржники своєчасно та у повному обсязі не сплачують надані їм послуги та станом на 01.05.2014 рік мають заборгованість 21913,01 грн., 7169,43 грн. - інфляційного нарахування, 2612, 00 грн. - 3% річних, в цілому заборгованість складає 31694,90 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником подано заяву за місцем реєстрації боржників, а саме АДРЕСА_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві ОСОБА_1 зареєстрований по вказаній адресі, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 6 ст.100, ч. 2 ст. 101
ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ЖБК
«КРИСТАЛ -7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя :
пр. № 2-зз/759/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання свідоцтва про право власності на гаражний бокс недійсним,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2010 року відхилено позов вказаний позов щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс АДРЕСА_1 ( цивільна справа № 2-192-1/10, том 3, а.с.56-61) .

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2011 року рішення суду залишено без змін (том 3 , а.с.165-167) .

В ході розгляду вказаної справи ухвалою цього ж суду від 24.04.2008 року накладено арешт на гаражний бокс
АДРЕСА_1 ( цивільна справа на той час мала № 2-69-1/08, том 1, аркуш , на якому міститься ухвала не пронумерований, міститься між а.с.172 та а.с.174).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на вказаний бокс.

В судове засіданні, призначене для розгляду його заяви з*явився лише він, інші учасники розгляду справи не з*явились, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

В судовому засіданні він заяву підтримав та зазначив, що він фактично просить суд про скасування заходів забезпечення позову, які визначені в ухвалі суду, як накладення арешту на зазначений бокс.

Оскільки позов залишено без задоволення, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ч.5, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2008 року у вигляді накладення арешту на гаражний бокс АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя

.
Провадження № 2/127/6003/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5648/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.08.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05 годин 28.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6116/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницьке міське управління юстиції, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку доцільним є проведення попереднього судового засіданя.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницьке міське управління юстиції, Приватний нотаріус
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 5 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту.

В порушенні вимог ст.119 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» заявником за подання заяви не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання заяви. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3282/14

ун. № 759/6989/14-ц

22 серпня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву позивача про залишення без розгляду його позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

21.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду (а.с.32).

22.08.2014 року зазначена заява поставлена на розгляд у судовому засіданні.

Позивач та відповідач до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вважає за можливе розглянути дану заяву без учасників процесу, оскільки вона не порушує законних прав та інтересів будь-кого з них.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що ним подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду його позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5152/14

ун. № 759/14451/14-ц

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути страхове відшкодування, що є вимогами майнового характеру, при цьому позивачем не надано документів, які підтверджуются сплату судового збору у відповідності до заявленої вимоги та відповідно до Закону України
"Про судовий збір".

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» із змінами та доповненнями встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у відповідності до заявленої вимоги та відповідно до
Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СГ
"ТАС" про стягнення страхового відшкодування залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник