overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1258/14-ц
Провадження № 2-о/355/31/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа:
Яблунівська сільська рада
Баришівського району Київської області

про встановлення факту прийняття спадщини.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа:
Яблунівська сільська рада
Баришівського району Київської області

про встановлення факту прийняття спадщини

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 09 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 355/1321/14-ц
Провадження № 2/355/506/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 12 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 355/1316/14-ц
Провадження № 2/355/501/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 18 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, керуючись ст.ст. 3, 28, 34 Конституції України,ст. 10
Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 200, 277, 297, 299 ЦК України, ст. 30 Закону України
"Про інформацію" в редакції від 13.11.2011 року, ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації -задовольнити частково.

Визнати недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 розповсюждену 28 лютого 2014 року Генеральною прокуратурою України шляхом розміщення на офіційному веб - сайті
Генеральної прокуратури України інформацію наступного змісту:
"Генеральна прокуратура України вимагає від нових очільників
Міністерства внутрішніх справ та
Служби безпеки України негайно затримати осіб, які причетні до масових вбивств активистів у центрі міста
Києва в період з 18 по 22 лютого поточного року. Серед осіб, які розшукуються- колишній заступник голови
Адміністрації Президента України -
ОСОБА_1".

З метою спростування недостовірної інформації, зобов'язати
Генеральну прокуратуру України повідомити на офіційному сайті
Генеральної прокуратури України про ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації рішення суду протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Генеральної прокуратури
України на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через
Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Довірчого товариства з додатковою відповідальністю "Купава",
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довірчого товариства з додатковою відповідальністю "Купава", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 30 липня 2014року її залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

20 серпня 2014року на виконання вимог суду, від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Разом з тим, недоліки позивачем не усунуто, а саме: в позовній заяві не зазначено ім'я
(найменування) відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідачів, в позовній заяві не зазначена ціна позову, в прохальній частині позову не зазначено в якому порядку (солідарному, з кожного з них чи порівну) необхідно стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі 1050000грн., позивачем не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що суд при відкритті провадження у цивільній справі на свій розсуд не вирішує питання щодо встановлення осіб, до яких пред'являються позовні вимоги, і в якому порядку, а також щодо встановлення місцезнаходження відповідачів.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання позовної заяви неподаною і повернення її, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.121, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Довірчого товариства з додатковою відповідальністю "Купава",
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 466/7135/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4210/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ЛКП «Рясне 402» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Рясне 402» про визнання договору про надання послуг укладеним, визнання винним у заподіянні моральної шкоди, зобов'язання виплатити пеню та суми 3% річних від несплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 703/3728/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.00 29.07.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № року в сумі 367,22 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 367,22 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
№717/1004/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

25 липня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний           банк
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 358/1281/14-ц
Провадження № 2/358/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що відповідач є батьком їхніх дітей:
ОСОБА_3, 04.03,2003 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її повному утриманні.
Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути із нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 84, 180-183 СК України позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя

ОСОБА_6
Справа № 355/1318/14-ц
Провадження № 2/355/503/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 12 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 355/1320/14-ц
Провадження № 2/355/505/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 10 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/350/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1691/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Автокооперативу «Гайок» про визнання рішень зборів недійсними,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 355/1319/14-ц
Провадження № 2/355/504/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 12 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2