Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення боргу; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
договорів позики недійсними та
застосування наслідків недійсності
договору,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення боргу.

ОСОБА_3 заявила зустрічний позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів
позики недійсними та застосування
наслідків недійсності договору.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 03 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352
253 грн боргу.

У задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2014 року зазначене
судове рішення в частині розрахунку
боргу щодо стягнення відсотків за
договором позики від 12 квітня 2011 року
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 20 січня 2011
року в розмірі 7 тис. дол. США, за
договором позики від 12 квітня 2011 року -
в розмірі 14 тис. дол. США, за договором
позики від 15 серпня 2011 року - в розмірі 20
тис. дол. США, всього - 41 тис. дол. США, що
еквівалентно 327 713 грн, та відсотки за
договором позики від 12 квітня 2011 року в
розмірі 9 800 дол. США, що становить 78 331
грн 40 коп, всього - 406 044 грн 40 коп.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення
про часткове задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, суд виходив з
обґрунтованості його вимог про
стягнення з відповідача коштів за
договорами позики та відсотків від
суми позики за договором позики від 12
квітня 2011 року, оскільки сплата
відсотків та отриманих сум за
договорами позики передбачена
укладеними сторонами договорами
позики, а добровільно взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, суд виходив із того, що в
ході розгляду справи доведено, що
ОСОБА_3 була обізнана про наявність
грошових зобов'язань її чоловіка, їй
було відомо, що вказані грошові кошти
спрямовувалися на розвиток сімейного
бізнесу, тобто використовувалися в
інтересах сім'ї, та із отриманого
прибутку відбувалося погашення боргів.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення
суду першої інстанції, не погодився з
висновками суду щодо зменшення розміру
заборгованості за відсотками за
договором позики від 12 квітня 2011 року,
оскільки суд не мав законних підстав
для стягнення меншої суми, ніж
встановлено договором позики між
сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Черкаси
від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель