Справа № 761/4087/14-ц
Провадження №2/761/2621/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Естель
Україна» до ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 28.03.2011 року між ним
та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір
поставки № 95/03, відповідно до умов
якого позивач передав у власність ФОП
ОСОБА_2 товар на загальну суму 452 349,22
грн. Оплата товару здійснюється на
умовах відстрочки платежу, покупець
зобов'язаний здійснити повних
розрахунок за поставлений товар не
пізніше 28 календарного дня з моменту
поставки товару. За отриманий товар ФОП
ОСОБА_2 розрахувався частково у
розмірі 431 413,00 грн. та на сьогоднішній
день сума заборгованості ФОП ОСОБА_2
складає 20 936,22 грн. 28.03.2011 року між ТОВ
«Естель Україна» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 поручилась перед ТОВ
«Естель Україна» за виконання
обов'язку ФОТ ОСОБА_2 щодо належного
виконання зобов'язань за договором №
95/03 від 28.03.2011 року в розмірі 500,00 грн.
Крім того 11.06.2013 року між ТОВ «Естель
Україна», ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було
укладено договір про переведення боргу
№ 113/06-13, згідно з умовами якого ФОП
ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання
боржника - ФОП ОСОБА_3 з оплати боргу за
поставлений товар згідно договору
поставки № 119/06 від 20.06.2011 року в розмірі
87 875,19 грн. У зв'язку з невиконаннями
взятих на себе зобов'язань по
поверненню грошових коштів за
договорами поставки № 95/03 та № 119/06 у
ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість
перед позивачем, зокрема основна
заборгованость - 108 811,41 грн., сума
процентів за користування грошовими
коштами - 8 756,53 грн., пеня в сумі - 22 115,49
грн., а всього 139 183,43 грн. Просив
стягнути солідарно з відповідачів ФОП
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Естель
Україна» 500,00 грн. заборгованість за
договором; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Естель Україна» 139 183,43 грн
за Договором поставки № 95/03 від 28.03.2011
року та Договору про переведення боргу
№ 113/06-13 від 11.06.2013 року та стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача судовий збір.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву в якій просить розглядати позову
у її відсутність, позов підтримала у
повному обсязі та просила його
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідачі ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явились, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд за згоди представника позивача,
вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідача та третіх
осіб, провівши заочний розгляд справи
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Перевіряючи обставини у справі, судом
встановлено, що 28.03.2011 року між ТОВ
«Естель Україна» та ФОП ОСОБА_2 було
укладено договір поставки № 95/03,
відповідно до умов якого ТОВ «Естель
Україна» передав у власність ФОП
ОСОБА_2 товар на загальну суму 452 349,22
грн. (а.с.7-9)

Відповідно до п. 4.3 Договору, оплата за
товар здійснюється на умовах
відстрочки платежу, покупець
зобов'язаний здійснити повних
розрахунок за поставлений товар не
пізніше 28 календарного дня з моменту
поставки товару.

Як вбачається з видаткової накладної №
1583, товар за договором поставки № 95/03
від 28.03.2011 року доставлено ФОП ОСОБА_2 29
червня 2011 року (а.с.13). Отже, останнім
днем розрахунку за договором є 28 липня
2011 року. За отриманий товар ОСОБА_2
розрахувався частково в розмірі 431 413,00
грн.

28.03.2011 року між ТОВ «Естель Україна» та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
поручилась перед ТОВ «Естель Україна»
за виконання зобов'язань ФОТ ОСОБА_2 за
договором № 95/03 від 28.03.2011 року в
розмірі 500,00 грн. У разі порушення
покупцем обов'язку за основним
договором, покупець і поручитель
відповідають перед продавцем як
солідарні боржники (а.с.24).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Крім того, 11.06.2013 року між ТОВ «Естель
Україна», ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було
укладено договір про переведення боргу
№ 113/06-13, згідно з умовами якого ФОП
ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання
боржника - ФОП ОСОБА_3 з оплати боргу за
поставлений товар згідно договору
поставки № 119/06 від 20.06.2011 року в розмірі
87 875,19 грн. (а.с.14).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору про
переведення боргу, ОСОБА_2 зобов'язався
виконати перед кредитором
зобов'язання з оплати боргу боржника -
ФОП ОСОБА_3 за договором поставки в
розмірі 87 875,19 грн. в т.ч. ПДА 20% 14 645,86
грн. до 31 грудня 2013 року включно.

Судом встановлено та підтверджується
видатковим накладними № 11583 від 29.06.2011
року, № 2163 від 26.08.2011 року (а.с.13,22), що
позивачем в повному обсязі виконано
умови договорів поставок № 95/03 від
28.03.2011 року та № 119/06 від 20.06.2011 року.

Однак, зобов'язання, взяті за
договорами відповідачами у строк не
виконало.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з положенням п. 6.2.3 Договорів
поставки, за затримку розрахунків за
поставлений товар покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві пеню
в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен
день затримки за весь строк затримки
без обмеження строків нарахування
пені.

Відповідно п. 6.2.3 Договорів поставки,
при затримці розрахунків за
поставлений товар покупець також
зобов'язаний сплатити продавцеві
проценти за користування коштами
продавця в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ річних від суми боргу за
кожен день затримки, а також сплатити
суму з урахуванням індексу інфляції за
час затримки.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за Договором поставки,
Договором про переведення боргу,
згідно з розрахунком (а.с. 25-26), у
відповідача ОСОБА_2 виникла
заборгованість перед позивачем, а саме
основний борг в розмірі 108 311,41 грн.,
сума пені - 22 115,49 грн., сума процентів за
користування грошовими коштами - 8 756,53
грн., а всього 139 183,43 грн., яка підлягає
до стягнення на користь позивача.

Також, у відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість перед позивачем за
договором поруки в розмірі 500,00 грн., яка
підлягає до стягнення.

Оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані та доведені, а тому
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів
судовий збір пропорційно до розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 615, 625, 629, 712 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 159, 208, 209,
212, 213-215, 222, 223, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естель Україна» до
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естель Україна»
заборгованість в розмірі 500 (п'ятсот)
грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естель Україна»
заборгованість за Договором поставки
№ 95/03 від 28.03.2011 року та Договору про
переведення боргу № 113/06-13 від 11.06.2013
року в 139 183 (сто тридцять дев'ять тисяч
сто вісімдесят три) грн. 43 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естель Україна»
судовий збір в розмірі 1 153 (одна тисяча
сто п'ятдесят три) грн. 23 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естель Україна»
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: