Справа № 495/6159/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на самовільно побудовані
будівлі,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про
перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на самовільно побудовані
будівлі в частині визнання права
власності за позивачами на будівлі:
сарай - літ. "О" та сарай літ. "Н" по
АДРЕСА_1; просить скасувати запис в
державному реєстрі прав власності за
позивачами на зазначене нерухоме
майно. В частині визнання за позивачами
права власності на сарай - літ. "О" та
сарай літ. "Н" по АДРЕСА_1 в задоволенні
позовних вимог просять відмовити.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2
надали письмову заяву відповідно до
якої просять заяву розглядати у їх
відсутності.

В судове засідання представник
відповідача надав до суду заяву
відповідповідно до якої не заперечує
проти задоволення заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заявник та
інші особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути заяву у
відсутності сторін, на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд
вважає необхідним розглянути заяву,
скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши надані докази, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 березня 2009 року було визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності у рівних
частках на самовільно збудовані
будівлі: сарай літ. "Н", сарай літ. "О",
літню кухню літ. "Д", гараж літ. "З", сарай
літ. "Р", навіс літ. "С", сарай літ. "П", по
АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття такого рішення
стало те, що позивачі надали до суду
технічний паспорт на житловий будинок
по АДРЕСА_1, де є штамп КП
"Білгород-Дністровське БТІ" на
самовільно побудовані будівлі,
технічний висновок.

Однак, після вступу рішення в законну
силу було виявлено, що сарай - літ. "О" та
сарай літ. "Н" по АДРЕСА_1, Одеської
області були внесені у технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 -
помилково.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що спірні сараї були побудовані
саме ОСОБА_1, ОСОБА_2

В своїй заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2
зазначають, що спірні сараї були
збудовані іншими співвласниками
житлового будинку, а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , що
підтверджується їхніми заявами.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами в частині
позовних вимог про визнання права
власності за позивачами на будівлі:
сарай - літ. "О" та сарай літ. "Н" по
АДРЕСА_1 - є обґрунтованою, доведеною і
підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ від
30.03.2012 р. № 4 п. 17, перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами має здійснюватись із
дотриманням вимог статей 3641, 365 ЦПК та
загальних засад цивільного
судочинства. … Виходячи зі змісту
статей 3641, 365 ЦПК перевірка наявності
підстав для перегляду судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
або підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд. Суд розглядає
справу по суті спору з урахуванням
встановлених судом нововиявлених
обставин. Відповідно до вимог частини
другої статті 365 ЦПК за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд приймає нове судове
рішення або ухвалою залишає її без
задоволення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що спірні сараї були побудовані
саме ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, суд прийшов до висновку, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних
вимог щодо визнання за ними права
власності на сарай - літ. "О" та сарай
літ. "Н" по АДРЕСА_1, Одеської області
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 213-215, 365 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі №2-2314/2009 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на самовільно побудовані
будівлі - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 березня 2009 року по справі №2-2314/2009
в частині визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2
права власності на будівлі: сарай - літ.
"О" та сарай літ. "Н" по АДРЕСА_1-
скасувати у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В задовленні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на сарай - літ. "О" та сарай
літ. "Н" по АДРЕСА_1 - відмовити.

Скасувати запис у державному реєстрі
прав власності щодо реєстрації за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності на
будівлі: сарай - літ. "О" та сарай літ. "Н"
по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: