Справа № 1412/6908/12
№ 6/487/1038/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді
Агєєвої Л.І.,

при секретарі
Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу, а
саме виконавчого листа по справі
№2/487/4382/2012, виданого 02.03.2014 року
Заводським районним судом м. Миколаєва
до виконання.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце судового
розгляду були повідомлені своєчасно та
належним чином. Відповідно до частини 2
ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані
письмові письмові матеріали заяви,
матеріали цивільної справи №2/487/4382/2012,
вважає, що вимоги за вказаною заявою
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що на
підставі рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 26.12.2012
року у цивільній справі №2/487/4382/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№38/МК/Ц/2007-840 від 28.08.2007 року, 02.03.2014 року
було видано виконавчий лист за
№2/487/4382/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь банку 10240,91 доларів США, що
еквівалентно 81850,53 грн. заборгованості
за кредитним договором, а також по 411,17
грн. з кожного судового збору .

Виконавчий документ був отриманий
стягувачем 18.03.2014 року, при цьому строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, враховуючи дату набрання
законної сили рішення суду — 08.01.2014
року.

11.11.2014 року ПАТ КБ “Надра” звернулося
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання був
пропущений стягувачем з поважних
причин і має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк «Надра»
пропущений строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа №2/487/4382/2012,
виданого 02.03.2014 року Заводським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Надра”
заборгованості за кредитним догвоором
№ 38/МК/Ц/2007-840 від 28.08.2007 року в сумі 10240,91
доларів США, що еквівалентно 81850,53 грн.,
а саме: основний борг -8202,22 дол. США, що
еквівалентно 65556,24 грн.; заборгованість
по сплаті відсотків за користування
кредитом — 1089,50 дол. США, що
еквівалентно 8707,80 грн.; штраф за
порушення умов кредитного договору —
949,20 дол. США, що еквівалентно 7586,48 грн., а
також 411,17 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва у строк та порядку,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Л.І.Агєєва