overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4708/14-ц
Номер провадження 2/629/1511/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" листопада 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2014 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату архівного документу суд,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату архівного документу.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позовні вимоги позивачки полягають в тому, що вона просить поновити втрачений або знищений нотаріусом ОСОБА_2 архівний документ актовий запис про народження 30.05.1963 року ОСОБА_3.

Однак суд не наділений можливістю поновити втрачений або знищений нотаріусом ОСОБА_2 архівний документ, а саме актовий запис про народження 30.05.1963 року ОСОБА_3, крім того, позивачем не надано доказів, що нею було надано на запит нотаріуса ОСОБА_2 архівний документ, а саме актовий запис про народження 30.05.1963 року ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що суд не вбачає в даному випадку порушення прав позивачки, та те, що до компетенції суду не входить функція поновляти втрачений або знищений нотаріусом
ОСОБА_2 архівний документ актовий запис про народження 30.05.1963 року ОСОБА_3, тобто фактично відсутній предмет спору, суд вважає, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про втрату архівного документу

Роз'яснити позивачці, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 337/4560/14-ц
Провадження № 2/337/1646/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді          Кучерук І.Г.

при секретарі
Алуф Є.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_4 про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 19.12.2012 року по справі № 22-5569-2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_4 про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року по справі № 22-5569-2012 року.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року по даній цивільній справи відкрито провадження без доказів сплати позивачем судового збору.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду позову немайнового характеру.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків до 18.11.2014 року.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_4 про виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.09.2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року по справі № 22-5569-2012 року, строк для сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень до 18.11.2014 року.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /3372245/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн.НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, послуги в сумі -1761,27 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн.НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2261/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_2 , ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4.іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_5, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_6.,іпн.НОМЕР_6, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн.НОМЕР_7, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, послуги в сумі - 5449.64 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_2 , ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4.іпн.НОМЕР_3,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_5,
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_6. іпн.НОМЕР_6, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн.НОМЕР_7, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 337/4560/14-ц
Провадження № 2/337/1646/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді
Кучерук І.Г.

при секретарі
Алуф Є.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 19.12.2012 року по справі № 22-5569-2012 року,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання директора ТОВ
«НВФ»Гіацинт» ОСОБА_2 виконати рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.09.2012 року та Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року по справі № 22-5569-2012 року та внести ОСОБА_4 до складу учасників
ТОВ «НВФ»Гіацинт» з часткою 9,375% статутного капіталу, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 404/9407/14-ц
Номер провадження 2-о/404/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9407/14-ц ( номер провадження 2-о/404/308/14) за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 19 грудня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2287/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, послуги в сумі - 756,41 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2283/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1 заборгованість за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, послуги в сумі - 2713,18 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1 заборгованість за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

15 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білицької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білицької міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання “25” вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

2.Надіслати позивачу та відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

15.09.2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2247/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127, послуги в сумі - 4979,57 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Установа банку: філія -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ №11030127,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-н/337/2102/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв’язку, –

В С Т А Н О В И В :

Представник Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв’язку за період з січня 2013 року по серпень 2014 року включно у розмірі 774,30 грн., яка складається з: основного боргу – 691,16 грн., суми втрат від інфляції – 66,39 грн., 3-х % річних – 16,75 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв’язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Справа № 629/4752/14-ц
Номер провадження 2/629/1523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ
БАНК» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 107726,60 грн., сплачений судовий збір в сумі 1077,27 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №
R9В від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів, виходячи з розміру процентної ставки – 12% в рік.
Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за
Договором, в результаті чого станом на 25 липня 2014 року загальна заборгованість позичальника становить 107726,60 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом – 89897,36 грн., простроченої заборгованості за кредитом – 6756,90 грн., інфляційних витрат – 114,07 грн., три проценти річних
– 17,65 грн., поточної заборгованості за процентами – 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами та комісією – 7960,58 грн., інфляційних витрат – 180,06 грн., три проценти річних
– 27,92 грн., пені – 2772,07 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року на 14 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська