Справа № 346/3764/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором підряду,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_2, 1982 р.н., жителя
АДРЕСА_1, на його ОСОБА_1, 1988 р.н. користь
кошти в сумі 18500 грн. боргу інфляційну
суму 1868 грн. 85 коп. за період з січня 2014
року по липень 2014 року, 3% річних в сумі
306,00 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.
та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
він звернувся до ОСОБА_2 для
виготовлення та встановлення воріт.

18.12.2013 року між ним та ОСОБА_2, був
укладений усний договір про
виготовлення воріт. За даним договором
ОСОБА_2 зобов»язався виготовити ворота
до кінця січня 2014 року, про що, він
власноручно написав розписку, в якій
вказано обсяг та характер роботи, яку
він зобов»язався виконати, а також
строк виконання.

Того ж дня він передав відповідачу
завдаток в сумі 9250 грн., про що було
вказано в даній розписці.

Таким чином між ним та відповідачем був
укладений договір підряду.

Відповідно ч 1ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно ч 1ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договору підряду. У
даній розписці вказано, що відповідач
зобов»язувався виготовити ворона до
кінця січня 2014 року.

Проте ОСОБА_2 не виконав зобов»язання
вчасно. Знаючи його як порядного
чоловіка та довіряючи йому, він
погодився почекати. Кожного місяця
відповідач обіцяв йому закінчити
виготовлення воріт, придумуючи різні,
незрозумілі причини.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Отже відповідач своїми діями порушує
як умови договору так і застереження
визначені цивільним кодексом щодо
належного та добросовісного виконання
зобов»язання по договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов»язання сталося з вини
кредитора, він зобов»язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Отже відповідач повинен повернути йому
вказаний завдаток та додатково
сплатити суму в розмірі завдатку, а
саме 9250 грн. + 9250 грн. що становить 18500
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Індекс інфляції за період
січень 2014 року - липень 2014 року складає
101,00%.

Розмір заборгованості з врахуванням
інфляції складає ( інфляційна сума з
суми боргу 18500 грн. становить: 18500 грн. х
101,00 : 100,00 = 1868,85 грн.).

Розрахунок трьох відсотків річних з
простроченої суми наступний: за період
з 01.01.2014 року по 30.07.2014 рік, сума боргу 1850
грн. кількість днів 181; сума трьох
відсотків річних становить ( 18500 грн. х 3%
: 365 х 181 =306 грн.

Розмір суми належної до стягнення
складає: 18500 грн. - заборгованість; 1868
грн. 85 коп. -інфляційна сума; 306 грн. - 3%
річних, що разом становить 20674 грн.

Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з
проханням якщо не може виготовити
ворота, то щоб повернув йому кошти, які
він йому дав, як завдаток.

Проте він на його звернення не реагує
та до сьогоднішнього дня не виконав
свого зобов»язання.

На його прохання повернути гроші
відповів відмовою, відмовився
повернути борг навіть частинами, або
виконати зобов»язання та виготовити
ворота, а тому він змушений звернутися
до суду за захистом своїх прав.

Крім того йому заподіяна моральна
шкода, яку він оцінює в 2000 грн., тому що
відповідач обманув його, так як даті
кошти йому потрібні для власних
потреб та потреб сім»ї. Він сильно
хвилювався по даному поводу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Таким чином відповідач повинен йому
повернути кошти у сумі 18500 грн. - боргу,
інфляційну суму 1868 грн. 85 коп. за період
з січня 2014 року по липень 2014 року, 3%
річних в сумі 306 грн. та моральну шкоду в
сумі 2000 грн., що в сумі становить - 22675
грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, в якій просить
справу слухати без його участі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення, позовні вимоги підтримав і
просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений в порядку передбаченому
законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовну заяву слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов»язання сталося з вини
кредитора, він зобов»язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено усний договір підряду,
згідно якого ОСОБА_2 зобов»язався
виготовити ворота до кінця січня 2014
року та отримав завдаток в ОСОБА_1 в
розмірі 9250 грн. на виготовлення воріт,
що підтверджується розпискою ОСОБА_2
від 18.12.2013 року.

Як вбачається з позовної заяви
відповідач своє зобов»язання за
вказаним договором підряду, яке
полягає у виготовленні воріт до кінця
січня 2014 року не виконав, тому у
відповідності до ч. 1 ст. 571 ЦК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача кошти в сумі 18500 грн.,
що складаються із завдатку у розмірі -
9250 грн. та додаткової суми в розмірі
завдатку - 9250 грн.

В задоволенні позовної вимоги про
стягнення з відповідача інфляційної
суми у розмірі 1868 грн. 85 коп. за період з
січня 2014 року по липень 2014 року та 3 %
річних в сумі 306 грн. слід відмовити,
оскільки між позивачем та відповідачем
укладався договір підряду, а дія ст. 625
ЦК України щодо відповідальності за
порушення грошового зобов»язання у
даних правовідносинах не
застосовується.

В задоволенні позовної вимоги про
стягнення з відповідача моральної
шкоди необхідно відмовити, оскільки
стягнення моральної шкоди в даному
випадку ні договором ні законом не
передбачене.

На підставі наведеного, ст. ст. 205, 526, 571,
837, 846, ЦК України, та керуючись ст. ст. 88,
197 ч.2, 213, 215, 223-228, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982 р.н.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1,1988 р.н.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, кошти в
сумі 18500 грн. боргу та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення через
Коломийський міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
Димашок В. П.