overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1477/14-ц
Номер провадження 2/530/702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради , третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради , третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно .

2. Судове засідання по справі призначити на 22 серпня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 серпня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 21 серпня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про те, з ким на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/4072/14-ц
Провадження 2-п-28/14 ухвала

26 серпня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана заява.

ОСОБА_2 26 серпня 2014 року суду подано заяву про відвід головуючого судді
Проць Т.В., відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що суддя вже розглядала справи між тими сторонами та прийняла рішення.

ОСОБА_1 щодо заяви заперечив.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, такими підставами є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи, в т.ч. і розгляд суддею Проць Т.В. іншої справи не свідчить про необ'єктивність та неупередженість судді та не є підставою для відводу.
Обґрунтованих обставин для відводу головуючого судді немає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Проць Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3296/14-ц
Провадження№ 2/266/1041/14
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 серпня 2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді – Митрофанової Є.Г.,

при секретарі – Маросіній Є.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на ? частку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на ? частку.

До суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення чи був проведений капітальний ремонт у квартирі АДРЕСА_1 та у який період часу, чи є проведені будівельно-ремонтні роботи у квартирі суттєвими і чи істотно збільшилось у своїй вартості це майно в результаті проведеного ремонту, яка вартість проведених ремонтних робіт по реконструкції зазначеної квартири.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає з’ясування цих обставин необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.143, ст. 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на ? частку судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи був проведений капітальний ремонт у квартирі АДРЕСА_1 та у який період часу?

- чи є проведені будівельно-ремонтні роботи у квартирі
АДРЕСА_1 суттєвими і чи істотно збільшилось у своїй вартості це майно в результаті проведеного ремонту?

- яка вартість проведених ремонтних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Номер провадження 2-о/243/138/2014
Номер справи 243/3827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» серпня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Слов’янську, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Слов’янську, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Слов’янську, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 461/5912/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач не з’являвся в судові засідання, призначені на 03 жовтня 2013 року, 21 лютого 2014 року та 29 серпня 2014 року не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 454/2261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син.
Відповідач вже тривалий час проживає з іншою жінкою. Сторони не підтримують жодних стосунків.

В судове засідання сторони не прибули.

Подав суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 12.10.2012р.

Від даного шлюбу у сторін є син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2012 року у
Двірцівській сільській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис №08.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання його копії апеляційної скарги

Головуючий:
С. О. Пахут
Номер провадження 2/754/3213/14
Справа № 754/4893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 530/1576/14-ц
Номер провадження 2/530/740/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,третя особа: відділ Держземагенства в
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському

районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

2. Судове засідання по справі призначити на 05 вересня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 04 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1546/14-ц
Номер провадження 2/530/734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 01 вересн 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 серпня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 31 серпня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/3249/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова
О.М.

при секретарі – Грицай
Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домобудівлею та вселення , встановлення факту спільного проживання подружжя однією сім*єю, визнання спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домобудівлею та вселення , встановлення факту спільного проживання подружжя однією сім*єю, визнання спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Справу було призначено слуханням в судовому засіданні на 12.08.2014 року.

В судовому засіданні представником позивача по первісному позову ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5було заявлено відвід головуючому по справі судді Краснолиманського міського суду
Ткачову О.М.з тих підстав, що ним раніше було розглянуто дві справи за участю
ОСОБА_2 ОСОБА_3 і після розгляду останньої справи ОСОБА_2 грубо виразилась на адресу судді Ткачова
О.М.,і це на його думку дало підстави для сумніву в об*єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та прийнятті відповідного рішення.

Суд,заслухавши суддю, осіб,які примали участь у справі , вважає ,що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею Краснолиманського міського суду Ткачовим О.М.дійсно раніше було розглянуто дві справи за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому рішення судді по першій справі було
Апеляційном судом залишено без змін а скаргу ОСОБА_2 без задоволення , по іншій же справі як пояснила сама
ОСОБА_2 вона скаргу не подавала, хоча і незгодна була з рішенням суду.

Таким чином зазначені позивачем підстави для відводу судді
Ткачова О.М.є безпідставними.

Керуючись ст.ст.20-21,24 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача по первісному позову ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачова О.М.відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/2199/14-ц
Провадження № 2/396/633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 11.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.09.2014 року на 09:45 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/243/520/2014
Номер справи 243/2732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» серпня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4