overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1641/14-ц
Провадження № 2-о/392/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретар Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що не може оформити пенсію, в зв'язку з розбіжностями в написанні її прізвища в трудовій книжці та інших правовстановлюючих документах.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти встановлення факту належності трудової книжки заявнику.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім"я та по-батькові заявника-
ОСОБА_2, що вбачається з паспорта серія
НОМЕР_2, виданого 24.06.2003 року.

Однак, з копії трудової книжки, вбачається, що працівниками відділу кадрів під час видачі трудової книжки на ім"я заявниці було вказано її прізвище як дівоче" ОСОБА_2" так і присвоєне після укладення шлюбу з
ОСОБА_4-" ОСОБА_2".

До трудової книжки заявниці було додано вкладиш в трудову книжку серія
НОМЕР_1.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця вона при отриманні трудової книжки разом з вкладишем стерла своє дівоче прізвище в графі трудової книжки, отже, допущена нею прикра помилка на даний час перешкоджає їй в оформленні пенсії за віком.

Факт належності заявнику трудової книжки виданої 21.01.1976 року та вкладишу до трудової книжки виданого 01.10.2001 року на ім"я "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1", підтверджується матеріалами справи. А тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 21.01.1976 року Черновецьким текстильним об"єднанням " Восход" на ім"я " ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" та вкладиша в трудову книжку серія НОМЕР_1 виданого 01.10.2001 року Приватним підприємцем
ОСОБА_6 на ім"я " ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кавун Т.В.
Справа № 216/272/14-ц провадження № 2/216/794/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про забезпечення позову залишити без руху, надати заявнику строк до 03 березня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

06.02.2014 р.

216/272/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 06.02.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 216/272/14-ц провадження № 2/216/794/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову.

Пред'явлена заява ухвалою від 06.02.2014 р. залишена без руху, а заявнику наданий строк до 03.03.2014 року для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

03.03.2014 р.

216/272/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 03.03.2014 р. до відома.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя О.І.
Бондарєва
У Х В А Л А

04.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив залучати у якості співвідповідача
Сербинівську сільську раду
Жмеринського району Вінницької області.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги визнали повністю.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Залучити в якості свіввідповідача у справі Сербинівську сільську раду
Жмеринського району Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати до суду копії позовної заяви та наданих документів для вручення відповідачу -
Сербинівській сільській раді
Жмеринського району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годин 15 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:20год. 17.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.09.2014
Справа № 320/8408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду відповідно до ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 14.01.2014 року, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 192/2155/14
Провадження № 2/192/536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз'яснити відповідачеві, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №216/1335/14-ц провадження №2/216/1077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2014 року на 10:15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

20.03.2014 р.

216/1335/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 20.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1638/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 2130,45 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають:
АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 199/6952/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської у м.
Дніпропетровську ради, про надання дозволу для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської у м.
Дніпропетровську ради, про надання дозволу для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 263/8450/14-ц
Провадження № 2-н/263/762/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Папаценко
П.І., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 21 серпня 2014 р. на 08-10 годин та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 445/1895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

При цьому заявник подав заяву в якій просить відстрочити його від сплати судових витрат в розмірі 121,80 грн. з підстави важкого фінансового становища підприємства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 82, 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 544/641/14-ц пров. №2/544/212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря -Ралець О.С.,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал
Банк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 530, 1054 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (041114, м. Київ, вул..
Автозаводська,54/19, рах. 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ), заборгованість за кредитним договором №CL35579 від 18.04.2008, в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 02 коп. та у повернення сплаченого судового збору 4
(чотири) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -