overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3723/14 ун. № 759/8779/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Святошинський районний суд м.
Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Борщ
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Дванадцята державна нотаріальна контора м. Києва про надання додаткового строку для отримання свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою , уточненою 2.07.2014 року.

При розгляді справи в судовому засіданні 1.08.2014 року позивач просить залишити його позов без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Дванадцята державна нотаріальна контора м. Києва про надання додаткового строку для отримання свідоцтва про право на спадщину,

залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
пр. № 2/759/4539/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 22.09.2014р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6899/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 31 липня 2014 року, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

22 серпня 2014 року судом отримана відповідь з УДМС України в Полтавській області з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК
України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3

третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_4

Призначити по справі судове засідання на: 01 вересня 2014 року на 110 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 серпня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-236/11 Головуючий у І інстанції Степаненко В.В.Провадження № 22-ц/780/5293/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07 серпня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Провадження № 2/263/3176/2014р.
Справа № 263/8971/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 року на 11-30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
Номер провадження 2/754/5651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестмент Проперті Протектед» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 10.10.2014 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/5228/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 її права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 Справа передана судді 02.09.2014 року.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК
України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

29.08.2014 року канцелярією Святошинського районного суду м. Києва складено акт, яким встановлено, що відсутній додаток
№1 до позовної заяви, а саме платіжне доручення про сплату судового збору.

За станом на вересень 2014 року відповідно до законодавства про судовий збір позовна вимога немайнового характеру оплачується судовим збором 243 грн 60 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач просить суд про зняття з реєстрації, проте, суд вирішує спори, а не знімає з реєстрації. Питання щодо зняття з реєстрації входять у повноваження органів Державної міграційної служби України, а не суду.
У випадку, якщо такі органи відмовляють у вчиненні певних дій, то особа має право оскаржити їх до адміністративного суду.

Позивач заявляє вимоги до
Святошинського районного відділу головного управління ДМС у м.Києві, який не є відповідачем у справі. За таких обставин позивач повинен уточнити позовні вимоги або змінити суб'єктний склад відповідачів.

Таким чином позивачу потрібно уточнити заявлені вимоги.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління ДМС у м.Києві про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 495/6534/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великомар'янівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Великомар'янівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на „07" жовтня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/5630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5630/14-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи
Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визнати, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6074/14
УХВАЛА

08.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Департаменту міського господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа КП
«Домоуправління №18» про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства
Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа КП «Домоуправління №18» про виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа КП
«Домоуправління №18» про виселення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз'яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шпитівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 355/1392/14-ц
Провадження № 2/355/538/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Бзів в особі виконавчого комітету
Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с.
Бзів в особі виконавчого комітету
Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 12 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 131 ЗК
України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належав її батьку - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1516/14-ц
Провадження № 2/376/711/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року на 13:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2342/14-ц

пр. № 2/759/2222/14

03 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, матеріальний збиток в розмірі 22 899,22 грн., витрати на провдення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 300,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 24 442,82 грн.
(двадцять чотири тисячі чотириста сорок дві грн. 82 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: