Справа № 450/1639/05
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6938/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_4 ,
заінтересована особа - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», про скасування судового
наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_4
про скасування судового наказу
залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що про
наявність спору між ТзОВ
«Чорнушовицьке» та Львівською
обласною дирекцією АППБ «Аваль» йому
нічого не було відомо. Стверджує, що він
ніколи не підписував жодні документи у
ВДВС та не брав жодного майна на
відповідальне зберігання. Зазначає, що
фактично між ним та стягувачем існує
спір про право, який би мав
розглядатися в порядку позовного, а не
наказного провадження. Просить ухвалу
суду скасувати та прийняти нове
рішення, скасувавши судовий наказ.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Мельника А.В.
про заперечення доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

12 квітня 2005 року між АПАБ «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та
сільськогосподарським ТзОВ
«Чорнушовицьке» укладено Генеральну
кредитну угоду №29, відповідно до якої
ЛОД АППБ «Аваль» було встановлено
ліміт кредитування у розмірі 1 300 000 грн.
терміном до 11 квітня 2008 року. (а.с.-28-30)

Додатковою угодою від 29 червня 2005 року
до генеральної угоди загальний ліміт
кредитування збільшено до 1 455 000
грн.(а.с.27)

Також 12 квітня 2005 року було укладено:
кредитний договір, відповідно до умов
якого позичальнику відкрито не
відновлювальну кредитну лінію в сумі 902
708 грн. строком до 11 квітня 2006 року із
сплатою 17 % річних; додатковий договір
№1 до кредитного договору, відповідно
до якого позичальнику до відсоткової
ставки вставлено комісію у розмірі 2%
річних від суми кредитних коштів.
(а.с.11-13, 26)

29 червня 2005 року був укладений
додатковий договір №2 до кредитного
договору. (а.с.5)

18.04.2005 року був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
позичальнику відкрито не
відновлювальну кредитну лінію в сумі
397292 грн. строком до 17 квітня 2007 року із
сплатою 17 % річних; додатковий договір
№1 до кредитного договору, відповідно
до якого позичальнику до відсоткової
ставки вставлено комісію у розмірі 2%
річних від суми кредитних коштів.
(а.с.14-16)

29 червня 2005 року був укладений
додатковий договір №2 до вказаного
вище кредитного договору.(а.с.25)

Згідно з розрахунком заборгованість
позичальника СТзОВ «Чорнушовицьке»
перед банком станом на 22 жовтня 2005 року
становить: по кредитному договору від
12.04.205 року - 940 992,77 грн.; по кредитному
договору від 18.04.2005 року - 557 363,35 грн.
(а.с.20)

Також матеріалами справи встановлено,
що 12 квітня 2005 року між АППБ «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4
укладено договір поруки, згідно з яким
ОСОБА_4 поручився солідарно
відповідати за виконання зобов»язань
СТзОВ «Чорнушовицьке», які виникають з
Генеральної кредитної угоди та
наступних кредитних договорів.(а.с.4)

24 січня 2006 року Пустомитівським
районним судом Львівської області за
заявою АППБ «Аваль» видано судовий
наказ №2-1639/05 про солідарне стягнення з
Сільськогосподарського ТзОВ
«Чорнушовицьке» та ОСОБА_4 в користь
Львівської обласної дирекції АППБ
«Аваль» 1498356 грн. 12 коп. заборгованості
за кредитними договорами від 12.04.2005
року та від 18.04.2005 року, стягнення 1700
грн. судових витрат.(а.с.8)

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 26 червня 2013
року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та видано дублікат
судового наказу №2-1639/05 виданого
Пустомитівським районним судом
Львівської обрості від 24.01.2006 року,
поновлено банку пропущений строк для
пред»явлення до виконання судового
наказу. (а.с.50)

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 із заявою про скасування
судового наказу виданого 24 січня 2006
року звернувся лише 16 травня 2014 року.
(а.с.6-7)

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення
зазначеного строку, згідно ст. 105-1 ЦПК
України залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
для подання цієї заяви.

Згідно ч.9 ст. 105-1 ЦПК України судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, може бути
оскаржений в апеляційному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасуванні
судового наказу.

При цьому, згідно роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, наданих у п. 22 Постанови "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження" № 14 від
23.12.2011 року, ураховуючи, що судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, судовий наказ, щодо якого суд
прийняв ухвалу про залишення заяви про
його скасування без задоволення,
можуть бути оскаржені в апеляційному
провадженні за правилами оскарження
рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

А відтак, оскільки оскаржується ухвала
щодо відмови у скасуванні судового
наказу, в апеляційному порядку
переглядається законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви ОСОБА_4 без задоволення, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив
з того, що заявником не подано доказів
про наявність підстав для скасування
судового наказу.

Посилання апелянта на те, що він не знав
про наявність вимоги кредитодавця до
позичальника колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки з акту
державного виконавця від 7 травня 2007
року про наявність заставленого майна
боржника вбачається, що ОСОБА_4 був
залучений до проведення виконавчих
дій, що стверджується його підписом на
вказаному акті. (а.с.44)

Також з акту опису і арешту майна від 20
липня 2007 року вбачається, що при
проведення опису такого був присутній
ОСОБА_5, про що останній розписався.
(а.с.45-46)

Крім того, з заяви про скасування
судового наказу вбачається, що в такій
лише наявне лише голослівне покликання
на існування спору з приводу
розрахунків за кредитними договорами,
нарахованими відсотками, комісіями та
відповідальності за вказаними
вимогами (а.с.6-7), тобто вказана заява не
містить посилання на обставини, які
свідчать про повну або часткову
необґрунтованість вимог стягувача,
посилання на докази, якими боржник
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог стягувача.

В зв»язку з викладеним колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог норм процесуального
права, а тому немає підстав для її
скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич А.В.