Справа № 2-н-596/2009
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 р.
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
суд-

в с т а н о в и в:

18.09.2009 р. Калуським міськрайонним
судом було видано судовий наказ про
стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського
відділення кредитної спілки «Експрес»
48381,65 грн. заборгованості за кредитним
договором №212 від 21.05.2007 р. та 241.91 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування
судового наказу, в якій зазначив, що у
матеріалах справи відсутні будь-які
документальні підтвердження
повноважень представника заявника
щодо підписання заяви. У заяві не
обґрунтовано право КС «Експрес» щодо
видачі судового наказу в частині
стягнення коштів із ОСОБА_1, До заяви не
долучено оригіналів письмових доказів,
а їх копії належним чином не завірені.
Між заявником та ОСОБА_1 існує спір про
право, так як немає логічного зв'язку
між КС «Експрес» та ОСОБА_1 за
неіснуючим договором поруки. Однак суд
не застосував положень ч. 1 ст. 100 ЦПК
України і не відмовив у прийнятті заяви
про видачу судового наказу. Він не
отримував заяви з доданими матеріалами
та судового наказу від 18.09.2009 р., такі
документи він отримав 02.07.2014 р. у
приміщенні архіву суду, після чого
14.07.2014 р. подав заяву про скасування
судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав, просить судовий наказ
скасувати і поновити строк на подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо даний строк на думку суду
пропущений.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заяву підтримав і пояснив, що заяву про
видачу судового наказу підписано
представником КС «Експрес» в особі
голови правління КС «Експрес»
Пилипонько Г.Г., однак до заяви не
долучено документ, що підтверджує
повноваження представника. Подано не
оригінали кредитного договору від
21.05.2007 р., додаткової угоди до нього від
18.05.2009 р. та договорів поручительства
від 21.05.2007 р., а їх копії, які належним
чином не завірені. У заяві про видачу
судового наказу не обґрунтовано право
вимоги до ОСОБА_1, він не укладав із КС
«Експрес» договору поруки, а долучений
договір поручительства не може
вважатися договором поруки, у ньому не
зазначено сторін і що договір має
відношення саме до кредитного договору
від 21.05.2007 р. ОСОБА_1, не був
повідомлений про додаткову угоду від
18.05.2009 р. до кредитного договору,
внаслідок чого відбулася зміна
зобов'язань без його згоди. Підстав для
видачі судового наказу не було, так як
існує спір про право.

Просить судовий наказ від 18.09.2009 р.
скасувати. Вважає, що ОСОБА_1 не
пропустив строк на подачу заяви про
скасування судового наказу, однак
просить даний строк поновити, якщо суд
прийде до переконання про пропуск
цього строку.

Представник КС «Експрес» у судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилися, однак подали заяви про
розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування
судового наказу у їх відсутності,
судовий наказ просять скасувати.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, вважає, що заява
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, а
відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі якщо
боржник відмовляється від отримання
копії судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання
боржником копії судового наказу є день
проставлення у поштовому повідомленні
відмітки про відмову боржника отримати
копію судового наказу чи відмітки про
відсутність боржника за вказаною
адресою.

Як видно із матеріалів справи, 18.09.2009 р.
Калуським міськрайонним судом було
видано судовий наказ про стягнення
солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь Івано-Франківського
відділення кредитної спілки «Експрес»
48381,65 грн. заборгованості за кредитним
договором №212 від 21.05.2007 р. та 241.91 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 15). Даний судовий
наказ 18.09.2009 р. згідно супровідного
листа направлявся боржникам (а.с. 16).
Однак, в матеріалах справи відсутнє
підтвердження отримання ОСОБА_1
судового наказу. По його заяві від
16.06.2014 р. він ознайомився з матеріалами
справи (а.с. 17) і 02.07.2014 р. отримав копії
документів, в тому числі і судовий
наказ (а.с. 19). Заяву від 14.07.2014 р. в суд
про скасування судового наказу ОСОБА_1
подав поштою, що стверджується штампом
на поштовому конверті (а.с. 30), яка
надійшла до суду 21.07.2014 р. (а.с. 27). Так як
ОСОБА_1 копію наказу отримав 02.07.2014 р., а
закінчення 10-денного строку на подання
заяви про скасування судового наказу
припадає на 12.07.2014 р., який є вихідним
днем, то відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК
України, останнім днем строку є перший
після нього робочий день, а саме 14.07.2014
р. Саме в цей день ОСОБА_1 поштою
направив до суду дану заяву, тому суд
вважає, що він не пропустив
встановлений законодавством строк на
подання заяви.

Як видно із заяви про видачу
судового наказу, вона подана і
підписана головою правління КС
«Експрес» Пилипонько Г.Г., однак до
заяви не долучено документ, що
підтверджує повноваження представника
заявника, як це передбачено ч. 4 ст. 98 ЦПК
України.

До заяви про видачу судового наказу
долучено копію договору
поручительства, яки датовано 21.05.2007 р. і
підписаний ОСОБА_1 (а.с. 6). Однак, в ньому
не зазначено, по якому саме кредитному
зобов'язанню ОСОБА_3 він виступає
поручителем.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності, а відповідно до ч. 4
ст. 559 ЦК України, порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Як видно із матеріалів справи,
кредитний договір між КС «Експрес» і
ОСОБА_3 укладено 21.05.2007 р., згідно п. 5.3
якого він вступає в силу з моменту
підписання його обома сторонами, та діє
до повного виконання позичальником
покладених на нього кредитних
зобов'язань (а.с. 4), договір
поручительства, підписаний ОСОБА_1,
датований 21.05.2007 р. (а.с. 6). 18.05.2009 р. між
КС «Експрес» та ОСОБА_3 укладено
додаткову угоду №1 до кредитного
договору від 21.05.2007 р., згідно якої
встановлено строк дії договору - 27
місяців, тобто з 21.05.2007 р. по 21.08.2009 р. (а.с.
5). Про укладення такої додаткової угоди
ОСОБА_1 не був повідомлений, ним
оспорюється як сам факт укладення
договору поруки, так і наявність у
нього зобов'язань як поручителя перед
КС «Експрес» після укладення 21.05.2007 р.
кредитного договору та після укладення
18.05.2009 р. додаткової угоди. Дана
обставина свідчить про наявність спору
про право та про часткову
необґрунтованість вимог стягувача,
зокрема в частині вимоги солідарного
стягнення із ОСОБА_1, заборгованості по
кредитному договору №212 від 21.05.2007 р.

При таких обставинах суд вважає,
що судовий наказ від 18.09.2009 р. слід
скасувати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

Заяву задоволити. Скасувати
судовий наказ, виданий 18.09.2009 р.
Калуським міськрайонним судом про
стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського
відділення кредитної спілки «Експрес»
48381,65 грн. заборгованості за кредитним
договором №212 від 21.05.2007 р. та 241.91 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Роз'яснити КС «Експрес», що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадження з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: