Справа № 127/6035/14-ц
Провадження № 2/127/2838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя. Позов мотивовано тим, що
25.04.1992 року між сторонами був укладений
шлюб. Від шлюбу у них народилось троє
дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 22.10.2013 року рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області шлюб між сторонами розірвано.
За час шлюбу сторонами було придбано
майно, а саме: квартира АДРЕСА_1,
квартира АДРЕСА_2, житловий будинок
розташований на земельній ділянці
площею 0,30 г, з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3, автомобіль
Chevrolet Aveo 2004 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, автомобіль Hyundai Tucson 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_2.
Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.11.2013 року
стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки -
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в
розмірі 200грн., щомісячно починаючи з
22.08.2013 року, до закінчення навчання в
учбовому закладі, але не довше
досягнення дитиною 23-річного віку; на
утримання сина - ОСОБА_4 в твердій
грошовій сумі в розмірі 400грн.,
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013
року; на утримання сина - ОСОБА_5 в
твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.,
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013
року. Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 20.01.2014 року
рішення вінницького міського суду
Вінницької області від 28.11.2013 року в
частині стягнення аліментів на
утримання дочки - ОСОБА_3 скасовано,
відмовлено в задоволенні цих вимог. В
частині визначення розміру аліментів
на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
змінено та зменшено розмір аліментів
на 320 грн., доповнивши рішення
посиланням на те, що ці стягнення
почнуть проводитись з 21.10.2013 року. В
зв'язку з тим, що на утриманні позивача
знаходиться троє дітей, а розмір
аліментів є недостатнім, для
забезпечення дітей усім необхідним,
просить суд при вирішенні даного спору
відступити від рівності часток
подружжя, а саме виділити ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль Chevrolet Aveo
2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_1. Виділити ОСОБА_1 автомобіль Hyundai
Tucson 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_1, будинок
розташований на земельній ділянці
площею 0,30г з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3 визнавши за
ОСОБА_1 право власності та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

10.06.2014 року представник позивача надала
суду уточнену позовну заяву, згідно
якої просить виділити ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_2, автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 та
автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_2. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину
вартості автомобіля Chevrolet Aveo 2004 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 в
розмірі 34 840грн. та половину вартості
автомобіля Hyundai Tucson 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_2 в розмірі 78
000грн. Виділити ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, будинок розташований на
земельній ділянці площею 0,30г з усіма
наявними господарськими будівлями та
спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_3
визнавши за ОСОБА_1 право власності та
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

05.11.2014 року представник позивача надала
суду уточнену позовну заяву, згідно
якої просить виділити ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_2, автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 та
автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_2. Виділити
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, будинок
розташований на земельній ділянці
площею 0,30г з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3 визнавши за
ОСОБА_1 право власності та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
за обставин викладених в позові,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала частково,
просила поділити майно наступним
чином: будинок АДРЕСА_3 виділити ОСОБА_1;
квартиру АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_2; 3/5
частки квартири АДРЕСА_1 виділити
ОСОБА_1; 2/5 частки квартири АДРЕСА_1
виділити ОСОБА_2 в решті позовні вимоги
залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позову, з
наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу не інакше як за
заявою осіб, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері прав спільної сумісної
власності подружжя, що регулюються
відповідними нормами Сімейного
Кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
25.04.1992 року.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.10.2013 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано
(Т№1а.с.11).

Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т№1а.с.8), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т№1а.с.9), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т№1а.с.10).

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.11.2013 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в
розмірі 200гривень, щомісячно починаючи
з 22.08.2013 року до закінчення навчання в
учбовому закладі, але не довше
досягнення дитиною 23-річного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина - ОСОБА_4,
26.06.1996року народження в твердій
грошовій сумі в розмірі 400гривень,
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013
року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_5, 05.11.2001року народження в твердій
грошовій сумі в розмірі 400гривень,
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2013
року (Т№1а.с.12-13).

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 20.01.2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.11.2013 року в частині
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 200грн.,
щомісячно до досягнення 23 років на
період навчання у вінницькому
національному медичному університеті -
скасовано, відмовлено у задоволенні
цих вимог. Рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.11.2013 року в частині визначення
розміру стягуваних аліментів на
утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
змінено: зменшено розмір стягуваних
аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. до 320 грн.,
доповнивши рішення посиланням на те, що
ці стягнення почнуть проводитись з
21.10.2013 року; зменшено розмір стягуваних
аліментів на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн. до 320 грн.
(Т№1а.с.14-19).

Згідно договору купівлі - продажу від
14.06.2004 року ОСОБА_2 є власником
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований в АДРЕСА_3
(Т№1а.с.112).

Відповідно до договору купівлі
-продажу від 07.07.2006 року ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_2 (Т№1а.с.113).

Згідно договору купівлі - продажу від
22.04.2003 року ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 (Т№1а.с.116-118).

Згідно висновку експертизи №1169/14-21 від
07.08.2014 року середньо - ринкова вартість
легкового автомобіля Chevrolet Aveo 2004 року
випуску становить 75610грн. (Т№1а.с.178-185).

Відповідно до висновку експертизи
№1170/14-21 від 07.08.2014 року середньо -
ринкова вартість легкового автомобіля
Hyundai Tucson 2007 року випуску становить
204350грн. (Т№1а.с.186-194).

Згідно висновку №123 від 23.10.2014 року
ринкова вартість трикімнатної
квартири по АДРЕСА_1 складає 555222грн.,
ринкова вартість двокімнатної
квартири по АДРЕСА_2 складає 366262грн.,
ринкова вартість житлового будинку
АДРЕСА_3, вінницької області складає
68890грн.(Т№1а.с.199-250, Т№2а.с.1-12).

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що
перебуває на праві спільної сумісної
власності подружжя, належить кожному з
них незалежно від того, в який момент
здійснюється поділ: під час шлюбу або
після його розірвання. Поділ може бути
здійснений як за домовленістю
подружжя, так і за судовим рішенням.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя.

У відповідності до вимог ст. 63 СК
України дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина,
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно
набуте подружжям за час шлюбу є їхньою
спільною сумісною власністю.

Статтею 71 СК України визначено способи
та порядок поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, а саме що майно, яке є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільні сумісні
власності, вважається, що частка
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 23 Постанови від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК
України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325
ЦК України можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Спільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

Згідно ч.3 ст. 70 СК України за рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

Враховуючи те, що разом із
позивачем проживають неповнолітній
син ОСОБА_5 та повнолітні ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, які на даний час не працюють,
оскільки ОСОБА_3 навчається на денній
формі Вінницького національного
медичного університету ім. М.І.
Пирогова( Т№1а.с.22, 23), суд вважає за
необхідне збільшити частку майна
позивача, виділивши ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1 та житловий будинок з усіма
наявними господарськими будівлями та
спорудами, який знаходиться в с.
Козинці, вул. Горького, 49, Липовецького
району Вінницької області, визнавши за
нею право власності. Квартиру АДРЕСА_2
виділити ОСОБА_2

Позовні вимоги про виділення ОСОБА_2
автомобілів Chevrolet Aveo 2004 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 та Hyundai Tucson 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_2 не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до облікових карток №
НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за ОСОБА_2 були
зареєстровані транспортні засоби Chevrolet
Aveo 2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 та автомобіль Hyundai Tucson 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, однак
28.05.2013 року дані автомобілі продані
(Т№1а.с.145,150).

Згідно відповіді на запит управління
МВС України у Вінницькій області від
14.04.2014 року № 6371 згідно БД АІС
«автомобіль» та НАІС ДАІ Вінницького
центру НПзВАЗ на ОСОБА_2 транспортні
засоби не зареєстровані (Т№1а.с.59).

Враховуючи викладене, та те, що шлюб між
сторонами розірвано 22.10.2013 року, згідно
позовної заяви про розірвання шлюбу,
сторони не ведуть спільного
господарства з середини червня 2013 року,
що ОСОБА_1 будучи в судовому засіданні
під час розірвання шлюбу визнала, суд
приходить до висновку, що на момент
відчуження транспортних засобів
сторони вели спільне господарство та
перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі 8063грн., з яких: 3775,80грн. - судовий
збір, 4287,20грн. - витрати на проведення
експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-
215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», згідно ст.
ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яке належить їм на праві
спільної сумісної власності, а саме
квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1 та
житловий будинок з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3

Виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та
житловий будинок з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3

Виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 8063грн., з яких:
3775,80грн. - судовий збір, 4287,20грн. -
витрати на проведення експертиз.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Справа №127/6035/14-ц

Провадження № 2/127/2838/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яке належить їм на праві
спільної сумісної власності, а саме
квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1 та
житловий будинок з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3

Виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та
житловий будинок з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3

Виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з усіма наявними
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_3

В задоволені позовних вимог щодо
виділення ОСОБА_2 автомобілів -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 8063грн., з яких:
3775,80грн. - судовий збір, 4287,20грн. -
витрати на проведення експертиз.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: