overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Котов В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства
«ОККО-НАФТОПРОДУКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 96554,07 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства
«ОККО-НАФТОПРОДУКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 96554,07 грн..

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з присвоєним №308/ 13620/14

Призначити справу до судового розгляду __10.12.2014 10:30 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

14 листопада 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить визнати за ним право власності на жилий будинок з усіма надвірними господарськими спорудами, розташований в с.Старий Крим м.Маріуполя Донецької області по вул.
Кірова, буд. 42-а.

17 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з присвоєним №308/ 13955/14

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2014 09:20 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з присвоєним
№308/13879/14-ц

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2014 09:40 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області

ОСОБА_3
Справа № 214/5333/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 20 травня 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 2264,02 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/3849/14-ц (провадження № 2н/214/1085/14). 12 червня 2014 року справу передано судді
Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 травня 2014 року у справі № 214/3849/14-ц
(провадження № 2н/214/1085/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 20 травня 2014 року у справі № 214/3849/14-ц (провадження № 2н/214/1085/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 2264,02 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 13 червня 2014 року на 10.15 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковтун Н.Г.
Справа № 215/6487/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

встановив:

03.11.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 3698,68 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 215/6508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

встановив:

03.11.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 11601,32 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
УХВАЛА
Провадження № 2/522/9567/14

25 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
–

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 15» грудня 2014 року о « 10» годині « 35» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 15» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

25.11.2014
№ 308/9710/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Закарпатська обласна Кредистної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2011 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит за кредитним договором №88-11 у розмірі 5500 грн. зі сплатою 33% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту на строк 24 місяців до 17.02.2013 року.

На підставі договору поруки №88-11 від 17.02.2011 року поручителем виступила перед
ЗОКС «Бескид» - ОСОБА_3

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Станом на 29.07.2014 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 4981,92 грн., з яких: 3164 грн. - непогашений кредит; 1817,92 грн. - несплачені відсотки.

Посилаючись на вказане просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4981,92 грн., з яких: 3164 грн. - непогашений кредит; 1817,92 грн. - несплачені відсотки.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2011 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит за кредитним договором
№88-11 у розмірі 5500 грн. зі сплатою 33% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту на строк 24 місяців до 17.02.2013 року.

На підставі договору поруки №88-11 від 17.02.2011 року поручителем виступила перед
ЗОКС «Бескид» - ОСОБА_3

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Станом на 29.07.2014 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 4981,92 грн., з яких: 3164 грн. - непогашений кредит; 1817,92 грн. - несплачені відсотки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У зв"язку із забезпеченням зобов"язання договором поруки від 17.02.2011 року поручителем за яким є ОСОБА_3, сума заборгованості з відповідачів підлягає стягненню солідарно.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної
Кредитної спілки «Бескид» - 4981,92 грн. заборгованості за кредитним договором
№88-11 від 17.02.2011 року, з яких: 3164 грн. - непогашений кредит; 1817,92 грн. - несплачені відсотки та 243,60 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Івашкович
І.І.
№ 308/802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Закарпатська обласна Кредистної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2008 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит за кредитним договором №167-08 у розмірі 10000 грн. зі сплатою 29% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту на строк 36 місяців до 22.02.2011 року.

На підставі договору поруки №167-08 від 22.02.2008 року поручителем виступила перед
ЗОКС «Бескид» - ОСОБА_3

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Станом на 21.01.2014 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 31809,72 грн., з яких: 9052,92 грн. - непогашений кредит; 22756,80 грн. - несплачені відсотки.

Посилаючись на вказане просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 31809,72 грн., з яких: 9052,92 грн. - непогашений кредит; 22756,80 грн. - несплачені відсотки.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2008 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит за кредитним договором
№167-08 у розмірі 10000 грн. зі сплатою 29% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту на строк 36 місяців до 22.02.2011 року.

На підставі договору поруки №167-08 від 22.02.2008 року поручителем виступила перед
ЗОКС «Бескид» - ОСОБА_3

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Станом на 21.01.2014 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 31809,72 грн., з яких: 9052,92 грн. - непогашений кредит; 22756,80 грн. - несплачені відсотки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У зв"язку із забезпеченням зобов"язання договором поруки від 22.02.2008 року поручителем за яким є ОСОБА_3, сума заборгованості з відповідачів підлягає стягненню солідарно.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної
Кредитної спілки «Бескид» - 31809,72 грн. заборгованості за кредитним договором
№167-08 від 22.02.2008 року, з яких: 9052,92 грн. - непогашений кредит; 22756,80 грн. - несплачені відсотки та 318,10 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Справа № 333/4051/14-ц пр.№2/333/1910/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р.

місто ОСОБА_1

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_1
Піх
УХВАЛА Провадження
№ 2/522/8159/14

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на « 07» жовтня 2014 року о « 11» годині « 20» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 07» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

09.09.2014
Справа № 215/7020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 30.12.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5689/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

28 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 14:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________