Справа № 146/728/13-ц Провадження №
22-ц/772/2510/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Скаковська І. В.Категорія:
27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 15.05.2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
який мотивований тим, що 01.06.2011 року між
сторонами був укладений кредитний
договір за яким відповідач отримала
кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 20% на рік, щомісячною комісією
за управління кредитом - 1,75% від суми
кредиту терміном до 01.06.2014 року.
Відповідач взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором не виконала, а
тому виникла заборгованість: 8421,32
гривень кредиту, 1745,20 гривень
процентів, 3150,00 гривень комісії за
розрахункове обслуговування та 10885,45
гривень неустойки, а всього 24201,97
гривень, які просили стягнути.

Рішенням Томашпільського районного
суду Вінницької області від 15.05.2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8421,32 грн, 1745,20 грн. - проценти за
користування кредитом, 3150,00 грн. -
комісія за розрахункове
обслуговування, 10885,45 грн. - неустойка.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції в частині стягнення
неустойки та комісії ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу в якій просить в цій
частині рішення суду змінити та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на необґрунтованість та
незаконність рішення суду, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.06.2011 року між сторонами укладений
кредитний договір за яким відповідач
отримала кредит у розмірі 9000 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 20% на рік, щомісячною
комісією за управління кредитом - 1,75%
від суми кредиту терміном до 01.06.2014
року.

Під час укладення кредитного договору
сторони досягли згоди щодо всіх
істотних умов договору, позичальник
був ознайомлений з усіма його умовами,
які передбачали, зокрема, сплату
банкові щомісячної комісії за
управління кредитом, та погодився з
ними.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконувала зобов'язання, передбачені
умовами укладеного договору і
заборгованість за кредитним договором,
відповідно до наявного в матеріалах
справи розрахунку станом на 29.03.2013 року,
становить 24201,97 грн. та складається із:
заборгованості за кредитом - 8421,32 грн.;
відсотків за користування кредитом -
1745,20 грн.; комісії за розрахункове
обслуговування - 3150,00 грн., неустойки -
10885,45 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції вірно виходив з
положень цивільного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини та умов
укладеного договору, а тому прийшов до
правильного висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що
стягнення комісії є безпідставне, не
знайшли свого підтвердження, оскільки
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів» не передбачала заборону
кредитодавцю встановлювати у договорі
про надання споживчого кредиту
будь-які збори, відсотки, комісії,
платежі тощо за дії, які не є послугою
у визначенні вказаного Закону. В свою
чергу споживач звільнявся від сплати
кредитодавцю будь-яких зборів,
відсотків або інших вартісних
елементів кредиту, що не були зазначені
у договорі.

Положення кредитного договору щодо
комісії не є недійсними в силу закону
та не визнані такими за рішенням суду, а
тому є чинними та носять
зобов'язальний характер для сторін
такого договору.

Також, не знайшли свого підтвердження і
доводи апеляційної скарги щодо
невірного нарахування неустойки
відповідачу у зв'язку з несплатою
останнім у визначені договором строки
кредитних коштів.

Неустойка нарахована у відповідності
до умов укладеного договору та чинного
законодавства, в межах строку позовної
давності.

Підстав для зменшення пені суд не
вбачає, оскільки розмір пені
(10885,45гривень) не є таким, що значно
перевищує розмір збитків (10166,52гривень)
і відповідачем не наведено суду
обставин, які мають істотне значення, а
наведені не є істотними (ст. 551 ЦК
України).

Решта доводів апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи, не
спростовують висновків суду першої
інстанції. Рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права та відповідає
дійсним обставинам справи, що
підтверджені відповідними доказами, а
тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 15.05.2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

Т.Б. Сало