overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6444/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та гроші в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно та гроші в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяви вказана ціна позову 105152,39 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1051 грн.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання заяви майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто сума судового збору складає 1051,52 грн.
Позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 0,52 грн.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 316/1446/14-ц
Провадження № 2/316/703/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Енергодар
Запорізької області, актовий запис №308.

Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Енергодар
Запорізької області, актовий запис №308.

Відповідачу залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7235/14-ц
Номер провадження 2/334/2712/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01.08.2014

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 31 липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 29 серпня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 483/1218/14-ц
Провадження № 2-н/483/190/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 489
(чотириста вісімдесят дев'ять) грн 00 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення побутових відходів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 483/809/14-ц
Провадження № 2-н/483/135/2014
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И Л А : 05 травня 2014 року публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ. 13 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі, публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» надало до суду заяву про повернення раніше поданої заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового
Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ –
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 426/1341/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник
С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки до
ОСОБА_2, вказавши на те, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матір'ю, але відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач прохає стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Позовні вимоги визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1/а.с.3/. В теперішній час сторони разом не проживають і дитина залишилася проживати разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї /а.с.4/. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 КС України відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття.

Враховуючи вищевикладене, та майновий стан позивача, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, на підставі ст.88 УПК України, стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181,183,184 СК України, ст..88 УПК
України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всього доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 483/832/14-ц
Провадження № 2-н/483/144/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Миколаївського обласного управління
(чотириста сімнадцять) грн 20 коп. в рахунок заборгованості за спожитий у період з 01 січня 2014 року по 28 квітня 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, Центр, код банку 3807641) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5699/14
УХВАЛА

27.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додані документи з яких деякі ксерокопії не читаємі ( дуже погана ксерокопія та надруковані дуже дрібним шрифтом).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без руху і надати їм строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя

Калашнікова О. І.
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/2423/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
Голови правління КС «Аккорд» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року в ухвалою суду було закрито провадження по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Голова правління КС «Аккорд» ОСОБА_1 надав на адресу суду 02 червня 2014 року заяву з проханням повернути сплачену суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1)          зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)          повернення заяви або скарги;

3)          відмови у відкритті провадження у справі;

4)          залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5)          закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області повернути представнику КС «Аккорд» судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 13 лютого 2014 року через відділення АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві код банку: 380805 ГУ
ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005, відповідно до платіжного доручення № 663 від 13 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Справа №638/2280/14-Ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
Ярещенко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання представника позивача
Ярещенко Н.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Ярещенко Н.І. звернулася до суду з клопотанням у відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, в якому просить витребувати з ЖЕКу довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Однак представник позивача не надаал суду доказів на підтвердження складнощі в поданні цих доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Ярещенко Н.І. про витребування доказів - відмовити.

Роз»яснити представнику позивача право про звернення з таким клопотанням при наявності доказів на підтвердження складнощі в поданні цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
позовної заяви без руху) 04 вересня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вигоди(неодержаного прибутку)
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигоди(неодержаного прибутку).
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у упущеної вигоди(неодержаного прибутку) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
№ 638/9796/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 26» червня 2014 року
Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП
«Харківські теплові мережі» по цивільної справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 25.12.2013 року винесене заочне рішення по цивільної справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги КП «ХТМ» були задоволені та з ОСОБА_1 була стягнена заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 541,36 грн.

Однак, при написані тексту рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена технічна описка, а саме: замість
«…заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) гривня 36 копійок» написано
« … заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) гривні 02 копійки».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 25.12.2013 р. по справі допущені технічні описки, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 р. описки:

- у другому абзаці резолютивної частини читати: «…заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 541
(п'ятсот сорок одна) гривня 36 копійок» и далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Справа № 620/759/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.09.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба
Зачепилівського РУЮ, відділ
Держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування та поновлення строку для звернення до суду.,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба
Зачепилівського РУЮ, відділ
Держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, та поновлення строку для звернення до суду.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Забаринської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Зачепилівського
РУЮ, відділ Держземагенства в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, та поновлення строку для звернення до суду.

Призначити судовий розгляд справи на 23.09.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко