overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/943/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2704/14
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 17 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.08.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/2973/2012
Номер провадження 22-ц/786/115/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року

по справі а позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третої особи ОСОБА_4 про визнання права на 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, стягнення вартості частки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 25 жовтня 2013 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону.
Підготовчі дії по справі проведені.
Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-50 год. 26.08.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

О. Ю. Кузнєцова С.Ю. Мартєв
В.А. Чічіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1727/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2691/14
Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року про визнання неподаною та повернення позивної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Миргородськогої міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок за спадкоємцем,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.08.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
№717/1229/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

8 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ „ПриватБанк" заборгованість у розмірі 67318,11 гривень за кредитним договором №CVX0RX36280102 від 25.12.2006 року та судові витрати.

24.12.2007 року суддею Кельменецького районного суду було винесено судовий наказ по справі № 2-Н-95/07 яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача 10331 гривню 32 копійки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 25.12.2006 року. Даний наказ набрав чинності 14.01.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості доданої до заяви про видачу судового наказу з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по тілу кредиту в сумі 8895,24 грн., заборгованість по відсотках за період по 05.11.2007 року в сумі 848,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 438,98 грн., та 148,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором
№CVX0RX36280102 від 25.12.2006 року: заборгованості по тілу кредиту в сумі 8895,24 грн., заборгованості по відсотках за період по 05.11.2007 року в сумі 848,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 438,98 грн., та 148,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№CVX0RX36280102 від 25.12.2006 року: заборгованості по тілу кредиту в сумі 8895,24 грн., заборгованості по відсотках за період по 05.11.2007 року в сумі 848,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 438,98 грн., та 148,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

4 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 24 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1843/14-ц
Провадження № 2/727/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/1843/14-ц, провадження № 2/727/698/14 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 717/1229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

8 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ „ПриватБанк" заборгованість у розмірі 67318,11 гривень за кредитним договором №CVX0RX36280102 від 25.12.2006 року та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

24.12.2007 року суддею Кельменецького районного суду було винесено судовий наказ по справі № 2-Н-95/07 яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача 10331 гривню 32 копійки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 25.12.2006 року. Даний наказ набрав чинності 14.01.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості доданої до заяви про видачу судового наказу з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по тілу кредиту в сумі 8895,24 грн., заборгованість по відсотках за період по 05.11.2007 року в сумі 848,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 438,98 грн., та 148,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2014 року по справі № 717/1229/14-ц відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 8895,24 грн., заборгованості по відсотках за період по 05.11.2007 року в сумі 848,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 438,98 грн., та 148,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог за період з 05.11.2007 року та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог за період з 05.11.2007 року.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 23 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 727/474/14-ц
Провадження № 2/727/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/474/14-ц, провадження № 2/727/412/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 727/120/14-ц
Провадження № 2/727/343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки до
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/120/14-ц, провадження № 2/727/343/14 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 727/1835/14-ц
Провадження № 2-н/727/163/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КЖРЕП № 6 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1025/14-ц
Провадження № 2/669/296/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 727/1123/14-ц
Провадження № 2/727/559/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- не зазначено з якого часу проведено нарахування відсотків та пені;

- в позовній заяві позивач просить сятгнути з відповідачів судовий збір в сумі 121,80 грн., проте до матеріалів позовної заяви прилучає платіжне доручення про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Крім того, до позовної заяви не прилучені установці документи позивача.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 25 лютого 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/4749/14-ц
Провадження № 2-н/727/464/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 159/4888/14-ц
Провадження № 2-н/159/1122/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

РЖКП-2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2