справа № 2/325/338/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
смт.
Приазовське

Приазовський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді
Пантилус О.П., при секретарі
Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Приазовського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до комунальної установи
«Приазовська центральна районна
лікарня», треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Приазовська районна державна
нотаріальна контора Запорізької
області, відділ державної виконавчої
служби Приазовського районного
управління юстиції Запорізької
області, реєстраційна служба
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області, про
зняття обтяжень з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що згідно
свідоцтва про право на спадщину № 1252
від 23 листопада 2013 року, він є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач
вирішив продати будинок, однак,
звернувшись до нотаріальної контори,
він дізнався, що засвідчити угоду про
відчуження будинку неможливо,
оскільки згідно даних Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
наявна заборона на відчуження будинку.
У вересні 2004 року позивач звернувся до
Приазовької державної нотаріальної
контори, а потім до реєстраційної
служби Приазовського РУЮ із заявою
про скасування заборони відчуження
будинку, однак в задоволенні заяви йому
було відмовлено. Із відповідей
зазначених органів він дізнався, що
заборона відчуження будинку накладена
на підставі повідомлення б/н від 22
травня 1987 року (кредитор - Приазовська
ЦРЛ) щодо власника майна ОСОБА_2. Після
накладення відчуження 09 серпня 1989 року
по АДРЕСА_1 було здійснене
перенумерування будинків, тобто
будинок який позивач прийняв у
спадщину до 09 серпня 1989 року був під
номером 54, а після - присвоєний номер 56.
Будинок ОСОБА_2, на який була накладена
заборона відчуження, був
перенумерований з № 56 на № 58. Однак,
до відомостей про заборону відчуження
будинку ОСОБА_2 не були внесені зміни
про перенумерування цього будинку і в
реєстрі помилково містяться відомості
про заборону відчуження належного
позивачу майна.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами, просить зняти арешт з
житлового будинку АДРЕСА_1

В попереднє судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав
заяву, у якій просить справу
розглянути за його відсутності, вказав,
що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача КУ
«Приазовської центральної районної
лікарні», у попереднє судове засідання
не прибув, головний лікар Ахє О. Т.
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника лікарні,
зазначив, що позовні вимоги визнає.

Третя особа-державний нотаріус
Приазовської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області Шевченко С.О., у попереднє
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, де вказав, що проти
задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Приазовського
районного управління юстиції
Запорізької області, в судове
засідання не прибув, начальник служби
надала заяву, в якій просить справу
розглянути за її відсутності, не
заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи -
відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області, який
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову під час проведення
попереднього судового засідання
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України,
згідно якої у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

У зв'язку з визнанням позову
відповідачем, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Із досліджених судом письмових
доказів встановлені наступні
обставини.

Як вбачається із свідоцтва про
право на спадщину за законом серії ВТМ
№ 893057, зареєстрованого в реєстрі за №
1252, виданого Приазовською районною
державною нотаріальною конторою
Приазовського району Запорізької
області, спадкоємцем майна ОСОБА_5, 1931
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є її син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видане
вищезазначене свідоцтво, складається з
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, загально площею 75,60 кв.м.
(а.с.5).

Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 13333161
від 23.11.2013 року (а.с.4) право власності на
житловий будинок за вказаною адресою
зареєстроване за ОСОБА_1.

За інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна № 26674520 від 11.09.2014 року, на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
існує обтяження - заборона на нерухоме
майно, де зазначені суб'єктом обтяження
- ОСОБА_2, підставою обтяження -
повідомлення від 22.05.1987 року
Приазовської держнотконтори (номер
запису про обтяження державної
реєстрації - 3517889 від 27.05.2005р.).

Постановою державного нотаріуса
Приазовської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області від 30 вересня 2014 року та
рішенням про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень РС
Приазовського РУЮ, ОСОБА_1 було
відмовлено в знятті заборони
відчуження належного йому на праві
приватної власності житлового будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Судом встановлено, що згідно
довідки виконавчого комітету
Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області № 1075 від 15 вересня 2014 року, в 1989
році було проведене перенумерування
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2. Старий
номер « 56», а новий номер « 58» (а.с.9).

Як вбачається з довідки
виконавчого комітету Приазовської
селищної ради Приазовського району
Запорізької області № 1076 від 15
вересня 2014 року, будинок розташований
по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.11.2013 року,
присвоєно номер 56 09 серпня 1989 року
(підстава - довідка Мелітопольського
міжміського БТІ). Станом на 1987 рік
вказаний будинок мав номер 54 (а.с.10).

Тобто, із досліджених доказів
встановлено, що на цей час відсутні
підстави для обтяжень належного
позивачу ОСОБА_1 будинку, нумерація
якого змінена - 09.08.1989 року, після
накладення обтяжень - 22.05.1987 року, з № 54
на №56.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319, ст. 391 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, він має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону і вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Враховуючи викладене,суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття
обтяження з його будинку законні,
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження під час судового
розгляду, тому підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись 10, 11, 14, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунальної
установи «Приазовська центральна
районна лікарня», треті особи на
стороні відповідача, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Приазовська районна державна
нотаріальна контора Запорізької
області, відділ державної виконавчої
служби Приазовського районного
управління юстиції Запорізької
області, реєстраційна служба
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області, про
зняття обтяжень з майна, задовольнити.

З житлового будинку АДРЕСА_1
зняти обтяження (номер запису: 3517889,
дата державної реєстрації: 27.05.2005р.,
підстава виникнення: повідомлення б/н,
виданий 22.05.1987р., вид обтяження:
заборона на нерухоме майно).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Пантилус