Справа № 361/487/14-ц
Провадження № 2/361/660/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при
секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області про припинення обтяження
об'єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позов до Броварської міської
державної нотаріальної контори
Київської області про припинення
обтяження об'єкта нерухомого майна, а
саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Крім того, у серпні 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6 також
звернулися до суду з позов до
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області про припинення обтяження
зазначеного вище об'єкта нерухомого
майна.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року
вказані вище позовні вимоги об'єднано в
одне провадження з підстав,
передбачених ст.126 ЦПК України.

В обґрунтуваннях вимог позивачі
посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_7. Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_7 є його дружина -
ОСОБА_1, їх діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 З
метою прийняття спадщини після
спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_4
звернулися з відповідними заявами до
Броварської міської держаної
нотаріальної контори Київської
області, а ОСОБА_6 подала до
нотаріальної контори заяву про відмову
від прийняття спадщини після смерті
батька на користь матері - ОСОБА_1 Проте
державний нотаріус Броварської
міської держаної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом відмовила, про що винесла
постанову від 14 грудня 2013 року,
мотивуючи відмову тим, що згідно ухвали
Броварського суду від 10 квітня 1999 року
на квартиру АДРЕСА_1, 1/7 якої належала
спадкодавцеві на праві приватної
власності, накладено арешт. У зв'язку з
вищевикладеним ОСОБА_1, ОСОБА_6 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6, були
змушені звернутися до суду із позовом
про зняття арешту з вказаного вище
нерухомого майна.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_9 пояснив, що на
підставі вироку Броварського міського
суду Київської області від 22 грудня 1998
року, яким ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.
140 КК України, його засуджено до
чотирьох років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.
На момент набрання законної сили
вказаним вироком право власності на
належну спадкодавцеві частину
квартири зареєстровано не було, тому
правові підстави для накладення арешту
на квартиру, тим паче, на всю площу
нерухомого майна, відсутні. У зв'язку з
викладеним, представник позивача
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника Броварської міської
державної нотаріальної контори
Київської області.

Заслухавши представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житлова квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
рівних долях, тобто частка кожного із
співвласників складає 1/7 частину
вказаного вище нерухомого майна, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності, виданого згідно з
розпорядженням (наказом) від 19 лютого
2008 року № 55 Управлінням комунальної
власності (а.с. 9), та копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за індексним № 18304398 від 31 березня
2008 року (а.с. 10)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1, вбачається, що 15 березня
1974 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб,
про що вчинено актовий запис за № 385
(а.с.38).

Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народилися
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії
свідоцтв про народження серії НОМЕР_2,
та НОМЕР_3 (а.с. 39, 44).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_4, виданого 18 травня
2013 року Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис № 358 (а.с. 7).

З метою оформлення спадщини після
смерті спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_4
звернулися до Броварської міської
державної нотаріальної контори
Київської області із заявами про
прийняття спадщини, що зареєстровані у
нотаріальній конторі за № 791 та № 806
(а.с. 34, 43). Інший спадкоємець за законом -
ОСОБА_6 07 червня 2013 року звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
відмову від прийняття спадщини після
смерті батька на користь матері -
ОСОБА_1, яку 24 травня 2013 року посвідчено
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_10 та
зареєстровано у реєстрі за № 697 (а.с. 35).

Проте, постановою нотаріуса
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області ОСОБА_8 від 14 грудня 2013 року
позивачам відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/7 частину квартиру АДРЕСА_1,
оскільки на підставі ухвали
Броварського суду від 10 квітня 1999 року
на всю площу вказаної квартири
накладено арешт (а.с. 59).

З інформації з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
вбачається, що на підставі ухвали
Броварського суду від 10 квітня 1999 року
Броварською міською державною
нотаріальною конторою Київської
області було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої
вказаний ОСОБА_4 (а.с.138-140).

Судом також з'ясовано, що на підставі
вироку Броварського міського суду
Київської області від 22 грудня 1998 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченому ч. 3 ст. 140 КК
України, та засуджено до чотирьох років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна (а.с. 12-19).

Разом з тим, право власності на належну
спадкодавцеві частину квартири
зареєстроване лише 31 березня 2008 року,
тому на момент набрання законної сили
вироком Броварського міського суду
Київської області від 22 грудня 1998 року
1/7 частина зазначеного вище нерухомого
майна у власності ОСОБА_7 не перебувала.
Крім того, арешт накладено на всю площу
квартири АДРЕСА_1, а не на 1/7 її частину,
що належала спадкодавцю.

За змістом ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області про припинення обтяження
об'єкта нерухомого майна підлягають
задоволенню, оскільки правових підстав
для арешту квартири за вказаною вище
адресою судом не встановлено.

На підставівикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований 12 серпня 2004 року
Броварською міською державною
нотаріальною конторою за № 1233607,
підстава обтяження: ухвала, б/н,
Броварського міського суду Київської
області, об'єкт обтяження: квартира,
власником якої вказаний ОСОБА_4;
додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_5,
архівна дата: 13.07.2001; дата виникнення:
10.04.1999; № реєстра: ; внутр. №
НОМЕР_6.

Копію рішення суду направити до
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та Броварської
міської державної нотаріальної
контори Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.М. Пухна