Справа № 645/3643/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника позивача про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.08.2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») задоволені у повному
обсязі та стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
20.08.2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
вказаній вище справі, так як не
вирішено питання про стягнення з
відповідача на користь позивача
витрати у розмірі 242 грн. 40 коп. на
розміщення судового оголошення в
редакції газети «Слобідський край».
Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Почтарьов В.О., який діє
на підставі довіреності, у судове
засідання не з*явився, в матеріалах
справи міститься заява про слухання
справи без його участі, заяву підтримує
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України,
суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.
У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що заочним
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12.08.2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені
у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 21485 грн. 67 коп. (а.с. 32-34).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем понесені витрати на
розміщення оголошення в газеті
«Слобідський край» у розмірі 242 грн. 40
коп., що підтверджується платіжним
дорученням № ВОК39В09YM від 29.07.2014 року
(а.с. 30).

П. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
передбачено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 88, 197, 220 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 0001, МФО 305299)
витрати за розміщення оголошення в
газеті «Слобідський край» у розмірі 242
(двісті сорок дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -