Справа № 738/2122/14-ц
№ провадження 2/738/354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської
областi в складi:головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.,позивача, представника
позивачаОСОБА_2, pозглянувши у
вiдкpитому судовому засiданнi в місті
Мена Чернігівської області цивільну
спpаву за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернотранс»,
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» про відшкодування шкоди,
спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ТОВ «Тернотранс» про
відшкодування шкоди, спричиненої
злочином. Позов мотивовано тим, що 08
вересня 2011 року о 18 годині 05 хвилин на 44
кілометрі автодороги Чернігів-Грем'яч
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої загинула донька
позивачів - ОСОБА_4. Винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
водія автомобіля марки VOLVO FH 12.460,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі з
напівпричепом-рефрижератором марки
CHEREAU CD381G, реєстраційний номер НОМЕР_2 -
ОСОБА_5, якому пред'явлено
обвинувачення за ст. 286 ч.3 КК України.
Внаслідок злочину позивачам було
спричинено моральну шкоду, яка
виразилась у душевних стражданнях,
пов'язаних із втратою доньки, порушенні
життєвих зв'язків, звичайного
життєвого укладу. Власником автомобіля
марки VOLVO FH 12.460, реєстраційний номер
НОМЕР_1, у складі з
напівпричепом-рефрижератором марки
CHEREAU CD381G, реєстраційний номер НОМЕР_2 є
ТОВ «Тернотранс». Позивачі просили
стягнути з ТОВ «Тернотранс» на їх
користь кожному по 10000,00 грн. моральної
шкоди.

Під час розгляду справи по суті
позивачі заявили клопотання про
залучення до участі у справі
співвідповідача ПрАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» та
уточнили позовні вимоги. З урахуванням
уточнених позовних вимог, посилаючись
на ст. 28 КПК України (в редакції 1961 року),
ст.ст. 981, 988, 989, 990, 999, 1167 ЦПК України
позивачі просили стягнути солідарно з
ТОВ «Тернотранс» та ПрАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» на їх
користь кожному по 10000,00 грн. моральної
шкоди (а.с. 74-76).

Протокольною ухвалою Менського
районного суду Чернігівської області
від 14 серпня 2014 року до участі у справі
в якості відповідача залучено ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна».

Позивач, представник позивача - ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, посилаючись на
обставини, зазначені у позовній заяві.

Від представника відповідача ТОВ
«Тернотранс» надійшло до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника відповідача
за наявними матеріалами справи, а також
заява, у якій просить при ухваленні
рішення врахувати фінансовий стан
відповідача.

Від представника відповідача ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до суду надійшли заперечення
на позов, у якому відповідач позов не
визнав, просив здійснити розгляд
справи за відсутністю представника
відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК
України (справа № 1/738//7/2013 знаходиться в
Менському районному суді
Чернігівської області), суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

При вирішенні позову суд виходить із
норм ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1194 ЦК України
та вимог Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода може
полягати, в тому числі і у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що з вини ОСОБА_5
сталась дорожньо-транспортна пригода,
а саме 08 вересня 2011 року о 18-05 год.
ОСОБА_7, керуючи технічно справним
автомобілем марки VOLVO FH 12.460,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі з
напівпричепом-рефрижератором марки
CHEREAU CD381G, реєстраційний номер НОМЕР_2,
рухався зі швидкістю 78 км/год., по сухій,
прямій проїзній частині автомобільної
дороги з асфальтобетонним покриттям,
загального користування державного
значення Р-12 Чернігів - Мена - Сосниця -
Грем'яч у Менському районі
Чернігівської області, зі сторони м.
Мена в напрямку м. Чернігова.
Під'їжджаючи до 44-го кілометру + 247 м.
автомобільної дороги, ОСОБА_7 в
порушення вимог п.п. 1.2.; 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 10.1.;
11.3. та 12.1. Правил дорожнього руху
України, згідно з якими учасник
дорожнього руху, зобов'язаний знати й
неухильно виконувати вимоги Правил
дорожнього руху, а також бути взаємно
ввічливим, при установленому
правосторонньому русі транспортних
засобів в Україні, не дотримався їх та
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не урахував
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним, керуючи
транспортним засобом, не був уважним,
не стежив за дорожньою обстановкою,
відповідно не реагував на її зміну,
внаслідок чого допустив зміну напрямку
керованого ним транспортного засобу та
виїхав на смугу зустрічного руху, де
створивши небезпеку, скоїв зіткнення з
маршрутним автобусом MERCEDES-BENZ 313CDI,
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_8 Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди водій
ОСОБА_8 та пасажири маршрутного
автобуса ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 - загинули на місці ДТП,
а ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

Зазначене підтверджується вироком
Менського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року, згідно з яким ОСОБА_5 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та
призначено покарання у виді 9 років
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на
строк 3 роки, цивільний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ТОВ «Тернотранс» про
відшкодування шкоди, спричиненої
злочином залишено без розгляду. Вирок
набрав законної сили 14 травня 2014 року
(а.с. 107-140).

Виходячи з положень п.4 ст.61 ЦПК, при
розгляді цивільної справи про
відшкодування шкоди не підлягають
доведенню обставини, що за винних дій
ОСОБА_5, які виразились в порушені
Правил дорожнього руху, була
спричинена смерть ОСОБА_4, оскільки під
час провадження у кримінальній справі
установлений цей факт, який має
преюдиційність.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1168 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження та свідоцтвом про
одруження, а тому мають право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю фізичної особи (а.с. 60,
61).

Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За приписами ст. 1172 ЦК України, юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

З матеріалів кримінальної справи, а
саме з характеристики ОСОБА_5, книги
обліку заїзду і виїзду автотранспорту
ТОВ «Тернотранс» підтверджується факт
перебування ОСОБА_5 в трудових
правовідносинах із ТОВ «Тернотранс»
(а.с. 103-105).

Власником транспортних засобів - VOLVO FН
12.460 номерний знак НОМЕР_1 та
напівпричепа CHEREAU CD 3816 G номерний знак
НОМЕР_4 є ТОВ «Тернотранс», що
підтверджується свідоцтвами про
реєстрацію транспортних засобів (а.с.
106).

Цивільно-правова відповідальність
власника зазначених транспортних
засобів - ТОВ «Тернотранс» на час
заподіяння шкоди, тобто станом на 08
вересня 2011 року, застрахована у ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна», що
підтверджується Полісом № ВЕ 5661847 та
Полісом ВЕ 5661848, якими визначено ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
життю і здоров'ю (на одного потерпілого)
- 100000,00 грн., строк дії полісів з 25
листопада 2010 року до 24 листопада 2011
року (а.с. 53-54).

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в тому
числі і моральна шкода) є шкода
пов'язана із смертю потерпілого.

Позивачами пред'явлено позов про
солідарне відшкодування моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки до роботодавця винної особи -
ТОВ «Тернотранс» та страховика - ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна».

Відповідно до ст. 1190 ЦК України
солідарну відповідальність перед
потерпілим несуть особи спільними
діями або бездіяльністю яких було
завдано шкоду.

Тому, в розумінні ст. 1190 ЦК України,
відповідачі ТОВ «Тернотранс» та ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» не можуть нести
солідарну відповідальність перед
позивачами, оскільки шкоду позивачам
було завдано діями ОСОБА_5.

За таких обставин позовні вимоги в
частині солідарного стягнення з
відповідачів моральної шкоди не
підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи викладене, а
також положення ст. 1194 ЦК України,
моральну шкоду позивачам зобов'язані
відшкодувати ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна», як страхова компанія - в межах
ліміту відповідальності застрахованої
особи, а ТОВ «Тернотранс», як
роботодавець особи, винної у
заподіянні шкоди - у розмірі, що
перевищує ліміт відповідальності
страховика.

При визначенні розмірів моральної
шкоди заподіяної ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд
враховує, що позивачі безповоротно
втратили близьку їм людину, понесли
значні моральні страждання, які носять
триваючий характер, зазнали істотних
негативних змін в особистому житті,
порушення їх життєвих зв'язків та
звичайного життєвого укладу, разом з
тим суд враховує характер вчиненого
злочину, що характеризується
необережною формою вини, ступінь його
тяжкості, майновий стан відповідача -
ТОВ «Тернотранс», та виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості приходить до висновку
про визначення розміру моральної шкоди
ОСОБА_3, ОСОБА_2 кожному по 80000,00 грн..

Відповідно до п. 22.3 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції чинній на момент
настання страхового випадку)
потерпілому відшкодовується моральна
шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини
другої статті 23 ЦК України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону - 51000,00 грн.
Різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ліміт відповідальності
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» щодо
відшкодування моральної шкоди
становить 2550,00 грн., а різниця між сумою
відшкодування визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, а саме 77450,00 грн. (80000,00 -
2550,00), підлягає стягненню з ТОВ
«Тернотранс».

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог, наявність у позивачів
пільг щодо сплати судового збору, з
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«ІНГО Україна» на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 7,61 грн., а з ТОВ «Тернотранс» -
235,99 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 212 - 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернотранс», приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» про
відшкодування шкоди, спричиненої
злочином - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернотранс» на
користь ОСОБА_3 77450,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» на користь
ОСОБА_3 2550,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернотранс» на
користь ОСОБА_2 77450,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» на користь
ОСОБА_2 2550,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернотранс» на
користь держави 235,99 грн. судового
збору.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» на користь
держави 7,61 грн. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Я. Парфененко