Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2208/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Суржика М.М., Франко В.А.

із секретарем: Гончар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" (надалі ПАТ КБ "ПриватБанк")
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 12995,09 грн. та
судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідно до договору № б/н від 05.06.2006
року, укладеного між ЗАТ КБ
"ПриватБанк", правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_2, 05.06.2006 року
останній отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», які
викладені на сайті банку складає між
ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
відповідач на 31.03.2014 року допустив
заборгованість в розмірі 12995.09 гри., яка
складається з: - 2987 грн. - заборгованість
за кредитом; - 8913.09 грн - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: - 500
гри. - штраф (фіксована частина); - 595 грн.
- штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, Банк
просив позов задовольнити.

Рішенням Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 25.06.2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" ставить питання про
скасування судового рішення з підстав
неправильного застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права і ухвалення
нового рішення про задоволення позову.
Зазначено, що висновки суду щодо
застосування строків давності не
відповідають обставинам справи, не
враховано, що поняття строку дії
договору та строку дії картки - це одне
й те ж саме поняття та вони співпадають,
закінчення строку дії договору не
звільняє сторону від відповідальності
за його порушення. Крім того, згідно
умов договору картка автоматично
лонгується на той самий строк, таким
чином на момент звернення до суду з
позовом кредитний договір продовжував
свою дію, оскільки з 2007 року жодна зі
сторін не заявила про свій намір його
розірвати.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав
доводи апеляційної скарги, пояснення
відповідача, який згоден з рішенням
суду, вивчивши матеріали справи,
перевіривши в межах, передбачених ст. 303
ЦПК України, законність і
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 05.06.2006 року між
ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником
якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір б/н,
шляхом підписання заяви, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.7).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором (а.с.8-13).

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил
надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною правил та «Тарифів
Банку», які викладені на банківському
сайті позичальник зобов'язується
надати банку письмову заяву про
розірвання цього договору та погасити
виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил:
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми
позову.

Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання
банківських послуг» клієнт доручає
банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті банку за даним
договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
клієнта в межах, встановлених цими
договорами (договірне списання), в
межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 «Правил
користування платіжною карткою», банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання
банківських послуг» У разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України або умов
даного договору та у разі виникнення
овердрафту банк має право призупинити
здійснення розрахунків по карті
(заблокувати картку або визнати карту
недійсною до моменту усунення
порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому або у встановленою
банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника своїх боргових обов'язків та
інших обов'язків за цим договором.

Станом на 31.03.2014 року банком визначена
заборгованість відповідача в сумі 12995.09
грн., яка складається з: - 2987 грн. -
заборгованість за кредитом; - 8913.09 гри.; -
заборгованість по процентам, за
користування кредитом; - штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: - 500 гри. -
штраф (фіксована частина); - 595 грн. -
штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

ОСОБА_2 заперечував проти погашення
вказаної заборгованості, посилаючись
на те, що ним було сплачено всю суму
боргу по кредиту та відсотках за
користування кредитними коштами в
лютому 2011 року відповідно до судового
наказу, просив суд відмовити у
задоволенні позову у зв"язку із
пропуском позивачем позовної давності
(а.с.27-28).

З матеріалів справи вбачається і було
враховано судом, що ЗАТ КБ "ПриватБанк"
зверталось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 05.06.2006 року в сумі 6185,92 грн., з
яких: - 2887 грн. заборгованість за
кредитом; - 3198,92 грн. заборгованість по
процентах за користування кредитом
(а.с.29-30).

Відповідно до судового наказу від
22.01.2009 року Гайворонським районним
судом Кіровоградської області
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" 6185,92 грн. заборгованості по
кредитному договору № б/н від 05.06.2006
року (а.с.31).

Згідно довідки від 20.06.2012 року за №431,
виданої начальником відділу ДВС
Гайворонського районного управління
юстиції, виконавче провадження за
судовим наказом було закінчено 28.02.2011
року в зв'язку із утриманням з ОСОБА_2
суми боргу - 6231,85 грн. (а.с.32).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Разом з тим, істотними умовами
кредитного договору відповідно до
змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є
умови про мету, суму і строк кредиту,
умови і порядок його видачі і
погашення, розмір, порядок нарахування
та виплата процентів, відповідальність
сторін.

В законодавстві визначаються різні
поняття як строк дії договору, так і
строк (термін) виконання зобов'язання
(ст. ст. 532, 631 ЦК України). Якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Заперечуючи проти задоволення позову,
відповідач просив суд відмовити у
задоволенні позову через сплив
позовної давності (а.с.27-28).

Право пред'явлення вимог у Банка до
відповідача виникло з моменту
закінчення виконавчого провадження по
судовому наказу та сплати відповідачем
боргу по кредиту, а саме з 28.02.2011 року.

Банк звернувся в суд з позовом 21.05.2014
року, тобто поза межами строку позовної
давності.

Позивачем не зазначено поважних причин
пропущення строку позовної давності.

Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК
України, суд правомірно дійшов
висновку про те, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Судом першої інстанції
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: