Справа № 727/6216/14-ц
Провадження № 2/727/1624/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян
Г.М.

при секретарі Цатурян
М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 і
в її інтересах представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу судових
засідань Шевченківського районного
суду м. Чернівці цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа на стороні позивача що не
заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про
визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_4,
третя особа на стороні позивача що не
заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про
визнання права на спадщину,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3,
померла її мати - ОСОБА_5, яка постійно
проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги, згідно ст.
1261 ЦК України, є лише діти спадкодавця:
вона, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 На момент
смерті її матері, в зазначеній квартирі
проживала вона, ОСОБА_1, її брат ОСОБА_3,
а їх сестра ОСОБА_4 постійно проживала
за кордоном у ФРН. Після смерті матері,
у встановлений законом строк, вона
звернулася у першу Чернівецьку
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини після смерті
матері, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено
через відсутність даних щодо її сестри
ОСОБА_4 Вважає, що її сестра ОСОБА_4 на
момент смерті спадкодавця не проживала
в спадковій квартирі і будь - яких дій
спрямованих на прийняття спадщини не
вчиняла; витрати на поховання та
організацію поховання матері
здійснювала лише вона та її брат
ОСОБА_3, а сестра ОСОБА_4 в цьому участі
не приймала, як і не приймала участі в
сплаті комунальних витратах спірної
квартири. Просить, визнати за нею, право
власності в порядку спадкування на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 85,10
кв.м., житловою площею 45,00 кв.м., що
належала спадкодавцю ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та надала пояснення
аналогічно викладеним обставинам в
позовній заяві, просить позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог відносно спору на стороні
позивача - ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 будучи повідомленою
про день, час і місце розгляду справи в
порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України в судове
засідання не з»явилася; від останньої
відомостей про поважність причин
неявки в засідання не надано, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача,
відповідача і зі згоди представника
позивача у наданій заяві, в заочному
порядку; у відповідності до вимог ст.
ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до
якого «якщо відповідача було належним
чином повідомлено і який не з'явився в
судове засідання і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи».

Суд, заслухавши пояснення позивача,
доповнення до них представника,
пояснення третьої особи ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги,
об'єктивно дослідивши і оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими
доказами, встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності,
зареєстрованого представництвом ФДМ
України належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_10 (а.с.4).

Відповідно до технічного паспорта
квартира АДРЕСА_1 спірна квартира
складається з 2 кімнат, загальною
площею 85,10 кв.м., житловою площею 45,00
кв.м. (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3, мати позивача - ОСОБА_5
померла (а.с.6), і після її смерті
відкрилася спадщина, об»єктом якої є
квартира АДРЕСА_1.

Судом установлено, що в строки,
передбачені ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, однак їй відмовили
у вчиненні нотаріальної дії, вказуючи
на відсутність даних про ОСОБА_4, сестру
позивача і відповідно спадкоємицю
після смерті ОСОБА_5

Статтею 16 ч.2 п.1 ЦК України визначено, що
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців) визначено
статтею 1216 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини , а також ті
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини та згідно з статтею
1223 ч.1 та ч.2 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно норм ст. 1268 ч. 5 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини, що
передбачено статтею 1270 ч.1 ЦК України.

Вимогами ст. 1297 ЦК України передбачено,
що спадкоємець, який прийняв спадщину,
у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Третя особа на стороні позивача що не
заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 в
судовому засіданні надав письмову
заяву про відмову від прийняття
спадщини після смерті його матері
ОСОБА_5 (а.с.14) і як свідчать його
пояснення в засіданні він не
претендуватиме в подальшому на
означену вище спадщину, що відкрилася
після смерті матері.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку.

Для набуття права власності у
встановленому законодавством порядку
спадкоємець повинен здійснити дії, які
необхідні для набуття права власності
на визначене нерухоме майно, зокрема на
житловий будинок, іншу споруду, чого
відповідач ОСОБА_4 до даного часу не
зробила.

Дане є спів мірним і з поясненнями
свідків в судовому засіданні,
відповідно ОСОБА_11, ОСОБА_7, які
пояснили, що саме позивач і її брат
ОСОБА_3 здійснили 25.07.2005 року, поховання
- ОСОБА_5, ОСОБА_4 будь - якої участі у
похованні матері не приймала, її не
доглядала, тривалий період часу
проживає за кордоном і з спадкодавецею
ОСОБА_5 на момент її смерті не
проживала.

У відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України,
спадкоємець ОСОБА_4, постійно не
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, та вважається
такою, що не прийняла спадщину,
оскільки не зверталася в строки,
передбачені ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд виходячи з сукупності
досліджених доказів по справі,
правової оцінки спірних правовідносин,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
ґрунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.5, 16, 1216, 1218, 1222, 1223, 1268, 1270, 1297 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218, 224 -
226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача що не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_3 про
визнання права на спадщину -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(документ, що посвідчує особу - паспорт
серії НОМЕР_1 виданий 10.08.1999 року
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області) право власності,
в порядку спадкування, на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 85,10 кв.м.,
житловою площею 45,00 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в засіданні при
проголошенні рішення в цей же строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Слободян Г.М.