overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-175/2595/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 p. смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області,-

в с т а н о в и в :

Вказана заява відповідає вимогам ст. 122
ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:20 годину 09.07.2014p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 202/3189/14-ц
Провадження № 2/202/3569/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 10-30» годину 24 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 441/8967/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.09.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про захист прав споживачів, захист персональних даних та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ
«Криворіжгаз» про захист прав споживачів, захист персональних даних та стягнення моральної шкоди у розмірі 25000 грн.

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області призначав судові засідання по справі на 20.05.2014 року о 09.30 год., 30.07.2014 року о 09.00 год. та 04.09.2014 року о 10.30 год., але повідомлена у встановленому законом порядку позивач повторно не з'явилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, захист персональних даних та стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, захист персональних даних та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4040/14
Справа № 754/8323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-5" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-будівельні послуги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-5" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-будівельні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 758/9744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08.15 год. 05.09.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 159/5390/14-ц
Провадження № 2/159/1227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленська сільська рада Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленська сільська рада Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

До відкриття провадження в справі позивач подала заяву про повернення поданої нею позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленська сільська рада Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна не відкрито, а тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Зеленська сільська рада
Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 530/1502/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 10вересня 2014 року о 9год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1054/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Провадження № 2/161/474/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.03.2014 року провадження у даній справі було зупинено до встановлення спадкоємців позивача ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився 16.07.2014 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Справу до розгляду призначити на 30 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської 1, каб. 14, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1819/13-ц
Номер провадження 2-п/530/3/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області у складу головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 14.04.2014 року у цивільній справі № 530/1819/13-ц, за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк-Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2014 року у цивільній справі № 530/1819/13-ц, за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Копію Ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Водолага.
Провадження № 2/161/4184/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Луцькводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Провести судове засідання 14 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 203/5133/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 23.09.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 2-175/3057/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незакінченого будівництва та на 1/2 частку земельної ділянки, про стягнення грошової компенсації, про визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року вищезазначену цивільну справу було залишено без руху.

31 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позову позивачці.

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року справу було повернуто до суду для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Згідно ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Виходячи з положень ч.1 ст. 293 ЦПК
України, ухвала про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року вбачається, що апеляційна скарга не передбачена частиною 1 ст. 293
ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 215/5383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.09.2014 року на 09.00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 11 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА»

третя особа: ОСОБА_3,

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 16 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Київській області

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 11 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя