Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електромереж про
визнання недійсним акта про порушення
та розрахунку обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначав, що 23
січня 2014 року представниками
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електромереж (далі
- ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського РЕМ) складено акт за №
00133693 про виявлення порушення побутовим
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - ПКЕЕН), а саме, самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі енергопостачальник
поза розрахунковим засобом обліку
електричної енергії. Підключення на
ввідних проводах скритим способом. За
результатами перевірки ОСОБА_2 йому
нараховано до сплати

11 754 грн 89 коп.

Факт споживання не облікованої
електричної енергії він визнає, але
вважає, що сума, на яку він спожив
електричну енергію занадто велика.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд визнати недійсним акт про
порушення від 22 січня 2014 року № 00133693 та
розрахунок обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області

від 26 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 07 серпня 2014 року, у
задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що ОСОБА_2 повністю погодився з
фактом порушення ним ПКЕЕН та з актом
про порушення

від 04 лютого 2014 року № 00133693, але не
згоден із розрахунком обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН. Однак сам акт про
порушення ПКЕЕН та розрахунок не
встановлюють ніяких прав та обов'язків,
а є документами, які фіксують факт
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електромереж про
визнання недійсним акта про порушення
та розрахунку обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, за касаційною скаргою на
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська