Справа № 405/997/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

Встановив:

04.02.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 15 000 грн.
Вказав, що 14 серпня 2013 року між ним та
відповідачем було укладено договір на
виготовлення та продаж
металопластикових конструкцій ( вікон
). У відповідності до п. 1.3 договору одна
сторона ( підрядник ) зобов'язується
передати у власність замовника
металопластикові конструкції, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити товар на умовах, передбачених
цим договором. За таких умов сторони
дійшли згоди, що у відповідності до п. 4.1
договору ціна товару на момент
укладання договору становить 19 500 грн.
Пунктом 12 вказаного договору сторони
погодили порядок та строки оплати
товару замовником на користь
підрядника. Сторони дійшли згоди про
те, що продаж товару замовнику
здійснюється із розстроченням платежу,
а тому на момент укладання договору,
тобто досягнення згоди щодо всіх
істотних умов та його підписання,
покупець зобов'язаний частково
оплатити товар, сплативши на користь
продавця грошову суму коштів в розмірі
1 500 грн. Залишок коштів за товар, не
сплачену замовником, останній
зобов'язаний сплатити на користь
підрядника після отримання товару,
шляхом розстрочення платежу,
перераховуючи їх кожного місяця
рівними частинами в національній
грошовій одиниці України - гривні, у
відповідності до графіку, визначеного
у п. 12 договору. Відповідач у
відповідності до умов договору, на
момент його підписання сплатив на
користь позивача як передоплату
грошову суму коштів у розмірі 1500 грн. в
рахунок часткової оплати товару, про що
у графіку в п. 12 вказаного договору
відповідач та позивач проставили
особисті підписи для засвідчення
даного факту. Він в свою чергу, на
виконання своїх зобов'язань, передав
відповідачеві металопластикові
конструкції ( вікна ) в кількості 11 шт.
та вхідні двері в кількості 3 шт., в
строки встановлені п. 5.1 цього договору.
Проте, відповідач не виконує належним
чином свої грошові зобов'язання, які
передбачені п. 12 цього договору та не
перераховує кожного місяця грошову
суму коштів в розмірі 3000 грн. в рахунок
ціни товару, внаслідок чого на момент
звернення до суду з даним позовом
виникла заборгованість по оплаті за
проданий товар у розмірі 15 000 грн.

В судове засідання позивач не з'явився
02 липня 2014 року, 04 вересня 2014 року, про
час та місце слухання справи
повідомлявся в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомив, заяв про слухання справи у
його відсутність суду не надав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним
чином,причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України
суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.