АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2563/2014
інстанції: Заславець Н.В.
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 28 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Радченка С.В. Слюсаренко
О.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водоканал плюс» про
визнання незаконними дій та стягнення
коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ТОВ « Водоканал плюс» (далі -
Товариство) про визнання незаконними
дій Товариства щодо нарахування та
стягнення з нього плати за очищення
стоків з 01 серпня 2012 року по 01 травня 2014
року, щодо пропозиції на укладення
окремого договору з централізованого
водовідведення (водовідведення та
очищення стоків) та про стягнення
незаконно сплачених відповідачу
коштів у сумі 744,98 гривень за очищення
стоків, виходячи з тарифу у 3,86 грн. за
один м.куб. , помноженому на 193 м. куб.
наданих послуг з водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що між ним і відповідачем
було укладено договір про надання
послуг з водовідведення стоків, на
підставі чого йому було видано
розрахункову книжку на відкритий на
його ім'я особовий рахунок №009000018. 15
січня 2013 року він звернувся до
відповідача з проханням надати проект
договору про водопостачання та
водовідведення, структуру тарифів.
Наданий відповідачем договір №18 від 30
січня 2013 року він підписав і повернув з
протоколом розбіжностей, в якому
зазначив про неправомірність плати за
тарифом у 3,86 грн. за один м. куб.
очищення стоків, оскільки не
передбачена законодавством України і
не є послугою. Вказане питання ними не
врегульовано і наданий йому на
підписання договір не є типовим, його
пропозиція щодо укладення договору у
відповідності до типового договору
відповідачем проігнорована і повторно
наданий йому на укладення договір від 04
лютого 2013 року за №18, був аналогічний.
Плата за очищення стоків йому
нараховувалася незаконно, оскільки він
такого замовлення відповідачу не
подавав і вказане не є послугою
відповідно до нормативно-правових
актів. Тарифи на отримані послуги мають
бути визначені НКРЕ. Відповідач не
надавав йому розрахункового документу
про виконання послуги, натомість
нарахував плату за очищення стоків в
сумі 744,98 гривні, яка ним сплачена і має
бути повернута, як незаконно
нарахована.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено
за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи
рішення суду першої інстанції
незаконним, необґрунтованим та таким,
що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях Товариство,
посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги та
законність рішення, просить скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності обставин на які
посилався позивач як на підставу для
задоволення своїх позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що Товариство є
юридичною особою і за видом своєї
діяльності надає послуги з
каналізації, відведення і очищення
стічних вод (а.с.29).

Відповідно до ліцензії серії АВ №617571,
виданої Херсонською обласною
державною адміністрацією 08 жовтня 2012
року, Товариство являється виконавцем
послуг з централізованого
водовідведення (а.с.26).

30 січня 2013 року між позивачем, як
споживачем послуг, та відповідачем, як
їх виконавцем, укладено договір №18
про надання послуг з водовідведення
(відведення та очищення стоків) (а.с.5-7).

Позивачем договір підписано із
зауваженнями від 10 лютого 2013 року з
посиланням на невідповідність тарифів
в частині очищення стоків чинному
законодавству і з пропозицією про
викладення пунктів 2.1 та 3.1 договору
№18 відповідно до чинного
законодавства, а саме: тарифи,
затверджені виконкомом міської ради з
порушенням законодавства, оскількист.11
ЗУ «Про питну воду та питне
водопостачання», та п.3 ст.31 ЗУ «Про
державне регулювання у сфері
комунальних послуг» є прерогативою
НКРЕ, а зміст всього договору від п.3.1 до
п.11.3 запропоновано викласти у
відповідності до Типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, водопостачання холодної та
гарячої води, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року та п.2 ч.3 ст.
21 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги»(а.с.12). Питання про
затвердження протоколу розбіжностей
не вирішувалося.

Рішенням виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради від 17 липня
2012 року №153 «Про визначення
виконавця послуги з
централізованого водовідведення
(відведення та очищення стоків)»
Товариство визначено виконавцем
послуги з централізованого
водовідведення (відведення та очищення
стоків), що надається населенню та
іншим споживачам (а.с.25).

Згідно з додатком №3 до рішення
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради за №150 від 17 липня 2012 року
«Про встановлення базових тарифів на
житлово-комунальні послуги»
встановлено базовий тариф на
централізоване водовідведення
(відведення та очищення стоків), що
надає виконавець послуги населенню та
іншим споживачам - тариф на
централізоване водовідведення
складається із тарифу на відведення
стоків та очищення стоків і становить
для населення: відведення стоків - 4,91
грн. за один куб.м води та
очищення стоків -3, 86 грн. за один куб.м.
води, а всього за один куб.м води - 8,77
грн.(а.с.27,28).

За зазначеними тарифами ОСОБА_6 за
надані позивачем послуги за період з 01
серпня 2012 року по 01 травня 2013 року
сплачено 744,98 грн.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_6
зазначав, що сплачена ним сума за
послуги водовідведення (відведення та
очищення стоків) підлягає поверненню,
оскільки Товариство незаконно
здійснює діяльність щодо надання
послуг по очищенню стоків, тарифи на
очищення стоків затверджені
Цюрупинською міською радою всупереч
нормам чинного законодавства, договір
№18 від 30 січня 2013 року являється
неукладеним як такий, що не відповідає
Типовому договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Договір, який укладено між сторонами 30
січня 2013 року, розроблений на підставі
Типового договору, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 та норм діючого
законодавства і затверджений рішенням
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради №156 від 17 липня 2012 року
(а.с.61-64).

Тобто, договір №18 від 30 січня 2013 року
про надання послуг з водовідведення
(відведення та очищення стоків)
укладено між сторонами у відповідності
до вимог чинного законодавства, за
зазначеним договором позивачем
протягом тривалого періоду
здійснювалася оплата за очищення
стоків за визначеними органами
місцевого самоврядування тарифами, а
доказів на підтвердження того, що
Товариство надавало послуги
невідповідної якості, позивачем суду
не надано.

Слід також зазначити, що в матеріалах
справи наявні судові рішення по
адміністративній справі за позовом
громадських організацій до
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради про встановлення
відсутності компетенції виконавчого
комітету Цюрупинської міської ради
щодо встановлення базових тарифів та
визнання протиправними дій та визнання
нечинними п.п.1.2.3 рішення виконавчого
комітету Цюрупинської міської ради №150
від 17 липня 2012 року «Про встановлення
базових тарифів на житлово-комунальні
послуги», якими відмовлено у
задоволенні зазначених позовних вимог
(а.с.68-75,76-77).

На підставі наведеного та зважаючи, що
Товариство є юридичною особою, яка
надає послуги з водовідведення, що
включає відведення стічних вод і
очищення стоків, і діє відповідно до
встановлених органом місцевого
самоврядування тарифів, а договір про
надання послуг, який укладено між
сторонами, не суперечить діючим
нормативним актам і є чинним, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно та повно
встановив фактичні обставини справи,
дав їм належну оцінку і дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову.

Посилання апелянта на те, що очищення
стоків не є житлово-комунальною
послугою, за яку законодавством
передбачена плата, колегією суддів до
уваги не приймається, оскільки
відповідно до п.1.4. Правил приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України,
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19 лютого
2002 року за №37, каналізація - це
сукупність споруд та мереж,
призначених для відведення та очищення
стоків. Також, відповідно до п.1.3.
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
централізованого постачання та
водовідведення, затверджених
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг №279 від 10 серпня 2012
року, система централізованого
водовідведення (каналізація) - комплекс
об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних
єдиним технологічним процесом
відведення та очищення комунальних та
інших стічних вод населених пунктів.
Тобто, водовідведення включає в себе не
тільки відведення стоків, а і їх
очищення з метою подальшого
використання чи випуску.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів також до уваги не приймає як
такі, що не спростовують мотивованих
висновків суду, не підтверджені
належними і допустимими доказами у
спірних правовідносинах та не
ґрунтуються на нормах закону.

Таким чином, рішення суду є законним
та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його зміни або скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді