overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/336/1246/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення компенсації частки у спадковому майні, зменшення частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення компенсації частки у спадковому майні, зменшення частки у спадщині.

09.09.2014 року представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимоги про визнання права власності на 1/8 нежитлового приміщення ХХІІ (літ. А13) за адресою: АДРЕСА_1; визнання права власності на грошовий вклад із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США, що знаходиться у філії банку CSOB м. Брно Республіки Чехія; в частині визнання права власності на грошовий вклад із нарахованими процентами на суму 80000 євро, що знаходиться у відділенні банку ProCreditBank м. Нюрнберг Німмечина; зменшення обов'язкової частки у спадщини ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення компенсації частки у спадковому майні, зменшення частки у спадщині залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/8 нежитлового приміщення ХХІІ (літ. А13) за адресою: АДРЕСА_1; визнання права власності на грошовий вклад із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США, що знаходиться у філії банку CSOB м. Брно Республіки Чехія; в частині визнання права власності на грошовий вклад із нарахованими процентами на суму 80000 євро, що знаходиться у відділенні банку ProCreditBank м. Нюрнберг Німмечина; зменшення обов'язкової частки у спадщини ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 182/5814/14-ц
Провадження № 2-о/0182/151/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі: за участю заявника: заінтересованих осіб:Смиковій Ю.В.
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про надання права на шлюб, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на наступні обставини.

У 2012 році вона познайомилася з
ОСОБА_4 Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому вирішили зареєструвати шлюб, однак зробити цього не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_4 відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, чекають на дитину та мають намір одружитися. ЇЇ батьки та батьки ОСОБА_4 проти їх шлюбу не заперечують.

Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. З рішенням суду будуть згодні.

Суд, вислухавши заявницю, ОСОБА_4, який пояснив суду, що він бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, матір заявниці ОСОБА_5, яка підтвердила суду, що її донька та
ОСОБА_4 фактично створили сім'ю, кохають один одного і вона не заперечує проти реєстрації їх шлюбу, оскільки донька вагітна, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку
(а.с.5). Вона і ОСОБА_4 чекають дитину, але не можуть зареєструвати шлюб через те, що ОСОБА_3 не досягла шлюбного віку.
Заявниця знаходиться в стані вагітності, строк якої на 07.07.2014 року складав 12 тижнів, що підтверджується довідкою (а.с.7).

Мати заявниці, ОСОБА_5, не заперечує проти цього шлюбу, оскільки дійсно дочка та ОСОБА_4 кохають один одного, мають намір створити повноцінну родину та спільно виховувати очікувану дитину.

За таких обставин суд вважає можливим на підставі ст.23 Сімейного
Кодексу України надати ОСОБА_3 право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам і допустити рішення до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 213-215, 217 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 576/2028/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка подала до суду заяву, якою просить залишити позов без
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С.
Демченко
Справа № 307/2629/14-ц
Провадження № 2/307/1185/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на один місяць, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
М.М.Розман
Справа № 314/5355/14-ц
№ 2/314/1469/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Михайлівська сільська рада Вільнянського району
Запорізької області, про виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.00 годину 29.09.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

08.09.2014
Справа № 316/2160/14-ц
Провадження № 2/316/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання дійсним договіру аренди транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання дійсним договіру аренди транспортного засобу.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 40 хвилин 12 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 323/3094/14-ц провадження №2-н/323/45/14
Ухвала

про відкриття наказового провадження

м. Оріхів 09 вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», юридична адреса: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лен.Курсантів, 62а, місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Тімірязєва, 117, розрахунковий рахунок №0535 у ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування) 70500,
АДРЕСА_1,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 199/7168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7168/14 (2н-199/933/14) за заявою МКП
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/7168/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 РНОК НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради, що
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6Б, р/р 36639101, суму заборгованості за теплопостачання станом на 20 липня 2014 року в розмірі 7665,17 грн., а також три відсотки річних в сумі 616,97, витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн., та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 8753 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 94 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 357/9788/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши цивільний позов

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 09 вересня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3243/14-ц
№ 2н/311/329/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко
Ю.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Василівського району Запорізької ощадний банк України», МФО 313957, код електричну енергію в сумі 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 57 коп.; сплаченого судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання « ____» _____________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «______»
________________ 20__ року
Суддя ________________
_________________________ Ю.А. Степаненко прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 05.09.2014
Справа № 320/9074/14-Ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом скасування реєстрації.

Позовна заява не відповідає загальним вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по наступним підставам.

У позові не зазначений відповідний орган громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб, на права та обов'язки якого може вплинути рішення суду, у зв`язку з чим не додані копії позову та документів по кількості учасників судового розгляду.

У своєму позові позивач просить скасувати реєстрацію відповідачки за адресою: АДРЕСА_1., тобто фактично пред'являє вимоги до суб'єкта владним повноважень, уповноваженого приймати рішення щодо реєстрації.

Відповідно до ст.17, ст. 21 ч.3 КАС України розгляд спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень відноситься до юрисдикції адміністративних судів і такі вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження з вимогами, які розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Позивачем не враховане, що у випадку визнання судом особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судове рішення при набранні ним чинності є підставою для зняття такої особи з реєстрації.

Викладені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому рухові, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом скасування реєстрації, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ.
Справа № 199/7145/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7145/14 (2н-199/915/14) за заявою МКП
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя: