Дата документу 27.11.2014
Справа № 334/8996/14-ц
Провадження № 2-с/334/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» про
скасування судового наказу за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості нарахованої
заробітної плати,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до суду надійшла
вищезазначена заява, яка 05 листопада 2014
року передана для розгляду судді
Колесник С.Г.

В заяві зазначено, що 24.09.2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
видав судовий наказ за заявою ОСОБА_1
про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД»
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 5 487,67 грн., але у зв’язку з тим,
що 04.09.2014 року стягувачці було
перераховано заробітну плату у
розмірі 418,96 грн., заборгованість
зменшилася на вказану суму.

Просять скасувати вказаний судовий
наказ.

В судове засідання представник ТОВ
«ЗАЗІНВЕСТБУД» не з’явився, про день
та час слухання справи повідомлені
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, заперечень суду не надав.

Стягувачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечувала проти
скасування вказаного судового наказу,
пояснила, що оскільки, дійсно, 04.09.2014
року їй було частково виплачено
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 418,96 грн., але загальна сума
боргу так і не сплачена. Просила його
змінити лише в частині суми, яку
необхідно стягнути.

Вислухавши думку стягувачки,
дослідивши матеріали справи №
334/8996/14-ц. проаналізувавши їх у
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може бути видано, у разі якщо
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Положеннями ч.1 ст. 105 ЦПК України
передбачено, що Боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування.

В судовому засіданні встановлено, що
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
24 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було
видано судовий наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД»
заборгованості по заробітній платі у
розмірір 5 487,67 грн.

15.10.2014 року копія вказаного наказу
разом з доданими до нього додатками
була отримана представником ТОВ
«ЗАЗІНВЕСТБУД».

Станом на 24.09.2014 року заборгованість
ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» перед ОСОБА_1
складала 5 068,71 грн., що підтверджується
довідкою боржника № 152/1 від 24.09.2014 року
та не заперечувалось стягувачкою в
судовому засіданні.

Згідно листа керівника напрямку
продажів Зарплатних проектів філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанку м.
Запоріжжя» № 51/625 від 23.10.2014 року ОСОБА_1
згідно платіжного доручення № 517 від
04.09.2014 року в розмірі 418,96 грн. (відомість
№ 125 від 04.09.2014 року) на картковий
рахунок було зараховано заробітну
плату у розмірі 418,96 грн.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;3)
змінити судовий наказ. Про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ.

У зв’язку з тим, що станом на час
розгляду справи, заборгованість
підприємства перед ОСОБА_1 складає 5 068,71
грн., суд приходить до висновку про
відмову ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» в
задоволенні заяви про скасування
судового наказу № 334/8996/14-ц (пров. №
2-н/334/1876/14), але у зв’язку з тим, що
вказана заборгованість була частково
погашена у розмірі 418,96 грн., то судовий
наказ від 24.09.2014 року підлягає зміні в
частині суми стягнення загального
боргу по заробітній платі.

Разом з тим, суд роз’яснює, що змінений
судовий наказ чи судовий наказ, щодо
якого суд прийняв ухвалу про залишення
заяви про його скасування без
задоволення, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, встановленому
цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
95,96, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗАЗІНВЕСТБУД» про скасування
судового наказу № 334/8996/14-ц (пров. №
2-н/334/1876/14) виданого 24.09.2014 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
за заявою ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
нарахованої заробітної плати –
відмовити.

Судовий наказ № 334/8996/14-ц (пров. №
2-н/334/1876/14) виданий 24.09.2014 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
змінити, вказавши сумою заборгованості
по заробітній платі, яка підлягає
стягненню з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» на
користь ОСОБА_1 – 5 068,71 грн. (п’ять
тисяч шістдесят вісім гривень 71
копійка).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.