Справа № 153/713/13-ц Провадження №
22-ц/772/49/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гаврилюк Т. В.Категорія: 48
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоКолоса С.С.
Суддів:Іващука В. А., Якименко М. М.При
секретарі:Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про оспорювання
батьківства, виключення запису про
батьківство з актового запису про
народження дитини за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
01 листопада 2013 року, -

Встановила :

Рішенням Ямпільського районного суду
від 01 листопада 2013 року в позові про
оспорювання батьківства, виключення
запису про батьківство з актового
запису про народження дитини -
відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що позивачем не надано
належних доказів, які б підтвердили
його позовні вимоги .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, на недотримання
норм матеріального та порушення норм
процесуального права .

Перевіривши законність і
обґрунтованість постановленого
рішення у межах заявлених вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового є
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи .

Так, відмовляючи в позовних вимогах за
недоведеністю вимог, судом першої
інстанції в той же час встановлено та
зазначено про це у рішенні, що
відповідачка по справі свідомо уникала
участі в проведенні експертизи, яка
могла б довести позивачу його помилку
чи підтвердити сумніви позивача у
справ .

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір .

На клопотання ОСОБА_6 апеляційним
судом призначено судово - медичну
експертизу ДНК дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 68 - 69 ). При цьому будь
- яких заходів примусу щодо ОСОБА_7
колегією суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області застосовано не
було.

З висновку експерта зробленого
Київським міським клінічним бюро
судово - медичної експертизи від 04
червня 2014 року вбачається, що
молекулярно - генетичним дослідженням
встановлено : біологічне батьківство
ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8, народженої
ОСОБА_7 - виключається ( а. с. 80 - 82 ) .

Даючи належну оцінку зазначеним
доказам, колегія суддів прийшла до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6
слід задовольнити .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
про задоволення позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись
ст.. 121, 125, 136 СК України, ст. ст. 307, 309, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити .

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013
року - скасувати та ухвалити нове, яким :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
оспорювання батьківства -
задовольнити .

Виключити з актового запису про
народження дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уродженки с. Велика Кісниця
Ямпільського району Вінницької
області, за № 19 від 25 жовтня 2010 року,
зробленого відділом
державноїреєстрації актів цивільного
стану Ямпілького управління юстиції
Вінницької області відомості про
батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с. Велика Кісниця Ямпільського району,
громадянина України .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення ухвала може бути
оскаржене протягом двадцяти днів з
часу проголошення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :