overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Карпатський держспецлісгосп» на рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 04 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Карпатський держспецлісгосп» до
ОСОБА_1, -

встановив:

Апеляційна скарга державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 28 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
Єдиний унікальний номер 725/6282/14-ц
Номер провадження 2/725/1447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дол. ОСОБА_1, третіх осіб ТзОВ
«Техно Плюс», ТзОВ «Техно-Буд Сервіс»,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дол. ОСОБА_1, третіх осіб ТзОВ
«Техно Плюс», ТзОВ «Техно-Буд Сервіс»,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 229/3058/14-ц
Провадження № 2-н/229/584/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві, за участі третіх осіб Шостої
Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції в м.
Києві, за участі третіх осіб Шостої
Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 11 грудня 2014 року о 11:30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третіх осіб.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
ухвала

14 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк
Петрокомерц-Україна», -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Махової Діани Анатоліївни, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві - залишено без руху. Заявнику роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи заявник усунув зазначені судом в ухвалі недоліки. Також заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку про звернення до суду.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Махової
Діани Анатоліївни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство
«Банк Петрокомерц-Україна».

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 21 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо скарги із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати до виконавчої служби і заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
№ 2-7070/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11.12.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1720/14-ц
Провадження №2/726/462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Головківської сільської ради Малинського району
Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей
Малинської районної державної адміністрації Житомирської області,
КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат"
Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Головківської сільської ради
Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат"
Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.09.2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 724/2175/14-ц Провадження № 2/724/908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2014 годину 10-00 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Єдиний унікальний номер 725/6461/14-ц
Номер провадження 2/725/1478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Відповідачу: ОСОБА_2 міська рада (Служба у справах дітей)
ОСОБА_2, вул.. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей ОСОБА_2 міської ради Донецької області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей ОСОБА_2 міської ради
Донецької області про поновлення батьківських прав відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 19 листопада 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/2836/14-ц
Справа № 2/226/1122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 10 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 10 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/2860/14-ц
Справа № 2/226/1144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 09 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 225/3311/14-ц
Провадження № 2/225/1119/2014 р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Федорової В.Г., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Терещенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання судового рішення вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним тексом судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП
«Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9916,50 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 50 коп.), з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП
«Дзержинськвугілля» в дохід держави судовий збір в сумі 228,98 грн. (двісті двадцять вісім грн. 98 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 20 жовтня 2014 року.

С у д д я:
Справа № 225/3551/14-ц
Провадження № 2/225/1204/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона тривалий час не працює, отримує пенсію по втраті годувальника на дитину від першого шлюбу, крім того, аліментів на дитину від другого шлюбу вона на даний час не отримує, заборгованість по аліментам станом на 09.10.2014 рік складає 2890,58 грн., за період з липня 2014 по жовтень 2014 року, інших видів доходів вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи її матеріальний стан, що вона впродовж тривалого часу не працює, вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: