Провадження № 2-с/161/145/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді – Івасюти Л.В.

при секретарі –
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року за заявою стягувача
житлово-комунального підприємства №3
було видано судовий наказ у справі
161/6337/14-ц з метою стягнення
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 в користь житлово-комунального
підприємства №3 .

27 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла письмова заява від боржника
ОСОБА_1 про скасування даного судового
наказу.

Заявник посилається на те, що 28 квітня
2014 року Луцьким міськрайонним судом
було видано судовий наказ по справі №
161/6337/14-ц про солідарне стягнення з
нього в користь житлово-комунального
підприємства №3 заборгованості за
вартість послуг, пов’язаних з
утриманням будинку, споруд та
прибудинкової території в сумі 1990,64
грн., а також стягнення судового збору в
сумі 121,80грн. Вважає вимоги ЖКП №3
необґрунтованими з огляду на те, що
дане підприємство не надає їхньому
будинку, що знаходиться за адресою:
м.Луцьк, вул.Іови Кондзелевича, 3/3
послуг з утримання будинку, споруд та
прибудинкової території. Зокрема, його
сім’єю та іншими родинами, які
проживають у даному будинку,
самостійно були змінені рингви, щоб
стікала дощова вода. Дах у їхньому
будинку тече, фундаменти та стіни на
фасаді потріскали, утворивши великі
тріщини, а ЖКП №3 жодним чином не
реагувало, хоч їм було відомо про ці
обставини, доказом чого виступає копія
заяви на ім’я директора департаменту
ЖКГ №3. Так вже продовжується тривалий
період часу. З огляду на те, що послуги
не надаються, вони не сплачують за них.
Не погоджується із сумою боргу, на його
думку, зазначений вище судовий наказ не
ґрунтується на фактичних обставинах,
не відповідає вимогам закону, у
зв’язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не
з’явились, однак, відповідно до ст.105 ч.6
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Із наданої заявником заяви вбачається,
що між сторонами існує спір щодо якості
наданих
послуг
по утриманню будинку і прибудинкової
території та суми боргу.

Приймаючи до уваги, що між
сторонами виник спір, який слід
розглядати у

позовному провадженні, суд вважає, що
вищевказаний судовий наказ від 28
квітня 2014

року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,
суд, –

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 161/6337/14-ц від 28
квітня 2014 року, виданий Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою стягувача –
житлово-комунального підприємства №3
про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код невідомий, на
користь житлово-комунального
підприємства №3, яке знаходиться за
адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39,
заборгованість за оплату послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкової території в розмірі 1990,64
грн., а також стягнення з боржників
судового збору в сумі 121,80грн. -
скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта