Провадження № 2н/522/1932/13
У Х В А Л А

Іменем                    УКРАЇНИ

« 27» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого           – судді
Погрібного С.О.

за секретаря судового
засідання          – Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
радника юстиції ОСОБА_1 про видачу
дублікату судового наказу від 27.09.2013
року у справі за заявою Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області в інтересах ОСОБА_2 про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
невиплачену заробітну платню з ПАТ
«Черномортехфлот»,–

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із
зазначеною заявою про видачу дубліката
судового наказу по справі № 522/24670/13-ц,
що виданий за заявою Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області в інтересах ОСОБА_2 про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
невиплачену заробітну платню з ПАТ
«Черномортехфлот». Судовий наказ
набрав законної сили, заяву про його
скасування подано не було.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, суд вважає
необхідним видати дублікат
виконавчого документа з наступних
підстав.

Згідно із судовим наказом від « 27»
вересня 2013 року, виданого за заявою
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за невиплачену заробітну платню з ПАТ
«Черномортехфлот», стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», яке має
місцезнаходження за адресою: 65026, м.
Одеса, вул. Польська, буд. 18, , на користь ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за нарахованою, але не
виплаченою працівникові суми
заробітної плати у сумі 9839,05 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи, що оригінал
судового наказу втрачено, зазначена
обставина перешкоджатиме виконанню
судового наказу, суд вважає за
необхідне заяву про видачу дублікату
судового наказу задовольнити.

Згідно п.3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» судовий наказ
являється виконавчим документом.

Після видачі дубліката виконавчого
документу його оригінал втрачає свою
силу і не може використовуватися при
його виявлені стягувачем.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
радника юстиції ОСОБА_1 про видачу
дублікату судового наказу від 27.09.2013
року у справі за заявою Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області в інтересах ОСОБА_2 про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
невиплачену заробітну платню з ПАТ
«Черномортехфлот» – задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від «
27» вересня 2013 року, виданого за заявою
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за невиплачену заробітну платню з ПАТ
«Черномортехфлот».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:

С.О. ПОГРІБНИЙ

27.08.2014