У х в а л а

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_9, про визнання
права користування та проживання, та за
позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_11, про усунення перешкод у
здійсненні права власності та
виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 12 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 1 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
розгляду іншої справи.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 травня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 1 липня 2014 року,
в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані ухвали судів та
постановити нову ухвалу про зупинення
провадження у справі, посилаючись на
порушення судами норм порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини 1 цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
виходив з того, що ОСОБА_4 не було
доведено неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
1 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик