Справа № 567/968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

прокурора Калюжного Р.А.

представника позивача
Ковальчук І.М.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Острозької районної державної
адміністрації Рівненської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
звернувся орган опіки та піклування в
особі Острозької РДА. Зазначає, що
відповідач, який є батьком
неповнолітньої ОСОБА_4, систематично
ухиляється від виконання батьківських
обов`язків, не займаються вихованням
дитини, не цікавляться її життям,
здоров'ям та розвитком, не забезпечує
дитину всім необхідним для нормального
життя та розвитку.

Посилаючись на те, що орган опіки та
піклування Острозької РДА рекомендує
позбавити відповідача батьківських
прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 і стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки в розмірі
1/4 частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав.

В судовому засіданні представник
Острозької РДА підтримала позовні
вимоги в повному об'ємі і просить позов
задовольнити. Пояснила, що проведеною
перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_2, є батьком
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_1

Зазначила, що у зв'язку з трагічною
загибеллю ОСОБА_5 та ув'язненням у
зв'язку з цим ОСОБА_2 без батьківської
опіки залишилась їх дочка ОСОБА_4 і з 2007
року її вихованням та утриманням
займається її дід ОСОБА_3, який є
батьком ОСОБА_2 Пояснила, що останній
після повернення з місць позбавлення
волі самоусунувся від виховання та
утримання своєї дочки.

Пояснила, що ОСОБА_2, будучи батьком
ОСОБА_6 та в січні 2014 року повернувшись
з місць позбавлення волі, ні до служби у
справах дітей, ні до працівників
Хорівської сільської ради та
Білашівської сільської ради з приводу
отримання допомоги в поверненні дочки
не звертався, не налагодив з нею
відносин, не створив умов для її
проживання, не брав участі в її
вихованні та утриманні.

Зазначила, що фактично
вихованням, навчанням та утриманням
неповнолітньої ОСОБА_4 весь час
займається її дід ОСОБА_3, з яким весь
час проживає дитина.

Питання неналежного виконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків розглядалось на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
Острозької РДА, але він можливістю
виправитись не скористався.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Острозької РДА є доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4

Вважає, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків щодо
виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, що відповідно до п. 2 ст. 164 СК
України є підставою для позбавлення
його батьківських прав.

У зв'язку з цим, просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно просить стягнути з
відповідача на користь опікуна на
утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі по
1/4 частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав та просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо його дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з
відповідача на користь опікуна на
утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі по
1/4 частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що в січні 2014
року повернувся з місць позбавлення
волі і проживає в с. Дерев'янче
Острозького району. В с.
Бродівське Острозького району разом з
його батьком ОСОБА_3 проживає його
дочка ОСОБА_4 Окремо вони стали
проживати з того часу, коли його
ув'язнили в 2007 році. Значив, що іноді
провідує дочку, коли приїжджає до свого
батька допомогти по господарству.

Зазначив, що на даний час не має
можливості забрати дочку до себе і
вихованням її не займається. Пояснив,
що не має змоги матеріально її
утримувати, так як не має роботи.
Вказав, що деякий час неофіційно
працював і на даний час перебуває на
обліку служби зайнятості як
безробітний.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що є дідом ОСОБА_4,
позов підтримав. Пояснив, що у зв'язку з
тим, що мати ОСОБА_4 трагічно загинула, а
її батько з 2007 року по січень 2014 року
перебував в місцях позбавлення волі, то
ОСОБА_4 було передано йому під опіку.

Зазначив, що протягом часу, коли ОСОБА_2
був звільнений з місць позбавлення
волі, то він проживає в с. Дерев'янче
Острозького району, а його дочка так і
проживає з ним в с. Бродівське
Острозького району.

Пояснив, що матеріальним забезпеченням
ОСОБА_4 займається він з дружиною, а
його син ОСОБА_2 іноді приїжджає до
нього допомогти по господарству.
Коштів на утримання своєї дочки він не
надає. Зазначив, що вихованням ОСОБА_4
займається також він з дружиною.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що є дружиною ОСОБА_3 і з 2007
року разом з ними в с. Бродівське
Острозького району проживає онука її
чоловіка - ОСОБА_4

З того часу тільки вони займаються її
утриманням та вихованням і продовжують
це роботи і тоді, коли в січні 2014 року
батько дитини повернувся з місць
позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила,
що протягом останніх 7 років її
вихованням та утриманням займаються
лише її дід ОСОБА_3 та його дружина. На
даний час вони всі проживають в с.
Бродівське Острозького району, де вона
і ходить до школи, а її батько проживає
в с. Дерев'янче Острозького району.

Зазначила, що не може пробачити батька
за те, що він вчинив щодо її матері і
пояснила, що вона не отримує від нього
ні моральної, ні духовної підтримки.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є
ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3

З листа Полоцької ВК №76 на ім'я ОСОБА_4
вбачається, що ОСОБА_8 з 03.08.2007 року
перебував у зазначеному виправному
закладі як засуджений.

З довідки НВК "Оженинська ЗОШ І-ІІІ ст.
(ліцей) дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок)" ім.. Т.Г. Шевченка
Острозької районної ради встановлено,
що ОСОБА_4 навчається в 11 класі
зазначеного навчального закладу.

З рішення №4 від 10.01.2007 року виконавчого
комітету Хорівської сільської ради
вбачається, що у зв'язку з тим, що
малолітня ОСОБА_4 залишилась буз
піклування батьків, піклувальником над
нею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до актів обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_4 від 02.10.2013 року і 16.07.2014 року
встановлено, що вона проживає разом з
дідом ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_7 в
с. Бродівське Острозького району і
піклувальник, яким є ОСОБА_3, постійно
піклується про фізичний та духовний
розвиток ОСОБА_4.

Зазначене вбачається і з інформації
Хорівської сільської ради службі у
справах дітей Острозької РДА.

З листа Острозького районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 21.07.2014 року встановлено, що
ОСОБА_2, будучи батьком ОСОБА_4 та таким,
що в січні 2014 року повернувся з місць
позбавлення волі, не налагодив
контакту з дочкою, її утриманням та
вихованням не займається, а її
вихованням займається ОСОБА_3, який
створив всі умови для проживання та
навчання дитини, яка забезпечена всіма
необхідними речами.

З характеристики Білашівської
сільської ради Острозького району на
ОСОБА_2 від 09.07.2014 року встановлено, що
він, в основному характеризується
позитивно, несистематично вживає
алкогольні напої.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 09.07.2014 року та довідки Білашівської
сільської ради встановлено, що
відповідач проживає один в будинку
свого діда та на зазначений будинок
відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до листа ОСОБА_2 начальнику
служби у справах дітей Острозької РДА
встановлено, що він не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно своєї дочки ОСОБА_4

З висновку органу опіки і піклування
Острозької РДА вбачається, що
зазначений орган, у зв'язку з
систематичним невиконанням
відповідачем батьківських обов'язків,
вирішив рекомендувати позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_4

Суд, вислухавши прокурора,
представника органу опіки та
піклування, відповідача ОСОБА_2, третю
особу ОСОБА_3, свідка, неповнолітню
ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3

З показань представника органу опіки
та піклування, третьої особи,
відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_7,
неповнолітньої ОСОБА_4, письмових
доказів, досліджених судом,
встановлено, що відповідач, який є
батьком неповнолітньої ОСОБА_4, не
приділяє належної уваги вихованню
дочки, не створює належних умов для її
проживання та матеріального
забезпечення.

Одночасно з матеріалів справи
вбачається, що неналежна поведінка
відповідача щодо участі в вихованні,
утриманні, забезпеченні належних та
безпечних умов життя своєї дочки мала
місце на протязі довгого періоду часу,
що було підставою його виклику на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини та в подальшому для
висновку органу опіки і піклування
Острозької РДА, яким рекомендовано
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_4

Статтею 150 СК України визначено, що
батьки зобов`язані піклуватися про
здоров`я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо ухиляються від
виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини, в тому числі від її
матеріального утримання, що є
складовою виховання, то його слід
позбавити батьківських прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_4

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено
порядок влаштування дитини, батьки
якої позбавлені батьківських прав, і
зокрема передбачено, що якщо дитина не
може бути передана другому з батьків,
то переважне право на передання їм
дитини мають за їх заявою родичі
дитини.

Статтею 59 ЦК України визначено, що
піклування встановлюється над
неповнолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами,
цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_4 піклувальника
вже має, то підстав для його
призначення немає.

Статтею 166 СК України визначено, що
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов`язку щодо
утримання дитини і суд, одночасно з
позбавленням батьківських прав може
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Відповідно до ст.. 180 СК України,
обов'язок утримувати дитину лежить на
обох батьках. Оскільки ОСОБА_2 свою
неповнолітню дочку ОСОБА_4 не утримує, а
її утриманням займається ОСОБА_3, то з
відповідача на утримання дитини слід
стягнути аліменти.

Одночасно, судом береться до уваги
матеріальне становище дитини та
сторін, а також те, що відповідно до ч. 2
ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

При вирішенні спору судом береться до
уваги відсутність у відповідача по
справі інших утриманців, стан його
здоров'я та стан здоров'я ОСОБА_4 При
цьому, суд бере до уваги, що відповідач
інвалідності не має та має можливість
працювати.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позов
про стягнення аліментів був поданий 21
серпня 2014 року, а тому, за правилами ст..
191 СК України, саме з цього часу
необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст.. 159, 166, 164, 180, 182 СК
України, ст.. 59, 60 ЦК України, керуючись
ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21 серпня 2014 року до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.