Справа № 212/364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у
складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г.,

6при секретарі: Гарасюта Л.К., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовною заявою Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний
заклад "Криворізький національний
університет" (надалі по тексту ДВНЗ
"КНУ") в особі в.о. ректора Ступнік М.І.
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 сума
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції в сумі 3609,58 грн., 3% річних у
розмірі 261,97 грн., пеню у розмірі 525,25
грн., усього 4396,80 грн., а також сплачену
суму судового збору при зверненні з
позовом до суду в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав,
що 18 грудня 2010 року між ДВНЗ "КНУ" та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання освітніх послуг, відповідно до
умов якого позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок відповідача
здійснювати навчання ОСОБА_2 за заочною
формою навчання, за спеціальністю -
Банківська справа, з присвоєнням
освітньо-кваліфікаційного рівня
"спеціаліст". Відповідно, відповідач
зобов'язався вносити плату за семестр в
сумі 2040,00 грн. Строк надання освітньої
послуги становив з 01 січня 2011 р. до
завершення навчання на рівні
спеціаліста., але, 01.07.2011 року
відповідача було відраховано з ДВНЗ
"КНУ", у зв'язку з невиконанням
навчального плану та порушення умов
контракту. У зв'язку з невиконанням
навчального плану та порушення умов
контракту, позивач просить стягнути з
відповідача виниклу заборгованість,
яка включає в себе правові наслідки
встановлені законом та договором.

У судовому засіданні представник
позивача по довіреності Фертак Ю.Г.
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила задовольнити, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачка позовні вимоги визнала в
повному обсязі, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Суд, проаналізувавши обставини справи,
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, до такого висновку суд
приходить з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18 грудня 2010 року
між ДВНЗ "КНУ" та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання освітніх послуг,
відповідно до умов якого позивач взяв
на себе зобов'язання за рахунок
відповідача здійснювати навчання
ОСОБА_2 за заочною формою навчання, за
спеціальністю - Банківська справа, з
присвоєнням освітньо-кваліфікаційного
рівня "спеціаліст". Строк надання
освітньої послуги становив з 01 січня 2011
р. до завершення навчання на рівні
спеціаліста. Даний факт підтверджено
матеріалами справи (а.с.63-64).

Пунктом 4.2. Договору, загальна вартість
освітньої послуги становить 6120,00 грн.,
відповідач з підписанням договору
зобов'язався вносити плату за семестр в
сумі 2040,00 грн.

Відповідно до копії витягу з наказу №
187ст від 01 липня 2011 року, ОСОБА_2 було
відраховано за невиконання
навчального плану та графіка
навчального процесу, що знаходить
підтвердження в матеріалах справи
(а.с.62).

Частиною 2 статті 903 Цивільного
Кодексу України передбачено, що у разі
неможливості виконати договір про
надання послуг, з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором чи законом.

14 жовтня 2013 року, позивачем на
адресу мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1,
була направлена претензія № 57,
відповідно до якої відповідачу було
запропоновано у добровільному порядку
сплатити виниклу заборгованість та
роз'ясненні наслідки невиконання умов
договору, що знаходить підтвердження в
матеріалах справи (а.с. 65-66). Проте, дана
вимога була відповідачем
проігнорована, заборгованість не
погашена.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до розділу 5 договору, за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань, передбачена
відповідальність сторін. За час
розгляду справи у суді відповідачем
заборгованість також не погашена.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 перед ДВНЗ "КНУ"
(а.с. 67, 68, 69, 70), з яким суд погоджується
та який узгоджується з матеріалами
справи та не спростований відповідачем
у судовому засіданні, сума
заборгованості становить 4396,80 грн., яка
складається з: 3609,58 грн. - сума
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції; 261,97 грн. - 3% річних; 525,25 грн. -
сума пені.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат по справі, суд керується ст. 88
ЦПК України та стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" заборгованість в сумі -
4396,80 грн., яка складається з: 3609,58 грн. -
сума заборгованості з урахуванням
індексу інфляції; 261,97 грн. - 3% річних;
525,25 грн. - сума пені та судовий збір в
сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт