Провадження № 2/336/1681/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.,

при секретарі
Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В позові зазначається, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 12.07.2007
року відповідачка 12.07.2007 р. отримала
кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідачка не виконує у
зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має
заборгованість у сумі 21683,55 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 5842,38 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
11065,32 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3505,20 грн., а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: штрафу в сумі 250,00
грн. (фіксована частина), штрафу - 1020,65
грн. (процентна складова).

На даний час відповідачка продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
позивача.

На підставі вищевикладеного, позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, просить
суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 12.07.2007 року в розмірі 21683,55 грн.,
а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснивши, що відповідачка була
ознайомлена з умовам договору належним
чином, про що свідчить її підпис у
ньому. Крім того зазначила, що заявою
про надання кредитних коштів та
відкриття картрахунку передбачено, що
дія Договору розпочинається з моменту
підписання заяви, відкриття
картрахунку та отримання грошових
коштів та звернула увагу на те, що до
банку відповідачка не надавала
письмової заяви про закриття
картрахунку, у зв'язку із чим на
підставі умов, передбачених Умовами,
строк дії карти відповідачки було
продовжено на такий же строк. Крім того
заява про розірвання договору від
відповідачки не надходила. Також
зазначила, що оскільки строк дії
договору подовжено у відповідності до
п. 9.12 Договору, то строк позовної
давності не пропущений

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, направила на адресу суду
заяву в якій зазначила, що з позовною
заявою не згодна, заперечує проти її
задоволення з підстав викладених у
заяві про скасування заочного рішення
від 02.04.2014 р., в яких просила суд
застосувати позовну давність до
позовних вимог. Також просила суд
розглядати справу за її відсутності та
у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2007 року між
відповідачкою та позивачем ПАТ КБ
"ПриватБанк" був укладений кредитний
договір № б/н, відповідно до умов якого
відповідачка 12.07.2007 р. отримала кредит в
розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею і Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачці
кредит у розмірі, встановленому
договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. +
5% від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання за вказаним договором не
виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 31.10.2013 року має
заборгованість - 21683,55 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 5842,38 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
11065,32 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3505,20 грн., а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: штрафу в сумі 250,00
грн. (фіксована частина), штрафу - 1020,65
грн. (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору (ч. 4
ст. 631 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК
України).

Позивач звернувся до суду з вимогою про
захист свого цивільного права у межах
позовної давності. Відповідачка
отримала кредитні кошти на підставі
власної заяви, підписаної нею ж згідно
свого вільного волевиявлення.

Відповідно до п. 9.3 Умов надання
банківських послуг передбачено, що
картрахунки відкриваються на
невизначений термін за виключеннями,
передбаченими п. п. 9.6, 9.7 цих Умов.

Таким чином, сторони у письмовій формі
домовились про збільшення строку
позовної давності стосовно виконання
умов договору до - встановивши строк
дії договору, що рівний строку дії
картрахунку, що не заборонено статтею
259 ЦК України.

Оскільки строк дії договору подовжено
у відповідності до п. 9.12 договору, то
строк позовної давності позивачем не
пропущено.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно ст. 640 ЦК України договір є
укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Враховуючи вищевикладені норми,
сторони досягли згоди та уклали
кредитний договір в якому передбачили,
що позовна давність, встановлена
законом, збільшена за домовленістю
сторін, а відтак момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Стаття 260 ЦК України встановлює, що
позовна давність обчислюється за
загальними правилами визначення
строків, встановленими статтями 253 - 255
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Заявою про надання кредитних коштів та
відкриття картрахунку передбачено, що
дія Договору розпочинається з моменту
підписання заяви, відкриття
картрахунку та отримання грошових
коштів.

Судом встановлено, що відповідачка не
надавала письмової заяви про закриття
картрахунку, у зв'язку із чим на
підставі умов, передбачених Умовами,
строк дії карти відповідачки було
продовжено на такий же строк.

На підставі продовження строку дії
карти, строк дії кредитного договору
також було продовжено на строк дії
карти.

Враховуючи вищевикладені норми,
сторони досягли згоди та уклали
кредитний договір в якому передбачили,
що по закінченню строку дії відповідна
карта продовжується банком на новий
строк, якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не надійшла
письмова заява держателя про закриття
картрахунку, а від так і продовжується
строк дії кредитного договору, тобто,
момент досягнення домовленості
вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії карти та
строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії Карти.

На даний час, термін дії кредитного
договору продовжено, оскільки заява
від відповідачки про закриття
картрахунку до банку не надходила.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Закінчення строку дії договору не
звільняє сторони від відповідальності
за порушення договору, яке мало місце
під час його дії. Вимоги про
відшкодування збитків, зумовлених
порушенням договору, про стягнення
неустойки, тощо можуть бути пред'явлені
незалежно від закінчення строку дії
договору протягом встановлених для цих
вимог строків позовної давності (ст. ст.
257, 258 ЦК України).

Договір укладений між позивачем та
відповідачкою на необмежений період
часу, тобто, правовідносини боржника з
банком тривають по сьогоднішній день.

Законом або договором може бути
передбачено, що закінчення терміну дії
договору тягне припинення зобов'язань
сторін за договором.

Договір, в якому відсутня така умова,
визнається чинним до певного у ньому
моменту закінчення виконання
сторонами зобов'язання.

У Кредитному договорі така умова
відсутня.

Відповідно з цього випливає, що дані
правовідносини не припинялися, тому що
відповідачка не виконала зобов'язання
перед банком. Таким чином, на думку
суду, строк позовної давності не може
бути пропущений, так як правовідносини
між сторонами тривають до повного
погашення відповідачкою кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України
передбачають можливість забезпечення
виконання зобов'язання неустойкою
(штрафом, пенею).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановленого договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 610, 629,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Запоріжжя, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області 21.10.2000 року, яка
зареєстрована за адресою: 69120, АДРЕСА_1
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, , адреса для
листування: 69065 м. Запоріжжя, пл..
Інженерна, 1, рах. № 3111 (для
погашення заборгованості) рах.№
0001 (для відшкодування судових
витрат) МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 12.07.2007
року у сумі 21683,55 грн. та понесені
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний