Справа № 683/993/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вовняка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ в Хмельницькій області та реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про зняття обтяжень (заборони) на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ в Хмельницькій області та реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про зняття обтяжень (заборони) на нерухоме майно.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_3 є власником 136/10000 частки приміщення універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду по справі №2-1197/2007р. від 20.06.2007 року. При проведені державної реєстрації права власності на 136/10000 частки приміщення універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Терещуком А. А. 21.01.2014 року відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №08. При цьому, ОСОБА_3, повідомлено, що при проведенні державної реєстрації було здійснено перенесення відомостей про заборону на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за номерами 5130970, 5131560, 5565484 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що зроблено відповідні записи про обтяження за номерами 4327872,4327993,4328058. Заборона відчуження нерухомого майна зареєстрована за №5130970 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 02.11.1999р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Заборона зареєстрована за №5131560 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Старокостянтинівського районного управління юстиції від 27.02.2001р. Заборона зареєстрована за №5565484 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 06.10.1997р. посвідченого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою. На даний час ОСОБА_3 позбавлена права вільно розпоряджатись належним їй майном, оскільки на нього зареєстровано обтяження. ОСОБА_3 зверталась до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори та Відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ із запитом щодо з'ясування обставин існування обтяжень, однак, Старокостянтинівська державна нотаріальна контора у відповіді вих. №954/01-16 від 12.03.2014р. повідомила, що довідки про вчинення нотаріальних дій надаються нотаріусом

на письмову вимогу суду. Відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ у відповіді вих.№3/08-18/2518 від 11.03.2014р. повідомив, що будь-які виконавчі провадження стороною за якими виступає універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» чи за якими необхідно було звернути стягнення чи накласти арешт на приміщення на виконанні у відділі не перебувають.

В той же час виконавче провадження, в межах якого на універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» накладено арешт на виконанні не перебуває, воно закінчено та знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання, враховуючи це, у державного виконавця відсутня можливість винести в межах цього виконавчого провадження постанову про зняття арешту.

Представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ в Хмельницькій області Вовнянк Д.Л. проти позову не заперечив.

Представники Старокостянтинівської державної нотаріальної контори та реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції до суду не з'явились, подали заяви про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, проти задоволення не заперечують.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 136/10000 частки приміщення універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду по справі №2-1197/2007р. від 20.06.2007 року. При проведені державної реєстрації права власності на 136/10000 частки приміщення універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Терещуком А. А. 21.01.2014 року відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №08. При цьому, її, повідомлено, що при проведенні державної реєстрації було здійснено перенесення відомостей про заборону на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за номерами 5130970, 5131560, 5565484 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що зроблено відповідні записи про обтяження за номерами 4327872,4327993,4328058. Заборона відчуження нерухомого майна зареєстрована за №5130970 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 02.11.1999р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Заборона зареєстрована за №5131560 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Старокостянтинівського районного управління юстиції від 27.02.2001р. Заборона зареєстрована за №5565484 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 06.10.1997р. посвідченого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою. На даний час ОСОБА_3 позбавлена права вільно розпоряджатись належним їй майном, оскільки на нього зареєстровано обтяження. ОСОБА_3 зверталась до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори та Відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ із запитом щодо з'ясування обставин існування обтяжень, однак, Старокостянтинівська державна нотаріальна контора у відповіді вих.№954/01-16 від 12.03.2014р. повідомила, що довідки про вчинення нотаріальних дій надаються нотаріусом на письмову вимогу суду. Відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ у відповіді вих.№3/08-18/2518 від 11.03.2014р. повідомив, що будь-які виконавчі провадження стороною за якими виступає універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» чи за якими необхідно було звернути стягнення чи накласти арешт на приміщення на виконанні у відділі не перебувають.

Крім того, виконавче провадження, в межах якого на універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» накладено арешт на виконанні не перебуває, воно закінчено та знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції; повідомленням про перенесення відомостей про заборону на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 21.01.2014 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду по справі №2-1197/2007р. від 20.06.2007 року.

Статтею 41 Конституції України закріплене право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, одними із головних засад цивільного законодавства є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону), державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

На підставі ч. 9 ст. 16 Закону,державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ст.8 Закону повноваження щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень покладається на орган державної реєстрації.

Згідно із ч. 2 ст. 50 та ч. 3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо встановлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом. В даному випадку порядок накладення арешту на майно боржника не є предметом позову і не оспорюється позивачем, не має підстав для висновку про неправомірність накладення такого арешту.

Враховуючи аналіз норм законодавства, начальник відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ не має підстав для винесення постанови про зняття арешту. Виконавче провадження, в межах якого на універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» накладено арешт на виконанні не перебуває, воно закінчено та знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання, враховуючи це, у державного виконавця відсутня можливість винести в межах цього виконавчого провадження постанову про зняття арешту.

Наявність відомостей про обтяження майна в державному реєстрі є безпідставним, порушує право власності ОСОБА_3 і не дає їй можливості вільно, на власний розсуд розпорядитись своїм майном та вона позбавлена можливості поновити своє право в позасудовому порядку.

Таким чином, необхідно скасувати заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, які було накладено Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 02.11.1999р., реєстраційний номер обтяження 5130970, на підставі постанови Старокостянтинівського районного відділу юстиції від 27.02.2001р., реєстраційний номер обтяження 5131560 та на підставі договору застави від 06.10.1997р., реєстраційний номер обтяження 5565484.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 8, 16, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яку було накладено Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 02.11.1999р., реєстраційний номер обтяження 5130970.

Скасувати заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яку було накладено Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Старокостянтинівського районного відділу юстиції від 27.02.2001р., реєстраційний номер обтяження 5131560.

Скасувати заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яку було накладено Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 06.10.1997р., реєстраційний номер обтяження 5565484.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: