У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І., Касьяна
О.П.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДельтаБанк» (далі - ПАТ
«ДельтаБанк») звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_6

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 3 червня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 31 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«ДельтаБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 156 882,55
грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржила
їх у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі.

Після постановлення цієї ухвали до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернулася ОСОБА_6 із заявою про
її перегляд з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Крім цього ОСОБА_6 звернулася із заявою
про поновлення строку на подання заяви
про перегляд судового рішення.
Зважаючи на обґрунтованість заяви її
слід задовольнити, а процесуальний
строк - поновити.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Постановляючи ухвали від 30 жовтня 2012
року, 12 червня 2013 року та від 31 жовтня 2013
року, суд касаційної інстанції залишив
без змін ухвалені у справі судові
рішення про відмову в задоволенні
позову про стягнення заборгованості,
так як позивачами не було доведено
наявності у них права вимоги до
відповідачів.

Натомість у судовому рішенні, щодо
якого подано заяву про перегляд, суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, відмовляючи у відкритті
провадження у справі, погодився із
судовими рішеннями про задоволення
позову про стягнення заборгованості,
оскільки позивачем було доведено
наявність у нього права вимоги до
відповідача.

Таким чином доводи заявника стосуються
правильності застосування судом
касаційної інстанції норм
процесуального права щодо доказування
обставин та оцінки доказів, проте
неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України відповідно до пункту 1
частини 1 статті 355 ЦПК України.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року.

У допуску до провадження справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.І. Амелін
Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.П. Касьян