АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №757/1072/13-ц
інстанції Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представників
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6,

третя особа Орган
опіки та піклування Печерської
районної у місті Києві державної
адміністрації

про
надання дозволу на виїзд з України
дитини до досягнення нею
шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу батька

та

за зустрічним позовом
ОСОБА_6

до ОСОБА_5

третя особа Орган
опіки та піклування Печерської
районної у місті Києві державної
адміністрації

про
надання дозволу на виїзд з України
дитини до досягнення нею
шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу матері.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2013 року, основний та зустрічний позови
задоволені частково:

- надано дозвіл на багаторазовий
виїзд за межі України малолітній
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та
супроводу батька та в супроводі матері
ОСОБА_5, надано дозвіл на оформлення
проїзного документу дитини для виїзду
за кордон малолітній ОСОБА_7 без згоди
батька, строком дії до досягнення
дитиною шістнадцятирічного віку;

- надано дозвіл на багаторазовий
виїзд за межі України малолітній
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та
супроводу матері та в супроводі батька
ОСОБА_6, надано дозвіл на оформлення
проїзного документу дитини для виїзду
за кордон малолітній ОСОБА_7 без згоди
матері, строком дії до досягнення
дитиною шістнадцятирічного віку.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року частково
задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 квітня 2013 року у даній справі та
скасовано вказане рішення в частині
надання дозволу на багаторазовий виїзд
за межі України малолітній ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу
батька (ОСОБА_6) та в супроводі матері
ОСОБА_5, надано дозвіл на оформлення
проїзного документу дитини для виїзду
за кордон малолітній ОСОБА_7 без згоди
батька; в цій частині ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_5; в іншій частині рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 квітня 2013 року залишено без змін.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_6
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2013
року, суд першої інстанції погодився з
доводами заявника про те, що обставини,
на які він посилається в обгрунтування
своїх вимог, є нововиявленими
обставинами у даній справі, при цьому у
своєму рішенні вказані обставини не
зазначив, мотивів, з яких виходив,
вважаючи їх нововиявленими і істотними
для справи, не навів.

В апеляційній скарзі представник за
довіреністю ОСОБА_5 просить скасувати
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні заяви
ОСОБА_6 про його перегляд за
нововиявленими обставинами відмовити.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники ОСОБА_5 підтримали
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Представник ОСОБА_6 просив
відхилити апеляційну скаргу та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
скасуванню з наступних підстав.

В обгрунтування своїх вимог за заявою
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами (ас112-119) ОСОБА_6 посилається
на те, що в основу рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23.04.2013
покладено факт фінансової можливості
ОСОБА_5 (а саме її стабільного доходу у
розмірі 2000 доларів США від здачі в
оренду квартири АДРЕСА_1 та автомобіля
Пежо 206, які належали їй на праві
власності, а також від консультативних
послуг стиліста) належним чином
організувати відпочинок та навчання
малолітньої дитини за кордоном, у
зв'язку з чим їй було надано дозвіл на
багаторазовий виїзд за межі України
ОСОБА_7 без його згоди як батька у
супроводі лише матері.

Проте, зазначає, що на момент ухвалення
зазначеного рішення стабільний дохід у
вказаному розмірі у ОСОБА_5 був
відсутнім, адже квартира за вказаною
адресою зі слів самої ОСОБА_5 під час
стрес-шоу Геннадія Балашова
«Психологія грошей» у 2011 році є
проданою нею; будь-якої
підприємницької діяльності на момент
ухвалення рішення суду вона не
здійснювала.

Крім того, вказує, що на даний час на
підставі ухвали Печерського райсуду м.
Києва від 07.04.2014 ОСОБА_5 тимчасово
обмежена у праві виїзду за межі
України, а також що всі обставини, на
підставі яких було постановлено
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23.04.2013, докорінно змінились.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які (1) мають істотне значення для
розгляду справи та (2) існували на час її
розгляду, проте, (3) не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які (4) виникли після
набрання рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (ч.2 ст.361 ЦПК України). Окрім
наведених критеріїв, нововиявлені
обставини (5) мають входити до предмета
доказування у справі та (6) можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватись фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення.

Як вбачається зі змісту рішення, про
скасування якого за нововиявленими
обставинами просить ОСОБА_6, в його
основу покладено принцип рівності прав
та обов'язків обох батьків відносно
своїх дітей та пріоритет інтересів
дитини в незалежності від стосунків
між батьками, а також установлені судом
обставини, а саме, наявність неприязних
стосунків між матір'ю та батьком ОСОБА_7
та тривалість процедури отримання
дозволу у судовому порядку на виїзд та
оформлення проїзних документів дитини,
що не досягла шістнадцятирічного віку,
за межі України у супроводі одного з
батьків без дозволу іншого.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 як
на нововиявлені у даній справі, а саме
фінансовий стан ОСОБА_5 та її обмеження
рішенням суду у праві виїзду за кордон,
такими не є, адже вони не мають
істотного значення для вирішення по
суті спору, не входять до предмета
доказування у справі та не впливають на
висновки суду про права та обов'язки
сторін.

Інші обставини, на які ОСОБА_6
посилається як на нововиявлені, є
новими обставинами, адже виникли чи
змінилися тільки після ухвалення
рішення, про що зазначає сам заявник, а
тому можуть бути підставою для
пред'явлення нових вимог; вони також не
є предметом доказування у даній справі
та не стосуються предмета доказування
у цій справі.

З огляду на викладене у суду першої
інстанції були відсутні передбачені
ст.361 ЦПК України підстави для
перегляду за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23.04.2013, а
також для його скасування з ухваленням
нового рішення.

Оскільки передбачених ст.361 ЦПК України
підстав для перегляду рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23.04.2013 за нововиявленими обставинами не
встановлено, заява ОСОБА_6 підлягає
залишенню без задоволення, а
оскаржуване рішення Печерського
районного суду м. Києва від 1 липня 2014
року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,309,313,315,361,ч.3ст.365 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 квітня 2013 року залишити без
задоволення.

Узвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №757/1072/13-ц
Головуючий у 1
інстанції Ільєва Т.Г.

Апеляційне провадження №22-ц/796/10143/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представників
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6,

третя особа Орган
опіки та піклування Печерської
районної у місті Києві державної
адміністрації

про
надання дозволу на виїзд з України
дитини до досягнення нею
шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу батька

та

за зустрічним позовом
ОСОБА_6

до ОСОБА_5

третя особа Орган
опіки та піклування Печерської
районної у місті Києві державної
адміністрації

про
надання дозволу на виїзд з України
дитини до досягнення нею
шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу матері.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК
України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 квітня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна