Справа № 161/8628/14-ц
Провадження № 2-п/161/193/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - Стернічука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 03
жовтня 2011 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 03.10.2011 року в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не
зміг з?явитися в судове засідання з
поважних причин, оскільки, не був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, а сума боргу не
відповідає обставинам справи.

Крім того, вказує, що строк для
звернення до суду із даною заявою він
пропустив з поважних причин, так як
рішення суду особисто не отримував і
дізнався про нього із повідомлення
Другого ВДВС ЛМУЮ.

Просить суд, поновити йому строк
для звернення до суду із даною заявою
та скасувати ухвалене в даній справі
заочне рішення суду від 03 жовтня 2011
року.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, з підстав в них
зазначених. Просив суд, клопотання та
заяву задовольнити.

Представник позивача Стернічук
В.О. в судовому засіданні при вирішення
заяви відповідача покладався на розсуд
суду. Додатково суду пояснив, що між
сторонами є можливість добровільно
врегулювати спір.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з?явилася по невідомим
суду причинам, хоча вчасно та належним
чином повідомлялася судом про час та
місце слухання справи.

Суд вважає за можливим слухати справу у
відсутності учасників процесу, які не
з?явилися, по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин, оскільки,
належним чином не був повідомлений про
час та місце слухання справи, так як
судова повістка була вручена не йому
особисто, а матері ОСОБА_4, яка не
передала поштову кореспонденцію сину.

Крім того, як пояснив відповідач ОСОБА_1
в судовому засіданні, він не згідний із
поданим позивачем розрахунком боргу.

На думку суду, з'ясування зазначених
обставин має істотне значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до
висновку про необхідність скасування
заочного рішення суду від 03.10.2011 року у
даній справі.

При цьому суд враховує, що заявник
строк звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду
пропустив з поважних причин, оскільки,
дізнався про існування рішення суду
лише в травні 2014 року із листа Другого
ВДВС, а копію рішення суду 18.11.2011 року
отримано ОСОБА_4, яка не передала
поштову кореспонденцію адресату. За
таких обставин, строк звернення до суду
із даною заявою ОСОБА_1 слід поновити.

Керуючись ст. 72, 73, 231, 232, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду із завою перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
від 03 жовтня 2011 року в даній справі.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 03 жовтня 2011
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк