Провадження № 2/470/379/14
Справа № 470/1115/14-ц
25 листопада 2014 року
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
28 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
зазначив, що 06 липня 2011 року між банком
та відповідачем було укладеного
кредитний договір про відкриття
карткового рахунку в національній
валюті шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії.
Оскільки відповідач не виконала взяті
на себе зобов'язання за договором,
позивач просив стягнути з неї
заборгованість, що виникла станом на 10
вересня 2014 року в сумі 2210,60 грн. та
судовий збір 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
підтримання позову в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
В судове засідання відповідач не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило, тому
суд визнає її неявку неповажною, та
вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
оскільки від позивача надійшла заява
про слухання справи за його
відсутності, а відповідач не з'явився у
судове засідання, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Судом встановлено, що 06 липня 2011 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
відповідно до умов якого відповідачу
було відкрито картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті та надана
в користування платіжна картка що
обслуговувалась за умовами тарифного
пакету Підтримка 25, що містяться в
Додатку № 1 до договору, Умовами
надання картки і Правил.
Згідно п. 1.3 кредитного договору
відповідачу було відкрито кредитну
день укладення договору встановлено
ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі
2252 грн. 10 коп. з терміном кредитування 364
календарних дні та виплатою процентів
за користування кредитною лінією
та/або овердрафтом за ставками
визначеними в тарифах.
Пунктами 2.3, 3.6 Договору відповідач
зобов'язалась щомісяця, в строки
визначені правилами здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
Обов'язкового мінімального платежу
(ОМП) складові якого визначаються в
Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є
частка погашення заборгованості,
Овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів та
сплачувати інші платежі визначені
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений
договором строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі а на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За статтею 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. У
разі порушення зобов'язання наступають
наслідки, визначені ст.611 ЦК України та
умовами договору. Зокрема кредитор має
право вимагати відшкодування збитків
та сплати пені або штрафу відповідно до
Статтями 526, 612, 625 ЦК України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язань або
не виконав його у строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за
завданні простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
відповідач станом на 10 вересня 2014 року
має заборгованість в сумі 2210 грн. 60
коп., яка складається із заборгованості
за тілом кредиту (а. с. 8).
Таким чином, в зв'язку з тим, що
відповідач порушила умови договору,
взяті на себе зобов'язання виконує
неналежним чином, тому, відповідно до
вимог чинного цивільного
законодавства, умов кредитного
договору, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитом у
На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_3) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість на 10 вересня 2014 року за
липня 2011 року в розмірі 2210 (дві тисячі
двісті десять ) грн. 60 коп., з яких:
заборгованість за тілом кредиту - 2210
грн. 60 коп. на р/ рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. -
на поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ
Заочне рішення може бути переглянуте
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Ф.Орлова