РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна та
припинення права спільної часткової
власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернулася до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просила поділити житловий будинок
АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі із
складу спільної часткової власності
належних їй 36/100 частки житлового
будинку, до складу якої входить: кухня
1-1 площею 6,2 кв.м., передня 2 площею 8,8
кв.м, житлова кімната 3 площею 12,6 кв.м,
всього загальною площею 27,6 кв.м.,
житловою площею 12,6 кв.м, допоміжною
площею 15,0 кв.м, а також припинити її
право спільної часткової власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просять його задовольнити в повному
обсязі з мотивів, викладених в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов та всі викладені в позовній заяві
обставини визнала в повному обсязі,
згодна на виділ частки позивача із
зазначеного нею житлового будинку,
співвласницями котрого вони на даний
час є, відповідно до наведеного
експертом варіанту.

Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце його проведення повідомлені в
установленому законом порядку,
звернулися до суду з письмовими
заявами, в яких вказали, що будь-яких
заперечень проти заявлених позовних
вимог не мають і просять справу
розглядати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що у спільній
частковій власності сторін
знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1.
Частки сторін у праві власності на
зазначений будинок складають: ОСОБА_4 -
64/300, набуто на підставі рішення
виконкому Хмельницької міської ради
від 26.09.2008 року; ОСОБА_3 - 64/300, набуто на
підставі рішення виконкому
Хмельницької міської ради від 26.09.2008
року; ОСОБА_5 - 64/300, набуто на підставі
рішення виконкому Хмельницької
міської ради від 26.09.2008 року; ОСОБА_1 -
36/100, набуто на підставі договору
дарування від 27.07.2012 року.

Вказані обставини підтверджуються
повідомленням Хмельницького БТІ № 681008
від 10.06.2014 року, договором дарування від
27.07.2012 року, технічним паспортом на
житловий будинок по АДРЕСА_1, витягом
про державну реєстрацію прав
Хмельницького БТІ № 35018197 від 1.08.2012
року, рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 19.06.2007 року у
справі № 2-3423/07, копії котрих наявні в
матеріалах справи, а також сторонами
визнаються.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами, не підлягають
доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. У відповідності до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання
позову можливе ухвалення судового
рішення у попередньому судовому
засіданні.

Як вбачається із висновку експертного
дослідження № 3054ед/014
будівельно-технічної експертизи від
12.06.2014 року, технічний стан несучих та
огороджувальних конструкцій житлового
будинку за АДРЕСА_1, в цілому
розцінюється як задовільний, 36/100
частка зазначеного будинку, належна
позивачеві, загальною площею 27,6 кв.м та
житловою площею 12,6 кв.м, фактично
виділена в натурі і експлуатується як
окремий самостійний об'єкт.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 364 ЦК
України, співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. У разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється.

За таких обставин позовні вимоги
знайшли своє підтвердження і позов
слід задовольнити в повному обсязі,
виділивши в натурі належну позивачеві
частку та припинивши право спільної
часткової власності позивача на
зазначений житловий будинок.

Судові витрати у справі складаються з
судового збору в сумі 243,60 грн.,
сплаченого позивачем при зверненні до
суду, який в силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути на її користь з відповідачів в
рівних частках з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 61, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст.
364 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1
частку 36/100 у житловому будинку АДРЕСА_1,
до складу якої входять: кухня 1-1 площею
6,2 кв.м., передня 2 площею 8,8 кв.м, житлова
кімната 3 площею 12,6 кв.м, всього
загальною площею 27,6 кв.м., житловою
площею 12,6 кв.м, допоміжною площею 15,0
кв.м.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по
81,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: