Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,
Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання договору недійсним в частині,
визнання майна особистою приватною
власністю, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 24 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, який уточнила
при розгляді справи, та остаточно
просила визнати недійсним договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 22 грудня 2011 року, в частині
зазначення про згоду ОСОБА_4 на
придбання квартири ОСОБА_5 за особисті
кошти в особисту приватну власність та
в частині зазначення в ньому покупцем
ОСОБА_5, визнати ОСОБА_4 покупцем
зазначеної квартири; визнати за нею
право особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1
була придбана під час шлюбу з
відповідачем, але за належні їй
особисті кошти, які залишилися від
продажу належної їй на праві власності
квартири АДРЕСА_2 в еквіваленті 50 000
доларів США.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 24 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 11 вересня 2014 року, позовні вимоги
задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22
грудня 2011 року між ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з
другої сторони, посвідчений приватним
нотаріусом Харківсього міського
нотаріального округу ОСОБА_6, в частині
зазначення згоди ОСОБА_4 на придбання
квартири ОСОБА_5 за особисті кошти в
особисту приватну власність та в
частині зазначення в ньому покупцем
ОСОБА_5, визнавши покупцем квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
особистої приватної власності ОСОБА_4.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
ознайомившись із запереченнями на
касаційну скаргу, та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суди на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що спірна
квартира була придбана за особисті
кошти ОСОБА_4, та для неї особисто, після
продажу її попередньої квартири, яка
належала їй на праві особистої
власності.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч.3
ст.332 ЦПК України, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну
скаргу і залишити судові рішення без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Попович