Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2298/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
УХВАЛА

26.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Франко В.А.

при секретареві: Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 17
липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника,-

встановила:

У березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Вердикт
Фінанс») звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року
позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс»
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт
Фінанс» ставить питання про скасування
ухвали суду, як такої, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду суд
виходив з того, що позивач повторно не
з'явився в судове засідання причини
неявки суду не повідомив, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи у його відсутності не надавав.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи
розгляд даної справи було призначено
на 24 червня 2014 року. Представником
позивача за довіреністю (а.с.96) отримана
судова повістка про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
підписана особисто представником
позивача ОСОБА_3 розписка (а.с.98). Згідно
з журналом судового засідання від 24
червня 2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився. Розгляд
справи було відкладено судом до 17 липня
2014 року у зв'язку з першою неявкою
позивача (а.с.103). У подальшому судом
направлено судову повістку про
призначене судове засідання на адресу
ТОВ «Вердикт Фінанс», яка отримана
позивачем, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення та
відмітка про його отримання 02 липня 2014
року (а.с.106).

Відповідно до журналу судового
засідання від 17 липня 2014 року позивач
свого представника в судове засідання
не направив, причини неявки не
повідомив, заяв про слухання справи за
його відсутності не надавав.

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
ухвала суду постановлена з додержанням
норм процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
наступного дня.

Головуючий:

Судді: