У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 4 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 2 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення у солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 4 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 2 червня 2014 року, позов
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» задоволено частково,
стягнуто на його користь у солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за договором № 112В/2007
від 10 травня 2007 року станом на 31 січня
2013 року у сумі 166 858 грн. 83 коп.,
заборгованість за відсотками у розмірі
80 111 грн. 12 коп., заборгованість по пені
та штрафам 30 000 грн., а всього 276 969 грн. 95
коп. Вирішено питання про судові
витрати.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 4 лютого 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 2 червня 2014
року, надіслана до суду 2 липня 2014 року,
про що свідчить штемпель на конверті,
тобто з пропущенням, передбаченого ст.
325 ЦПК України строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
міститься клопотання заявника про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, пропущеного
з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для стягнення у
солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором № 112В/2007 від 10
травня 2007 року у загальному розмірі 276
969 грн. 95 коп.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 4 лютого
2013 року та ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 2 червня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення у солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук