overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3991/14-ц
Провадження № 2-н/648/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 378,67грн та стягнення судових витрат в сумі 121,80грн.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 648/3993/14-ц
Провадження № 2-н/648/54/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2680,05грн та стягнення судових витрат в сумі 121,80грн.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3985/14-ц
Провадження № 2-н/648/48/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1001,27грн та стягнення судових витрат в сумі 121,80грн.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.
А Справа№ 133/2800/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до
Вернигородоцької с/ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 24.09.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.09.2014
Провадження по справі № 2/752/4433/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.06.2012 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них виявилися різні інтереси та різні погляди на життя. Між ними постійно виникали суперечки та скандали, що негативно впливає на її психологічний стан.

З грудня 2013 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити. Проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідач з позовом згідний.
Просить розірвати шлюб з позивачем.
Проти надання строку для примирення заперечує.

Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2012 року. Шлюб зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №757.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2013 року.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2012 року
Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним
Центром розвитку сім`ї, актовий запис
№757 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 648/3958/14-ц
Провадження № 2/648/959/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 137 306,80грн.,

Встановив:

31.07.2014 року, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою яка підписана представником позивача, генеральним директором ТОВ «Фінансові перспективи Дудник М.П., який діє на підставі доданого до матеріалів позовної заяви доручення № 31.4-08/0915/13 від 04 листопада 2013 року, термін дії якого закінчився 20 квітня 2014 року.

Зазначене свідчить, що позовну заяву подано особою яка не має на це повноважень.

Згідно ч.3ст.121 ЦПК України, якщо заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи заява повертається позивачу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 121 ч.3.п.1 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 137 306,80грн. - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Херсонського апеляційного суду через
Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.Сімчук
Справа № 648/4043/13-ц
Провадження № 6/648/114/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту; відповідач - ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Білозерського РУЮ в
Херсонській області, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту; відповідач - ОСОБА_2, третя особа: відділ
ДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області.

Призначити розгляд на 21 серпня 2014 року о 13-30годині в приміщенні
Білозерського районного суду.
Викликати сторони.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3988/14-ц
Провадження № 2-н/648/50/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1974,96грн та стягнення судових витрат в сумі 121,80грн.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3921/14-ц
Провадження № 2/648/947/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 серпня 2014 року о 08-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 22.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/4006/14-ц
Провадження № 2/648/984/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 серпня 2014 року о 08-50год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 20.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3882/14-ц
Провадження № 4-с/648/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 липня 2014 року звернулася в суд з вказаною вище скаргою.

28.07.2014 року вона подала до суду заяву, в якій просить повернути скаргу на доопрацювання.

Враховуючи, що заява про повернення скарги подана скаржником до відкриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява може бути повернена у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення через Білозерський районний суд.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/3218/14-ц
Провадження № 2-о/648/42/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління пенсійного фонду у Білозерському районі Херсонської області про встановлення юридичного факту роботи за спеціальністю, що дає право на пільговий стаж для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи бульдозеристом безпосередньо зайнятим на виробництві сільськогосподарської продукції для перерахунку пенсії..

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленному цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушенних, невизнанних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Діючим законодавством
України визначено, що стаж роботи для нарахування та перерахунку пенсії встановлюється органами Пенсійного фонду України.

Таким чином Із змісту заяви вбачається спір про право, тому відповідно до ст..235,256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст..235,256 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління пенсійного фонду у
Білозерському районі Херсонської області про встановлення юридичного факту роботи за спеціальністю, що дає право на пільговий стаж для перерахунку пенсії

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.Б. Сімчук
Справа № 648/1698/14-ц
Провадження № 2/648/600/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сімчук С,Б..

при секретарі
Циммерман І.Г.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 500грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
С. Сімчук
Справа № 648/3755/14-ц
Провадження № 2-н/648/45/14 28.07.2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" в особі Білозерської філії
ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та стягнення судових витрат, понесених заявником.
У відповідності до ст. ст. 526, 610, 625
ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, порушеннями зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області Тетієвського району с.Загребельє, зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1, відомості про місце роботи відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Херсонгаз" в заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі
"Державний ощадний банк України" МФО 352457 код 03355353.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" судовий збір в сумі 121,80грн на р/р м.Київ, МФО 380805 код ОКПО 24117445.
Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК
України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___р.
Строк пред"явлення до виконання
"____"______________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу __________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 648/4083/14-ц
Провадження № 2/648/996/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 26 серпня 2014 року о 08-50год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 26.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.