overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2698/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дубенського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивачем ОСОБА_1 вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 с.Соболівка, Теплицького району
Вінницької області

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки ухвала про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав винесена не була, судом встановлено порушення правил підсудності, позовна заява повинна бути повернута позивачу для подачі до належного суду на місцем проживання відповідача.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви. Відповідно сплачений
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,80 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір сплачений за подання заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 80 копійок, згідно квитанції № 118 від 14 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 279/3742/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельна компанія «Полісся -
Продукт» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія
«Полісся - Продукт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором суборенди нежилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельна компанія «Полісся -
Продукт» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 709/1549/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Калашник С.І.

за участі секретаря - Буряк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за заявою прокурора
Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Франківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чорнобаївського району в інтересах держави в особі
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району звернувся до суду з заявою про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою.

02.09.2014 року прокурором
Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Франківської сільської ради Чорнобаївського району подано клопотання про залишення позову без розгляду , тому справа підлягає до залишення без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду .

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № суді першої інстанції: Миколаєць
І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління ДМС в м. Києві про примусове виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/546/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Автономній
Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'ю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'ю.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа №753/5123/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10127/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити
Деснянському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/375/2014

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва:
Кирилюк Г.М.
Справа № 344/7051/14-ц
Провадження № 2/344/3088/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації.

В судові засідання 01.07.2014 та 03.09.2014 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою про виклик до суду
(а.с.23) та поштовим повідомлення (а.с.30).
Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 667/7002/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл.
Банк», МФО 328168, код ОКПО 03355726 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 3.7
«Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за
№ 190 споживач повинен в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі і послуги з водопостачання та
У відповідності до ст. 526 ЦК
України забов»язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл.
Банк», МФО 328168, код ОКПО 03355726 заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 року по 01.06.2014 року в розмірі 2605,77 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
____________________ рік.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судового наказу ______________________ рік.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 667/6977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 296/6648/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 11:30 09 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 352/1086/14-ц
Провадження № 2/352/692/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем..

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся та не повідомив суд про причини неявки, у зв"язку з чим суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 12.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Довгівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки на протязі подружнього життя, у останніх постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння. З січня 2014 року вони не підтримують подружніх відносин.
Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112,113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.06.2003 року у виконкомі
Довгівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.