overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5494/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

21.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Провадження № 2/127/7685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського акціонерного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.12.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 266/4611/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/696/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 що мешкає
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" - заборгованість в розмірі - 390,42 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/4643/14-ц
Провадженя№ 2/266/1415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

20 листопада 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Федотова В.
М.
Справа № 301/2453/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 25 листопада 2014 року о 10.00 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя:
І. А. Даруда
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/4935/ 2014
У Х В А Л А

" 27 " жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крамоторського міського суду Донецької області від 22 травня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Крамаматорського міського управління юстиції в
Донецькій області на постанову державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крамоторського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Крамоторського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ВДВС Крамаматорського міського управління юстиції в Донецькій області на постанову державної виконавчої служби,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
16.04.2014 Справа № 522/6620/14
Провадження № 2/522/5539/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна
С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів із забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю, встановлення юридичного факту ведення спільного господарства, визнання нерухомості об’єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на частину у спільному майні подружжя.

До суду подано заяву про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення підвалу в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 19, загальною площею 427,5 кв.м., нежитлове приміщення І поверху в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул.
Жуковського 19, загальною площею 466,6 кв.м., нежитлові приміщення І та ІІ поверху в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 19, загальною площею 572,1 кв.м.

Відомості, вказані у заяві, а саме наявність значної кількості нерухомого майна, що зареєстровано за відповідачем, та можливість відчуження майна відповідачем до моменту винесення судом остаточного рішення по справі без участі позивача дозволяють припустити, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду, а саме визнання права власності на частину спірного майна за позивачем.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб...

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову на час розгляду справи по суті накласти арешт на нежитлове приміщення підвалу в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 19, загальною площею 427,5 кв.м., що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1),

нежитлове приміщення І поверху в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 19, загальною площею 466,6 кв.м., що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1),

нежитлові приміщення І та ІІ поверху в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 19, загальною площею 572,1 кв.м, що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

Строк пред’явлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».
Дана набуває чинності відразу після її винесення та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 500/7152/13-ц
Провадження № 2/500/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 180, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати особистою приватною власністю
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину трактору колісного ДТ - 75 ДК, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_4;

- 1/2 частину трактору колісного МТЗ - 80, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення компенсації - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину трактору колісного ДТ - 75 ДК, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_4;

- 1/2 частину трактору колісного ДТ - 75 ДК, 1990 року випуску, д/н ОК 10433;

- 1/2 частину трактору колісного
МТЗ - 80, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 грошову компенсацію у розмірі 32 000
(тридцять дві тисячі гривень) грн.

В іншій частині зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль .

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 09:55 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/7972/14-ц
Провадження № 2/500/3297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р.

м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9278/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року по справі за заявою
Державної судової адміністрації
України про зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2008 року,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року- скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А.
Артеменко
Справа № 214/4366/13-ц
Номер провадження 2/214/225/14
УХВАЛА

Іменем України

Про витребування доказів

"28" листопада 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання – Рімашевській В.В.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи та можливості проведення експертизи, вважає за необхідне витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу оригінали розписок, які містяться в цивільній справі №435/8880/12 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по розписці.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК
України, суд зобов’язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу оригінали розписок, які містяться в цивільній справі №435/8880/12 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по розписці.

Роз’яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Ан О.В.
Справа № 189/927/14-ц 18.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді          Пустовар О. < при секретарі Комериста І.< по батькові розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 06.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.
Відповідачка заперечує проти задоволення позову.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.06.2014 року о 09.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. < Бат >. Пустовар
Провадження № 2/234/4973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, стягнення сплачених грошових коштів, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, стягнення сплачених грошових коштів, та моральної шкоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, стягнення сплачених грошових коштів, та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2014 року о 15-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.10.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з»явився в судові засідання повторно.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Представник відповідача просить позов залишити без розгляду.

Наявні підстави передбачені ст.169 ч.3
ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк» про розірвання договору – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашко вич І.І.