Справа № 188/2465/13-ц
Провадження № 2-п/188/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 26.03.2014 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з
даною заявою, у якій зазначає , що
заочним рішенням Петропавлівського
районного суду від 26.03.2014 р. було
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Головного управління міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, третя особа Орган опіки та
піклування Петропавлівської РДА - про
визначення місця проживання ,
реєстрації неповнолітньої дитини та
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Просить суд переглянути та
скасувати вищезазначене заочне
рішення та викладає своє обґрунтування
на заперечення проти позову.

В судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала . На
обгрунтування пояснила , що
вищевказане рішення було прийняте за
її відсутності і ця обставина не
дозволила їй , як відповідачеві у
справі реалізувати свої процесуальні
права, та порушила принцип
змагальності сторін.Її неявка в судове
засідання мала поважні причини ,
оскільки нею не було отримано судової
повістки про виклик в судове засідання,
крім того , саме в цей час її
представник ОСОБА_1 перебував на
санаторно - курортному лікуванні, про
що було повідомлено суд заздалегідь.

10.04.2014 року нею було подано
апеляційну скаргу на зазначене
рішення. Ухвалою судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від
07.05.2014 року у відкритті апеляційного
провадження їй було відмовлено та
вказано на необхідність подачі заяви
про перегляд заочного рішення, тому
вона вважає , що строк на подання цієї
заяви вона не пропустила.

Представник заявника підтримав
заяву та пояснення свого довірителя.

Просить суд заяву задовольнити ,
скасувати заочне рішення та справу
призначити до нового розгляду в
загальному порядку , повідомивши його
про час та місце слухання справи.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився. Надав суду заяву
про розгляд заяви в його відсутність .

Вислухавши заявника (
відповідача) ,вивчивши матеріали
справи , вивчивши заяву, суд вважає , що
заява є обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню , якщо судом буде
встановлено , що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причину неявки з поважних причин і
докази , на які він посилається , мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено ,що справа
призначалася до слухання неодноразово.
Відповідачу направлялися повідомлення
про час та місце розгляду справи
своєчасно , але достатніх доказів , що
він отримав дані повідомлення немає .

Отже , вищезазначене рішення слід
скасувати та розглянути його по суті з
участі сторін. .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 230-231, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 26.03.2014 р. задоволити .

Рішення Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
26.03.2014 р. скасувати та призначити його
до розгляду в загальному порядку по
суті позову.

Справу призначити до розгляду на 10.00
год. 05.08.2014 р.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

ОСОБА_4