overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/10762/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11734/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції:
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Страхова компанія «Фінекс» до Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7550/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Волошин
М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал", про виділ частки майна в натурі та звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2014 року про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі посилався на те, що про існування вказаної ухвали
ОСОБА_3 стало відомо 23 липня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи, виділені матеріали цього не спростовують, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Куренков
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» - Захарчука
Р.М. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про захист прав споживачів та зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» - Захарчуку
Р.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» - Захарчука
Р.М. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення автомобіля.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Оболонь-2», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Оболонь-2»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/9743/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю - ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю - ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8136/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», в інтересах якого діє Шерстюк Ганна Миколаївна на підставі Договору на юридичне обслуговування, на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», в інтересах якого діє Шерстюк Ганна Миколаївна на підставі Договору на юридичне обслуговування, на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» ро зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільної сумісної власності подружжя, що об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба головного управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, переведення прав і обов'язків покупця і визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільної сумісної власності подружжя, що об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба головного управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, переведення прав і обов'язків покупця і визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя

№ справи: 752/2949/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11309/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/7901/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Астраторгсервіс Плюс» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригори,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2014 року залишена без руху, у зв»язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_2, проте відправлення повертались з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Будучи обізнаним про розпочату процедуру апеляційного оскарження особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі тривалий термін не цікавиться.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/473/14
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 08 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави у особі територіальної громади м. Києва
(Київської міської ради) до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Подільска районна в м. Києві державна адміністрація про примусове виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2014
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом прокурора
Подільського району м. Києва в інтересах держави у особі територіальної громади м. Києва
(Київської міської ради) до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Подільска районна в м. Києві державна адміністрація про примусове виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2014
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12031/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Трегубенко Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/594/2014

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Тафіїва
ВасиляФедоровича про визначення підсудності

позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є Автономна Республіка
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визначити
Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапчевська О.Ф.