АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1596/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2841/14
Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05 серпня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05 серпня 2014
року зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, надано сторонам
строк на примирення шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погодившись з ухвалою суду в частині
зупинення провадження у справі,
просить її скасувати, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вважає, що суд
необгрунтовано зупинив провадження у
справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає відхиленню.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, відповідачка ОСОБА_2 проти
розірвання шлюбу заперечує.

Згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Пунктом 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує проти
розірвання шлюбу, сторони мають
спільну малолітню дитину, примирення
подружжя не суперечитиме моральним
засадам суспільства, окрім того, беручи
до уваги, що ОСОБА_1м. не надав будь-яких
доказів того, що він підтримує фактичні
шлюбні відносини з іншою жінкою,
місцевий суд прийшов до вірного
висновку про зупинення провадження з
наданням відповідного строку для
примирення подружжя.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко