Справа № 308/3708/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

29.08.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Мотивую свої
вимоги вказує на те, що 12.03.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№162/4714АСLАРТ, згідно якого остання
отримала в кредит грошові кошти в
розмірі 5684грн. із сплатою 20% річних з
кінцевим терміном повернення 12.03.2015
року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення пава вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №3, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Оскільки,
зобов'язання за вказаним Кредитним
договором не виконанні, у зв'язку з чим,
заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» становить 6074,48грн., просить суд
задовольнити позов, та, винести
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
Кредитним договором в розмірі 6074,48грн.

Представник позивача Макодай Р.Б. в
судове засідання не з'явився, однак,
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечив, та, просить суд розглянути
справу за його відсутності. А тому суд,
розглядає справу за відсутності
представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася повторно, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідачки
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК
України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
обгрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 12.03.2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№162/4714АСLАРТ, згідно якого остання
отримала в кредит грошові кошти в
розмірі 5684грн. із сплатою 20% річних з
кінцевим терміном повернення 12.03.2015
року, що підтверджується доданою до
матеріалів справи копією вказаного
вище Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні видача
готівки з кас підприємств проводиться
за видатковими касовими ордерами або
належно оформленими платіжними
(розрахунково - платіжними)
відомостями. Документи на видачу
готівки мають підписувати керівник і
головний бухгалтер або особи, які на це
уповноважені. До видаткових ордерів
можуть додаватися заява на видачу
готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії
Меморіального ордеру №96840133 від 12.03.2012
року вбачається, що ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 5684грн.

Судом встановлено, що відповідно між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення пава вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №3, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

У відповідності до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять право
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент перехорду цих прав, якщо інше не
встановлене договором або законом.

Згідно частини другої ст.1054 Цивільного
кодексу України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України, Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного
кодексу України зазначено, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(Позикодавець має право на одержання
від Позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором).

Згідно п.п.2.5 та п.п.2.8. Кредитного
договору №162/4714АСLАРТ від 12.03.2012 року
перерахування коштів для погашення
заборгованості за Кредитом
здійснюється Позичальником в період 04
по 09 число кожного місяця включно.
Погашення Позичальником
заборгованості за Кредитом
здійснюється щомісячно рівними
платежами в сумі 343грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Однак, всупереч нормам Цивільного
законодавства та умов Кредитного
договору, ОСОБА_1 не здійснювала
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та відсотків, чим порушила
прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку
з чим сума боргу відповідачки
становить 6074,48грн., з яких:

· 5420,79грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

· 475,67грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

· 178,02грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625,
651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209,
212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (код за ), що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.
Петлюри, 30 заборгованість за Кредитним
договором в розмірі 6074/шість тисяч
сімдесят чотири/грн. 48коп., а також
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти днів апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Закарпатської області набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко