Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/337/14-ц
Провадження № 2/294/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.09.2014 року
м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

секретаря Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості",-

в с
т а н о в и в:

ПАТ "Ідея Банк" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6421,32
грн. заборгованості по отриманому
останньою згідно укладеного 27.02.2012 року
договору № В53.169.71377 кредиту у розмірі
1979 грн., включаючи нараховані відсотки
за час користування даним кредитом та
пеню, мотивуючи свої вимоги
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов"язань по своєчасному
погашенню позиченої суми.

У судове засідання сторони не
з"явилися, в зв"язку з чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до укладеного сторонами
27.02.2012 року договору № В53.169.71377
відповідачка отримала кредит у розмірі
1979 грн. строком на 12 місяців зі сплатою
1,00 відсот річних з щомісячним
погашенням частини суми кредиту зі
сплатою відсотків згідно графіку
розрахунків, але остання в порушення
взятих на себе зобов"язань не
виконувала їх належним чином, в зв"язку
з чим виникла заборгованість :
прострочений борг 1879 грн, прострочені
проценти 609,62 грн, строкові проценти 0,36
грн, а також йому нараховано
передбачену п. 2.4 укладеного договору
суму пені у розмірі 3932,24 грн., що
підтверджується наявним у матеріалах
справи розрахунком, який узгоджується
з умовами укладеного правочину.

Водночас, суд, приймаючи
обгрунтованість вимоги щодо сплати
неустойки як умови забезпечення
виконання зобов"язання, вважає за
можливе застосувати ст. 551 ч. 3 ЦК
України, зменшивши розмір пені до 1879
грн., що становить суму заборгованості
за тілом кредиту, виходячи із вимог
розумності та справедливості. При
цьому суд враховує той факт, що із-за
неповернення кредиту в установлені
строки банк несе збитки внаслідок того,
що на даний час процентна ставка для
надання позики іншим особам при умові
своєчасного повернення відповідачем
коштів була б вищою ніж зафіксована у
правочині станом на лютий 2012 року, але
при цьому розмір прямих збитків банку,
на думку суду, є незрівнянно меншим ніж
розмір нарахованої позивачем пені (при
цьому позивач жодним чином і не
обгрунтовує суму понесених ним збитків
внаслідок несвоєчасного виконання
відповідачем своїх зобов"язань).

Враховуючи вказані обставини,
загальна сума боргу становить 4367,98
грн. станом на 08.01.2014 року, яка
відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК
України підлягає стягненню з
відповідача.

Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог, з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені останнім судові витрати по
сплаті судового збору пропорційно до
суми задоволених судом вимог, але не
менше 0.2 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить

243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215,226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 551 ч. 3, 610-612, 624, 625,
628,629, 638,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея
Банк" 4367,98 грн. заборгованості станом
на 08.01.2014 року згідно укладеного
сторонами договору від 27.02.2012 року №
В53.169.71377 по отриманому кредиту,
включаючи нараховані відсотки та пеню,
а також 283,60 грн. у порядку погашення
понесених позивачем по справі судових
витрат пропорційно до суми задоволених
судом вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення аного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання

апеляційної скарги, якщо така не буде
подана.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чуднівським райсудом на
підставі письмової заяви відповідача,
яку той вправі подати протягом 10 днів
після отримання копії даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк