overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 1524/2-664/12 номер провадження 2-п/511/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 Роздільнянський районний суд
Одеської області у складі головуючого судді Панчук А. І.,

.,при секретарі - Міщенко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30.08.2012 року

В С Т А
Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2012 року .

Згідно рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30.08.2012 року було задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи по стягненню заборгованості

Вказане рішення ОСОБА_1 було направлено по почті , та отримано повідомлення про вручення.

Рішення не було оскаржено у встановлений 10 денний термін .

Доказом отримання рішення і вручення ОСОБА_1 є росписка в справі про отримання рішення , яка знаходиться в справі.

В Роздільнянський районний суд
Одеської області поступила заява від
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30.08.2012 року

В судове засідання представник державної іпотечної установи не прибув , хоча з матеріалами заяви були ознайомлені., про час та місце розгляду справи повідомлені, заперечень не надали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2. просили задоволь нити заяву про перегляд заочного рішення , так як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку у відмові в задоволенні вимог , викладених в справі по слідуючих підставах :

Справа № 2-664/12. поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

. Заочне рішення було ухвалено 30.08.2012 року та копія надіслана ОСОБА_1 вчасно Відповідачу було роз,яснено порядок оскарження рішення ..

Відповідач не скористався нагодою оскаржити заочне рішення до
Роздільнянського районного суду у строки встановлені ЦПК , а порядок оскарження йому було роз,яснено , тому підстав для задоволення про перегляд заочного рішення по заяві ОСОБА_1суд не вбачає..

Наведені докази ОСОБА_1 суд приймає до уваги і вважає . що в зв,язку з порушенням кримінальної справи , в суд повинна була бути подана заява відповідно до ст.. 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 по заяві про перегляд заочного рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30.08.2012 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Панчук А. І.
Номер провадження: 22-ц/785/7939/14
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства «Житсервіс -2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житсервіс - 2» про захист прав споживача, за апеляційними скаргами директора комунального підприємства «Житсервіс -2» Агаєва Н.Б. та ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/8089/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі - продажу, іпотеки, витребування майна, усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Тарановського Д.С. на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 22 липня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за житло та комунальні послуги в розмірі - 2681 грн. 51 коп. відповідно до ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р.,
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, житло та комунальні послуги в розмірі 2681 грн. 51 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 51 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 496/1219/14-ц
Провадження № 2/496/891/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 109 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 2 вересня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/8266/14-ц
Провадження №2-н/359/1068/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборго-ваності по оплаті послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Борисполі АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер встановити неможливо, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого в м.
Борисполі по вул. Шевченка, 100 головного управління акціонерного товариства Ощадбанку в м. Києві та
Київської області, МФО 322669, ), заборгованість по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 699 гривень 32 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про-живаючого в м. Борисполі АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер встановити неможливо, на користь держави (рахунок 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспіль-ське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класи-фікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці - ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2

зацікавленої особи - ОСОБА_3, представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської
Ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулась із заявою про надання права на шлюб. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_3 в якого закохалась та бажає з ним одружитись.
Крім того, ОСОБА_1 вагітна та бажає народити дитину.

Сторони звернулась до відділу ДРАЦС з питання реєстрації шлюбу, однак сторонам роз'яснили, що оскільки вони не досягнули шлюбного віку, потрібне рішення суду про надання право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просила задовольнити заяву, оскільки бажають зареєструвати шлюб.

Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської Ради в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, а також пояснення сторін суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішили одружитись. Крім того, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.

Частиною 2 ст. 23 Сімейного Кодексу
України, передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 висловлювали бажання одружитись і це відповідає їх інтересам, а тому суд вважає можливим надати сторонам право на шлюб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 234-235 ЦПК
України, ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1284,93 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використаний природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8109/14
Головуючий у першій інстанції Іванова
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/8103/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одеське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/8062/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника
ПАТ КБ «Приватбанк» Шуліка А.В. на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 06 " жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков
Справа № 511/1503/14-ц номер провадження 2/511/593/14
У х в а л а

"27" травня 2014 р.суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Панчук А. І. , розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 згідно якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини його заробітку
(доходів) на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноліття доньки
ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім у розмірі ? частини його заробітку до повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен вказати місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

Відповідно до адресної довідки № 1063 від 27.05.2014 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району
Одеської області не значиться .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Номер провадження: 22-ц/785/8021/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Бабія А.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Староцаричанської сільської ради
Білгород - Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 06 " жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

А.П. Бабій