У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 02 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 02 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
приватного нотаріуса
Старокостянтинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання дій незаконними,
протиправними та визнання недійсним
договору купівлі-продажу,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із вказаним позовом.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони
у 2013 році, як акціонери закритого
акціонерного товариства
«Старокостянтинівський хлібзавод»
дізналися про порушення своїх прав
внаслідок незаконного продажу будівлі
продовольчого магазину, яка входить до
єдиного майнового комплексу за
адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
01 жовтня 2007 року, а 23 жовтня 2007 року
право власності на зазначену будівлю
було зареєстровано за ОСОБА_4
Посилаючись на те, що була порушена
процедура продажу: а саме відсутня
згода вищого органу акціонерного
товариства - загальних зборів
товариства на зменшення статутного
капіталу, не був зроблений
розподільчий баланс, не було визначено
загальними зборами уповноважену особу,
яка діяла від імені ЗАТ
«Старокостянтинівський хлібзавод», а
нотаріусом не було перевірено
наявність документів при посвідченні
договору, позивачі просили позов
задовольнити повністю.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 02 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 02 вересня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначених судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, вказані в ньому, є
поважними.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення по суті спору, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 02 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014
року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 02 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Старокостянтинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання дій незаконними,
протиправними та визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич