№ 207/2108/14-ц
№ 2/207/1112/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору , стягнення суми ,
відшкодування моральної шкоди ,
У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою , у
якій просила розірвати договір № 14 від
9 лютого 2014 року між ФОП
ОСОБА_2 та нею на поставку , установку та
виготовлення 1 вікна та 1 балконного
блоку , стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її
користь матеріальні збитки 3300 гривень ,
пеню 3000 гривень , моральну шкоду 1000
гривень , оскільки 9 лютого 2014 року
уклала з відповідачем ФОП ОСОБА_2
договір № 14 на поставку, установку та
виготовлення 1 вікна та 1 балконного
блоку , які відповідач зобов'язався
здійснити до 12 березня 2014 року зі
знижкою 5% . Внесла відповідачу суму
передоплати 3300 гривень . Відповідач
свої зобов'язання не виконав , тому
необхідно стягнути з нього пеню в
розмірі 3% вартості послуги за кожен
день прострочення виконання
зобов'язання в сумі 3000 гривень . Вважає ,
що неправомірними діями відповідача їй
також нанесено моральну шкоду , у
зв'язку з невиконанням зобов'язання
нервувала , втратила спокій , що
вплинуло на стан здоров'я .
Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не явилася , письмово просила
розглядати справу без її участі ,
заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання двічі не явився , належним
чином повідомлений про час розгляду
справи , тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність ,
провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи ,
вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено
, що 9 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
уклала з відповідачем ФОП ОСОБА_2
договір № 14 на поставку, установку та
виготовлення 1 вікна та 1 балконного
блоку , які відповідач зобов'язався
здійснити до 12 березня 2014 року зі
знижкою 5% . Внесла відповідачу суму
передоплати 3300 гривень . Відповідач
свої зобов'язання не виконав , тому
необхідно стягнути з нього пеню в
розмірі 3% вартості послуги за кожен
день прострочення виконання
зобов'язання за лютий - квітень 2014 року ,
яку позивачка зменшила до 3000 гривень . В
результаті неправомірних дій
відповідача позивачці завдано
моральну шкоду , яка полягає у душевних
стражданнях , які вона зазнала у зв'язку
з невиконанням зобов'язання , нервувала
, втратила спокій , що вплинуло на стан
її здоров'я . Суд вважає , що необхідно
стягнути відшкодування моральної
шкоди в сумі 1000 гривень , що буде
відповідати відшкодуванню тієї шкоди ,
яку позивачці завдано неправомірними
При розподілі судових витрат суд
враховує , що позов задоволено , позивач
звільнений від сплати судових витрат ,
тому вони підлягають стягненню з
Керуючись ст. 526 , 530 , 625 ЦК України 2003
року , ст. 10 , 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Розірвати договір № 14 від 9 лютого 2014
року , укладений між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
поставку , установку та виготовлення 1
вікна та 1 балконного блоку .
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні
збитки 3300 гривень , пеню 3000 гривень ,
моральну шкоду 1000 гривень .
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
243 гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення . Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подана в
строк 10 днів після одержання його
копії .

Суддя С.А. Скиба