overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 794 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 916 грн. 44 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/161/4300/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВіЕйБі" звернувся суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29.07.2014 року.
Вказує, що депозитний вклад слід стягнути з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, а тому просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача Шестернін В.Д. у судове засідання не не з'явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2011 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.07.2014 року в цивільній справі за позовом позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі відділення № 11 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу і процентів до нього- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2/161/4237/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 02.10.2014 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 505/3146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.07.2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 івановича до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності
(третя особа - Петрівська сільська рада
Котовського району Одеської області), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.08.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/3045/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.07.2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 07.08.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №512/587/14-ц
Провадження №2/512/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування
Кам’янської сільської ради
Савранського району Одеської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа –
Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації
Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2014р. Орган опіки та піклування
Кам’янської сільської ради
Савранського району Одеської області звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа
– Служба у справах дітей Савранської
РДА Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/587/14-ц за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Кам’янської сільської ради
Савранського району Одеської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа –
Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації
Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року об 11год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачам та третій особі до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 234/3472/14-ц
Провадження № 2/234/2084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 09-10 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 234/4452/14-ц
Провадження № 2/234/2401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 року о 16-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторон по справі.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 591/5409/14-ц
Провадження № 2/591/2036/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні просила суд про надання строку для примирення строком один місяць з метою збереження сім»ї.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про надання строку для примирення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, наявність у них спільної дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 06.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Клімашевська
Провадження № 2/161/4075/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Провести судове засідання 01.10.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2-о/161/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин .

Провести судовий розгляд 01 жовтня 2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта
Провадження № 2-во/234/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Скоробогатовій
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду від 03.12.2013 року по цивільній справі № 234/14691/13-ц (2/234/5295/13) за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку спадкування - позов задоволено.

Пізніш, до Краматорського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, вказуючи на те, що суд при винесенні рішення допустив описку у по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме замість вірного «ОСОБА_1» було невірно вказано «ОСОБА_1». Просив виправити дані описки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Краматорського міського суду від 03.12.2013 року, задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі № 234/14691/13-ц (2/234/5295/13) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку спадкування, а саме невірне по-батькові позивача
ОСОБА_1 «ОСОБА_1» у всіх відмінниках замінити на вірне «ОСОБА_1» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
№1
Справа
Провадження 2-н/165/344/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2069/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

02.09.2014
Справа № 591/6355/14-ц
Провадження № 2-н/591/1459/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, у разі якщо з отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної-особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області, ОСОБА_1 на день подання заяви зареєстрована в АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми, то суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 100, ст. ст. 101, 109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд роз'яснює, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Клімашевська