overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8888/14-ц пр № 2-н/464/1581/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_4, ІН
НОМЕР_2, що проживають за адресою -
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрінбанк" м.Львова, МФО 300142, ЗКПО 20773323) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1464,58 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа № 464/8883/14-ц пр № 2-н/464/1578/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_5, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН НОМЕР_3, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20773323) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа № 459/2337/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту причинно наслідкового зв*зку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням з клопотанням про призначення експертизи

, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту причинно наслідкового зв*зку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням з клопотанням про призначення експертизи .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду заяви .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 , ч.2 ст 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду в даній частині .

Виходячи з вищенаведеного, заяву
ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту причинно наслідкового зв*зку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням з клопотанням про призначення експертизи, слід залишити без розгляду , що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту причинно наслідкового зв*зку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням з клопотанням про призначення експертизи - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 466/5418/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі
Л.З.Плечій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.09.2014 р. на 10 год. 45 хв., однак сторони не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.09.2014 р. на 10.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження № 2/240/261/14
Справа № 240/545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення допомоги на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 18 вересня 2014 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 466/5997/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Шевченківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про визнання втратившим права на житло, -

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання втратившим права на житло.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 442/659/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/5527/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа № 542/1483/14-ц

2о/542/66/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

03.09.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, а саме заторможений синдром пустого турецького сідла, слабоумія, надані світлокопії відповідних підтверджуючих документів.

Для з'ясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 236, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у визначені законом терміни.

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського

районного суду Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 14.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 308/7660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2012 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Посилається на те, що подружнє життя не склалося через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують. Дитину просить залишити проживати разом з нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного. Це підтверджується тими обставинами, що вони спільно не проживають та не підтримують ніяких шлюбних відносин.
Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що спору про подальше місце проживання дитини між сторонами не виникає, суд вважає, що доньку ОСОБА_3 слід залишити проживати разом з матір'ю
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 05 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Чопської міської ради за актовим записом № 51 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дитину сторін - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом із матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 1328/8935/12
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/5496/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року по справі за первісним позовом ЛКП
«Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Тополя-406» про визнання зобов'язання по оплаті за житлово-комунальні послуги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду від 23 червня 2014 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на нього, 13 серпня 2014 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою на адресу
Апеляційного суду Львівської області від апелянтів поступила заява про поновлення строків подачі апеляційної скарги. жовтня 2010 року - ку на апеляційне оскарженнядання самоголександрівна подала до суду заяву про відмову від належної їй полов

Дослідивши матеріали справи, доводи заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду від 23 червня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 487/8702/14-ц
Провадження № 2-с/487/76/14
УХВАЛА

05.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївського комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу виданого за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївського комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 08.08.2014 року було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївського комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6978,62 грн.

01.09.2014 року до суду з заявою про скасування судового наказу звернулися
ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», посилаючь на відсутність факту безспірності розміру заборгованості.

04.09.2014 року матеріали заяви в порядку ст..11-1 ЦПК України було передано судді.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що зазначену заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївського комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу виданого за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївського комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - прийняти до розгляду.

Заяву до розгляду призначити у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 740/3925/14
Провадження № 2-н/740/353/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" (код ЄДРПОУ) 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 79 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2013 року по 04 червня 2014 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105
ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "____" _________ ____ року
Суддя В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________