Справа № 309/2990/14-ц
Провадження № 2/309/1398/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі на утримання дитини та дружини до
досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повнолітнього віку, а також
стягнення коштів на її утримання за
період перебування у відпустці по
догляду за дитиною до 3 річного віку в
розмірі 500 грн., щомісячно. Позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що
зареєструвала шлюб з відповідачем 18
вересня 2012 року, від якого у них
народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
На даний час шлюб між ними існує
формально, разом вони не проживають,
однак відповідач не надає їй
матеріальної допомоги на утримання
дитини, тому вона ставить питання про
стягнення з відповідача аліментів.
Також просить суд стягувати з
відповідача аліменти на її утримання в
розмірі 500 гривень щомісячно, до
досягнення трьох річного віку донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в даний
час вона змушена займатися вихованням
та доглядом малолітньої дитини і не
може працевлаштуватися.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала письмове клопотання,
в якому просила справу за її позовом
розглядати без її участі, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
задовольнити позов у повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав
частково, не заперечив проти стягнення
з нього аліментів, однак просив суд
взяти до увагу те, що він ніде не працює,
проживає у будинку свого дідуся з
іншими членами родини та не має
постійного місця праці. В даний час
перебуває на обліку в Хустському МРЦЗ
як безробітний. Звертає увагу суду на
те, що позивачка не дозволяє йому
побачення з дитиною і він фактично
позбавлений можливості спілкування та
участі у вихованні дитини. Просив суд
враховуючи наведені ним обставини
призначити мінімальний розмір
аліментів , які б він міг реально
сплачувати на користь позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2
підтримав наведені відповідачем
заперечення, та просив врахувати ту
обставину, що відповідач немає
власного майна і у нього відсутнє
постійне місце праці та доходи.

Заслухавши пояснення відповідача та
його представника, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18 вересня 2012 року, за актовим
записом № 169 у відділі РАЦСу Хустського
РУЮ, від якого у них народилася дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на
утриманні та вихованні біля позивачки.

Наведені обставини стверджені
оглянутими в судовому засіданні
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між
сторонами, та свідоцтвам про
народження дитини. Факт перебування
дитини на утриманні та вихованні біля
позивачки в судовому засіданні не
заперечив і сам відповідач.

Оцінивши в сукупності встановлені по
справі докази, з врахуванням віку
неповнолітньої дитини, яка не досягла
трьохрічного віку, та потреб для її
нормального утримання, забезпечення і
виховання, суд прийшов до висновку, що
позивачка обґрунтовано та правомірно
ставить свої позовні вимоги, так як
відповідно до ст. 180 СК України
відповідач зобов'язаний забезпечити
утримання своєї неповнолітньої дитини
до досягнення повноліття, що дає суду
підставу для вирішення питання на
користь позивачки про стягнення
аліментів.

Разом з цим, суд виходячи із
встановлених у судовому засіданні
доказів, яким стверджено відсутність у
відповідача постійного місця праці та
стабільного заробітку, вважає за
необхідне, вирішувати питання про
стягнення з нього аліментів у твердій
грошовій сумі, відповідно до вимог
визначених в ст.184 СК України, частково
задовольнивши вимогу про розмір
аліментів, які просила стягнути
позивачка на утримання дитини.

Крім цього, суд вважає доведеними
вимоги позивачки про стягнення з
відповідача на її користь грошової
допомоги, на період її перебування у
відпустці по догляду за неповнолітньою
дитиною, до досягнення нею трьох
річного віку. Оскільки відповідно до
вимог ст. 75 СК України таке право надано
позивачці, у зв'язку з її тимчасовою
непрацездатністю та потребою в
матеріальній допомозі. Така потреба
позивачки у матеріальній допомозі,
стверджується незначною грошовою
допомогою, яку вона отримує
перебуваючи у відпустці по догляду за
дитиною, не маючи інших джерел
матеріального забезпечення. А тому
відповідно до вимог ст.ст. 80,84 СК
України, суд вважає за можливе частково
задовольнити цю вимогу, визначивши
розмір аліментів на утримання дружини
в твердій грошовій сумі.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст.10,60,209,215 ЦПК та ст.ст.
75,80,84,180,183 Сімейного Кодексу України, с у
д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3
мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі по 550 грн.
щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року, до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дружини в
розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи
20.11.2014 року, до досягнення
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.