РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/5411/14-ц

2о/303/153/14

Номер рядка стат. звіту - 9

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді -
Куропятник О.М.

при секретарі - Вансович Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу

за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівського району
про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудових книжок виданих
17.12.1975 року та від 14.07.1988 року серії
НОМЕР_1 на ім»я «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» .

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України
ОСОБА_1 виповнилося 60 років. Відтак
виникло право на пенсію по старості.

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області
з заявою про призначення пенсії. Надав
трудові книжки 17.12.1975 року та від 14.07.1988
року серії НОМЕР_1. Однак з'ясувалося, що
у вказаних трудових книжках, є помилки
в написанні його прізвища, імені та
по-батькові, а саме вказано як «ОСОБА_1»
та «ОСОБА_1». Однак, в паспорті
громадянина України, що засвідчує мою
особу у рядку «прізвище, ім»я та
по-батькові» зазначено « ОСОБА_1».

У зв'язку з цим , як фізична особа,
громадянин України, отримав відмову у
призначенні пенсії через брак
загального трудового стажу, який
складає понад 28 років, оскільки період
роботи не зараховано на тій підставі,
що не співпадають данні «прізвища,
імені та по батькові». Отже виникла
необхідність встановити юридичний
факт тотожності між « прізвищем»
«іменем» « по батькові », зазначеному у
паспорті і «прізвищем» « іменем » « по
батькові » в трудових книжках та
належності цього документу саме йому.

Для встановлення загального
трудового стажу, який у тому числі
складається і з періоду факту роботи та
ціллю оформлення пенсії по старості, на
підставі ст..55 Конституції України, яка
визначає це як компетенцію суду, до
якого він і звертається з вимогою
встановити юридичний факт тотожності
документів виданих на його ім'я.

В судове засідання позивач не
з»явився подав до суду заяву , в якій
заявлені вимоги підтримав, просив
задоволити.

Представник зацікавленої сторони в
судове засідання не з»явився , про
причину неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує
наступне.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Суд має право встановлювати юридичні
факти тільки за додержанням умов, а
саме: це мають бути юридичні факти,
тобто такі, які тягнуть за собою
виникнення, зміну чи припинення
правовідносин; заявниками у цих
справах можуть бути тільки громадяни;
коли чинне законодавство допускає
судовий порядок встановлення даного
факту; коли в іншому порядку його
встановити не можна; при встановлені
факту не повинен вирішуватися спір про
цивільне право.

Відповідно до роз»яснень п.1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», справи про
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
розглядаються у судовому порядку, коли
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення.

Згідно з даними наявних у матеріалах
справи документальних доказів
(свідоцтво про народження, паспорт
громадянина серії НОМЕР_2, виданого
07.07.2014 Мукачівським РС ГУДМС України в
Закарпатській області) заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
прізвище, ім'я та по-батькові зазначено
- ОСОБА_1.

Фактичний аналіз змісту вищевказаних
документів свідчить про наявні
розбіжності у написанні по імені та
по-батькові заявника, а саме в трудових
книжках виданих 17.12.1975 року та від 14.07.1988
року серії НОМЕР_1 на ім»я «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1» вказані невірно.

Встановлення вищевказаного факту має
безпосереднє значення для оформлення
та отримання заявником пенсійних
виплат.

З урахуванням вищевказаних фактичних
обставин справи та приписів чинного
законодавства вимоги за заявою ОСОБА_1
є підставними та такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати слід покласти на
заявника, так як їх стягнення не
заявлено заявником.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228, 256-259,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудових книжок виданих
17.12.1975 року та 14.07.1988 року серії НОМЕР_1
на ім»я «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1»

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
О.М.Куропятник

Згідно з оригіналом.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №2о/303/153/14, яка
зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду
О.М.Куропятник