Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі
цивільну справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан плюс» до ОСОБА_1 про
визнання дій не правомірними,
зобов'язання вчинення певних дій,
стягнення матеріальної шкоди, та за
позовом третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс», ОСОБА_1 про визнання дій не
правомірними, зобов'язання вчинення
певних дій, -

встановив:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс» (далі ОСББ «Каштан плюс»)
звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив визнати дії ОСОБА_1,
протиправними, зобов'язати його
повернути контейнери для сміття на
місце згідно узгодженої документації,
зобов'язати за власний рахунок
привести прилеглу вулично-дорожню
мережу до належного стану та стягнути з
відповідача збитки завдані
неправомірними діями в розмірі 300,00
грн., а після збільшення розміру
позовних вимог, просив стягнути суму
збитків в розмірі 822,00 грн (а.с. 214). В
обґрунтування вимог, представник ОСББ
«Каштан плюс» зазначила, що загальними
зборами ОСББ було визначено місце
розташування контейнерів для сміття.
Місце розташування було погоджено з
райадміністрацією та організацією, яка
здійснює вивіз сміття. В порушення
рішення та узгоджень, ОСОБА_1,
самовільно, змінив місце розташування
контейнерів. Внаслідок зміни місця
знаходження контейнерів, біля них
утворилося сміттєзвалище, для
прибирання якого ОСББ «Каштан плюс»
додатково здійснило виплати двірнику в
розмірі 300,00 тгрн., та ФОП ОСОБА_8, в
розмірі 522,00 грн. Таким чином,
представник позивача просила позов
задовольнити.

Відповідач вимоги позову не визнав та
зазначив, що встановлення контейнерів
для сміття на відстані 6 метрів від
будинку неприпустимо та не відповідає
вимогам СНіП, а отже правління ОСББ
«Каштан плюс» повинно було врахувати
не тільки власні інтереси але і
інтереси мешканців будинку з
урахуванням вимог СНіП. Оскільки
документація щодо встановлення
контейнерів для сміття на подвір'ї
будинку не узгоджена, відсутній
висновок про відповідність нормам їх
розташування, він не міг здійснити
протиправні дії переставивши
контейнери на в'їзді до подвір'я
будинку, що за відстанню від будинку,
фактично відповідає вимогам СНіП. Отже,
зазначає, що саме вимога про повернення
контейнерів на подвір'я і буде
порушенням діючого законодавства та
прав мешканців будинку дихати чистим
повітрям. В частині вимог про стягнення
збитків зазначив, що ніякого
сміттєзвалища не було, невелика
частина сміття просипається під час
його завантаження в автомобіль, а отже
ту частину сміття, яка висипалася,
двірникові слід своєчасно прибирати до
контейнерів. Також зазначив, що дійсно
утворилося сміттєзвалище але не через
те, що контейнери змінили своє
місцезнаходження, а через те, що
правлінням ОСББ «Каштан плюс» було
зменшено кількість контейнерів.

Треті особи з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, подали заяву про
розгляд справи в їх відсутність (а.с. 98),
в позовній заяві, яка була прийнята
судом (а.с. 107) просили визнати дії
ОСОБА_1, протиправними, зобов'язати його
повернути контейнери для сміття на
місце згідно узгодженої документації,
зобов'язати за власний рахунок
привести прилеглу вулично-дорожню
мережу до належного стану, а також
просили зобов'язати ОСББ «Каштан плюс»
обладнати майданчик для розміщення
контейнерів для зберігання побутових
відходів відповідно до СНіП. В
обґрунтування вимог до ОСОБА_1,
посилалися на ті ж самі підстави, що і
представник ОСББ «Каштан плюс». В
частині вимог до ОСББ «Каштан плюс»
зазначили, що розташування контейнерів
за межами двору призвело до скидання в
них сміття мешканцями всього району, що
є наслідком їх швидкого заповнення.
ОСББ «Каштан плюс» не виділило
спеціально влаштованого майданчика
для контейнерів, що не забезпечує
належного санітарного, протипожежного
і технічного стану іншого майна, що
належить мешканцям будинку. Крім того,
ОСББ «Каштан плюс» повинно забезпечити
інтереси всіх мешканців будинку та
вчинити дії щодо припинення
неправомірних дій третіх осіб, які
утруднюють і роблять неможливим
використання майна членами об'єднання.

Відповідач ОСОБА_1, позов третіх осіб не
визнав з тих самих підстав, що і вимоги
ОСББ «Каштан плюс».

Представник ОСББ «Каштан плюс» позов
третіх осіб, в частині вимог до ОСББ,
визнала в повному обсязі. Визнання
представником ОСББ «Каштан плюс»
позову в частині вимог до ОСББ не
суперечить закону не порушує права та
інтереси інших осіб, а представник ОСББ
«Каштан плюс» не обмежена у вчинені
такої процесуальної дії.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСББ «Каштан плюс»
є організацією створеною для належного
утримання будинку та прибудинкової
території, забезпечення належними
житлово-комунальними послугами
мешканців будинків, в тому числі буд. №
1Д, по вул. Я.Гордієнко, в м. Одесі (а.с. 5).
Керівником ОСББ «Каштан плюс» є ОСОБА_9,
яка представляла інтереси ОСББ «Каштан
плюс» в суді без додаткових
повноважень (а.с. 5, 8). Також встановлено,
що в жовтні 2012р., правлінням ОСББ
«Каштан плюс» були встановлені
контейнери для зберігання сміття на
прилеглій до буд. № 1Д, по вул.
Я.Гордієнко, в м. Одесі території (на
подвір'ї будинку), на відстані шести
метрів від будинку. ОСОБА_1, особисто,
перемістив контейнери за межі двору за
парканом, біля воріт в'їзду до
прилеглої території будинку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

В силу ст. 1166 ЦК України, В силу ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Статтями 59-60 ЦПК України встановлено,
що суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У виниклих правовідносинах, обов'язок
позивача, в даному випадку ОСББ «Каштан
плюс» полягав у доведенні до суду
наступних обставин, а саме: що дії
особи, в даному випадку ОСОБА_1, були
неправомірними, між ними (діями) і
шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та довести розмір заподіяної
шкоди. За недоведенності хочаб однієї
із зазначених обставин,
цивільно-правова відповідальність, як
за майнову шкоду так і за моральну - не
настає.

Таким чином, суд приходитиь до висновку
про те, що позовні вимоги ОСББ «Каштан
плюс» не доведені та задоволенню не
підлягають, за наступних обставин.

Суд не приймає до уваги посилання
представника ОСББ «Каштан плюс» про те,
що контейнери для сміття були
розташовані на подвір'ї буд. № 1Д, по
вул. Я.Гордієнко, в м. Одесі на підставі
рішення загальних зборів членів ОСББ
«Каштан плюс», оскільки такий протокол
до суду не надавався. Наданий до суду
Додаток № 1 до протоколу від 12.10.2013р.,
(а.с. 88) взагалі не містить в собі
визначення місця розташування
контейнерів (розмір площадки, відстань
від будинків, в'їзду в двір, тощо), а отже
з наданого додатку не вбачається де
саме повинні бути розташовані
контейнери для сміття і про яке саме
місце їх розташування погодилися члени
ОСББ «Каштан плюс».

Наданий до суду «План схематичний» (а.с.
12), суд також до уваги не приймає, і
ставиться до нього критично, оскільки
зазначений план є копією Плану
зробленого з інвентаризаційної справи
по будинку. З наданої копії не
вбачається рік вироблення плану, не
вбачається, що члени ОСББ «Каштан плюс»
погодилися саме із цим планом. Крім
того, на плані, наданому представником
позивача, зазначено відстань до
контейнерів - 22 метри, але як
встановлено в судовому засіданні, і не
спростовано представником ОСББ
«Каштан плюс», дійсна відстань від
контейнерів до будинку складає 6
метрів.

Також встановлено, що місце
розташування контейнерів, яке
визначило правління, не відповідає
вимогам чинного законодавства, а саме
Державним Санітарним нормам і правилам
затверджених Наказом МОЗ України № 145
від 17.03.2011р, згідно до яких:

п. 2.7. Контейнерні майданчики повинні
мати водонепроникне тверде покриття та
бути обладнані навісами, огорожею та
ізольовані від об'єктів обслуговування
населення, господарських дворів і
магістральних вулиць смугою зелених
насаджень шириною не менше 1,5 м, не
повинні бути прохідними для пішоходів
і транзитного руху транспорту.

п. 2.8. Контейнерні майданчики повинні
бути віддалені від меж земельних
ділянок навчальних та
лікувально-профілактичних закладів,
стін житлових та громадських будівель
і споруд, майданчиків для ігор дітей та
відпочинку населення на відстань не
менше 20 м.

п. 2.9. Місця розташування контейнерних
майданчиків на об'єктах благоустрою
населених пунктів визначаються у
складі проектів будівництва житлових
і громадських будівель і споруд, а
для території садибної забудови - у
складі проектів детальних планів цих
територій.

п. 2.10. У виняткових випадках в районах
забудови, що склалася, де немає
можливості дотримання відстаней,
зазначених у пункті 2.8 Санітарних норм,
місця розташування контейнерних
майданчиків встановлюються комісією
за участю посадових осіб спеціально
уповноважених органів містобудування
та архітектури і державної
санітарно-епідеміологічної служби, а
також представників
балансоутримувача будинку та органу
самоорганізації населення. Комісією
складається акт довільної форми щодо
місця розташування контейнерного
майданчика, який підписується всіма
членами комісії у чотирьох примірниках
для кожної із сторін.

Отже, враховуючи те, що встановлення
контейнерів для сміття на подвір'ї буд.
№ 1Д, по вул. Я.Гордієнко, в м. Одесі,
правлінням ОСББ «Каштан плюс», вже
відбулося з грубими порушеннями
діючого законодавства і є протиправним
(не дотримана жодна вимога СНіП),
переміщення контейнерів здійснених
ОСОБА_1, протиправним вважатися не може.

В частині відмови ОСББ «Каштан плюс» в
стягненні з ОСОБА_1, загальної суми
шкоди в розмірі 822,00 грн., суд виходить
із того, що позивачем не доведена
неправомірність дій відповідача, а
отже і відсутні підстави для
цивільно-правової відповідальності.
Крім того, ОСББ «Каштан плюс» не надало
до суду належного доказу про виплату
двірникові додаткових коштів в сумі
300,00 грн., (платіжна відомість,
зарахування коштів на рахунок, тощо), а
платіжне доручення на суму 522,00 грн., на
рахунок ФОП ОСОБА_10, здійснено не за
прибирання сміттєзвалища, а за
прибирання і вивезення старих меблів,
будівельних матеріалів та іншого
сміття, що за своїми габаритами більше
ніж контейнери (а.с. 116), отже в даному
випадку, розташування контейнерів, в
які не вміщуються крупно габаритні
предмети, значення не має.

Позов третіх осіб на предмет спору,
також не підлягає задоволенню в
частині вимог до ОСОБА_1, оскільки
вимоги про той самий предмет і з тих
самих підстав, що і вимоги ОСББ «Каштан
плюс».

Разом із тим, позов третіх осіб на
предмет спору, підлягає задоволенню в
частині вимог до ОСББ «Каштан плюс»,
оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, представник ОСББ «Каштан
плюс» вимоги визнала і крім визнання
відповідачем позову, судом
встановлено, що таке визнання не
суперечить закону і не порушує права та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 209, 218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс» до ОСОБА_1 про визнання дій не
правомірними, зобов'язання вчинення
певних дій, стягнення матеріальної
шкоди - відмовити.

Позов третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс», ОСОБА_1 про визнання дій не
правомірними, зобов'язання вчинення
певних дій - задовольнити частково.

Зобов'язати Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс» обладнати майданчик для
розміщення контейнерів для зберігання
побутових відходів у відповідності до
Санітарних норм та правил.

В решті вимог третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс», ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан
плюс» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні, в той самий строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя: