overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2407/14-ц
Номер провадження 6/489/242/14
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з матір'ю,

встановив

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.06.2014 у цивільній справі
№ провадження 2-489-1338/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з матір'ю, позов задоволено.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про приведення виконавчого листа від 27.06.2014 у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та зазначити у виконавчому листі дані боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-489-1338/2014, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва 27.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,6 грн.

Вказати у виконавчому листі дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв
Справа №: 671/1675/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова
С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

18 серпня 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" надіслало до суду цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 04.07.2008 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В силу ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданою в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформацією
Волочиського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, та актовим записом про смерть № 2 від 21.01.2011 року, складеним виконавчим комітетом Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37
ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, у відкритті провадження у даній цивільний справі необхідно відмовити згідно ст. 122 ч. 2 п. 1
ЦПК України.

Вказаною ухвалою банк не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців позичальника за кредитним договором в порядку ст. 1281 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 3, 293 ч. 1 п. 4
ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3848/12
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, комунального підприємства
«ВЖРЕП» № 5 Житомирської міської ради про виділення в користування житлових приміщень та зобов'язання укладення окремого договору найму, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа
№303/5691/14-ц
Провадження № 2-о/303/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 238 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122, 234-236 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2014 року о 10:00 годині за участю заявника та зацікавленої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13
«а»/47.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

І.І.Котубей
Провадження № 2-н/487/1746/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.миколаїв, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 15.08.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1202,53грн., індексацію суми боргу в розмірі 121,88грн., три проценти річних в сумі 62,24грн., що разом з сумою основного боргу становить 1386,65грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1202,53грн., індексацію суми боргу в розмірі 121,88грн., три проценти річних в сумі 62,24грн., що разом з сумою основного боргу становить 1386,65грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/489/1196/14
У Х В А Л А

22.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Справа № 444/2081/14-ц
Провадження № 2-н/444/112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2081/14-ц за заявою КП
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2948/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта
А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

за участі представника позивача-ОСОБА_3,

відповідача-ОСОБА_2,

за участі перекладача-ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_1, як такого, що втратив право на користування житловим будинком по
АДРЕСА_1.

Зобов»язати Виноградівське районне відділення ГУДМС України в
Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Провадження № 2/487/2898/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м.Миколаїв суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва
Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 03.10.2014р. на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

22.07.2014 року Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу, що підтверджується висновком № 2053 від 22.07.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня 2014 року о 12.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я Мармаш
дата документу03.09.2014
Справа №469/1057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100
ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 715,07 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунальне підприємство
"Березань" 01.09.2014 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 715,07 грн. та просив відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви у зв'язку із незадовільним фінансовим станом підприємства до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ч.1 ст.82, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Березань" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 715,07 грн.

Відстрочити Комунальному підприємству
"Березань" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу05.09.2014
Справа №469/1028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 вересня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100
ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2441,73 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунальне підприємство
"Березань" 27.08.2014 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2441,73 грн. та просив відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви у зв'язку із незадовільним фінансовим станом підприємства до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ч.1 ст.82, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Березань" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2441,73 грн.

Відстрочити Комунальному підприємству
"Березань" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 23
Справа № 158/1921/14-ц
Провадження № 2/0158/540/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Провести судове засідання 03 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич