overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/3309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29034/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3309/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Провадження № 2/750/3239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі -Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в:

16.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання.
В обґрунтування позову зазначила, що від спільного проживання з ОСОБА_2 має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та просила стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивачка у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, просила стягувати аліменти в розмірі 1/6 частині заробітку відповідача.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частині заробітку.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копій свідоцтва про народження дитини (а.с. 6) вбачається, що сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З врахуванням матеріального стану суд вважає доцільно стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до досягнення сином трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/9841/14
Провадження № 2-во/750/113/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді
Логвіної Т.В..,

при секретарі Корж
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правоввстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2014 року , а саме: в абзаці №5 мотивувальної частини рішення просить вірно зазначити дату видачі свідоцтва про його народження - 12.09.1979 року, в абзаці №11 мотивувальної частини вірно зазначити прізвище його батька -
«Мірошниченко».

Заявник в судове засідання не з’явився, в заяві просить справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правоввстановлюючого документа.

Із матеріалів справи справи вбачається, що свідоцтво про народження ОСОБА_1 видано 12.09.1979 року та
ОСОБА_2 отримав Державний акт на право приватної власності на землю, розташовану на території с.Ленінівка,
Ленінівської сільської ради, виданий на підставі рішення виконкому
Ленінівської сільської ради №49 від 10.07.2001 року, де його прізвище зазначено
«Мірошниченко».

Таким чином в абзацах №5 та №11 мотивувальної частини рішення суду допущено описки, що підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правоввстановлюючого документа.

Абз.5 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

«Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 на російській мові від 12.09.1979 року, батьками записані:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5( а.с. 6)».

Абз.11 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

« 25.12.2001 року ОСОБА_2 отримав Державний акт на право приватної власності на землю, розташовану на території с.Ленінівка, Ленінівської сільської ради, виданий на підставі рішення виконкому Ленінівської сільської ради
№49 від 10.07.2001 року, де його прізвище зазначено «Мірошниченко».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 732/1816/14
Провадження № 2-о/732/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 з січня 1995 року по 12 вересня 2014 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц/791/3266/14р.
Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2014 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого:Борка А.Л.суддів:Приходько
Л.А. Бездрабко В.О. при секретаріПавловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5,яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з ОСОБА_6 заборгованість по кредиту у розмірі - 4048,46 доларів
США,що в гривневому еквіваленті складає-32359,34 грн.,відсотки за користування кредитом у розмірі - 829,66 доларів США,що в гривневому еквіваленті складає - 6631,5 грн., а всього - 4878,12 доларів США ,що в гривневому еквіваленті складає - 38990,84 грн.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі - 389,9 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа №2/489/3265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28909/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3265/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 12:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 489/7976/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1650/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 до 01.08.2013 в сумі 1 880 грн. 65 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят гривен шістдесят п'ять коп.) на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 175,97 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 27,49 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
Ощадний Банк України",, МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
Ощадний Банк України",, МФО 326461, ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Дата документу 28.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» про захист прав споживача та про стягнення депозитного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та про стягнення депозитного внеску.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача
– позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та про стягнення депозитного внеску - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 324/2363/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 є батьком, а позивач ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який згідно довідки
Запорізького національного університету за № 14.137 від 11.04.2014 року є студентом юридичного факультету
Запорізького національного університету. Форма навчання -денна, на контрактній основі.

14.11.2014 року ОСОБА_1 пред»явила позов до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина ОСОБА_2 на період його навчання.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і, давши пояснення по справі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»яявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження .

ОСОБА_2 є студентом юридичного факультету Запорізького національного університету - денної форми навчання.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, працює, має стабільну заробітну плату, може надати матеріальну допомогу сину який навчається.

На підставі викладеного, ст. 199 СК
України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи, Запорізької обл. ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, що місяця, на користь та на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Аліменти стягувати з 14.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
2-н/335/1740/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 10 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 323/4109/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2014

12.12.2014

27 листопада 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Заява надійшла до суду 25 листопада 2014 року.

Заяву передано судді 25 листопада 2014 року.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме (недоліки):

1)          не сплачено судовий збір, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_2
Справа № 324/2048/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2. є батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, яке було видане 26.09.2013 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району
Запорізької обл.

Позивачка та відповідач шлюбні стосунки припинили та разом не живуть.
Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні.

02.10.2014 року ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття та на своє утримання у розмірі 1/4частини доходу до досягнення дитиною трьох років.

Позивач, змінивши позовні вимоги, в судовому засіданні просить стягнути з відповідача лише аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4частини доходу відповідача до досягнення сином повноліття.

Відповідач повторно в судове засідання не з»вився про причини неявки суд до відому не поставив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 224-225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Аліменти стягувати з 02.10.2014 року.

Стягнути, на користь держави, з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2/326/545/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/545/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/545/2014 і призначити попередній розгляд справи на 18 грудня 2014р. о 10-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 17.12.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 18.12.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду: