overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/5861/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

01 вересня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Ерсте Банк» заборгованості за договором кредиту.

Стягувачем за даним рішенням суду є ВАТ
«Ерсте Банк».

Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ
«Фідобанк».

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВАТ «Ерсте банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Вивчивши заяву ПАТ «Фідобанк» та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ч.1 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ «Фідобанк», що підтверджується копією рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 наявного в матеріалах справи.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява ПАТ «Фідо банк» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ВАТ «Ерсте
Банк» по виконавчому листі №2-5861/11 виданого 23.03.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом на його правонаступника - ПАТ «Фідобанк» (01601, м.
Київ, вул. Червоноармійська 10).

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/8595/14
Провадження № 2/750/2667/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.09.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 725/4665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 483/1708/14-ц
Провадження № 2-н/483/256/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованості за спожитий
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Миколаївського обласного управління тисяча сто сім) грн 18 коп. в рахунок заборгованості за спожитий у період з 01 грудня 2013 року по 15 липня 2014 року
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, Центр, код банку 3807641) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 483/1777/14-ц
Провадження №2-н/483/265/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

29 липня 2014 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Провадження №2-п/761/276/2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120,229 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.229 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.230 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 229-230 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 483/1830/14-ц
Провадження № 2-н/483/267/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 13" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
ЕДРПОУ 37245475 ПАТ КБ "Надра") - 533 (п'ятсот тридцять три) грн 04 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
ЕДРПОУ 37245475 ПАТ КБ "Надра") сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 483/1162/14-ц
Провадження № 2-о/483/29/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року

м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – управління
Пенсійного фонду в місті Очакові про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування поданої заяви, зазначила, що встановлення юридичного факту необхідно заявниці для оформлення права на пенсію з нагоди втрати годувальника.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з того, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам, встановленим ст. 258
ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути, зокрема, зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Оскільки в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати чи відновити документ, що посвідчує факт, про встановлення якого просить заявниця,
(свідоцтво про смерть ОСОБА_2) та до заяви не приєднано довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначена правова позиція також висловлена Пленумом Верховного Суду
України у п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року.

Так як подана до суду заява про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 258 ЦПК
України, ця заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – управління Пенсійного фонду в місті
Очакові, про встановлення факту родинних відносин – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що для усунення недоліків їй необхідно подати до суду:

- довідку, що підтверджує неможливість одержання чи відновлення необхідних документів – свідоцтва про смерть
ОСОБА_2;

- заяву у новій редакції, в якій, зазначити про причини неможливості одержання або відновлення документів.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 692/1162/14-ц
Провадження № 2/692/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_2 в рахунок поділу майна автомобіль марки
ВАЗ-211540, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, телевізор «YVS», холодильник «Whirlpool», мікрокомпонентну аудіо-систему «Soniy», мікрохвильову піч Panasonik, набір меблевого гарнітуру. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя у розмірі 35 261, 27 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 692/1176/14-ц
Провадження № 2/692/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його батьківство відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Шрамківка Драбівського району
Черкаської області, та зобов'язати відділ ДРАЦС Драбівського РУЮ
Черкаської області виключити запис про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шрамківка
Драбівського району Черкаської області, із актового запису № 5 від 10.02.2010 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень та внести у зазначений актовий запис відомості про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, громадянина
України, як батька дитини. Внести зміни до актового запису про народження № 5 від 10.02.2010 року, вказавши прізвище дитини замість «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3»», по батькові замість «ОСОБА_3» вказати
«ОСОБА_3».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області про визнання батьківства.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачам - копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2491/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Промінь-Умань», Уманської міської ради про визнання частки та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 345/3443/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК
України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 601/1779/14-ц
Провадження № 2/601/753/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великомлинівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 20.08.2014 року заяву ОСОБА_1 до
Великомлинівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків до 02.09.2014 року.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 12.09.2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: