441/1210/14-ц 2/441/534/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

представників
ОСОБА_1, Петрук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - Служба у справах дітей
Городоцької районної державної
адміністрації, про встановлення
порядку участі батька у вихованні
дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про встановлення порядку участі
у вихованні дитини, зокрема просить
визначити період участі у вихованні та
спілкуванні з сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, бачитись та
спілкуватись з сином 3 рази на тиждень
із правом ночівлі за місцем проживання
батька без шкоди навчальному процесу
та надати йому право на спільний
відпочинок терміном не більше ніж по 15
днів до 3 разів на рік із правом виїзду
за межі постійного місця проживання
дитини в межах України. Вимоги
обґрунтовує тим, що перебував у шлюбі з
відповідачкою, мають спільного сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після
розірвання шлюбу проживає з
відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_4 не
дозволяє йому бачитись з сином, брати
участь у його вихованні, рішення
комісії з питань захисту прав дитини не
виконує.

В суді ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_1 позов підтримали, покликаючись
на мотиви такого, крім того, позивач
пояснив, що дитина після розірвання
шлюбу проживає з відповідачкою, яка
чинить перешкоди, відмовляється
надавати сина на побачення, не враховує
інтересів дитини, для повного та
всебічного розвитку якої вкрай
необхідна участь батька у його
вихованні, просить позов задоволити,
зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 не
чинити перешкоди у побаченні та
спілкуванні з сином ОСОБА_6.

Відповідачка ОСОБА_4 в суді позов
визнала частково, вважає, що перешкод
позивачу у вихованні сина не чинить,
однак, заперечила, щоб відповідач брав
сина до себе та до своїх батьків,
вказала, що зміна оточення, звичного
режиму та відсутність матері негативно
відіб"ються на дитині, крім того, подала
до суду про це письмові заперечення
(а.с. 33 - 35).

Третя особа - представник Служби у
справах дітей Городоцької
райдержадміністрації Львівської
області Петрук Г.П. позов підтримала,
наголосила на рівність прав та
обов"язків сторін щодо дитини, вказала,
що через особисті неприязні стосунки
позивача та відповідачки, не
враховуються інтереси дитини, яка
повинна повноцінно розвиватися та
спілкуватися з обома батьками, не
заперечує задоволенню позову.

Заслухавши сторін, представника Служби
у справах дітей Городоцької РДА
Львівської області, вивчивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить переконання
про задоволення позову.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, з врахуванням положень
ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно зі ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів. При цьому дані докази
повинні бути належними та допустимими,
як це передбачено ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства» дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

У відповідності до ст. 153 СК
України мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою незалежно від проживання або
перебування кожного з них.

За положеннями ст.141, ч.2 ст.155, ч.ч.
2,3 ст.157 СК України, мати, батько мають
рівні права та обов"язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов"язків щодо дитини.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов"язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст.ст. 3,6 Конвенції
про права дитини, ратифікованої
Постановою Верховної Ради України
№789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 СК України
баба, дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків.

Із матеріалів справи, зокрема,
копії рішення Городоцького районного
суду Львівської області від 29.03.2011р.
(а.с. 36 - 37), копії свідоцтва про
народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а.с. 38),
вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
29.03.2011 року перебували у
зареєстрованому шлюбі та мають
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає з матір'ю.

Із пояснень в суді сторін,
представника третьої особи,
вбачається, що сторони між собою
конфліктують, не можуть досягнути
порозуміння у вихованні дитини і
спілкуванні з ним.

З пояснень в суді представника
Служби у справах дітей Городоцької РДА
Львівської області Петрук Г.П., копій
висновків комісії з питань захисту
прав дитини Городоцької
райдержадміністрації № 24 від 05.04.2011
року (а.с. 6), № 29 від 29.04.2011 р. (а.с. 8) та № 30
від 30.05.2011 р. (а.с. 10), та копій
розпорядженнь голови Городоцької РДА
Львівської області №232 від 13.04.2011 року
(а.с. 7), № 304 від 11.05.2011 р. (а.с. 9) та № 275 від
03.06.2013 р. (а.с. 11), вбачається, що позивачу
надано право бачитись і спілкуватись з
малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
зокрема, згідно останнього висновку №
30 від 30.05.2013 р. 3 рази в тиждень за
попередньою домовленістю з матір'ю
малолітнього та за умови ночівлі
дитини з матір'ю вдома.

Незважаючи на те, що рішення
органу опіки та піклування в силу
частини другої статті 19 Сімейного
кодексу України є обов'язковим до
виконання, відповідачка ухиляється від
його виконання, відмовляючи позивачу
у побаченнях з сином, що відповідачка в
суді по суті не заперечила.

Позивач, що видно з акту
обстеження умов проживання ОСОБА_3 від
20.05.2013 року (а.с. 12), проживає в частині
будинку АДРЕСА_1 житло та прибудинкова
територія благоустроєні, є умови для
спілкування і проживання у ньому з
дитиною.

Як вбачається з копії службової
характеристики № 42/649 від 15.07.2014 р. (а.с.
22) та копії характеристики
Бучалівської сільської ради
Городоцького району Львівської
області від 23.07.2014 р. (а.с. 23), ОСОБА_3 з
травня 2013 р. працює командиром
відділення № 2 взводу № 1 роти № 2 СБСМ
«Грифон» ГУМВС України у Львівській
області, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно.

Відповідачка ОСОБА_4, як
вбачається з пояснень в суді сторін і
третьої особи, через особисту
неприязнь до відповідача не дозволяє
останньому побачень з дитиною, чим
чинить батьку перешкоди у спілкуванні
з сином, рішення комісії з питань
захисту прав дитини Городоцької РДА
Львівської області №30 від 30.05.2013 року
не виконує.

Твердження відповідачки, що
дитина ще є надто малою, має потребу в
її постійному догляді, а зміна оточення
і відсутність матері негативно
відіб"ються на ньому, суд розцінює як
такі, що не можуть слугувати підставою
до відмови ОСОБА_3 у наданні йому права
бачитись із сином ОСОБА_6 та брати його
до себе додому, бути з ним без
присутності матері, оскільки, як
вбачається із пояснень позивача,
третьої особи, ОСОБА_3 цікавиться сином,
хоче брати участь в його вихованні,
дитина знає батька, прихильна до нього.

За наведеного, суд вважає, що
відповідачка позбавила позивача
можливості спілкування з малолітньою
дитиною, а тому його права щодо участі у
вихованні сина та спілкуванні з ним,
підлягають відновленню, а отже, позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у
справах дітей Городоцької районної
державної адміністрації, про
встановлення порядку участі батька у
вихованні дитини задоволює.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України,
стягує з відповідачки в користь ОСОБА_3
243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровану по АДРЕСА_2, не чинити
перешкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого по АДРЕСА_2 у побаченні
та спілкування з сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити наступний порядок участі
батька - ОСОБА_3 у вихованні
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- визнати за ОСОБА_3 право на
спілкування та бачення із
неповнолітнім сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, три рази на тиждень із
правом ночівлі за місцем проживання
батька без шкоди навчальному процесу;

- визнати за ОСОБА_3 право на спільний
відпочинок з неповнолітнім сином -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном не
більше, ніж по 15 днів до трьох разів на
рік із правом виїзду за межі постійного
місця проживання, в межах України.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.
НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2 в
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого по АДРЕСА_2 судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок
три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області
через Городоцький районний суд
Львівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяО. В. Перетятько