Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Ярмощук Олени Миколаївни на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 червня 2014
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Ярмощук О.М. звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 12
червня 2014 року, яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Ярмощук О.М.
просить судові рішення скасувати та
вирішити питання по суті, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з
висновками якого погодився й
суд апеляційної інстанції,
обґрунтованого виходив із того, що в
зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором,
утворилася заборгованість, право
вимагати яку має позивач згідно із
договором від 27 січня 2012 року, однак,
враховуючи те, що кінцевий строк
виконання відповідачем зобов'язань за
спірним кредитним договором визначено
31 жовтня 2008 року і з цього часу
розпочався перебіг строку позовної
давності, то в зв'язку із зверненням до
суду з вказаним позовом лише 20 серпня
2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
втратило право вимоги на
підставі ст. 257 ЦК України, оскільки
заміна сторін у зобов'язанні не змінює
порядку обчислення та перебігу
позовної давності (ст. 262 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - Ярмощук Олені
Миколаївні у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик