overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4886/14
УХВАЛА

26.11.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

А.М.Харченко
Номер провадження 2-н/643/4873/14
УХВАЛА

26.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
А.М.Харченко
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3848/14
№
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-918/2014 рік.
Провадження:2/720/741/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 11.09.1996 року у виконавчому комітеті с/ради с. Бояни,
Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №16 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося і на даний час носить формальний характер.

Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що під час шлюбу у них часто виникали сварки, вона втратила відносно відповідача почуття любові та поваги. У відповідача вже кілька років є інша жінка, тому на примирення з відповідачем не згідна.

Відповідач в судове засідання обставини зазначені у позовній заяві не визнав, але погоджується на розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК
України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК
України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 11.09.1996 року у виконавчому комітеті с/ради с. Бояни,
Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №2-700/2014 року
Провадження №2/720/530/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Новоселицький районний суд,
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар
Г.А.

при секретарі Топала
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа між сторонами про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони не з’явилися, але до суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-889/2014 рік.
Провадження:2/720/716/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,

- про збільшення розміру аліментів, про стягнення заборгованості по аліментам, про стягнення неустойки (пені) за прострочення несплати аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,11,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути заборгованість по аліментам з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.
Маршинці, Новоселицького району,
Чернівецької області на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча с.
Маршинці, Новоселицького району в сумі 10800 грн. ( десять тисяч вісімсот грн.. ).

Стягнути неустойку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Маршинці,
Новоселицького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча с. Маршинці, Новоселицького району по заборгованості за несплачену суму аліментів в сумі 1080 грн. ( одна тисяча вісімдесять грн..).

В задоволені решта позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Маршинці,
Новоселицького району, Чернівецької області в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок
Новоселицького районного суду: /Код
ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у
Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-782/2014 року
Провадження № 2/720/617/14
Ухвала

07.10.2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник позивача не з’явилася, однак направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК
України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області на 20.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2680/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.11.2011 року
Старожадівською сільською радою
Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №22. Від подружнього життя народилися діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя протягом шести місяців не підтримує сімейних відносин. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає і в добровільному порядку надавати не бажає, тому позивач просила розірвати шлюб, стягувати з відповідача аліменти на дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 516 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а по справі необхідно вияснити його відношення до позову та витребувати необхідні докази за межами територіальної підсудності, суд на підставі ст.ст.132, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Турійському районному суду
Волинської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вручивши йому копію позовної заяви та матеріалів доданих до неї.

Під час допиту відповідача вияснити чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, чи має він постійне місце роботи та який його щомісячний заробіток (дохід), який у нього стан здоров’я, чи має він інших утриманців, їх вік та стан здоров’я, вияснити інші істотні обставини, які на думку відповідача мають значення для вирішення судом справи по суті.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи (при їх наявності), про розмір земельних ділянок (при їх наявності).

Протоколи та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно переслати
Сторожинецькому районному суду
Чернівецької області за адресою: м.Сторожинець, вул.. Чернівецька, 6
Чернівецької області.

На час виконання судового доручення зупинити провадження по цивільній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

20 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.

при секретарі
Крупчак М.І.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 своїми земельними ділянками, шляхом особистого зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити в межах 0,0263 га (263 м2) дві земельні ділянки (кадастровий номер: :02:003:0046, площа 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та кадастровий номер: :02:003:0047, площа 0,2769 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), що розташовані в
АДРЕСА_1, і згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії САК
№808359/16570033, САК №808361/16575128 від 22.01.2014 року належать ОСОБА_3, а також заборонити відповідачам чинити опір у переміщенні частково існуючої та встановлення нової огорожі відповідно до межі земельних ділянок суміжних землевласників, встановленій експертним дослідженням, і заборонити відповідачам у будь-який спосіб надалі використовувати земельні ділянки позивача.

Стягнути із відповідача ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.
Давидівка, Сторожинецького району,
Чернівецької області, судові витрати, а саме: 2779(дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять ) гривень витрат на експертне земельно-технічне дослідження та 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/234/3005/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2248,46 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який народився в м.Краматорську
Донецької області та мешкає за адресою: м.Краматорськ, АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789 заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.11.2009р. по 01.09.2014 р. в сумі 2248,46 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 46 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/234/3259/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6804/14-ц
Провадження № 2/234/3188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, третю особу.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9289/14-ц
Провадження № 2/234/4213/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 р. о 13-30 год. в залі №17/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2