Справа №482/212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Нова
Одеса справу за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 лютого 2014року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог
позивач вказав, що відповідно до
укладеного 01.04.2006року кредитного
договору №DNH4KP99370268 відповідач ОСОБА_2
отримала від ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк») кредит у сумі 3887грн. на
придбання товару, з відсотковою
ставкою за користування кредитом в
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості. Кінцевий строк
повернення кредиту 01.04.2008року.

Позивач вказує, що банком свої
обов'язки за кредитним договором
виконано повністю, однак в порушення
умов договору відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 21.01.2014року у
відповідача за вказаним кредитним
договором утворилася заборгованість в
сумі 21414,84грн., яка складається із: тіла
кредиту - 1627,36грн, заборгованості за
відсотками - 7116,57грн., пені - 11174,97грн., та
штрафів 500грн. (фіксована частина) та
995,95грн.(відсоткова частина).

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також витрати
понесені по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав
заяву в якій просив справу розглядати в
його відсутність, вказав що позов
підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, але 19.02.2014року надіслала до
суду заперечення на позов в якому
вказала, що позовні вимоги визнає
частково, а саме заборгованість за
тілом кредиту 1627,36грн., штраф 500грн. та
судові витрати. Відповідач не згодна з
нарахованою сумою відсотків через те,
що ті нараховувалися за відсотковою
ставкою значно більшою ніж передбачено
договором, пені через те, що її розмір
значно перевищує розмір
заборгованості за тілом кредиту та
відсотками, та відсотковою частиною
штрафу яка зважаючи на вищевикладене
теж має бути перерахована та зменшена.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи (заяву позичальника
№DNH4KP99370268 від 01.04.2006року, Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
(далі Умови), розрахунок
заборгованості) судом встановлено, що
01.04.2006року між ВАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №DNH4KP99370268 згідно
умов якого відповідач отримала від
банку кредит у сумі 3887грн. на придбання
товару, з відсотковою ставкою за
користування кредитом в розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості.

Кінцевий строк повернення кредиту
01.04.2008року.

Згідно п. 23 ст.1 ЗУ «Про захист прав
споживачів» споживчий кредит - кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Оскільки кінцевий строк встановлений
договором для повернення кредиту -
01.04.2008року, то у разі не несплати
позичальником у вказаний строк всіх
належних платежів (тіла кредиту,
відсотків, комісії, пені тощо)
позикодавець не міг не дізнатися про
порушення його прав, тому вищевказану
дату суд вважає днем початку перебігу
строку позовної давності.

Згідно п.5.5. Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам які є частиною
кредитного договору (що визнається
відповідачем згідно наданих нею
заперечень) строк позовної давності за
вимогами які випливають з кредитного
договору №DNH4KP99370268 від 01.04.2006року
становить - 5років.

Згідно постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.02.2012року суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Відповідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, є підставою для
відмови у позові.

З наведеного видно, що позивач
звернувся в суд з позовом про
стягнення заборгованості за споживчим
кредитом з пропущеним строком
позовної давності (встановлений
договором строк позовної давності
скінчився 01.04.2013року) а відтак в
задоволенні позову слід відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
та 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: