РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Справа №293/278/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю сторін:

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулося до суду із
позовом в якому просила стягнути з
відповідачки заборгованість за
договором купівлі-продажу у розмірі 1150
грн., а також понесені нею судові
витрати. Свої вимоги обґрунтовала тим,
15 червня 2012 року між нею та
відповідачкою в усній формі було
укладено договір купівлі-продажу, за
яким вона зобов"язалась передати у
власність покупцеві двоє поросят, а
відповідачка зобов"язалась прийняти
товар та сплатити його вартість в
розмірі 1450 грн. Однак відповідачка
взяте на себе зобов"язання належним
чином не виконала, оскільки сплатила
лише частину вартості товару - 300 грн., а
решту коштів відмовилась сплачувать,
оскільки одне порося задушилося в
мішку.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала з підстав викладених в
позові, просила його задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала частково, та пояснила, що
дійсно вона в усній формі домовилась із
позивачкою купити в неї двох поросят за
які вона зобов"язалась сплатити кошти в
розмірі 1450 грн. Однак, в зв"язку із тим,
що одне порося виявилось мертвим, вона
відмовляється сплатити кошти за
поросят в повному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши обставини справи, суд вважає
позов, таким, що підлягає повному
задоволенню.

Судом встановлено, що 15 червня 2012року
між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу в
усній формі.

Згідно з предметом зазначеного
Договору позивачка зобов'язалась
передати у власність відповідачці двоє
поросят, а відповідачка зобов"язалась
прийняти та оплатити товар.

Строк оплати товару договором не
встановлений.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка передала відповідачці 15
червня 2012 року двоє поросят, які
відповідачка обирала власноручно;
відповідачка в свою чергу в
підтвердження укладеного договору
купівлі-продажу частково сплатила
позивачці вартість товару та передала
позивачці кошти в розмірі 300 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що був присутній при укладенні
договору купівлі продажу поросят, та
бачив як позивачка передала
відповідачці двоє здорових поросят,
які відповідачка сховала в мішок та
пообіцяла сплатити їй кошти за поросят
в розмірі 1450 грн. Також пояснив, що
бачив, як відповідачка дала позивачці
завдаток за поросят в розмірі 200 грн.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона просила позивачку
продати поросят відповідачці; про
кошти, які передавала відповідачка
позивачці їй не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона разом із
відповідачкою ходили до позивачки
домовлятися про купівлю в останньої
поросят. Також пояснила, що в її
присутності, відповідачка заплатила за
2 поросят 200 грн.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що їй відомо про те, що
сторони домовились в усній формі
укласти договір купівлі продажу 2
поросят. Також пояснила, що вона від
імені відповідачки через декілька днів
після домовленості сторін передала
позивачці кошти в розмірі 100грн. в
рахунок оплати товару, тобто поросят.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що вона повідомила
відповідачку про те, що позивачка
продає поросят.

Дані факти стверджується поясненнями
сторін та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, а також визнані та не
заперечуються відповідачкою.

В зв"язку із цим, суд прийшов до
висновку про визнання вищевказаних
фактів такими, що доказуванню не
підлягають.

Відповідно до ст. 655 ч.1 ЦК України, за
договором купівлі-продажу, одна
сторона (продавець) передає або
зобов"язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов"язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 664 ЦК України,
обов"язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ст. 668 ч.1 ЦК України, ризик
випадкового знищення або випадкового
пошкодження товару переходить до
покупця з моменту передання йому
товару, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.ст.655, 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний у разі прийняття
товару сплатити за нього певну грошову
суму.

Як передбачено ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. За
статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про те, що договір
купівлі-продажу відбувся в усній
простій формі, відповідно до якого,
позивачка передала товар відповідачці,
а відповідач частково сплатила
вартість товару.

Враховуючи те, що позивачка передала
товар відповідачці, суд приходить до
висновку, що ризик випадкового
знищення або випадкового пошкодження
товару перейшов до покупця.

Вирішуючи питання про стягнення
вартості товару, суд вважає, що
вартість товару узгоджена сторонами
при укладанні договору, а тому стягує з
відповідачки вартість товару в розмірі
1150 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідачки на користь
позивачки понесенні нею судові витрати
в розмірі 450 грн. (а.с.7, 31).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 599, 655, 664, 668,692 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223ЦПК України,
суд,-

В
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором
купівлі-продажу від 15 червня 2012 року в
розмірі 1150 (одна тисяча п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:
АДРЕСА_2 судові витрати на правову
допомогу в розмірі 450 грн.

Стягнути ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1, судовий
збір в розмірі 243,60 грн. за такими
платіжними реквізитами: одержувач:
номер рахунку - 0604, отримувач -
УДКСУ у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ
отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО
банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий
збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя: