Справа №464/8511/14-ц
пр.№ 6/464/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Сихівський районний
суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши подання державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Семків С.І. про визначення
частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Семків С.І. звернувся
до суду з поданням, в якому просить
визначити частку майна, що належить
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання
покликається на те, що на виконанні у
Сихівському ВДВС Львівського МУЮ
перебувають виконавчі провадження
№39793843 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-2661/11, виданого
03.03.2012 року Сихівський районним судом
м.Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 356708,96грн. та судового
збору в сумі 2823грн. та №4024822 щодо
примусового виконання виконавчого
листа №464/342/13, виданого 03.04.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» суму боргу за
кредитним договором №11-2/16000108 від 28.08.2007
року в розмірі 58724,61грн. та 587, 62грн.
судового збору. Постановами державного
виконавця від 18.09.2013 року та від 15.10.2013
року відкрито виконавчі провадження.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру №%Г-14632 від 17.03.1997
року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Частки співвласників
даної квартири не визначені.

В судове засідання державний
виконавець Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Семків С.І. не з'явився,
подав суду заяву про розгляд подання у
його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні у
Сихівському ВДВС Львівського МУЮ
перебувають виконавчі провадження
№39793843 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-2661/11, виданого
03.03.2012 року Сихівський районним судом
м.Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 356708,96грн. та судового
збору в сумі 2823грн. та №4024822 щодо
примусового виконання виконавчого
листа №464/342/13, виданого 03.04.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» суму боргу за
кредитним договором №11-2/16000108 від 28.08.2007
року в розмірі 58724,61грн. та 587, 62грн.
судового збору. Постановами державного
виконавця від 18.09.2013 року та від 15.10.2013
року відкрито виконавчі провадження з
виконання даних виконавчих листів.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності на квартиру №%Г-14632 від 17.03.1997
року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. Частки співвласників
даної квартири не визначені.

З огляду на вказані обставини та
відсутність обставин, які б свідчили
про необхідність відступу від рівності
часток, суд вважає, що за боржником
ОСОБА_2, слід визначити 1 / 2 частку у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.379 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»
суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Семків С.І.
про визначення частки у спільній
сумісній власності задоволити.

Визначити за ОСОБА_2 ? частку майна у
спільній сумісній власності, а саме
квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її постановлено, на протязі п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Борачок М.В.