У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»
до ОСОБА_2 про стягнення вартості
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання
акту недійсним, визнання дій
неправомірними, стягнення моральної
шкоди,

встановив:

У вересні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду
із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що працівниками Слов'янського РЕМ
за місцем проживання відповідача були
виявлені порушення правил
користування електроенергією для
населення, внаслідок чого
електроенергія споживається, але не
обліковується.

У листопаді 2013 року
ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов,
в якому посилається на те, що жодного
самовільного підключення вона не
здійснювала, а працівники РЕМ без її
відома та у її відсутність не могли
бути присутніми в її квартирі.

Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року,
первісний позов задоволено, а у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту
електроенергію, необліковану приладом
у розмірі 8 690 грн 44 коп.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження,
посилаючись на несвоєчасне отримання
копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причина, зазначена в ньому, є
поважною.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні первісного
позову відмовити, а зустрічний позов
задовольнити.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Задовольняючи
первісний позов, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що позивачем було правомірно складено
акт про вказане порушення та
застосовано Методику обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, а відповідач не надав
відповідних доказів, що підтверджували
б неправомірність вищевказаних дій.

Крім того, відмовляючи у задоволенні
зустрічного позову, суди виходили з
того, що позивачкою за зустрічним
позовом не надано належних і
допустимих доказів на підтвердження
своїх вимог, а також з недоведеності
неправомірності дій відповідача через
відсутність позивача при вчиненні цих
дій.

Судами було вірно застосовано Закон
України «Про електроенергетику» та
Правила користування електричною
енергією для населення.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
фактичні обставини справи з
урахуванням зібраних доказів та
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року та
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електроенергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про визнання акту
недійсним, визнання дій
неправомірними, стягнення моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич