Єдиний унікальний номер: 378/858/14-ц
Провадження № 2/378/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»:
Якименка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроінвест»
про визнання договору недійсним,
припинення договору оренди земельної
частки (паю), витребування земельної
ділянки, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_3 та просить визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки №771
від 01.11.2011 року укладений між ТОВ
«Інтерагроінвест» та нею,
зареєстрований 16 травня 2012 року в
управлінні Держкомзему в
Ставищенському районі Київської
області у Державному реєстрі земель за
№01970 та скасувати його
реєстрацію; припинити дію договору
оренди земельної частки (паю) від 27
грудня 2004 року, укладеного між нею та
ТОВ «Інтерагроінвест» та зобов'язати
останнє передати їй земельну ділянку
кадастровий №:01:009:0018 площею 2, 6700
га, розташовану на території
Гостромогильської сільської ради
Ставищенського району Київської
області, цільове призначення - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить їй на праві власності
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку на
бланку серії ЯИ №919212, зареєстрованого
за №63.

В судовому засіданні головуючий по
даній справі суддя Гуртовенко Р.В.
заявив собі самовідвід відповідно до
поданої ним письмової заяви, мотивуючи
це тим, що має місце обставина, яка
викликає сумнів в його об'єктивності та
неупередженості під час розгляду
вказаної справи, а саме: ТОВ
«Інтерагроінвест» надало йому для
тимчасового проживання своє відомче
житло. Даний факт може викликати в
учасників судового розгляду по
зазначеній справі сумніви в його
об'єктивності та неупередженості.

Позивач в судове засідання не прибув,
про розгляд справи повідомлений
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Якименка І.В., які
заперечили проти задоволення заяви про
самовідвід головуючого-судді
Гуртовенка Р.В., вважає, що дану заяву
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), зокрема, якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Головуючому-судді по справі Гуртовенку
Р.В. ТОВ «Інтерагроінвест» надало для
проживання своє відомче житло. Це є
обставиною, яка викликає сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Суддя Ставищенського районного суду
Марущак Н.М. перебуває у відрядженні на
стажуванні в Апеляційному суді
Київської області.

Судді Ставищенського районного суду
Скороход Т.Н. та Галич Ю.М. перебувають в
чергових відпустках.

Тому, в Ставищенському районному суді
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу іншому суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Таким чином, оскільки в Ставищенському
районному суді неможливо створити
новий склад суду то дану справу
необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 20 ч. 1 п. 4, 116 ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України, суд
-

У Х
В А Л И В:

Заяву головуючого-судді Гуртовенка
Руслана Вікторовича про самовідвід, -
задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроінвест»
про визнання договору недійсним,
припинення договору оренди земельної
частки (паю), витребування земельної
ділянки на розгляд Таращанського
районного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний
суд Київської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Р. В. Гуртовенко