overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/4131/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про судове доручення

01 серпня 2014 року Костянтинiвський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Янюк Ю.Б.

при секретарі – Круговій Ю.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

У ході розгляду справи, та за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає в Донецькій області, м.Авдіївка, вул..Красна, 117.

Таким чином, враховуючи, що для розгляду справи необхідно з’ясувати думку відповідача ОСОБА_2 щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду виконати певні дії за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Доручити Авдієвському міському суду м.Авдіївка провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: в м.
Авдіївка вул. Красна, 117, за наступними питаннями:

- чи визнає він позовні вимоги?

- що може пояснити по суті заявлених вимог?

- якщо він не визнає позов, то з яких підстав?

- чи не заперечує проти розгляду справи в його відсутність.

2. Вручити під розписку відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих документів.

Копію ухвали направити голові
Авдієвському міському суду м.Авдіївка.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області
(85104, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, №157, корп. 2, каб. №17, тел.2-90-54).

.

Суддя
Справа № 383/1121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/1121/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, треті особи
– орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, треті особи
– орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1121/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця
ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації
Кіровоградської області та відділ
Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 08 вересня 2014 року.

Відповідач має право до 08 вересня 2014 року подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/3422/14-ц

провадження № 2/610/892/2014

м. Балаклія

27.08.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 29 серпня 2014 року на 09.30 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 359/6527/13-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 22-ц/780/5437/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект -
Капітал", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про заборону вчинення дій та про стягнення завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Провадження №2/521/6292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Одеси в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Сьома Одеська державна нотаріальна контора ГУ
Юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до
Територіальної громади м. Одеси в особі
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи: Сьома Одеська державна нотаріальна контора ГУ Юстиції в
Одеській області, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Одеси в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Сьома Одеська державна нотаріальна контора ГУ
Юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 274/4802/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доБердичівської міської ради Житомирської області провизнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4802/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 07.10.2014 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Бердичівській міській раді Житомирської області подати до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2425/14-ц
Провадження по справі № 2/281/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08 вересня 2014 року о 12:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 07 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 544/1528/14-ц пров. № 2/544/465/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Ралець О.С.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул.Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, ч.4 ст. 174, 212, 215 ЦПК України, ст.136 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 94 від 17.07.2013, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про ОСОБА_2, як про батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 454/2523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього 5874,73грн. заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2014р. о 17.00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 454/2521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.09.2014р. о 16.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 528/1444/13-ц
Пров. № 2/544/344/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Ралець О.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 20.03.2014 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

05 серпня 2014 року представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просить провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрити, у зв'язку зі смертю
ОСОБА_1, яка є позивачем за первісним позовом. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_1, виданого 05.08.2014.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205
Цивільного процесуального кодексу
України справа підлягає закриттю в разі смерті фізичної особи - сторони у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки в даному випадку правонаступництво не наступило, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрити у зв'язку зі смертю позивача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

О.О.Сайко
Справа № 459/3779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/12924/14-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми недостачі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 08 липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № "2-0"/67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника зацікавленої особи
Гончарова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй архівних довідок комунальної установи
«Новоселицький районний трудовий архів» № 1/251 від 03 квітня 2013 року та № 1/371 від 14 серпня 2014 року, посилаючись на те, що вона працювала в колгоспі
«Більшовик» та СВК «Сталинешть». Проте, у кадрових документах вказаних підприємств її ім'я помилково було записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що було відображено при оформлені вказаних архівних довідок. Визнання факту належності їй архівних довідок необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву і просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в
Новоселицькому районі не заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що з 1973 року по 1991 рік працювала разом із заявницею ОСОБА_1 в колгоспі
«Більшовик» та СВК «Сталинешть». За паспортом ім'я заявниці «ОСОБА_1», однак в селі їй кажуть «ОСОБА_1», тому вона так була написана у кадрових документах колгоспу.

Аналогічні покази дала допитана як свідок ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідок комунальної установи
«Новоселицький районний трудовий архів» № 1/251 від 03 квітня 2013 року та № 1/371 від 14 серпня 2014 року заявниця працювала в колгоспі «Більшовик» та
СВК «Сталинешть» з 1972 року по 1991 рік, однак її ім'я помилково було записано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Вказане підтверджується паспортом заявниці, її трудовою книжкою, показами свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» № 1/251 від 03 квітня 2013 року та № 1/371 від 14 серпня 2014 року, виданих на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: