Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2531/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 на
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Новоолександрівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, третя особа орган
опіки та піклування Запорізької
райдержадміністрації про визнання
незаконним розпорядження про
приватизацію квартири, визнання
незаконним свідоцтва про право
власності на житло, скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4,
Новоолександрівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області про визнання незаконним
розпорядження про приватизацію
квартири, визнання незаконним
свідоцтва про право власності на житло,
скасування державної реєстрації права
власності на квартиру.

В позові зазначала, що з 05 липня 2003 р.
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4, який був зареєстрований
Новоолександрівською сільською радою
Запорізького району Запорізької
області 05 липня 2003 р., актовий запис № 05.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони мешкали та були
зареєстровані в однокімнатній
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2006 р. відповідач покинув сім'ю
і відповідно перестав мешкати в
зазначеній квартирі. 24 червня 2008 р. вона
зареєструвала розірвання шлюбу у
відділі РАЦС Запорізького районного
управління юстиції Запорізької
області. 22 травня 2013 р. вона повторно
уклала шлюб і змінила прізвище на
«ОСОБА_2». Відповідач до сьогодні
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За розпорядженням № 01 від 15 січня 2007 р.
Новоолександрівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області квартира за адресою: АДРЕСА_1
була приватизована і передана у
спільну власність ОСОБА_2, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 у рівних частках. Вважає, що
приватизація квартири була здійснена з
порушенням діючого законодавства,
внаслідок чого малолітня дитина
отримала у власність тільки 1/3 частку
квартири маючи право на отримання у
власність 1/2 частки квартири, так як на
момент приватизації квартири його
батько ОСОБА_4 більше року не мешкав в
квартирі без поважних причин і за ст. 71
ЖК України втратив право на жилу площу
в квартирі та відповідно не надавав
свою згоду на приватизацію.

Посилаючись на ці обставини,
позивачка, діючи в інтересах свого
малолітнього сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила визнати
незаконними рішення
Новоолександрівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, щодо приватизації спірної
квартири, а саме: розпорядження №01 від
15 січня 2007 року про приватизацію
квартири, свідоцтво про право
власності на житло від 25 січня 2007 року
та скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній сказі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_6,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Як установлено судом, ОСОБА_2, яка до
шлюбу мала прізвище - Малиновська, а в
шлюбі -ОСОБА_2, перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 05
липня 2003 р. по 24 червня 2008 р. Від шлюбу
вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6-8).

Їх сім'я мешкала та була зареєстрована
в однокімнатній квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10, 44).

За розпорядженням № 01 від 15 січня 2007 р.
Новоолександрівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області заява наймача ОСОБА_2 про
приватизацію квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що належала територіальній
громаді с. Новоолександрівка в особі
Новоолександрівської сільської ради,
була задоволена, зазначена квартира
передана у спільну власність ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у рівних частках, тобто
- по 1/3 частки кожному, і 25 січня 2007 року
їм видано свідоцтво про право
власності на цю квартиру (а.с. 13,14-15,18-19)

З вересня 2006 р. відповідач не мешкає в
зазначеній квартирі , що підтверджено
довідкою Новоолександрівської
сільської ради від 12 липня 2013 року №382
та актом про перевірку фактичного
проживання від 08 липня 2013 року (а.с. 10,11).

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» право на приватизацію
квартир (будинків) державного
житлового фонду з використанням
житлових чеків одержують громадяни
України, які постійно проживають в цих
квартирах (будинках) або перебували на
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов до введення в дію цього
Закону.

Частиною 2 статті 8 цього Закону
встановлено, що передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Виходячи зі змісту ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

Доводи апелянта про те, що при
приватизації порушено право
малолітньої дитини, оскільки
відповідач у вересні 2006 року покинув
сім'ю та в квартирі з цього часу не
мешкає, тобто втратив право
користування квартирою, та згоди на
приватизацію не надавав, необгрутовані
та спростовуються матеріалами справи.

На час приватизації квартири він не
втратив право користування квартирою,
оскільки ОСОБА_4 не визнавався таким, що
втратив право користування квартирою
у передбаченому законом порядку і
позивачка - наймач житлового
приміщення, визнавала його право
користування спірною квартирою, про що
свідчить надана при приватизації
довідка про склад сім'ї наймача
зазначеної квартири (а.с. 44).

Згідно з заявою ОСОБА_2, з якою вона
зверталася до Новоолександрівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області 10 січня 2007 року
про приватизацію квартири, ця заява
була підписана наймачем ОСОБА_2, та
повнолітнім членом її сім'ї ОСОБА_4 (а.с.
45).

Суд повно і всебічно дослідив
обставини справи, дав належну оцінку
наданим суду доказам у їх сукупності та
дійшов до правильного висновку про
недоведеність порушень прав
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
порушень закону при приватизації
спірної квартири, тому відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Рішення ухвалене з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.
підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_3,
відхилити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: