overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2245/10
Провадження № 2-зз/727/14/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Цатурян М.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника КВК
«Ірбіс» Петренко В.О. про відвід судді по справі за заявою КВК «Ірбіс» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява КВК
«Ірбіс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до КВК «Ірбіс» про відшкодування збитків.

Представником КВК «Ірбіс» Петренко В.О. в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Чебан В.М. на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Представник КВК «Ірбіс» посилався на те, що суддею Чебан В.М. вже розглядались їх заяви про скасування заходів забезпечення позову, у зв»язку з чим у судді вже сформувалась відповідна думка. А також як на підставу відводу вказував на те, що судом касаційної інстанції була скасована ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці під головуванням судді Чебан В.М. про встановлення способу виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Так, підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки зазначені в заяві про відвід підстави не передбачені ст. 20 ЦПК
України, яка передбачає підстави для відводу суддів, а також враховуючи, що будь-яких дій і обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості з боку судді - судом не вбачається.

Посилання заявника на те, що під головуванням судді Чебан В.М. виносилась ухвала про встановлення способу виконання рішення суду по даній цивільній справі, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, на думку суду, не може бути підставою для відводу судді при розгляді поданої на даний час до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

А також не може бути підставою для відводу і той факт, що суддею Чебан В.М., під головуванням якої було винесено основне рішення по справі, яке залишене в силі вищестоящими судовими інстанціями, раніше розглядались заяви про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.

За наведених обставин, в задоволенні заяви про відвід судді Чебан В.М. слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 20-24 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника КВК
«Ірбіс» Петренко В.О. про відвід судді - відмовити за безпідставністю.

Головуючий суддя:
Провадження: 4-с/643/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком", зацікавлені особи Московський ВДВС
ХМУЮ, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ"Укртелеком" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

До суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 727/3343/14-ц
Провадження № 2-с/727/16/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 червня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. від 05 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: згідно ст. 105 ЦПК України, передбачається що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Однак заявником в заяві не вказано коли він саме отримав копію судового наказу і не прилучені докази з цього приводу.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 05 червня 2014 року, зокрема, заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки.

В зв'язку з вищевикладеним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу не може бути розглянута, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/2581/14-ц
Провадження № 2/727/867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 19 серпня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів та встановити строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 175/3532/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:20 годину 30.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 09» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання призначити на « 18» вересня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 727/6066/14-ц
Провадження № 4-с/727/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Панкратьєва В.В. про повернення виконавчого листа стягувачеві та зобов'язання відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови від 25 червня 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Панкратьєва В.В. про повернення виконавчого листа стягувачеві, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 30 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь суми 71845 грн., також зобов'язати відновити дане виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною скаргою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Панкратьєва В.В. про повернення виконавчого листа стягувачеві та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.
Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет
№ 21.

Направити відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявниці, представника ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити заявниці та
ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2/161/4280/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 09 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 199/6675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 21» серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п.18
«Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником свого обов'язку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
В.В.
Спаї

21.08.2014
Справа № 175/3523/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:20 годину 30.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/3524/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:30 годину 30.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
провадження № 2-с/756/51/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 серпня 2014 року № 2-н/756/434/14 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, виданого на підставі заяви КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Маринченко
Провадження № 2/161/4177/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29 вересня 2014 року о 11.15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 727/3100/14-ц
Провадження № 2/727/964/14 провадження у справі 15 квітня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в житловій
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в житловій квартирі до відповідача
Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове
Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в житловій квартирі.
Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити позивачці,
СУДДЯ: