АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н.
Ю.

суддів Савчук М.В.,
Бреславського О.Г.

секретаря Ковальчук Н.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 27 травня 2014 року,

встановила:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» у
квітні 2013 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Зазначало, що між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 укладено договір кредиту 17
жовтня 2006 року №2506/1006/87-021, за яким
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» надано ОСОБА_2 кредит
в сумі 27000 доларів США на строк до 10
грудня 2010 року.

Вказувало, що між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке є правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу від 2
лютого 2012 року №11, відповідно якого
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
набуло прав нового кредитора за
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 17 жовтня 2006 року №2506/1006/87-021.

Посилаючись на невиконання
зобов»язання товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
просило стягнути з ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 19 483 доларів США 49 центів,
що дорівнює грошовому еквіваленту 155 731
грн. 56 коп.

Також товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» у
квітні2013 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Зазначало, що між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та

№22ц-1103/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/27
Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2 укладено договір кредиту 26
квітня 2006 року №005/04/06/09-002, за яким
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» надано ОСОБА_2 кредит
в сумі 19800 Євро на строк до 10 квітня 2011
року.

Вказувало, що між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке є правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу від 2
лютого 2012 року №11, відповідно якого
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
набуло прав нового кредитора за
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 26 квітня 2006 року №005/04/06/09-002.

Посилаючись на невиконання
зобов»язання товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
просило стягнути з ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 12 373 Євро, що дорівнює
грошовому еквіваленту 129372 грн. 06 коп.

Об»єднано в одне провадження позови
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2013
року.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014
року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» просить рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 27 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
суд першої інстанції керувався
положеннями ст.605 ЦК України та вважав,
що право товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
вимагати від позичальника повернення
грошових коштів за договором між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 кредиту від
26 квітня 2006 року №005/04/06/09-002 і договором
між акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 кредиту від
17 жовтня 2006 року №2506/1006/87-021 не підлягає
захисту.

На обґрунтування такого висновку суд
першої інстанції послався на вчинення
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» і
ОСОБА_2 угод про визначення розміру
зобов»язання та порядок його виконання
12 лютого 2014 року та належне їх
виконання.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

За змістом ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладено
договір кредиту 26 квітня 2006 року
№005/04/06/09-002, за яким акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
надано ОСОБА_2 кредит в сумі 19800 Євро на
строк до 10 квітня 2011 року.

Також акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладено
договір кредиту 17 жовтня 2006 року
№2506/1006/87-021, за яким акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
надано ОСОБА_2 кредит в сумі 27000 доларів
США на строк до 10 грудня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов»язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Встановлено, що між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке виступає правонаступником
акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» укладено договір факторингу
від 2 лютого 2012 року № 11 (а.с.170-181 т.1).

На підставі п.2.1 наведеного договору
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
набуває право вимоги заборгованості за
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 26 квітня 2006 року №005/04/06/09-002,
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 17 жовтня 2006 року №2506/1006/87-021.

Встановлено неналежне виконання
ОСОБА_2 умов договору між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 кредиту від 26 квітня 2006 року
№005/04/06/09-002, договору між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 кредиту від 17 жовтня 2006 року
№2506/1006/87-021 щодо сплати частини кредиту
та відсотків.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (стаття 610 ЦК
України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

З матеріалів справи вбачається
здійснення публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», який виступає
правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
направлення ОСОБА_2 7 квітня 2010 року
вимоги сплатити за договором між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 кредиту від
26 квітня 2006 року №005/04/06/09-002 кредит та
відсотки в сумі 3170 Євро протягом десяти
днів з моменту отримання (а.с.153 т.1).

Водночас публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», який виступає
правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», 7
квітня 2010 року повідомлено ОСОБА_2 про
сплату за договором між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 кредиту від 17 жовтня 2006 року
№2506/1006/87-021кредиту та відсотки в сумі 7383
долари США 21 цент протягом десяти днів
з моменту отримання (а.с.162 т.1).

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2
посилався на вчинення товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» і ОСОБА_2 угод про визначення
розміру зобов»язання та порядок його
виконання 12 лютого 2014 року.

За змістом статей 6 та 627 ЦК України
сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахування
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до угоди між товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» і ОСОБА_2 про визначення
розміру зобов»язання та порядок його
виконання 12 лютого 2014 року боржник
визнав, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» є
правонаступником прав та обов»язків
первісного кредитора за договором між
публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_2 кредиту від 26
квітня 2006 року №005/04/06/09-002, прострочена
заборгованість перед стягувачем
складає 130247 грн. 95 коп. (а.с.13 т.2).

За змістом п.4 наведеної угоди за умови
належного виконання боржником умов п.3
цієї угоди у повному обсязі і в
обумовлені строки, стягувач не матиме
жодних майнових претензій до боржника
з приводу заборгованості, що вказана в
п.2 цієї угоди та зобов»язання з
погашення решти заборгованості, а саме
40247 грн. 95 коп. вважатиметься припиненим
(прощеним).

На підставі угоди між товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» і ОСОБА_2 про визначення
розміру зобов»язання та порядок його
виконання 12 лютого 2014 року боржник
визнав, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» є
правонаступником прав та обов»язків
первісного кредитора за договором між
публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_2 кредиту від 17
жовтня 2006 року №2506/1006/87-021, прострочена
заборгованість перед стягувачем
складає 155731 грн. 56 коп. (а.с.14 т.2).

Пунктом 4 угоди передбачено, що за умови
належного виконання боржником умов п.3
цієї угоди у повному обсязі і в
обумовлені строки, стягувач не матиме
жодних майнових претензій до боржника
з приводу заборгованості, що вказана в
п.2 цієї угоди та зобов»язання з
погашення решти заборгованості, а саме
65731 грн. 56 коп. вважатиметься припиненим
(прощеним).

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Статтею 605 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється внаслідок
звільнення (прощення боргу) кредитором
боржника від його обов»язків, якщо це
не порушує прав третіх осіб щодо майна
кредитора.

З огляду на наведене прощення боргу є
правочином, що не потребує дій на його
виконання.

Юридичною підставою для правочину, що
спрямований на припинення
зобов»язання прощенням боргу, є
домовленість сторін про припинення
первісного зобов»язання.

На підставі п.11 угод між товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» і ОСОБА_2 про визначення
розміру зобов»язання та порядок його
виконання від 12 лютого 2014 року дана
угода не змінює умов кредитного
договору, а лише встановлює порядок
врегулювання існуючої заборгованості
та наслідки дотримання сторонами
обумовленого порядку врегулювання.

У пункті 3 правочинів сторони визначили
порядок сплати простроченої
заборгованості частками у строк до 5
червня 2017 року.

Отже, за своїм змістом угоди між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» і
ОСОБА_2 про визначення розміру
зобов»язання та порядок його виконання
від 12 лютого 2014 року містять елементи
правочину, що спрямований на
припинення зобов»язання в частині
прощенням боргу з умовою належного
виконання боржником вимог п.3 цієї
угоди у повному обсязі і в обумовлені
строки.

Разом з тим умова, визначена у п.4 угод
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» і
ОСОБА_2 про визначення розміру
зобов»язання та порядок його виконання
від 12 лютого 2014 року, не існувала на час
вирішення спору.

За таких обставин товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» не позбавлено права звернення
до суду з позовом про стягнення
грошових коштів за договором між
публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_2 кредиту від 26
квітня 2006 року №005/04/06/09-002, договором
між публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_2 кредиту від 17
жовтня 2006 року №2506/1006/87-021.

У такому разі суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для стягнення грошових коштів
за договором між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ОСОБА_2 кредиту від 26 квітня 2006 року
№005/04/06/09-002, договором між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ОСОБА_2 кредиту від 17 жовтня 2006 року
№2506/1006/87-021 на порушення норм
матеріального права.

Тому рішення Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 27 травня
2014 року підлягає скасуванню з підстав,
передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Ураховуючи здійснення ОСОБА_2 сплати
грошових коштів за договором між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 кредиту від
17 жовтня 2006 року № 2506/1006/87-021 в сумі 1500
грн. щомісячно з березня по серпень 2014
року, за договором між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 кредиту від 26 квітня 2006 року
№005/04/06/09-002 в сумі 1500 грн. щомісячно з
березня по серпень 2014 року, підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» за
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 17 жовтня 2006 року № 2506/1006/87-021
грошові кошти в сумі 146731 грн. 56 коп.( 155731
грн. 56 коп. - 9000 грн.), за договором між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 кредиту від
26 квітня 2006 року №005/04/06/09-002 грошові
кошти в сумі 120 372 грн. 06 коп. (129372 грн. 06
коп. - 9000 грн.).

Керуючись до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014
року скасувати.

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» за
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 17 жовтня 2006 року № 2506/1006/87-021
грошові кошти в сумі 146731 грн. 56 коп.
, поточний рахунок 4401 у
публічному акціонерному товаристві
«Альфа Банк», МФО 300346.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» за
договором між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
кредиту від 26 квітня 2006 року №005/04/06/09-002
грошові кошти в сумі 120 372 грн. 06 коп.
, поточний рахунок: 4401
відкритий В ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: