УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С. при
розгляді заяви ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного фонду
України, про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України,
звернулась до суду в порядку окремого
провадження з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме:
факту проживання чоловіка та жінки
однією сім’єю без шлюбу.

Зміст заяви вказує, що заявниця,
починаючи із 1974 року, проживала без
реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2, який
помер 22.04.2014 року, в силу чого просить
встановити зазначений факт.

Разом з тим, додані до заяви документи
вказують на прийняття заявницею
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, з зазначенням наявності
заповіту спадкодавця на ім’я його
сина, з посиланням на норми ст. 1241 ЦК
України, яка регулює правовідносини
щодо права на обов’язкову частку у
спадщині незалежно від наявності
заповіту, в тому числі наявності
відповідного права непрацездатної
вдови.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, врахувавши, що встановлення
даного факту стосується померлої
особи, після якої відкрилась
відповідна спадщина з наявним
заповітом, що складений не на ім’я
заявника, при цьому в останнього, після
встановлення факту проживання із
спадкодавцем однією сім’єю без шлюбу,
виникають права на таку спадщину в
порядку ст. 1241 ЦК України, в силу чого,
вважаю, що встановлення даного факту
пов'язане, в тому числі, з вирішенням
спору про спадкове право заявника.

Норма ч.4 ст. 256 ЦПК України прописує, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений
під час розгляду справи, - залишає
заяву без розгляду.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, закріпленої в п.3
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.95 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
вбачається, що у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час
розгляду справи, залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

За даних обставин, врахувавши, що
встановлення даного факту стосується
померлої особи, після якої відкрилась
відповідна спадщина з наявним
заповітом, що складений не на ім’я
заявника, при цьому в останнього, після
встановлення факту проживання із
спадкодавцем однією сім’єю без шлюбу,
виникає право на таку спадщину в
порядку ст. 1241 ЦК України, в силу чого,
вважаю, що встановлення даного факту
пов'язане, в тому числі, з вирішенням
спору про спадкове право заявника, що
об’єктивно вказує на наявність спору
про відповідне право з наявністю чітко
визначеного суб’єктивного складу
учасників таких правовідносин, що
унеможливлює подальший розгляд такої
заяви в порядку окремого провадження, а
тому вважаю, що необхідно відмовити у
відкритті провадження у справі та
роз’яснити заявнику право подати
відповідний позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного та керуючись
ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України, про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя