Справа № 645/4693/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

При секретарі - Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 особисто та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 про
забезпечення доказів, по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7
особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8 про визначення порядку
користування приватизованою
квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивачами
заявлено клопотання про проведення
судової судово-технічної експертизи
оскільки для визначення порядку
користування спірною квартирою
потребує спеціальних знань. На
вирішення експертизи просять
поставити наступні питання: 1. Яка
загальна та житлова площа квартири
АДРЕСА_1 2. Які можливі варіанти порядку
користування приміщенням
приватизованої квартири АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із
врахуванням того, що кожному із них
належить 1/6 частина вказаної квартири?
3.Чи необхідне перепланування квартири
АДРЕСА_1 для виділення Ідеальної частки
співвласнику (співвласникам)? 4. Які і в
яких установах необхідно одержати
дозволи на перепланування квартири,
якщо це необхідно? 5. За чий рахунок
повинні бути виконані роботи по
переплануванню? 6. Яка вартість таких
робіт? Проведення експертизи позивачі
просять доручити експерту ОСОБА_10 в ТОВ
«Міський Центр експертиз».

В судовому засіданні відповідач
проти клопотання про проведення
судово-технічної експертизи не
заперечував, однак заперечував проти
проведення такої експертизи
конкретним експертом, вказаним
позивачами.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи вважає
клопотання позивачів таким, що
підлягає частковому задоволенню, а
саме на вирішення експертів ТОВ
«Міський Центр експертиз» поставити
перші три питання, заявлених в
клопотанні. Інша частина клопотання
задоволенню не підлягає, оскільки ці
питання не відносяться до компетенції
експертів.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити,

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 особисто та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 про
забезпечення доказів - задовольнити
частково.

Призначити по справі № 645/4693/14-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7
особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8 про визначення порядку
користування приватизованою
квартирою, судово-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Міський Центр експертиз», що
розташований в м. Харкові, по вул.
Кооперативній, ?, оф.2.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка загальна та житлова площа
квартири АДРЕСА_1

2. Які можливі варіанти порядку
користування приміщенням
приватизованої квартири АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із
врахуванням того, що кожному із них
належить 1/6 частина вказаної квартири?

3.Чи необхідне перепланування квартири
АДРЕСА_1 для виділення Ідеальної частки
співвласнику (співвласникам)?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи за №
645/4693/14-ц

Витрати по оплаті судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 особисто та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, роз'яснивши
останнім про необхідність проведення
оплати в строк не пізніше 5 днів з часу
повідомлення її про вартість
експертизи і реквізитів для сплати
вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з поданням
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко