Дата документу 26.11.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в
якій просить визнати нечинними дії і
рішення відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби ГУ юстиції у
Запорізькій області стосовно відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 32013252/13-ц; скасувати постанову №
45238852 від 29.10.2014 р. та зобов’язати ГУ
юстиції у Запорізькій області Відділу
примусового виконання рішень прийняти
вірні рішення і вчинити певні дії щодо
виконання виконавчого листа № 32013252/13-ц,
вказуючи що він є законним
представником недієздатної
ОСОБА_2Департаментом соціального
захисту населення Запорізької
обласної адміністрації 16.08.2013 р. був
виданий транспортний засіб Opel Astra,
кузов № НОМЕР_1, 2005 року випуску
інваліду ОСОБА_1 без первинної
реєстрації в Україні. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014 р.
Департамент соціального захисту
населення Запорізької державної
адміністрації зобов’язаний до
реєстрації автомобіля Opel Astra, 2005 року
випуску, зі сплатою необхідних
платежів. 06.10.2014 р. він надіслав у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУ юстиції у Запорізькій
області виконавчий документ по справі
№ 320/12252/13-ц.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому
він просить визнати протиправними дії
і рішення відділу примусового
виконання рішень стосовно пропущених
строків відповідей на його звернення
про відкриття виконавчих проваджень з
примусових виконань двох виконавчих
листів № 32013252/13-ц до цього відділу; не
скасувати постанову № 45238852 від 29.10.2014
р., але зобов’язати ГУ юстиції у
Запорізькій області Відділу
примусового виконання рішень прийняти
вірні рішення і вчинити певні дії щодо
надсилання відповідей на його
звернення про виконання виконавчих
листів № 32013252/13-ц. Також просить
розглянути справу на підставі наявних
матеріалів справи.

Від представника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області надійшло заперечення з
проханням у задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії (бездіяльність) державного
виконавця та зобов’язання цього
виконавця до вчинення певних дій
відмовити в повному обсязі, слухання
справи здійснити за відсутності
державного виконавця у зв’язку із
відсутністю фінансування видатків на
відрядження та який вказав, що
виконавчий лист по справі № 32013252/13-ц,
виданий 06.10.2014 р. Мелітопольським
міськрайонним судом про зобов’язати
Департамент соціального захисту
населення Запорізької обласної
державної адміністрації зареєструвати
автомобіль Opel Astra, кузов № НОМЕР_1, 2005
року випуску із сплатою необхідних
платежів надійшов до виконання до
відділу 27.10.2014 р. Виходячи з того, що
боржником за пред’явленим виконавчим
документом виступає Департамент
соціального захисту населення
Запорізької Обласної державної
адміністрації, який згідно положення
про Департамент соціального захисту
населення Запорізької Обласної
державної адміністрації є структурним
підрозділом Запорізької Обласної
державної адміністрації та входить до
її складу державним виконавцем 29.10.2014 р.
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, в
якій було зазначено, що «на підставі
вищевикладеного вбачається, що
пред’явлений виконавчий документ
підвідомчий відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України».
Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 29.10.2014 р.
була відправлена Головним управлінням
юстиції у Запорізькій області заявнику
07.11.2014 р., що підтверджується реєстром
на відправку рекомендованої
кореспонденції по Україні. Відповідно
до інформації про відстеження
пересилання поштової кореспонденції,
яка міститься на офіційному
інтернет-сайті ДП поштового зв’язку
«Укрпошта» 11.11.2014 р. лист з постановою
про відмову у відкритті виконавчого
провадження було отримано адресатом.
Стосовно несвоєчасної відправки
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 29.10.2014 р. заявнику
зазначаємо, що відділ є структурним
підрозділом Головного управління
юстиції у Запорізькій області та
відповідно відправку власної
кореспонденції здійснює через
канцелярію Головного управління,
внаслідок чого виникає технічна
затримка у відправці поштової
кореспонденції.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити.

18.03.2013 р. рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду призначено ОСОБА_1
та ОСОБА_3 опікунами недієздатної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/.

06.10.2014 р. ОСОБА_1 Мелітопольським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист по справі № 32013252/13-ц
/а.с. 5/ про зобов’язання Департаменту
соціального захисту населення
Запорізької обласної державної
адміністрації зареєструвати
автомобіль Opel Astra, кузов № НОМЕР_1, 2005
року випуску із сплатою необхідних
платежів, який він надіслав для
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пред’явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» на
відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими: боржниками є ОСОБА_4 Верховної
Ради України, Адміністрація Президента
України, вищі чи центральні органи
виконавчої влади, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, вищі
спеціалізовані суди, апеляційні суди,
Генеральна прокуратура України,
регіональні прокуратури, Вища рада
юстиції, Національний банк України,
Рахункова палата, Управління справами
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська і
Севастопольська міські ради або
обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, інші органи
державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, місцеві прокуратури, інші
територіальні підрозділи органів
державної влади та їх посадові особи;
сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Боржником за пред’явленим
виконавчим документом виступає
Департамент соціального захисту
населення Запорізької обласної
державної адміністрації, який згідно
положення про Департамент соціального
захисту населення Запорізької
обласної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від
24.12.2012 р. № 639 є структурним підрозділом
Запорізької обласної державної
адміністрації та входить до її складу.

29.10.2014 р. постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_4 відмовлено
ОСОБА_1 в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 32013252/13-ц
виданий 06.10.2014 р. Мелітопольським
міськрайонним судом про зобов’язання
Департаменту соціального захисту
населення Запорізької обласної
державної адміністрації зареєструвати
автомобіль Opel Astra, кузов № НОМЕР_1, 2005
року випуску із сплатою необхідних
платежів /а.с. 4/.

29.10.2014 р. ОСОБА_1 була надіслана
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 29.10.2014 р., винесену на
підставі виконавчого документа:
виконавчий лист № 32013252/13-ц від 06.10.2014 р.,
який видав Мелітопольський
міськрайонний суд, що підтверджується
реєстром рекомендованої
кореспонденції по Україні Головного
управління юстиції у Запорізькій
області.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд вважає, що оскаржувана
постанова винесена державним
виконавцем у відповідності з законом,
а виконавчий лист повинен бути
пред’явлений заявником ОСОБА_1 до
виконання до відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, а тому в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 72, 197, 383-387 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: