Справа
№ 2-924/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору позики (боргової
розписки) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності від 16.05.2014р.,
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі № 2-924/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору позики (боргової
розписки) недійсним. В обґрунтування
заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що
виконавчі листи були отримані 13.07.2012
року,але не були пред'явлені до
виконання оскільки 13.06.2014 року були
втрачені, у зв'язку з чим позивач
втратив можливість реалізувати свої
права як стягувач.

Вказана заява разом зі справою
надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 02.09.2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням п.5
ч.2 ст.119, ч.1 ст.370 та ст.371 ЦПК України, а
саме у заяві про видачу дубліката
виконавчого листа не зазначено, чи
просить заявник поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а також заявником не
вказано, з яких причин був пропущений
строк.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119,120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, зазначені в
заяві обставини не дають суду
можливості вірно з'ясувати усі
обставини справи та прийняти
відповідне рішення.

Тому, заявнику необхідно зазначити: чи
просить він поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та зазначити поважність
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа з липня
2013 року по 28.08.2014 року, тобто по день
звернення до суду із заявою про видачу
дублікату.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 370, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору позики (боргової
розписки) недійсним- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення недоліків заяви у строк
відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
тобто у термін 5 днів з дня отримання
заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.