Номер провадження: 22-ц/785/7373/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Біляївського районного
суду Одеської області від 06 травня 2014
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики у розмірі 55000
грн., втрат від інфляції за весь час
прострочення зобов'язання у розмірі 715
грн., 3% річних від простроченої суми у
розмірі 3982,20 грн. та компенсації
понесених судових витрат.

Ухвалою судді Біляївського районного
суду Одеської області від 06 травня 2014
року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу судді від 06 травня 2014 року
скасувати, та постановити нову ухвалу
про повернення позовної заяви позивачу
для подання до належного суду, а саме до
Київського районного суду м. Одеси,
посилаючись на порушення судом правил
підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя суду першої
інстанції виходив з того, що справа
підсудна Біляївському районному суду
Одеської області.

З таким висновком судді погоджується і
колегія суддів.

За змістом ст. 109 ч.1 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або перебування.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3, посилаючись на невиконання
умов договору позики, заявив вимоги до
відповідача про стягнення боргу. За
повідомленням адресно-довідкового
бюро Біляївського РВ ГУ ДМС України в
Одеській області відповідач ОСОБА_2
належно зареєстрований та мешкає в
АДРЕСА_1. Саме за цією адресою ним
отримана судова повістка.

За таких обставин, суддя суду першої
інстанції правильно вважав, що справа
підсудна Біляївському районному суду
Одеської області, і є підстави для
відкриття провадження у цій справі.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що на теперішній час він
мешкає в Київському районі м. Одеси до
уваги не беруться, оскільки відповідач
належно зареєстрований в Біляївському
районі Одеської області. А крім того
ствердження відповідача жодним чином
не підтверджено.

Таким чином, оскільки оскаржену ухвалу
постановлено з додержанням вимог
закону, то законні підстави для
задоволення апеляційної скарги і
скасування правильної ухвали судді
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Біляївського районного
суду Одеської області від 06 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В.Процик

Судді:
Л.І. Доценко

А.П. Заїкін