Справа № 350/423/14-ц
Номер провадження 2/350/326/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретяря
Маєвської С.П.

адвокатів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод
в користуванні домоволодінням та
земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка
ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення,
яким зобов'язати ОСОБА_5 прочистити від
землі природну стічну канаву на своїй
земельній ділянці по АДРЕСА_1, ОСОБА_6
влаштувати каналізацію від стічних
відходів з житлового будинку і
господарських будівель на своїй
земельній ділянці по АДРЕСА_2 та не
чинити їй перешкоди в майбутньому в
користуванні її житловим будинком і
господарськими будівлями та земельною
ділянкою в АДРЕСА_3. Також просить суд
стягнути з відповідачів судові витрати
по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно їй, ОСОБА_4, належить на
праві приватної власності житловий
будинок з господарськими будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_3 та земельна
ділянка, площею 0,2414 га для будівництва
та обслуговуванню житлового будинку і
господарських будівель, на якій
розташоване домоволодіння. Суміжними
землекористувачами є відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Літом 2013 року
відповідач ОСОБА_5 на своїй земельній
ділянці засипав природну водостічну
канаву землею мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_6 з свого будинку та
господарських споруд відвів стічні
відходи в канаву чим забруднюється
вода в його колодязі. Поскільки
внаслідок таких дій відповідачів
стічні води накопичувалися на її
земельній ділянці і підтоплювали
земельну ділянку та житловий будинок і
господарські споруди, вона звернулася
у Вербівську сільську раду для
прийняття відповідних мір. Актом
комісії сільської ради від 12.08.2013 року
були встановлені вказані позивачкою
факти і рекомендовано до 01.09.2013 року
ОСОБА_6 влаштувати септик для стічних
відходів з будинку і господарських
будівель, а ОСОБА_5 вичистити від землі
водостічну канаву. Зобов'язання
відповідачам на виконання
вищевказаних дій, затверджено рішенням
виконкому Вербівської сільської ради
№ 61 від 13.08.2013 року. Проте відповідачі у
вказаний термін не виконали вказані
роботи і стічні води до цього часу
скупчуються на її земельній ділянці,
підтоплюючи земельну ділянку, житловий
будинок і господарські будівлі.
Комісією Вербівської сільської ради на
місці 07.02.2014 року встановлено, що ні
ОСОБА_5 природну канаву від землі не
вичистив, ні ОСОБА_6 не облаштував
каналізацію з будинку та господарських
будівель, про що складено відповідний
акт та прийнято рішення виконкому
сільської ради №20 від 11.02.2014 року. Також
комісією в складі начальника відділу
Держземагенства у Рожнятівському
районі Сем'янчука П.В., головного
архітектора Рожнятівського району
Українця Б.Д., начальника відділу
надзвичайних ситуацій у
Рожнятівському районі Шлапака В.Я.
27.02.2014 року зобов'язано відповідачів у
відповідні строки на протязі березня
місяця цього року провести відповідні
роботи по відведенню стічних вод, про
що складено відповідний акт. У зв'язку з
тим, що стічні води знищують її
земельну ділянку, житловий будинок і
господарські споруди з вини
відповідачів, вона змушена звернутися
в суд з позовом про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
домоволодінням.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_10 позовні
вимоги підтримала у повному об'ємі та
просить суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та пояснила суду, що
земельна ділянка ОСОБА_5 знаходиться
нижче по рельєфу ніж земельна ділянка
позивачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6
По земельній ділянці позивачки
проходить водостічна канава, вода з
якої стікає на земельну ділянку ОСОБА_5
Через це вони засипали землею дану
канаву, щоб зупинити потрапляння
стічних вод на свою земельну ділянку.
На плані забудови земельної ділянки
ОСОБА_5 ніякої природної стічної канави
не вказано. Крім того на схемі до Акту
про наслідки перевірки заяви ОСОБА_4
щодо перекриття природної водостічної
канави від 07.02.2014 року вказаний заїзд до
господарства позивачки ОСОБА_4, вздовж
якого можна влаштувати канаву для
водовідведення. Тому вважає позовні
вимоги безпідставними та просить суд у
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та суду пояснила, що
власником як житлового будинку так і
земельної ділянки по АДРЕСА_2 являється
ОСОБА_12 Тому просить суд відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю
позовних вимог.

Суд, заслухавши в судовому засіданні
представника позивачки, її адвоката
ОСОБА_2, представників відповідачів та
адвоката ОСОБА_3, оглянувши матеріали
справи та дослідивши письмові докази
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Копіями свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, витягу про право
власності на нерухоме майно та
державного акту на право власності на
земельну ділянку/а.с.7, 8, 9/ підтверджено,
що ОСОБА_4 являється власником
будинковолодіння та земельної ділянки
по АДРЕСА_3.

Актами та витягами з рішення
Вербівської сільської ради,
Рожнятівського району/а.с.10-18/
підтверджено, що відповідачі ОСОБА_5
засипав водостічну канаву, а ОСОБА_6 не
влаштував септик.

Схемою до Акту про наслідки перевірки
заяви ОСОБА_4 щодо перекриття природної
водостічної канави від 07.02.2014
року/а.с.14/, вказаний заїзд до
господарства позивачки ОСОБА_4, вздовж
якого можна влаштувати канаву для
водовідведення.

Копією плану забудови земельної
ділянки ОСОБА_5/69-71/підтведжено, що
ніякої природної стічної канави на
земельній ділянці відповідача не
вказано.

Копіями свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, витягу про право
власності на нерухоме майно та
державних актів на право власності на
земельні ділянки/а.с.38-41/ підтверджено,
що ОСОБА_12 являється власником
будинковолодіння та земельної ділянки
по АДРЕСА_2, а не відповідач ОСОБА_6

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.103 ЗК України власники
та землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей. Позивач не подала
доказів необхідності влаштування
водовідведення саме через земельні
ділянки відповідачів.

Згідно пояснень представника
позивачки, представників відповідачів
і схеми до Акту про наслідки перевірки
заяви ОСОБА_4 щодо перекриття природної
водостічної канави від 07.02.2014 року
встановлено можливість влаштування
водовідведення вздовж заїзду до
господарства самої позивачки ОСОБА_4 А
влаштування водовідведення через
земельну ділянку відповідача ОСОБА_5
можливе лише за його згоди. ОСОБА_6
взагалі не може бути відповідачем по
справі, так як не являється власником
ні житлового будинку, ні земельної
ділянки по АДРЕСА_2.

На підставі ст.90, 96, 103, 104, 152, 153, 158 ЗК
України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215,
218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням та
земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :