________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6944/14-ц
Провадження № 2-о/520/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна
реєстраційна служба України в особі
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу,

встановив:

Заявник звернулась до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту приналежності
заявнику правовстановлюючих
документів - Державного акту про право
власності на земельну ділянку та
свідоцтва про право власності на
котедж, у яких через помилку у
написанні прізвища заявника в паспорті
громадянина України, що на теперішній
час виправлена, прізвище заявника
вказано «ОСОБА_1». Вказуючи на те, що за
зазначених обставин її права як
власника нерухомого майна зазнають
обмежень, заявник просила суд
захистити такі права шляхом визнання
приналежності їй зазначених
правовстановлюючих документів.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи належним чином, не
з'явились. Представник заявника
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи за її відсутності, заявлені
вимоги підтримала з викладених у заяві
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу
підстав. Представник заінтересованої
особи про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, проти задоволення
вимог заявника не заперечував.

Дослідивши надані заявником докази суд
дійшов висновку про достатність
відомостей про фактичні обставини
справи та можливість її розгляду за
відсутності сторін.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості; кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до проведеного аналізу
копії паспорту громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Київським РВ ОМУ
ГУ МВС 11.03.2009 року на ім'я «ОСОБА_1», з
відміткою про реєстрацію місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1, копії
довідки Київського РВ ОМУ ГУ МВС №31/19,
вих. №20 від 13.03.2009, згідно якої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці міста Одеси,
11.03.2009 року був виданий зазначений
паспорт громадянина України (серії
НОМЕР_1) в обмін на паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий 07.08.2008
року Київським ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області в зв'язку з
допущенням у такому паспорті помилки в
написанні прізвища громадянина
(помилково вказано - «ОСОБА_1»), копії
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, згідно якого 16.06.1984 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, уродженкою м. Одеси,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого
прізвище ОСОБА_1 було змінено на
«ОСОБА_1», копії свідоцтва про право
власності на котедж за адресою:
АДРЕСА_1, від 18 березня 2005 року виданого
на підставі рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від
10.03.2005 року №85 на ім'я ОСОБА_1, копії
державного акту на право власності на
земельну ділянку (серії ЯД №984123) за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0962 га,
кадастровий номер земельної ділянки:
:27:004:0274, виданого на ім'я ОСОБА_1 20
червня 2008 року, суд доходить висновку
про те, що у період видачі заявнику
вказаного правовстановлюючого
документу на підтвердження її особи
було використано паспорт громадянина
України з помилково вказаним прізвищем
«ОСОБА_1», який в подальшому було
обміняно Київським РВ ОМУ ГУ МВС
України на належний, та за такого
вбачається, що заявником належним
чином обґрунтовані обставини, що
викладені у заяві про встановлення
юридичного факту.

Виходячи з вище викладеного, згідно п.1
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
враховуючи обґрунтовані посилання
заявника на безпідставне обмеження її
прав як власника зазначеного майна, що
відбувається через невідповідність
написання її прізвища, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
заявлених вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Державна реєстраційна служба України в
особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого
документу - Державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,0962 га кадастровий номер :27:004:0274,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(Серія ЯД №984123), виданого 20 червня 2008
року на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення
Одеської міської ради від 05 жовтня 2007
року №1852-V, що зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №41.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Одеси,
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право власності (Серія АА
№447916), на котедж, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, виданого 18 березня 2005
року Виконавчим комітетом Одеської
міської ради на ім'я ОСОБА_1 на підставі
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 10 березня 2005 року №85.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Прохоров П. А.