Справа № 263/8471/14-ц
Провадження № 2-п/263/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя у складі: головуючого
судді Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Фінансова
ініціатива» (далі за текстом ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива») про перегляд
заочного рішення суду від 11.07.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав
споживача та стягнення грошових
коштів,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року судом було ухвалено заочне
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Фінансові ініціативи» про
захист прав споживача та стягнення
грошових коштів, відповідно до якого
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
частково: з ПАТ «КБ «Фінансові
ініціативи» на користь ОСОБА_1 було
стягнуто суму внеску за договором
банківського вкладу № 264996 від 27.12.2013
року у розмірі 667 576 грн., відсотки за
договором банківського вкладу у
розмірі 91,45 грн., 3 % річних у розмірі 2
689,12 грн., інфляційну складову у розмірі
60 090,07 грн., пеню у розмірі 2 664,07 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі
487,20 грн., на загальну суму 733 597,91 грн.,
судовий збір на користь держави у
розмірі 733,13 грн.

18.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява ПАТ «КБ «Фінансові ініціативи»
про перегляд вказаного заочного
рішення суду, відповідно до якої
відповідач зауважує, що із вказаним
рішенням суду ПАТ «КБ «Фінансові
ініціативи» не згодне, оскільки
обставини справи судом встановлені не
в повному обсязі. Так, зокрема,
представник відповідача не мав
можливості брати участь у судових
засіданнях при розгляді даної
цивільної справи з причини знаходження
його у відрядженні у м. Вінниця. ПАТ «КБ
«Фінансові ініціативи» було
позбавлено надати суду докази, які
мають суттєве значення при вирішенні
спору - виписку з рахунку, яка
підтверджує перерахування грошових
коштів за договором на рахунок ОСОБА_1;
підтвердження щодо виплати на користь
ОСОБА_1 відсотків за договором тощо.
Відповідач не погоджується також з
розміром інфляційної складової,
стягнутої з ПАТ «КБ «Фінансові
ініціативи» на користь ОСОБА_1 та
штрафних санкцій.

У судове засідання представник
заявника не з'явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку. Його неявка не
перешкоджає судом розгляду питання про
перегляд заочного рішення суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_1, в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви ПАТ «КБ «Фінансові
ініціативи» та скасування заочного
рішення суду, зазначивши, що рішення
судом було ухвалено законно та
обгрунтовано, підстав для скасування
рішення у даному випадку немає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заочне рішення винесено законно та
обґрунтовано,а підстав для його
скасування не вбачається. Приходячи до
такого висновку суд виходить з
наступного.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 169 ЦПК України визначені
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у розгляді
справи. Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних та
доказів.

В матеріалах цивільної справи
містяться докази належного
повідомлення відповідача ПрАТ «УОСК»
про день та час розгляду справи.
Зокрема, на адресу суду ПАТ
«КБ»Фінансові ініціативи»
спрямовувались письмові заперечення у
справі, які були враховані та
проаналізовані судом при ухваленні
заочного рішення. Суд вважає
безпідставними й посилання заявника
щодо знаходження представника ПАТ «КБ
«Фінансові ініціативи» у відрядженні
на час розгляду судом даної цивільної
справи, вбачаючи, зокрема тривалий
розгляд даної справи та той факт, що
відповідач є юридичною особою, з огляду
на що мав можливість направити до суду
іншого представника для участі у
судовому засіданні.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність
обставин, що обгрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

На переконання суду обставини, на
які посилається ПАТ «КБ «Фінансові
ініціативи» у своїй заяві про перегляд
заочного рішення суду в якості
доказової бази, а також додані до заяви
про перегляд заочного рішення суду
документи, не можуть бути розцінені
судом в якості додаткових доказів у
справі, оскільки вказані документи
аналізувались судом при ухваленні
рішення та не містять об'єктивних
відомостей, які б спростовували
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду судом заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Враховуючи той факт, що заявником
не надано доказів щодо поважності
причин його неявки в судові засідання;
підстави, на які посилається в заяві
про перегляд заочного рішення ПАТ «КБ
«Фінансові ініціативи» були враховані
судом при ухваленні заочного рішення,
суд приходить до висновку про
залишення заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Фінансова ініціатива» про перегляд
заочного рішення суду від 11.07.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав
споживача та стягнення грошових
коштів, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 11.07.2014 року
відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов