Справа № 297/1972/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача за договором - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
набутих грошових коштів та процентів
за користування такими коштами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
набутих грошових коштів в сумі 17 170
грн. та процентів за користування
такими коштами в розмірі 1938,54 грн.
зазначивши, що у січні 2013 року
відповідач ОСОБА_2 запропонував йому
допомогу в поданні документів для
отримання паспорта громадянина
Угорщини і громадянства вказаної
країни. На оформлення та виготовлення
всіх необхідних документів відповідач
попросив у нього 1 000 євро, які 20.02.2013
року він йому передав. Відповідач
запевнив його, що необхідні документи
він отримає протягом шести місяців,
однак за цей час жодного виклику від
компетентних органів Угорщини він,
позивач, не отримував. Із жовтня 2013 року
відповідач уникав із ним зустрічі,
перестав відповідати на телефонні
дзвінки, що змусило позивача
звернутися до правоохоронних органів
із заявою про вчинення ОСОБА_2
кримінального правопорушення. В ході
перевірки його заяви відповідач
визнав факт отримання грошових коштів
в сумі 1000 євро, а також зобов'язався їх
повернути при можливості. У зв'язку
тим, що відповідач не повернув отримані
кошти, тому позивач із посиланням на
норми ст.ст. 1212, 1214, 1048 ЦК України просив
стягнути з нього безпідставно набуті
грошові кошти в сумі 17 170 грн., що на
день пред'явлення позову відповідало
1000 євро, та проценти за користування
такими коштами в розмірі 1938,54 грн. та
судові витрати.

Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 витрати понесені
ним за надання йому правової допомоги
в розмірі 1000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
у січні або лютому 2013 року під час
розмови із ОСОБА_2, останній
запропонував йому допомогу при здачі
документів для отримання паспорта
громадянина Угорщини та громадянства
цієї держави його сином ОСОБА_5, за що
попросив 1000 євро. Допомога полягала в
тому, що ОСОБА_2 повинен був здати
документи для отримання громадянства у
консульстві Угорщини в м. Берегово,
домовившись із працівниками даної
установи, а через шість місяців після
здачі документів сина повинні були
викликати компетентні органи Угорщини
на співбесіду. Передав відповідачу
гроші в сумі 1000 євро, через тиждень
відповідач дав йому документ про
підтвердження здачі документів у
відповідну установу Угорщини, на якій
була печатка та підпис посадової особи
установи. Через шість місяців сина так
і не викликали на співбесіду,
відповідач почав уникати із ним
зустрічей він, ОСОБА_1, здійснивши
поїздку по слідам здачі документів
установив, що жодних документів в
установу Угорської Республіки для
отримання ОСОБА_5 громадянства
Угорщини здано не було, а той документ,
який йому передав відповідач був
підробленим.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що ОСОБА_1
звернувся до консульства Угорщини в м.
Берегово для отримання його сином
громадянства Угорщини. На той час
прийом документів був зупинений, а
відповідач ОСОБА_2 запропонував свою
допомогу у сприянні здачі таких
документів за відповідну оплату. Після
звернення позивача до правоохоронних
органів із заявою про вчинення ОСОБА_2
шахрайських дій, останній визнав, що
дійсно отримав від позивача кошти в
сумі 1000 євро без укладання довіреності
або його уповноваження діяти в
інтересах позивача або ж його сина. У
зв'язку з визнанням відповідачем
отримання коштів не було порушено
кримінального провадження, і тому
позивач звернувся до суду для захисту
своїх прав та інтересів в порядку
цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
до нього звернувся ОСОБА_1 з питанням чи
може він допомогти йому у здачі
документів для отримання громадянства
Угорщини. В свою чергу він зв'язався із
своїм знайомим, який повідомив йому, що
може здати документи, за що необхідно
сплатити 1000 євро. ОСОБА_1 дав йому
вказану суму грошей, а через тиждень
він передав позивачу документ про
підтвердження здачі документів в
компетентний орган Угорщини, який
отримав від свого знайомого ОСОБА_7.
Допомогу позивачу він надав на
добровільних засадах, після спливу
шестимісячного строку він також
цікавився у ОСОБА_7 про виготовлення
документів, який казав йому, що вони
будуть готові. Відповідач вважав, що
кошти повинен відшкодувати позивачу
ОСОБА_7 або інші особи, які у свою чергу
отримали кошти та не виконали
обіцянки.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_3 в суді пояснив, що відповідач
ОСОБА_2 прохання ОСОБА_1 на здачу
документів виконав, та представив йому
підтверджуючий документ про їх здачу,
який отримав від ОСОБА_7. Однак та
обставина, що сина позивача не
викликали на співбесіду до Угорщини
вже не залежало від ОСОБА_2 та не було
предметом їхньої домовленості.
Відповідач жодної вигоди не мав із
наданих послуг позивачу, кошти
отримані від позивача він передав
іншій особі, у зв'язку чим вважав, що
відповідач свої зобов'язання перед
позивачем виконав в повному обсязі, і
тому не повинен відшкодовувати
зазначені в позовній заяві суми.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що під час
розмови із ОСОБА_2 останній спитав чи
можливо виготовити сину його
знайомого паспорт громадянина
Угорщини та він, ОСОБА_7, маючи
знайомого в Угорщині, який цим
займався, запропонував посприяти у
здачі документів для набуття
громадянства Угорщини. Він отримав від
ОСОБА_2 1000 євро, які передав своєму
знайомому - громадянину Угорщини, який
повинен був здати документи в
уповноважений орган Угорщини. Як йому
відомо ОСОБА_2 отримав вказані кошти
від ОСОБА_1. Після передачі коштів через
два-три дні його знайомий передав йому
документ про підтвердження здачі
документів, який він відразу ж передав
ОСОБА_2, а той, наскільки йому відомо -
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, допитав свідка,
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 1000 євро, на
підставі усної домовленості, без
укладання будь-яких договорів або
розписок про одержання вказаних
коштів, за допомогу у здачі документів
для отримання громадянства Угорщини
сином позивача. Це визнав в суді і
відповідач ОСОБА_2.

Вказані обставини підтверджуються і
висновком ДІМ Берегівського РВ УМВС
від 04.04.2014 року по письмовій заяві
ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 визнав, що
отримав від ОСОБА_1 1000 євро на
виготовлення останньому громадянства
Угорщини та зобов'язався їх повернути,
як тільки в нього будуть кошти (а.с. 6).

При цьому, позивачу не було відомо про
те, що ОСОБА_2 передав вказані кошти
ОСОБА_7, який передав їх іншій особі -
громадянину Угорщини.

За таких обставин, суд вважає, що
обов'язок по поверненню коштів полягає
саме на відповідача ОСОБА_2, який набув
майно позивача без достатньої
правової підстави.

Частиною 2 ст. 1214 ЦК України
передбачено, що у разі безпідставного
одержання чи збереження грошей
нараховуються проценти за
користування ними (стаття 536 цього
Кодексу).

Згідно ст. 536 ч. 1 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

При цьому, з пояснення відповідача, що
підтверджується показами свідка
ОСОБА_7 встановлено, що відповідач
після отримання 1000 євро від позивача
передав вказані кошти ОСОБА_7, який в
свою чергу передав їх своєму знайомому,
за посприяння у здачі документів для
одержання громадянства Угорщини сином
ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача процентів за одержання чи
збереження його коштів є
безпідставними, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_2 не користувався
коштами позивача в сумі 1000 євро, а
передав їх ОСОБА_7, а позивач
безпідставно посилається на вимоги ст.
1048,

ЦК України щодо одержання
позикодавцем від позичальника
процентів від суми позики, оскільки це
не було позикою і відповідач нею не
користувався.

Згідно наданої позивачем інформації
НБУ про офіційний курс євро до гривні
станом на 14.08.2014 року, тобто на день
звернення із вказаним позовом до суду
офіційний курс гривні до євро
становила за 100 євро - 1717,1419 гривень (а.с.
9).

Витрати позивача за надання юридичної
допомоги в сумі 1000 гривень також слід
стягнути з відповідача, що
підтверджується розрахунковою
квитанцією адвоката (а.с. 26).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212, 214 ЦПК України,
ст.ст. 387, 1212 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
безпідставно набуті грошові кошти в
сумі 17 170 (сімнадцять тисяч сто
сімдесят) гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині
стягнення з ОСОБА_2 процентів за
користування безпідставно набутими
грошовими коштами в розмірі 1 938,54
гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
витрати на юридичну допомогу в сумі 1000
(одна тисяча) гривень та судові витрати
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Гал Л. Л.