КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/56/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_2

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Юріївна звернулася до
Київського районного суду м. Одеси із
заявою, в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою Київського районного
суду міста ОСОБА_1 від 24.10.2007року шляхом
зняття арешту з домоволодіння №10 по
2-му Обільному провулку в місті Одесі,
належного ОСОБА_4 шляхом заборони
відчуження даного майна, а також шляхом
зняття заборони ОСОБА_4 виконувати
будь-які самочинні будівельні роботи
на земельній ділянці за адресою: 2-ий
Обільний провулок, 10, в м. Одесі.

В обґрунтування наданої заяви заявниця
посилається на те, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
знаходилася цивільна справа ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, яка ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 20.10.2008року
була залишена без розгляду, у зв’язку з
чим, заходи забезпечення позову, які
були вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 24.10.2007року
слід скасувати.

Заявниця - ОСОБА_2 про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, у судове засідання
10.11.2014року не з’явилась, однак її
представник надав до суду заяву, в якій
просив розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення за його
відсутності, а також зазначив, що заяву
підтримує у повному обсязі та просить
суд її задовольнити.

Позивачка та відповідач - ОСОБА_4 про
час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, у судове
засідання 10.11.2014року не з’явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили, заперечення або письмові
пояснення на заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №2-958/08, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення вимог заяви ОСОБА_2,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа
№2-958/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24.10.2007року було накладено
арешт на домоволодіння №10 по 2-му
Обільному провулку в місті Одесі,
належного ОСОБА_4 шляхом заборони
відчуження даного майна, а також
заборонено ОСОБА_4 виконувати будь-які
самочинні будівельні роботи на
земельній ділянці за адресою: 2-ий
Обільний провулок, 10, в м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.10.2008року позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків було залишено
без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Зазначена ухвала суду сторонами
оскаржена не була та набрала законної
сили.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
20.10.2008року, яка набрала законної сили,
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про відшкодування збитків було
залишено без розгляду, суд дійшов
висновку, що необхідність у
забезпеченні позову відсутня, а тому
арешт, накладений ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 24.10.2007року
на домоволодіння №10 по 2-му Обільному
провулку в місті Одесі, та заборону
виконувати будь-які самочинні
будівельні роботи на земельній ділянці
за адресою: 2-ий Обільний провулок, 10, в
м. Одесі, слід зняти.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Юріївни про скасування заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Київського районного
суду міста ОСОБА_1 від 24 жовтня 2007року
по справі №520/12263/14-ц (колишні номера
справи №2-958/08 та №2-6202/2007, суддя
Калашнікова О.І.).

Зняти арешт з домоволодіння №10 по 2-му
Обільному провулку в місті Одесі,
належного на праві власності ОСОБА_4
шляхом зняття заборони відчуження
даного майна.

Зняти заборону ОСОБА_4 виконувати
будь-які самочинні будівельні роботи
на земельній ділянці за адресою: 2-ий
Обільний провулок, 10, в м. Одесі.

Копію ухвали направити сторонам для
відома, Першому Київському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції та
Реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції у разі
набрання ухвалою законної сили для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.