АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №88-ц/796/58/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Роман А.О.
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Музичко С.Г.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 17 вересня 2013 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7 про виселення без надання
іншого житла, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 20 березня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7
про виселення без надання іншого
жилого приміщення задоволено.

Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 107,30
грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 20 березня 2013 року
змінено в частині солідарного
стягнення з відповідачів суми судового
та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
судовий збір в сумі 53,65 грн., з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 стягнуто судовий збір в
сумі 53,65 грн.

В іншій частині рішення Подільського
районного суду міста Києва від 20
березня 2013 року залишено без змін.

08 липня 2014 року на адресу Апеляційного
суду міста Києва від представника
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 надійшла
заява про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 20 березня 2013 року та рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2013 року ґрунтується на
рішенні Подільського районного суду
міста Києва від 16.03.2012 року, яким за
ОСОБА_6 було визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом, витребувано у ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано
повернути її ОСОБА_6. Проте, 03.06.2014 року
Подільським районом судом міста Києва
було ухвалено рішення, яким рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 16.03.2012 року скасовано та
ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, Київської міської ради,
Головного управління юстиції в м.Києві,
третя особа: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, витребування
майна з чужого незаконного володіння.
Вважає дану обставину нововиявленою та
такою, що є підставою для перегляду
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 17 вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтримала
заяву про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та просила
її задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи судом повідомлялись у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили, а тому,
колегія судів вважає можливим слухати
справу у відсутності учасників
процесу, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення представника
відповідача, розглянувши заяву про
перегляд рішення Апеляційного суду
міста Києва від 17 вересня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
колегія суддів прийшла до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК
України у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина 2 статті 361 ЦПК
України).

Згідно з ч.1 ст.363 ЦПК України рішення,
ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

З системного аналізу положень ЦПК
України вбачається, що перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими було змінено рішення
по суті або ухвалено нове рішення.

Ухвалюючи рішення від 17 вересня 2013 року
Апеляційний суд міста Києва погодився
з висновками Подільського районного
суду міста Києва викладеними в рішенні
від 20 березня 2013 року про наявність
правових підстав для виселення ОСОБА_3
та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення та
залишив рішення суду першої інстанції
в цій частині без змін.

Апеляційним судом міста Києва було
змінено рішення Подільського
районного суду міста Києва від 20.03.2013
року лише в частині солідарного
стягнення з відповідачів судових
витрат, оскільки норми ЦПК України не
містять положень про солідарний
обов'язок відповідачів по сплаті
судового збору, а тому його стягнення
можливе лише в рівних частках.

Зміна Апеляційним судом міста Києва
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 20.03.2013 року в частині
солідарного стягнення судових витрат,
жодним чином не вплинула на зміст і
суть рішення Подільського районного
суду міста Києва від 20 березня 2013 року
та встановлені даним рішенням
обставини по суті справи.

Таким чином, оскільки рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2013 року рішення Подільського
районного суду міста Києва від 20
березня 2013 року не змінено по суті, то у
Апеляційного суду міста Києва відсутні
правові підстави для перегляду
рішенням від 17 вересня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що заява
представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_8 про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про виселення без
надання іншого житла задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_8 про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про виселення без
надання іншого житла залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: