overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/665/14-ц
Провадження № 2/670/219/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Зіньківської сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Зіньківської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства.

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкоємства право приватної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з часу отримання копії вказаної ухвали.

04 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути його позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкоємства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Зіньківської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу
ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Зіньківської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкоємства повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Волкова
Справа № 382/1899/14-ц
Провадження № 04 вересня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий
З довідки Яготинського районного сектору управління державної міграційної служби України в Київській області, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають
Так, з матеріалів заяви вбачається, що боржник помер та в даній заяві відсутні будь-які відомості про наявність
Враховуючи, що відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору підлягає повернення в разі відмови у відкритті провадження, сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, в зв'язку зі смертю
Зобов'язати управління Державне казначейства в Київській області повернути Яготинській ФЕГГ сплачений нею судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок (квитанція № 1370 від 20 березня 2014 року, отримувач платежу УК в
Яготинському районі /Яготинський район/ 22030001, рахунок отримувача отримувача 37341116, МФО 821018, установа банку ГУ ДКСУ у Київській області м.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4484/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 травня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 08 липня 2014 року позивач отримав 12 липня 2014 року.

31 липня 2014 року позивач подав заяву про усунення недоліків та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску вказаного строку зазначає, що відповідачем було подано до суду заяву про винесення додаткового рішення і саме тоді Банком було прийнято рішення подавати апеляційну скаргу лише після винесення додаткового рішення. Також зазначає в заяві, що копію повного тексту оскаржуваного ним рішення отримав 07 травня 2014 року.

При винесенні рішення, позич не був присутнім в судовому засіданні.

Оскільки позивач отримав копію оскаржуваного рішення 07 травня 2014 року, строк на апеляційне оскарження сплинув 17 травня 2014 року, а апеляційна скарга подана 22 травня 2014 року.

Отже позивач подав апеляційну скаргу поза межами строків на апеляційне оскарження рішення, а причини пропуску строку, зазначені в заяві про усунення недоліків, не є поважними.

Відповідно, підстав для поновлення зазначеного строку - відсутні.

Відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК
України у разі якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що в наданий ухвалою від 08 липня 2014 року, позивач зазначених недоліків не усунув, вказавши причини пропуску строку, які є неповажними, вважаю, що підстава для відкриття провадження відсутня.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області
О.І. Малород
Провадження №2/521/6358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖБК «Київський 4» звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 13.08.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
Справа № 387/1151/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 серпня 2014 року

см т Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №999-00051130/1 укладеного 14 серпня 2013 року між ПАТ
"Імексбанк" та ОСОБА_1 перший за допомогою платіжної картки, на умовах овердрафту надав останньому кредит в розмірі 7 000 гривень строком на 3 роки, зі сплатою 19% річних. Однак ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту ту сплаті відсотків і станом на 05.08.2014 року має заборгованість перед банком в сумі 13 731 гривня, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ
"ІМЕКСБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 365/635/14-ц
Номер провадження: 2/365/265/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 365/635/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі , витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-
Справу № 365/635/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду
№ 1 на 10 вересня 2014 року на 12 годин 00
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 2268,66 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 2268,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 365/648/14-ц
Номер провадження: 2/365/272/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/648/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі , витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-
Справу № 365/648/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду
№ 1 на 8 вересня 2014 року на 16 годин 30
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 365/633/14-ц
Номер провадження: 2/365/264/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/633/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради Київської про визнання права власності на майно в встановив, що позивачем виконані вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-
Справу № 365/633/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 на 9 вересня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.
Запропонувати Згурівській селищній раді Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору
Київської області надати суду до 9 вересня 2014 року копію спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 серпня 2014 р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К. Кисельов
Справа № 495/1473/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії.

02 вересня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем повністю виконані зобов"язання за договором та погашено кредитну заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 544/664/14-ц пров. № 2/544/218/2014
УХВАЛА

05 травня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Брюховецького В.Й., третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача пояснив, що спірне домоволодіння знаходиться
АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2, як зазначено у позові.

У зв'язку з цим, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, яка зі слів представника відповідача, є власником домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_2

Крім того, судом встановлено, що спірне майно - будинок АДРЕСА_2 був придбаний в період шлюбу спадкодавця ОСОБА_5 та матері позивачки - ОСОБА_6 та відповідно до закону є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, суд уважає за необхідне залучити їх, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Сайко