overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/536/14-ц
Провадження № 2/342/360/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

з участю відповідача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.03.2012 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів виконкомом
Слобідської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Як вбачається із заяви, поданої позивачкою, справу просить розглядати без неї. Позовні вимоги підтримує повністю. Шлюб просить розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, щодо задоволення позову висловив заперечення. Вважає, що посилання позивачки на те, що жити їм заважає мама є безпідставними, так як остання перебуває за кордоном на роботі. Зазначив, що вони живуть двоє, а тому в їхнє життя ніхто не втручається.
Також має надію, що сім'ю ще можна зберегти, так як в них є спільна дитина.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного: відповідно до ст. 21 ч. 1 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 51 ч. 1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як вбачається із матеріалів справи від спільного проживання в сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, на батьків покладається обов'язок утримувати дитину та піклуватися про неї.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В зв'язку з цим суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї необхідно надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 13 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 461/9679/14-ц
Провадження № 2/461/2026/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Управління комунальної власності
Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 жовтня 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Провадження № 2/461/2123/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Личаківський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Львові про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитині,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Служби у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківський районний відділ Державної міграційної служби
України у м. Львові про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитині.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Служби у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківський районний відділ Державної міграційної служби
України у м. Львові про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитині.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 16 жовтня 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 16 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
№ 207/3993/14-ц
№ 2/207/1682/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція з захисту прав споживачів Дніпропетровської області, - про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція з захисту прав споживачів Дніпропетровської області, - про захист прав споживача.

Судове засідання у справі призначити на 29 вересня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Справа № 211/3256/14-ц
Провадження № 2/211/1612/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

у відсутність представника відповідача КП « Міський тролейбус» ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства « Міський тролейбус « , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Комунального підприємства
« Міський тролейбус « ( ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 50341 грв. 38 коп. , витрати на правову допомогу - 2400 грв. та судові витрати - 527 грв. 42 коп., а всього 53268 ( п»ятдесят три тисячі двісті шістдесят вісім ) грв. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 161/9947/14-ц
Провадження № 2-н/161/894/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф. Кирилюк
Провадження № 2/161/3206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - інспекція ДАБК у
Волинській області, про захист прав власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знесення самочинного будівництва та стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція ДАБК у
Волинській області, про захист прав власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знесення самочинного будівництва та стягнення завданої матеріальної шкоди.

Провести судове засідання 08.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/4065/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 серпня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено будь-яких доказів належності вказаного майна подружжю і відповідно його поділу.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір по заявлених вимогах.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; про розірвання шлюбу – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів
– м. Луцьк, 22030001 Банк – ГУДКУ у
Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 758/9893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви Служби у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10 вересня 2014 року о 16 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/9700/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до
Подільського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 29 серпня 2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте дана адреса не знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Подільському районному суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 97, ст. 109, ст. 115 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути заявнику КП
«Спецжитлофонд» сплачені кошти судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. -
(платіжне доручення № 1506 від 14.08.2014 р. проведено ПАТ «КБ «Хрещатик» в м.
Києві).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 452/1118/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючої - судді Карнасевич Г.І., з участю секретаря Зельмана С.Є., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Відповідно ухвали суду від 23 квітня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.07.2014 р. Комунальним закладом
Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні повернуто до суду матеріали цивільної справи та представлено висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 342/992/14-ц
Провадження № 2/342/552/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.05.2012 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів виконкомом
Незвиської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 2.

22.08.2014 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду. Справу просить розглядати без її участі.

В судове засідання призначене на 02.09.2014 року сторони не з'явилися. Про час і місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 208-210, ст. 293 ч.1 п. 15, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.