overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 450 грн на кожну дитину щомісяця, починаючи з 4 березня 2014 року до досягнення ними повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила змінити оскаржувані судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власника земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити належну позивачу земельну ділянку площею 0,0637 га за адресою
АДРЕСА_1, шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власника земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області,
Головного управління державної казначейської служби України у
Вінницькій області, Головного управління юстиції у Вінницькій області

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у
Вінницькій області на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у
Вінницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області,
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 232/3954/12 (№ 2/127/2966/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3760,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося в суд з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3760,62 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3760,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
У Х В А Л А

1 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 21 серпня 2014 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/4729/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_5, комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_6, відділ у справах дітей
Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору та виключення запису з реєстру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_5, комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_6, відділ у справах дітей Суворовської районної державної адміністрації
Одеської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору та виключення запису з реєстру, за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про визнання права власності на частку в майні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", про визнання права власності на частку в майні.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину гаражу АДРЕСА_2, як частку у спільному майні подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1367,12 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", про визнання права власності на частку в майні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1738/2014
Справа № 641/8112/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 653,21 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 199/5752/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5752/14 (2о-199/113/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до розгляду на 19.08.2014 року на 15-45 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 19.08.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Гусятинської
РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що тимчасовий виїзд дитини за кордон є необхідним для її відпочинку та оздоровлення, розширення світогляду, духовного та інтелектуального розвитку, проте відповідач у добровільному порядку згоди на виїзд сина за кордон не надає, чим порушує його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Гусятинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 16-00 годин 18 серпня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач поводить себе неадеквато в сім'і, внаслідок чого неодноразово виникають скандали, що завдає їй та двом неповнолітнім дітям морального та психологічного тиску.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16-30 годин 14 серпня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя