overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/834/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа «Виробниче об'єднання
«Харківський завод електроапаратури» про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа
«Виробниче об'єднання «Харківський завод електроапаратури» про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно - задоволено.

04.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд виправити описку в заочному рішенні суду, а саме дату рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів № 583 замість « 21.12.2007 р.» вказати « 21.12.1987 р.».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа «Виробниче об'єднання
«Харківський завод електроапаратури» про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно - задовольнити.

В заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року дату рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів № 583 замість « 21.12.2007 р.» вказати та вважати вірним « 21.12.1987 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили навесні 2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 вказуючи на те, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, протиріч в організації життя та побуту та у відношення до взаємних прав та обов'язків, у зв'язку з чим постійних сварок. Спір про місце мешкання дитини та розподіл майна відсутній.
Примирення не бажає. Подальше сімейне життя та збереження родини не можливе, розірвання шлюбу не буде суперечити як його інтересам, так і відповідачки.
Просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу без його участі, на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу без її участі, з позовом згодна, примирення не бажає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, несхожості характерів, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили навесні 2014 року. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина одна, спору про місце її мешкання, як і спору майнового характеру немає.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України,

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції, актовий запис №65.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №751/8488/14
Провадження №2/751/1517/14
(вступна та резолютивна частини) 08 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2-о/742/135/14
Єдиний унікальний № 742/4098/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її бабою.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачці.

Роз»яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.А. Зарічна
Провадження №2/748/772/14
Єдиний унікальний № 748/2650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про зобов'язання безоплатно усунути недоліки в порядку захисту прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 08.09.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер
Автомотів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Вовчка,18-а, ідентифікаційний код -33496598) безоплатно усунути недоліки товару - автомобіля «Land Rover Freelander 2», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, шляхом заміни двигуна, що полягає у заміні запчастин, які використовуються в ремонті.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер
Автомотів» про зобов'язання безоплатно усунути недоліки в порядку захисту прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження № 2/161/3698/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачами не зазначено і не приєднано належних правовстановлюючих документів на спадкове майно та відповідність його державним будівельним, архітектурним, протипожежним і санітарним нормам та правилам.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконали, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 2-175/484/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача до суду надійшла заяв про надання судом строк для примирення 6 (шість) місяців.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне вжити заходи щодо збереження сім'ї, надати строк для примирення строком на 4 (чотири) місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці до 11.08.2014 року.

Провадження по справі зупинити на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1673/14 у справі № 751/9501/14

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 16 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 159/5402/14-ц
Провадження № 2/159/1231/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленська сільська рада Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Зеленська сільська рада Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Зеленська сільська рада
Ковельського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 12.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року Жовтневим районним судом постановлено рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволені.

17 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, цивільної справою, суд вважає, що необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення до розгляду у судовому засіданні.

Поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення.

Справу призначити на 15.00 годину 17 липня 2014 року, року у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/7584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Криворіжгаз" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1669/14 у справі № 751/9496/14

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:50 на 14 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2/161/3577/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої
Луцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що немає права на спадкування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що немає права на спадкування та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не зазначено усіх осіб, рішення по справі може вплинути на їхні права та інтереси та не вказано, яка необхідність визнання особи такою, що не має права на спадкування, якщо даний факт встановлений рішенням суду,яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Луцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що немає права на спадкування та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк