Справа №493/2189/14-ц
Провадження № 2/493/736/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області в складі :

головуючої-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Балтської міської
ради Одеської області про визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на квартиру №68
загальною площею 61,0 кв. м., житловою
площею 41,1 кв. м., розташованої по
АДРЕСА_1, стверджуючи, що її чоловікові
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належала вище вказана квартира.

За свого життя ОСОБА_3 заповіту
стосовно належного йому майна не
складав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після
його смерті позивач, як спадкоємець
першої черги за законом, фактично
прийняла спадщину, так як поховала
чоловіка, на день його смерті проживала
разом з ним в квартирі, проживає в ній і
в теперішній час, підтримує квартиру в
належному стані, сплачує комунальні
послуги, користується речами,
предметами домашнього вжитку
покійного, в неї знаходиться технічна
документація на квартиру, але по
причині юридичної неосвіченості, у
встановлений законом строк, позивач не
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини,
свідоцтво про право на спадщину за
законом не отримала.

Вказані вище обставини позбавили
позивача права в повній мірі володіти,
користуватися, розпоряджатися
спадковим майном, з приводу чого вона
змушена звернутися до суду з позовом,
надала суду заяву, в якій свої заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить розглянути справу за її
відсутності.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, але
надіслав на адресу суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовних
вимог, просить розглянути справу без
його участі у відповідності із
вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
так як у судовому засіданні
встановлено, що чоловікові позивача
ОСОБА_3 на праві приватної власності
згідно довідки про оплату повної
вартості квартири №34 від 15.07.1992 року,
виданої Балтським районним бюро
технічної інвентаризації Одеської
області, належала квартира АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач, як спадкоємець
першої черги за законом (крім неї інших
спадкоємців першої черги за законом,
які б претендували на спадщину у
вигляді вище вказаної квартири, судом
не встановлено), фактично прийняла
спадщину у вигляді квартири, так як
проживала разом з чоловіком в квартирі
на день його смерті, поховала чоловіка,
проживає в квартирі і в теперішній час,
підтримує квартиру в належному стані,
сплачує комунальні послуги,
користується речами, предметами
домашнього вжитку покійного, в неї
знаходиться технічна документація на
квартиру, але, по причині юридичної
неосвіченості, у встановлений законом
строк, вона не звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, свідоцтво про
право на спадщину за законом не
отримала.

Вказані вище обставини, зібрані в
матеріалах справи письмові докази
вказують на те, що позивач, як
спадкоємець першої черги за законом,
має законне право володіти,
користуватися, розпоряджатися
спадковим майном у вигляді квартири.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1258,1261,1268 ЦК України,
ст.ст. 529,549 ЦК Української РСР ( в
редакції 1964 року), ст.ст.10,11,209,212,214,215,223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру №68 загальною площею 61,0 кв. м.,
житловою площею 41,1 кв. м., розташовану
по АДРЕСА_1, яка раніше на праві
приватної власності належала ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта
Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ