Дата документу 21.07.2014
Провадження № 4-с/334/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ТОВ "Завод
Техноліт" на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Томакіського районного управління
юстиції,

встановив:

Представник заявника Харламов Д.І.
звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Томаківського районного управління
юстиції, вказавши, що 18.12.2013 року ОСОБА_2
було засуджено за ст.190 ч.2 КК України до
штрафу у сумі 850 гривень, та стягнуто на
користь ТОВ "Завод Техноліт" 64400 гривень
в рахунок відшкодування шкоди.

31.03.2014 року на адресу ВДВС
Томаківського РУЮ було направлено
заяву про прийняття виконавчого листа
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_2 шкоди.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Томаківського РУЮ від
07.04.2014 року відмовлено у відкриття
виконавчого провадження з тієї
підстави, що виконавчий лист не містить
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Заявник вважає, що дії державного
виконавця незаконні, просить скасувати
постанову № 42856665 від 07.04.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Зобов"язати прийняти до
виконання виконавчий лист Ленінського
районного суду м.Запоріжжя по справі №
334/11102/13-к про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Завод Техноліт"
64400 гривень.

Представник відповідача просить
розглянути справу за його відсутністю,
надіслав заперечення в яких зазначив,
що стягувач ТОВ "завод Техноліт" надав
до відділу державної виконавчої служби
Томаківського РУЮ виконавчий лист №
334/11102/13-к від 18.12.2013 року, який не
відповідав ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме у
виконавчому листі був відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, що унеможливлює повне та
коректне з"ясування майнового стану,
накладення арешту на його майно,
внесення даних про арешт майна до
Єдиного реєстру заборон відчуження
рухомого та нерухомого майна. В даному
випадку заявник має право звернутися
до правоохоронних органів, які
розслідували кримінальну справу для
отримання ІІН боржника. Просить у
задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника ТОВ
"Завод Техноліт", дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 18 ЗУ "Про виконавче провадження"
передбачає, що у виконавчому листі
потрібно зазначати індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника. Разом
з тим, відповідно до пункту 3 частини 3
ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження"
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
безоплатно одержувати від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін, та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, в тому числі і
конфіденційну.

В судовому засіданні з"ясовано, що
стягувач ТОВ "Завод Техноліт"не мав
можливості витребувати ІІН ОСОБА_2,
матеріали кримінальної справи в
теперішній час перебувають у Вищому
Спеціалізованому Суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, податкова інспекція не
відповідає на запити фізичних осіб,
тому провести необхідні дії мав
судовий виконавець.

Керуючись ст.ст. 373, 383,387 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Скасувати
постанову № 42856665 від 7.04.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Забов"язати державного виконавця
Томаківського районного управління
юстиції прийняти до виконання
виконавчий лист Ленінського районного
суду м.Запоріжжя по справі № 334/11102/13-к
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ТОВ "Завод Техноліт" 64400
гривень.

Протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали на неї може бути подана
апеляційна скарга має до Запорізького
апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.