overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1819/14-ц
Провадження № 2-во/601/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 03 березня 2009 року подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2Ф у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань, покладених судовим наказом 2-н-225 від 15.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 11559,11 грн. боргу в користь Кременецького відділення №6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України”.

Виконання даної ухвали доручено
Державній прикордонній службі України через відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Однак, при винесенні даної ухвали в резолютивній частині була допущена описка - невірно вказані дата та рік народження боржника ОСОБА_2 - замість вірних « 05.05.1955 року» вказано « 09.05.1956 року»

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вважає, що в ухвалі Кременецького районного суду слід виправити описку в даті народження боржника.

З паспорта громадянина України серії
МС 016089 слідує, що ОСОБА_2 народився 05 травня 1955 року.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Кременецького районного суду від 03 березня 2009 року по справі № 6-16/2009 за поданням відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, вказавши у резолютивній частині ухвали дату та рік народження боржника ОСОБА_2 – 05.05.1955 року, замість невірної « 09.05.1956 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

10 липня 2014 р. Справа №607/9385/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подавши суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
Справа № 601/1828/14-ц
Провадження № 2/601/766/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не заявлено вимоги про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та не оплачена дана вимога судовим збором.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 12.09.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5803/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу ЖБК
«Прилад 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу
ЖБК «Прилад 2», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Головатого, 4а/26, заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4998 /чотири тисячі девятсот дев"яносто вісім / грн. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5687/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу ЛКП
«Левандівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1670 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1792 /одну тисячу сімсот дев"яносто дві/ грн. 31 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5718/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Богданівка», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 2257 грн. 11 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2378 /дві тисячі триста сімдесят вісім/ грн. 91 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
справа № 462/5883/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Згідно із п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені: зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, всупереч вказаним вимогам позивачем не зазначено того, де працює відповідач і доказів на підтвердження цього.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5722/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП
«Богданівка», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 241, р/р 351629, ЗКПО 20826363 - 1614 грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 601/1751/14-ц
Провадження № 2-о/601/40/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим, де заінтересованою особою виступає де заінтересованою особою виступає Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим, де заінтересованою особою виступає де заінтересованою особою виступає
Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/11791/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн., оскільки ухвалою суду від 18.07.2014р. у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом повернення сплаченого судового збору в розмірі 121,80грн.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.          Повернути
ОСОБА_1 (Тернопільська область,
Тернопільський район, с.Петриків, вул.Шевченка,20) з державного бюджету сплачену суму судового збору по квитанції № 1044.28.5 від 15.07.14р., банк одержувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код одержувача 37977726, р/р одержувача 0002, МФО 838012 в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Сте льмащук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4714/14-ц
Провадження № 2-н/210/648/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_3 до
Товариства додаткової відповідальності «Криворізький завод
«Універсал» про стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника Товариства додаткової відповідальності
«Криворізький завод «Універсал», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 8 на користь ОСОБА_3, адреса:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за червень - липень 2014 року в розмірі 7259,16 грн. (сім тисяч двісті п»ятдесят дев»ять грн.. 16 коп.)
Стягнути з боржника Товариства додаткової відповідальності
«Криворізький завод «Універсал», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 8 на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3327/14-ц
Провадження № 2/210/1573/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_3 до
Криворізького металургійного інституту завідуючої кафедри економіки підприємства ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_3 06 червня 2014 року звернулася до суду з позовом до
Криворізького металургійного інституту завідуючої кафедри економіки підприємства ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.06.2014 року позивачці надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням. Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали вона отримала 05.08.2014 року. Станом на сьогодні недоліки зазначені в ухвалі суду виконані не були.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Криворізького металургійного інституту завідуючої кафедри економіки підприємства ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4773/14-ц
Провадження № 2-н/210/659/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 8» 19 серпня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Заявник просить суд винести судовий наказ яким стягнути з боржника на його користь заборгованості за надані комунальні послуги. При цьому у заяві зазначає про те, що зазначена сума боргу становить 796,02 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року, тобто не вірно зазначений період за який має бути стягнуто борг.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право суд може встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин, суд вважає заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищу п'ять днів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, або його представником ухвали.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/210/1333/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дзержинського районного суду 17 квітня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за підсудністю з Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровськ.

28.05.2014 року, 30.06.2014 року, 01.07.2014 року та 21.08.2014 року належним чином повідомлений представник позивача до судового засідання жодного разу не з»явився. Факт належного повідомлення представника підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи та поштовими реєстрами №
Р-2.08.05.2014 /2053, № Р-2.29.05.2014 /2068, № Р-2.03.06.2014
/1298, № Р-1.04.07.2014 /2051313.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовні вимоги позивача без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду повторно не з»явилися та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а поважність неявки до суду не підтверджена належними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 207 ч. 1 п. 3, 293 ч.1 п.15, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко