У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 серпня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії начальника
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Люкова
Олега Олеговича,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня

2014 року, відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_2 на дії начальника
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Люкова О.О.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 серпня 2014 року, надіслана
до суду

27 серпня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
ухвал, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування постановлених у
справі судових ухвал, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, тому у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії начальника Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, виконавця Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Люкова Олега Олеговича.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук