overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, заінтересована особа - відділення громадянства паспортної та еміграйційної служби при Полонському
РВ УМВС України у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, заінтересована особа - відділення громадянства паспортної та еміграйційної служби при Полонському РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 09.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
справа № 166/932/14-ц провадження №2/166/229/14
Рішення

Іменем
України

смт. Ратне 08 вересня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Глухівській сільській раді
Старовижівського району Волинської області 24.09.1988 року, під актовим записом
№ 19.

Подружжя від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя, зловживання нього спиртними напоями та постійні сімейні сварки і дебоші.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком ОСОБА_2, з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями та постійні сімейні дебоші.

Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
Глухівській сільській раді
Старовижівського району Волинської області 24 вересня 1988 року, під актовим записом № 19 шлюб - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення..

Суддя
Лях В.І.

.
У Х В А Л А справа № 710/1696/14-ц

провадження № 2/710/806/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести попереднє судове засідання 29.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 592/9332/14-ц
Провадження № 2-н/592/606/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 2 436 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Сумижитло"
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 2 436 грн. 43 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №592/9332/14-ц
Провадження № 2-н/592/606/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 2 436 грн.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Комунарськ,
Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 43 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 2 558
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1005/14-ц
У х в а л а

01.09.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року,-

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві викладається зміст позовних вимог, обставини на обґрунтування своїх вимог, зазначаються докази, на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільненн від доказування.
Так позивачка в резулятивній частині позову вказує, про виплату їй певних сум, однак не вказує з кого саме проводити стягнення, також не конкретизує період за який необхідно проводити виплати орендної плати та інфляції вказуючи лише роки за які необхідно провести стягнення, з чого не можливо зрозуміти суть, та зміст позову.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК
України залишається без руху до усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 124
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Справа № 681/1540/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Полонської міської ради про взнання пава власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Полонської міської ради про взнання пава власності на нерухоме майно.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 14.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 598/1738/14-ц
Провадження №2-н/598/15/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 2895 грн. 89 коп., відповідно до ст.ст.36, 83, 115, 116, КЗпП України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК 1. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ПННОМЕР_1,
АДРЕСА_1, невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 2895, 89 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят дев'ять 2. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 592/9264/14-ц
Провадження № 2/592/2184/14
УХВАЛА

08.09.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 598/1751/14-ц провадження № 2-н/598/21/2014
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 520 грн.,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 520 грн..
Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1751/14-ц, провадження №2-н/598/21/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільного процесуального кодексу
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 520 грн..

Суддя
Б. Олещук
Справа № 666/5965/14-ц
Статзвіт № 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

27.08.2014 року до суду з адресного бюро
Херсонської області надійшла інформація про місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 , де встановлено, що він зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, що являється територією Суворовського району.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО" позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди разом із всіма додатками до неї для подання позовної заяви до
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 473/4151/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Санітарна очистка міста», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 941(дев'ятсот сорок одна) гривна 88 копійок, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, по 60
(шістдесят) гривен 90 копійок з кожного, перерахувавши їх на розрахунковий банк «Фінанси та Кредит» м.
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 609/1134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 10.00 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Ящук
УХВАЛА

5 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 12 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: