Справа № 336/4484/14-ц
Пр. № 4-с/336/59/2014
О К Р Е М А У Х В А Л А
01 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
головуючого - судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Бутенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби при виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою у якій зазначив, що
постановою від 20.05.2014 року закрито
виконавче провадження з примусового
виконання судового рішення, яким
ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що
рішення фактично не виконане, спірна
земельна ділянка не звільнена від
будівельних матеріалів, доступу до
земельної ділянки загального
користування немає заявник просить
скасувати постанову про закриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 25 червня 2014 року в
задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 липня 2014 року
вищезазначена ухвала була скасована.

При новому розгляді ОСОБА_1 пояснив, що
головний державний виконавець
Шевченківського ВДВС Вертюченко О.В.
винесла постанову про закриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 0827/8632/12, виданим 12 грудня
2012 року Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя на виконання рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04.12.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2
не чинити перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою НОМЕР_1
площею 103 квадратних метри по АДРЕСА_1
та надати йому вільний доступ до
земельної ділянки загального
користування НОМЕР_2 площею 10
квадратних метри за цією адресою,
розміри яких визначені рішенням
Шевченківського районного народного
суду м. Запоріжжя від 15 січня
1992 року.

Постанову вважає незаконною, рішення
суду не виконано, і на виділеній в
користування стягувачу земельній
ділянці існують об'єктивні перешкоди
для користування цією ділянкою.
Зокрема, це два паркани, що розміщені на
території заявника, які лише
частково демонтовані, так як боржником
знято лише металеві листи, що
утворювали паркан, каркаси ж, пов'язані
фундаментом з землею, залишилися. Крім
того, на земельній ділянці навалені
будівельні матеріали, складена в ряди
цегла, а також наявне будівельне
сміття. На ділянку загального
користування доступу немає.

З урахуванням вставленого судом
постанову про закриття виконавчого
провадження від 20.05.2014 року скасовано.

Проте, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання заявника про
ухвалення окремої ухвали щодо дій
ОСОБА_2

Суд при цьому виходить з того, що
рішення примусово виконується з 2012
року. Питання примусового виконання
рішення на протязі цього часу
неодноразово були предметом судового
розгляду.

Зокрема ухвалою апеляційного суду
Запорізького області від 23 травня 2014
року встановлено, що ОСОБА_2, якій
відомо про наявність судового рішення,
яке набуло чинності не виконала його
добровільно, оскаржує кожне рішення
прийняте в порядку виконання,
зловживаючи своїм правом. Виходячи з
принципу обов'язковості судових
рішень, передбаченого Цивільним
процесуальним законом України ОСОБА_2
мала виконати рішення суду добровільно
не чекаючи примусу, або не чинити
перешкод примусовому його виконанню,
невиконання судового рішення є
підставою для настання
відповідальності.

Кримінальний закон України передбачає
відповідальність за умисне
невиконання судового рішення.
Зазначене питання знаходиться у
компетенції правоохоронних органів.

У відповідності до правил ст. 211 ЦПК
України, виявивши під час розгляду
справи порушення закону і встановивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 6, 11, 25, 49, 75
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 3, 4, 383-387, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу прокурору
Шевченківського району для належного
реагування.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів після її винесення, а
особами, у чию відсутність винесено
ухвалу, - в той же строк з дня отримання
її копії.

Суддя:

Л.Г.Артемова