overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2507/14-ц провадження № 2-н/632/590/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

19 вересня 2014 р.

м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

05.09.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Судом зроблено запит до Первомайського
РС ГУ ДМС України в Харківській області.

18.09.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/2782/14
Справа № 645/9287/14-ц
Судовий наказ 20 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2402
(дві тисячі чотириста дві) грн. 03 коп.
(р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 645/9304/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3310,83 грн.

Заява подана до суду 30.10.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2533/14-ц провадження № 2-н/632/606/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 р.

м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

05.09.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Судом зроблено запит до Первомайського
РС ГУ ДМС України в Харківській області.

18.09.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 399/1072/14-ц
Провадження № 2/399/354/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, відрахування та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання доньок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, присуджених на користь ОСОБА_6 рішенням
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 23.04.2014 року, починаючи з дня набрання чинності даного рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 629 гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 14 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/942/14-ц
Провадження № 2/399/321/14
УХВАЛА

04.11.2014 смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ГУ
Держземагенства у Кіровоградській області, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки №680-1 та
№680-2 загальною площею 5,22 га, що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району, як за спадкоємцем після смерті її матері ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з’явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, від позивача надійшло клопотання про заміну у справі неналежного відповідача – головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області на належного – Млинківську сільську раду Онуфріївського району
Кіровоградської області та
Онуфріївську районну державну адміністрацію в Кіровоградській області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі – головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області на належних відповідачів – Млинківську сільську раду Онуфріївського району
Кіровоградської області та
Онуфріївську районну державну адміністрацію в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом первісного відповідача у справі – головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області на належних відповідачів – Млинківську сільську раду Онуфріївського району
Кіровоградської області та
Онуфріївську районну державну адміністрацію в Кіровоградській області.

Розгляд справи відкласти до 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року.

Відповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/2985/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника: Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, по справі про видачу судового наказу заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, сімсот шістдесят дві) грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Маринець В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду

на 05.11.2014 року на 12.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
№ 394/1129/14-ц
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання
Маринець
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд по цивільній справі за позовомПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією було призначено до попереднього розгляду на 28.10.2014 року, а потім призначено до судового розгляду на 05.11.2014 року та відкладено судове засідання на 20.11.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, справа підсудна
Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2538/14-ц провадження № 2-н/632/611/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 р.

м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

05.09.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Судом зроблено запит до Первомайського
РС ГУ ДМС України в Харківській області.

18.09.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3064/14-ц провадження № 2-н/632/713/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

До відкриття провадження по справі, представник АК «Харківобленерго» надав суду заяву про повернення йому заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, заяву суд повертає заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-V1 від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути АК «Харківобленерго» розмір сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. згідно квитанції № 207, від 10.11.2014 року, отримувач Первомайське УДК ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО банку – 851011, кредит рахунку 0019.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/9685/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.           20.11.2014 р. до суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження за позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ –
Справа № 2033/8416/12
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді:                    Сілантьєво ї Е.Є.

при секретарі:                    Гунько
Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

У х в а л и в :

У задоволенні заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3062/14-ц провадження № 2/632/1032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р.           м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про вселення у житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про вселення у житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

19 листопада 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, м.
Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про вселення у житло.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_5