overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 17161 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 0305/1981/2012 Провадження № 22-ц/773/1398/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корецька В.В. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 6 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 358/1343/14-ц Провадження № 2/358/536/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
Позивач публічне акціонерне товариство " Дельта Банк ", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитній лінії в розмірі 9585 гривень 54 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гривень 60 коп., посилаючись на те, що 03 листопада 2012 року між ПАТ " Дельта Банк " і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 25 000 гривень з умовою сплати 16,99% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення.
Уклавши з ПАТ " Дельта Банк " кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 02.06.2014 року становить 9585 гривень 64 коп.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 509, 525, 526, 530, 636, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 490/6814/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Провадження № 2-н/487/1734/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 461/8629/14-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2014р. по справі №461/4338/14-ц.

Заявником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 26.08.2014 року про залишення заяви без руху в зазначений термін, яка направлялась заявнику належним чином.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 358/1328/14-ц Провадження № 2/358/530/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської ради
Богуславського району, Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке перейшло їй у спадщину після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, посилаючись на те, вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1223, 1258, 1268, 1269, 1270 1272-1275
ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської ради
Богуславського району, Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/1412/14-ц Провадження № 2/358/562/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богуславської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 2 про зобов'язання
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить зобов'язати
Богуславську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 привести у відповідність вимогам нормативно-правових актів України записи у її трудовій книжці шляхом внесення запису в трудову книжку про переведення її з посади старшої піонервожатої на посаду педагог-організатор на підставі наказу
№ 23-а від 02.04.1991 року, посилаючись на те, що відповідач протиправно відмовив їй у внесенні вказаного запису до її трудової книжки, чим порушує її право на своєчасне отримання пенсії за
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст. 55
Конституції України позивач просить
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богуславської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 2 про зобов'язання
Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-6324/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Череп В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ «ОТП
Банк» з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вказував, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 01.12.2009 року заява ПАТ «ОТП Банк» задоволена.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України до закінчення розгляду справи та виконання нею зобов'язань, згідно рішення суду.
Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України до закінчення розгляду справи та виконання ним зобов'язань, згідно рішення суду.
Накладено арешт на будь-яке майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у межах ціни позову - 139 142,92 грн.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 01.12.2009 року по цивільній справі № 2-6324/2009 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до довідки від 22.07.2014 року, виданої АТ «ОТП Банк» зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № СL-D03/112/2008 від 01.08.2008 року - виконані. Також, згідно довідки Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ від 08.08.2014 року 22 липня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, оскільки рішення суду фактично виконане.

Керуючись ст. 154,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «ОТП БАнк» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 01.12.2009 року по цивільній справі № 2-6354/2009 за позовом
ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5133/14-ц

16 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5133/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Судове засідання призначити на 13.05.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 456/3377/14-ц
Провадження № 2-н/456/249/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП
НАК «ОСОБА_2 України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК «ОСОБА_2 України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 358/1345/14-ц Провадження № 2/358/538/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
Позивач публічне акціонерне товариство " Дельта Банк ", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитній лінії в розмірі 9619 гривень 64 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гривень 60 коп., посилаючись на те, що 11 грудня 2012 року між ПАТ " Дельта Банк " і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 25 000 гривень з умовою сплати 16,99% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення.
Уклавши з ПАТ " Дельта Банк " кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 02.06.2014 року становить 9619 гривень 64 коп.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 509, 525, 526, 530, 636, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 524/7055/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі частини 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 08 вересня 2014 року на 10 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/6884/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі частини 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 08 вересня 2014 року на 10 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: