overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3758/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 08.07.2014р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 442/467/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/4730/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Сфера послуг - оздоровчий комплекс "Хвиля",
Дрогобицької міської ради та
Дрогобицького управління Державної казначейської служби України
Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений відсплати судового збору на підставці п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Сфера послуг - оздоровчий комплекс "Хвиля", Дрогобицької міської ради та Дрогобицького управління
Державної казначейської служби
України Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 681/1113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа -
Полонський районний сектор Державної міграційної служби,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Полонський районний сектор Державної міграційної служби,

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 23.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 466/1891/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2014 року

У складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Позняков Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові позовну заяву ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП
«Балатон-409» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від представника позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ЛКП «Балатон-409» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/2968/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2014р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою позивача
Відділу Держземагенства у м.Львові
Львівської області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Відділ Держземагенства у м.Львові
Львівської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Відділ Держземагенства у м.Львові
Львівської області подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л
И Л А :

Повернути Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області, , р/р - 3570, банк платника - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова
Львівської області, МФО 825014, сплачені 243
(двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору по платіжному дорученню №100 від 12 червня 2014року в місцевий бюджет
Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, ЗКПО 38007662, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 682/513/14-ц
Провадження № 2/682/282/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 12 лютого 2014 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_3, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, помилково сплачений судовий збір в розмірі 121,80 гривень, відповідно до квитанції № 310 від 10 лютого 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 345/3671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 15 вересня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до15 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 441/1450/13
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/2885/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Галичанська сільська рада,
Інспекція ДАБК у Львівській області, відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/271/14-ц
Провадження № 2/670/116/14
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

25 червня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Віньковецького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкоємства. Позивачка просить визнати за нею в порядку спадкоємства право приватної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку площею 66,0 м2, гаража - 54,0 м2, гаража - 24,0 м2, погреба - 14,0 м2 після смерті чоловіка ОСОБА_4.

У судове засідання 25 червня 2014 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила провадження в справі закрити, вказавши, що має намір звертатися до суду з позовом з інших підстав. Також просила повернути сплачену нею суму судового збору.

25 червня 2014 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне її прийняти, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі позову ОСОБА_1 сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 17227.137.12 від 09.04.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що провадження в справі закрито,
ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкоємства .

Повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 17227.137.12 від 09.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Волкова
Справа № 212/5706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 642 гривні 11 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 642 гривні 11 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 202/3515/14-ц
Провадження № 2/0202/3748/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного Акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного
Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09-40 годину 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 442/515/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4590/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
Стебницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана заявником
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2014 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

23 червня 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал квитанції №19 від 23.06.2014 року про доплату судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Таким чином апелянтом недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
Стебницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 212/5531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1265 гривень 48 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 1265 гривень 48 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 681/1101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 23.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 676/3686/14-ц
Номер провадження 2/676/1657/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

26 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства
«Нігинський кар'єр»(, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9726 гривень 97 коп.

Стягнути з Державного підприємства
"Нігинський кар'єр", (, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми стягнення за один місяць в сумі 1200 грн.підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 682/635/14-ц
Провадження № 2/682/326/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокривинської сільської ради Славутського району
Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Старокривинської сільської ради
Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.