У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Мукачівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та витребування
майна від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16.07.2014 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Мукачівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та витребування майна від
добросовісного набувача задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про
спадщину за законом від 03.08.2010 року на 15
частину квартири АДРЕСА_1, видане
Мукачівською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_4, зареєстроване
в реєстрі за № 1-1115, витребувано від
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, спадкове
майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_5, у виді 15 частини квартири
АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_3 право
приватної власності на 15 частину
квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування
за заповітом матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що була позбавлений
можливості приймати участь у справі у
зв'язку з тим, що не була повідомлена
про судовий розгляд належним чином, що
позбавило її можливості надати свої
заперечення проти позову. Просить
скасувати заочне рішення від 16.07.2014
року та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник та її представник в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
належним чином про час і місце розгляду
заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення заперечила,
вважає, що підстави для його скасування
та перегляду відсутні.

Від Мукачівської державної
нотаріальної контори до суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення суду, матеріали
справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). При цьому суд враховує,
що для скасування заочного рішення
необхідно встановити сукупність умов,
а саме поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення та докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Відповідачем ОСОБА_2 суду не
надано жодного доказу, який має істотне
значення для правильного вирішення
справи та який судом не було б
враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що обставини,
визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як
підстави для перегляду та скасування
прийнятого судом заочного рішення
відсутні, а тому заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Мукачівська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та витребування
майна від добросовісного набувача слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Мукачівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та витребування
майна від добросовісного набувача -
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний