Справа № 185/2734/14-ц
Провадження № 2/185/1531/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В. при секретарі - Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк» «Надра», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві
вказує, що 24.09.2007 року між позивачем та
ВАТ комерційний банк «Надра» (після
змінено назву на ПАТ КБ «Надра») було
укладено кредитний договір №
8/2007/840-К/1370-Н. Банк надав на підставі
договору позивачу кредит у розмірі 17 800
доларів США. В забезпечення
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, було укладено договір
іпотеки за №8/2007/840-К/1370-Н, предметом
якого є нерухоме майно, а саме квартира
АДРЕСА_1. Позивач вказує, що до жовтня 2008
року він належним чином та у
відповідності умов договору виконував
покладені на нього зобов'язання. В 2009
році виникли обставини, які
унеможливлювали у повному обсязі та
належним чином сплачувати грошові
кошти. Тому він продовжував сплачувати
кошти, але не в повному обсязі. 12.02.2014
року отримав від відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
постанову від 06.02.2014 року про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого напису
нотаріуса №7444 виданого 17.10.2013року,
здійсненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 На
підставі напису нотаріус звернула
стягнення на предмет іпотеки, яким є
нерухоме майно, а саме квартира
АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві
власності. Крім того у виконавчому
написі зазначено, що за рахунок коштів,
отриманих від реалізації нерухомого
майна, приватний нотаріус запропонував
задовольнити вимоги у загальної суми
заборгованості 237 799,47 грн. Проте,
позивач вважає, що виконавчий напис
вчинений без наявності достатніх
правових підстав, а тому просив визнати
його таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» Нікітенко
І.Ю. в судовому засіданні заперечуючи
проти позову посилався на те, що
виконавчий напис нотаріус вчинив на
законних підставах та за умов
дотримання норм діючого законодавства.

Відповідач приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, надала письмову
заяву про розгляд справи без її участі
а також письмове заперечення (а.с.24-26).

Суд, вислухавши сторони та
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем
та ВАТ комерційний банк «Надра» був
укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1370-Н від 24.09.2007 року за умовами
якого банк зобов'язався надати кредит у
сумі 17 800 доларів США на термін до 20.09.2027
року, а позивач зобов'язався повернути
отриманий кредит і сплатити відсотки у
встановленому договором розмірі та
строки, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 8-9). Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на виконання
вказаного договору отримав від
позивача 17 800 доларів США.

У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та ВАТ комерційний банк
«Надра» також був укладений договір
іпотеки №8/2007/840-К/1370-Н від 24.09.2007 року,
предметом якого є нерухоме майно, а
саме квартира АДРЕСА_1.(а.с.10-11).

Судом встановлено, що відповідачем на
адресу позивача 12.09.2013 року
направлялася вимога про дострокове
повернення кредиту за кредитним
договором №8/2007/840-К/1370-Н від 24.09.2007року,
що в разі невиконання вимоги, банком
будуть вжиті передбачені чинним
законодавством заходи, щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки (а.с.31)

Встановлено, що 25.06.2010 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
17.10.2013року було вчинено виконавчий
напис за реєстраційним номером № 7444,
за яким було запропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 у рахунок
погашення заборгованості у розмірі 236
099,47 грн., що підтверджується копією
зазначеного виконавчого напису (а.с. 14).

Правовідносини, які виникли між
сторонами врегульовані нормами
Цивільним кодексу України, Закону
України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»
для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 «Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999року № 1172,
для одержання виконавчого напису
подаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди; документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ч.1 п.283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№ 20/5 від 03.03.2004 року для вчинення
виконавчого напису стягувачем або
уповноваженим представником нотаріусу
подається заява, у якій, зокрема, має
бути зазначено: відомості про
найменування і адресу стягувача та
боржника; дата та місце народження
боржника - фізичної особи, місце його
роботи; номери рахунків у банках,
кредитних установах, код в ЄДРПОУ для
юридичної особи; строк, за який має
провадитися стягнення; інформація щодо
суми, яка підлягає стягненню, або
предметів, що підлягатимуть
витребуванню, включаючи пеню, штрафи,
проценти тощо. Заява може містити також
іншу інформацію, необхідну для
вчинення виконавчого напису.

Згідно ч. 7 ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»
спір про право, оснований на вчиненій
нотаріальній дії, розглядається судом
у порядку позовного провадження. Спір
про визнання вчиненого нотаріусом
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса розглядається судом за
позовом боржника до стягувача.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності, щодо
вимог позивача до відповідача про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, суд виходив з
того, що з матеріалів справи не
вбачається, що при вчиненні
виконавчого напису нотаріус порушив
положення Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від
03.03.2004 року, у приватного нотаріуса були
підстави вважати, що розмір
заборгованості ОСОБА_1 ПАТ
«Комерційний банк «Надра», а також суми
процентів та пені, зазначені у написі, є
безспірними.

Про безспірний характер
правовідносин між позивачем та ПАТ
«Комерційний банк «Надра» свідчить
ігнорування позивачем вимог банку,
щодо погашення заборгованості, яка
підтверджувалась відповідним на дату
вимоги розрахунком заборгованості, не
вчинення ОСОБА_1 дій, що підтверджували
б його не згоду з сумою боргу, а також
те, що навіть в межах даної цивільної
справи позивач не надав докази
(альтернативного розрахунку
заборгованості або підтвердження про
оплату заборгованості) наявності між
сторонами спору стосовно розміру
грошових вимог зазначених у
виконавчому напису.

З огляду на наведене, суд вважає дії
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 такими, що
відповідають діючому законодавству, а
позовні вимоги позивача про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212 -215 ЦПК України,
суд

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» «Надра», приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Л.В.Боженко