У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

за участі представник заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву
ОСОБА_2 подану представником заявника
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, стягувача за
виконавчим листом ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі виданому 30.04.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом у
цивільній справі №308/849/13-ц. В
обгрунтування вимог заяви
посилається на те, що 03.06.2013 р.
Ужгородським міськрайонним судом
ухвалено заочне рішення у справі
№308/849/13-ц, яке змінено рішенням
Апеляційного суду Закарпатської
області від 10.04.2014 року. На примусове
виконання цих судових рішень
Ужгородським міськрайонним судом
30.04.2014 року було видано виконавчий лист
з штрихкодом *717*4128446*1*1, про стягнення з
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
на користь ОСОБА_2 561 961,15 грн. страхового
відшкодування. Проте у виконавчому
листі не зазначено про стягнення з ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» на
користь ОСОБА_2 5 625 гривень на
відшкодування витрат на правову
допомогу, що призвело до позбавлення
стягувача можливості отримати
присуджені грошові кошти, а отже
вважає, що допущена помилка, яку слід
виправити у порядку вимог ст. 369 ЦПК
України .

Представник заявника, стягувача за
виконавчим листом в судовому засіданні
вимоги заяви підтримав, просив їх
задовольнити з підстав та мотивів
викладених у заяві.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не відомі. Неявка стягувача
і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
суду від 03.06.2013 року ухваленому у
цивільній справі №308/849/13-ц , позовні
вимоги задоволені і стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» на
користь ОСОБА_2 573 874, 00 гривень
страхового відшкодування та 5625
гривень на відшкодування витрат на
правову допомогу та в дохід держави
573,84 гривень.

Як встановлено судом, рішенням
Апеляційного суду Закарпатської
області від 10.04.2014 року, заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду
від 03.06.2013 року в частині стягнення
страхового відшкодування змінено,
стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_2 -
561961,15 грн. страхового відшкодування. В
решті заочне рішення залишено без
змін.

30.04.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист у
цивільній справі №308/849/13-ц про
стягнення з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_2 - 561
961,15 грн. страхового відшкодування.
Проте, вказівки про стягнення з ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» на
користь ОСОБА_2 5625 гривень на
відшкодування витрат на правову
допомогу, виконавчий лист не містить.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, за заявою
стягувача або боржника може виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд
розглядає заяву в судовому засіданні,
про що постановляє ухвалу . Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Виходячи із встановлених судом
обставин, суд приходить до висновку , що
при оформленні виконавчого листа
Ужгородським міськрайонним судом у
справі № №308/849/13-ц про стягнення з ПАТ

«Страхова компанія «Універсальна» на
користь ОСОБА_2 було допущено помилку,
а саме не зазначено про стягнення з ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» на
користь ОСОБА_2 5625,00 грн. на
відшкодування судових витрат на
правову допомогу, яка була стягнута
згідно заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 03.06.2013 р.,
зміненого рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 10.04.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе внести виправлення у
виконавчий лист виданий 30.04.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом у
справі №308/849/13-ц, зазначивши про
стягнення з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_2 5625,00
грн. на відшкодування судових витрат на
правову допомогу .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 210,
293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 подану представником
заявника ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі -
задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист,
виданий Ужгородським міськрайонним
судом 30 квітня 2014 року у цивільній
справі №308/849/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про стягнення страхового
відшкодування, вказавши:

«Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд. № 48 а, ,
МФО 300335, р/р 26500336 в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ на користь ОСОБА_2
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 561961,15 грн. (п'ятсот шістдесят
одну тисячу дев'ятсот шістдесят одну
гривню, 15 коп.) страхового
відшкодування»;

«Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд. № 48 а, ,
МФО 300335, р/р 26500336 в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ на користь ОСОБА_2
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 5625,00 грн. (п'ять тисяч шістсот
двадцять п'ять гривень, 00 коп.) на
відшкодування судових витрат на
правову допомогу»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца