Справа №289/1517/14-ц
У Х В А Л А

01.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами,з участю
сторін,які приймали участь у справі:
Радомишльська міська рада, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з
заявою про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник
заявниці та третьої особи за
письмовими довіреністями - ОСОБА_3
заявлені вимоги своєї довірительки
підтримав в повному обсязі з заявлених
підстав,при цьому суду пояснив,що
Рішенням Радомишльського районного
суду в Житомирській області від 16 липня
2014 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позовних вимог до
Радомишльської міської ради про
визнання права власності на спадкове
нерухоме мйно,а саме: 1-кімнатної
житлової квартири за АДРЕСА_1 після
смерті її рідної тітки - ОСОБА_5,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року року
за місцем свого постій-ного проживання
в м.Радомишлі Житомирської області.
Відмовляючи в задоволенні позову своє
рішення суд мотивував тим,що «..ОСОБА_1
подала до суду позовну заяву про
прийняття спадщини та визнання права
власності після смерті ОСОБА_5,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 06 червня 2014
року,тобто до закінчення
шестимісячного терміну для прийняття
спадщини..».Представник також
пояснив,що на даний час з»явилися
обставини,посилаючись на які,суд на
його думку має скасувати зазначене
вище Рішення з наступних підстав.Так,з
інформації приватного нотаріуса
Радомишльського нотаріального округу
ОСОБА_6 вбачається,що в спадковій
справі №23/2014 до майна померлої
ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
зберігаються заяви: ОСОБА_7 від 12 лютого
2014 року про прийняття спадщини; ОСОБА_2
від 26 лютого 2014 року про прийняття
спадщини; ОСОБА_7 від 18 липня 2014 року про
відмову від прийняття спад-щини,інших
заяв не надійшло. ОСОБА_2 відмовилася
від свого права на спадкування майна
після смерті ОСОБА_5 на користь своєї
дочки - ОСОБА_1,про що вона повідомила
суд в іншій судовій справі,яка
оскаржується, а тому просив заяву
задовольнити,Рішення суду від 16 липня
2014 року скасувати за нововиявленими
обставинами та задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з»явилися,про час і місце
розгляду справи були повідомлені,заяв
не надіслали,при цьому їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення
представників сторін у
справі,дослідивши матеріали справи
приходить да наступного.

Судом встановлено,що Рішенням
Радомишльського районного суду в
Житомирській області від 16 липня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
позовних вимог до Радомишльської
міської ради про визнання права
власності на спадкове нерухоме мйно,а
саме: 1-кімнатної житлової квартири за
АДРЕСА_1 після смерті її рідної тітки -
ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61
року за місцем свого постій-ного
проживання в м.Радомишлі Житомирської
області. Відмовляючи в задоволенні
позову своє рішення суд мотивував
тим,що «..ОСОБА_1 подала до суду позовну
заяву про прийняття спадщини та
визнання права власності після смерті
ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 06
червня 2014 року,тобто до закінчення
шестимісячного терміну для прийняття
спадщини..».

Рішення суду на даний час вступило в
законну силу.

Як вбачається із змісту поданої до суду
заяви,нововиявленими обставинами в
справі,якими обгрунтовується подана
заява є інформація приватного
нотаріуса Радомишльського
нотаріального округу ОСОБА_8 про те,що в
спадковій справі №23/2014 до майна
померлої ОСОБА_5,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються заяви: ОСОБА_7
від 12 лютого 2014 року про прийняття
спадщини; ОСОБА_2 від 26 лютого 2014 року
про прийняття спадщини; ОСОБА_7 від 18
липня 2014 року про відмову від прийняття
спадщини,інших заяв не надійшло. ОСОБА_2
відмовилася від свого права на
спадкування майна після смерті ОСОБА_5
на користь своєї дочки - ОСОБА_1,про що
вона повідомила суд в іншій судовій
справі,яка оскаржується,тобто
окреслене повне коло спадкоємців майна
померлої ОСОБА_5, а приймаючи до уваги
те,що 6-місячний термін після її смерті
минув,суд вважає,що є всі істотні
підстави та обставини для скасування
рішення суду за нововиявленими
обставинами та визнання за ОСОБА_1
права власності на нерухоме спадкове
майно.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або Ухвала суду,якими
закінчено розгляд справи,що набрали
законної сили,а також судовий наказ
можуть бути переглянуті судом у
зв»язку з новови-явленими обставинами.
Підставами для перегляду
рішення,Ухвали суду чи судового наказу
у зв»язку з нововиявленими
обставинами зокрема є істотні для
справи обставини,що не були і не могли
бути відомі особі,яка звертається із
заявою,на час розгляду справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 та суду на
момент постановлення Рішення
Радомишльського районного суду в
Житомирській області від 16 липня 2014
року не були відомі істотні при
розгляді справи обствини справи суд
заяву задовольняє,згадане рішення
скасовує і призначає справу до
судового розгляду,задовольнивши
позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210,363,365, ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Подану заяву про перегляд рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами
задовольнити.

Рішення Радомишльського районного
суду в Житомирській області від 16 липня
2014 року по цивільній справі №2/289/497/14
скасувати,справу призначити до судого
розгляду за правилами ЦПК
України,задовольнивши позовні вимоги
та визнати за:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3прож.АДРЕСА_2
право власності на нерухоме майно,а
саме - 1 кімнатну житлову квартиру за
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті її рідної тітки - ОСОБА_5,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 рік, за
місцем свого постійного проживання в
м.Радомишлі Житомирської області.

Ухвала суду про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення за
нововиявленими обставинами оскарженню
не підлягає .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький