overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/9118/12
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6180/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ОСОБА_3 та просить провести поділ спільного майна подружжя - квартири
АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на 1/4 частку цієї квартири.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у якому з уточненням просить визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя автомобілі з наступним поділом спільної сумісної власності між подружжям, визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобілів.

ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи, і враховуючи те, що в суді першої інстанції така експертиза не проведена.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ
«Галсвіт» (м.Львів, вул..Чайковського, 8, офіс 7)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка складається із чотирьох житлових кімнат, житловою площею 50,6 кв.м та кухні, загальною площею 81,6 кв.м станом на 30.01.2014 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Обов»язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич
А.В.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді
Калитовська І.О.
Справа № 451/1024/14
Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/7619/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з матеріалів справи представник апелянта не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, а копію такого отримав лише 21.10.2014 року (а.с. 48).

Відтак, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7595/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Львівського гарнізону на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2, треті особи - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив заступник військового прокурора Львівського гарнізону, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 29 жовтня 2014 року (а.с. 96).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання заступника військового прокурора Львівського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора
Львівського гарнізону на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М.
Шандра
Справа № 521/4485/14-ц
Провадження № 2/521/4243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла на 09.10.2014 року о 12:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.А.
Бобуйок
Справа № 460/3822/14-ц
Провадження №2/460/1634/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 15 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 266/4682/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/722/14
СУДОВИЙ 27 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, мешкає за
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 178 грн. 21 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №242/3653/14-ц
Провадження №2/242/1154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Реєстраційна служба
Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним свідоцтва про прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Реєстраційна служба Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним свідоцтва про прав власності на нерухоме майно.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.11.2014 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/8557/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1729/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов
Доповідач Кочегарова
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 22 серпня 2014 року за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2014 року за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Суддя
Справа № 242/3695/14-ц
Провадження № 2/242/1169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 26.11.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3676/14-ц
Провадження №2/242/1164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення зміни записів до свідоцтва про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення зміни записів до свідоцтва про народження дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання 01.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/198/2014
Номер справи 243/6587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 28» листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про встановлення фактів проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про встановлення фактів проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні померлого годувальника.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про встановлення фактів проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні померлого годувальника.

Судове засідання призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, 08 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 2/243/2768/2014
№243/6169/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ “Бакай”, Обласне комунальне підприємство
“Донецьктеплокомуненерго”, ПАО
“Донецькоблгаз” про поділ особових рахунків за комунальні послуги та за користування житлом,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ “Бакай”,
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго”, ПАО
“Донецькоблгаз” про поділ особових рахунків за комунальні послуги та за користування житлом.

24.11.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача –
ОСОБА_4, діючого на підставі Договору на представництво інтересів у суді від 14.11.2014 року, про повернення позовної заяви .

Згідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись вимогами ст.121,210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСББ “Бакай”, Обласне комунальне підприємство
“Донецьктеплокомуненерго”, ПАО
“Донецькоблгаз” про поділ особових рахунків за комунальні послуги та за користування житлом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В Чернишов
Справа № 242/3673/14-ц
Провадження № 2/242/1162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26.11.2014 р. о 09 год. 35 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя