Справа № 161/5162/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/768/14 Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького
А.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

за участі: представника
відповідача Головного управління
Міндоходів у Волинській області -
Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про зняття арешту з майна,

за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 03 квітня 2014 року відкрито
провадження в справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
Першого ВДВС Луцького міського
управління юстиції, Другого ВДВС
Луцького міського управління юстиції,
ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
зняття арешту з майна.

В апеляційній скарзі на дану
ухвалу відповідач ОСОБА_3 просить її
скасувати, покликаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права у зв'язку з
недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні представник
відповідача Головного управління
Міндоходів у Волинській області -
Мельник С.І. апеляційну скаргу
заперечив, оскільки вважає, що суд при
відкритті провадження не порушено норм
процесуального права. Просить
відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені
про час та місце судового засідання.
Причин неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга відповідача ОСОБА_3 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно правил виключної
підсудності за ч. 2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

З матеріалів справи, а саме, з
інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (а.с. 17) вбачається, що
місцезнаходження майна, щодо якого
заявлено позов про зняття арешту з
майна, є АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи наведене, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що вказаний спір відповідно
до вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України підсудний
Луцькому міськрайонному суду.

Посилання відповідача в
апеляційній скарзі на те, що суд при
відкритті провадження в справі порушив
вимоги ст. 109 ЦПК України не
заслуговують на увагу, оскільки по
справі є кілька відповідачів, місце
знаходження яких м. Луцьк Волинської
області, що відповідно до ст. 113 цього ж
Кодексу також є обставиною, яка дає
право суду відкривати провадження за
місцем знаходження одного із них.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 квітня 2014 року
у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: