overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1081/14-ц
Номер провадження 2/540/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі представника служби у справах дітей Машівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, орган опіки та піклування
Дмитрівської сільської ради
Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі представника служби у справах дітей Машівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, орган опіки та піклування
Дмитрівської сільської ради
Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 09.09.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2588/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

Суддя : С.Б.Бутенко
Справа № 323/2973/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

26.08.2014 м. Оріхів

26 серпня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Козарик Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області, Комунальна установа
«Оріхівський трудовий архів»
Оріхівської районної ради Запорізької області про встановлення факту належності документів, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, дата заповнення - 20 березня 1978 року, в якій помилково вказано в графі ім'я як
ОСОБА_1 - (закреслено) ОСОБА_1;

- архівної довідки №15/Б-356-2, виданої на ім'я ОСОБА_1 15 липня 2014 року Комунальною установою «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області, відповідно до якої в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу «Зоря комунізму» с. Юрківка Оріхівського району
Запорізької області за 1985-1989 р.р. значиться: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» (так в документах);

- архівної довідки №15/Б-356-1, виданої на ім'я ОСОБА_1 15 липня 2014 року Комунальною установою «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області, відповідно до якої в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та книзі розрахунків з оплати праці колгоспу
«Зоря комунізму» (з 28 січня 1992 року - колгосп «Зоря») с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області за 1977-1996 р.р. значиться: «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.» (так в документах).

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про реальне виділення частки ОСОБА_1 із житлового будинку під
№ 3 на вул. Гагаріна у м. Львів-Винники відповідно до другого варіанту поділу, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 025/13 від 27 травня 2013 року.

З висновку № 025/13 судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2/463/803/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, на який позивач ОСОБА_1 покликається в своїй позовній заяві, вбачається, що відповідно до варіанту
№ 2 розподілу житлового будинку, власник 5/8 ідеальної частини повинен отримати грошову компенсацію за зменшення своєї ідеальної частки, яку сплачує власник 2/8 ідеальної частини в сумі 1167 гривень і власник 1/8 ідеальної частини – в сумі 443 гривні.

Виходячи з позовних вимог, власник 2/8 ідеальних частин, ОСОБА_1, повинна сплатити грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки ОСОБА_2 в розмірі 1167 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять оригіналу квитанції про внесення позивачем на депозитний рахунок суду компенсації за зменшення частки ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: внести на депозитний рахунок кошти в сумі 1167 (тисячу сто шістдесят сім) гривень у відповідності до вартості частки будинку (отримувач -
Територіальне управління державної судової адміністрації України у
Львівській області, депозитний рахунок
№0789, Банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області,
МФО банку 825014, ЄРДПОУ 26306742) представивши суду оригінал квитанції.

Надати строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрепко Н.
Л.
Справа № 342/989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 року о 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
№ 336/5986/14-ц пр. № 2-н/336/792/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 711,41 грн. (сімсот одинадцять гривень 41 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний
«ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313731, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа №464/8189/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.08.2014           Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України – до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити, - надати сторонам строк для примирення 2 місяці.
Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2014 року на 09.30 год. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ст.ст.169, 201, 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення – два місяці. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2014 року на 09.30 год.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий

Лєсной
С.Є
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/664/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації та відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку
(пай).

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 23 вересня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам: Біловежівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації та відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області пропонується в термін до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про відшкодування збитків завданих в результаті затоплення квартири

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті затоплення квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 21 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1979/14
Номер провадження 2/728/644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков
Справа № 592/6312/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1697/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Бойка В.Б., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » сплатити судовий збір в сумі 121, 80 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - Публічне акціонерне товариство « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе », код.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 ( а.с. 31 ), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали надіслати
Публічному акціонерному товариству «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » ( а.с. 31 ).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 31 );

відповідача - ПАТ « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе » ( а.с. 31 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6361/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 вересня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 345/3524/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинської сільської ради
Калуського району про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голинської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08.09.2014 року о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна,10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :