overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3030/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

17.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.10.2014 року, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.10.2014 року, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з поважними причинами, а тому підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2014 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 17 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2942/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14.10.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14.10.2014 року

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 18 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Єдиний унікальний номер
№440/1737/14-ц
Провадження № 2-о/440/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до зацікавленої особи Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявник просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 10.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 03.12.2014 о 10:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2440/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

01.10.2014 року суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру
Аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 липня 2014 року, яким відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку.

Виконавши вимоги вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду, яку отримав 28 липня 2014 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.11.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 03.12.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3039/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

20.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кірвооградської області від 01.09.2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк з дня отримання копії ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кірвооградської області від 01.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали і роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 01.12.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 05.12.2014 о 10:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3042/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
УХВАЛА

19.11.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Загорулько І. М.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Справа № 635/9827/14-ц
Провадження № 2/635/3566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором
№001-20025-310513 від 31 травня 2013 року в розмірі 62537,11 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 625,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Провадження № 2-н/645/2795/14
Справа № 645/9304/14-ц
Судовий наказ 20 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3310
(три тисячі триста десять) грн. 83 коп.
(р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 635/7670/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2867/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 18063,20 гривень за кредитним договором № б/н від 22.08.2013 року а також судові витрати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д.М.
Савченко
Справа № 645/9401/14ц
Провадження № 2-н/645/2818/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Георгіївська, 27, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 226 грн. 36 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків
Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, поточний заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 226 (двісті двадцять
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харків Екоресурс» судовий збір 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Провадження № 6/635/342/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України Степан`янц Н.В.

Клопотання подано з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Степан`янц ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 16-00 год. 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2937/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 07.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Синицівської сільської ради про встановлення факту належності права власності на земельну частку(пай) та визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено, відповідно до закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 07.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.11.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Маринець В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду

на 05.11.2014 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: