Провадження № 2-п/127/198/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.07.2014 року по цивільній справі №
127/13320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Країна» про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ПАТ «Страхова компанія
«Країна» звернулася в суд з
вищевказаною заявою та просить
скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.07.2014 року по справі № 127/13320/14-ц, а
справу призначити до судового розгляду
в загальному порядку. Свої вимоги ПАТ
«Страхова компанія «Країна»
мотивувала тим, що 11.08.2014 року ПАТ «СК
«Країна» було отримано заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.07.2014 року. Проте ПАТ «СК
«Країна» частково не згодна з даним
рішенням, оскільки воно є незаконним,
необґрунтованим в частині стягнення з
ПАТ «СК «Країна» 9815,81 грн. страхової
виплати, яка містить в собі нарахування
індексу інфляції, пені та 3% річних, не
вирахування суми франшиза у розмірі 500
грн. Крім того, на адресу суду було
направлено заперечення від 18.07.2014 року,
згідно якого відповідач просив позов
задовольнити частково та провести
слухання справи за їх відсутності.
Тому, на думку заявника, суддя не мав
права виносити по даній справі заочне
рішення.

Крім того, заявник зазначає, що рішення
підлягає скасуванню в частині
стягнення з ПАТ «СК «Країна» 9815,81 грн.
страхової виплати, яка містить в собі
нарахування індексу інфляції, пені та 3%
річних, та не вирахування з суми
страхового відшкодування суми
франшизи у розмірі 500 грн., оскільки
заявник визнає свої зобов'язанння за
Полісом та Законом ОСЦПВ перед
позивачем на суму 7204,39 грн.

Також заявник вважає, що позивач
розраховував пеню з невідомо взятої та
нічим не підтвердженої суми, тому його
розрахунки суперечать чинному
законодавству. У зв'язку з цим заявник
ПАТ «СК «Країна» просить скасувати
заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.07.2014 року
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився.
До суду від його представника надійшло
повідомлення телеграфом з проханням
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення у їх відсутність та при
винесенні рішення просить врахувати
доводи викладені в даній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надавши заяву з проханням

розглянути заяву про перегляд заочного
рішення у його відсутність та при
винесенні рішення покладається на
думку суду.

За таких обставин суд розглянув справу
у відсутність осіб, які беруть участь у
справі, оскільки їх неявка не
перешкоджає такому розгляду.

Вивчивши доводи заяви про перегляд
заочного рішення та дослідивши
матеріали цивільної справи № 127/13320/14-ц,
суд прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

28.07.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області в цивільній
справі № 127/13320/14-ц ухвалено заочне
рішення, згідно якого задоволено позов
ОСОБА_1 та стягнуто з Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Країна» на його користь
страхову виплату у сумі 9815,81 грн., а
також судовий збір у сумі 243, 60 грн. (а.с.
39-40).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ПАТ «Страхова компанія
«Країна» про всі судові засідання, які
призначалися у справі з розгляду спору
між ним та ОСОБА_1, а саме 09.07.2014 року,
21.07.2014 року та 28.07.2014 року повідомлявся
належним чином. Даний факт
підтверджується телеграмою ПАТ «СК
«Країна» про відкладення судового
засідання (а.с. 15), повідомленнями про
одержання судових повісток (а.с.19, 29), а
також надісланням заперечень на позов
(а.с. 20-23, 30-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З аналізу вищевкзаної норми закону
вбачається, що для скасування заочного
рішення необхідно дві підстави:
поважність причин неявки в судове
засідання та посилання на докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи. Жодних посилань, на докаи, які б
підтверджували його заперечення проти
позову та мали значення для
правильного вирішення справи,
відповідачем не зроблено та не надано.
В своїй заяві він лише посилається та
піддає критиці докази, які були
представлені позивачем при розгляді
справи та досліджені судом в ході
судового розгляду, важаючи, що оскільки
на них грунтується заочне рішення, воно
є незаконним та необгрунтованим.

У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов
до висновку, що підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
немає, а відповідач ПАТ «Страхова
компанія «Країна» вважаючи заочне
рішення незаконним та неогрунтованим,
має право оскаржити його в
апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.07.2014 року по цивільній
справі № 127/13320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Країна» про
відшкодування шкоди - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя: