Справа № 486/1352/14-ц
Провадження № 2/486/608/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в
якому просять визнати відповідача
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1. Мотивують свої
вимоги тим, що відповідачка без
поважних причин не проживає в спірній
квартирі більше двох років.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги. Пояснили, що
відповідачка по справі є колишньою
дружиною позивача ОСОБА_2. В спірну
квартиру вона вселилась після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. В лютому 2012
року відповідачка забрала всі свої
речі і залишила спірну квартиру, в якій
без поважних причин не проживає більше
двох років.

Відповідачка позов не визнала.
Пояснила, що в спірну квартиру вона
вселилась як член сім'ї співвласника
квартири позивача по справі ОСОБА_2.
Постійно проживала в квартирі. Після
народження доньки в неї з мамою
чоловіка - позивачем по справі ОСОБА_1,
постійно виникали сварки. В зв'язку з
тим, що позивачі створили неможливі
умови для проживання, вона вимушена
була залишити квартиру і знімати жилу
площу у сторонніх осіб. На даний час
вона не має можливості проживати в
спірній квартирі. В неї був ключ від
вхідних дверей, проте позивачі заявили,
що декілька разів змінили замки і в
квартиру вона не потрапить.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачка, у встановленому законом
порядку, тобто з виконанням умов
реєстрації, 10 червня 2009 року вселилась
в спірну квартиру.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло спірна квартира
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 по 1/3
частці кожному.

В спірній квартирі відповідачка
проживала в якості члена сім'ї
співвласника квартири позивача по
справі ОСОБА_2, до лютого 2012 року.

В лютому 2012 року, в зв'язку з постійними
сварками між нею і позивачкою по справі
ОСОБА_1 відповідачка залишила спірну
квартиру і з того часу в ній не
проживає.

25 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджує
пояснення відповідачки про неприязні
стосунки з позивачами по справі.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

З пояснень сторін в судовому засіданні
встановлено, що між ними склались
неприязні стосунки, після народження
дитини і припинення шлюбних відносин
між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили
відсутність відповідачки в спірній
квартирі більше двох років, а також
пояснили, що між сторонами були
напружені стосунки.

Надані позивачами акти підтверджують
лише факти відсутності відповідачки в
спірній квартирі в момент перевірок і
не можуть бути підставою для визнання
її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою
ОСОБА_4 склались вкрай неприязні
стосунки, що стало причиною не
можливості проживання в одній
квартирі.

Іншого житла відповідачка не має,
спірна квартира є єдиним місцем де вона
може бути зареєстрована разом з
малолітньою донькою - Софією,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неприязні стосунки між сторонами по
справі суд вважає поважною причиною
відсутності відповідачки в спірній
квартирі понад встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК
України, строки.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити в позові до
ОСОБА_4 про визнання відповідача такою,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Апеляції на рішення в судову палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Миколаївської області, можуть бути
подані до Южноукраїнського міського
суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський