Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 04 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договорів
дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Ічнянського
районного суду Чернігівської області з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договорів дарування недійсними,
посилаючись на те, що 18 березня 2014 року
приватним нотаріусом Ічнянського
районного нотаріального округу
Чернігівської області були посвідчені
договори дарування, згідно яких він
подарував відповідачу будинок у
АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, які
знаходяться за тією ж адресою. При
укладенні договорів позивач вважав, що
укладав договори довічного утримання.
Оскільки після укладення договорів
відповідач припинив надавати йому
допомогу та приїжджати до нього, тому
позивач просив суд визнати недійсними
вищезазначені договори дарування, так
як вони були укладені під впливом
помилки.

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 04 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними укладені 18 березня
2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договори
дарування, а саме: договір дарування
житлового будинку АДРЕСА_1 з належними
до нього господарськими будівлями і
спорудами, договір дарування земельної
ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер:
:01:001:0589, у тому числі за земельними
угіддями: рілля - 0,0323 га; капітальна -
0,0088 га; розташовану по АДРЕСА_1, договір
дарування земельної ділянки площею 0,0513
га, кадастровий номер: :01:001:0590, у
тому числі за земельними угіддями:
рілля - 0,0513 га, за цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташовану за адресою
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
договорів дарування недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.