Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
ОСОБА_4, відділу державної виконавчої
служби Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспец'юст», треті
особи: приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради, про
визнання виконавчого напису та
прилюдних торгів недійсними і
скасування свідоцтва про право
власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_4, ВДВС
Новоград-Волинського МУЮ, СДП
«Укрспец'юст», треті особи: приватний
нотаріус Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради, про визнання виконавчого напису
та прилюдних торгів недійсними і
скасування свідоцтва про право
власності.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 березня 2014 року, в позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 17 червня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд,
виходив із того, що позивачами обрано
неправильний спосіб захисту своїх
прав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку з
урахуванням положень ч. 3 ст. 61 ЦПК
України про те, що виконавчий напис
нотаріусом вчинено без порушень вимог
діючого законодавства, а прилюдні
торги відбулися з дотриманням правил
та інших норм при їх проведенні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції, Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспец'юст»,
треті особи: приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради, про
визнання виконавчого напису та
прилюдних торгів недійсними і
скасування свідоцтва про право
власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.О. Гвоздик