Справа № 2/593/344/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" вересня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі

Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бережанах
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2006 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк», який
згодом було перейменовано на
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», та відповідачкою
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
за № 0, згідно якого позивач
надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
47003 долари США строком на 60 місяців зі
сплатою 11 відсотків річних за
користування кредитними коштами,
відповідачка згідно умов цього
договору зобов`язувалася щомісячно
згідно із графіком частково погашати
кредит та відсотки і остаточно його
погасити до 7 вересня 2011 року.

Для
забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх
зобов`язань за цим кредитним договором
між вищевказаним банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
згідно якого останній, як поручитель,
на добровільних засадах взяв на себе
зобов`язання перед кредитором
відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2,
які виникатимуть з умов кредитного
договору № 0 від 7 вересня 2006
року. Згідно договору поруки
поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором в
тому ж обсязі, що й основний боржник.

ПАТ «УкрСиббанк»,
вказуючи, що всупереч умовам
кредитного договору № 0 від
7 вересня 2006 року відповідачі не
виконали своїх зобов`язань, і у
встановлені терміни не повернули
кредит, відсотки та не сплатили пеню,
своїми діями спричинили йому майнову
шкоду на суму 42 976 доларів США та 40
центів, що станом на 9 січня 2014 року
становило 343 510 гривень 38 копійок,
звернувся до суду з позовом про її
відшкодування відповідачами в
примусовому порядку.

У судов е засідання
представник позивача не з»явився, у
представленій ним суду заяві просить
справу розглядати у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити в повному обсязі,
не заперечує проти заочного вирішення
справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання повторно не
з"явилися, хоч про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення їм судових
повісток, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали
справи, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ПАТ «УкрСиббанк» підлягають до
задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.
ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
зобов"язання вчиняється у письмовій
формі. Виконання зобов"язання
(основного зобов"язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як
наслідки порушення договору
позичальником, передбачає
обов"язок позичальника сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України, сплатити неустойку відповідно
до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від
сплати процентів відповідно до ст. 1048
ЦК України.

Судом встановлено, що між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», який було згодом
було перейменовано на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк», та
відповідачкою ОСОБА_2 7 вересня
2006 року був укладений кредитний
договір за № 0, згідно якого
позивач надав відповідачці ОСОБА_2
кредит на суму 47 003 долари США строком
на 60 місяців зі сплатою 11 відсотків
річних за користування кредитними
коштами, відповідачка же у
відповідності із умовами цього
договору зобов`язувалася щомісячно
частково погашати кредит та відсотки і
остаточно погасити кредит з відсотками
до 07 вересня 2011 року.

Судом також
встановлено, що для забезпечення
виконання зобов`язань за цим кредитним
договором між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, згідно
якого ОСОБА_3, як поручитель, на
добровільних засадах взяв на себе
зобов`язання перед кредитором
відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2,
які виникатимуть з умов кредитного
договору № 0 від 07 вересня 2006
року.

Факт укладення відповідач
кою 07 вересня 2006 року кредитного
договору
№
0 із акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
підтверджується договором, що
мається в справі, власноручно
підписаним ОСОБА_2.

Статтями 553, 554 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов`язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов`язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпечених порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідальність
відповідача ОСОБА_3 за порушення
ОСОБА_2 умов кредитного договору
підтверджується укладеним 7 вересня 2006
року акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» з
ним договору поруки, що був завірений
його підписом.

Згідно цього договору
ОСОБА_3, як поручитель, несе повну
відповідальність перед кредитором
за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникають
з умов кредитного договору
№ 0 від 7 вересня 2006 року,
умовами якого встановлено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Із кредитного договору за
№ 0, укладеного між сторонами,
видно, що умовами зазначеного
договору передбачено, що у випадку
порушення позичальником вимог
зазначеного договору банк має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та нарахованих процентів,
комісії у порядку, передбаченому
зазначеним договором.

Крім цього, п. 7.1 укладеного між
сторонами кредитного договору також
передбачено, що позичальник за
порушення термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов»язань,
зокрема, термінів повернення кредиту (
всієї суми або його частини) або
термінів сплати процентів за
кредитом чи комісії, банк має право
вимагати від позичальника додатково
сплатити пеню у розмірі,
передбаченому п. 7.1 зазначеного
договору.

А так як із представленого
позивачем позову та долучених до нього
документів видно,

що відповідач кою ОСОБА_2 неналежно
виконувались зобов'язання за договором
про надання зазначеного кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість
зі сплати основного боргу та відсотків
за користування кредитом, яка станом на
9 січня 2014 року складає 42 976, 40
доларів США, а тому у позивача
підставно виникло право солідарно
вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виконання боргових зобов'язань та
сплати штрафних санкцій за неналежне
виконання зобов'язань, як це
передбачено умовами кредитного
договору та договором поруки, тобто
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
слід визнати підставними і задоволити
їх.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 554, 624,
1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 58, 60,
215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути солідарно із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, та із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк», м. Харків,
проспект Московський, 60, МФО 351005,
на р/р 113 :

- 42 976 ( сорок дві тисячі
дев»ятсот сімдесят шість) доларів США 40
центів - заборгованості за договором
кредиту, що на день винесення рішення
еквівалентно 559 062 (п»ятсот п»ятдесяти
дев»яти тисячам шістдесяти двом)
гривням 79 (сімдесяти дев»яти) копійкам;

- 3435 ( три тисячі чотириста
тридцять п»ять ) гривень 10 коп.,
сплачених позивачем судових витрат по
сплаті судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається апеляційному
суду Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом
десяти днів з дня його
проголошення

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду
Тернопільської області
Данилів О.М.