Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1144/14-ц
Провадження №2/650/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в
складі:

судді Коваля В.О.

при
секретарі – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка питання про
винесення додаткового рішення
відносно рішення винесеного за позовом
КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1
про відшкодування упущеної вигоди,-

Встановив:

Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
22.09.2014 року було задоволено позов КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про
відшкодування упущеної
вигоди.

Ухвалою судді
Апеляційного суду від 15.10.2014 року
справу було повернуто до суду першої
інстанції для усунення недоліків,
зокрема було зазначено, що із змісту
резолютивної частини зазначеного вище
рішення суду вбачається, що суд першої
інстанції не вирішив питання стосовно
позовних вимог комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»,
зазначених у позовній заяві, які були
ним підтримані у ході судового
розгляду справи, та не визнавалися
відповідачем, а саме вимоги про
відшкодування упущеної вигоди,
зазначивши лише висновок суду про
задоволення
позову.

У
відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України
при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути
недоліки.

У судове засідання
сторони не з'явилися, про день, час та
місце розгляду
повідомлялись.
Суд визнав можливим
розглядати питання винесення
додаткового рішення у відсутності
сторін, оскільки їх неявка не є
перешкодою для
розгляду.

Куруючись ст. 220 ЦПК
України, та на основі з'ясованих судом
обставин даної справи, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, про необхідність
винесення додаткового рішення з
вказівкою в ньому на відшкодування
упущеної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 220, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі № 650/1144/14-ц за позовом
КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1
про відшкодування упущеної вигоди, в
якому в резолютивній частині рішення
зазначити:

Позов КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про
відшкодування упущеної вигоди на
загальну суму 1 561, 52 грн. (одна тисяча
п'ятсот шістдесят одна гривня 52 коп.)
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КП «Одесміськелектротранс»
упущену вигоду в сумі 1 561, 52 грн. (одна
тисяча п'ятсот шістдесят одна гривня 52
коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КП «Одесміськелектротранс» судовий
збір в сумі 243, 60
грн.

Копію цієї ухвали направити
сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області
через місцевий суд протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Коваль