Справа № 555/1639/14-ц
Номер провадження 2/555/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Жук Л. М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 24 липня 2014
року, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько
сторін по справі ОСОБА_4 Після його
смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1 який він побудував,
перебуваючи у шлюбі з матір'ю ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги після його
смерті були - дружина ОСОБА_5 та діти
ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_3

Усі діти тоді відмовилися від
прийняття спадщини на користь матері
ОСОБА_5 Вона прийняла спадщину у
встановленому законом порядку.

Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 році. А
до того, 27 серпня 2013 року вона склала
заповіт на користь позивачки по справі.
На час смерті матері в будинку
проживали крім неї її діти: позивач -
дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

Вона у шестимісячний строк від дня
смерті матері звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про
прийняття спадщини.

Нотаріус відмовив їй в задоволенні
заяви через відсутність
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності матері
на належний їй будинок, оскільки за
життя мати, прийнявши спадщину, не
оформила її прийняття у встановленому
законом порядку.

На підставі ст. 1269 ЦК України просить
визнати за нею право власності на
спадкове майно згідно заповіту -
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вимоги
позовної заяви підтримав, пояснення
дав аналогічні в ній викладеному.
Просить з наведених в позовній заяві
підстав задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 показав, що на день
смерті матері дійсно проживав з нею
разом з сестрою ОСОБА_1

Жодних претензій на спадкове майно він
не заявляє. Просить позов його сестри
задовольнити. Проживає в будинку
матері разом з її сім'єю.

Вислухавши сторін, дослідивши надані
позивачем докази, суд задовольняє
позов як обґрунтований, зазначаючи
наступне.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_5, видане 6
вересня 2013 року, актовий запис № 29 (а. с.
4), доводить, що спадщина на належне їй
майно відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судовому засіданні зі спадкової
справи ОСОБА_5 № 4/2014 від 28 січня 2014 року
безспірно доведений той факт (а. с. с. 2),
що спадкоємець ОСОБА_1 у встановлений
законом шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини - 28 січня 2014 року
звернулася до приватного нотаріуса
ОСОБА_7 із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_5 і
про видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Постановою від 18 липня 2014 року
приватний нотаріус ОСОБА_7 відмовив
позивачці у вчиненні вказаної
нотаріальної дії, мотивуючи таке своє
рішення відсутністю у спадкодавця
правовстановлюючих документів на
спірний будинок.

Брат позивачки ОСОБА_3 відмовився від
належної йому частки в спадковому
майні ще після смерті батька ОСОБА_4
(спадкова справа № 15/2013, а. с. с. 14).

Розпочата вона була за заявою ОСОБА_5 23
квітня 2013 року після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, батька позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5, його
матері, заяви до нотаріуса він не
подавав.

Витягом з погосподарської книги № 27 по
с. Орлівка за 2011-2015 роки, особовий
рахунок НОМЕР_1 (а. с.19) стверджується
той факт, що будинок АДРЕСА_1 до цього
часу рахується за ОСОБА_4

З довідки виконкому Городищенської
сільської ради Березнівського району
Рівненської області № 858 від 22 січня 2014
року відомо, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, до дня своєї смерті
була зареєстрована і постійно
проживала в будинку АДРЕСА_1
Рівненської області разом з сином
ОСОБА_3, донькою ОСОБА_8 з чоловіком
ОСОБА_9 та їх донькою ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заповіт на а. с. 5 від імені спадкодавця
ОСОБА_5, посвідчений секретарем
виконкому Городищенської сільської
ради Березнівського району
Рівненської області та зареєстрований
в реєстрі за № 14, доводить, що будинок і
господарські будівлі, що знаходяться в
АДРЕСА_1 та заповіла своїй дочці ОСОБА_1

Родинні відносини з матір'ю ОСОБА_5
позивач довела свідоцтвами: про
народження (актовий запис № 7 від 14
січня 1989 року) та про шлюб (актовий
запис №15 від 31 серпня 2012 року), що на а.
с. 7-8.

Таким чином, в судовому засіданні
безспірно доведений той факт, що ОСОБА_1
як спадкоємець за заповітом у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину після смерті матері
ОСОБА_5

Вартість спірного домобудування
визначена технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок (а. с. 9-13) і складає 377 071 гривня.

У відповідності з ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивачем вказані вимоги
закону виконано, суд задовольняє позов
і визнає за ОСОБА_1 право власності на
будинок з надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 4-11,209,212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1216-1223, 1233-1234,1269 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року в с. Орлівка Березнівського району
Рівненської області, право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 377 071
гривня, загальна площа якого складає 85.9
м2, а житлова - 62.9 м2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Березнівський
районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.