overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2254/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря

Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Липовець заяву ПАТ КБ
"Надра" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ
"Надра" з ОСОБА_1 суд,-

В С
Т А Н О В И В:

09 грудня 2008 року
Липовецьким районним судом Вінницької області прийното рішення про задоволення позову в повному обсязі по справі №2-644/2008 за позовом ВАТ КБ "Надра"
(правонаступник ПАТ "КБ"Надра") до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Виконавчий лист судом видано 10 березня 2009 року.

05 грудня 2012 року стягувачем направлено виконавчий документ до ВДВС
Липовецького районного управління юстиції для примусового виконання рішення суду .

20 січня 2014 року Банком на адресу
ВДВС Липовецького районного управління юстиції направлено скаргу на дії державного виконавця.

03 лютого 2014 року отримано відповідь від ДВС згідно якої, вони повідомляють стягувача, що 17 травня 2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача м. Вінниця, пл..Жовтнева,1.

Стягувач не отримав постанову про повернення виконавчого документа
№2-644/2008 про стягнення кредитної заборгованості на користь ВАТ КБ
"Надра" з ОСОБА_1 та оригінал виконавчого документа.

Відповідно до ст 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу - ПАТ КБ "Надра" дублікат виконавчого листа за рішенням
Липовецького районного суду від 09 грудня 2008 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії
Вінницьке РУ, стягнуто загальну суму заборгованості позичальника за кредитним договором в розмірі 20547 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня одержання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду..

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Справа № 126/3892/14-ц

Провадження № 2/126/1046/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації звернулась до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом (після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 06.11.2014 року), в якому просять прийняти рішення суду про:

- позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 в інтересах її малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 в інтересах його малолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей
Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.12.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5751/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2027/14-ц

2/142/385/14

"20" листопада 2014 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 4 місяців, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Він проживає від дружини та дитини окремо.

Позивачка наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не мав.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 16.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Флоринською сільрадою Бершадського району
Вінницької області 03.10.2014 року; від шлюбу мають спільну, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим тією ж сільрадою.

У судовому засіданні позивачка підтвердила, що примирення з відповідачем не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, більш як 4 місяці.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Змінює прізвище позивачки на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2010 року, Флоринською сільрадою Бершадського району
Вінницької області за актовим записом
№ 23, розірвати.

Змінити прізвище позивачки на
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця с. Флорино
Бершадського району Вінницької області, ідн. № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, мешканки с. Студена Піщанського району Вінницької області, 243.60 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право його оскаржити в той же термін з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 459/4382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року на 09.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 235/ 5421/14ц
Провадження № 2/235/2079/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.10.2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2014 року
№ 235/6083/14-ц
№2"н"/235/1159/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного
«Красноармійська філія» ДРУ заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунком НОМЕР_2 за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. в сумі 3821 грн.( три тисячі вісімсот двадцять одну грн. 73 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 235/ 5424/14ц
Провадження № 2/235/2081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.10.2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 235/6122/14ц
Провадження № 2/235/2434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годин 20.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/235/2539/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 28.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4415/14-ц
Провадження№ 2/266/1333/14
УХВАЛА

23.10.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська
Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4415/14-ц.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 136/2369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду у
Липовецькому районі про встановлення факту дати народження

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2369/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Липовецькому районі про встановлення факту дати народження.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17 листопада о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/742/13-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря

Квашук О.О.

з участю представників
ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
ОСОБА_5 «Липовецька хлібна база» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5
«Липовецька хлібна база» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ТДВ СК «Наста», яка знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул.
Володимирська, 5-6; тел.).

А також залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:ОСОБА_4 який мешкає за адресою 22500, м. Липовець, вул.. Гончарова 11/ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: 22500, АДРЕСА_1.

Заслухавши думку всіх учасників судового засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.ЗЗ 168,210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

.          Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ТДВ СК «Наста», яка знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул.
Володимирська, 5-6; тел.).

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:ОСОБА_4 який мешкає за адресою 22500, м. Липовець, вул..
Гончарова 11/ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: 22500, АДРЕСА_1.

ТОВ «Липовецька хлібна база» залишити відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7