overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5900/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.10.2014 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 361/7101/14-ц
Провадження № 2/361/2707/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4665/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/1244/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ КБ
«Акцент - Банк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент -
Банк» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2008 року в сумі 12303,86грн. та судовий збір в сумі 243,60грн. В задоволенні інших позовних відмовлено.

29 травня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження позивачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2014 року було залишено без руху на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.
Апелянту було надано строк протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

23 квітня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява ПАТ
КБ «Акцент - Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року. Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25 травня 2014 року, тому він не зміг вчасно його оскаржити.

Заява ПАТ КБ «Акцент - Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ КБ «Акцент - Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 16 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Акцент -
Банк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6530/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 642/4404/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/2603/14-ц
Провадження №2-н/283/293/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1017,01 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1017,01 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа №283/2603/14-ц

Провадження №2-н/283/293/2014

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1017,01 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1017,01 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2381/14-ц
Провадження №2/283/698/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « Житомиргаз » в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними,відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 серпня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2381/14-ц

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « Житомиргаз » в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними,відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 серпня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 159/5021/14-ц
Провадження № 2/159/1132/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 27 серпня 2014 року

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської Ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Ковельської міської Ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

Від відповідача письмового заперечення проти позову не поступило

Суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської Ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю слід призначити до судового розгляду на підставі поданих позивачкою доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
Ковельської міської Ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09.09. 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 169/549/14-ц
Провадження № 2/169/143/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді

Турак О.В.

при секретарі
Луцик Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, та просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки «FIAT SCUDO», 2006 року випуску, ринковою вартістю 152722.80 грн., поділити спільне майно подружжя в рівних частках, виділивши відповідачу автомобіль марки «FIAT SCUDO», 2006 року випуску, ринковою вартістю 152722.80 грн., та в порядку компенсації стягнути з останнього на її користь 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 76361.14 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву, в якій просили залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, його представник
ОСОБА_4 в судовому засідання проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 157/1125/14-ц
Провадження №2/157/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 182, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням
Камінь-Каширського районного суду від 12 лютого 2007 року, і стягувати із ОСОБА_2
(і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карпилівка, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на корить держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 361/6767/14-ц
Провадження № 2/361/2586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1298/14-ц провадження № 2-о/691/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету
В»язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області,-

встановив :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області.

Заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету
В»язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 08 години 40 хвилин 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 02 вересня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є., народні засідателі:
Зеленська Т.І., Сокирко Т.Г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 283/2610/14-ц
Провадження №2-н/283/298/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1942,36 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1942,36 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа № 283/2610/14-ц

Провадження №2-н/283/298/2014

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1942,36 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1942,36 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2615/14-ц
Провадження №2-н/283/302/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1266,58 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1266,58 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа № 283/2615/14-ц

Провадження №2-н/283/302/2014

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1266,58 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1266,58 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко