Провадження № 6/638/882/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова:

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові заяву
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
ХМУЮ Підгірного О.С. про роз"яснення
рішення суду від 20.03.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та зняття з
реєстрації та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.03.2014
року ухваленому за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та зняття з
реєстрації та стягнення збитків
позовні вимоги позивачів були
задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ухваленого рішення
- забов»язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
усунути ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1), перешкоди в користуванні
власністю, шляхом виселення з квартири
АДРЕСА_2, без надання іншого приміщення,
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_2), ОСОБА_6,
(адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_2), ОСОБА_7
(адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_2).

Визнати такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_2 та
зняти з реєстрації місця проживання:
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_2), ОСОБА_6
(адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_2), ОСОБА_7
(адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_2).

Стягнути на користь ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, в солідарному порядку
збитки у сумі 51954,95 грн. (п'ятдесят одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири
гривні 95 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, в дольовому порядку на
користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 адреса проживання:
АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового
збору в сумі 38 грн. 25 коп. з кожного.

Державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ Підгірний О.С.
звернувся до суду з заявою про
роз"яснення зазначеного рішення, а саме
просив суд роз»яснити чи можливо
здійснити виконання виконавчого листа
по вищевказаній справі без участі
боржника у порядку ч.2 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
або чи слід застосовувати вимоги ч.3
ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження», ураховуючи, що рішення
суду є зобо»язального характеру та усі
заходи передбачені вимогами ст.ст.75, 89
Закону України «Про виконавче
провадження» були здійснені державним
виконавцем у повному обсязі. Чи слід
застосовувати вимоги ст.78 Закону
України «Про виконавче провадження» у
повному обсязі, які застосовується
виключно при виконанні рішень судів
про виселення боржників ураховуючи те,
що рішення суду є зобо»язального
характеру та усі заходи передбачені
вимогами ст.ст.75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» були здійснені
державним виконавцем у повному обсязі.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Відповідачі та представники
третіх осіб в судове засідання не
з»явились, про причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
у хвалу, в якій роз'яснює своє рішення ,
не змінюючи при цьому своє рішення .

Згідно статті 317 ЦК України
власникам належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Так, згідно заяви державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби ХМУЮ
Підгірного О.С. про роз"яснення рішення
суду від 20.03.2014 року вбачається, що
01.07.2014 року державним виконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень, копії яких
направлено сторонам у справі.

У даних постановах було
запропоновано боржникам виконати
рішення суду за яким видано
вищевказаний виконавчий документ у
самостійному порядку.

Боржників було попереджено, що у
разі ненадання боржниками
документального підтвердження про
самостійне (добровільне) виконання
рішення, його виконання буде розпочате
примусово зі стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Разом з цим сторонам було
роз»яснено їх права та обов'язки
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", зокрема про те,
що сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Так, боржник зобов'язаний
утримуватися від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення;

Особи, які беруть участь у
виконавчому провадженні, зобов'язані
сумлінно користуватися усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

16.07.2014 року у зв»яку з
невиконанням рішення суду у
самостійному порядку, неповідомленням
про повне чи часткове самостійне
виконання рішення боржником, а також
про виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, керуючись ст.ст. 75,89
Закону України "Про виконавче
провадження", постановами державного
виконавця на кожного боржника було
накладено штраф у розмірі 170 грн. та
встановлено новий строк виконання.
Копії даних постанов було направлено
для виконання до боржників.

21.07.2014 року, керуючись ст.ст. 75,89 Закону
України "Про виконавче провадження", за
повторне невиконання рішення суду на
кожного боржника було накладено штраф
у подвійному розмірі - 340 грн., про що
державним винесено відповідні
постанови, копії яких направлено для
виконання до боржників.

21.07.2014 року на адресу
правоохоронних органів направлено
відповідне подання (повідомлення) про
притягнення боржників до кримінальної
відповідальності відповідно до Закону.

На теперішній про реальне та
фактичне виконання рішення суду за
яким видано виконавчий документ відділ
ДВС не повідомлено.

Разом з цим відповідно до вимог
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження", Державний виконавець:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

Натомість резолютивною часиною
рішення суду викладеною у виконавчому
документі встановлено, що рішення
зобов»язального характеру
здійснюється шляхом виселення
боржників.

Проте нормами Закону України «Про
виконавче провадження» якими
встановлюється порядок виконання
рішень суду зобов»язального характеру
та рішень про виселення боржників
мають певні особливості які розмежують
процедуру їх виконання

Зокрема відповідно до приписів
ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження» якими встановлюються
загальні умови виконання рішень
зобов»язального характеру
передбачено- якщо рішення не виконано і
виконання може бути проведено без
участі боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом.

Якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності відповідно до Закону,
після чого, виносить постанову про
закінчення виконавчого виконавчого
провадження, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований, і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, що його видав.

Державний виконавець
зобов'язаний письмово повідомити
боржника про день і час примусового
виселення. Боржник вважається
повідомленим про примусове виселення,
якщо повідомлення надіслано йому за
адресою, за якою має здійснюватися
виселення, чи за іншою адресою,
достовірно встановленою державним
виконавцем. Відсутність боржника,
повідомленого про день і час виселення,
під час виконання рішення не є
перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні
приміщення, зазначеного у виконавчому
документі, від особи (осіб), яка
виселяється, її майна, домашніх тварин
та у забороні такій особі
користуватися цим приміщенням.
Примусовому виселенню підлягають
виключно особи, зазначені у
виконавчому документі.

Виселення здійснюється у
присутності понятих за сприянням
органів внутрішніх справ з
обов'язковим описом майна державним
виконавцем. Один примірник акта опису
майна вручається під розписку
боржнику. За необхідності державний
виконавець в установленому законом
порядку забезпечує зберігання майна
боржника з покладенням пов'язаних з цим
витрат на боржника.

У разі якщо виконання рішення
здійснюється за відсутності осіб, які
підлягають виселенню, державний
виконавець зобов'язаний провести опис
майна. Описане майно передається для
відповідального зберігання особі,
визначеній державним виконавцем.

Передане для зберігання майно
боржника видається йому державним
виконавцем на підставі акта після
відшкодування боржником витрат,
пов'язаних із зберіганням такого майна.
У разі якщо боржник відмовляється
відшкодувати витрати, пов'язані із
зберіганням майна, вони компенсуються
за рахунок реалізації частини майна
боржника.

У разі якщо особа самостійно
вселилася у приміщення, з якого вона
була примусово виселена, повторне її
виселення може бути здійснено
державним виконавцем на підставі
ухвали суду, який прийняв рішення про
виселення. Виконавче провадження в
такому разі підлягає поновленню за
постановою державного виконавця.

Тобто, ураховуючи приписи
вищевказаних статей Закону України
«Про виконавче провадження» та
ураховуючи зміст резулятивної частини
рішення суду зобов»язального
характеру викладеного у виконавчому
документі, незрозуміло вимогами яких
статей необхідно керуватися при
виконанні вищевказаного виконавчого
документу, оскільки як вже зазначено
вище порядок виконання рішень суду
зобов»язального характеру та рішень
про виселення боржників мають певні
особливості які розмежують процедуру
їх виконання.

Разом з цим відповідно до статті 34
Закону України "Про виконавче
провадження", у разі якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа),
який видав виконавчий документ,
зобов'язаний розглянути заяву
державного виконавця у десятиденний
строк з дня її надходження і в разі
необхідності дати відповідне
роз'яснення рішення чи змісту
документа, не змінюючи їх редакції.

Таким чином для подальшого
проведення виконавчих дій у повному
обсязі суд вважає за необхідне чстково
задовольнити заяву державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби ХМУЮ
Підгірного О.С. про роз"яснення рішення
суду від 20.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ Підгірного О.С.
про роз"яснення рішення суду від 20.03.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та зняття з
реєстрації та стягнення збитків -
задовольнити частково.

Вважати за можливе здійснити
виконання виконавчого листа по
вищевказаній справі без участі
боржника у порядку ч.2 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: