Провадження №2/761/6699/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
питання про виправлення описки в
рішенні суду від 22.08.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Київкінофільм" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання незаконним звільнення,
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.08.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Київкінофільм"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання незаконним
звільнення, поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди -
задоволено частково. В резолютивній
частині даного рішення було допущено
описку.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд вважає, що питання про виправлення
описки підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом була допущена описка в рішення
суду, помилково зазначено : «Визнати
незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади
першого заступника комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київкінофільм" на підставі п.4 ч.1 ст. 40
КЗпП України з 1 серпня 2014 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді першого
заступника комунального підприємства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) "Київкінофільм" з 1
серпня 2014 року», а правильно необхідно
було зазначити : «Визнати незаконним
звільнення ОСОБА_1 з посади першого
заступника директора комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київкінофільм" на підставі п.4 ч.1 ст. 40
КЗпП України з 1 серпня 2014 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді першого
заступника директора комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київкінофільм" з 1 серпня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.08.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Київкінофільм" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання незаконним звільнення,
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди, зазначивши вірно :

«Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1
з посади першого заступника директора
комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Київкінофільм" на
підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України з 1
серпня 2014 року. Поновити ОСОБА_1 на
посаді першого заступника директора
комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Київкінофільм" з 1
серпня 2014 року»,

замість помилково зазначеного :

«Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1
з посади першого заступника
комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Київкінофільм" на
підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України з 1
серпня 2014 року. Поновити ОСОБА_1 на
посаді першого заступника
комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Київкінофільм" з 1
серпня 2014 року».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя