overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7783/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/1704/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Бойка В.Б., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 ( а.с. 38 ), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 38 );

відповідача - ПАТ « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе » ( а.с.38 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 682/2769/14-ц
Провадження № 2/682/844/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном - будинком АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 496/4097/14-ц
Провадження № 2/496/1858/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.
Черевичне Біляївського району
Одеської області, вул. Леніна 36-а в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка – ОСОБА_2, померлого 18 грудня 2012 року.

Разом з позовом від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом
ІІІ-ї групи, крім того, її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, так як вона отримує невелику пенсію по інвалідності, а на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей –
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ-ї групи та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю можливим звільнити її від сплати судового збору у розмірі 3195 грн. 36 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у розмірі 3195 грн. 36 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра
Л.О.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Ал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Ал
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2014 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 496/4046/14-ц
Провадження № 2/496/1837/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.09.2014 року о 10:00 год.

Відповідачці пропонується подати в строк до «16» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Участь прокурора призначити не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачці.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 496/3876/14-ц
Провадження № 2-н/496/83/14
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2014 року Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за використаний природний газ у розмірі 1698 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

З довідки Біляївського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлим 10.05.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених у п.п. 2 – 5 ч. 2 ст. 122 цього кодексу, а саме: після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі (п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК).

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству
«Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз» - відмовити у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 703/4563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 346/4523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року визнано обов'язковою участь представника позивача.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 27.08.2014 року та 04.09.2014 року, проте позивач, хоч і був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
№ 336/6097/14-ц пр. № 2/336/2716/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

26 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 вересня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3208/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства
«Запоріжкокс», 3-тя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк»,
Запорізька міська рада в особі відділу приватизації Орджонікідзевського району про встановлення факту законного вселення та проживання у квартирі, визнання членами сім'ї наймача приміщення, визнання порушеним права на приватизацію, скасування наказу ВАТ «Запоріжкокс» про приватизацію житла, визнання
(Недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2014 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства
«Запоріжкокс», 3-тя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк»,
Запорізька міська рада в особі відділу приватизації Орджонікідзевського району про встановлення факту законного вселення та проживання у квартирі, визнання членами сім'ї наймача приміщення, визнання порушеним права на приватизацію, скасування наказу ВАТ «Запоріжкокс» про приватизацію житла, визнання
(Недійсним свідоцтва про право власності на житло,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3723/14
Головуючий у суді 1 інстанції: Дубина
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Оранта-Січ», третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору та оновленої апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 05 серпня 2014 року отримана апелянтом - 14 серпня 2014 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Оранта-Січ», третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Гамма» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гамма» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/5977/14-ц пр. № 2-н/336/786/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2305,61 грн. (дві тисячі триста п'ять гривень 61 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний
«ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313731, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя