У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 6 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької
міської ради, ОСОБА_3 про визнання
частково недійсною умови договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання частково недійсною умову
договору оренди землі.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 18 грудня 2014 року
позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано пункт 31
Договору оренди землі від 20
вересня 2013 року, укладено між
Кременчуцькою міською радою і фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 в частині
зобов'язання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в місячний термін після
державної реєстрації права оренди
земельної ділянки сплатити орендну
плату за земельну ділянку в розмірі 3 %
від нормативної грошової оцінки землі
за період з 21 лютого 2011 року - дня
набуття права власності на об'єкт
нерухомого майна, розміщений на
земельній ділянці, до дня державної
реєстрації права оренди земельної
ділянки.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 6 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6 серпня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3
про визнання частково недійсною умови
договору за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6
серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна