У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 7
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Нікопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5
з 21 жовтня 1953 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у
шлюбі ними придбано квартиру АДРЕСА_1.
Після смерті чоловіка позивачу стало
відомо, що 11 грудня 2009 року її чоловік
та ОСОБА_3 уклали спадковий договір, за
яким ОСОБА_3 в разі смерті ОСОБА_5
набувала право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Позивач вказує, що при
укладенні договору не була присутня,
договір не підписувала і згоди на його
укладення не давала.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила
суд розірвати спадковий договір
укладений 11 грудня 2009 року.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 7 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про розірвання
спадкового договору за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 7 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук