overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7969/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/24580/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

26.11.2014 Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісячно починаючи з 29.10.2014 року до закінчення навчання в учбовому закладі 30.06.2015 року, але не довше досягнення дитиною 23 - річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 140/2576/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3592/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7816/14
Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8246/14
Справа 638/1123/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7807/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 646/9988/14-ц
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М Сащенко І.С.

при секретарі - Калюжної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_5 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_5 - відхилити .

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Арієвни заборгованості за надані послуги електричної енергії, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії за період з 14 березня 2012 року по 06 жовтня 2014 року у розмірі 358 гривень 66 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Арієвни заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8063/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/4798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградського міського сектору
ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з квартири і зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Позивачка у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивачки, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградського міського сектору
ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з квартири і зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/3703/14-ц пр.№ 2-с/464/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Мички Б.Р.,

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 16 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» 266,05грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що він не згідний із заявленими вимогами, так як має пільги на оплату житлово-комунальних послуг, а тому вважає, що у нього немає заборгованості, внаслідок чого виникає спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої йому заборгованості з покликанням на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, а відтак з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Судовий наказ від 16 квітня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» 266,05грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80грн. судового збору – с к а с у в а т и.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 466/7876/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Попереднє судове засідання призначити на “16” грудня 2014 р. на “14”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (відповідачам) та третій особі для відома, запропонувати у строк до 27 листопада 2014р. подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз’яснити відповідачам його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 22.10.1951 р. н.,
ОСОБА_2, 10.11.1950 р. н. в розмірі 2 530, 58 грн.,

встановив:

17.11.2014р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 22.10.1951 р. н.,
ОСОБА_2, 10.11.1950 р. н. в розмірі 2 530, 58 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/4827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ПП
«Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП
«Нива-В.Ш.», ВДВС Червоноградського МУЮ,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС Червоноградського
МУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 17.12.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19.11.2014 р

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І. Розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Феськівська сільська рада
Золочівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить встановити факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме рішення
Феськівської сільської Ради
Золочівського району Харківської області № 182 від 21.09.1993 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2065 кв.м. для індивідуального житлового будівництва та державного акту про право власності за землю ( серія ХР-13-00-008372) про право власності на землю, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право власності на землю № 212 від 28.09.1993 р.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Феськівська сільська рада
Золочівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення значенням - призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.І.Шестак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова