overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ПАТ комерційний банк «Приватбанк» про розірвання шлюбу та зняти з реєстраційного обліку,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2008 року у
Київському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №499.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомились 17.11.2014р.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 234/6719/14-ц
Провадження № 2-н/234/2131/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/1399/14-ц
Провадження № 2/234/1414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної
Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,
Савінової А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, третьої особи - представника органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Кейс Г.В., прокурора прокуратури м. Краматорська Неженця
М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_7:

- протягом десяти календарних днів на місяць особисті побачення з 17.00 годин до 18.00 годин за місцем навчання дитини або за місцем її проживання, перебування;

- один раз в місяць в суботу або неділю побачення з 11.00 годин до 17.00 годин за місцем мешкання батька;

- необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між донькою та батьком;

- спільний відпочинок влітку щорічно протягом 24 календарних днів для оздоровлення дитини при відсутності медичних застережень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/8289/14-ц
Провадження № 2/234/3778/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 жовтня 2014 р. на 9-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8249/14-ц
Провадження № 2/234/3753/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАОТ
«Шахтоуправління» «Донбас», третя особа Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макиївки Донецької області про зарахування часу відбуття виправних робіт до трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 жовтня 2014 р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7492/14-ц
Провадження № 2-о/234/229/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки, оскільки
ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням.

Враховуючи, що для правильного дозволу питання про те, чи може ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

ВИЗНАЧИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Слов'янської СПЕК.

Поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може вона віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. чи має потребу ОСОБА_2, по стану здоров'я, в опіці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України

Для провадження експертизи в розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи
№ 2о/234/229/14

- медичну карту амбулаторного хворого
№ 7354-б на ім’я ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6673/14-ц
Провадження № 2/234/3145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3145/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/9411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 109, 122-123, 127-128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. “17” грудня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “17” грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

21.11.2014
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/5226/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1808,34 (одна тисяча вісімсот вісім гривень 34 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/5214/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5214/14-ц
№2н/501/1164/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1087,72 (одна тисяча вісімдесят сім гривень 72 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2014 року на 15:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 234/5417/14-ц
Провадження № 2/234/2712/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Нікітічевої
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АВС Кредит»» м. Краматорськ про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АВС
Кредит»» м. Краматорськ про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 639/4966/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбані у період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113 кв.м, житловою площею 75,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 38,3 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3603/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власност.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-с/639/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2012/3706/2012 , 2-н/2012/594/2012,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу№ 2012/3706/2012 , 2-н/2012/594/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6965 грн. 84 коп. та судового збору у розмірі по 21 грн. 46 коп. з кожного.

Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням п.5 ч.3 , ч.4 ст. 105 ЦПК України, а саме : не зазначено докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1 не надано копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2012/3706/2012, 2-н/2012/594/2012 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Роз’яснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9112/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 28.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.