overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8282/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 10 282,28 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №666/5129/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали за скаргою
Херсонського державного університету на дії державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Херсона ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена скарга ухвалою суду від 17.07.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'яти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були виконані позивачем, а саме до скарги не додано її копії, та долучених до скарги документів для інших учасників виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується звернення, оскільки суд зобов'язаний направити їм скаргу та долучені до неї докази, крім того не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; не викладено конкретно вимоги, оскільки подано скаргу на дії державного виконавця, та в резулютивній частині скарги зазначено про зобов'язання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні виконати всі необхідні дії, щодо розшуку
ОСОБА_2, проте не зазначено які конкретно дії слід зобов'язати провести державним виконавцем.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд,
–.

У Х В А Л И В:

Скаргу Херсонського державного університету на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/5129/14-ц, каб.№509

28.08.2014 року

Херсонський державний університет, м.
Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 28.08.2014, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Заболотний
В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/5129/14-ц, каб.№509

28.08.2014 року

Херсонський державний університет, м.
Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 28.08.2014, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Заболотний
В.М.
Справа № 666/5943/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання на 25.09.2014 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №666/5325/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява суду від 30.07.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'яти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були виконані позивачем, а саме не зазначено ціни позову, крім того не конкретизовано позовну вимогу про
«поділ на праві спільної сумісної власності подружжя, визначивши за кожним із подружжя ? частці права власності набуте у шлюбі» не вказано яке саме майно набуте під час шлюбу, не викладено в повній мірі обставини якими позивач обґрунтовує свої заявлені вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд,
–.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3654,00грн.,, за платіжном дорученням №1910025 на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,80грн, за платіжном дорученням №1910027 на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60грн, за платіжном дорученням №1910026 на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Роз’яснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/5325/14-ц, каб.№509

25.08.2014 року

ОСОБА_1 , м. Київ, вул.Молиновського,буд. 32 а, кв.63

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 25.08.2014, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Заболотний
В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/5325/14-ц, каб.№509

25.08.2014 року

ОСОБА_1 , м. Київ, вул.Молиновського,буд. 32 а, кв.63

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 25.08.2014, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Заболотний
В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/9217/14-ц
Провадження №22-ц/792/1841/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Оріт», дочірнього підприємства «Шелі», Хмельницької міської ради про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним рішення
Хмельницької міської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом демонтажу конструкцій та зобов'язання приведення у попередній стан асфальтного покриття,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплачено судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.79 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ДП «Оріт», ДП
«Шелі»,Хмельницькій міській раді, управлінню ЖКГ Хмельницької міської ради, ТОВ «Нафтотех - сервіс» та надати їм строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
18.07.2014 Справа № 756/9713/14-ц унікальний 756/9713/14-ц провадження 2/756/4025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Національної музичної академії ім..П.І.Чайковського, 3-я особа: ректор Національної музичної академії ім..П.І.Чайковського Рожок Володимир
Іванович про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної музичної академії ім..П.І.Чайковського, 3-я особа: ректор
Національної музичної академії ім..П.І.Чайковського Рожок Володимир
Іванович про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 11 серпня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на лікування.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, і підстав для неприйняття вказаної заяви не вбачається, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження 2/756/4643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 161, 180, 183 СК України, ст.ст. 8,10,11,60,88,130,174,212,213,214,215,223 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 лютого 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 103 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвіще залишити без змін ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2014 року та до його повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текс рішення буде виготовлено 08 вересня 2014 року.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Ю.В.Михальченко
Справа № 471/1076/14-ц
Провадження №2-о/471/23/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

29 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведені попереднього розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області , про встановлення факту належності документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області , про встановлення факту належності документів, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 13 годину 45 хвилин 29 серпня 2014 року.

Про судовий розгляд справи повідомити представників: заявника та заінтересованої особи.

Суддя Марценюк С.
А.
Справа № 404/3632/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року було повернуто ТОВ «Страхова компанія
«Віді-Страхування» позовну заяву про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви, заявником був внесений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представником позивача до суду надіслано заву від 06.08.2014 року про повернення внесеного судового збору в сумі 243,60 грн. платіжне доручення № 1020 від 11.04.2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2014 року повернуто ТОВ «Страхова компанія
«Віді-Страхування» внесений судовий збір в сумі 243,60 грн. по платіжному дорученню № 1020 від 11.04.2014 року.

За даних обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ
«Страхова компанія «Віді-Страхування» про повернення суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 529/608/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

29 серпня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого                    - судді          Новака Д. І.

при секретарі                    -
Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що через несумісність характерів вона припинила з відповідачем подружні стосунки, позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання сторони не з»явились, а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали, що відновили сімейні стосунки і просять провадження по справі закрити у зв»язку з цим та відмовою позивачки від позову, розглянувши справу в їх відсутність.

Дослідивши клопотання сторін та приймаючи до уваги, що після закінчення наданого сторонам судом строку для примирення позивачка та відповідач відновили подружні стосунки , причини, які сприяли розпаду сім"ї сторонами усунені, відмова позивачки від позову за даних обставин , не суперечить закону та охоронюваним законом правам та інтересам сторін , суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та провадження по справі у зв»язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: