Справа № 473/3798/14-ц
"05" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю: представника позивача Лось
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенську
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області (далі - Управління ПФУ) до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
В серпні 2014 року Управління ПФУ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення надмірно виплаченої
пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що з 24 червня 2008 року
відповідачу було призначено пенсію у
зв'язку з втратою годувальника. В
зв'язку з досягненням останнім
повноліття виплату пенсії було
З 01 вересня 2009 року ОСОБА_2 поновлено
виплату пенсії в зв'язку з його вступом
та навчанням в Криворізькому коледжі
Національного авіаційного
університету. Строк отримання пенсії
був обумовлений строком навчання
відповідача (з 01 вересня 2009 року по
30 червня 2012 року).
Проте 23 січня 2012 року ОСОБА_2 був
відрахований з навчального закладу за
невиконання навчального плану. Про цю
обставину останній не повідомив
позивача, що призвело до переплати йому
пенсії за період з лютого 2012 року по
травень 2012 року (включно) в загальному
Виходячи з наведеного, враховуючи
відсутність у відповідача бажання в
добровільному порядку повернути зайво
отримані кошти, а тому Управління ПФУ
просило в судовому порядку стягнути з
ОСОБА_2 надмірно виплачену пенсію в
Представник позивача Лось О.Б. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, судом відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи за місцем його
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з винесенням
заочного рішення, оскільки представник
позивача проти цього не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника
позивача Лось О.Б., дослідивши
матеріали справи в межах заявлених
вимог та відповідно до наявних доказів,
суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що з 24 червня 2008 року
відповідачу було призначено пенсію у
зв'язку з втратою годувальника. В
зв'язку з досягненням останнім
повноліття виплату пенсії було
припинено (а.с. 6-9).
З 01 вересня 2009 року ОСОБА_2 поновлено
виплату пенсії в зв'язку з його вступом
та навчанням в Криворізькому коледжі
Національного авіаційного
університету. Строк отримання пенсії
був обумовлений строком навчання
відповідача, а саме з
01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року
Проте 23 січня 2012 року ОСОБА_2 був
відрахований з навчального закладу за
невиконання навчального плану про що
винесено наказ №16-ст від 23 січня 2012
Про цю обставину останній не повідомив
позивача, що призвело до переплати йому
пенсії за період з лютого 2012 року по
травень 2012 року (включно) в загальному
розмірі 3 370 грн. (а.с. 19).
З матеріалів справи також вбачається,
що відповідач на звернення Управління
ПФУ щодо необхідності повернення зайво
отриманих коштів в добровільному
порядку не реагує (а.с. 17-18).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї
померлого годувальника, які були на
його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті
страхового стажу, який був би
необхідний йому для призначення пенсії
по III групі інвалідності, а в разі
смерті пенсіонера або осіб, зазначених
у частині другій статті 32 цього
Закону, - незалежно від тривалості
страхового стажу. При цьому дітям
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.
Непрацездатними членами сім'ї серед
інших категорій вважаються діти
померлого годувальника, які не досягли
18 років та діти, які навчаються за
денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період
між завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців), - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23
У відповідності до ч. 1 ст. 50 вказаного
Закону суми пенсії, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання недостовірних даних чи їх
приховування, можуть бути повернуті
особою добровільно або стягуються на
підставі рішень територіальних
органів Пенсійного фонду чи в судовому
З огляду на встановлені обставини суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь державного
бюджету також слід стягнути 243,60 грн.
судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі
Миколаївської області до ОСОБА_2 про
стягнення надмірно виплаченої пенсії -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області (р/р
надмірно виплачені кошти у вигляді
пенсії в зв'язку з втратою годувальника
за період з лютого 2012 року по травень 2012
року (включно) в загальному розмірі 3 370
(три тисячі триста сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
користь державного бюджету
банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області,
МФО 826013, код платежу 22030001, код
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Вуїв