Справа
№ 495/7172/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від
18.03.2014 року по справі №495/8735/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 18.03.2014
року по справі №495/8735/13-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в праві володіння земельною
ділянкою, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, щодо предмета спору
Випасненська сільська рада, в якій
просить суд: скасувати заочне рішення
від 18.03.2014 року по справі №495/8735/13-ц.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
задовольнити, заочне рішення
скасувати.

Представники позивачів – ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечували з
підстав її необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву, заслухавши пояснення
представників сторін, суд приходить до
наступного.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.03.2014 року, ухваленим у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в праві володіння
земельною ділянкою, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору Випасненська сільська
рада, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволені в повному обсязі.

Зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди
в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
частиною земельної ділянки площею 0,12
га, яка розташована по вул.
Кишинівській № 92, в с. Випасне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області.

Зобов’язано ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: вул. Кишинівська, 94, с.
Випасне, Білгород-Дністровського
району, Одеської області, перенести
межу між земельною ділянкою № 92 по
вул. Кишинівській, в с. Випасне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, площею 0,12 га., та
земельною ділянкою № 94 по вул.
Кишинівській, в с. Випасне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, відповідно до плану
та розмірів земельних ділянок,
зареєстрованих Випасненською
сільською радою та КП
«Білгород-Дністровське БТІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи –
фактичні дані, на підставі яких суд
може встановити обставини, що
обґрунтовують заперечення відповідача
проти позову, а також інші обставини,
які могли б вплинути на зміст
ухваленого за результатами заочного
розгляду справи рішення суду.

В своїй заяві заявник зазначає, що
ситуаційні схеми, розроблені ПП
«Аккерман Проект», на які суд
посилається в рішенні, не є належними
доказами у справі, а також на
відсутність у позивачів державного
акту на суміжну земельну ділянку
площею 0,37 га.

Суд критично ставиться до вищевказаних
посилань заявника, оскільки власником
суміжних ділянок сторін є Випасненська
сільська рада, якою рішенням №76 від
22.10.2010 року і надано позивачам дозвіл на
розробку містобудівного обґрунтування
розміщення житлового будинку на
земельній ділянці площею саме 0,37 га в с.
Випасне по вул. Кишинівська, 92, та саме
із ситуаційних схем ПП «Аккерман
Проект» вбачається, що фактична площа
земельної ділянки є меншою, ніж 0,37 га.

На сьогоднішній день зазначене рішення
сільської ради є дійсним.

Крім того, спростовуються матеріалами
справи і посилання заявника на те, що
він не був належним чином повідомлений
про час та місце проведення судового
засідання, оскільки в матеріалах
справи наявне судове повідомлення про
виклик відповідача в судове засідання
за місцем його реєстрації, що у
відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК
України свідчить про належне
повідомлення відповідача.

Отже, зважаючи на те, що
цивільно-процесуальне законодавство
закріплює юридичну сукупність, за
наявності всіх елементів якої заочне
рішення підлягає скасуванню, суд
приходить до висновку, що цивільна
справа була розглянута за відсутності
відповідача, належним чином
повідомленого про час і місце судового
засідання, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, на
підставі наявних у справі доказів і за
згодою на це позивача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення може
залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 18.03.2014
року по справі №495/8735/13-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в праві володіння земельною
ділянкою, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, щодо предмета спору
Випасненська сільська рада –
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: