overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8570/14-ц
Провадження № 2-н/644/2539/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644857014-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі в філіі ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 465,23 грн., що утворилась за період з 14.07.2013 року по 25.07.2014 року з
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 465,23 грн., що утворилась за період з 14.07.2013 року по 25.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго"
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 589/4433/14-ц р.
Провадження № 2/589/993/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 22.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/198/14

ун. № 759/14107/14-ц

29 серпня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подану представником Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 21.10.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.

19.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 21.10.2013 року допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно вказано
"Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Києві" тоді як в дійсності Зобов'язати УДКСУ у
Святошинському районі м. Києва.

Однак дана описка уже виправлена ухвалою суду від 29.08.2014 року у справі № 2ВО/759/196/14 року за заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» подану представником
Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану 18.08.2014 року.

Зважаючи на те, що описка уже виправлена, заява про виправлення описки не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» подану представником
Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 143/1454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:20год. 09.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:20год. 12.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:40год. 12.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1371/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Томашпільської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 9 вересня 2014 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс
«Зелена долина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків та зобов’язання до вчинення певних дій, –

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_3 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1352/14-ц, номер провадження 2/146/451/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомплекс «Зелена долина» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків та зобов’язання до вчинення певних дій.

Попереднє судове засідання у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомплекс «Зелена долина» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків та зобов’язання до вчинення певних дій призначити на 09:00 годину 08.09.2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачам по справі надати право в строк до 09-00 год 8 вересня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами, а відповідачам по справі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 628/2974/14-ц
"08" вересня 2014 р.
Провадження № 2/628/1243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду до виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі судове засідання на 17.09.2014 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/196/14

ун. № 759/14037/14-ц

29 серпня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання
Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» подану представником
Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.

18.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 21.10.2013 року допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно вказано
"Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Києві " тоді як в дійсності Зобов'язати УДКСУ у
Святошинському районі м. Києва.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подану представником Сафір Ф.О.. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній часині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме читати:
Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути ПАТ КБ
«ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) 229,40 грн., сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № BOK30B01RQ від 30.09.2013 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/4938/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
пр. № 2/759/2368/14 ун. № 759/2884/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 23.06.2014 року та 08.09.2014 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: