Справа № 646/5009/14-ц
№ 2/646/1058/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській
(Кочуковій) О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищевказаним позовом, який уточнила в
ході розгляду справи, а в остаточній
редакції просила стягнути на її
користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення нею повноліття, та
понесених додаткових витрат витрати на
утримання доньки в розмірі 14 530 грн.

В обґрунтування позову позивачка
послалася на те, що з відповідачем вона
перебуває у шлюбі, від якого вони мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач не піклується про
дитину та не виконує обов'язку по її
утриманню, просить стягнути з нього
аліменти на її користь. Також зазначає,
що через незадовільний стан здоров'я
дитина потребує навчання в
спеціальному закладі, вартість якого
було сплачено позивачкою самостійно, у
зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача додаткові витрати на
утримання дитини у розмірі половини
вартості навчання та харчування за
минулий навчальний рік.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримали з підстав, зазначених вище.
Також позивач пояснила, що за
рекомендацією лікаря та зі згоди
відповідача вона уклала договір про
надання освітніх послуг з Харківським
приватним навчально-виховним
комплексом «Старт-школа», вартість
навчання в якому становить 21 600 грн. на
рік, а також харчування - 45 грн. за один
день відвідування навчально-виховного
комплексу. Загальна сума коштів у
розмірі 29 060 грн. за навчання та
харчування дитини була сплачена
позивачем самостійно.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову посилаючи на
те, що на даний час він отримує пенсію в
розмірі 2 568,07 грн. та заробітну плату в
розмірі 1218 грн. При цьому на його
утриманні знаходяться непрацездатна
сестра та батьки. Також посилався на
незадовільний стан здоров'я. Визнав
можливим сплачувати аліменти в розмірі
30% від свого доходу. Проти стягнення
додаткових витрат заперечував,
посилаючись на те, що з жовтня 2013р. по
січень 2014 р. в добровільному порядку
сплатив позивачці 5 300 грн. на утримання
дитини. Також визнав, що дитина має
родову травму, однак вважає, що вона
могла проходити навчання в загальній
школі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст..121 СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому органом державної
реєстрації актів цивільного стану в
порядку, встановленому статтями 122 та 125
цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на
підставі Свідоцтва про шлюб та
документа закладу охорони здоров'я
про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що
14.10.2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. В
період вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилась ОСОБА_3, батьками якої є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим
Червонозаводським відділом актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, серії
НОМЕР_1, актовий запис №133 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком, коли
аліменти стягуються у твердій грошовій
сумі.

Заперечення відповідача проти позову з
тих підстав, що він має невеликий дохід,
не звільняє його від обов'язку
утримувати неповнолітню дитину,
батьком якої він є.

Враховуючи потреби дитини,
матеріальний стан позивачки,
соціально-економічні умови сьогодення,
а також дані про особу відповідача,
який, не позбавлений можливості
працевлаштуватися, а тому в змозі
надавати відповідну допомогу його
малолітній доньці, суд вважає за
необхідне в інтересах дитини стягнути
з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до ст..192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює
позивачу, що вона має право в
подальшому звернутися до суду з
позовом про збільшення аліментів на
утримання дитини, а відповідач має
право звернутися до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я та в інших випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

У відповідності з роз'ясненнями, що
містяться в п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» вбачається, що
додаткові витрати на утримання дитини
передбачають фактично зазнані або
передбачувані витрати.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами, що відповідно до
виписки з історії хвороби №329 від
15.08.2013р., виданої КЗОЗ "Харківська
міська дитяча клінічна лікарня №24"
малолітня ОСОБА_3 функціонально до
шкоди не готова, рекомендовано
відвідування дошкільного закладу в
2013-2014 років, у зв'язку з чим малолітня
ОСОБА_3 в 2013-2014 роках навчається в
Харківському приватному
навчально-виховному комплексі
"Старт-школа" Харківської області,
витрати на оплату навчання якій
щомісяця складають 21600 грн. за рік (1800
грн. в місяць) без урахування
харчування, що підтверджується
договором №03/2013 про надання освітніх
послуг від 30.08.2013 року, та щодня
оплачується харчування у розмірі 45
грн., що підтверджується квитанцією від
26.11.2013 року.

З наданої позивачем довідки №544 від
18.08.2014р. вбачається, що а весь період
навчання доньки позивачем було
сплачено 28 195 грн.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідач в судовому засіданні
визнав, що питання навчання дитини в
Харківському приватному
навчально-виховному комплексі
"Старт-школа" вирішувалося з позивачкою
в присутності доньки, а тому він не зміг
їй відмовити за тих обставин.

В судовому засіданні сторонами також
було визнано, що в період з жовтня 2013р.
по січень 2014р. позивач отримала від
відповідача 5 300 грн. на отримання їх
малолітньої дитини, а тому суд вважає
за можливе задовольнити позов
частково, стягнувши з відповідача
витрати на навчання та харчування
дитини, з урахуванням вже сплачених ним
коштів в сумі 5 300 грн.

Таким чином, суд вважає, що додаткові
витрати на утримання малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликані
особливими обставинами, а саме станом
здоров'я дитини, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні,
тому з урахуванням матеріального
становища сторін, розміру присуджених
аліментів з відповідача, суд частково
задовольняє вимоги позивачки в цій
частині, та стягує додаткові витрати на
утримання дитини у розмірі 8 797,5 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

При цьому сторонам роз'яснюються
положення ст..196 СК України, відповідно
до яких при виникненні заборгованості
за аліментами з вини особи, яка
зобов'язана за рішенням суду їх
сплачувати, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Питання про судові витрати суд вирішує
на підставі ст.88 ЦПК України,
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.
180-183, 191 СК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
утримання дитини - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання їх малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22 травня
2014 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на утримання їх
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 8 797 (вісім тисяч
сімсот дев'яносто сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в сумі 195 (сто дев'яносто
п'ять) гривень 55 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко