overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія " Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "
Дом.Ком" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "
Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Провадження № 2/161/4159/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 02.10.2014 року о 09:35 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2719/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27 серпня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№478/1893/13-ц пров. №2/478/15/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

ОСОБА_1

прокурора

Цуркан Я.В.

представника третьої особи

Єни Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та Очаківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів
Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Володимирівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та Очаківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів
Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (місце реєстрації народження дитини).

Суддя
Провадження № 2-н/161/1364/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача -державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Видати судовий наказ 05 вересня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа №2-1/11 пров. №2/478/1/2014
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

04.02.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державного казначейства України та
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, Державного казначейства України та
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області в якій посилаючись на незаконне затримання працівниками Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 948 грн. 47 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Постановою ст. слідчого СВ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області Дьоміною О.П. від 03.02.2014 року кримінальну справу №04160146 за фактом викрадення мобільного телефону у гр. ОСОБА_3, внесеному 10.12.2012 року до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186
КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державного казначейства України та
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № пров. № 2/478/8/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

з участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дмитро-Білівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Казанківська державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачі, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № пров.№ 2/478/22/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача

Ляшенка М.Д.

представника третьої особи

Остапчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району
Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства в
Казанківському районі, товариство з обмеженою відповідальністю
«Агроальянс» Казанківського району
Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району
Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства в
Казанківському районі, товариство з обмеженою відповідальністю
«Агроальянс» Казанківського району
Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків, - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту»
Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування збитків 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 70 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту»
Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № пров.№ 2/478/9/2014 року
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

з участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті спадкодавця
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном в один місяць.

Стягнути з Новофедорівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачі, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № пров. № 2/478/3/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

Красовської В.В.

відповідачів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи віднести на його рахунок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з розглядом справи в розмірі 940 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 2372,69 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3296/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідач заявила клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник проти залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради заперечили.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Направити Департамент соціальної політики Луцької міської ради копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-4408/2010
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення;

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі за позовом КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківводоканал» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2010р., яким з нього було стягнуто заборгованість в розмірі 6137,49грн. за період з 01.08.2005р. по 01.02.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Стягувач по справі також представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, з врахуванням прав заявника щодо залишення його заяви без розгляду, передбачених ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 2/359/ 1715/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 45 хв. 30 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.45 год. 30.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган