Справа №173/1191/14-ц
Провадження №2/173/845/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» звернулося до
Верхньодніпровського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що 30 серпня 2013 року між
ОСОБА_1 та публічним акціонерним
товариством «ФІДОБАНК» було укладено
договір про надання споживчого кредиту
сплатою відсотків у розмірі 0,0001 річних
за користування кредитними коштами та
комісії за обслуговування кредиту у
розмірі 2,90 відсотків з остаточним
терміном повернення 29 серпня 2016 року.
Відповідно до умов договору повернення
кредиту мало здійснюватись
щомісячними платежами шляхом
перерахування коштів. Однак відповідач
істотно порушив умови кредитного
договору своєчасно не сплативши
чергові платежі. У зв'язку з чим виникла
заборгованість на загальну суму 29 589, 41
грн.: 3975 грн. - сума простроченого боргу;
23 834,12 грн. - залишок строкової
заборгованості; 1121,53 грн. - сума
прострочених нарахованих комісій; 184, 68
грн. - пеня, яку позивач просиву суд
стягнути з відповідача на його користь,
а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав заяву про розгляд справи
без представника позивача, позовні
вимоги підтримав, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
30 серпня 2013 року між публічним
акціонерним товариством»ФІДОБАНК»
(Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було
укладено договір про надання
з умовами якого Позичальник отримав
до 29 серпня 2016 року з умовами сплати
відсотків за його користування у
розмірі 0,0001% річних та комісії за
обслуговування кредиту у розмірі 2,90%.
Позичальник взяв на себе зобов'язання
щодо повернення суми кредиту та
відсотків щомісячно у відповідності до
графіку повернення кредиту (а.с.4-5).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із публічним акціонерним
товариством «ФІДОБАНК» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушив договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка згідно з
розрахунком позивача станом на 13
коп.: 3975 грн.. - прострочена
коп. - строкова заборгованість за
кредитом; 1121 грн. 53 коп. - прострочені
нараховані комісії; 474 грн. 08 коп. -
нараховані комісії (а.с.8).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Матеріалами справи підтверджується, що
31 січня 2014 року між Банком та
Позичальником було складено протокол
зустрічі, на якій Позивч визнав суму
заборгованості та взяв на себе
зобов'язання погасити заборгованість
протягом двох місяців (а.с.9).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
За порушення умов договору, а саме
порушення графіку погашення
заборгованості, позивачем нараховано
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на суму 184 грн. 68 коп. (а.с.9).
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
на користь Банку заборгованості за
кредитом, комісії та пені законними та
обґрунтованими, а тому позов підлягає
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд приймає до уваги, що позов
задоволено, а тому згідно з ч.1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати, понесені
позивачем, підлягають стягненню з
відповідача на його користь.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 610-612, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 29 589 грн 41 коп.:
3975 грн.. - прострочена
заборгованість за кредитом;
1121 грн. 53 коп. - прострочені нараховані
474 грн. 08 коп. - нараховані комісії;
184 грн. 68 коп. - пеня
та судові витрати у розмірі 295 грн. 89
Заочне ріщення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко