overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4131/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 04 вересня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
У Х В А Л А

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 9 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 128/5537/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 219/3865/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Актив-Банк» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.09.2014 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа № 219/2363/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 04.07.2014 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа № 219/1557/2014-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Решетняка І.В.,

при секретарі
Дубаніній О.В.,

за участю стягувача           не з’явився,

боржника                     не з’явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Артемівську Донецької області питання про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ :

Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 24 березня 2014 року було видано судовий наказ за заявою
Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в якому помилково було вказано прізвище, ім’я та по батькові, в інтересах особи якої видано судовий наказ як «Попкова Володимира
Олександровича» замість правильного
«Пащенко Валентини Юріївни».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Згідно з заявою про видачу судового наказу Артемівський міжрайонний прокурор діє в інтересах ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/219/357/2014 від 24.03.2014 року за заявою
Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, де вказати прізвище, ім’я та по батькові «Пащенко
Валентини Юріївни» замість невірно вказаного «Попкова Володимира
Олександровича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

І.В.Реш етняк
Справа № 219/3898/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС України в
Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління ДМС України в
Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.10.2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов’язати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Роз’яснити заінтересованій особі про її право подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа № 219/3100/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.07.2014 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов’язати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Роз’яснити заінтересованій особі про її право подати до 01.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
У Х В А Л А

Іменем
України

04.09.2014 року Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши в місті Володимир - Волинський заяву
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

03.09.2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позову .

Відповідно до ст. п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.08.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.09.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ск ригун В. В.
Справа № 588/1423/14-ц провадження № 2-о/588/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про удочеріння дитини,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, 05.03.2013 року. ОСОБА_2 від першого шлюбу має дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
Батько дитини - ОСОБА_5 за рішенням
Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.2008 року визнаний безвісти відсутнім. У зв'язку з цим, заявник просить суд: 1) ухвалити рішення про усиновлення заявником - ОСОБА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини вказавши усиновленому прізвище
"ОСОБА_3", ім'я "ОСОБА_3" по батькові
"ОСОБА_3".

Заява подана з додержанням вимог ст.251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Тростянецької районної державної адміністрації про удочеріння дитини.

Призначити справу до розгляду, у закритому судовому засіданні, в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року.

Розгляд справи провести колегіально у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 583/3074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції

про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 04 вересня 2014 року року о 14:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа № 154/1824/14-ц Провадження № 22-ц/773/1401/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пікула Н.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького
А.І.,

при секретарі - Черняк О.В.,

за участі: позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет
Володимир-Волинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 07 серпня 2014 року, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 07 серпня 2014 року у даній справі змінити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
ОСОБА_6, у період з 01 по 31 січня 2015 року, у супроводі його матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_3 для відвідування родичів.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення проїзного документу, виготовлення шенгенської візи на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/4203/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 14.45 годин 04 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 167/842/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/1410/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Черняк О.В..,

з участю: представника позивача -
Плеханова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 30 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/7911/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя: В. О. Головін