Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвокатська фірма
«Лавринович і партнери» до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості і
відновлювального ремонту мармурової
сходинки, пошкодженої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014р. представник позивача звернувся
до суду з позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1 16 грудня 2013 року
приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки JEEP, модель Liberty,
державний номер НОМЕР_1, на вул.
Саксаганського, 41 в м. Києві, під час
руху заднім ходом не впевнився у
безпечності здійснюваного маневру,
внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (мармурову сходинку
приміщення ТОВ «Адвокатська фірма
«Лавринович і Партнери»), чим завдано
збитків останньому. Після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди водій
залишив місце зіткнення, до якого він
був причетний. За результатами
розгляду матеріалів справи
дорожньо-транспортної пригоди,
Голосіївський районний суд міста Києва
17.04.2014 ухвалив постанову, якою
відповідача визнано винним у завданні
збитків позивачу та скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Позивач змушений був
відновлювати пошкоджену відповідачем
сходинку до приміщення офісу за власні
кошти. Витрати на відновлювальний
ремонт пошкодженої відповідачем
внаслідок наїзду автомобілем
мармурової сходинки становлять 3 960,00
грн. та включають: вартість ремонтних
робіт - 2160 грн. 00 коп., придбання
будівельних матеріалів - 1799 грн. 99 коп.
Добровільно відшкодувати матеріальну
шкоду відповідач відмовився, у зв'язку
з чим представник позивача просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача вартість відновлювального
ремонту сходинки до офісу та понесених
витрат у зв'язку з її ремонтом у розмірі
3 960,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив розглянути
справу за його відсутності, у випадку
неявки відповідача проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання
неодноразово не з'явився, був
повідомлений про місце та час розгляду
справи належним чином, заяв чи
клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо даних про
правовідносини сторін по справі, для її
розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17.04.2014 р. по справі № 752/4833/14-п, ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Цією постановою
встановлено, що 16 грудня 2013 року,
приблизно о 17 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джип
Ліберті» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Саксаганського, 41 в м. Києві, під час
руху заднім ходом не впевнився, що це
буде безпечно, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду (мармурову сходинку
приміщення ТОВ «Лавринович і
Партнери»), чим завдано збитків
останньому. Після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди водій
залишив місце зіткнення, до якого він
був причетний. Таким чином, водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.10
Правил дорожнього руху України (а.с. 5).

Внаслідок вказаної ДТП позивачу була
спричинена майнова шкода у вигляді
пошкодження мармурової сходинки його
приміщення.

Відповідно до Договору підряду № 12/05
від 12.05.2014 та Додатку № 1 до цього
договору, витрати на відновлювальний
ремонт пошкодженої відповідачем,
внаслідок наїзду автомобілем,
мармурової сходинки становлять 3 960,00
грн, (в т.ч. ПДВ) та включають вартість
матеріалів та ремонтних робіт (а.с. 6-10).

Виконання підрядником робіт
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт від 13.05.2014 р. (а.с. 12).

Сплата саме позивачем грошових коштів
за відновлювальний ремонт сходинки до
приміщення офісу підтверджується
платіжним дорученням № 1143 від 13.05.2014р.
на суму 3960,00 грн. (а.с. 11).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, діяльність, пов'язана
з використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів є
джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з частинами 2, 5 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу
України, з урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі або
відшкодувати збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Таким чином сплачена позивачем сума за
відновлювальний ремонт сходинки до
приміщення офісу підлягає стягненню з
відповідача.

Враховуючи положення ст. 22 ЦК України,
суд вважає доведеним розмір
спричиненої матеріальної шкоди
(реальні збитки) в розмірі: 3 960,00 грн. з
яких: вартість ремонтних робіт - 2160 грн.
00 коп., придбання будівельних
матеріалів - 1799 грн. 99 коп., а тому позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати по
оплаті суми судового збору в розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного ст. ст. 22, 1166, 1187,
1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11,
57-61, 74-77, 88, 169, 179, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвокатська фірма
«Лавринович і партнери» до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості і
відновлювального ремонту мармурової
сходинки, пошкодженої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди-
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвокатської фірми
«Лавринович і Партнери» (адреса: 01021, м.
Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 14/24, офіс
101, ) на відшкодування
матеріальної шкоди суму у розмірі 3 960
(три тисячі дев'ятсот шістдесят)
гривень 00 копійок та судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі через Дніпровський районний суд
м. Києва апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення. Якщо
особа яка оскаржує рішення не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя