Номер провадження: 22-ц/785/5927/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеса
від 13 травня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.07.2013 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції, про визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності, розподіл
майна шляхом визнання права власності
було задоволено частково.

17.04.2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду
надійшла письмова заява про винесення
додаткового рішення по вказаній вище
справі, посилаючись на те, що судом не
вирішено питання стосовно квартири
АДРЕСА_1, щодо якої були заявлені
позовні вимоги, надано відповідні
докази та пояснення.

В судовому засіданні представники
заявника заяву підтримали та просили
задовольнити, інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з'явилися.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеса від 13 травня 2014 року заява ОСОБА_3
про винесення додаткового рішення
залишена без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеса від 13 травня 2014
року та ухвалити додаткове рішення
щодо її вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 просила
суд визнати спільною сумісною
власністю подружжя придбане ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 у шлюбі в період з 25 грудня 1990
року по 10 листопада 2009 року рухоме та
нерухоме майно, в тому числі квартиру
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, нежитлове
приміщення № 502, загальною площею 163 кв.
м. за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, і
визнати за нею право власності на її 1/2
частину цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що 11
липня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції, про визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності, розподіл
майна шляхом визнання права власності,
яким позов ОСОБА_3 було задоволено
частково:

- встановлено, що 596/1000 частин та 404/1000
частин квартири АДРЕСА_2, 32/100 частин
квартири АДРЕСА_1, 68/100 частин квартири
АДРЕСА_3 - є сумісно набутим майном
колишнього подружжя ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4; визнано за
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 29 квітня 2008 року,
зареєстрованим в реєстрі за № 3782
заповітом від імені ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2
ідеальну частку у наступному майні:

- 596/1000 (п'ятсот дев'яносто шість
тисячних) частин квартири АДРЕСА_2;

- 404/1000 (чотириста чотири тисячних)
частин квартири АДРЕСА_2

В інших позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 18.12.2013 року,
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської від 03
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності було
залишено без змін.

Таким чином, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2013
року набрало законної сили 03.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом розгляду зазначеною справою,
з постановленням рішення суду першої
інстанції, яке переглядалося
апеляційним та касаційним судом, були
всі позовні вимоги ОСОБА_3, в тому числі
і ті позовні вимоги, які вона зазначає в
заяві про ухвалення додаткового
рішення.

При таких даних суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив позивачці в
ухваленні додаткового рішення.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеса від 13 травня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.А.
Станкевич

А.П. Бабій

О.А. Ступаков