Справа № 686/8198/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі: головуючої
- судді Демінської А.А., з участю
секретаря судового засідання
Підвальної Є.З., представника позивача -
Гаврилюк Я.О., третьої особи у власних
інтересах та в якості представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6 до
ОСОБА_4 (треті особи на стороні
позивача, котрі не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_3, ОСОБА_2) про зобов'язання надати
доступ до квартири для перенесення
вентиляційного каналу, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просив зобов'язати відповідача як
власника квартири АДРЕСА_2, надати
доступ до квартири для перенесення
вентиляційного каналу, а також
стягнути з відповідача сплачений при
зверненні з позовною заявою до суду
судовий збір в розмірі 243 грн. АДРЕСА_1
коп. на користь Хмельницької ЖЕК № 6.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала і
просить їх задовольнити, додатково
пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 належить
до комунальної форми власності та
знаходиться на обслуговуванні
Хмельницької житлово-експлуатаційної
контори № 6. 15 січня 2014 року МК АТК ЖКГ
було складено схему розгортки димових
і вентиляційних каналів у зазначеному
будинку і встановлено, що у димовому
каналі квартири АДРЕСА_1 знадиться
вентиляційний канал квартири АДРЕСА_2.
Мешканцям квартири АДРЕСА_2 було
роз'яснено, що для відновлення
газопостачання у квартирі АДРЕСА_1
необхідно вентиляційний канал
квартири АДРЕСА_2 перенести на відмітку
400 мм. Однак відповідач як власник
квартири АДРЕСА_2 не надає дозволу на
перенесення вентиляційного каналу, у
зв'язку з чим у квартирі АДРЕСА_1
відсутнє газопостачання. Відповідно до
Договору № 5 від 31 грудня 2013 року про
надання послуг по технічному
обслуговуванню димових і
вентиляційних каналів виконавцем
робіт по обслуговування димових і
вентиляційних каналів житлових
будинків є Міське комунальне
аварійно-технічне підприємство МК АТП
ЖКГ. Згідно з п. 2.2.4 замовник (ЖЕК №6)
зобов'язаний забезпечувати вільний
доступ в квартири будинку у разі
відмови власників квартири від
перевірки димових і вентиляційних
каналів. На даний час позивач не взмозі
виконати свій обов'язок, оскільки
відсутня згода відповідача на доступ
до квартири АДРЕСА_2. Адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Хмельницької міської ради було
прийнято постанову про
адміністративне правопорушення, якою
на відповідача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51,00 грн. за
правопорушення, передбачене ст. 150
КУпАП. Однак відповідач продовжує
відмовляти в доступі до вентиляційного
каналу в його квартирі, хоча позивач
згоден всі роботи виконати повністю
власним коштом.

В судовому засіданні 10.07.2014 року
відповідач проти позову категорично
заперечив, вказавши, що він є власником
квартири АДРЕСА_2 і лише він вправі
надавати або не надавати дозвіл на
проведення у ній будь-яких робіт. Він
отримав консультацію у спеціалістів,
які порадили йому такої згоди не
надавати. Звертає увагу на те, що
проблема з димовим каналом виникла у
власника квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з
тим, що власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5
зробила в себе в кухні ремонт і
завалила будівельним сміттям димовий
канал, а тому саме їй належить і усувати
проблему. Крім того, перенесення
вентиляційного каналу пов'язане зі
значними для нього матеріальними
затратами на подальший ремонт, які він
нести не бажає.

В судове засідання 15.08.2014 року
відповідач не з'явився, про час та місце
його проведення був своєчасно належним
чином повідомлений, надав суду заяву
про відкладення судового розгляду в
зв'язку з тим, що знаходиться на
лікуванні після проведеного
оперативного втручання і не бажає, аби
розгляд справи закінчувався без нього.
Також подав письмові заперечення проти
позову, в яких додатково вказав, що
будь-яких порушень з його сторони в
функціонуванні вентиляційної системи
при попередніх перевірках виявлено не
було, натомість позивач
переплануванням вентиляції грубо
порушив план вентиляційної системи в
будинку, який був встановлений при його
будівництві. Вважає, що в позивача є
інші варіанти виходу із ситуації, що
склалася, - встановлення для квартири
АДРЕСА_1 зовнішнього димового каналу
або парапетного нагрівального
пристрою.

Враховуючи зазначене і те, що
передбачені ст. 169 ЦПК України підстави
відкладення судового розгляду справи
відсутні, крім того, судовий розгляд
може бути відкладено лише в межах
розумних строків розгляду справи і
такі у даній справі закінчилися,
відповідач свою позицію по справі
висловив як усно, так і письмово та
подав докази на підтвердження своїх
заперечень, - суд вважає за необхідне
розгляд справи закінчити за
відсутності відповідача в судовому
засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 у власник інтересах
та в якості представника третьої особи
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
вони з дружиною є мешканцями квартири
АДРЕСА_3 (дружина є власником квартири).
Через небажання відповідача надати
згоду на перенесення йому позивачем
вентиляційного каналу на 400 мм вони з
дружиною тривалий час позбавлені
можливості користуватися послугами з
газопостачання, оскільки навесні 2014
року ПАТ «Хмельницькгаз» було
відключено їм газову колонку з причини
суміщення закріпленого за їх квартирою
димового каналу з вентиляційним
каналом відповідача. Виведення
димового каналу в будь-який інший
спосіб є згідно існуючих нормативів
неможливим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що вона є начальником
вентдільниці міського АТП ЖКГ і вона
робила заміри та складала схеми
розгортки димових і вентиляційних
каналів в будинку АДРЕСА_1. При
обстеженні було встановлено, що дно
димового каналу квартири АДРЕСА_1
знаходиться на рівні саме цієї
квартири, що свідчить про те, що
вказаний димовий канал належить саме
квартирі АДРЕСА_1. Суміщення
вентиляційних каналів допускається
згідно нормативних вимог, а суміщення
димових і вентиляційних каналів
заборонене, у кожної квартири повинен
бути власний димовий канал. Усунути
проблему, що виникла в квартирі АДРЕСА_1
з відключенням газової колонки, можна
лише в один спосіб - шляхом перенесення
вентиляційного каналу відповідача,
однак він доступу до квартири для цього
не надає.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, третьої особи,
показання свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що між позивачем та
Міським комунальним
аварійно-технічним підприємством ЖКГ
(далі: МК АТП ЖКГ) 31.12.2013 року укладено
договір № 5 про надання послуг по
технічному обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів, згідно котрого
МК АТП ЖКГ як виконавець проводить
роботи по технічному обслуговуванню
димових та вентиляційних каналів
житлових будинків, що належать
замовнику (позивачеві). За п. 2.1.7
договору виконавець взяв на себе
обов'язок з перевірки розташування
димових та вентиляційних каналів та
складання схеми; за п. 2.2.4 договору
замовник зобов'язався забезпечувати
виконавцю доступ в квартири будинку в
разі відмови власників квартири від
перевірки димових та вентиляційних
каналів.

На обслуговуванні Хмельницької ЖЕК № 6
знаходиться будинок АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку знаходяться:
квартира АДРЕСА_1 на першому поверсі,
над нею на другому поверсі - квартира
АДРЕСА_3, над ними на третьому поверсі -
квартира АДРЕСА_2.

В січні 2014 року мешканцям квартири
АДРЕСА_1 - третім особам по справі - ПАТ
«Хмельницькгаз» була відключена
газова колонка з тієї причини, що
димовий канал їх квартири суміщений з
вентиляційним каналом квартири
АДРЕСА_2, власником котрої є відповідач,
що є потенційною загрозою життю та
здоров'ю мешканців останньої із
зазначених квартир. Мешканців квартири
АДРЕСА_1 було повідомлено, що
газопостачання буде відновлено після
усунення вказаних технічних порушень
та надання позивачем схеми розгортки і
акту перевірки димових та
вентиляційних каналів
газорозподільному підприємству.

МК АТП ЖКГ за результатами перевірок
технічного стану і складеною схемою
розташування димових і вентиляційних
каналів було встановлено, що
відокремити димовий канал квартири
АДРЕСА_1, від вентиляційного каналу
квартири АДРЕСА_2 за цією ж адресою
немає технічної можливості, а єдиним
виходом із ситуації, що склалася, є
перенесення вентиляційного каналу
квартири АДРЕСА_2 з димового каналу
квартири АДРЕСА_1. Також було
встановлено, що вказаний димовий канал
належить саме квартирі АДРЕСА_1,
оскільки його дно знаходиться в цій
квартирі. Небезпека експлуатації
димового каналу квартири АДРЕСА_1
одночасно в якості вентиляційного
каналу квартири АДРЕСА_2 полягає в
загрозі життю та здоров'ю мешканців
квартири АДРЕСА_2 - можливості їх
отруєння продуктами згоряння газу.

За зверненням мешканців квартири
АДРЕСА_1 позивач 23.01.2014 року звернувся
до відповідача з проханням терміново
надати доступ в квартиру АДРЕСА_2
працівникам МК АТП ЖКГ для проведення
ремонтних робіт димових та
вентиляційних каналів, пропонуючи
здійснити всі необхідні як ремонтні,
так і подальші відновлювальні роботи
власним коштом позивача. Такий доступ
надано не було, внаслідок чого 26.02.2014
року ЖЕК № 6 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 150 КУпАП, відносно
відповідача, за результатами розгляду
котрого 11.03.2014 року адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Хмельницької міської ради відповідача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ненадання
відповідачем за місцем його проживання
доступу працівникам МК АТП ЖКГ на
перенесення вентиляційного каналу.

До даного часу відповідач
відмовляється надавати доступ до його
квартири з метою перенесення наявного
в ній вентиляційного каналу,
наполягаючи на тому, що будь-якого
порушення не вчинив.

Зазначені обставини підтверджуються
договором № 5 про надання послуг по
технічному обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів від 31.12.2013 року,
попередженням Хмельницької ЖЕК № 6 від
23.01.2014 року за вих. № 55, актами про
перевірку наявності димових,
вентиляційних каналів та відновлення
газопостачання від 31.01.2014 року та від
19.02.2014 року, схемою розгортки димових та
вентиляційних каналів будинку № 78/2 по
Проспекту Миру станом на 15.01.2014 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2014 року,
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Хмельницької
міської ради від 11.03.2014 року, довідкою
ЖЕК № 6 від 21.07.2014 року, повідомленням
ПАТ «Хмельницькгаз» від 18.07.2014 року за
вих. № 2865/27, повідомленням МК АТП ЖКГ
від 15.08.2014 року за вих. № 94, листами УЖКГ
ХМР від 3.03.2014 року за вих. № Х-768-14, від
30.04.2014 року за вих. № Х/16, від 29.05.2014 року
за вих. № Х/23, від 30.05.2014 року за вих. № Х
3201-14, від 1.07.2014 року за вих. № Х-768/14,
показаннями свідка ОСОБА_6

Згідно п. 18 додатку 1 до пункту 3.2
Правил безпеки систем газопостачання
України «Додаткові вимоги до
обладнання систем і об'єктів
газопостачання», затверджених Наказом
Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 року N
254, відведення продуктів згорання від
побутових газових приладів, печей та
іншого побутового газового
обладнання, в конструкції якого
передбачено відведення продуктів
згорання в димохід, слід здійснювати
від кожного приладу, агрегату або печі
по відособленому димоходу.

Як вбачається з п. 22 додатку до вище
зазначених Правил, як вентиляційні
канали можна використовувати лише ті
існуючі в кухнях димові канали від
колишніх кухонних вогнищ і печей, які
не сполучені з іншими діючими димовими
каналами.

Відповідно до п. 5.2.10. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року N 76, несправності вентиляційної
системи, що можуть викликати отруєння
людей, пожежі тощо, ліквідовують
негайно після їх виявлення.

Таким чином, має місце несправність
вентиляційної системи в будинку 78/2 по
Проспекту Миру, що може викликати
отруєння мешканців квартири АДРЕСА_2 в
зазначеному будинку (сам відповідач в
поданих письмових запереченнях вказує,
що до відключення газопостачання в
квартирі АДРЕСА_1 періодично відчував у
власній квартирі запах газових
відходів), вказана несправність
потребує ліквідації, обов'язок з
безпосереднього виконання необхідних
для цього робіт лежить на МК АТП ЖКГ,
обов'язок із забезпечення доступу до
приміщення та оплати проведених робіт -
на позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мережі, арматури, засобів обліку,
розподільчих систем представників
виконавця/виробника за наявності в них
відповідного посвідчення: для
ліквідації аварій - цілодобово; для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору.

У відповідності до пунктів 6, 7 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
дотримуватися правил пожежної і
газової безпеки, санітарних норм;
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку.

У відповідності до абз. 4 п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 р. N 45 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 р. N 572», власник квартири
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Із зазначених підстав суд знаходить
позовні вимоги позивача законними та
обґрунтованими.

При цьому суд враховує наступне.

Як вбачається з усних пояснень та
численних письмових звернень
відповідача, копії котрих надані ним
суду і містяться в матеріалах справи,
одним з основних його заперечень щодо
перенесення вентиляційного каналу є та
обставина, що воно потягне за собою
витрати коштів на ремонт в його житлі,
обтяжливі для нього. Разом з тим, як
вбачається із вище наведених
нормативно-правових актів, укладеного
між позивачем та МК АТП ЖКГ договору,
наданих в судовому засіданні пояснень
представника позивача, всі витрати,
пов'язані з перенесенням
вентиляційного каналу в квартирі
відповідача та проведенням
відновлювальних робіт, в повному
обсязі лежатимуть саме і виключно на
позивачеві та будуть ним
профінансовані.

Крім того, суд не бере до уваги посилань
відповідача на те, що спірне питання
виникло в зв'язку із засміченням
димового каналу квартири АДРЕСА_1
будівельним сміттям мешканцями
квартири АДРЕСА_3, оскільки причиною
відключення газопостачання в квартирі
АДРЕСА_1 було не засмічення димового
каналу, а суміщення димового каналу
квартири АДРЕСА_1 (належного саме до
цієї квартири, оскільки на її рівні
знаходиться дно каналу, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи схемою) та вентиляційного
каналу, яким користуються мешканці
квартири АДРЕСА_2.

Також було спростовано в судовому
засіданні посилання відповідача на
можливість в інший спосіб вивести
димовий канал квартири АДРЕСА_1 -
поясненнями свідка ОСОБА_6 та
повідомленням МК АТП ЖКГ від 5.08.2014 року.

Посилання відповідача на те, що
особисто він ніякого перепланування
вентиляційного каналу в належній йому
квартирі АДРЕСА_2 не здійснював,
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні, так як визнається позивачем,
однак ця обставина не може бути у
даному випадку підставою для відмови в
позові.

Дійсно, у відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Разом з тим, згідно
пунктів 2, 4 та 5 цієї ж статті, власність
зобов'язує; власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону; при здійсненні
своїх прав та виконанні обов'язків
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства і не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам інших громадян.
У відповідності ж до пунктів 1 - 3, 6 ст. 13
ЦК України, цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства;
при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб; не
допускається зловживання правом. У
разі недодержання особою при
здійсненні своїх прав зазначених
вимог, суд може зобов'язати її
припинити зловживання своїми правами,
а також застосувати інші наслідки,
встановлені законом.

За сукупності усіх вище викладених
обставин, а також беручи до уваги те, що
як відключення від газопостачання
мешканців квартири АДРЕСА_1, так і
потреба в перенесенні вентиляційного
каналу в квартирі АДРЕСА_2 мають місце з
першочерговою метою убезпечити життя і
здоров'я саме відповідача та його
дружини як мешканців квартири АДРЕСА_2
від можливості отруєння продуктами
згоряння газу, - суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений у
справі позивачем і стягненню з
відповідача не підлягає, оскільки він
звільнений від його сплати на підставі
п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» як інвалід ІІ групи, що
підтверджується оглянутим в судовому
засіданні посвідченням відповідача,
копію котрого він відмовився надати до
справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, п. 9 ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ст. ст. 13, 319, 383 ЦК України, ст. ст. 17, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», пунктами 18, 22 додатку 1 до
пункту 3.2 Правил безпеки систем
газопостачання України «Додаткові
вимоги до обладнання систем і об'єктів
газопостачання», затверджених Наказом
Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 року N
254, п. 5.2.10. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року N 76, абз. 4 п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45
«Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 р. N 572», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ до
належної йому квартири АДРЕСА_2 для
перенесення коштом Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6
вентиляційного каналу в зазначеній
квартирі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Гаврилюк Я.О.,

третьої особи у власних інтересах та в
якості представника третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6 до
ОСОБА_4 (треті особи на стороні
позивача, котрі не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_3, ОСОБА_2) про зобов'язання надати
доступ до квартири для перенесення
вентиляційного каналу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ до
належної йому квартири АДРЕСА_2 для
перенесення коштом Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6
вентиляційного каналу в зазначеній
квартирі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: