Справа № 180/1627/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Марганець
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, в обґрунтування позову
вказавши на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 17.12.2012 року
ОСОБА_2 17.12.2012 року отримав кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач написав анкету-заяву про
приєднання до Умов і Правил надання
банківських послуг в Приватбанку та
погодився з укладеною Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, що підтверджується підписом.
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання за Кредитним
договором, не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив стягнути на
його користь з відповідача
заборгованість, станом на 12.05.2014 року
позивач просив стягнути на його
користь судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 243,60
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК
України відповідача було повідомлено
про час та місце розгляду справи. Суд
ухвалює рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Фіксування судового засідання
відповідно ст. 197 ЦПК України не
проводилося в зв'язку із неявкою у
судове засідання сторін.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 17.12.2012 року
ОСОБА_2, 17.12.2012 року отримав кредит у
розмірі 11427,73 грн. з у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом..

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил
надання банківських послуг, у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання
з повернення кредиту, (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Станом на 12.05.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором складає 14638,96 грн.,
яка складається: заборгованість за
кредитом - 9963,12 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1982,20 грн., залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної
угоди - 3593,64 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до
умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_2
свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
договором б/н від 17.12.2012 року в сумі 14638
грн. 96 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська