overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1219/14-ц
Провадження №2-о/157/28/14 рядок класифікатора 9
УХВАЛА

29 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Камінь-Каширська міська рада Волинської області, реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча Камінь-Каширському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Камінь-Каширська міська рада
Волинської області, реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 9 вересня 2014 року з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Надати заінтересованим особам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 640/6505/14-ц н/п 2-н/640/1073/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 1715 грн. 75 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша
Справа № 334/7009/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 5172 грн. 24 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 5172 грн. 24 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 5172 грн. 24 коп.

Суддя
Справа № 211/3073/14-ц
Провадження № 2/211/1580/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за відсутності: представника позивача та відповідача            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з’являлася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення та роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/4958/14-ц
Провадження № 2/211/2102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 год. 45 хв. 10 вересня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 вересня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/4231/14-ц
Провадження № 2/211/1877/14
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУ
Державної міграційної служби
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху.

28.08.2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суд з заявою про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУ
Державної міграційної служби
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг
ГУ Державної міграційної служби
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/9040/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1, регіонального представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», звернулось до
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1, регіонального представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 22 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 211/5529/14-ц
Провадження № 2/211/2214/14
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Казанківської селищної ради
Миколаївської області, третя особа
Відділ Держземагенства у
Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Довгинцівському районного суду м.
Кривого Рогу з позовною заявою до
Казанківської селищної ради
Миколаївської області, третя особа
Відділ Держземагенства у
Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку. В якій просили суд встановити факт незаконності видання їм прав власності на земельні ділянки, розташовані на території
Казанківської сільської ради
Миколаївської області та визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :18:000:0029, площею 4,56 га, розташовану на території Казанківської сільської ради Миколаївської області та за
ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :18:000:0035, розташовану на території
Казанківської сільської ради
Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Оскільки в позовній заяві позивачами ставиться питання щодо вирішення спору з приводу нерухомого майна, яке знаходиться не в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу і підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 114 , 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Казанківської селищної ради
Миколаївської області, третя особа
Відділ Держземагенства у
Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 157/1213/14-ц
Провадження №2/157/311/14 рядок класифікатора 49
УХВАЛА

29 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета орган опіки і піклування
Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– служба у справах дітей
Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 9 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 157/1214/14-ц
Провадження №2-о/157/27/14 рядок класифікатора 9
УХВАЛА

29 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черченська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча Камінь-Каширському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Черченська сільська рада
Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 9 вересня 2014 року з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Провадження № 6/161/554/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа .

Провести судовий розгляд 01 вересня 2014 року о 09год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Рядок статзвіту № 29
Справа № 158/1926/14-ц
Провадження № 2/0158/542/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, прокурора
Ківерцівського району про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дискримінації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, прокурора
Ківерцівського району про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дискримінації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття судового провадження і розгляд справи по суті.

У зв'язку з вищевикладеним позивачу слід виправити вищевказані недоліки, а саме: надати копії позовної заяви із додатками в кількості, відповідно до кількості відповідачів, тобто у двох примірниках.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області, прокурора Ківерцівського району про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дискримінації залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 6/161/553/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа .

Провести судовий розгляд 01 вересня 2014 року о 09год. 05хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження № 2/161/3106/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дити без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дити без згоди та супроводу батька.

Провести судове засідання 08.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.