Справа №482/274/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2014
року

м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського
районного управління юстиції щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року на розгляд
Новоодеського районного суду
Миколаївської області надійшло
вищевказане подання.

В поданні зазначено, що на виконанні в
ВДВС знаходиться виконавче
провадження, відкрите за виконавчим
листом №2-388 виданим 14.08.2012року
Березанським районним судом
Миколаївської області на виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Посилаючись на те, що заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить
9095,30грн., боржник ухиляється від
виконання рішення суду, на виклики не
з’являється, на вимоги державного
виконавця не реагує, представник ВДВС
просить суд винести рішення, яким
тимчасово обмежити боржника у його
праві виїзду за межі України до повного
виконання ним зобов’язань перед
стягувачем.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК
України справу розглянуто негайно без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Дослідивши подання державного
виконавця, додатки до нього судом
встановлено наступне.

На виконанні в ВДВС Новоодеського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження за
виконавчим листом №2-388 виданим
14.08.2012року Березанським районним судом
Миколаївської області на виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті
аліментів становить 9095,30грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком.

Факт наявності заборгованості суд
приймає беззаперечно, однак
представником ДВС не надано до суду
жодних доказів ухилення боржника від
виконання рішення суду.

Так з матеріалів подання
вбачається, що боржник зареєстрований
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а постанова
про відкриття виконавчого провадження
направлялася за адресою м.Нова Одеса,
вул. Підгірна, 26, жодних доказів
направлення постанови чи викликів за
адресою фактичного проживання та
реєстрації боржника матеріали справи
не містять.

З матеріалів подання
вбачається, що за боржником
зареєстровано транспортні засоби,
згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна належні боржнику транспортні
засоби заборонено відчужувати, але
жодних даних про вчинення дій
направлених на реальне виявлення опис
та арешт з метою звернення стягнення
на вказані автомобілі матеріали справи
не містять.

Згідно листа Верховного
суду України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013року, про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону «Про
виконавче провадження», зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб

За вказаних обставин суд не може
вважати доведеним факт ухилення
боржника від виконання рішення суду,
явки на виклики, та невиконання
законних вимог державного виконавця
тим паче, що в поданні ставиться
питання про обмеження конституційного
права особи (ст.33 Конституцій України)
захист якого є пріоритетним.

Крім того виконавцем не надано до суду
всіх належних доказів відсутності у
боржника майна, доходів за рахунок яких
може бути погашено заборгованість без
обмеження конституційного права (
зокрема відсутні данні про перевірку
майнового стану боржника за місцем
його проживання, тощо), навпаки
матеріали подання свідчать про
наявність у боржника такого майна..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новоодеського
районного управління юстиції щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
кордон – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Голову
ючий: