Справа № 219/9466/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014

8 вересня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі
головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа відділ реєстрації актів
цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що з
відповідачем - ОСОБА_3 знаходилася у
фактичних шлюбних відносинах з
вересня по листопад 2012 року, незважаючи
на те, що у відповідач знаходився у
зареєстрованому шлюбі, проживали вони
разом два тижні, проте зустрічалися
щодня.

На початку грудня 2012 року вона
дізналася, що вагітна, про що розповіла
відповідачу та просила останнього
допомогти матеріально, але відповідач
відмовив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився
сина - ОСОБА_4. Позивач повідомила про це
відповідача, але він себе батьком
дитини не визнав та відмовився подати
заяву до відділу РАЦС про реєстрацію
себе батьком.

Враховуючи вищевикладене,
позивач просить суд визнати, що
відповідач є батьком її дитини, відділу
РАЦС по м. Артемівську Артемівського
міськрайонного управління юстиції
внести відповідні зміни в актовий
запис про народження дитини та видати
нове свідоцтво про народження ОСОБА_4,
змінивши в графі «батько» запис
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а також змінити
прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «
ОСОБА_4»; стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі
? долі з усіх видів його заробітку до
досягнення останнім повноліття;
витрати, пов'язані з визнанням
батьківства покласти на відповідача.

Ці обставини і з'явилися
підставами позову.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на заявлених
вимогах та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не
з'явився, до початку судового засідання
подав заяву, в якій вказував, що у
зв'язку з сімейними обставинами не може
бути присутній в судовому засіданні,
просив розглянути справу у його
відсутність. Також просив у позові
відмовити, оскільки у нього на
утриманні є малолітня донька та
дружина, яка перебуває на 35 тижні
вагітності, крім того заперечував щодо
надання дитині, народженій ОСОБА_2
прізвища ОСОБА_4.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився, до
початку судового засідання до суду
надійшла заява, в якій вказано, що РАЦС
просить розглянути справу у
відсутність їх представника та проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України,
підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від наявної особи,
зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками записано: мати -
ОСОБА_2, батько - ОСОБА_3.

Згідно довідки ТОВ «Термосервіс ЛТД»
за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають ОСОБА_3: ОСОБА_2 - позивач,
ОСОБА_7 - батько позивачки, ОСОБА_8 - мати
позивачки, ОСОБА_4 - син позивачки.

Згідно висновку експерта № 612 від
02.06.2014 року, вірогідність батьківства
громадянина ОСОБА_3 відносно дитини
ОСОБА_4, народженої громадянкою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 99,99 %, що
відповідає формулюванню «батьківство
практично доведено».

Згідно копії довідки №169 жіночої
консультації №3 діагностичного центру
голосіївського району м. Києва,
ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під
наглядом жіночої консультації з 05.03.2014
року та станом на 18.06.2014 року має 34 тижні
вагітності.

Таким чином, у судовому засіданні було
встановлено, що відповідач є батьком
дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої
позивачкою, а тому вимоги щодо визнання
батьківства відповідача та внесення
відповідних змін до свідоцтво про
народження, необхідно задовольнити.

Також суд вважає можливим задовольнити
вимоги позивачки про стягнення з
відповідача витрат, понесених
останньою на встановлення батьківства,
оскільки останні підтверджені
квитанціями: комплекти для аналізу - в
сумі 30,00 грн., 36,00 грн.; оплата вартості
виконання аналізів - в сумі 525,00 грн.;
судової експертизи в сумі 3960, 00 грн., а
всього - 4551,00 грн.

Що стосується вимог про стягнення
аліментів, суд дослідивши матеріали
справи приходить до наступного.

Відповідачем на підтвердження доказів
- наявність на його утриманні вагітної
дружини надано довідку, що ОСОБА_11
станом на 18.06.2014 року має 34 тижні
вагітності. Вказану довідку було
надано суду:

26.06.2014 року разом з заявою відповідача,
в якій вказано, що його дружина
знаходиться на 34 тижні вагітності,

04.08.2014 року разом з заявою відповідача,
в якій вказано, що його дружина
знаходиться на 35 тижні вагітності,

01.09.2014 року разом з заявою відповідача,
в якій вказано, що його дружина
знаходиться на 35 тижні вагітності,

02.09.2014 року разом з заявою відповідача,
в якій вказано, що його дружина
знаходиться на 35 тижні вагітності,

05.09.2014 року разом з заявою відповідача,
в якій вказано, що його дружина
знаходиться на 35 тижні вагітності.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд критично
оцінює посилання відповідача на
наявність на його утриманні вагітної
дружини, та малолітньої доньки,
оскільки ОСОБА_3 належних доказів суд
не надано. Довідку про вагітність
ОСОБА_11 суд не може вважати належним
доказом по справі, оскільки
відповідачем не надано доказів, що саме
ОСОБА_11 є його дружиною. Крім того,
довідка про вагітність ОСОБА_11 видана
18.06.2014 року, де вказано строк 34 тижні
вагітності, відповідач в своїх заявах
(остання від 05.09.2104 року), посилається
на те, що його дружина на 35 тижні
вагітності.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги про стягнення аліментів з
відповідача також підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

, Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208-209,213-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 128,180-183 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа відділ реєстрації актів
цивільного стану по м.Артемівську
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,(паспорт НОМЕР_1
виданий Липоводським РВ УМВС України в
Сумській області 13.09.2006 року) є батьком
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану по м.Артемівську
Артемівського міськрайонного
управління юстиції внести відповідні
зміни в актовий запис про народження
дитини ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво
про народження, змінивши в графі
«батько» запис «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а
також змінити прізвище дитини з
«ОСОБА_4» на « ОСОБА_4» .

Стягнути з 12.11.2013р. і в подальшому
аліменти у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, на
утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
повноліття останнім.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати за встановлення батьківства -
комплекти для аналізу - в сумі 30,00 грн.,
36,00 грн.; оплата вартості виконання
аналізів - в сумі 525,00 грн.; судової
експертизи в сумі 3960, 00 грн., а всього -
4551,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць у розмірі ?
частки з усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку підлягає
негайному виконанню.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна