У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.
м.
Одеса

Суворовський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючої судді – Виноградової Н.В.

при секретарі – Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду №19 в м.
Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2, що
полягає в не знятті арештуз квартири
АДРЕСА_1, що належить йому на праві
власності.

Скарга обґрунтована тим, що в
провадженні Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчому листу № 2-8045/05,
виданого Суворовським районним судом
м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дитини. 12.03.2010 року державним
виконавцем було накладено арешт на
нерухоме майно, що перебуває у
власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у
зв’язку з виниклою заборгованістю по
сплаті аліментів. Погасивши
заборгованість ОСОБА_1 звернувся до
виконавчої служби з заявою про зняття
арешту на що отримав відмову,
обгрунтовану тим, що дитина не досягла
повноліття. Дані обставини стали
підставою для звернення до суду.

Сторони у судове засідання не
з’явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката скаржника надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити їх.

Від суб’єкта оскарження надійшло
заперечення на скаргу в якій
зазначалося, що згідно п.5 ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження», у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна боржника
може бути знятий за рішенням суду. В
прохальній частині заперечення
просили у в задоволені скарги
відмовити, розглядати справу у їх
відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що14.10.2005 року
Суворовським районним судом м. Одеси
було видано виконавчий лист № 2-8045/05 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх
видів доходу щомісячно.

12.03.2010 року державним виконавцем
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
накладено арешт на нерухоме майно, що
перебуває у власності ОСОБА_1, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, в зв'язку з наявною
заборгованістю.

22.08.2014 року державним виконавцем
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-8045/05, виданого Суворовським
районним судом м.Одеси, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам №В-2/1283 від 11.09.2014 року
боржником ОСОБА_1 було сплачено
аліменти в розмірі 32 190,35 грн., що також
підтверджується копіями квитанцій, що
знаходяться в матеріалах справи.

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції з заявою про зняття
арешту з квартири АДРЕСА_3 в зв'язку з
повним погашенням заборгованості.

30.10.2014 року Другим Суворовським ВДВС
ОМУЮ надано відповідь в якій
зазначалося, що зняти арешт з
вищевказаної квартири, немає
можливості, так як дитина не досягла
повнолітнього віку.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно
боржника. Звернення стягнення на
заробітну плату не перешкоджає
зверненню стягнення на майно боржника.

Відповідно до п. 5.15.2
«Інструкція про проведення виконавчих
дій» затверджено
наказом Міністерства юстиції України
15.12.99 року N 74/5, у разі прийняття судом
рішення про звільнення майна з-під
арешту або сплати боржником повної
суми боргу за виконавчим документом
до реалізації арештованого майна
боржника майно звільняється з-під
арешту за постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби (додаток
40), не пізніше наступного дня, коли
йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про
звільнення майна з-під арешту
надсилається боржнику та до органу
(установи), якому була надіслана
постанова про накладення арешту на
майно боржника на виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387
ЦПК України, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне заявлені вимоги
скарги задовольнити, визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця, що полягає у не
знятті арешту з квартири.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2, що полягає у
не знятті арешту з квартири АДРЕСА_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов’язати державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня оголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: