Справа № 592/4776/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого- судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
зсіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми скаргу
Комунальної установи « Сумський
геріатричний пансіонат для ветеранів
війни і праці» на бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
щодо невиконання судового рішення про
стягнення з особи аліментів -

В С Т А Н
О В И В:

Скаржник свої доводи обґрунтовує
тим, що на виконанні Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист і виданий 05.11.2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми
відповідно до рішення від 22.10.2012 р. по
цивільній справі № 1806/9554/ 12 про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунальної установи « Сумський
геріатричний пансіонат для ветеранів
війни і праці « заборгованості по
сплаті аліментів у сумі 20412, 50 грн. на
утримання пенсіонера ОСОБА_2 і що
утримується в пансіонаті.

Однак станом на 12.05.2014 року зазначена
заборгованість з боржниці ОСОБА_1 не
стягнута, незважаючи на неодноразові
звернення адміністрації пансіонату за
період листопада 2012 - жовтня 2013 років
до державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
щодо вжиття дієвих заходів по
виконанню рішення суду .

Враховуючи зазначене, просить
зобов»язати Відділ ДВС Сумського
міського управління юстиції прийняти
заходи по примусовому виконанню
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості по сплаті аліментів.

У судовому засіданні представник
скаржника заявлену вимогу підтримав з
зазначених вище підстав.

Відділ ДВС Сумського міського
управління юстиції повідомлявся
судовою кореспонденцією про час і
день судового засідання. Однак до суду
явку свого представника не забезпечив.
А як вбачається з поданого на скаргу
заперечення, не визнають скаргу
Комунальної установи « Сумський
геріатричний пансіонат для ветеранів
війни і праці « , бо приймали відповідні
заходи, згідно вимог Закону України
«Про виконавче провадження « , для
виконання судового рішення щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
виплаті аліментів : направлялись
запити в державні установи – УДАІ УМВС
України в Сумській області ,
реєстраційну службу , Сумську
податкову інспекцію, ПС « Центральний
ринок « м.Суми за відомим місцем роботи
боржниці з метою встановлення та
виявлення рухомого та нерухомого
належного останній майна, наявності
вкладів в банківських установах,
джерел її доходів від праці у
підприємців як суб»ктів господарської
діяльності. А по результатам
зазначених заходів та відповідно до
вимог п.10. ч.1 ст. 49 Закону України « Про
виконавче провадження « винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження по даній справі / а.с. 20-24/.

Суд, вислухавши доводи представника
скаржника , вивчивши матеріали справи
вважає, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 22.10.2012 р. по цивільні справі №
1806/9554/12, 2/ 1806/2655/12 стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Комунальної установи «
Сумський геріатричний пансіонат для
ветеранів війни і праці»
заборгованість по сплаті аліментів у
сумі 20412, 50 грн. на утримання батька
останньої - ОСОБА_2 / а.с. 5 /.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції від 08.11.2012
р. відкрито виконавче провадження на
виконання зазначеного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми. /
а.с. 6 /.

Однак станом на день розгляду даної
скарги зазначена заборгованість з
боржниці ОСОБА_1 не стягнута.

Відділ ДВС Сумського міського
управління юстиції в запереченні на
скаргу щодо не виконання зазначеного
судового рішення зазначають про
прийняття відповідних заходів, згідно
вимог ст.ст. 5, 11 Закону України :
направлялись запити в державні
установи – УДАІ УМВС України в
Сумській області , реєстраційну службу
, Сумську податкову інспекцію, ПС «
Центральний ринок « м.Суми за відомим
місцем роботи боржниці з метою
встановлення та виявлення рухомого та
нерухомого належного останній майна,
наявності вкладів в банківських
установах, джерел її доходів від праці
у підприємців як суб»ктів
господарської діяльності.

Однак в обгрунтування зазначених у
запереченні доводів Відділом ДВС суду
не надано жодного доказу щодо
прийняття відповідних заходів для
з»ясування питання матеріального
стану боржниці ОСОБА_1 з метою
стягнення з неї присуджених сум.

Крім того суд вважає, що доводи
відділу ДВС що по результатам
зазначених вище проведених заходів та
відповідно до вимог п.10. ч.1 ст. 49 Закону
України « Про виконавче провадження «
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження по даній
цивільній справі, що у свою чергу,
виключає вчинення будь-яких
виконавчих дій і направлених на
виконання судового рішення, до уваги не
заслуговують, бо постановою від 04.08.2014
р. старшого державного виконавця
Відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_3 за
виконавчим листом № 1806/9554/12 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу по виплаті
аліментів у сумі 20412, 50 грн. повторно
відкрите виконавче провадження. Ця
обставина підтверджується копією
зазначеної постанови і наданої суду
представником скаржника у судовому
засіданні .

А тому керуючись ст.
383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунальної установи «
Сумський геріатричний пансіонат для
ветеранів війни і праці» -
задовольнити .

Зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції прийняти дієві
заходи, відповідно до вимого Закону
України « Про виконавче провадження « ,
по виконанню виконавчого листа №
1806/9554/12 і виданого 05.11.2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунальної установи « Сумський
геріатричний пансіонат для ветеранів
війни і праці» боргу по виплаті
аліментів у сумі 20412, 50 грн. на
утримання її батька - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко