АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-н/2151/08
Провадження № 22-ц/792/2250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 23 вересня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про поворот виконання
судового наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення
заявника, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
поворот виконання судового наказу
Хмельницького міськрайонного суду від
16 травня 2008 року, за яким з неї стягнуто
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 23 березня 2006 року станом на 14 квітня
2008 року у сумі 2174 грн. 80 коп. В
обґрунтування вимог зазначила, що
ухвалою суду від 04 жовтня 2014 року
судовий наказ скасований.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 23 вересня 2014 року заяву про
поворот виконання судового наказу
задоволено. Зобов'язано ПАТ КБ
«ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 кошти у
сумі 2174 грн. 80 коп., стягнуті з неї за
судовим наказом № 2н-2151/08 від 16 травня
2008 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з
ухвалою суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та у задоволенні заяви
відмовити. Посилається на порушення
норм процесуального права. Суд не взяв
до уваги те, що після скасування
судового наказу питання про стягнення
боргу за кредитним договором
розглядається у порядку позовного
провадження в Хмельницькому
міськрайонному суді. Повернення коштів
є передчасним.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу визнала
необґрунтованою у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, про розгляд справи належним
чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що банк
зобов'язаний повернути ОСОБА_1 кошти,
отримані за судовим наказом, який у
подальшому скасований ухвалою суду.

Такий висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 2174 грн.
80 коп. за судовим наказом Хмельницького
міськрайонного суду від 16 травня 2008
року підтверджується платіжними
дорученнями МКП «Хмельницькводоканал»
від 06.06.2013 року, 05.07.2013 року, 06.08.2013 року,
06.09.2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 04 жовтня 2014 року скасований
судовий наказ № 2н-2151/08 від 16 травня 2008
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором від 23 березня 2006
року у сумі 2174 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» на
судові накази поширюються положення
статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних із виконанням судового
наказу. Зазначені процесуальні питання
вирішуються в порядку, визначеному
цими статтями.

Доводи апеляційної скарги про
передчасність повернення коштів на
законність ухвали не впливають і
висновок суду не спростовують.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування у межах доводів апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 23 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції:
Демінська А.А.
Провадження: № 22-ц/792/2250/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: на
ухвалу