Ухвала

іменем україни

19 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Табачака Юрія Орестовича, який діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 9 липня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до Корольовського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Богунського відділу Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування
арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 4 червня 2014 року
позов задоволено. Зобов'язано
Богунський ВДВС Житомирського
МУЮ та Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ звільнити з-під
арешту та скасувати заборони
відчуження з майна (звільнити з-під
арешту) житловий будинок, загальною
площею 214 кв. м., житловою площею 67,80 кв.
м. та земельну ділянку площею 904 кв. м. у
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
накладені ухвалою суду та постановами
відділів ДВС, згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження
№ 22378128 від 5 листопада 2010 року, ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира у справі № 2-4862/10 від 15
листопада 2010 року, постанови про
відкриття виконавчого провадження №
24073936 від 1 лютого 2011 року,
постанови № 398553705 від 3 вересня 2013 року,
постанови № 41229126 від 16 грудня
2013 року, постанови № 41245499 від 19 грудня
2013 року, постанови № 24073936 від 17 травня
2013 року, постанови про відкриття
виконавчого провадження № 22378128 від 05
листопада 2010 року, постанови про
відкриття виконавчого провадження №
24073936 від 1 лютого 2011 року.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 9 липня
2014 року рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 4 червня
2014 року скасовано, ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Табачак Ю.О., який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм а процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до Корольовського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Богунського відділу Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування
арешту на майно, за касаційною скаргою
Табачака Юрія Орестовича, який діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 9 липня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук