Справа № 541/1683/14-ц
Номер провадження 2-о/541/51/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року.
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі :
головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами ,-

в с т а н о
в и в :

В липні 2014 року заявник ОСОБА_2
звернувся в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин
між ним та ОСОБА_3, посилаючись на те, що
встановлення цього факту йому
необхідно для прийняття спадщини після
померлого спадкодавця, як двоюрідного
брата, а відсутність документів, які
підтверджують характер родинних
відносин між ними перешкоджає цьому.

В судовому засіданні заявник та його
представник - адвокат ОСОБА_1, що діє на
підставі відповідних повноважень / а.с.
23, 24 /, подану заяву підтримали, просили
задовольнити її, пояснивши, що в
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, внаслідок
чого відкрилася спадщина, який є
двоюрідним братом заявника, оскільки
мати заявника та батько померлої особи
являлися рідними сестрою і братом. При
цьому заявник стверджував, що з заявою
про наміри спадкування до органів
нотаріату він не звертався.

Представник заінтересованої особи від
Хомутецької сільської ради
Миргородського району в судове
засідання не прибув. Від цього учасника
процесу до суду подано листа, за
змістом якого висловлено прохання про
розгляд справи у відсутність його
представника / а.с. 20 /.

Представник заінтересованої особи від
Другої миргородської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не прибув, подавши до суду
листа, в якому справу просив розглянути
у його відсутність / а.с. 22 /.

Заслухавши пояснення заявника,
показання свідків, дослідивши письмові
докази по справі та проаналізувавши їх
в сукупності, суд приходить до висновку
про те, що заява ОСОБА_2 підлягає до
задоволення з наступних обгрунтувань.

Як вбачається з показань свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заявник
дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_3, який
помер в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки мати
заявника та батько померлої особи були
рідними сестрою та братом. За життя
ОСОБА_3 спілкувався зі своєю тіткою
ОСОБА_7, відвідував її, а та виявляла
відносно нього увагу та проявляла
турботу.

Дошлюбне прізвище матері заявника
„ОСОБА_7" було змінено після вступу в
шлюб на прізвище „ОСОБА_7" / а.с. 7, 8 /.
Родове прізвище матері заявника
співпадає з прізвищем ОСОБА_3, що вказує
на наявність родинного зв'язку між нею
та його батьком і в такий спосіб
узгоджується із показаннями свідків,
допитаних судом.

За повідомленням відділу ДРАЦС по
Миргородському району реєстраційної
служби Миргородського МРУЮ ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
даними актового запису № 65 від 20.12.2012
року, складеного виконавчим комітетом
Хомутецької сільської ради
Миргородського району / а.с. 11 /.

Таким чином, аналіз наданих
заявником доказів дає підстави суду
зробити висновок про обґрунтованість
його заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що факт, який просить
встановити заявник, знайшов своє
підтвердження доказами при розгляді
справи судом.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України , суд ,-

в и р і
ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між двоюрідними
братами.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а заінтересованими
особами в той же термін - з дня
отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.