overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1974/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю державного виконавця

Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2013 року про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
(заробітку) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 04 березня 2013 року і до досягнення Дар'єю повноліття, тобто до 31 березня 2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Справа № 444/2833/14-ц
Провадження № 2/444/1139/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"БГ Банк" про стягнення суми вкладу за договором № ДФ-062733 банківського вкладу
(депозиту) від 18.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення суми вкладу за договором №
ДФ-062733 банківського вкладу (депозиту) від 18.06.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення суми вкладу за договором №
ДФ-062733 банківського вкладу (депозиту) від 18.06.2014 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 05 грудня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 396/2648/14-ц
Провадження № 2/396/760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом Новоукраїнського районного споживчого товариства до
ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих нестачею, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення збитків завданих нестачею.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлений судовою повісткою, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Новоукраїнського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих нестачею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

О. А. Гарбуз
Провадження № 2/389/1124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам’янського району
Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам’янського району
Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год. 01 грудня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа № 399/1154/14-ц
Провадження № 2/399/381/14
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

21.11.2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що по її позовній заяві до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступної підстави.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому згідно з квитанцією № 5 від 15.10.2014 року вона сплатила у касу
Онуфріївського ТВБВ № 10010/087 АТ
«Державний ощадний банк України» 243 грн.60 коп. судового збору.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2014 року по зазначеній позовній заяві відмовлено у відкритті провадження у справі, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України є підставою для повернення судового збору.

З огляду на викладене, керуючись 83
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов’язати управління Державного казначейства в Онуфріївському районі
Кіровоградської області повернути
ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплочений нею за квитанцією № 5 від 15.10.2014 року судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 396/2984/14-ц
Провадження № 2-н/396/172/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Капустянський граніт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/4462/14
Провадження № 2/645/1637/14
(вступна та резолютивна частини) 18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Алтухової О.Ю., секретар судового засідання - Анацька розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в заочному порядку цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення з повідомленням про те, що повний текст рішення буде виготовлено 24 листопада 2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) грошові кошти на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 10 225 (десять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3043/14-ц провадження № 2-н/632/709/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до суду надійшла заява від АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

19 листопада 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3046/14-ц провадження № 2/632/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 р.

м.
Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В:

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 11 ( І поверх, праворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 645/4711/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 20.08.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/645/2697/14
Справа № 645/9317/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ HAFDRG19960061 від 30.11.2012 у розмірі 10029,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2320/14-ц провадження № 2/632/763/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, пені, розірвання договору та повернення земельної ділянки, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати за договором оренди землі, пені, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у відповідача по справі, документів, які підтверджують виплату орендної плати
ОСОБА_1 за 2009-2013 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

В заяві про витребування доказів повинно бути зазначено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Будь-яких доказів неможливості самостійного отримання визначених в клопотанні доказів, прокурором в судовому засіданні представлено не було. Додатки надані в обґрунтування клопотання не містять даних про спробу витребувати інформацію про виплату орендної плати за 2009-2012 роки.

Крім того, прокурор відповідно до
Закону України «Про прокуратуру» наділений владними повноваженнями витребування будь-яких доказів.

Крім того, в матеріалах справи є пояснювальна записка особи, інтереси якої представляє Первомайський міжрайонний прокурор, згідно якої вбачається, що орендна плата виплачена
ОСОБА_1 у серпні 2014 року (а.с. 38).

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2