overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5019/13-ц
Провадження № 2/712/695/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріу Черкаського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину недійсним задоволити частково.

Визнати договір дарування частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд від 11. 01. 2012 року посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського нотаріального округу
ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за
№ 28 удаваним правочином.

Визнати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11. 01. 2012 року був укладений договір купівлі-продажу 87/100 часток будинку
АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд.

В решті заявлених вимог - відмовити.

До набуття рішенням чинності, накласти арешт на 87/100 часток будинку
АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд зареєстрованих за
ОСОБА_1.

Рішення в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Копію резолютивної частини рішення направити в КП ЧООБТІ в
Черкаській області, Першу Черкаську державну нотаріальну контору,
Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області - для виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1917/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ
ОСОБА_2 протиправними, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із скаргою, в якій просить суд:
“визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ
ОСОБА_2 протиправними; зупинити реалізацію житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, пров.
Червонофлотський, 1, який знаходиться у власності ОСОБА_1 є предметом іпотеки та на нього накладено заборону відчуження та зареєстрованої в реєстрі за № 97 на підставі договору іпотеки від 09.07.2008 укладеного між ВАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” і ОСОБА_1; витребувати з ВДВС Миколаївського РУЮ оригінал виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4-884/09 виданого 03.02.2013
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Банк “Фінанси та
Кредит”.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 виконавчий документ видав Центральний районний суд м. Миколаєва.

За таких обставин скарга не підсудна
Миколаївському районному суду
Миколаївської області і підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС
Миколаївського РУЮ ОСОБА_2 протиправними – повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4

11.08.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1811/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 в сумі 352 грн. 50 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код електроенергію в сумі 352 грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності
"___"____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
_"___"____________20 __р.
Суддя
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1683/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши заяву ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив:

ПрАТ «Фарлеп-Інвест» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованому у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування особи.

Заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 п.2 ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з заяви, заявник звертається з заявою до ОСОБА_1 і вказує його місце знаходження як вул. Буніна 5, м. Одеса, а в договорі на абонентське обслуговування в сіті інтернет, зазначено с. Стара Богданівка вул.
Буніна 5, Миколаївського району
Миколаївської області, а тому заявникові необхідно вказати точне місце проживання або місце знаходження відповідача відповідно до вище вказаного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У х в а л и в:

Заяву ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карікова

05.08.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення справи відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12-40 год. 03 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
Справа № 705/7145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дмитрушківської сільської ради Уманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127
ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про про стягнення аліментів.Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення справи відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 11-30 год. год. 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
Провадження № 2/712/3240/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 березня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 198

Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились.
Спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач до судового засідання надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 198 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 234/9129/14-ц
Провадження № 2/234/4148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1819/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 в сумі 234 грн. 69 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код електроенергію в сумі 234 грн. 69 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності
"____"____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"____________20 ___ р.
Суддя
Справа № 480/1692/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов’язати фінансовий орган УДК в
Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Держбюджет
Миколаївського району, Банк УДК в
Миколаївській області, МФО-826013,
ЄДРПОУ-37992266, код платежу-2203001, р/рахунок-0230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

08.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 19.11.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

До участі у справі в якості третьої особи залучити держземагенство
Миколаївського району Миколаївської області.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4

17.10.2014