Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської
сільської ради Мукачівського району,
ОСОБА_4, третьої особи: державного
нотаріуса Мукачівської районної
державної нотаріальної контори про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
витребування майна від добросовісного
набувача, визнання права власності на
спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Жуківської сільської
ради Мукачівського району, третьої
особи: державного нотаріуса
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
визнання заповіту недійсним,

УС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Жуківської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_4, третьої
особи: державного нотаріуса
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
витребування майна від добросовісного
набувача, визнання права власності на
спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Жуківської сільської ради
Мукачівського району № 50 від 29 жовтня
2009 року оформлено право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району на ім"я померлої
ОСОБА_6 та видано свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
на ім'я померлої ОСОБА_6, а на підставі
вказаного свідоцтва державним
нотаріусом, в свою чергу, видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом ОСОБА_4 Вважає, що зазначене
рішення та свідоцтва не відповідають
закону, оскільки право власності
визнано за померлою особою,
правоздатність якої, відповідно до ст.
25 ЦК України припинилася з її смертю, з
цих підстав просить скасувати
зазначені документи. Також просить від
ОСОБА_4 спадкове майно, що залишилося
після смерті її матері, ОСОБА_6 (ОСОБА_6),
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за
нею право власності на вказаний
будинок, оскільки він належав її
батькові, ОСОБА_9 (ОСОБА_9) на підставі
рішення Жуківської сільської ради № 12
від 20 червня 2000 року "Про оформлення
права власності на реєстрацію жилого
будинку". Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року
та залишив заповіт, яким все своє майно
заповів дружині, матері позивачки,
ОСОБА_6 (ОСОБА_6), яка прийняла спадщину
шляхом володіння. Позивач в порядку
ст.31 ЦПК України збільшила позовні
вимоги та просила встановити факт
належності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та проживав за
адресою: АДРЕСА_1, рішення Жуківської
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області № 12 від 20 червня
2000 року "Про оформлення права власності
на реєстрацію жилого будинку" в частині
оформлення права власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1 та земельної
ділянки, яка становить 0,40 га, видане на
ім"я ОСОБА_9.

ОСОБА_4 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1,
Жуківської сільської ради
Мукачівського району, третьої особи:
державного нотаріуса Мукачівської
районної державної нотаріальної
контори про визнання незаконним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та визнання заповіту
недійсним.

В основі позовних вимог посилається
на те, що на підставі рішення
Жуківської сільської ради № 12 від 20
червня 2000 року ОСОБА_9 оформив право
власності на домоволодіння в АДРЕСА_1
Мукачівського району. Вважає вказане
рішення незаконним, оскільки сільська
рада перевищила свої повноваження щодо
оформлення спадщини, рішення видане
ОСОБА_9, в той час як померлий ОСОБА_9.
Зазначає, що ОСОБА_9 в спірному будинку
не проживав, спадщини за померлою
мвтір"ю, ОСОБА_6, не прийняв, спадщину
прийняла мати позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6
Також просить визнати недійсним
заповіт, складений ОСОБА_9 на ім"я
ОСОБА_6 З підстав, що в паспорті
громадянина України було зазначено
ОСОБА_9, а заповіт складений ОСОБА_9,
місце реєсрації ОСОБА_9 зазначено не за
його паспортом, а отже порушено вимоги
закону щодо порядку встановлення особи
при вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні підтримали
збільшені позовні вимоги, зустрічний
позов не визнали, просили відмовити в
його задоволенні.

Представник відповідача- Жуківської
сільської ради позов ОСОБА_1 не визнала,
просила відмовити в задоволенні
позову, зустрічний позов ОСОБА_4
визнала.

Позивач ОСОБА_4 та його представник
підтримали зустрічний позов, просили
його задоволити, позов ОСОБА_1 не
визнали, просили в позові відмовити.

Третя особа державний нотаріус
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з"явилася, подала заяву
розглядати справу в її відсутності,
вирішення спору залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши наявні у справі
докази, вважає, що збільшений позов
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, в
зустрічному позові ОСОБА_4 слід
відмовити з наступних підстав.

З рішення Жуківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області № 12 від 20 червня 2000 року "Про
оформлення права власності на
реєстрацію жилого будинку" вбачається,
що воно видане видане на ім"я ОСОБА_9.

З досліджених в судовому засіданні
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, зареєстрованого в реєстрі
за № І-4035 вбачається, що ім"я по
батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року
ОСОБА_9, - ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3, свідоцтва про
народження позивачки серії НОМЕР_4,
заповіту від 14.12.2000 року,
зареєстрованого за № 12, ім"я по
батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року
ОСОБА_9, - ОСОБА_9.

З вищенаведених документів
вбачається, що вони належать одній
особі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року
в с.Жуково Мукачівського району та
померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с.Жуково
Мукачівського району, - ОСОБА_9, однак в
деяких документах його ім"я по батькові
"ОСОБА_9" не збігається з ім"ям по
батькові, зазначеним у свідоцтві про
народження "ОСОБА_9.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Оскільки з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення
вбачається спір про право, суд
розглядає дану вимогу в порядку
позовного провадження.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено факт належності ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7
року та проживав за адресою: АДРЕСА_1,
рішення Жуківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області № 12 від 20 червня 2000 року "Про
оформлення права власності на
реєстрацію жилого будинку" в частині
оформлення права власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1 та земельної
ділянки, яка становить 0,40 га, видане на
ім"я ОСОБА_9.

З рішення виконавчого комітету
Жуківської сільської ради № 50 від 29
жовтня 2009 року вбачається, що право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району оформлено на
ОСОБА_6.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що
стверджено свідоцтвом про її смерть
серії НОМЕР_5

Відповідно до ст. 25 ЦК України
правоздатність фізичної особи виникає
в момент її народження і припиняється у
момент її смерті.

Рішенням виконавчого комітету
Жуківської сільської ради № 50 від 29
жовтня 2009 року право власності на
будинок АДРЕСА_1 Мукачівського району
визнано за померлою ОСОБА_6

На підставі вказаного рішення 25
грудня 2009 року виконавчим комітетом
Жуківської сільської ради видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району, власником якого
вказана померла ОСОБА_6.

Здатність мати цивільні права,
зокрема право власності на нерухоме
майно, є невіддільним від самої особи і
не може виникати після її смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Крім того, згідно ч.1 ст. 393 ЦК України
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або Законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Судом з"ясовано, що рішення
виконавчого комітету Жуківської
сільської ради № 50 від 29 жовтня 2009 року
було прийнято всупереч ст.ст. 25, 346 ЦК
України, оскільки померла особа не
здатна мати цивільні права та обовязки,
а існуючи права та обовязки
припиняються у момент смерті фізичної
особи.

Таким чином, зазначене вище рішення
виконкому, яким встановлено право
власності особи після її смерті, не
грунтується на законі та видане з
порушенням ст.25 ЦК України, тому таке
підлягає до скасування.

Оскільки свідоцтво про право
власності на ім'я померлої ОСОБА_6,
видане на підставі незаконного рішення
виконкому, тому цей документ також слід
скасувати.

В судовому засіданні належними
доказами, а саме рішенням Жуківської
сільської ради № 12 від 20 червня 2000 року
"Про оформлення права власності на
реєстрацію жилого будинку"
встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належав ОСОБА_9 (ОСОБА_9). За життя
свідоцтво про право власності на дане
нерухоме майно ОСОБА_9 на своє ім'я не
оформлялось.

Згідно заповіту від 14 грудня 2000 року
ОСОБА_9 усе своє майно заповів своїй
дружині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_9 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_6

Після його смерті відкрилася
спадщина, до складу якої зокрема
увійшов і будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району.

Довідкою № 136 від 26.06.2006 року, виданою
виконкомом Жуківської сільської ради
стверджується, що на час смерті ОСОБА_9
У вказаному будинку була зареєстрована
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Таким чином, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка,
ОСОБА_9, однак правовстановлюючих
документів на спадкове майно не
оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 (ОСОБА_6)
померла (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_7

Після її смерті відкрилася спадщина,
до складу якої увійшов будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району.

Оскільки на випадок своєї смерті
померла заповіту не залишила, в силу
ст.1223 ЦК України спадкування
здійснюється за законом.

За ст.1261 ЦК України в першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_8 ( після
укладання шлюбу ОСОБА_1, свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_9) та свідоцтва про
народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії
НОМЕР_10 випливає, що ОСОБА_6 являється
їх матір"ю.

Таким чином в силу змісту ст. ст. 1268
ЦК України ОСОБА_1, позивачка по справі,
та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийняли
спадщину за померлою матір"ю ОСОБА_6, як
такі, що постійно проживали разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та не заявили про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року помер ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_11

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до державного нотаріуса Мукачвіської
державної нотконтори із заявоющодо
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом за померлою матір"ю, ОСОБА_6

26 вересня 2014 року державним
нотаріусом повідомлено позивача, що
свідоцтво про право на спадщину за
законом видано ОСОБА_4, відповідачу по
справі. Спадщина, на яку видане дане
свідоцтво, складається з будинку
АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене, померла
ОСОБА_6 за життя будучи власником
домоволодіння АДРЕСА_1, маючи у
фактичному користуванні та володінні
об»єкт нерухомості, маючи право на
оформлення права власності та
отримання Свідоцтва про право
власності на вищевказане
домоволодіння, не оформила
правовстановлюючих документів на
будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обовязків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та обовязки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися на
момент його смерті ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою і часом відкриття спадщини є
день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутись до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 1268 ч. 5 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи що
позивач ОСОБА_1 , прийнявши спадщину на
спірний будинок, звернулась до
державного нотаріус із заявою про
видачу свідоцтва про прийняття
спадщини за законом.

Крім того, відповідно до ст. 328 ЦК
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
за нею права власності на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6 є
підставними та такими, що підлягають до
задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо
майно було набуте безвідплатно в особи,
яка не мала права його відчужувати,
власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх
випадках.

Аналізуючи зміст ст.ст. 330, 388 ЦК
України, суд приходить до висновку, що
право власності на майно, успадковане
відповідачем ОСОБА_4 всупереч волі
власника цього майна, не набувається (в
тому числі і добросовісним набувачем),
оскільки це майно може бути
витребувано власником, абсолютне право
якого не припиняється із незаконною
втратою цього майна.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1
про витребування від ОСОБА_4 спадкового
майна, що залишилося після смерті її
матері, а саме будинку АДРЕСА_1 є
обгрунтованими та підлягаючими до
задоволення.

Відносно зустрічної позовної заяви
ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

В обгрунтування вимог щодо
незаконності рішення Жуківської
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області № 12 від 20 червня
2000 року "Про оформлення права власності
на реєстрацію жилого будинку" позивач
посилається на перевищення сільською
радою своїх повноважень, зокрема,
вказуючи, що оформлення спадщини за
діючим на той час законодавством,
належало виключно до компетенції
державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини. Однак
доказів того, що спірний будинок входив
до складу спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_6 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, суду не надав.

Посилання ОСОБА_4 на те, що спірне
домоволодіння було власністю ОСОБА_6 на
підставі записів погосподарських книг,
згідно яких головою дворогосподарства
була ОСОБА_6, суд оцінює критично,
оскільки інших доказів належності
померлій ОСОБА_6 будинку не надано.

Відповідно до листа Вищого
Спеціалізованого Суду України №
24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування", при вирішенні питання
щодо визнання права власності на
житлові будинки, споруди в порядку
спадкування записи в погосподарських
книгах оцінюються у сукупності з
іншими доказами, наприклад, ухваленими
органами місцевого самоврядування
рішеннями про оформлення права
власності громадян на будинку,
технічним паспортом на будівлі,
документами про відведення в
установленому порядку земельних
ділянок під забудову, тощо.

Таким чином, сільська рада,
приймаючи рішення № 12 від 20 червня 2000
року "Про оформлення права власності на
реєстрацію жилого будинку", оформляла
не спадщину, а здійснювала
повноваження, надані їй ст.30 ЗУ "Про
місцеве самоврядування" в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, тому воно є законним та
таким, що не підлягає скасування.

Що стосується вимоги про визнання
заповіту, складеного ОСОБА_9, від 14
грудня 2000 року недійсним, слід
зазначити наступне.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_4 не відноситься до
кола осіб, які можуть звертатися із
позовом про визнання заповіту
недійсним, оскільки заповідальним
розпорядженням ОСОБА_9 не порушив його
прав та обов"язків, він не є близьким
родичем померлому, не являється
спадкоємцем за заповітом, ні
спадкоємцем за законом за померлим
ОСОБА_9

За таких підстав в зустрічному
позові ОСОБА_4 слід відмовити як
безпідставному та необгрунтованому.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 25,316-319, 325, 328, 330, 346, 388, 386,
392, 393, 1216-1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ЗУ "Про
місцеве самоврядування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7
року та проживав за адресою: АДРЕСА_1,
рішення Жуківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області № 12 від 20 червня 2000 року "Про
оформлення права власності на
реєстрацію жилого будинку" в частині
оформлення права власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1 та земельної
ділянки, яка становить 0,40 га, видане на
ім"я ОСОБА_9.

Визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Жуківської сільської ради № 50 від 29
жовтня 2009 року в частині оформлення
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 Мукачівського району
Закарпатської області на ім'я ОСОБА_6.

Скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САС
№ 056685 від 25 грудня 2009 року на житловий
будинок АДРЕСА_1 Мукачівського району
Закарпатської області.

Витребувати від ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 спадкове майно, що залишилося
після смерті її матері - ОСОБА_6 (ОСОБА_6),
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району Закарпатської
області.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 Мукачівського району
Закарпатської області. в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 (ОСОБА_6), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з відповідачів в користь
ОСОБА_1 по 647,23 грн. судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Жуківської сільської ради
Мукачівського району, третьої особи:
державного нотаріуса Мукачівської
районної державної нотаріальної
контори про визнання незаконним та
скасування рішення Жуківської
сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області № 12 від 20 червня
2000 року "Про оформлення права власності
на реєстрацію жилого будинку" та
визнання заповіту недійсним, -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий
П.П.Щербан

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 28.11.2014 року.