У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто», на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 03
квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, посилаючись на те, що 10
грудня 2012 року між сторонами було
укладено договір страхування - поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0571667 зі строком дії до 09
грудня 2013 року. 26 квітня 2013 року в
результаті ДТП, яка сталася з вини
відповідача ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_4
завдано матеріальну шкоду у розмірі 28
592,93 грн. На підставі заяви ОСОБА_4
позивачем було виплачено останньому
вищевказану суму страхового
відшкодування. Посилаючись на те, що
відповідачем вчасно не було
повідомлено ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» про настання
страхового випадку, позивач просив
стягнути з ОСОБА_3 28 592,93 грн
відшкодування шкоди, завданої виплатою
страхового відшкодування та 285,94 грн
сплаченого судового збору.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 03
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто», порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким відмовити у позові,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідач у встановлений
законом трьохденний строк повідомив
страховика про ДТП, однак останній
відмовився у встановленому порядку
скласти і зареєструвати це
повідомлення до розгляду
адміністративної справи в суді.
Колегія суддів погоджується з таким
висновком, оскільки він
підтверджується поясненнями свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким суд дав
правильну оцінку. Заперечення
відповідача проти позову підтверджені
також письмовими доказами, зокрема,
копією постанови Коломийського
міськрайонного суду від 28 травня 2014
року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності,
копією своєчасно поданої заяви
потерпілого в ДТП - ОСОБА_4, на підставі
якої страховиком у встановленому
порядку були досліджені обставини ДТП,
кваліфіковано дорожню подію як
страховий випадок, зафіксовані
пошкодження автомашини потерпілого та
в подальшому виплачені кошти у
відшкодування ОСОБА_4 спричиненої
шкоди.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова