У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі судді -
доповідача : Джуги С.Д.

суддів: Кеміня М.П., Куштана Б.П.

при секретарі : Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ТзОВ «Торгово
-промисловий центр» на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
27 січня 2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Фарконт» до ТзОВ «Торгово-
промисловий центр», ПАТ «Берегівський
комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 27 січня 2014 року уточнений
позов ТзОВ «Фарконт» задоволено,
стягнуто солідарно з ТзОВ
«Торгово-промисловий центр»,
ПАТ«Берегівський комбінат
хлібопродуктів», ОСОБА_1 на користь
ТзОВ «Фарконт» суму в розмірі 405633,06 грн.
та сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 3 219 грн.

На дане рішення «Торгово-промисловий
центр» подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначене рішення,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неповне
з'ясування судом обставин справи.

Іншими особами рішення суду не
оскаржено.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про розгляд справи належним
чнином повідомлені. Справа на підставі
ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Задовольняючи заявлений позов, суд
першої інстанції виходив з його
підставності та доведеності.

Колегія суддів вважає, що цей висновок
суду першої інстанції є правильним,
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що
05.08.2011 року між ТзОВ «Фарконт» і TOB «Arpo
Комплекс» укладений договір
транспортного експедирування №106/1, за
яким ТзОВ «Фарконт» зобов'язується за
плату і за рахунок TOB «Arpo Комплекс»
виконати і організувати надання
транспортно-експедиторських послуг,
повязаних з організацією та
забезпеченням перевезень
експортно-імпортних, транзитних
вантажів, а також виконати і
організувати додаткові послуги,
необхідні для виконання цього
договору.

ТзОВ «Факторинг» відповідно до умов
зазначеного договору здійснив
транспортно-експедиторське
обслуговування контейнера: ADMU4976401,
INKU2829353, CLHU8605915, HLXU4083854, HLXU4117511, HLXU5060982,
ITAU4173389, TTNU4004276, з вантажем TOB «Arpo
Комплекс» і доставив вантаж за
призначенням. Згідно транспортної
накладної вантаж отриманий TOB «Arpo
Комплекс». Однак TOB «Arpo Комплекс» не
виконав взяті на себе зобов'язання,
встановлені договором і не сплатив за
надані йому послуги. Сума боргу складає
454985,97 грн. Рахунок №1109372 від 02.09.2011 року
на суму 143474,83 грн. і рахунок №110178 від
26.10.2011 року на суму 311511,14 грн.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 28.03.2012 року,
яке набрало законної сили з TOB «Arpo
Комплекс» на користь ТзОВ «Фарконт»
стягнуто 466306,92 грн., включаючи основний
борг, пеню та судових витрат - 9326,14 грн.
та відкрито виконавче провадження
(а.с.44-45,47).

05.02.2013року між ТзОВ «Фарконт»
(стягувач) та TOB «Arpo Комплекс» (боржник)
укладена мирова угода , згідно якої
боржник визнає, що його заборгованість,
згідно з рішенням господарського суду
Закарпатської області від 28.03.2012 року
становить 475633,06 грн. і зобов'язується
її погасити протягом трьох місяців до
30.04.2013 року з щомісячною сплатою по
158554,00грн. Дана мирова угода
затверджена ухвалою господарського
суду Закарпатської області від 06.03.2013
року.

Одночасно, 05.02.2013 року ТзОВ «Фарконт»
(стягувач) з однієї сторони і TOB «Arpo
Комплекс» (боржник) з іншої сторони, а з
третьої сторони TOB
«Торгово-промисловий центр»,
(поручитель 1), ПАТ «Берегівський
комбінат хлібопродуктів» (поручитель
2), ОСОБА_1 (поручитель З) уклали договір
поруки б/н.

Згідно п.2.1. Договору поруки поручитель
та боржник несуть солідарну
відповідальність перед стягувачем за
неналежне виконання боржником
зобов'язань.

Відповідно до п.3.1 поручитель
відповідає перед стягувачем за не
виконання боржником зобов'язань за
мировою угодою від 05.02.2013 року, згідно
якої Боржник повинен сплатити
заборгованість у наступних розмірах
та строки : 3.1.1 до 28.02.2013 року в сумі
158554,00грн.; 3.1.2. до 31.03.2013 року в сумі
158554,00грн 3.1.3. до 30.04.2013 року в сумі
158554,06грн

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та
умов-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобовязання
боржником. Поручителем може бути одна
особа, або декілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобовязання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і боржник
включаючи сплату осоновного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки. Особи, які спільно
дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Матеріалами справи підтверджено, що
загальна сума заборгованості перед
ТзОВ«Фарконт» становить 405633,06 грн.

Апелянтом, відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК
України, не подано жодних доказів і не
доведено неправильність вказаної суми.
А тому доводи апелянта в цій частині є
безпідставними та необгрунтованими і
не можуть бути взяті до уваги

Стягувачем ТзОВ «Фарконт»
неодноразово направлялися боржнику TOB
«Arpo Комплекс» та його поручителям
вимоги про погашення вказаної
заборгованості, однак заборгованість
не сплачена.

З врахуванням наведеного суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення заявленого позову та
соліданого стягнення з відповідачів
заявленої суми.

Не заслуговують на увагу доводи
апелянта щодо порушення провадження
у справі про банкурутство відповідача
ПАТ «Берегівський комбінат
хлібопродуктів і можливого проведення
в процедурі банкрутсва розрахунку з
позивачем, оскільки такі доводи є
голослівнми і нічим не підтверджені, а
суд апеляційної інстанції, відповідно
до приписів ст. ст. 137, 303 ЦПК України не
враві з власної ініціативи
витребовувати докази для
підтвердження чи спростування тих чи
інших обставни по справі.

Щодо посилань апелянта в апеляції, що
судом першої інстанції справа
розглянута у його відсутності, то дані
доводи колегією суддів таож не можуть
бути взяті до уваги, оскільки,
відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України,
порушення норм процесуального права
може бути підставою для скасування або
зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Суд вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, вирішив спір у
відповідності з чинним законодавством,
що є підставою згідно ст. 308 ЦПК
України для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Торгово
промисловий центр» - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 27 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя - доповідач :

Судді: