Провадження № 2/522/3468/14
УХВАЛА

14 травня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк», третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
відновлювальної кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк», третя особа
без самостійних вимог на стороні
позивача: ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору відновлювальної
кредитної лінії № 1808 від 21.03.2008 року.

03.03.2014 року до суду від третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_2 надійшла самостійна позовна
заява до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк», третя особа:
ОСОБА_1 про визнання припиненим
договору поруки до кредитного договору
№ 1808 від 21.03.2008 року та стягнення
судового збору.

В судове засідання 14.05.2014 року
з'явився представник відповідача ПАТ
«Державний ощадний банк України» -
Шидерова Н.С. (діє на підставі
довіреності від 23.01.2014), яка
заперечувала проти прийняття
зустрічного позову від третьої особи.

В судове засідання не з'явився
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4
(діє на підставі довіреності від 18.12.2012),
але 13.05.2014 року надав до суду заяву про
відкладення справи на іншу дату у
зв'язку з його хворобою. При цьому не
надав жодного документу в
підтвердження вказаної причини неявки.

В судове засідання не з'явився
третя особа ОСОБА_2, хоча був
повідомлений належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим позбавив
суд можливості вислухати його думку по
суті. Заяв про розгляд справи за його
відсутністю суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути
питання прийняття позову ОСОБА_2 без
його присутності та присутності
представника позивача.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в
якості третьої особи є стороною по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
отже відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України,
має право пред'являти самостійні
позовні вимоги, які підлягають
прийняттю до спільного розгляду з
позовом ОСОБА_1.

На підставі зазначеного суд
вважає, що самостійний позов поданий
від імені третьої особи за первісним
позовом ОСОБА_2, підлягає прийняттю в
одне провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 34 ч.1, 125-126,
208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самостійну позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк», третя особа:
ОСОБА_1 про визнання припиненим
договору поруки до кредитного договору
№ 1808 від 21.03.2008 року та стягнення
судового збору, до спільного розгляду з
цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк», третя особа що заявляє
самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору відновлювальної
кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі
Л.В.