Справа № 2-839/12
Провадження по справі № 6/367/293/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області Біланюк
І.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області Біланюк І.М. із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення Ірпінського
міського суду від 19.09.2012 р. по справі №
2-839/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про
визнання договору поруки припиненим.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у ВДВС
Ірпінського МУЮ на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2-839/2012 від 16.11.2012 року
про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ "Універсал
Банк " заборгованості за кредитним
договором № 073-2008-162 від 04.05.2008 року в
сумі 260062,03 гривень та судових витрат в
розмірі 1 820,0 гривень, 10.04.2013 року
відкрито виконавче провадження №632/14
за вказаним виконавчим листом, 20.05.2013
року державним виконавцем в ході
виконання описано та накладено арешт
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, 09.09.2013
року боржник ОСОБА_3 повідомила про те,
що за вказаною адресою зареєстрована і
проживає її неповнолітня дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не забезпечена іншим
житлом, з метою неупередженого,
своєчасного та повного вчинення
виконавчих дій державним виконавцем
ініційовано звернення до служби в
справах дітей Ірпінсьткої міської ради
за дозволом на відчуження вказаної
квартири, однак службою в справах дітей
Ірпінсьткої міської ради 29.01.2014 року
відмовила в наданні такого дозволу,
мотивуючи свою відмову тим, що вчинення
таких дій може призвести до звуження
обсягу існуючих майнових прав дітей та
порушення їх прав.

Учасники розгляду справи в судове
засідання не з'явились причини неявки
не повідомили, хоча належним чином в
установленому законом порядку
повідомлялись про час і місце розгляду
справи, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів
справи та вимог закону, суд визнає за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС
Ірпінського МУЮ на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2-839/2012 від 16.11.2012 року
про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ "Універсал
Банк " заборгованості за кредитним
договором № 073-2008-162 від 04.05.2008 року в
сумі 260062,03 гривень та судових витрат в
розмірі 1 820,0 гривень, 10.04.2013 року
відкрито виконавче провадження №632/14
за вказаним виконавчим листом, 20.05.2013
року державним виконавцем в ході
виконання описано та накладено арешт
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, 09.09.2013
року боржник ОСОБА_3 повідомила про те,
що за вказаною адресою зареєстрована і
проживає її неповнолітня дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не забезпечена іншим
житлом, з метою неупередженого,
своєчасного та повного вчинення
виконавчих дій державним виконавцем
ініційовано звернення до служби в
справах дітей Ірпінсьткої міської ради
за дозволом на відчуження вказаної
квартири, однак службою в справах дітей
Ірпінсьткої міської ради 29.01.2014 року
відмовила в наданні такого дозволу,
мотивуючи свою відмову тим, що вчинення
таких дій може призвести до звуження
обсягу існуючих майнових прав дітей та
порушення їх прав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З наведеної норми закону вбачається, що
суд може змінити спосіб виконання
рішення лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Однак матеріалами справи не
встановлено обставин, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявником не наведено способу
і прядку виконання рішення, в які
рішення може бути виконаним, в разі
зміни порядку чи способу виконання
рішення фактично змінено по суті його
зміст, що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права, а тому в
задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області Біланюк
І.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко