overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5186/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 645/3740/13
Категорія - захист прав
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за підписом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 07 липня 2014 року апеляційна скарга за підписом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху з підстав надання апеляційної скарги, не оформленої у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На усунення недоліків скарги апелянту був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено і апеляційна скарга буде повернута.

З наявних у матеріалах справи розписок вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана
ОСОБА_2 16 липня 2014 року, а ОСОБА_3 21 липня 2014 року, однак станом на 08 вересня 2014 року вимоги зазначені в ухвалі жодним з них не виконано.

Зазначені обставини у відповідності до ч.2 ст.121, ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. ст. 297 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за підписом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача і повернути апеляційну скаргу

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 461/2162/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком Україна», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком
Україна», про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 22 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа №639/8302/14-ц
Провадження № 2/639/1984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 вересня 2014р. на 15.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/8259/14-ц
Провадження № 2/639/1974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву Моторного
«транспортного» страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - МТСБ звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 15 983грн. 11коп. внаслідок виплати страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
«транспортного» страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 вересня 2014р. на 11.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/8234/14-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Провадження № 2-о/461/88/14
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Скнилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Скнилівської сільської ради, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 вересня 2014 року заявник подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкритим на момент подачі представником заявника вищевказаної заяви, тому приходжу до висновку, що заяву слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Скнилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. згідно квитанції №115 від 18 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Мисько Х.М.
Справа № 439/1412/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви вказати: дату підписання позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бродівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Бунда
Провадження № 2/461/2122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі Львівського відділення
№1, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі Львівського відділення
№1, про визнання недійсним кредитного договору.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 24 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 444/2080/14-ц
Провадження № 2-н/444/111/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 2 030 грн. 73 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання ,-
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний № на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Жовківського району Львівської
ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2 030 грн. 73 коп.
(дві тисячі тридцять грн. 73 коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний № на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Жовківського району Львівської
ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/9210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 08.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №
№ 2-н/592/591/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красне Кегичівського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3541 (три тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 77коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красне Кегичівського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 6/742/260/14
Єдиний унікальний № 742/3552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку та пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку та пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки мала ряд недоліків, а саме: 1) подана заява містить дві вимоги, які мають розглядатися окремо; 2) подана заява не містить відомостей про всіх сторін по справі, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження; 3) зміст вимог є незрозумілим та не викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; 4) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається ОСОБА_1; 5) до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Заявниці було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу заявницею вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку та пред"явлення виконавчого листа до виконання -вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
Л.А. Зарічна