Справа № 515/2695/14-ц
Провадження 2-зз/515/4/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року . Татарбунарський
районний суд Одеської об-ласті в
складі:

головуючого – судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування ма-йна із чужого
незаконного володіння та заяву ОСОБА_4
про ска-сування заходів забезпечення
позову та зобов’язання внести зміни до
єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року ОСОБА_2 пред’явив
цивільний позов до ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

27 квітня того ж року у даній справі
було відкрито провадження, а ухвалою
суду від 28 квітня 2010 року у даній справі
було вжито заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на житловий
будинок літ. «А», підвал літ.«а», літню
кухню літ.«Б», сарай літ.«В», дворові
спо-руди №№ 1-3 по вул.Леона Попова,2-а у
м.Татарбунари Одеської області та
заборони ОСОБА_3 вчиняти дії по
відчуженню даного будинку з бу-дівлями
та спорудами.

Ухвалою суду від 22 червня 2010 року
зазначену позовну заяву ОСОБА_5 було
залишено без розгляду у зв’язку з
повторною неяв-кою позивача у судове
засідання без поважних причин.

Але даною ухвалою суду не було
скасовано заходи забезпечення
зга-даного позову.

05 вересня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_4 – сина ОСОБА_2, в якій він
просив скасувати заходи забезпечення
зга-даного позову, посилаючись на те, що
рішенням Татарбунарського район-ного
суду Одеської області від 08.06.2012 р. за
ним визнано право вла-сності на
житловий будинок з будівлями та
спорудами по вул.Леона По-пова,2-а у
м.Татарбунари і таким чином істотно
змінилися умови, що іс-нували на момент
постановлення ухвали про забезпечення
позову. Також просив зобов’язати
Саратську державну нотаріальну
контору Одеської об-ласті внести зміни
до єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів не-рухомого майна шляхом
зняття обтяження - арешту згаданого
нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12.09.2014 р., що набрала
законної сили, заяву ОСОБА_6 задоволено.
Скасовано вжиті ухвалами
Татарбунарского районного суду
Одеської області від 28.04. та 26.05.2010 р. у
цивіль-ній справі № 2-454/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування
майна із чужого незаконного володіння
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на житловий будинок
літ. «А», підвал літ.«а», літню кухню
літ.«Б», сарай літ.«В», дворові споруди
№№ 1-3 по вул.Леона Попова,2-а у
м.Татарбунари Одеської області та
заборони ОСОБА_7 вчиняти дії по
відчуженню даного будинку з будівлями
та спорудами. Зобов’язано Саратську
районну державну нотаріальну контору
Одеської області внести зміни до
Єдиного реєстру заборони відчуження
об’єктів нерухомого майна шляхом
зняття обтяження – арешту нерухомого
майна – житлового будинку по вул.Леона
Попова,2-а у м.Татарбунари Оде-ської
області.

Проте, зазначену ухвалу суду в частині
покладення згаданих зобо-в’язань на
Саратську районну державну
нотаріальну контору Одеської об-ласті
не виконано, оскільки це не входить до
компетенції зазначеного нотаріального
органу.

06 листопада 2014 року до суду повторно
надійшла заява ОСОБА_4, в якій він
просив скасувати заходи забезпечення
згаданого позо-ву, посилаючись на те, що
рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 08.06.2012 р. за
ним визнано право власності на
житловий будинок з будівлями та
спорудами по вул.Леона Попова,2-а у м.
Татарбунари і таким чином істотно
змінилися умови, що існували на момент
постановлення ухвали про забезпечення
позову.

Також просив зобов’язати
реєстраційну службу Татарбунарського
рай-управління юстиції внести зміни до
єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна шляхом
зняття обтяження - арешту згаданого
нерухомого майна, оскільки саме даний
орган має право вносити такі зміни.

Представник заявника – адвокат
ОСОБА_1 - у судове засідання не
з’явився, надав заяву, в якій підтримав
заяву у повному обсязі, просив
задовольнити її, а справу розглянути за
його відсутності.

Представник реєстраційної служби
Татарбунарського районного
управ-ління юстиції в Одеській області
також у судове засідання не з’явив-ся,
надав заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутності, а
заявлені вимоги залишити на розсуд
суду.

Неявка зазначених осіб, у
відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України,
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали, додані до заяви про
ска-сування заходів забезпечення
позову та зобов’язання виконати певні
дії, суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з оглядом на
наступне.

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 08. 06.2012 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Татар-бунарської міської ради Одеської
області про визнання права власності
на спадкове майно задоволено позовні
вимоги та визнано за ОСОБА_4 право
власності на: а) житловий будинок з
будівлями та спорудами по вул.Леона
Попова,2-а у м.Татарбунари Одеської
області; б) земельну ділянку площею 0,0391
га, розташовану по вул.Леона Попова,2-а у
м.Та-тарбунари Одеської області, що за
життя належали ОСОБА_2

Отже, оскільки власник зазначеної
нерухомості змінився, а заходи
забезпечення позову стосовно даного
нерухомого майна, вжиті у справі, позов
у якій було залишено без розгляду, не
було скасовано, то ухва-лою суду від
12.09.2014 р., що набрала законної сили,
скасовано вжиті ухвалами
Татарбунарского районного суду
Одеської області від 28.04. та 26.05.2010 р. у
цивільній справі № 2-454/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування
майна із чужого незаконного воло-діння
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на житловий будинок
літ. «А», підвал літ.«а», літню кухню
літ. «Б», сарай літ.«В», дворові споруди
№№ 1-3 по вул.Леона Попова,2-а у
м.Татарбунари Оде-ської області та
заборони ОСОБА_3 вчиняти дії по
відчуженню даного будинку з будівлями
та спорудами.

Таким чином, вимоги заяви про
скасування заходів забезпечення
по-зову виконано ухвалою суду від 12.09.2014
р.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває

провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ух-вала
суду…, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскільки питання про скасування
заходів забезпечення позову виріше-но
згаданою ухвалою суду, яка набрала
законної сили, то провадження цій
частині підлягає закриттю.

Що стосується вимоги про покладення
зобов’язання на реєстраційну службу
Татарбунарського райуправління
юстиції внести зміни до єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна шляхом зняття
об-тяження - арешту згаданого
нерухомого майна, то вона підлягає
задово-ленню, в силу ч.2 ст.26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речо-вих прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», у відповідності до якої, у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєст-рацію
прав до Державного реєстру прав
вносяться запис про скасування
держаної реєстрації прав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів
забез-печення позову та зобов’язання
реєстраційної служби Татарбунарського
районного управління юстиції внести
зміни до єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
задовольнити частково.

Зобов’язати реєстраційну службу
Татарбунарського районного
управлі-ння юстиції в Одеській області
внести зміни до Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна шляхом зняття
обтяження - арешту нерухомого майна –
житлового будинку по вул.Леона
Попова,2-а у м.Та-тарбунари Одеської
області.

Провадження в частині скасування
вжитих ухвалами Татарбунарского
районного суду Одеської області від
28.04. та 26.05.2010 р. у цивіль-ній справі №
2-454/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння заходів
забезпечен-ня позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок літ.«А»,
підвал літ.«а», літню кухню літ.«Б»,
сарай літ.«В», дворові споруди №№ 1-3 по
вул.Леона Попова,2-а у м.Татарбунари
Одеської області та заборони ОСОБА_3
вчиняти дії по відчуженню даного
будинку з будівлями та спорудами
закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської об-ласті
протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали. Особи, без участі яких було
постановлено ухвалу, можуть оскаржити
її в апеляційному порядку протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко