УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області 23 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Донецької
міської ради, виконавчого комітету
Донецької міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування рішення, державної
реєстрації та державних актів про
право власності на земельну ділянку та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Донецької міської ради, виконавчого
комітету Донецької міської ради про
визнання незаконними та скасування
рішення та державного акту про право
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані
судові рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом
до Донецької міської ради, виконавчого
комітету Донецької міської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними
та скасування рішення, державної
реєстрації та державних актів про
право власності на земельну ділянку,
який просив задовольнити.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_3,
Донецької міської ради, виконавчого
комітету Донецької міської ради про
визнання незаконними та скасування
рішення та державного акту про право
власності на земельну ділянку, який
просив задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька від 11 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області 23 липня 2014 року, позов ОСОБА_3 -
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Донецької міської ради № 45/437 від 18
червня 2010 року в частині відведення
ОСОБА_2 у приватну власність земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Визнано незаконною та скасовано
державну реєстрацію державних актів на
ім'я ОСОБА_2 на право власності на
земельні ділянки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0304 га. з
кадастровим номером :00:011:1576 та
площею 0,0303 га. з кадастровим номером
:00:011:1577 зареєстровані в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 09 лютого 2012
року за №№ 01029, 01030
відповідно.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
задовольняючи первісні позовні вимоги
ОСОБА_3 виходив з того, що державний акт
на ім`я ОСОБА_2 виготовлений вже після
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та складання
плану земельної ділянки, межові знаки
та огорожі між суміжними земельними
ділянками були встановлені ще до
отримання ОСОБА_2 державного акту на
право власності на земельну ділянку та
обґрунтовано відмовив у задоволенні
зустрічних позовних вимог, оскільки
ОСОБА_2 не надано суду доказів на
підтвердження того, що проведення
приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки
по вул. Каменоломна, 44 та видачі йому
державного акту на зазначену земельну
ділянку порушили його права чи
інтереси, як власника суміжної
земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги зводяться
до переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 11 лютого
2014 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області 23
липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Донецької міської
ради, виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування
рішення, державної реєстрації та
державних актів про право власності на
земельну ділянку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Донецької
міської ради, виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання
незаконними та скасування рішення та
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-35339ск14