overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/121/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2014 року в справі за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою ТОВ
«Перший український експертний центр» про скасування судового наказу від 29.07.2014 року в справі за заявою про видачу судового наказу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2014 року в справі за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу.

2. Призначити справу до судового засідання на 05.09.2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 29.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.08.2014
Справа № 334/6239/14-ц
Провадження № 2-во/334/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ПАТ
«МетаБанк» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому документі,-

у с т а н о в и в:

28.07.2014 року у цивільній справі № 2/334/2418/2014 (334/6339/14-ц) за позовом ПАТ
«МетаБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа
Ленінський ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з заставного майна, винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача у повному обсязі. Однак при виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення є помилка, щодо зазначення дати ухвали
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про накладення арешту, а саме зазначена дата « 15.08.20007 рік», а повинно бути « 15.08.2007 рік».

На підставі зазначеного рішення суду, 11.08.2014 року видано виконавчий лист, в якому продубльована вказана описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду та до виконавчого документу, що виданий на його підставі, оскільки дійсно судом була допущена помилка при виготовленні зазначених документів.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28.07.2014 року у цивільній справі № 2/334/2418/2014 (334/6239/14-ц) за позовом
ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа
Ленінський ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з заставного майна, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною дату ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя - 15.08.2007 рік.

Внести виправлення до виконавчого листа № 334/6239/14-ц виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28.07.2014 року у цивільній справі № 2/334/2418/2014 (334/6239/14-ц) за позовом
ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа
Ленінський ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з заставного майна, а саме в першому абзаці розділу «Суд вирішив» вважати вірною дату ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя - 15.08.2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 127/4348/13-ц
Провадження 4-с/127/195/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги «Nibulon
Sa» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда М.В. від 28.03.2014р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Вінницька промислова група» га користь «Nibulon Sa» грошових коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

«Nibulon Sa» звернулось до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 383, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу «Nibulon Sa» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда М.В. від 28.03.2014р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Вінницька промислова група» га користь «Nibulon Sa» грошових коштів.

Розгляд скарги призначити на 18.09.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2391/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.09.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.07.2014 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням сторонам у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 одномісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що одномісячний термін, наданий сторонам для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 23.09.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Пр. 2-во/336/80/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 25.02.2014 року
Шевченківським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. В резолютивній частині рішення було помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) 00 коп. замість правильної суми судового збору, яка підлягає стягненню 229 грн. 40 коп., в зв'язку із чим виконання рішення не можливо.

В судове засідання сторони не з'явилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) 00 коп. замість правильної суми судового збору, яка підлягає стягненню 229 грн. 40 коп., що унеможливлює виконання рішення. На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 336/10876/13-ц пр. 2/336/559/2014 від 25.02.2014 року у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення правильним в усіх випадках правильним вважати суму судового збору, яка підлягає стягненню 229 грн. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3983/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодивнутрішніх справ України в
Запорізькій області, треті особи
Енергодарський міський відділ упарвління , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодивнутрішніх справ України в
Запорізькій області, треті особи
Енергодарський міський відділ упарвління .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22.09..2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 28.08.2014
Справа № 334/3616/14-ц
Провадження № 2/334/1753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі
Філіпповій Ю.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позивач повторно не з'явився у судове засідання (18.06.2014 і 28.08.2014), причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлення належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, т.я. позивач двічі не з'явився у судові засідання (18.06.2014 і 28.08.2014), причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа
Приморська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 333/3243/14-ц
Провадження № 2/333/1688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом тричі було направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Двічі відповідь на запит до суду не надходила. Згідно відповіді на третій запит, який надійшов до канцелярії суду 16.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1642/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. іпн.НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 1206,44 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. іпн.НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 323/2881/14-ц провадження №2/323/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

16.09.2014

10:00

м. Оріхів
« 02 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 10 " год. " 00 хв. " 16 " вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 405/7695/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що з 2010 року проживала спільно з відповідачем, від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони проживали спільно з 2010 року та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області 10.07.2012 року, актовий запис № 1230, який проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою квартального комітету № 13 від 16.06.2014 року вих. № 324.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182
Сімейного кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час працює та не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровограда аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 07.10.2014 року на 11.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.