overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4792/14-ц
Провадження № 2/234/2502/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, так як згідно з договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 є власникоми квартири № 27 будинку № 11 по бул. Краматорському в м. Краматорську з 15.072011 року, та не має заборгованості.
Фактично заборгованість в сумі 6141,82 грн. склалася за період з 01.01.2007 року по 01.07.2011 року.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 проти позову заперечила, та пояснила, що вона придбала квартиру № 27 будинку № 11 по бул. Краматорському в м.
Краматорську у ОСОБА_3 в липні 2011 року та повністю сплачувала поточні платежі. Не заперечувала проти заміни належним відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем – ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити до розгляду на 10 вересня 2014 року на 08-30 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/7936/14-ц
Провадження № 2/234/3605/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод тяжкого верстатобудування» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3605/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9170/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 25.11.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Справа № 234/7138/14-ц
Провадження № 2/234/3286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3286/14

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 9 год.30 хв. 23 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1001/14 позовної заяви без розгляду 21 листопада 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу
ОСОБА_1 до Харківської міської ради та треті особи ОСОБА_2, Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, перерозподіл ідеальних долів та анулювання права
Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви позивача без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради та треті особи ОСОБА_2,
Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, перерозподіл ідеальних долів та анулювання права власності - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Федосенко

21 листопада 2014 року року м.
Харків
Справа № 234/7398/14-ц
Провадження № 2-н/234/2334/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4463/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 2004 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і неї народився син ОСОБА_3, батьком у свідоцтві про народження якого записаний відповідач. У 2013 році вона припинила спільне проживання з відповідачем і дитина перебуває на її утриманні. Батько дитини ухиляється від утримання дитини.

З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 2)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст. ст.180,182 Сімейного Кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сергіївка
Саратського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2914/14-ц
Провадження № 2/497/1039/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Болградське БТІ", третьїх осіб КП
"Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізіції", Реєстраційна служба
Болградського РУЮ Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
КП "Болградське БТІ", третьїх осіб КП
"Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізіції", Реєстраційна служба
Болградського РУЮ Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 17.11.2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/8799/14-ц
Номер провадження 2/676/3293/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 21» листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну ОСОБА_2 до
Приворотської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, графа
Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 491/1342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 жовтня 1997 року між ним та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №12. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітіх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом останнього року спільного проживання, стосунки між ними різко погіршились, між ними часто виникали конфлікти, у зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні стосунки. У зв'язку з несумісністю характерів сім'я розпалась. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить йогої інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року, на 09:50. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа №
Провадження № 2/234/2634/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Савінової А.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засідання було встановлено, що власником транспортного засобу «DAEWOO
LANOS», державний номер НОМЕР_1, який потрапив у ДТП, та яким керував ОСОБА_2, є ТОВ «Дека Сервіс». Даний автомобіль застрахований в Національній акціонерній страховій компанії
«Оранта».

Отже, дана справа стосується інтересів
ТОВ «Дека Сервіс».

В судовому засіданні позивачка не заперечувала про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Дека
Сервіс».

Представник відповідача НАСК «Оранта» не з’явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс», оскільки позов стосується їх інтересів.

Керуючись ст.ст.36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс», яке знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 48.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 16 вересня 2014 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Про час і місце слухання справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7332/14-ц
Провадження № 2/234/3354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3354/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7225/14-ц
Провадження № 2/234/3309/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 вересня 2014 р. на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7221/14-ц
Провадження № 2/234/3307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3307/14

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 23 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7290/14-ц
Провадження № 2/234/3348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3348/14

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 11 год.00 хв. 22 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати- відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 18.11.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт