overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3466/14-ц
Провадження № 2/505/1701/2014 року
"19" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі – Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено в зв’язку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення.
Наданий сторонам строк для примирення сплив, а отже припинили існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі.
У зв’язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, його слід відновити.
Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/6442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2014 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7013/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для дачі особистих пояснень обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О. Б.
Справа № 505/3589/14-ц року
Провадження № 2-о/505/139/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., народних засідателів - Мазур О. В., при секретарі - Чебан О. Г., прокурора - Бургарт С. В., представника органу опіки та піклування - Марчук О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
(заінтересовані особи - орган опіки та піклування Котовської міської ради
Одеської області, Котовський міжрайонний прокурор Одеської
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Пужайкове,
Балтського району, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Котовськ, Одеської області, опікуном над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -

народний засідатель Мазур О.
В.

народний засідатель
Думбрава О. В.
Справа № 504/3223/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

В порушення даної вимоги позивачкою не зазначено повної адреси місця проживання сторін, а саме: не вказано населений пункт та область.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/1172/14-ц
У Х В А Л А

27.11.2014 року смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 іванівни до Воловецького районного споживчого товариства,
Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на нерухому майно, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Воловецького райСТ та
Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_5 селищну раду.

Сторони щодо залучення ОСОБА_5 селищної ради в якості третьої особи не заперечили.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК
України, суд, ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 іванівни до
Воловецького районного споживчого товариства, Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ про визнання права власності на нерухому майно у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_5 селищну раду.

Залученій стороні направити копію ухвали і позовної заяви для відома.

Розгляд справи відкласти на 09:30 годин 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
№ 243/6510/14
Справа № 2-н/243/1126/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі заборгованості по заробітній платі заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 301/2866/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/1580/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, треті особи: реєстраційна служба
Іршавського районного управління юстиції, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, треті особи: РС
Іршавського РУЮ, Іршавська держнотконтоа, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання до початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції,
Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа№ 505/4326/14-ц
Провадження № 2/505/1968/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся 08 жовтня 2014 року до суду з цим позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за Кредитним договором №28.3/1009-КЕК-08 від 06.03.2008 року у розмірі 60 720,21 грн.

До початку судового розгляду справи представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 надіслав заяву (вх..13440 від 11.11.2014р.) про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з отримання копії.

С у д д я -
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/800/14-ц
Провадження № 2/506/297/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2014 с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО
О.Л.                     при секретарі
НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06 листопада 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чеботаренко О. Л.
Справа № 504/1103/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

При секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, при участі третьої особи – Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 при участі третьої особи -
Приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, при участі третьої особи – Приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 при участі третьої особи -
Приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про витребування доказів з Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області щодо реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані відомості не мають відношення до предмету спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Реєстраційній службі
Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольский район, смт
Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав на квартиру
АДРЕСА_1 з наданням копій документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію речових прав на вказану квартиру, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/521/6424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2014 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6961/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 19»грудня 2014 року о « 11» годині « 30» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 19» грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ «Брокбізнесбанк»

м. Одеса, вул.Канатна, 77

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/15102/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
Справа № 505/3587/14-ц року
Провадження № 2/505/1737/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"18" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 280,00
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7028/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет».

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Надра» для дачі особистих пояснень обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О. Б.