У х в а л а

іменем україни

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Горелкіної Н.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Рахівського району в інтересах держави
в особі Закарпатської обласної
державної адміністрації, Державної
інспекції сільського господарства у
Закарпатській області, Територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради до ОСОБА_4, Рахівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області про скасування розпорядження
голови Рахівської районної державної
адміністрації та визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 25 листопада 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року в.о. прокурора
Рахівського району звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Державної сільської
інспекції сільського господарства у
Закарпатській області, Територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради, у якому просив скасувати
розпорядження голови Рахівської РДА №
160 від 27 травня 2009 року "Про
затвердження проектів землеустрою,
втрат сільськогосподарського
виробництва та передачу у власність
земельних ділянок, за межами
населеного пункту" громадянці ОСОБА_4,
визнати недійсним виданий
відповідачці державний акт на право
власності на земельну ділянку, площею
0,1000 га, яка розташована в Закарпатській
області Рахівського району
Ясінянської селищної ради на полонині
«Драгобрат» призначену для ведення
індивідуального дачного будівництва,
зобов'язати міськрайонне управління
Держкомзему у м.Рахів і Рахівському
районі скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на ті обставини, що
прокуратурою району, із залученням
Державної інспекції сільського
господарства у Закарпатській області,
проведено перевірку додержання вимог
земельного законодавства при наданні у
власність земельних ділянок
громадянам на території полонини
"Драгобрат", яка розташована на
території смт. Ясіня Рахівського
району Закарпатської області.

Під час проведення перевірки
встановлено, в період 2009-2011 років
Рахівською районною державною
адміністрацією, всупереч вимогам
земельного законодавства, незаконно
виносились розпорядження про
затвердження громадянам проектів
землеустрою та передачу у власність
земельних ділянок за межами населеного
пункту, на підставі яких, Управлінням
Держкомзему у Рахівському районі,
видавались державні акти на право
власності на земельні ділянки, що
розміщені на території полонини
"Драгобрат", смт. Ясіня, Рахівського
району, Закарпатської області.

Зокрема, розпорядженням голови
Рахівської районної державної
адміністрації № 160 від 12 травня 2009 року
було затверджено проект землеустрою,
втрат сільськогосподарського
виробництва та передано у власність
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.1000 га.,
що знаходиться на землях запасу
Ясінянської селищної ради, за межами
населеного пункту, полонина "Драгобрат"
Рахівського району Закарпатської
області для індивідуального дачного
будівництва та на підставі цього
розпорядження їй видано державний акт
на право власності на землю.

Вказує, що Рахівська районна державна
адміністрація не мала повноважень
передавати земельні ділянки, які
знаходяться за межами населеного
пункту для ведення індивідуального
дачного будівництва, оскільки такі
повноваження віднесені до обласних
адміністрацій, чим порушила вимоги
чинного земельного законодавства,
просив задовольнити позов.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 25
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12
березня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка не
брала участі у справі, однак вважає, що
ухваленим рішенням вирішено питання
про її права та обов'язки, а її не
залучено до участі у справі, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився апеляційний
суд, дослідивши докази у справі й
надавши їм належну оцінку, правильно
застосувавши норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини
(ст. ст. 116, 122, абз. 1 п. 12 розділу X
«Перехідні положення» Земельного
кодексу України), дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
розпорядження про передачу у
власність відповідачці земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва за межами населеного
пункту прийняте головою Рахівської
районної адміністрацією за межами
своїх повноважень, тому воно підлягає
скасуванню, а виданий на його підставі
державний акт на право власності на
землю - визнанню недійсним, що є
підставою для задоволення позову.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 25 листопада
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 25 листопада
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

Н.А. Горелкіна

С.П. Штелик