АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5709/14
Гол. 1 інст. - Божко В.В.
Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: стягнення заборгованості
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н.О.

суддів: Костенко Т.М.,

Котелевець А.В.

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 10 липня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудня 2013 року ПАТ «Дельта банк»
звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Ухвалою від 02.04.2014 року позовна
заява Пат «Дельта банка», залишена без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області ухвалу суду від
02.04.2014 року скасована, справу передано
до того ж суду на новий розгляд.

30 травня 2014 року явка представника
позивача була визнана
обов'язковою.Ухвалою Дзержинського
районного суду від 10 липня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду,в
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції ПАТ «Дельта Банк»
подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу Київського районного суду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для розгляду.

В апеляційній скарзі посилається
на неправильне застосування норм
процесуального права, вказує на те що в
позовній заяві позивачем було
зазначено про розгляд справи за
відсутності представника позивача та
згода на розгляд справи у заочному
провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з,явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Як було вказано, що в
позовній заяві представник позивача
просив розглядати справу за його
відсутності. При таких обставинах,
підстави для залишення без розгляду
позовної заяви, передбачені ст. 207 ЦПК
України були відсутні.

Якщо позивач із заявою не надав
достатньо доказів на підтвердження
своїх вимог і відмовляється особисто
бути присутнім в судовому засіданні,
цім обставинам може бути надана оцінка
при розгляді справи по суті та при
постановлянні судового рішення.

Керуючись ст.ст.209,303,307,312,319 ЦПК
України судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк»
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 10 липня 2014 року - скасувати.
Справу повернути до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили с
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -