Справа № 219/3024/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2014р. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Артемівську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якому вказало, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 17.11.2005р. відповідач отримав кредит в
розмірі 2400грн. 00коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав повністю, надав кредит у
розмірі, встановленому кредитним
договором.. В порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, в зв'язку з чим станом на
12.05.2014 року має заборгованість у сумі
2111,97грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 4235,34грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області, різниця становить
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
630,81грн - штраф (процентна складова);
Таким чином, сума до стягнення
Позивач просив суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судові витрати у розмірі 243,60грн.
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні
встановлений той факт, що згідно
укладеного договору б/н від 17.11.2005р.
відповідач отримав кредит в розмірі
2400грн. 00коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав
повністю, надав кредит у розмірі,
встановленому кредитним договором.. В
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 12.05.2014 року має
складається з наступного:
2111,97грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 4235,34грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області, різниця становить
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
630,81грн - штраф (процентна складова);
Таким чином, сума до стягнення
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Оскільки відповідачем не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позовних вимог, суд,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530,
536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість в сумі
13746грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
судові витрати у розмірі 243,60грн.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Це рішення набирає законної
сили, якщо його не буде оскаржено в
строк, передбачений для оскарження
останнього. Заочне рішення суду
набирає законної сили у загальному
порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова