Справа № 152/1748/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді –
Строго
го І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання –
Палій М.Д.,

представника заявника
–                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю, заінтересована особа -
Конатковецька сільська рада
Шаргородського району Вінницької
області,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться
зазначена вище справа.

Представник заявника просить ухвалити
рішення, яким встановити факт
проживання заявника та спадкодавця –
ОСОБА_3 однією сім’єю не менше як п’ять
років до часу відкриття спадщини у
будинку № 133 по вул. Леніна у с.
Конатківці Шаргородського району
Вінницької області.

У судовому засіданні було встановлено,
що довіреність ОСОБА_2 від 12 січня 2011
року, якою останній уповноважив ОСОБА_1
бути його представником, зокрема, у
суді посвідчена головою
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області (а.с. 17).

Водночас, представник заявника ОСОБА_1
та мати заявника ОСОБА_4, яка була
викликана судом для допиту як свідок, у
судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2
ніколи не жив у с. Слобода-Шаргородська.
Також ОСОБА_4 пояснила, що на даний час
ОСОБА_2 перебуває на заробітках у м.
Санкт-Петербург, проте, коли
повертається звідти, то проживає разом
із нею у м. Шаргород.

Окрім того, із паспорта заявника
вбачається, що з 13.09.1999 року він
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), цю ж
адресу представник заявника ОСОБА_1
зазначив у заяві про встановлення
факту проживання однією сім’єю, як
адресу місця проживання заявника.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Отже, кожному гарантується право на
звернення до суду, проте, таке
звернення має відбуватися у чіткій
відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України,
довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Таким чином, із наведеного вище
переліку посадових осіб, які мають
право посвідчувати довіреності на
ведення справи в суді вбачається,
зокрема, що довіреність має бути
посвідчена посадовою особою за місцем
проживання фізичної особи.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», місце
проживання - житло, розташоване на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, в якому особа проживає
постійно або тимчасово.

У довіреності ОСОБА_2 від 12 січня 2011
року (а.с. 17) зазначено, що останній
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте,
довіреність посвідчена сільським
головою Слободо-Шаргородської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, а отже, не за місцем
проживання фізичної особи, яка видає
довіреність.

Судом встановлено, що заявник не
проживав та не проживає на території с.
Слободо-Шаргородьскької сільської
ради Шаргородського району Вінницької
області, а отже, довіреність,
посвідчена не за місцем його
проживання, не може вважатись належним
та допустимим доказом повноважень
ОСОБА_1 на ведення справи в суді в
інтересах ОСОБА_2

До того ж, суд бере до уваги, що з часу
посвідчення довіреності минуло майже
чотири роки, а отже не виключено, що
довіреність могла бути скасована,
особою, яка її видала.

На пропозицію суду надати іншу
довіреність від імені ОСОБА_2, ОСОБА_1
пояснив, що іншої довіреності на
ведення справи в суді від імені
заявника у нього немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1, подану в інтересах
ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Окрім того, у зв’язку із залишенням
заяви без розгляду, ОСОБА_1 належить
повернути судовий збір у сумі 121,80 грн,
сплачений ним при зверненні до суду
згідно квитанції від 30.09.2014 року №
0.0.302315901.1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 42, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім’єю,
заінтересована особа - Конатковецька
сільська рада Шаргородського району
Вінницької області залишити без
розгляду.

Роз’яснити, що залишення заяви без
розгляду не позбавляє права повторного
звернення з заявою до суду після
усунення недоліків, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби в Шаргородському
районі Вінницької області повернути
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір,
сплачений згідно квитанції від 30.09.2014
року №0.0.302315901.1 в сумі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 коп.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на
ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий