У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
04 серпня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним накладенням арешту на
майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої незаконним накладенням
арешту на майно.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року змінено в частині підстав для
відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
04 серпня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 07
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої незаконним накладенням
арешту на майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов