Справа №
Провадження по справі № 2зз/635/65/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення
позову

13 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа – Державна
архітектурно-будівельна інспекція у
Харківській області про визнання
права власності на житловий будинок, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа – Державна
архітектурно-будівельна інспекція у
Харківській області про визнання
права власності на житловий будинок.

Ухвалою Харківського
районного суду Харківської області
від 19 листопада 2012 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа – Державна
архітектурно-будівельна інспекція у
Харківській області про визнання
права власності на житловий будинок
залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 14 вересня 2012
року заборонено відчуження житлового
будинку №13 по вул.. Нова в смт. Пісочин
Харківського району Харківської
області та земельної ділянки, на якій
він розташований.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою,
якою просить скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 14 вересня 2012
року, якою було заборонено відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Пісочин, вул..
Нова, 13 та земельної ділянки на якій він
розташований. В обґрунтування заяви
посилається на те, що необхідність у
застосуванні вказаних заходів
забезпечення позову на даний час
відпала.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій заяву про скасування заходів
забезпечення позову просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 представник
відповідача ОСОБА_4 селищної ради
Харківського району Харківської
області та представник третьої особи
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Харківській області у
судове засідання не з’явилися, про
день та час слухання справи
повідомлялися своєчасно і належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа – Державна
архітектурно-будівельна інспекція у
Харківській області про визнання
права власності на житловий будинок,
вважає заяву про скасування заходів
забезпечення позову такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищевказані
заходи забезпечення позову були вжиті
за заявою позивача ОСОБА_2

Під час постановлення ухвали про
залишення вищевказаної позовної заяви
без розгляду, судом питання щодо
скасування вжитих заходів
забезпечення позову вирішено не було.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа –
Державна архітектурно-будівельна
інспекція у Харківській області про
визнання права власності на житловий
будинок – задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які було вжито ухвалою Харківського
районного суду Харківської області від
14 вересня 2012 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа –
Державна архітектурно-будівельна
інспекція у Харківській області про
визнання права власності на житловий
будинок в частині заборони відчуження
житлового будинку №13 по вул.. Нова в
смт. Пісочин Харківського району
Харківської області та земельної
ділянки, на якій він розташований.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: