УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Кириченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ
« Приватбанк » про виправлення описки,
допущеної в ухвалі Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 10
січня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 10 січня 2014 року позовну
заяву ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
повернуто позивачеві для подання до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда ( м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 21В ). Зобов'язано ГУ ДКСУ
у Кіровоградській області повернути
ПАТ КБ « ПриватБанк » судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп. ( двісті двадцять
дев'ять гривень, сорок копійок),
сплачений ним за платіжним дорученням
№ВОТМ2ВОЕF9 від 02 грудня 2013 року.

11 липня 2014 року ПАТ КБ « ПриватБанк »
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду,
зазначив, що допущено помилку в назві
казначейської служби, а саме просить
виправити ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області на вірне - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області. В зв'язку з
тим, що в ухвалі про повернення
судового збору було допущено помилку,
також просять продовжити строк
виконання ухвали.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про
виправлення описки, допущеної в ухвалі
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 січня 2014 року повинно
бути відмовлено зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме
з резолютивної частини ухвали
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
10 січня 2014 року вбачається, що
зобов'язано ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк »
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (
двісті двадцять дев'ять гривень, сорок
копійок), сплачений ним за платіжним
дорученням №ВОТМ2ВОЕF9 від 02 грудня 2013
року. Згідно платіжного доручення
№ВОТМ2ВОЕF9 від 02 грудня 2013 року видно,
що ПАТ КБ « ПриватБанк» сплачено
судовий збір на користь держави у
розмірі 229 грн. 40 коп. за подання до суду
позовної заяви до ОСОБА_1, банк
одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області.

З огляду на викладене, виправити
можливо лише допущені в ухвалі суду
описки чи арифметичні помилки, а
приймаючи до уваги те, що суд ніяких
описок та помилок не допустив, тому в
задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк »
про виправлення описки, допущеної в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 січня 2014 року повинно
бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк
» про виправлення описки, допущеної в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 січня 2014 року за
позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.