Справа № 462/9486/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5935/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 29 липня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 29 липня 2014 року клопотання
Головного управління юстиції у
Львівській області задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове
виконання на території України рішення
польського суду в частині стягнення
судових витрат з ОСОБА_2 на користь
державної скарбниці - окружного суду у
м. Бєльсько-Б'яла в сумі 117 313 злотих 99
грошів у порядку не заплачених
видатків за судочинство, у тому числі
100 000 злотих у порядку платежу за
подання документів до суду, тобто за
подання позову, від якого позивач був
звільнений.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову, у
відповідності до якої відмовити в
задоволенні клопотання, посилаючись на
неповноту з'ясування обставин справи,
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково, виходячи з таких
підстав.

В ході апеляційного перегляду
встановлено, що питання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду вже вирішувалося
Залізничним районним судом м. Львова,
яким 20 січня 2014 року було постановлено
ухвалу про задоволення клопотання ГУЮ
у Львівській області та надання такого
дозволу. Дану справу було розглянуто
під головуванням судді Галайко Н.М.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 20 січня 2014 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Після повторного розгляду, оскаржувану
ухвалу прийнято судом також під
головуванням судді Галайко Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не може
брати участь в розгляді цієї самої
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи Верховним Судом України, а так
само у новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього судового рішення або
ухвали про закриття провадження у
справі.

З огляду на те, що розгляд справ про
визнання та виконання рішень іноземних
судів в Україні закінчується
постановленням судом ухвали про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду або про
відмову у задоволенні клопотання з
цього питання, яка має відповідати, як
вимогам ст. 210 ЦПК України так і вимогам
відповідних статей розділу VIII ЦПК
України і є судовим рішенням, яким
закінченого розгляд справи по суті, в
силу приписів ст. 21 не допускається
повторна участь судді у розгляді
відповідного клопотання після
скасування в апеляційному порядку
попередньо постановленої цим самим
суддею ухвали з цього питання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що справу розглянуто
неповноважним судом, тобто порушено
порядок розгляду, що є безумовною
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали, з передачею вирішення
заявленого клопотання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи районному
суду слід врахувати викладене, зокрема
при визначенні головуючого по справі, а
також з огляду на мотиви ухвали
апеляційного суду від 07 жовтня 2014 року
у даній справі, слід витребувати від
боржника ОСОБА_2 клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду, разом з усіма
документами, доданими до нього, які
були подані до суду Головним
управлінням юстиції у Львівській
області 09 грудня 2013 року (всього на 13
арк., а.с. 1), та безпідставно вручені
боржнику, що стверджується його
власноручною розпискою, яка міститься
на а.с. 6. У разі неможливості отримання
судом згаданих документів, слід
обговорити та вирішити питання про
відновлення провадження у втраченій
частині.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 312 ч. 1 п. 3,
ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 29 липня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська