overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/493/14
СУДОВИЙ НАКАЗ № 21 листопада 2014 року м.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 2768 грн. 31 коп., з яких борг складає 2349 грн. 53 коп., втрати від інфляції 354 грн. 01 коп., три відсотки річних 64 грн. 77 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 2768 грн. 31 коп., з яких борг складає 2349 грн. 53 коп., втрати від інфляції 354 грн. 01 коп., три відсотки річних 64 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 323475, код 31678853) судовий збір у сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3060/14-ц провадження № 2/632/1030/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м. Первомайський
Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

19 листопада 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, м.
Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1302/14-ц провадження № 2/632/556/14 провадження № 2/632/556/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті
Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Скловолокно» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Скловолокно» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/646/2292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 10-45 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2925/14-ц провадження № 2/632/973/14 провадження № 2/632/973/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті
Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ «Завод
ОСОБА_2» про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до директора ТОВ «Завод
ОСОБА_2» про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії.

18.11.2014 року дана позовна заява, у зв’язку з переведенням судді Тітова
О.М. на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду передана до провадження судді Росоха
А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що ухвалою судді Тітова
О.М. від 23 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.10.2014 року позивачем дану ухвалу суду отримано.

На час прийняття позовної заяви до свого провадження суддую ОСОБА_3 недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст..ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 130, ч.2 ст. 208, ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ
«Завод ОСОБА_2» про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ
«Завод ОСОБА_2» про розірвання трудового договору та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2859/14-ц провадження № 2/632/948/14 провадження № 2/632/948/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/9456/14ц
Провадження № 2-н/645/2856/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Георгіївська, 27, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 226 грн. 36 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харків
Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, поточний заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 226 (двісті двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харків Екоресурс» судовий збір 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа №
Провадження № 2/645/2365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_4 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Стаття 292 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_4 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя . - повернути заявнику.

Роз’яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9548/14ц
Провадження № 2-н/645/2875/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї
Гвардійської Армії, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 1323 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків,
«Кулиничікомунсервіс», заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1323
(тисяча триста двадцять три) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кулиничікомунсервіс» судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1956/14-ц провадження № 2/632/669/14 провадження № 2/632/669/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/2320/14-ц провадження № 2/632/763/14 18 листопада 2014 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, пені, розірвання договору та повернення земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 21.11.2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» про стягнення орендної плати, пені, розірвання договору та повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» Код на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі - 411 грн. 07 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на наступні реквізити: р/р 0019,
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа
№ 401/4772/14-ц
Провадження № 2-н/401/461/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

14.11.2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП
ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення боргу в сумі 1914,35 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 1 914 грн. 35 коп.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1, 14 листопада 2014 року була надіслана адресна довідка, згідно якої за вищезазначеною адресою вона не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2