Номер провадження 2-о/754/218/14
Справа №754/5473/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.,

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська
міська рада про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а саме про те, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проживав
разом з нею. Свою заяву ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що нею разом з донькою
ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_2 було
приватизовано квартиру АДРЕСА_1 в
рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її
вітчим, після чого остання звернулась
до 15-Київської державної нотаріальної
контори про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
вказаної особи, однак, нею було
отримано відмову, пославшись на те, що
відсутні будь-які докази,
підтверджуючі факту родинних
стосунків, або ж факту спільного
проживання. Оскільки, заявник
проживала постійно з померлим вітчимом
однією родиною, спадкоємці у померлого
відсутні, то з метою оформлення
спадщини на нерухоме майно, що
залишилось після померлого, вона
змушена звертатись до суду з вказаною
заявою.

В ході розгляду справи, заявником було
уточнено вимоги, а саме остання просила
суд встановити факт проживання однією
сім'єю з 17.04.1990 року по 21.11.2013 року її зі
спадкодавцем ОСОБА_2 у кв.АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримала, просила суд про її
задоволення, посилаючись на викладені
у ній обставини.

Представник Київської міської ради -
Овчаренко Т.М. у судовому засіданні
08.08.2014 року заяву підтримала, проти її
задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи -
Овчаренко Т.М., показання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги повністю доведені та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до копії
свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4
народилась ОСОБА_1, що є заявником по
справі, матір'ю зазначена ОСОБА_9 (а.с.5),
з матеріалів справи вбачається, що
заявником після реєстрації шлюбу було
змінено прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» (а.с.15).

Відповідно до наданої копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про розірвання шлюбу,
вбачається, що згідно актового запису
№703 від 19.06.1980 року було зареєстровано
розірвання шлюбу, укладеного між
ОСОБА_10 та ОСОБА_9, після чого останній
змінено прізвище на «Голубенко» (а.с. 67).

23.01.1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9
зареєстровано шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу
Серії НОМЕР_1, виданого 23.01.1985 року
Дніпровським РАЦС (а.с.9).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_2, вказана обставина
підтверджується копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_2, виданого 22.11.2013
року Відділом реєстрації смерті у
м.Києві (а.с.4).

Відповідно до довідки №95 від 21.03.2014
року, виданої ЖЕК №304, померлий ОСОБА_2
дійсно був зареєстрованим в кв.
АДРЕСА_1, з 02.06.1987 року по 26.10.2010 року та з
02.11.2010 року по день смерті знятий з
реєстраційного обліку 10.12.2013 року (а.с.7).

З наданої заявником копії довідки №117
від 29.08.2014 року, виданої ЖЕК №304,
вбачається, що ОСОБА_9 дійсно була
зареєстрована на момент смерті за
адресою: АДРЕСА_1, з 02.06.1987 року по 29.06.2010
року та знята з реєстраційного обліку
по свідоцтву про смерть (а.с.66).

Згідно з показаннями допитаних в
судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявника та
померлого ОСОБА_2 вони знали досить
тривалий час, їм достеменно відомо, що
ОСОБА_2 є вітчимом заявниці, вони
проживали однією родиною, однак на
даний час у заявниці виникли
непорозуміння з оформленням спадщини.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства,
в порядку якого розглядаються
цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних
фактів, що мають значення для охорони
прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих
немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
необхідно встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_2 для отримання нею
спадщини після смерті останнього, суд
вважає за необхідне встановити факт, що
має юридичне значення, а саме про те, що
заявник ОСОБА_1 проживала у кв.АДРЕСА_1
однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 з
17.04.1990 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.256
ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала з
17.04.1990 року в квартирі АДРЕСА_1 однією
сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько