Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Справа №607/3827/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Приватбуд-А» про
визнання майнових прав на об'єкт
нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ПП
«Приватбуд-А» про визнання майнових
прав на незавершену будівництвом
квартиру АДРЕСА_1 відповідно до
укладеного 21.07.2009 року між нею та
відповідачем договору дольової участі
у фінансуванні житлового будівництва.
В обґрунтування своїх вимог вказує на
те, що нею було повністю сплачено
відповідачу вартість квартири та
виконано умови договору дольової
участі у фінансуванні житлового
будівництва, тому вона набула майнових
прав на викуплене приміщення. Однак
відповідач не виконав умови договору,
не здав в будинок в експлуатацію та не
передав у її власність зазначену
квартиру. У зв'язку з цим просить
визнати за нею майнове право на
вищевказане нерухоме майно та стягнути
з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві та просить задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача ПП
«Приватбуд-А» судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову та
доказів про причини відсутності суду
не подав, хоча про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином. Тому суд вважає можливим розгляд
справи за відсутності відповідача на
підставі доказів, що є в матеріалах
справи та постановлення заочного
рішення, оскільки щодо заочного
розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

21 липня 2009 року між ПП «Приватбуд-А» та
ОСОБА_1 укладено договір №38 про дольову
участь у фінансуванні житлового
будівництва, відповідно до якого ПП
«Приватбуд-А» приймає ОСОБА_1 у дольову
участь, а ОСОБА_1 фінансує будівництво
двокімнатної квартири АДРЕСА_1
Планове закінчення будівництва та
здача будинку в експлуатацію - ІІ
квартал 2009 року. Вартість 1 кв. м.
приміщення становить 800 доларів США.

Позивачем було повністю сплачено
відповідачу обумовлену договором
вартість квартири, що підтверджується
відповідними квитанціями та довідкою
виданою ПП «Приватбуд-А» від 11.02.2013
року.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони
ОСОБА_1 виконано повністю умови
договору від 21.07.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не подано доказів
про закінчення будівництва квартири та
здачу будинку в експлуатацію в
запланований строк - 2009 рік та
виконання таким чином умов договору.

Встановлено, що відповідач порушив
взяті на себе договірні зобов'язання,
оскільки по даний час не завершив
будівництво нежитлового приміщення, не
здійснив дії по прийняттю в
експлуатацію зазначеного будинку та не
передав нежитлове приміщення позивачу,
чим прострочив виконання взятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином, в
установлений строк відповідно до
вказівок договору і не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання та одностороння зміна
умов договору, за винятком випадків,
передбачених законом (договір є
обов'язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК
України та Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»,
майновими правами, які можуть
оцінюватись, визнаються будь-які права,
пов'язані з майном, відмінні від права
власності, у тому числі права, які є
складовими частинами права власності
(права володіння, розпорядження,
користування), а також інші специфічні
права (права на провадження діяльності,
використання природних ресурсів тощо)
та права вимоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку про порушення
прав позивача відповідачем, які
підлягають захисту, а позов до
задоволення шляхом визнання за
позивачем ОСОБА_1 майнового права на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно
договору від 21.07.2009 року та стягнення з
відповідача в користь позивача судових
витрат в сумі 124 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК
України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654
Цивільного кодексу України, ст. 3
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
відповідно до сплачених коштів згідно
договору від 21.07.2009 року укладеного з
Приватним підприємством «Приватбуд-А».

Стягнути з Приватного підприємства
«Приватбуд-А» ( м. Тернопіль, вул.
Київська, 6а, п/р 5974 відділення ТРД
ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ідент. код 31743670) в
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 124
грн. 70 коп.

Стягнути з Приватного
підприємства «Приватбуд-А» ( м.
Тернопіль, вул. Київська, 6а, п/р 5974
відділення ТРД ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767
ідент. код 31743670) в дохід держави 118,90 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Р.М. Грицак