АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4462/13 Справа: №
2/638/610/13 Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Купіна М.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
яка діє в інтересах товариства з
обмеженою відповідальністю «Текта» на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04 квітня 2014 року по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Текта» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ТОВ «Текта»
звернулося до суду з названим позовом,
в обґрунтування якого позивач
зазначив, що відповідно до умов
укладеного 17 квітня 2008 року договору
між ним та ОСОБА_3 відповідач отримав
безвідсоткову позику у розмірі 33000 грн.
строком на 12 місяців (до 17 квітня 2009
року). Відповідачем в порушення взятих
на себе зобов'язань отримані гроші
повернуті не були, у зв'язку з чим
станом на 17 квітня 2009 року відповідач
має заборгованість перед позивачем у
розмірі 31940 грн., 5819 грн. 46 коп.
інфляційних витрат, пені у розмірі 11658
грн. 10 коп., 4451 грн. 38 коп. (3 відсотки
річних від простроченої суми), які
позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах товариства з обмеженою
відповідальністю «Текта», посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просила рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги ТОВ «Текта» у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що
приймали участь у справі ,дослідивши
матеріали справи , судова колегія
вважає необхідним апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
забов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК
України порушенням забов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов , визначених змістом забов'язання.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення забов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким , що
прострочив , якщо він не приступив до
виконання забов'язання або не виконав
його у строк , встановлений договором
або законом.

Таким чином , одним із видів порушення
забов'язання є прострочення -
невиконання забов'язання в обумовлений
сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються
різні поняття як « строк дії договору» ,
так і «строк (термін) виконання
забов'язання»( ст.ст. 530, 631ЦК України).

Якщо у забов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк , у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права та
інтересу.

Згідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог : про
стягнення неустойки ( штрафу,пені).

Відповідно до ч.1 ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається , що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги (
стягнення неустойки ) .

Сплив позовної давності , про
застосування якої заявлено стороною у
спорі , є підставою для відмови у
позові( ч.4 ст. 267 ЦК України).

За загальними правилами перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня , коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу ,
яка його порушила( ч.1 ст. 261 ЦК України ).

За забов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання(ч.5 ст. 261 ЦК України ).

Як вбачається з матеріалів справи , 17
квітня 2008 року між сторонами по справі
укладено договір № 29-У про надання
безвідсоткової позики , відповідно до
якого позивач забов'язався надати
відповідачу позику в розмірі 33000 ,00 грн.
.

Відповідно до п. 5 договору ссуда
надається строком на 12 місяців , тобто
до 17 квітня 2009 року.

Таким чином , договором передбачено
строк виконання забов'язання - 17 квітня
2009року.

Перебіг позовної давності починається
зі спливом строку виконання відповідно
до ч.5 ст. 261 ЦК України , тобто з 18 квітня
2009року.

Оскільки позивач звернувся до суду з
позовом лише 25 грудня 2013року ,тобто з
пропуском трирічного строку позовної
давності , на а.с.69 міститься заява
відповідача ОСОБА_3 про застосування
наслідків спливу строку позовної
давності , то судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з пропуском
позивачем строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ; 308;
313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах товариства з обмеженою
відповідальністю «Текта» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення ,
але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :