overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2517/14-ц
Провадження №2-н/283/254/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3380,81грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3380,81грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа № 283/2517/14-ц

Провадження №2-н/283/254/2014

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3380,81грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3380,81грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 472/752/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Орленко Л.О.

при секретарі -
Скрипник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.
Щорса,36-б, р/р № 1081, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору
№ 003-14048-140207 від 14 лютого 2007 року в сумі 1085 (одна тисяча вісімдесят п'ять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка станом на 27 березня 2014 року, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 49 (сорок дев'ять) копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, заборгованості за комісіями в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.
Щорса,36-б, р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 283/2372/14-ц
Провадження №2-з/283/3/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві зазначила , що вона має намір звернутись з позовною заявою до
Малинського районного суду про поділ спільного майна подружжя.

Просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та транспортного засобу автомобіля марки
« Опель Астра » реєстраційний номер
НОМЕР_1, а також накласти арешт на приміщення нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль марки « Опель Астра » реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши заяву визнає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Як зазначено в Постанові Пленуму
Верховного суду України від 22 грудня 2006 року9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено , що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 151,153 , 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2311/14-ц
Провадження №2/283/678/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до редактора газети " Малинські новини "
Вознюка Івана Івановича про визнання інформації і публікації " Вони воюють язиками ", яка опублікована в газеті "
Малинські новини " під № 51 від 16 липня 2014 року , що не відповідає дійсності , принижує честь та гідність , зобов'язати надрукувати спростування та принести вибачення, стягнути моральну шкоду в розмірі 29612 грн. .-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк визначений в ухвалі судді позивач не усунув недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до редактора газети " Малинські новини " Вознюка
Івана Івановича про визнання інформації і публікації " Вони воюють язиками ", яка опублікована в газеті "
Малинські новини " під № 51 від 16 липня 2014 року , що не відповідає дійсності , принижує честь та гідність , зобов'язати надрукувати спростування та принести вибачення, стягнути моральну шкоду в розмірі 29612 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2380/14-ц
Провадження №2-о/283/56/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234
ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № 283/2380//14-ц

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234
ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2402/14-ц
Провадження №2/283/701/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 серпня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2402/14-ц

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 серпня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2448/14-ц
Провадження №2-д/283/1/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. розглянув заяву громадянки Російської
Федерації ОСОБА_2 про надання правової допомоги щодо витребування довідки про підтвердження трудової діяльності та розміру заробітної плати під час робити в Українському науково-виробничому об"єднанні целюльозно - паперової промисловості
"Укр НВО папірпром " м. Малин
Житомирської області ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання правової допомоги, а саме щодо витребування довідки про підтвердження трудової діяльності та розміру заробітної плати під час робити в Українському науково-виробничому об"єднанні целюльозно-паперової промисловості
"Укр НВО папірпром" м. Малин
Житомирської області.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без виконання з наступних підстав.

Відповідно до статті 417 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Державної судової адміністрації
України від 27.06.2008 №1092/5/54, передбачено, що доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло.

До Малинського районного суду не надходило відповідного доручення іноземного суду з питань, що зазначені в заяві ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.209,417 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву громадянки Російської Федерації
ОСОБА_2 про надання правової допомоги щодо витребування довідки про підтвердження трудової діяльності та розміру заробітної плати під час робити в Українському науково-виробничому об"єднанні целюльозно-паперової промисловості
"Укр НВО папірпром" м. Малин
Житомирської області - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2610/14-ц
Провадження №2-н/283/298/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 05 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 1942,36 грн., -
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами надання населенню послуг з газопостачання" затвердженими
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз"
(вул.Городищанська, 1-а, м.Малин) заборгованість за оплату послуг з газопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 липня 2014 року в розмірі 1942
(одну тисячу дев"ятсот сорок дві) грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 12.08.2014
Справа № 334/6663/14-ц
Провадження № 2-с/334/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/6663/14-ц, 2-н/334/1514/14 від 17.07.2014 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу,

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 334/6663/14-ц, 2-н/334/1514/14 від 17.07.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

12 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/6663/14-ц, 2-н/334/1514/14 від 17.07.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу, до свого провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 21.08.2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви, надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 283/2375/14-ц
Провадження №2/283/693/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 серпня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2375/14-ц

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 серпня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2445/14-ц
Провадження №2/283/709/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7407,59 грн.

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 серпня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2445/14-ц

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7407,59 грн.

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 серпня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2523/14-ц
Провадження №2-н/283/259/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2180,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2180,40 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа № 283/2523/14-ц

Провадження №2-н/283/259/2014

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2180,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2180,40 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко