overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7470/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації
Центпального района м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом до відповідача в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в якому просила про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати дані у підтвердження того, що позивачка є бабусею ОСОБА_5 ( свідоцтво про народження доньки, свідоцтво про шлюб, дані про встановлення опіки, інше); надати характеристику на відповідача у справі, довідка про доходи; та визначити правове положення діда.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Центпального района м.
Миколаєва, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.06.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа №242/2864/14-ц
Провадження №2/242/869/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто на
ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави на р/р 0070, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №242/2969/14-ц
Провадження №2-н/242/254/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду 16.09.2014 р. о 13 годині 50 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/4366/14-ц
Провадження№ 2/266/1309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба
М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12004,08 грн. за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 року і судові втрати у розмірі 243,60 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 490/6055/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Пулатовій О.Є.,

за участі відповідача – ОСОБА_1Ф .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що сторони перебувають шлюбі з 02.07.1971 року, однак, з 2005 року фактично припинені шлюбні відносини.

Позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з*явилась.

Згідно ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення у три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК
України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Справу зупинити на цей строк, до 03.09.2014 року до 09.00 год.

Суддя

Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.09.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство "
МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство " МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ
"Вольга-Україна" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.09.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа № 490/6327/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Миколаївської міської ради, третьої особи – Служби у справах дітей
Адміністрації Центрального району м.
Миколаєва, про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з даним позовом до відповідача, в якому просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власноті на будинок №29 по вул. Верхній в м.
Миколаєві по 1/3 частині в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 15.03.2003 року; визнати за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власноті на будинок №29 по вул. Верхній в м.
Миколаєві по 1/6 частині в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер 2602.2013 року

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Не надано документи у підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 на підписання позовної заяви від імені всіх позивачів; та уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, та з урахуванням вимог п. 7 Постанови Пленум Верховного
Суду України від 30.05.2008 за N 7 „Про судову практику у справах про спадкування".

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третьої особи – Служби у справах дітей
Адміністрації Центрального району м.
Миколаєва, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 490/777/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Інші учасники процесу у судове засідання не з*явились, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлень про час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст.232
ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, заочне рішення від 13.03.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів- задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на __________ року на ________ год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Н.П.
Черенкова
Справа № 344/5303/14-ц
Провадження № 2/344/2787/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача Кравця
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, код 02070855 - 3 698 грн. 20 коп.
(три тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень 20 копійок) заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти № К-282с від 29 грудня 2008 року, з яких: основний борг - 1 197 грн. 50 коп., відсотки - 578 грн. 10 коп., пеня - 1 922 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, код 02070855 - 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа№ 346/6301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01/12/2014 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 345/4568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 01.12.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 490/5648/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння, визнання права власності на будівлі та споруди, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з позовом до відповідачів, в якому просили про поділ домоволодіння, визнання права власності на будівлі та споруди в домоволодінні №40 по вул. В. Морській в м. Миколаєві, згідно висновку експертизи, припинення право спільної часткової власності позивачів у даному володінні.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачами вказані вимоги не виконані.

Позивачам необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, зазначити на підставі якої норми закону підлягає одночасно визнання права власності на будівлі та споруди в домоволодінні та припинення спільної часткової власності позивачів на домоволодіння
№40 по вул. В. Морській в м. Миколаєві, вказавши підстави, з яких КП ММ БТІ є відповідачем у справі, подавши позовну заяву у новій редакції.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння, визнання права власності на будівлі та споруди, припинення права спільної часткової власності- залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова