overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за попереднім договором, по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за попереднім договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму подвійного завдатку у розмірі 237 400, 00 грн. (двісті тридцять сім тисяч чотириста гривень), 3% відсотки річних та індекс інфляції у розмірі 10 069,49 грн., а всього 247 469,49 грн. (двісті сорок сім тисяч шістдесят дев'ять гривень сорок дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2474,69 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні шістдесят дев'ять копійок).

У задоволені іншої частини позову
ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
№ 639/9886/14-ц
№ 2-н/639/2302/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2007 р. по 30.09.2014 р. у розмірі п'ятнадцять) грн. 69 коп. та водовідведення за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 228
(двісті двадцять вісім) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(тридцять) грн. 45 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/639/2570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем додано до позовної заяви лише дві її копії з доданими копіями документів, що додаються до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
№ 2-н/639/2665/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (юридична адреса:
НОМЕР_2, банк одержувача: ПАТ заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.11.2014 р. у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (юридична адреса:
НОМЕР_2, банк одержувача: ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/638/7537/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.11.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу
«Ювілейний» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Ювілейний» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на гараж.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для відповідачів.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гаражного кооперативу «Ювілейний» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на гараж - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/9152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 234/7913/14-ц
Провадження № 2/234/3598/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2014 р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7492/14-ц
Провадження № 2-о/234/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Фомфна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та встановлення опіки над нею по цивільному провадженю № 2о/234/229/2014р.,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, та встановлення опіки над нею.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та встановлення опіки над нею по цивільному провадженю № 2о/234/229/2014р.

Направити запит до КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про витребування медичної картки на ім’я ОСОБА_2 з метою подальшого призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6991/14-ц
Провадження № 2-н/234/2208/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського округу
Донецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власості на будинок і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8540/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського округу
Донецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власості на будинок.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год.13.11.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Справа № 234/6979/14-ц
Провадження № 2-н/234/2201/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7259/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява не відповідає ст. 119
ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки ціна позову складає 27850,76 грн., а тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 278грн 51 коп.

В той же час, твердження позивача про те, що на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, суд таким не вважає. Оскільки, дана справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, спір виник з кредитно-правових відносин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У   Х   В   А   Л   И   В   :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа
№303/6041/14-ц ряд.стат.звіту №50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Тромпак В.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 310/3667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 05 червня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 червня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа
№303/7091/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року – 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4