overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5323/14-ц
Провадження №2/333/2239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/5323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

03.07.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених недоліків. 15.07.2014 року недоліки було усунуто та відповідно подано до канцелярії суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 30.07.2014 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вказаною у заяві адресою, однак відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації по
Запорізькій області відносно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/5323/14-ц і призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
ЄУН № 389/3764/14-ц провадження № 2-н/389/445/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,19 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,19 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,19 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Провадження №2/389/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 392/1386/14-ц
Провадження № 2/392/500/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради

про визнання прва власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н
О В И В:

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання прва власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання прва власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 22.07.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 22.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
ЄУН № 389/3930/14-ц
Провадження №2/389/830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард Діамантовий дім»
ТОВ «Діамант-Т» і компанія»,
Відокремлений підрозділ «Відділення
№23» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Повного товариства «Ломбард
Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанія», Відокремлений підрозділ
«Відділення №23» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/3860/14-ц
Провадження № 2-о/389/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет
Суботцівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суботцівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
н.п.: 2/619/1595/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.10.2014 р. на 10.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа №2-89/11
Провадження №2-зз/333/13/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
Запорізький слідчий ізолятов №10,
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, заявником до суду не надано інформації відносно виконавчого провадження №6052252 від 19.11.2007 року та №8246777 від 01.12.2008 року, а саме постанов про відкриття та інформації по руху даних проваджень.

Крім того, ОСОБА_1 не надав суду документів права власності на дане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про зняття арешту з вказаного майна.
Заява про зняття арешту з майна подається до ВДВС який відкривав виконавче провадження, у разі відмови
ВДВС особа має право звернутися до суду. Однак, підтверджень звернення до
ВДВС та відмови ВДВС суду надано не було.

Оскільки заявник не надав доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, виникає необхідність надати заявнику час для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
Запорізький слідчий ізолятов №10,
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Провадження №2/389/832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 456/2818/14-ц
Провадження № 2/456/1546/2014
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
ЄУН № 389/3755/14-ц провадження № 2-н/389/437/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 836,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 836,74 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 836,74 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 836,74 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа N133/1092/14-ц
Рішення

Іменем України

4 вересня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого судді:
Проця В. А.

народних засідателів:
Коломієць Т.В. та Лісової Н.М.

при секретарі :
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування вимог заяви заявниця вказала, що вона є рідною сестрою -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 і є інвалідом 2-ї групи з дитинства, так як є психічно хворою. Її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона в даний час постійно здійснює за нею догляд, допомагає у побуті і просить суд заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання заявниця - ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Козятинської міської ради в судове засідання не з'явився, однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі та долучила висновок органу опіки та піклування про можливість заявниці бути опікуном.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею за адресою:
АДРЕСА_1 і є інвалідом 2-ї групи з дитинства, і має психічне захворювання, а тому, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено актом судово - психіатричної експертизи № 162 від 16.06.2014 року. Заявниця в даний час постійно здійснює за сестрою догляд, допомагає у побуті і може бути опікуном, що підтверджується висновком органу опіки та піклування
Козятинської міської ради Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 237-241, 213-215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над її рідною сестрою - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: Народні засідателі:

Дата документу 04.09.2014
Справа № 146/1139/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
? частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1
(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВИ № 2023474, виданий 18 жовтня 2010 року відділом
Держкомзему в Томашпільському районі, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0271).

Визнати за ОСОБА_3 право власності
? частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1
(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВИ № 2023474, виданий 18 жовтня 2010 року відділом
Держкомзему в Томашпільському районі, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0271).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко