overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1227/14-ц провадження у справі судового засідання 09 версеня 2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоолександрівська сільська рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів, в с т а н о в и л а:
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоолександрівська сільська рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів,
Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 739/1308/14-ц
Провадження № 2/739/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 05 вересня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 25 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 25 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 180/2059/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на успадковане майно у натурі,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 жовтня 2014 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Номер провадження: 22-ц/785/6483/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прокуратури
Приморського району м. Одеси,
Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про визнання договору дарування квартири недійсним та виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, представника ОСОБА_2, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1230/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький 36422377, в ХОДУ АТ «Ощадбанк», юридична адреса: смт. Каланчак вул. Горького, 86,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 Кодексу законів про 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каланчацький водоканал» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2052 грн. 05 коп.. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каланчацький водоканал» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 -ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду
Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 595/1731/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю відповідачки
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В:

Із поданої представником позивача заяви вбачається, що її довіритель помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а тому вона просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приймаючи до уваги, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дата документу 04.09.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Справа № 320/8756/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракета-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1140,11 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя
Перемоги, 23, кв. 106, борг у розмірі 1140 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя
Перемоги, 23, кв. 106, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1175/14-ц
Провадження № 2/674/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 62,75 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 62,75 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці ,
Красінських, 11) на 20 серпня 2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 303/5522/14-ц
Номер ряд.стат. звіту - 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 309/3061/14-ц
Провадження № 2/309/1432/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому з урахуванням вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК Україи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процессу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із позовної заяви вбачається, що до суду в інтересах ПАТ «Акцент - Банк» звернувся ОСОБА_2.

Однак у матеріалах справи відсутній документ, який би уповноважував ОСОБА_2 на представництво в судах від імені ПАТ
«Акцент - Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наявних обставин даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 452/2552/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2. Заяву мотивує тим, що внаслідок кохання із ОСОБА_2 вона завагітніла; вагітність становить 8 тижнів; разом вони вирішили створити сім'ю. ОСОБА_1 із
ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб, проте через недосягнення заявником шлюбного віку, цього не можуть зробити.
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
Самбірській жіночій консультації;
ОСОБА_2 однаково бажає укласти шлюб із нею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, бо вона від нього вагітна та хоче, щоб їх дитина виховувалася в повноцінній сім'ї.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що також хоче укласти шлюб із ОСОБА_1; так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати заявнику таке право, оскільки він має намір створити сім'ю із заявником та узаконити їхні стосунки. Однаково суду пояснив батько заявника ОСОБА_3, що не заперечує проти укладення між ними шлюбу.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області ОСОБА_4 пояснила, що не заперечує проти укладення між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу.

У відповідності до ст. 23 Сімейного
Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

Судом установлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а, отже, досягла шістнадцятирічного віку; із її пояснень убачається, що вона має вольовий намір укладення шлюбу та створення сім'ї із ОСОБА_2.

Відповідно до виданої Самбірською центральною районною лікарнею довідки
№206 від 01.09.2014 року ОСОБА_1, 1997 року народження, вагітна 8 тижнів і знаходиться на обліку в Самбірській жіночій консультації.

Тому, аналізуючи зібрані документи, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно надати право на шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_2, оскільки разом з тим установлено, що це відповідає їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК
України, ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб із чоловіком
ОСОБА_2 жінці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 309/3057/14-ц
Провадження № 2-о/309/162/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Довжанин М. М.

народиних засідателів Рішко В. В.

Вака А. М.

при секретарі Попадинець
Я. В.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишківської селищної ради, відділ охорони здоров'я Хустської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним свого сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Посилається на те, що її син ОСОБА_3 є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв'язку з чим потребує встановлення над ним постійної опіки.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці задоволити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи хворіє на сьогоднішній день ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

Чи розуміє він значення своїх дій та
(або) чи може керувати ними?

Експертів, що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів предоставити матеріали цивільної справи та направити ОСОБА_3 на визначений день.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати, пов'язані з експертизою, покласти на заявницю.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадженням протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

народині засідателі підпис Рішко В. В.

підпис Вака А. М.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.