Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 08 серпня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Другий відділ
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, про
визнання незаконною бездіяльності
державного виконавця та зобов'язання
його вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що на виконанні в Другому
ВДВС Тернопільського МУЮ знаходиться
виконавче переведення з виконання
виконавчого листа № 2-7495/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь
боргу в розмірі 229 245 грн 96 коп. На даний
час сума заборгованості становить 120 029
грн 60 коп. З метою примусового
виконання рішення суду 23 листопада 2012
року державним виконавцем було
проведено опис автомобіля марки Toyota
Fortuner, державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить

ОСОБА_2, про те з цього часу жодних дій,
направлених на реалізацію описаного
майна, державним виконавцем не було
вчинено.

ОСОБА_3 просив суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Другого ВДВС
Тернопільського МУЮ щодо не вчинення
дій, направлених на примусову
реалізацію описаного майна.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 17 лютого 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 08 серпня 2014
року, скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
державного виконавця Другого ВДВС
Тернопільського МУЮ щодо не вчинення
дій, направлених на примусову
реалізацію належного ОСОБА_2
автомобіля марки Toyota Fortuner, держаний
номерний знак НОМЕР_1, при виконанні
виконавчого листа № 2-7495/11, виданого
Тернопільським міськрайонним судом.

Зобов'язано державного виконавця
Другого ВДВС Тернопільського МУЮ
вчинити дії, направлені на реалізацію
автомобіля марки Toyota Fortuner, державний
номерний знак НОМЕР_1, при виконанні
виконавчого листа

№ 2-7495/11, виданого Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 229
245 грн 96 коп., 17 236 грн 79 коп. - 3% річних та 1
820 грн судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що державний виконавець
допустив бездіяльність у вчиненні
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження» дій щодо
проведення оцінки та визначення
вартості предмета застави, вирішення
питання можливої реалізації описаного
майна.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Другий відділ державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
ОСОБА_2, про визнання незаконною
бездіяльності державного виконавця та
зобов'язання його вчинити дії, за
касаційною скаргою на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 08 серпня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська