overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/158/14 року
УХВАЛА

іменем України

27.08.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

10.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року справа призначена до розгляду на 26.06.2014 року.

26.06.2014 року належно повідомлені сторони у судове засідання не з"явилися. Від позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Відповідач про причини неявки не повідомив суд, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи було відкладено на 14.07.2014 року.

14.07.2014 року належно повідомлені сторони у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили суд, не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Розгляд справи було відкладено на 27.08.2014 року.

23.07.2014 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:
Суддя М.С. Гарник
Справа № 152/1259/14-ц резолютивна частини) 27 серпня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Гаврищука при секретарі Вішньовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління в справах міграційної служби України у
Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 379-383, 386 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця с.
Станіславчик Жмеринського району
Вінницької області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Справа № 145/1597/14-ц
Провадження №2/145/636/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
"Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради" про поновлення на роботі, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до "Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради" про поновлення на роботі .

Судовий розгляд по справі призначити 11.09.2014 року о 14 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

відповідача – представника "Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги
Вінницької обласної ради"

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/1481/14-ц
Провадження №2-о/145/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.09.2014 року о 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника – ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересовану особу – представника
УПФУ у Тиврівському районі

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№664/3226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.09.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 404/3632/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року було повернуто ТОВ «Страхова компанія
«Віді-Страхування» позовну заяву про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви, заявником був внесений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у м.
Кіровограді Кіровоградської області повернути ТОВ «Страхова компанія
«Віді-Страхування» 243,60 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 1020 від 11.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А справа № 710/1471/14-ц

провадження № 2/710/705/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсоіт на спадкове майно та його поділ.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсоіт на спадкове майно та його поділ

Провести попереднє судове засідання 29.07.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2/127/5959/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача - смт.
Крижопіль, вул. Радянська,14/1, а в договорі позики не зазначено місце його виконання.

Виходячи з вищевикладеного, даний позов підсудний Крижопільсому районному суду Вінницької області, за місцезнаходженням ОСОБА_2, а не
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 серпня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на
АТ "Ощадбанк" в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 872 грн. 66 коп.
(вісімсотсімдесят дві гривні шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
_______________________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 347/2138/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
«Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ві Ей Бі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до матеріалів позовної заяви не долучено доказів оплати судового збору.

У зв'язку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу Публічному акціонерному товариству «Ві Ей Бі Банк» та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 445/1904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

МКП "Золочівтеплоенерго" звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому позивач подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судових витрат і з підстави важкого фінансового становища підприємства та арештів його коштів на підставі постанови державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан МКП
"Золочівтеплоенерго", заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання заяви про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення по справі

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.82,107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання МКП
"Золочівтеплоенерго" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 21 листопада 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами, які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 234/7106/14-ц
Провадження № 2/234/3282/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2014р. о 15-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5696/14
№ 2/183/3629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2014 року о 13-20 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
№ 2/554/3069/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у попердньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих умов договору, розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих умов договору, розірвання кредитного договору .

12 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання представника КС «Полтава і
Полтавці» про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду , оскільки в червні 2014 року КС
«Полтава і Полтавці» змінила свою юридичну адресу та знаходиться - м.Полтава, вул.Визволення, 21.

В судовому засіданні представник відповідача Фаль Г.М. клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» з червня 2014 року змінила свою юридичну адресу та згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців місце знаходження юридичної особи , 36009, Полтавська область, м.Полтава. вул. Визволення, 21

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК
України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходження.

Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих умов договору, розірвання кредитного договору до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока