Справа № 644/3387/14
Н/п № 2/644/1325/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі -
Селивоненко Б.В.,

за участі представника
позивача- Гундар Г.М.,

представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
розмірі 651061,64 грн., а також судових
витрат по справі в розмірі 3654,00 грн. та
інших витрат, пов»язаних з виконанням
винесеного рішення, звернути стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1
шляхом продажу даної квартири
позивачем з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу у будь-якій
спосіб на умовах та в порядку,
встановленому ст..38 Закону України «Про
іпотеку». Також позивач просив на час
реалізації цього майна передати його в
управління Банку з правом заміни
замків, обладнанням охоронними
пристроями, отриманням дублікатів
правовстановчих документів, а також
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі у
розмірі 3654,00 гривні. В обґрунтування
своїх вимог позивач посилався на те, що
між ним та відповідачем було укладено
26.02.2007р. кредитний договір, в якості
забезпечення якого було також укладено
договір іпотеки. Відповідач свої
зобов»язання за кредитним договором не
виконує належним чином, у зв»язку з чим
у нього утворилась заборгованість
перед Банком у розмірі 651061,64 грн., в
рахунок якої позивач просить звернути
стягнення на іпотеку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
пояснивши, що позивач не довів свої
позовні вимоги, а саме: той факт, що
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, що
іпотечне майно належить на даний час
саме йому.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст.10, 11, 60, 212
ЦПК України, суд ухвалює рішення на
підставі доводів сторін та наданих
ними доказів щодо обставин справи,
досліджених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 26.02.2007 року між
ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 6/4/2007/840-К/99, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 40000 доларів США на строк до
25.02.2027р. зі сплатою відсотків у розмірі
12,99 річних. Через не належне виконання
ОСОБА_2 своїх зобов»язань за даним
договором за станом на 13.03.2014р. у нього
виникла заборгованість перед Банком у
розмірі 70140,12 доларів США, що за курсом
НБУ на 13.03.2014р. становить 651061,64 грн., з
яких: заборгованість за кредитом 38083,60
доларів США, що дорівнює 353503,40 грн.;
заборгованість за відсотками - 229474,05
грн.; заборгованість за пенею - 30954,99
грн.; штраф - 37129,20 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК
України, ч. 4 ст. 55 Закону України « Про
банки та банківську діяльність» за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, у строк та порядку, що встановлені
договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що позичальник, який
несвоєчасно повернув суму позики,
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Також 26.02.2007р. між Банком та ОСОБА_2
у якості забезпечення належного
виконання умов вищезазначеного
кредитного договору було укладено
договір іпотеки № 6/4/2007/980-1/101,
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано в якості іпотечного
майна квартиру у будинку готельного
типу АДРЕСА_1., що належала іпотекодавцю
на праві приватної власності.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов»язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієх вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачено
умовами договору, що обумовлює основне
зобов»язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення судових
витрат по справі та інших витрат,
пов»язаних з виконанням судового
рішення, то в цій частині позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки забезпечення цих вимог за
рахунок іпотеки не передбачено Законом
України «Про іпотеку» та іпотечним
договором.

В іншій частині позовні вимоги Банку
також не підлягають задоволенню,
оскільки не є способом реалізації
предмету іпотеки, а стосуються порядку
виконання рішення суду.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивач сплатив судовий збір у розмірі
3654,00 гривні, отже, зазначену суму суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 549, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Законом України "Про іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/99 від
26.02.2007р. у розмірі 651061 гривня 64 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру у будинку готельного
типу АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 шляхом
його продажу Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
з укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна
будь-якій особі - покупцеві на умовах та
в порядку, встановленому ст.38 Закону
України "Про іпотеку", за ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб»єктом
оціночної діяльності, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, отримання дублікату
правоустановчих документів на предмет
іпотеки в органах БТІ, а також наданням
всіх повноважень, належних продавцю,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати по справі у розмірі 3654,00 гривні.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя -

26.11.2014