Провадження №2/761/4688/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Вимпел» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
суду з тих підстав, що відповідачі, які
є наймачами квартири АДРЕСА_1, тривалий
час не сплачують рахунки, за надання
позивачем комунальних послуг,
внаслідок чого станом на 03.07.2013 р.
утворився борг в сумі 12812,22 грн., який
позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів, а також позивач просить
стягнути з відповідачів судовий збір
та зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір
про надання житлово-комунальних
послуг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про час, місце та дату
слухання справи повідомлені належним
чином, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1. Відповідачі
тривалий час не сплачують рахунки, за
надання позивачем комунальних послуг,
внаслідок чого станом на 03.07.2013 р.
утворився борг в сумі 12812,22 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України
повнолітні члени сім'ї наймача несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із договору найму жилого
приміщення.

Відповідачі мають
заборгованість за комунальними
послугами, яка станом на 03.07.2013 р.
складає 12812,22 грн., що підтверджено
наданим суду розрахунком (а.с. 9-10).

Відповідно до чинного законодавства,
умовами дійсності договору є вільне
волевиявлення сторін договору та
свободи договору, а тому вимога
позивача щодо зобов'язання відповідача
укласти договір не грунтується на
законі та задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінюючи у сукупності
добуті в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10,
60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4
солідарно на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел» ( ) заборгованість
за житлово-комунальні послуги в сумі
12812, 22 грн., судові витрати в сумі 243, 60
грн., а всього підлягає стягненню 13055,82
грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: