Справа №591/3335/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження
22-ц/788/1331/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги
неподаною та її повернення

29 серпня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Лузан Л. В. , розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Грандфінресурс"

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
"Грандфінресурс"

про захист прав споживача та визнання
договору недійсним,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням суду від 16 червня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Визнано недійсним договір № 218766 від 28
березня 2013 року з додатками, укладений
в м. Суми між ОСОБА_3 та ПП
"Грандфінресурс".

Стягнуто з ПП "Грандфінресурс" на
користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1950 грн.,
сплачені за договором № 218766 від 28
березня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю.

На зазначене рішення суду ПП
"Грандфінресурс" подало апеляційну
скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного
суду Сумської області від 04 липня 2014
року була залишена без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Сумської області від 05 серпня 2014 року
апеляційна скарга ПП "Грандфінресурс"
була повторно залишена без руху.

ПП "Грандфінресурс" був наданий строк
для сплати судового збору, а також
роз'яснено, що у випадку невиконання
вимог даної ухвали апеляційна скарга
буде вважатись неподаною та повернута.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвала
судді про повторне залишення
апеляційної скарги без руху отримана
ПП "Грандфінресурс" 11 серпня 2014 року
(надсилалась за адресою: м. Київ, вул.
Ярославів вал, 13/2Б, оф.3).

Після винесення ухвали суду від 05
серпня 2014 року про повторне залишення
апеляційної скарги без руху до
Апеляційного суду Сумської області
надійшло повідомлення про вручення
поштового відправлення, відповідно до
якого ухвала судді про залишення
апеляційної скарги без руху отримана
ПП "Грандфінресурс" 14 липня 2014 року
(надсилалась за адресою: м. Донецьк, вул.
Горячкина, 26, оф. 504).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

ПП "Грандфінресурс" вимоги ухвали судді
про сплату судового збору у розмірі 243,60
грн. в установлений строк не виконало, у
зв'язку з чим його апеляційну скаргу
слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП "Грандфінресурс"
на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 червня 2014 року вважати
неподаною і повернути.

Роз'яснити ПП "Грандфінресурс", що у
разі надання Апеляційному суду
Сумської області належних доказів про
те, що недоліки апеляційної скарги не
були усунуті в наданий строк з поважних
причин, то строк на подачу апеляційної
скарги може бути поновлений за
відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього
часу може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. В. Лузан