overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1815/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 в сумі 912 грн. 39 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код електроенергію в сумі 912 грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності
"____"____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"____________20 __ р.
Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1665/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14913,24грн.,

Встановив:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14913,24грн..

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки позивач не перерахував судовий збір на належний рахунок.

За заявленим позовом, позивач має сплатити судовий збір, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати так як дана позовна заява майнового характеру. Таким чином позивач має сплатити судовий збір в сумі243,60 грн.

Судовий збір повинен сплачуватися на рахунок держбюджету Миколаївського району, ЄДРПОУ-37992266, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14913,24грн., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2

20.08.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1012/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової
Л.В.,

при секретарі Кописєвої
О.Л.,

розглянувши 05 серпня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1417/2271/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на її користь 612 грн.50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1417/2271/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на її користь 612 грн.50 коп.

Заявниця та інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, їх явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року Миколаївським районним судом
Миколаївської області видано два виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 612 грн. 50 коп.

Однак, з поважних причин заявниця не встигла подати вказані виконавчі листи до виконання до виконавчої служби.

Стаття 371 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для поновлення строку для пред` явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1417/2271/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 612 грн.50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.В.Карікова

05.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа
№480/230/14р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши 27 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідача –
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В процесі розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення по справі перерви у зв`язку з неможливістю присутності особисто позивача під час розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи заперечень не має.

Враховуючи особливості данної справи та з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 20.10.2014 року 04.08.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.10.2014 року о 14 год.

співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оригінали матеріалів страхової справи для огляду в судовому засіданні.

Суддя

Л.В.Карікова

27.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1905/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Веснянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 10 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачам у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ПП ОСОБА_2 офіційний дилер заводу
«Адисем» про невиконання умов договору та стягнення збитків моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 офіційний дилер заводу «Адисем» про невиконання умов договору та стягнення збитків моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06.10.2014р. на 10.30 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

22.08.2014
Справа №480/1295/13-ц.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі

головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

розглянувши 21 серпня 2014 року в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснополянської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Яснополянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа не однократно призначалась до розгляду.

Однак, будучи належним чином повідомленої в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації в судове засідання позивачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Яснополянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

21.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1753/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 26.09.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3

22.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління держземагенства у Миколаївській області, треті особи:
Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області,
Кривобалківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про поновлення терміну дії оренди земельної ділянки площею 20,0 га,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держземагенства у
Миколаївській області, треті особи:
Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області,
Кривобалківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про поновлення терміну дії оренди земельної ділянки площею 20,0 га.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.09.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

20.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

11.08.2014
Провадження № 2/234/4647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2014 року о 13-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

26.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Універсальна Товарна біржа “РІКо-Альянс”, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –
Універсальна Товарна біржа
“РІКо-Альянс”, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам та третій особі, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

13.08.2014