У х в а л а

"12" серпня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до
відповідача в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь 66180,77грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви,
сума, яку просить стягнути позивач
ОСОБА_1, складається з 4/5 частки коштів,
сплачених позивачем після 21.09.2012р. за
кредитною угодою та договором
страхування - в сумі 61071,27грн. та з 4/5
часток суми, витраченої позивачем на
житлово-комунальні послуги, послуги
зв'язку та Інтернет послуги - в сумі
5109,50грн.

В роз'ясненнях, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України N 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Зміст позовних вимог - це певна
форма захисту, яку просить позивач від
суду. Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин та
підстав також необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки в позові не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги в частині стягнення
коштів за житлово-комунальні послуги,
послуги зв'язку та Інтернет послуги - чи
користувалась відповідач
вищезазначеними послугами, не
зазначені докази, що підтверджують ці
обставини, немає обґрунтування того,
чому відповідач зобов'язаний
сплачувати більшу частку за такі
послуги;

- п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки позов не містить зазначення
доказів на підтвердження вимоги позову
в частині поділу майна подружжя;

- ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки
згідно положень ч. 2 ст. 118 цього Кодексу
позивач має право об'єднати в одній
позовний заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою, однак вимоги позову про
поділ майна та про стягнення коштів за
житлово-комунальні та інші послуги не
пов'язані між собою;

- ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки до
позовної заяви не долучено документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки
до неї не долучена копія позовної заяви
та не долучено жодного документу на
підтвердження вимог позову.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву із зазначенням
обґрунтування порушення прав позивача
відповідачем з посиланням на докази, з
чітко визначеними позовними вимогами,
які можуть бути об'єднані в одній
позовний заяві, у спосіб, що
забезпечить поновлення прав позивача
та у спосіб передбачений законом,
надати оригінал документу, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір». Позовну заяву
надати з її копію, долучити копії
необхідних документів для суду та за
кількістю відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
стягнення грошових коштів - залишити
без руху та запропонувати позивачу в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: