overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1504/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстровано, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 2721 грн. 61 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 592/8801/14-ц
№2/592/2086/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 48 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 23 вересня 2014 року о 08 год. 10 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі вимог ст.137 ЦПК України зобов’язати позивачку ОСОБА_1 надати суду довідку про склад сім’ї.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану - довідку про доходи з місця роботи за останні 6 /шість/ місяців, якщо є приватним підприємцем – довідку про доходи з ДПІ м. Суми, а також надати копію ідентифікаційного номеру.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа 216/6430/13-ц
УХВАЛА

26.08.2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Черкасенко Т.Г

при секретарі:                    Паситн іченко А.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов.язаннями, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов.язаннями, позов задоволено.

ОСОБА_1 просить суд скасувати вище вказане заочне рішення, оскільки ні їй ні її представнику
ОСОБА_3 не було відомо про розгляд справи в суді, про заочне рішення вона дізналась лише 12.06.2014 року, коли по пошті вона отримала копію заочного рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що нею були надані заперечення проти позову в яких вона вказала, що позивач є неналежним кредитором, договір між нею та позивачем не укладався, питання про місце укладання договору або щодо сум сплачених боржником – відповідачем за позовом, в суді не вивчався, питання застосування строків позовної давності не розглядалось, і вважає, що без даних документів розглянути справу об,єктивно та прийняти законне рішення не є можливим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з.явилася, суд вирішив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її присутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні данні про сповіщення відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про розгляд справи, і обставини на які посилається в своїй заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, мають істотне значення правильного вирішення справи, вважає необхідним скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов.язаннями, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Справа № 676/6540/14-ц
Номер провадження 2/676/2497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 10 вересня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 576/2078/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.08.2014

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Глухівської міської ради, третя особа
– комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно – 19/50 частин квартири № 30, розташованої у будинку № 1 по вул.
Ціолковського в м. Глухові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 586/577/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/623/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Поповій М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк " м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»:заборгованість у розмірі 15 840.89 грн. за кредитним договором № б/н від 14.09.2011 року, та          судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з”явився, просить справу розглянути за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надав заяву, на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився повторно, про день і час розгляду справи належно повідомлений через оголошення в газеті " Урядовий кур"єр ", що підтверджується ксерокопією газети, , про причини своєї неявки суду не повідомив .

На підставі ст.224 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд с прави за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк " м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/6132/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 566/1178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"18" вересня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до
"18" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 676/6084/14-ц
Номер провадження 2/676/2349/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

27 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 01 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1487/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку з-НОМЕР_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку -
НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 4707 грн. 02 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Дата документу 12.08.2014 Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

При секретарі - А.П.Новіковій

За участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася 06.08.2014 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки,думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 26.11.1994 року, свідоцтво про шлюб видане Оріхівською сільською радою Лубенського району
Полтавської області, актовий запис № 16.Від шлюбу в них народилися діти: сини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 1994 року, Оріхівською сільською радою
Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_3 залишити «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/7585/14-ц 02 червня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Призначити справу в судове засідання на 13 червня 2014 р. на "09" год.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 13.06.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1493/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 3616 грн. 74 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № /222/1043/14-ц
Провадження № 2/222/450/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі – продажу житлового будинку № 11, розташованого у смт
Володарське по вул. Набережній укладений між ним та відповідачкою
ОСОБА_2 біржовий контракт посвідчений 24.10.1997 року на Азовській універсальній товарній біржі дійсним, оскільки всі істотні умови договору виконані, а договір нотаріально посвідчений не був.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивач надав суду, через канцелярію суду дві письмові заяви, в яких просить залишити його позовну заяву без розгляду, та провести судове засідання у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК
України у відсутність нез*явившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.