У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА
Р.Ю.

суддів ЧУЖІ Ю.Г.,
КОЖУХ О.А.

при секретарі МАРЧИШАКУ Ю.М.

за участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його
представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
21 серпня 2012 р., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та його представник адвокат
ОСОБА_3 оскаржили ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 21.08.2012, якою
позов залишено без розгляду. Апелянти
вказують на порушення судом норм
процесуального права, оскільки позивач
не був повідомлений належним чином про
час і місце розгляду справи, а тому суд
не мав підстав, передбачених ст. 207 ч. 1 п.
3 ЦПК України, для залишення позову без
розгляду. Просять ухвалу скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
апелянта ОСОБА_1, який скаргу підтримав,
розглянувши на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК
України справу у відсутність інших
учасників процесу, обговоривши доводи
апеляції, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до такого.

Ухвалою від 21.08.2012 Ужгородський
міськрайонний суд залишив позов ОСОБА_1
без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України внаслідок повторної неявки
в судове засідання належним чином
повідомленого про розгляд справи
позивача (а.с. 26).

Із таким судовим рішенням погодитись
не можна.

Відповідно до ЦПК України, розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі; ці особи мають бути повідомлені
про час і місце розгляду справи або
викликані в суд у спосіб, що забезпечує
фіксацію цього факту (ст. 74 ч.ч. 5, 6, ст. 158
ч. 1).

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у
разі неявки в судове засідання сторони,
про яку нема відомостей, що їй вручена
судова повістка; першої неявки в судове
засідання сторони, оповіщеної у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вона
повідомила про причини неявки, які
судом визнано поважними; першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності; у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Із цими
нормами кореспондуються положення ст.
207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

У справі містяться складені судом
довідки про те, що судове засідання, яке
призначалося на 25.11.2011, не відбулося у
зв'язку із зайнятістю судді в іншій
справі, а фіксація технічними засобами
судових засідань 13.12.2011, 05.03.2012, 10.04.2012,
14.05.2012, 04.06.2012 не здійснювалася у зв'язку
з неявкою сторін (а.с. 18-23). Про
засідання, що мало місце 21.08.2012,
складено протокол судового засідання
(а.с. 25), у якому зафіксовано неявку
сторін, а на а.с. 24 міститься конверт із
судовою повісткою на ім'я ОСОБА_1, що
була відправлена судом 13.06.2012 і
повернулася до суду за відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».
Будь-яких інших даних про те, що сторона
позивача повідомлялася про час і місце
розгляду справи у вищевказаних
засіданнях у справі немає. У засіданні
21.08.2012 позов було залишено без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції не
виконав вимог закону щодо належного
повідомлення сторони позивача про час
і місце розгляду справи.

Відтак, порушення судом норм
процесуального права призвело до
неправильного вирішення питання,
оскільки передбачених законом підстав
для залишення позову без розгляду суд
не мав, тому скаргу на підставі ст. 311 ч. 1
п. 4 ЦПК України слід задовольнити,
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати, справу направити до суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п. 4,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
представника адвоката ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 21 серпня 2012 р. -
скасувати, справу для продовження
розгляду направити до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскар жена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді