Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4892/14-ц

Провадження № 2-о/185/103/14

05 червня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,

при секретарі Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області,
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по Роменському району
реєстраційної служби Роменського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, про встановлення
фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Свою заяву мотивувала тим, що 11.10.1979
року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Цей шлюб
було зареєстровано відділом ЗАГС
Роменського райвиконкому Сумської
області 11.11.1979 року, про що було
зроблено запис за № 10. При видачі цього
свідоцтва, яке було заповнено
російською мовою, ім'я заявника було
записано російською «ОСОБА_1», замість
вірного «ОСОБА_1».

В подальшому при заповненні трудової
книжки, заведеної 10.07.1976 року
працівники кадрової служби Заводу
«Селена», керуючись цим свідоцтвом про
укладення шлюбу, заповнили її
російською мовою і зазначили її ім'я
«ОСОБА_1», що відрізняється від імені,
зазначеного в свідоцтві про народження
та паспорті, зазначені помилки
перешкоджають заявниці отримати
пенсію відповідно до діючого
законодавства України.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про дату,
час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, надала
суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника, покладалася
на рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази кожний окремо та у
сукупності, перевіривши їх на
допустимість, належність,
достовірність та достатність,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд розглядає справи про
встановлення факту: належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Синевир Міжігірського
району Закарпатської області
народилася заявниця ОСОБА_1. При
народженні батьки дали ім'я заявниці
російською мовою «ОСОБА_1», українською
«ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво
про народження, видане Синевирською
сільською радою Межгірьского району
Закарпатською області 18.04 1959 року серії
НОМЕР_1 /а.с. 6/

11.10.1979 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2.
Цей шлюб було зареєстровано відділом
ЗАГС Роменського райвиконкому
Сумської області 11.11.1979, про що було
зроблено запис за № 10, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2. При
видачі цього свідоцтва, яке було
заповнено російською мовою, помилково
ім'я заявниці було записано російською
«ОСОБА_1»./а.с. 7/

ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народилася
дитина ОСОБА_4, про що Молобубнівською
сільською радою Роменського району
Сумської області видано свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3, батьками
зазначено російською мовою «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_1». /а.с. 12/

Зазначені докази підтверджують
укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до трудової книжки, яка
10.07.1976 заведена російською мовою
Заводом «Селена» власник трудової
книжки є «ОСОБА_1». /а.с.8,9/.

Крім того, факт належності цієї
трудової книжки заявниці
підтверджується довідками, виданими АО
«Селена» № 60 від 25.03.2010 року, де
зазначено, що ОСОБА_1 працювала на
заводі «Селена» з 06.07.1976 (наказ № 158 від
06.07.1976 року по 01.11.1979 року (наказ № 231 від
01.11.1979 року) та № 62 від 25.03.2010. /а.с. 10/

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
повному задоволенню.

Керуючись ст. 235, п. 6 ст. 256, ст. 259 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області,
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по Роменському району
реєстраційної служби Роменського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, про встановлення
фактів, що мають юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 10 від
11.11.1979 року у відділі ЗАГС Роменського
райвиконкому Сумської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки, заведеної 10.07.1976 року
на ім'я м «ОСОБА_1»(мовою оригіналу).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій