О К Р Е М А У Х В А Л А
05 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.
секретар судового засідання Пиляй І.С.
за участю ОСОБА_1 і представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
рішення Рівненського міського суду
від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, про зміну черговості одержання
права на спадкування, про визнання
майна спільною сумісною власністю, про
визнання частково недійсними
заповідальних розпоряджень, про
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом, про
визнання права приватної власності на
майно та вклади,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
від 10 січня 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні вимог про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, про зміну черговості одержання
права на спадкування, про визнання
майна спільною сумісною власністю, про
визнання частково недійсними
заповідальних розпоряджень, про
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом, про
визнання права приватної власності на
майно та вклади до ОСОБА_1.

Cкасовано заходи забезпечення позову у
виді заборони Першій Рівненській
державній нотаріальній конторі
видавати свідоцтва про право власності
на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5,
що обрані ухвалою Рівненського
міського суду від 31 травня 2007 року.

29 серпня 2014 року апеляційну скаргу
позивачів відхилено, а рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У ході розгляду справи Апеляційним
судом Рівненської області встановлено
такі порушення норм процесуального
права, які не можуть залишатися без
відповідного реагування колегії
суддів.

Як убачається з матеріалів справи,
позов про визнання свідоцтва про право
на спадщину недійсним та визнання
права власності подано до Рівненського
міського ОСОБА_6 у травні 2007 року (т. 1
а.с. 2). Під час вирішення справи позовні
вимоги неодноразово змінювалися, а
відповідачем визначено спадкоємця
ОСОБА_4, яка успадкувала спірне майно
після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного
Суду України у п. 36 своєї постанови від
12 червня 2009 року №2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", вбачається, що
суди повинні здійснювати підготовку
цивільних справ до судового розгляду
та розглядати їх протягом розумного
строку, який у кожній конкретній справі
з урахуванням справедливого і
своєчасного їх розгляду визначається:
складністю справи; поведінкою
заявника; процесуальними діями суду,
але не більше строку, визначеного
частиною першою статті 157 ЦПК.

Натомість розгляд справи завершено з
ухваленням рішення по суті лише 10 січня
2014 року, тобто через шість років чотири
місяці після звернення позивача до
суду.

Норми частини першої ст. 211 ЦПК України
передбачають право суду, що виявив під
час розгляду справи порушення закону і
встановив причини та умови, які сприяли
вчиненню порушення, постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 304, 211, 324-325 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Звернути увагу суддів Рівненського
міського суду на неухильне додержання
вимог процесуального законодавства
щодо строку розгляду цивільних справ і
недопустимість зазначених в окремій
ухвалі порушень.

Окрему ухвалу може бути оскаржено
особами, інтересів яких вона
стосується, протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: