АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Одинака О.О.

При секретарі : Кусяк М.Д.

За участю : ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою
опікунської ради при виконавчому
комітеті Череської сільської ради про
вирішення питання щодо звільнення
опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном
ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4, який
перебуває в Череському
психоневрологічному
будинку-інтернаті, заінтересовані
особи: Череський психоневрологічний
будинок-інтернат, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 25 червня 2014
року ,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із заявою про
вирішення питання щодо звільнення
опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном
ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4, який
перебуває в Череському
психоневрологічному будинку -
інтернаті, посилаючись на наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 листопада 2009 року
визнано недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає
в Черешському психоневрологічному
будинку - інтернаті та призначено
опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Опікунська рада при виконавчому
комітеті Череської сільської ради
24.04.2014р. розглянула заяву ОСОБА_3, що має
бажання на майбутнє здійснювати
обов'язки опікуна над своїм батьком
ОСОБА_4, що на даний час проживає за
адресою АДРЕСА_1 в психоневрологічному
будинку - інтернаті, та взявши до уваги
клопотання дирекції будинку -
інтернату, що не заперечує зміни
опікуна.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 25 червня
2014 року заяву опікунської ради при
виконавчому комітеті Черешської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області задоволено.
Звільнино опікуна ОСОБА_1 та призначено
опікуном ОСОБА_3 над недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в
Череському психоневрологічному
будинку - інтернаті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 25 червня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні заявою опікунської ради
при виконавчому комітеті Черешської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про заміну
опікуна. Приймаючи рішення по справі,
________________________________________________________________________
_____________________________

№ 22ц-794/1158/2014 р.
Головуючий у
1 інстанції: Бужора В.Т.

Категорія : 79

Доповідач: Винту Ю.М.

суд першої інстанції, дав неправильну
оцінку зібраним доказам, зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи, порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зазначає, що її під тиском
примусили написати заяву про визнання
заяви про заміну опікуна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Зібраними по справі доказами
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 листопада 2009 року
визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

10 лютого 2010 року ОСОБА_4 рішенням
Шевченківського районного суду
м.Чернівці призначено опікуна ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 58,60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою, у
разі визнання її недієздатною та
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може
бути лише фізична особа з повною
цивільною дієздатністю, за її
письмовою заявою; опікун призначається
при можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він
призначив опікуна чи піклувальника,
або орган опіки та піклування за заявою
особи звільняє її від повноважень
опікуна або піклувальника. Ця заява
розглядається судом або органом опіки
та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або
піклувальника до винесення рішення про
звільнення її від повноважень опікуна
або піклувальника чи до закінчення
місячного строку від дня подання заяви,
якщо вона не була розглянута протягом
цього строку.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою
органу опіки та піклування чи особи,
призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

24.04.2014 року опікунська рада при
виконавчому комітеті Череської
сільської ради розглянула заяву
ОСОБА_3, який має бажання на майбутнє
здійснювати обов'язки опікуна над
своїм батьком ОСОБА_4. Згідно ч. 1
ст. 55 ЦК України, опіка та піклування
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

З урахуванням викладеного та положень
ст. 64 ЦК України, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
доцільність та необхідність
призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Під час розгліду справи ОСОБА_5 не
заперечувала проти звільнення її від
обов'язків опікуна.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, користуються рівними
правами щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК
України, ОСОБА_1 не надала суду
апеляційної інстанції належні та
допустимі докази про те, що її
примусили написати заяву про визнання
заяви Череської сільської ради про
заміну опікуна та наявність обставин,
які свідчать про неможливість
виконувати ОСОБА_3 обов'язків опікуна.

Враховуючи наведене,
колегія приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального й
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 25 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :