Справа № 344/6248/13-ц
Провадження № 2/344/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1254/2008 від 09.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось в
суд з позовом до відповідачів та
остаточно просило про стягнення
заборгованості в сумі 640936,34 гривень за
кредитним договором №1254/2008 від 09.06.2008
року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, за змістом якої, заявлені вимоги
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, просив розглядати
даний спір у відсутності представника
та не заперечив проти прийняття
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3в
судове засідання не з'явилися, хоч про
час і місце судового розгляду
повідомлені у встановленому порядку, а
тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК
України, та того, що відповідачі про
причини неявки суд не повідомили і не
надійшла заява про розгляд справи за їх
відсутності, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можна провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, подала суду заперечення, в
якому позов не визнала. Вказала, що
протягом 2008-2014 року відповідачі
постійно сплачують борг та пояснила, що
в даний час в неї скрутне матеріальне
становище і, що у зв'язку з фінансовою
кризою борг значно зріс.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійщов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору №1254/2008 від 09.06.2008
року ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
назву якого змінено на ПАТ
«Комерційний банк «Надра» надало
ОСОБА_1 кредит в сумі 38000,00 доларів США,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,99% річних за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.06.2017 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання відповідача за кредитним
договором, було укладено договори
поруки від 09.06.2008 року між ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Відповідно до договорів поруки
поручителі взяли на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати за
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору
№1254/2008 від 09.06.2008 року у повному обсязі
цих зобов'язань, однак до цього моменту
поручителями всупереч умовам
договорам поруки та ст. 554 Цивільного
Кодексу України не виконано свого
обов'язку. Зазначена обставина нічим не
спростована.

Станом на 07.03.2014 року у ОСОБА_1
утворилась заборгованість за
кредитним договором №1254/2008 від 09.06.2008
року у розмірі 68272,60 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 640939,34 грн., з
яких заборгованість по кредиту 37014,77
доларів США, що в еквіваленті згідно
курсу НБУ станом на дату розрахунку
становило 347490,34 грн., заборгованість по
відсотках 24090,30 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 226157,33 грн.,
пеня 3367,53 доларів США, що в еквіваленті
згідно курсу НБУ станом на дату
розрахунку становило 31614,03 грн., та
штраф згідно п.5.2. договору за
невиконання вимог договору у розмір 10%
суми кредиту - 3800,00 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 35674,02 грн.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок договору, в
даному випадку - кредитного договору
№1254/2008 від 09.06.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Частиною до ч. 1 статті 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, кредитодавець зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Викладені у письмових запереченнях
доводи відповідача ОСОБА_3 щодо
скрутного матеріального становища та
неможливості виконання зобов'язань суд
вважає необґрунтованими, оскільки, у
відповідності положенням ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Артема, 15, ,
заборгованість за кредитним договором
№1254/2008 від 09.06.2008 року заборгованість
по кредиту у розмірі 37014,77 доларів США,
що в еквіваленті згідно курсу НБУ
станом на дату розрахунку становило
347490,34 грн., заборгованість по відсотках
у розмірі 24090,30 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 226157,33 грн.,
пеню у розмірі 3367,53 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 31614,03 грн., та
штраф згідно п.5.2. договору за
невиконання вимог договору 10% суми
кредиту у розмірі 3800,00 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 35674,02 грн., а
всього 68272,60 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 640939,34 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3,
ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Артема, 15, ,
заборгованість за кредитним договором
№1254/2008 від 09.06.2008 року заборгованість
по кредиту у розмірі 37014,77 доларів США,
що в еквіваленті згідно курсу НБУ
станом на дату розрахунку становило
347490,34 грн., заборгованість по відсотках
у розмірі 24090,30 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 226157,33 грн.,
пеню у розмірі 3367,53 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 31614,03 грн., та
штраф згідно п.5.2. договору за
невиконання вимог договору 10% суми
кредиту у розмірі 3800,00 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 35674,02 грн., а
всього 68272,60 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку становило 640939,34 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3,
ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Артема, 15, , 3441,00 грн.
витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.