overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 8 вересня 2014 року о 14 год. 35 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/7682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Кристал-12», про укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.082014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Кристал-12», про укладення окремого договору найму житлового приміщення - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 2-4746/11
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Неганова Н. В. ,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поділ майна подружжя.

Позивачка звернулася до суду з заявою
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно та
грошові кошти ПП «Інструмент і Стиль»
(), яке знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1, засновником якого є
відповідач ОСОБА_2, розмір внеску до
статутного фонду 50 000 гривень, дата та
номер запису в ЄДРПОУ від 04.04.2006 року, 1 005232, а також шляхом заборони
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо ПП
«Інструмент і Стиль» та його майна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за
необхідне частково задовольнити заяву
позивачки про забезпечення позову,
оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Однак, більш доцільним способом
забезпечення позову суд вважає
накладення заборони щодо відчуження ПП
«Інструмент і Стиль», оскільки у разі
продажу підприємства відповідачем
виконати рішення суду буде неможливо.

Стосовно накладення арешту на грошові
кошти ПП «Інструмент і Стиль», суд
вважає, що в цій частині позивачці
необхідно відмовити, оскільки нею не
зазначено на яких саме рахунках та в
яких банківських установах
перебувають грошові кошти, на які вона
просить накласти арешт.

На підставі наведеного, ст.ст. 151, 152, 153
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Заборонити проводити будь-які дії по
відчуженню Приватного підприємства
«Інструмент і Стиль» (),
що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_2.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (02660, м.
Київ, вул. М.Раскової,15) для реєстрації
обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 456/3359/14-ц
Провадження № 2/456/1736/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 14.30 год. 16.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 1323/1648/2012
Провадження № 2/456/103/2013
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повторну видачу виконавчого листа у цивільній справі № 1323/1648/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дорогою, в якому дописати точну адресу по АДРЕСА_1, щодо якої зобов'язано
ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні громадською дорогою біля будинковолодіння НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про повторну видачу виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання на час розгляду справи, особи які буреть участь у справі не з'явилися, належним чином про час і місце розгляду справи були повідомлені.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 464/8499/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7270/14-ц від 18 липня 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№464/7270/14-ц від 18 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу
№464/7270/14-ц від 18 липня 2014 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 452/742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 19.03.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 456/660/14
Провадження № 2-с/456/29/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"24" липня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статті 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

Суддя
Сас С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Новогродівський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання на 15.08.2014 року та на 03.09.2014 року, однак представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду також не надходила.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання та відсутність заяви від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 207 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради
Підволочиського району, третя особа -
Підволочиська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новосільської сільської ради
Підволочиського району, третя особа -
Підволочиська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 2-2104/12 інст. Баренко С. Г.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Новогуйвинської селищної ради до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне комунальне підприємство про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 08 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до
Приватного підприємства "Харчовик",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до Приватного підприємства "Харчовик", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 14 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 295/9217/14-ц
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Світанок» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу
«Світанок» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Світанок» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 163/2158/14-ц
Провадження № 2/163/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в приватного нотаріуса Любомлського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу або її копію, спадкодавець ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 163/2011/14-ц
Провадження № 2/163/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 05 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 758/9617/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 9 вересня 2014 року о 14 год. 20 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк