overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині « 17» вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
"01" вересня 2014 р.
Справа № 363/3365/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат
О.І.,

народних засідателів - Тарас В.М.,
Дикого В.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

за участю прокурора - Плаксій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її сестру - ОСОБА_2, посилаючись на те, що її сестра є інвалідом дитинства І групи «Б», перебуває на «Д» обліку у психіатра
Вишгородської ЦРЛ Київської області

В матеріалах справи наявні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2, 1949 року народженвиписки з медичної карти
ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району з діагнозом розумова відсталість враженого ступеню з емоційною вольовою нестійкістю.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а для вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київської обласної психоневрологічної лікарні смт.Глеваха Київської області,
(08631, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічно хворою?

2. Чи може розуміти ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 у зв'язку зі станом здоров'я опіки та постійного нагляду?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №363336514ц за 2014 рік

Проведення експертизи провадиться за рахунок заявника ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя

Народні засідателі :
Справа№ 2н-2643/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В. розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Кадігроб О.С. про оголошення в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В
И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, вказавши, що на підставі виконавчого листа №2-2643/2008 від 01.10.2008 року виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промислово-фінансовий банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5772,68 грн.

03.02.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження проведено ряд дій спрямованих на встановлення місця роботи, можливих джерел отримання доходів та відкритих рахунків боржника, перевірки майнового стану та встановлення місця реєстрації боржника.

Боржник злісно ухиляється від сплати боргу, його місце проживання та роботи не відомо. Відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна на праві власності за ним не зареєстровано. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Перевіривши доводи державного виконавця, суд вважає необхідним оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Кадігроб О.С. про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, місце роботи не відомо.

Ухвалу направити начальнику
Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 526/1705/14-ц
Провадження № 2/526/809/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 750/8770/14
Провадження № 2-н/750/1258/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ», вул.
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві м. Чернігова,
МФО 300346, код 21680602, 2391 грн. 22 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23, м. Чернігів, 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 740/3728/14
Провадження № 2/740/1196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В. ,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що більше семи років вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.
Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди і в даний час у нього є інша жінка.

Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи судом повідомлялась.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 березня 1977р. Палацом одруження №1 м. Москви, актовий запис
№ 2707 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Литвинова
Справа № 647/2460/14-ц
№ провадження 2/647/682/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою органу опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року о 13-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Єдиний унікальний номер 341/1771/14-ц
Номер провадження 2/341/713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Медухівської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Медухівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті його діда ОСОБА_3.

20 серпня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 до Медухівської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 345/3596/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 354,00 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670, за спожитий природний газ за період з 01.11.2013 р. по 01.09.2014 р. на особовий рахунок № 1901278. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
«Надра» МФО 380764 код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Єдиний унікальний номер 341/1771/14-ц
Номер провадження 2/341/713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Медухівської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Медухівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Медухівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 20 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 345/3644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву
Комунальне підприємство"Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу ,-

встановив:

Комунальне підприємство"Житлово-експлуатаційна організація №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство"Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05.09.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 591/6385/14-ц
Провадження № 2-н/591/1466/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя
І.В. Клімашевська