РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1611/14-ц

2-о/643/124/14

06.08.2014 Московський районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого судді -
Марченко О.М.

народних засідателів - Костіної
Л.М.

Мар*єнко
В.Л.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_2., зацікавлена особа:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Харківської міської ради про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою, в якій вказала, що її матір
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
перенесеного ішемічного інсульту з
приводу якого вона перебувала на
стаціонарному лікуванні в період часу
з 16.06.2013 року по 27.06.2013 рік, у неї стали
виявлятися важкі наслідки хвороби, у
вигляді порушення мови, дезорієнтація
у просторі та місцевості, провали в
пам*яті, вона втратила можливість
контролювати свої дії та обставини
свого життя. ОСОБА_3, за станом свого
здоров*я перебуває на обліку у ПНД №3,
за рекомендацією лікарів проходить
консультації в «Інституті неврології
психіатрії та наркології», де їй
встановлено попередній діагноз F 010.
Так, заявник просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити
над нею опіку на призначити заявника її
опікуном.

В судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримав.

Представник органу опіки та
піклування в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши докази, заслухавши
пояснення заявника, суд вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що матір
заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає
на хронічний, стійкий психічний розлад
в формі судинної деменції.

Ці обставини підтверджуються
висновком стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 526
від 10.06.2014 року Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні №3 .

Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_1, в якому зазначено,
що матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3.

Згідно довідка про розірвання шлюбу
№ 442, з якої вбачається, що був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, прізвище подружжю було
присвоєне ОСОБА_2, та шлюб був
розірваний.

На підставі свідоцтва про шлюб від
06.03.2012 року, ОСОБА_2 після реєстрації
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй опікуна.

Тому суд дійшов висновку про
задоволення заяви в частині визнання
фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею опіки. Оскільки на
час розгляду справи подання органу
опіки та піклування про призначення
опікуна до суду не подано, в цій частині
суд відмовляє в задоволенні заяви.
Разом з тим, у разі подання до суду
відповідного подання від органу опіки
та піклування про призначення
конкретної особи опікуном, воно буде
розглянуто у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 241
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні
заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
Марченко О.М.

Народні засідателі
Костіної Л.М.

Мар*єнко В.Л.