Номер провадження 2/754/2594/14
Справа №754/2693/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2014 Деснянський районний суд
м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М., Котович
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « Вердикт Фінанс »
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

в с т а
н о в и в :

17.02.2014 р. в провадження Деснянського
районного суду м.Києва за підсудністю
надійшла цивільна справа за позовом
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором від 19.05.2008 р. у
розмірі 547 321 , 70 грн .

Ухвалою суду від 17.06.2014 р.
позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2
залишені судом без розгляду на
підставі ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України (
а.с. 106 ) .

17.06.2014 р. представником позивача
було надано заяву про уточнення
позовних вимог , відповідно до якої
позивач збільшив розмір позовних
вимог , а саме просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за Кредитним
договором від 19.05.2008 р. у розмірі 551 046
, 18 грн. , посилаючись на невиконання
відповідачем умов зазначеного
договору .

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала з обставин , що викладені
у позовній заяві .

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
не визнала , посилаючись на їх
недоведеність та необґрунтованість
. Одночасно представник відповідача
в судовому засіданні зазначила про
те , що позивач не надав доказів
правомірності набуття позивачем
прав вимоги за кредитним договором ,
що був укладений із зазначенням
платежів в іноземній валюті .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
не підлягають задоволенню виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що 19.05.2008 р.
між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
2612/0508/64-005 за умовами якого ВАТ «
Сведбанк» надав відповідачу кредит
у розмірі 31 970 доларів США на строк з
19.05.2008 р. по 18.05.2015 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом.

Відповідач зобов»язалася
забезпечити своєчасне повернення
кредиту і сплату нарахованих
відсотків ( а.с. 5-10 ).

02.02.2012 р. між ПАТ « Сведбанк» ,
яке виступає правонаступником ВАТ «
Сведбанк» ( надалі « Банк») та ТОВ
« Вердикт Фінанс» ( надалі «Фактор»)
був укладений Договір факторингу №
11 від 02.02.2012 р. , за умовами якого ПАТ
« Сведбанк» відступив ТОВ « Вердикт
Фінанс» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
від боржників , зазначених у реєстрі
заборгованості боржників ( а.с. 23-34) .

Відповідно до п. 2.3
вищезазначеного Договору факторингу
перехід до фактора прав вимоги
заборгованості до боржників
відбувається в момент отримання по
Акту прийому-передачі реєстру
заборгованості боржників , після
чого фактор стає новим кредитором
по відношенню до боржників та
набуває відповідні права вимоги .

Відповідно до п. 2.5
вищезазначеного Договору факторингу
ПАТ « Сведбанк» зобов»язується
протягом 5-ти робочих днів , наступних
за Розрахунковою датою та датою
укладення правочину щодо
відступлення права вимоги надіслати
письмові повідомлення боржникам про
відступлення прав вимоги
заборгованості , підготовлені за
формою встановленою у додатку до
договору . Копії письмових
повідомлень і документи , що
підтверджують їх відправлення
боржникам Банк передає Фактору не
пізніше 30-ти робочих днів , наступних
за розрахунковою датою та датою
укладення правочину щодо
відступлення права вимоги .

Відповідно до ч. 1 п1) ст.. 512 ЦК
України кредитор у зобов»язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином (
відступлення права вимоги ) .

Відповідно до ч.3 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов»язанні не
може бути замінений , якщо це
встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 517 ЦК України
первісний кредитор у зобов»язанні
повинен передати новому кредиторові
документи , які засвідчують права , що
передаються та інформацію , яка є
важливою для їх здійснення .

Боржник має право не
виконувати свого обов»язку новому
кредиторові до надання боржникові
доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов»язанні .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести
ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень , крім випадків ,
встановлених ст. 61 цього Кодексу .

Наданий позивачем на
підтвердження заявлених вимог список
рекомендованих відправлень ( а.с. 120 -
121 ) не є належним доказом
виконання Банком вимоги п. 2.5
Договору факторингу щодо
повідомлення відповідача ( боржника )
про відступлення прав вимоги за
формою встановленою у додатку до
зазначеного договору .

Проаналізувавши встановлені по
справі обставини та надані позивачем
докази в їх сукупності , суд приходить
до висновку про те , що позивач не
довів належними доказами факт
передачі Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк» та прийняття
Товариством з обмеженою
відповідальністю « Вердикт Фінанс »
права вимоги за Кредитним договором
№ 2612/0508/64-005 від 19.05.2008 р. , належного
повідомлення боржника про
відступлення прав вимоги за вказаним
договором та не довів
правомірність набуття позивачем
прав вимоги за кредитним договором ,
що був укладений із зазначенням
платежів в іноземній валюті .

За вищевикладених обставин
посилання позивача щодо невиконання
відповідачем свого обов»язку перед
новим кредитором є необгрунтованим
та передчасним .

Оскільки суд відмовляє у
задовольняє позовних вимог,
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору відшкодуванню не
підлягають .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК
України , суд

в
и р і ш и в :

В задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 2612/0508/64-005 від 19.05.2008 р. у розмірі 551
046 грн. 18 коп. - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення .

Суддя :

.