УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря медведєвой Я.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про росрочку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 14 вересня 2010року по
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позовні вимоги позивача були
задоволені та стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за договором
кредиту № CL706/144/2008 від 22.08.2008 року в сумі
202060,88 грн., а також витрати по оплаті
судового збору в розмірі 1700грн та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., а всього 203880,88 грн.

01.08.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про надання росрочки виконання
вказаного рішення суду від 14.09.2010р,
посилаючись на те, що він не в змозі
погасити стягнутий борг, у зв’язку з
тим, що він офіційно не працює, має
малолітню дитину та дружина також не
працює, оскільки знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, тому
ОСОБА_1 зверну вся до суду з вказаною
явою про росрочку сплати
заборгованості на 120 місяців.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлялась належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Представник Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП Банк» в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

У відповідності з ч.5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Як вбачається зі ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином ст. 373 ЦПК України
передбачає, що відстрочка або
розстрочка виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення допускається судом
лише у виняткових випадках; це є правом,
а не обов’язком суду і може
застосовуватися лише за умови та на
підставі доведення винятковості таких
випадків, проте суд не вважає наявність
малолітньої дитини, неофіційне
працевлаштування боржника та
знаходження дружини боржника у
відпустці по догляду за дитиною
винятковими обставинами, оскільки усе
вищевикладене повсякчас має місце у
буденному житті і виникає на підставі
свідомого рішення подружжя мати
дитину, працювати або ні, та не є
непередбачуваними обставинами.

Крім того, ч.1 ст. 625 ЦК України
передбачає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, з огляду на вищевикладене,
відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1
про росрочку виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 625 ЦК України ст. 373 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
росрочку виконання рішення суду від
14.09.2010 року у цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту № CL706/144/2008 від 22.08.2008 року в сумі
202060,88 грн., а також витрати по оплаті
судового збору в розмірі 1700грн та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., а всього 203880,88 грн - відмовити в
повному обсязі.

На ухвалу через суд першої інстанції
може бути подана апеляційна скарга,
через суд першої інстанції протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.