overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1094/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2014 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 37053 грн 20 коп та судовий збір в розмірі 370 грн 53 коп.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено місце реєстрації
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тоді як фактичне місце реєстрації останнього: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з
Адресного бюро від 04.07.2014 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК
України внести виправлення в рішення суду, зазначивши в резолютивній частині рішення місце реєстрації
ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2014 року, зазначивши в його резолютивній частині місце реєстрації
ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 469/903/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
“ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 31 липня 2014 року була залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали отримано позивачем 12.08.2014 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
справа № 462/3808/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі сз- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача боргу у сумі 16329,92 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із поданням представником позивача, уповноваженим на вчинення таких дій, заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 681/1539/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

04.09.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Полонського районного суду від 14 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2014 року Полонським районним судом винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

02.09.2014 р. ОСОБА_1. звернувся з заявою про виправлення описки в даній ухвалі.

Вивченням справи встановлено, що в ній допущено описку - у описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість правильного «АДРЕСА_2» вказано «АДРЕСА_1».

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі
Полонського районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа - ОСОБА_2.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати замість помилкового «АДРЕСА_1» правильно - «АДРЕСА_2»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
Справа №464/9111/14-ц пр.№ 6/464/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бутрака А.С. про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Бутрак А.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Від державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бутрака А.С. надійшла заява, в якій він просить залишити подання без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення подання без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК
України суд , -

у х в а л и в :

заяву державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бутрака
А.С. про залишення подання без розгляду - задоволити.

Справу за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бутрака А.С. про визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 450/2144/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора
Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №464/7911/14-ц пр.№ 2/464/1741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 9170,22грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді від 04.08.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримав 22.08.2014 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 26.08.2014р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №: 671/1728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 23 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/6094/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„03" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна,-

у с т а н о в и в:

01.09.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про реальний поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „16" вересня 2014 р. на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №: 671/1732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 як представник за довіреністю до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 як представник за довіреністю до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, графа статзвіту № 46.

Призначити справу до попередього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 12 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 671/1738/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 23 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 628/2770/14-ц
Провадження №2/628/1161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 7354,35 грн., -

встановив:

18.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 7354,35 грн. Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

18.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 28.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 7354,35 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 р. о 14.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 640/2803/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - Жадан.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р., відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. судом надавався час для примирення строком на 3 місяці.

03.09.2014 р. позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 628/2900/14-ц
Провадження №2-о/628/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Куп'янської міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

29.08.2014 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Куп'янської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконком Куп'янської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 р. об 11.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Скородєлова