"04" вересня 2014 р.
Справа № 2-115/13
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді
Київської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
прокурора Вишгородського району
Київської області в інтересах
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області ,
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_1, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, третя особа:
обслуговуючий кооператив Садівницьке
товариство «Черемшина» про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
витребування земельних ділянок на
користь держави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову - накладення арешту на земельну
ділянку площею 0.1194 га, яка розташована
за адресою: Київська область,
Вишгородський район, Сувидська
сільська рада , цільове призначення для
ведення садівництва, кадастровий
номер :23:082:0156

Свої вимоги заявник обґрунтувала
тим, що рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від
07.02.2013 року у цивільній справі № 2-11513
за позовом прокурора Вишгородського
району Київської області в інтересах
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області ,
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_1, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, третя особа:
обслуговуючий кооператив Садівницьке
товариство «Черемшина» про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
витребування земельних ділянок на
користь держави , позовні вимоги
задоволено частково. При ухвалення
вищезазначеного рішення суду та
набранні ним законної сили не було
вирішено питання про скасування
заходів забезпечення позову та вони на
даний час залишаються чинними.
Зазначає, що потреба в забороні на
вказане майно відсутня, а оскільки
вона продовжує існувати, то робить
неможливим повноцінну реалізацію
прав власника на розпорядження
вказаним нерухомим майном.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримала подану заяву з
викладених в ній підстав та просить її
задовольнити.

Позивач по справі - прокурор в
судовому засіданні про задоволення
поданої заяви послалася на розсуд суду.

Відповідачі по справі та третя
особа в судове засідання не з'явилися,
повідомлені про розгляд заяви ,
причини їх неявки в судове засідання
суду не відомі.

Вислухавши думку заявника та
прокурора по справі, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебувала цивільна
справа №2-11513 за позовом прокурора
Вишгородського району Київської
області в інтересах Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області , Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, третя особа: обслуговуючий
кооператив Садівницьке товариство
«Черемшина» про визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки та витребування
земельних ділянок на користь держави.

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 17.08.2012 року
вжиті заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_1, а саме : на земельну ділянку
площею 0.1194 га, яка розташована за
адресою: Київська область,
Вишгородський район, Сувидська
сільська рада , цільове призначення для
ведення садівництва, кадастровий
номер :23:082:0156.

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від
07.02.2013 року даний позов прокурора
Вишгородського району Київської
області задоволено частково, визнано
незаконним та скасовані державні акти
на право власності на земельні ділянки
відповідачів по справі , в решті
задоволення позовних вимог
відмовлено. Дане рішення набрало
законної сили 24.04.2013 року.

Так, за ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України , викладеної у
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 р.«Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Таким чином, скасування заходів
забезпечення позову допускається лише
у разі повної відмови у задоволенні
позову, закриття провадження в справі
або залишення позову без розгляду.

Часткове задоволення позову
унеможливлює скасування заходів
забезпечення позову після ухвалення
рішення суду.

З огляду на викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

До того ж, суд врахував, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову не містить
посилань на істотні обставини, які б
заслуговували на увагу при її розгляді.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.3. ст. 154, 209, 210, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя