overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3918/14-ц;2/401/1502/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину 11 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 279/5179/14-ц
Провадження № 2/279/1448/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 21.07.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 02.08.2014 року.

На день винесення ухвали про повернення позовної заяви , позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Коваленко В.П.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2510/14-ц
Провадження № 2/270/1191/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді:
Суханової А.В. при секретарі Лоппа А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» до судового засідання призначене на 30.07.2014 року та 14.08.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення /а.с.25,27/. Про причини неявки у судове засідання представник позивача суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Тож, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, повторно не з'явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи незалежно від причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1784/14-ц
У х в а л а

08 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.10.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Номер провадження 2-н/243/703/2014
Номер справи 243/3961/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

« 08» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИДИЛО і
К» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИДИЛО і К» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вимогами ст. 98 ЦПК України встановлена форма та зміст заяви про видачу судового наказу.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК
України, у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦК України, Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

З змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник має прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1, а до матеріалів справи додано документи, пов'язані з ОСОБА_1, що не відповідає процесуальному законодавству та унеможливлює ідентифікувати боржника.

Враховуючи зазначене суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИДИЛО і К» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна призначити у відкритому судовому засіданні на 08.45 годину 17 вересня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ? вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.М. Мінаєв
Справа № 405/8174/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 25.09.2014 о 14:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Провадження № 2/463/1934/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 гривень відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не подано жодних доказів, що підтверджують кожну обставину, крім того, не подано копії позовної заяви з додатками до такої відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 226/2113/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року Справа
№ 2-н/226/418/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Сільська, буд. 6, р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі 2052 (дві тисячі п'ятдесят дві) гривень 21 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 347/1941/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.08.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Косівського районного сектору управління Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

На підставі ст. ст. 64, 71, 72, 156,163
Житлового Кодексу України, та керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житло із зняттям із реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Б.М.Цалин
Справа № 350/1174/14-ц
Номер провадження 2-о/350/39/2014
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі, про встановлення факту зарахування стажу роботи на посаді тренера-викладача,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту зарахування стажу роботи на посаді тренера-викладача.

До початку судового засідання заявник
ОСОБА_1 направив суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі, про встановлення факту зарахування стажу роботи на посаді тренера-викладача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4997/14-ц
Провадження № 2/210/1977/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2014 року на 09.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Номер провадження № 2/243/1710/2014
Номер справи № 243/3914/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

« 08» вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька залізнична дорога», СМЕУ -8 міста Слов'янська про зобов'язання видачі договору медичного страхування залізно дорожника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізнична дорога», СМЕУ -8 міста Слов'янська про зобов'язання видачі договору медичного страхування залізно дорожника.

08 вересня 2014 року на адресу суду надійшла Заява від позивача, ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізнична дорога», СМЕУ -8 міста Слов'янська зобов'язання видачі договору медичного страхування залізно дорожника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова