overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача
Замедянського Ю.В.

з участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
Форум» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Банк Форум» задовольнити повністю.

Стягнути із гр.ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум»
(м.Київ, бульв.Верховної Ради, 7; ЄДРПОУ
№21574573) заборгованість за кредитним договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013р. в розмірі 327265,58доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014р. у еквіваленті до гривні становить 4230258грн. 12коп.

Стягнути із гр.ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3654грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 706/1686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Угловатської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 05.12.2014 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 235/ 4979/14ц
Провадження № 2о/235/174/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Гришинська сільська рада Красноармійського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Пред’явлену заяву ухвалою суду від 18.09.2014 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 18.09.2014 року заявнику вручена 18.09.2014 року, що підтверджується розпискою, зазначені недоліки заявником не усунені, а тому відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Гришинська сільська рада Красноармійського району про встановлення факту родинних відносин заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження 2-о/235/151/14
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини приміщення з продажу промтоварів,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до
Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини приміщення з продажу промтоварів.

Як вбачається із матеріалів справи співвласниками об»єкту нерухомості , що розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул.
Горького, 43 Б є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що між заявником і заінтересованою особою як між учасниками спільної часткової власності вбачається спір про право, суд вважає відмовити заявниці у відкритті провадження у справі окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини приміщення з продажу промтоварів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/9323/14-ц
Провадження № 2-н/234/2825/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
ПрАТ «Макіївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Братське Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Макіївгаз», розташованого за адресою м. Макіївка,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, надані житлово-комунальні послуги - послуги з газопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.04.2014 року у сумі 4905
(чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн., 98 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Братське Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Макіївгаз», розташованого за адресою м. Макіївка,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, розмірі 121, 80 грн., 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 235/5296/14-ц
Провадження 2-н/235/1017/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 3073,01грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Справа № 235/ 5076/14ц
Провадження № 2/235/1975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.10.2014 року о 15.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 699/1386/14-ц
Номер провадження 2/699/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 12 годині 01.12.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 708/1162/14-ц
Номер провадження № 2/708/343/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 16.06.2006 року в сумі 12 766, 02 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/1162/14-ц, номер провадження № 2/708/343/14 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
№710/1067/14-ц провадження № 2/710/513/2014 резолютивна частини) 21.11.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді представника позивачів представника відповідачки представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, їх представників, представника третьої особи та свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю - відмовити.
Повний текст рішення буде оголошено 25.11.2014 р. о 16-00 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.Кравчук
Справа № 195/1765/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2014 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 215/1219/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21.11.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 215/1219/14-ц, 2-н/215/513/14 від 16.05.2014 р. за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року о 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/628/14-ц
№ провадження 2/196/417/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Дроздовій Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Залеліївської сільської ради, в якій просить визнати право власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 05 травня 2014 року було призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.

В судове засідання 19 травня 2014 року сторони не з’явилися.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачеві судової повістки.

Від позивача в матеріалах справи мається заява, в якій прохає дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгяду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 30 травня 2014 року о 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.
БОЙКО