Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє як законний представник в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 13 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як
законний представник в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа - орган опіки
та піклування Козятинської районної
державної адміністрації, про визнання
договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року законний представник
ОСОБА_2 звернулася до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області з позовом в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк»,
про визнання договору іпотеки
недійсним, посилаючись на те, що 21
квітня 2008 року між ОСОБА_4 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір
іпотеки, відповідно до умов якого
ОСОБА_4 передав банку в іпотеку
житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Цим договором забезпечувалося
виконання зобов'язань за кредитним
договором на суму 30 380 доларів США,
укладеного між тими ж сторонами.

На момент укладення договору іпотеки в
будинку крім неї та ОСОБА_4 проживала
їхня малолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим при
укладенні оспорюваного правочину були
порушені права володіння та
користування їхньої доньки
вищезазначеним нерухомим майном.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 13 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 12 серпня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, яка діє як законний представник
в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє як законний
представник в інтересах ОСОБА_3, строк
на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 12 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє як законний
представник в інтересах ОСОБА_3, у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як
законний представник в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа - орган опіки
та піклування Козятинської районної
державної адміністрації, про визнання
договору іпотеки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.