Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Миколаївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на
дитину.

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка з відповідачем є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11
серпня 1997 року, яке видане
Микоаївським відділом реєстрації
актів громадянського стану Одеської
області, актовий запис № 23. Шлюб між
сторонами розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу, серія ІНФОРМАЦІЯ_7.
Після розірвання шлюбу позивачка
змінила прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

В 2012 році Крістіна вступила на
навчання до Одеського технічного
коледжу Одеської національної
академії харчових технологій.
Крістіна навчається на денному
відділенні на умовах повної оплати
вартості навчання, згідно договору №
28 - 63/12 - 9ЕП від 03 серпня 2012 року, який
укладено між навчальним закладом та
позивачкою.

Вартість навчання за 1 - й
навчальний рік протягом 2012/2013
навчального року складала 5140 гривень.
Вартість навчання за 2 - й навчальний
рік протягом 2013/2014 навчального року
складала 5760 гривень, які позивачка
повністю оплатила, що підтверджується
квитанціями до прибуткових касових
ордерів № 3005 від 03.08.2012 року, № 4380 від
18.10.2012 року, № 3245 від 20.08.2013 року, № 886 від
28.01.2014 року, а всього на загальну суму
10900 гривень.

Для створення належних умов для
навчання Крістіна проживає в
гуртожитку коледжу, плата за який
становить 177 гривень щомісячно. За
період з вересня 2012 року по червень 2014
року позивачка заплатила за проживання
Крістіни в гуртожитку 3888 гривень, що
підтверджується квитанціями до
прибуткових касових ордерів.

Відповідач допомоги на навчання
дитини не надає. Зважаючи на те, що
батьки несуть витрати порівну,
відповідач має сплатити половину від
загальної суми 14 788 гривень сплаченої
на навчання та проживання дитини, тобто
7394 гривень.

Відповідач, виходячи з його
матеріального стану може надавати
матеріальну допомогу на навчання
неповнолітньої дитини, оскільки він
працездатний, отримує пенсію та працює,
має постійні прибутки, добрий стан
здоров'я, має на утриманні малолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого
шлюбу, його дружина працює.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити частково в сумі 7 194
гривні, просить не стягувати з
відповідача додаткових витрат в сумі 200
гривень за користування їх донькою
холодильником в гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому
засіданні пояснив, що не має змоги
сплачувати додаткові витрати на
дитину, так як він знаходиться на
пенсії та не має коштів, земельної
ділянки не має, підсобного
господарства не веде, хворіє, на даний
час має на утриманні малолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу,
його дружина не працює. Відповідач
надав в судовому засіданні перелік
документів, а саме: довідку № 1455 від
26.08.2014 року з Миколаївської селищної
ради про те, що має склад сім'ї, дружину
ОСОБА_5, сина - ОСОБА_4, ( а.с. 22 ), довідку
№ 1465 від 27.08.2014 року з Миколаївської
селищної ради, про те, що він на
території селищної ради земельних
ділянок не має ( а.с. 23 ), довідку з ВАТ
«Державного ощадного банку», про те, що
він має кредит ( а.с. 24 ), справку з
комп'ютерної томографії ОСОБА_2, про
його стан здоров'я ( а.с. 25 ), копію
пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ( а.с. 26 ).
Просить відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Оцінивши зібрані по справі
матеріали, вислухавши в судовому
засіданні пояснення сторін суд,
приходить до висновку що позов слід
задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
додаткові витрати на навчання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7 194 ( сім тисяч
сто дев'яносто чотири) гривні, так як
те, що донька повністю знаходиться
лише на утриманні позивачки,
підтверджується показами позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні, а також копією
Договору № 28 - 63/12 - 9ЕП, про навчання
доньки ОСОБА_3 ( а.с. 7 - 8 ), копією
квитанцій про сплату за навчання та
проживання в гуртожитку ОСОБА_3 ( а.с. 9 -14
), довідкою виданою Одеським технічним
коледжем Одеської Національної
академії харчових технологій, про те,
що ОСОБА_3, дійсно навчається на денному
відділенні на контрактній основі та є
студентом 3 курсу з 01.09.2012 року по 30.06.2015
року ( а.с. 18 ).

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд виходив з того, що
позивачка в судовому засіданні просила
не стягувати з відповідача витрат за
користування холодильником в
гуртожитку.

Відповідно до ст. 180 СК
України передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 185 СК України той
з батьків, з якого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана , зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами ( розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ).

На думку суду законодавець при
редагуванні статті 185 Сімейного
кодексу України не обмежував підстави
для додаткових витрат, таким чином на
думку суду витрати на навчання
неповнолітньої дитини підпадають під
поняття додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини стягнення яких
встановлено ст. 185 СК України.

Керуючись ст. ст. 180; 185 Сімейного
кодексу України,

ст.ст. 57 - 66; 209 - 215; 218; 294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Миколаївським РВ УМВС України в
Одеській області 30.09.2007 року, код НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 понесені додаткові
витрати на навчання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7 194 ( сім тисяч
сто дев'яносто чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений
через 5 днів.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня
повного виготовлення тексту рішення
через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
В.Л. Горобець