УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді:
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.,

розглянувши справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції в Запорізькій області
Березовської І.В., про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції в Запорізькій області
Березовська І.В., звернулася до суду із
поданням про розшук ОСОБА_2, мотивуючи
тим, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції в Запорізькій області
знаходиться постанова № 3-1174 від 12
липня 2010 року видана Токмацьким
районним судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
штраф в розмірі 51,00 грн.

10 квітня 2014 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого документа, надано строк
для самостійного виконання до 16 квітня
2014 року та вчинено ряд виконавчих дій з
приводу примусового виконання
постанови суду.

Вказує, що в ході виконавчих дій
встановлено, що боржник за адресою,
зазначеною у виконавчому документі (м.
Токмак, вул. Ватутіна, 3/2) не
зареєстрований та не проживає.

Інформація щодо джерел отримання
доходів, рахунків відкритих у
банківських установах боржника ОСОБА_2
- відсутня.

Посилаючись на ч.1 ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" просить
оголосити розшук боржника.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання та просив
його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження" та
ст. 375 ЦПК України у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи , а також
дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України та
ч.2 ст.40 Закону України " Про виконавче
провадження" розшук боржника
оголошується за місцем виконання
рішення або останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника чи
місцем знаходження його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Проте, виконавче провадження за ст. 1
Закону України „Про виконавче
провадження" визначається як
завершальна стадія судового
провадження. Якщо судове провадження у
справі здійснювалось в порядку
цивільної юрисдикції, то, відповідно,
судовий контроль за виконанням судових
рішень здійснюється також в порядку
цивільного судочинства, що прямо
встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було
відкрито на виконання судових рішень
судів загальної юрисдикції при
розгляді кримінальних, господарських,
адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів") чи рішень інших органів
(посадових осіб) суду необхідно
вирішити питання щодо можливості
розмежування цивільної, кримінальної,
господарської чи адміністративної
юрисдикції при розгляді справ про
оголошення розшуку боржника.

Процесуальний порядок оголошення
розшуку боржника встановлений
виключно нормами ЦПК України (ст. 375 ЦПК
України).

Застосування процесуальних норм по
аналогії при здійсненні судочинства не
допускається, а тому оголошення
розшуку боржника можливе лише в
порядку цивільної юрисдикції на
підставі ст. 375 ЦПК України, якщо
здійснюється виконання судових рішень
у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України „Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в цивільних справах та інших
органів (посадових осіб)" передбачає
вирішення судами в порядку цивільної
юрисдикції процесуальних питань
пов'язаних з виконанням судових рішень
виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних
питань, в тому числі оголошення розшуку
боржника, пов'язаних з виконанням
рішень, ухвал, постанов в господарських
та адміністративних справах та
постанов органів в порядку цивільного
судочинства не допускається.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
пов'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що
контроль за правильним і своєчасним
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом (посадовою
особою), який виніс постанову, та іншими
органами державної влади в порядку,
встановленому законом.

Вимоги державного виконавця
мотивовані тим, що боржник за тривалий
період часу не виконує виконавчих
документів, не з'являється до
державного виконавця та вчиняє інші
порушення законодавства про виконавче
провадження.

Питання, пов'язані з виконанням
постанов про накладення
адміністративних стягнень,
регулюються Розділом 5 КУпАП, ст. 305
якого встановлено, що контроль за
правильним і своєчасним виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом (посадовою
особою), який виніс постанову, та іншими
органами державної влади в порядку,
встановленому законом.

В Главі 27 згаданого Розділу
«Провадження по виконанню постанови
про накладення штрафу» визначено, що у
разі несплати правопорушником штрафу у
строк, передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом (ст. 308).

Аналіз характеру правовідносин, які
виникли, та системний аналіз положень
КУпАП дає підстави суду дійти висновку,
що питання, пов'язані з виконанням
постанов в справах про адміністративні
правопорушення повинні вирішуватися в
порядку, передбаченому КУпАП, яким не
визначені повноваження суду
оголошувати в розшук боржника у разі
несплати ним штрафу за скоєне
адміністративне правопорушення.

Оскільки ст. 308 КУпАП «примусове
виконання постанови про стягнення
штрафу» - не передбачає оголошення
розшуку боржника.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що даний спір виник з приводу виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення, тому
подання державного виконавця щодо
розшуку боржника не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.375 ЦПК
України, 304-310 КУпАП, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області Березовської І.В.,
про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: