Провадження № 2/522/1552/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді
Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про закриття провадження в частині
зобов’язання Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
виключити з реєстру прав власності на
нерухоме майно відомості щодо
реєстрації квартири АДРЕСА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання недійсною приватизації,
скасування розпорядження органу
приватизації та свідоцтва про право
власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Реєстраційної служби ОМУЮ про
визнання недійсною приватизації,
скасування розпорядження органу
приватизації та свідоцтва про право
власності.

До суду надійшло клопотання
представника Реєстраційної служби
ОМУЮ про закриття провадження по
вищевказаній цивільній справі в
частині вимог до служби про
зобов’язання вчинити певні дії, у
зв’язку з неможливістю розгляду цих
вимог в порядку цивільного
судочинства.

Представник Реєстраційної служби ОМУЮ
в судовому засіданні підтримав
вищевказане клопотання у повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення вищезазначеного
клопотання, та просив виключити
Реєстраційну службу ОМУЮ з числа
співвідповідачів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у судовому засіданні не
заперечували проти задоволення
вищевказаного клопотання.

Представник Виконавчого комітету
Одеської міської ради у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає клопотання представника
Реєстраційної служби ОМУЮ
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином, зі змісту ст. 17 КАС України
вбачається, що спірні правовідносини,
предметом яких є зобов’язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції вчинити
певні дії, відносяться сама до
компетенції адміністративних судів, що
зазначено також у п. 3 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» №2 від 06
березня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлений не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе
закрити провадження по вищевказаній
цивільній справі в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
ОМУЮ про зобов’язання виключити з
реєстру прав власності на нерухоме
майно відомості щодо реєстрації
квартири АДРЕСА_1, виключивши
Реєстраційну службу ОМУЮ з числа
співвідповідачів, а позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
недійсною приватизації, скасування
розпорядження органу приватизації та
свідоцтва про право власності, –
продовжити розглядом по суті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
ст. 33, 208- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині
зобов’язання Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
виключити з реєстру прав власності на
нерухоме майно відомості щодо
реєстрації квартири АДРЕСА_1, - закрити,
виключивши Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
з числа співвідповідачів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання недійсною
приватизації, скасування
розпорядження органу приватизації та
свідоцтва про право власності, -
продовжити розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Б.Свячена