АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/746/14 59
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоМіщенка С. В.суддівМагди Л.
Ф. , Трюхана Г. М. при секретаріЯремич
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5
про повернення судового збору за
подачу апеляційної скарги на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_5
про перегляд рішення суду №2-976/2008 від 25
квітня 2008 року по цивільній справі за
позовом акціонерного банку
«БрокбізнесБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку з нововиявленими
обставинами, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року АТ «БрокбізнесБанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором /а.с.3-4/.

Заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 квітня 2008 року позов
задоволено /а.с.36/.

Договір № 235-05ф від 12 вересня 2005
року розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_5 679 980 доларів США
26 центів, еквівалент в гривнях
становить 3 433 900 грн. 31 коп.
заборгованості, судовий збір в сумі 1700
грн. та витрати на ІТЗ судового
процесу.

Дане рішення вступило в законну силу та
було звернуто до виконання - судом
видано виконавчий лист, який передано
на виконання до Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області /а.с.74-76,
175-176/.

29 січня 2014 року ОСОБА_5 звернувся
з заявою про перегляд заочного рішення
суду від 25 квітня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами /а.с.191/.

Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 січня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення від
25 квітня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами /а.с.192-193/,
на яку ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 03 квітня 2014 року залишено
без змін ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 січня 2014 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про
перегляд рішення суду №2-976/2008 від 25
квітня 2008 року по цивільній справі за
позовом акціонерного банку
«БрокбізнесБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а апеляційну скаргу
ОСОБА_5 відхилено /а.с.223-224/.

03 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про повернення судового
збору, яку мотивував тим, що при подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду ним
було сплачено судовий збір в розмірі 425
гривень, хоча до сплати підлягала 121
гривня 80 копійок. У зв'язку з надмірно
сплаченими коштами, просив суд
повернути йому 303 гривні 20 копійок
судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника
по справі, вивчивши матеріали справи
та підстави заяви про повернення
судового збору, судова колегія
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що не
погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 30 січня 2014 року, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу /а.с.195/.

При зверненні до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_5
було допущено порушення ст. 297 ЦПК
України, а саме - не сплачено судовий
збір.

Тому оскільки відповідно до підпункту
14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року, за подання до суду апеляційної
і касаційної скарги на ухвалу суду,
заяви про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
сплачується судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати -
121 гривні 80 копійок, який не був
сплачений апелянтом, то згідно ч. 2 ст.
297, 121 ЦПК України, то дана апеляційна
скарга ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року
була залишена без руху з наданням
апелянту строку для сплати судового
збору. На виконання вимог якої ОСОБА_5
було сплачено судовий збір, але в
розмірі 425 гривень 50 копійок /а.с.206/.
Після чого апеляційна скарга ОСОБА_5
була прийнята до розгляду по наслідкам
якого відмовлено в її задоволенні, але
при цьому питання про повернення
судового збору сплаченого в більшому
розмірі судом не розглядалося.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5
сплатив відповідно квитанції № 247 від 04
лютого 2014 року судовий збір в розмірі 425
гривень, замість належних до сплати 121,80
грн., то його заява про повернення
судового збору підлягає задоволенню, а
зайво сплачена сума судового збору за
подання апеляційної скарги в розмірі 303
гривні 20 копійок /а.с.206/ - поверненню
ОСОБА_5 відповідно до діючого порядку.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про повернення судового
збору за подачу апеляційної скарги на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року
- задовольнити.

Повернути ОСОБА_5, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним в
більшому розмірі судовий збір за
квитанцією № 247 від 04 лютого 2014 року в
сумі 303 гривні 20 копійок.

Копію ухвали направити ОСОБА_5,
Управлінню Державної казначейської
служби України у м. Черкаси Черкаської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :