overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/414/14
Справа № 741/1197/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ганнівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Ганнівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ганнівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року, клопотання ОСОБА_4 - задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покладено на позивача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати зазначенні вище судові ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 2-276/11 Провадження № 22-ц/773/1424/14
Головуючий у 1 інстанції: Самрук Ф.В.
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_2 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 січня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення і свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/5468/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5468/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 18 887 грн. 33 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП України, 95-97, 102, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою
Гостомель, вул. Чкалова, 37-Б на користь
ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 18 887 грн. 33 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 33коп). 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ
«Еталон») про стягнення безпідставно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Еталон» 17 820 грн безпідставно сплачених коштів за неукладеним договором фінансового лізингу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа№
Провадження №2-н/751/821/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/9205/14
Провадження №2-н/751/822/14
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Чернігів вулиця Любецька, будинок 68, філії ЧОУ ВАТ "Державний ощадний банк",
МФО 353553, код одержувача 03358104
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 1 002 (одну тисячу дві) грн. 89 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 121 (сто двадцять одну) грн
"Кліринговий дім", МФО 300647, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
пр. № 2/759/3864/14 ун. № 759/9525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову про справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета ТВ ком" про стягнення боргу по договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета ТВ ком" про стягнення боргу по договору поруки.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета ТВ ком" про стягнення боргу по договору поруки - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 в термін, що не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом
України «про судовий збір», у сумі 121.80 гривень, призначення платежу: забезпечення позову.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Зорянської сільської ради

про визнання права власності на спадкове,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове.

Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про оскарження дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення, встановленого частиною першої цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, строк пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 25 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про оскарження дій та бездіяльності відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Вінницького міського відділення № 10001/0175
Державного ощадного банку України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ним для зберігання на строковому вкладі до ощадного банку СРСР було внесено грошові кошти. Оскільки
Державним ощадним банком України кошти
(вклад) не повернуто, йому завдано шкоду
(збитки).

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив стягнути на свою користь 299 088 грн. 11 коп.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Вінницького міського відділення № 10001/0175
Державного ощадного банку України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 511/2118/14-ц номер провадження 2/511/737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 10 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 70, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37 А ) на 30.09.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Справа № 589/3219/14-ц р.
Провадження № 2/589/757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 14.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук