Номер провадження 2/754/3225/14
Справа №754/4920/14-ц
17.06.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Клочко
при секретарі Ліщитович
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія» (далі по
тексту ТОВ «Траєкторія») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2011 року
між Кредитною спілкою «КС Володар» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір. В забезпечення кредитного
договору 03.02.2012 року було укладено
договір поруки, відповідно до якого
ОСОБА_2 та ТОВ «Траєкторія»
зобов'язалися перед КС «Володар»
відповідати по кредитним зобов'язанням
ОСОБА_1 Після того, як позивач отримав
повідомлення про порушення ОСОБА_1
зобов'язання по кредитному договорі,
ТОВ «Траєкторія», як поручитель по
договору поруки погасив
заборгованість позичальника в сумі
повідомлення ОСОБА_1 про зобов'язання
грн, оскільки ОСОБА_1 не погасила
заборгованість, ТОВ «Траєкторія»
змушено було звернутися до суду з
позовними вимогами про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
17.06.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги позивач
підтримує у повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлялися, причин
своєї неявки в судове засідання
відповідачі не повідомили, за таких
обставин суд визнав причини неявки
неповажними та вважав за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі матеріалів, згідно
вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
05 жовтня 2011 року між Кредитною спілкою
«КС Володар» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ДЗ-3648 (а.с.6-7).
22.06.2012 року між Кредитною спілкою «КС
Володар» та ОСОБА_1 було укладено
додатковий договір №1 до Кредитного
договору №ДЗ-364, відповідно до якого
розмір кредиту, що надається
Кредитодавцем Позичальнику становить
Для забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Кредитним договором,
між Кредитною спілкою «КС Володар» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 05.10.2011 року (а.с.10).
05.10.2011 року між Кредитною спілкою «КС
Володар» та ТОВ «Траєкторія» було
укладено договір поруки, відповідно до
якого поручитель зобов'язується перед
Кредитором, у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором №ДЗ-3648 від 05.10.2011
року в частині суми отриманого кредиту,
відсотків за користування ним та
сплати штрафних санкцій (а.с.11).
02.06.2012 року Договором №1 було внесено
зміни до договору поруки від 05.10.2011
року, вказаний договір посвідчений
ОСОБА_3 приватним нотаріусом КМНО
Відповідно до кредитного договору
Кредитна спілка «КС Володар» надала
16.10.2013 року ТОВ «Траєкторія» отримало
від Кредитної спілки «КС Володар»
повідомлення про порушення
зобов'язання, в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за
Кредитним договором від 05.10.2011 року в
частині сплати відсотків та погашення
частини кредиту, в зв'язку з чим у неї
Пунктом 1.2 Договору поруки від 05.10.2011
року, передбачено, що у випадку
невиконання позичальником зобов'язань,
поручитель несе відповідальність
перед кредитором як солідарний боржник
в однаковому обсязі з позичальником
всім своїм майном, грошовими коштами,
майновими правами (а.с.11).
Згідно з п.2.3 Договору поруки від 05.10.2011
року , поручитель протягом 10ти
банківських днів, наступних за днем
отримання від кредитора повідомлення
про факт недотримання позивальником
вимог кредитного договору,
зобов'язується внести в касу кредитора
готівкою або перерахувати на поточний
рахунок Кредитора суму, визначену
останнім у розрахунку заборгованості
позичальника, у повному обсязі або в
частині сплати щомісячних відсотків
за користування кредитом згідно
кредитного договору (а.с.11).
На виконання умов договору поруки від
05.10.2011 року, ТОВ «Траєкторія» сплатило
підтверджується квитанціями №66, №67,
№№68, №69 від 16.10.2013 року (а.с.5- зворот).
Відповідно до п. 2.6 договору поруки від
05.10.2011 року, у випадку виконання
поручителем своїх зобов'язань,
незалежно від того, у повному обсязі
або в частині сплати щомісячних
відсотків за користування кредитом,
позичальник зобов'язаний протягом 10
днів, наступних за днем відправки таким
поручителем позичальнику повідомлення
про виконання ним своїх зобов'язань за
даним договором, відшкодувати
поручителю сплачені останнім
кредитору за позичальника за даним
договором грошові кошти у повному
обсязі (суму кредиту, сплачену
Поручителем повністю або частково
Кредитору за позичальника; суму
відсотків за використання кредитних
коштів; штрафні санкції; інші витрати
поручителя, понесені у зв'язку з
виконанням перед кредитором взятого на
себе за даним договором зобов'язання)
16.10.2013 року позивачем було надіслано
повідомлення на адресу ОСОБА_1, в якому
зазначено, що остання зобов'язана
відшкодувати ТОВ «Траєкторія» грошові
11.11.2013 року (а.с.5).
Судом встановлено, що ОСОБА_1
зобов'язання перед ТОВ «Траєкторія» не
виконала, в зв'язку з чим, загальна сума
підтверджується розрахунком ТОВ
«Траєкторія» (а.с.4).
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 2 ст. 554 ЦК України,
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з ч.2 ст. 556 ЦК України, до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Таким чином, згідно вищенаведених норм
та викладених обставин суд вважає, що
позов щодо стягнення грошових коштів є
обґрунтованим, а тому з відповідачів на
користь ТОВ «Траєкторія» підлягає
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 204,93 грн. з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 549, 554, 556, 612 ЦК України, ст.ст. 60, 88,
169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія»
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія»
заборгованість в розмірі 204 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія»
заборгованість в розмірі 204 грн. 93 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: