Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від
28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 29 липня 2014
року в справі за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Фрегат" в особі представника Толмачова
Миколи Івановича на бездіяльність
посадових осіб Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції по виконанню рішення суду,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю фірми
"Фрегат" в особі представника Толмачова
М.І. звернулося до суду із скаргою на
бездіяльність посадових осіб
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по
виконанню рішення суду.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 29 липня 2014 року, скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Фрегат" в особі
представника Толмачова М.І. задоволено
частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дилбаряна A.A., старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сасюк A.B. по виконанню
виконавчого листа № 2010/2-2334/2011 від 14
травня 2012 року Дергачівського
районного суду Харківської області про
стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Фрегат".

Зобов'язано начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дилбаряна A.A., старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сасюк A.B. усунути допущені
недоліки, провести всі необхідні
виконавчі дії у суворій відповідності
до вимог Закону України "Про виконавче
провадження".

В задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати, та постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Фрегат" в особі представника Толмачова
М.І. відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29
липня 2014 року в справі за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Фрегат" в особі
представника Толмачова Миколи
Івановича на бездіяльність посадових
осіб Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по
виконанню рішення суду.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик