overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1351/14-ц
Номер провадження 2/383/433/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Бевз О.Ю.,

при секретарі – Оверченко Л.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року до
Бобринецького районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2014 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання на 05 листопада 2014 р.
На розгляду справи позивачка ОСОБА_1 не з’явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судове засідання було відкладено до 20.11.2014 року.

20.11.2014 року, позивачка в судове засідання повторно не з’явилась, по невідомій суду причині.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Як бвачається із телефонограми за номером толефону, який був зазначений в заявці про смс повідомленні поданій разом із позовною заявою, адвокат ОСОБА_3 повідомила про те, що сторони по справі примирилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.119, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Бев з О.Ю.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-152/11

6/330/193/2014

"21" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

голову ючого                     – судді
Куценко О.О.

при секретарі                     –
Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2011 року рішенням
Якимівського районного суду
Запорізької області позов ОСОБА_2 яка діє за дорученням в інтересах позивача
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково.

Згідно рішення стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на період навчання, в розмірі 400 грн. в місяць, починаючи з 16 лютого 2011 року та до досягнення останнім двадцяти трьох років, тобто до 28 січня 2016 року.

Однак при видачі виконавчого листа була допущена описка та замість «стягнути на користь
ОСОБА_1» вказано «стягнути на користь
ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі…

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі
№ 2-152/2011 вказавши: Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на період навчання, в розмірі 400 грн. в місяць, починаючи з 16 лютого 2011 року та до досягнення останнім двадцяти трьох років, тобто до 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 337/730/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 337/730/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-30 годину 24 лютого 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

с. Локня, вул.. Царина 19

Сумська обл.. Кролевецький р-н

копія: приватний нотаріус Запорізького

міського нотаріального округу ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. Лахтінська 19

10.02.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 337/730/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а також копію позову з додатком відповідачу, третій особі.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г.
Кучерук
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5484/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання частково недійсним іпотечного договору , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 06 листопада 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус
Василівського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/337/5/2014р.
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі
Латій В.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр
Держсаніпідемслужби України» копію договору про надання послуг ОСОБА_3, інформацію за якою адресою надаються послуги, та на підставі яких документів було укладено договір про надання послуг.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зважаючи на те, що заява про витребування доказів подана після початку розгляду справи по суті, у заяві не вказані обставини, які може підтвердити докази, та відповідно до пояснень представника відповідача дані докази не стосуються питання поділу майна подружжя, а лише вказують на ймовірне місце провадження стороною у справі господарської діяльності як підприємця, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 про витребування доказів з ДУ
«Запорізький обласний лабораторний центр Держсаніпідемслужби України».

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління
«Покровське» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою
ТОВ «АНСУ», зацікавлені особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «АНСУ» в особі представника
ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«АНСУ» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ТОВ «АНСУ», зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/967/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 2/337/681/2014 за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2/337/681/2014 за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 06 березня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

ПАТ «Дельта банк»

м. Київ, вул.. Щорса 36-б

копія: ОСОБА_1

м.Запоріжжя, вул.. Лазхтінська 11/1

26.02.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 2/337/681/2014 за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:

І. Г. Кучерук
Справа № 337/896/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 337/896/14-ц за позовом
Дніпропетровська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону
України в інтересах держави в особі:
Міністерства інфраструктури України в особі: 1.19 окремий мостовий загін
Державної спеціальної служби транспорту, 2.26 об’єднаний загін
Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням та утримання у вищому військовому навчальному закладі

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 337/896/14-ц за позовом
Дніпропетровська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону
України в інтересах держави в особі:
Міністерства інфраструктури України в особі: 1.19 окремий мостовий загін
Державної спеціальної служби транспорту, 2.26 об’єднаний загін
Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням та утримання у вищому військовому навчальному закладі

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 14 березня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Г.Кучерук

Дніпропетровська прокуратура з нагляду за

додержанням законів у воєнній сфері

південного регіону України

м. Дніпропетровськ, вул.. Феодосійська 2

копія: 1.19 окремий мостовий загін
Державної

спеціальної служби транспорту

м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізьке шосе 2

копія: 2.26 об’єднаний загін Державної

спеціальної служби транспорту

м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізьке шосе 2

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів7/97

26.02.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 337/896/14-ц за позовом Дніпропетровська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури
України в особі: 1.19 окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, 2.26 об’єднаний загін
Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням та утримання у вищому військовому навчальному закладі, а також копію позову з додатком відповідачу, третій особі.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3,4

Суддя: І. Г.
Кучерук
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 629/4759/14-ц
Провадження №2-н/629/717/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 63304, м.Красноград, вулиця Карла
Маркса, будинок 5, до ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1000 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 63304, м.Красноград, вулиця Карла Маркса, будинок 5, до
ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1000 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02.04.2014 року
Справа № 2-с/337/28/2014р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що вона не згодна з вимогами ЖБК
«Строитель-20» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2014 року.

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2014 року на 10-00 годин - 09 квітня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6095/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 18.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.