Номер провадження: 22-ц/785/7916/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 16 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 09.11.2011 року був
залишений без розгляду позов ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с.34).

16.04.2014 року ПАТ КБ «Надра» (далі-Банк)
знову звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило стягнути
солідарно з відповідачів на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором № 05/03/2007/840-К/120 від 20.03.2014 року
у розмірі 5598,07 дол. США, що в еквіваленті
по курсу НБУ на зазначену дату складає
59 204,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
20.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
05/03/2007/840-К/120, відповідно до якого ОСОБА_2
надано кредит в іноземній валюті в сумі
5000,00 дол. США в строк з 20.03.2007 року по
19.03.2009 року.

Вказаний кредит забезпечений порукою
гр. ОСОБА_3 згідно договору від 20.03.2007
року.

Однак, в порушення умов кредитного
договору, погашення частин кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачений графіком
повернення кредиту та оплати процентів
строк відповідачем не відбувається.

Станом на 26.03.2014 року у боржника виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка складає 5598,07 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 59 204,07
грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 2199,56
дол. США (в грн. екв. 23262,11 грн.),

- заборгованість за відсотками - 1507,20
дол. США (в грн. екв. 15939,85 грн.),

- пеня за прострочення сплати кредиту -
582,15 дол. США (в грн. екв. 6156,70 грн.),

- заборгованість по комісії - 809,16 дол.
США (в грн. екв. 8557,51 грн.),

- штраф за порушення умов договору - 500,00
дол. США (в грн. екв. 5287,90 грн.).

Посилаючись на викладене, позивач
просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 16.07.2014 року позов
ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором № 05/03/2007/840-К/120
від 20.03.2014 року у розмірі 5598,07 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ на
зазначену дату складає 59 204,07 грн. та
судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 рішення суду не оскаржує.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом встановлені і підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

20.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
05/03/2007/840-К/120, відповідно до якого
Позичальнику надано кредит в іноземній
валюті в суму 5 000,00 дол. США в строк з
20.03.2007 року по 19.03.2009 року (а.с.12-13).

20.03.2007 року в забезпечення кредитного
договору Банком та ОСОБА_3 укладений
договір поруки за №05/03/2007/840-П/120, згідно
якого Позичальник і Поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники (п.1.2) (а.с.14).

Відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства» до статуту ВАТ
КБ «Надра» внесено зміни, щодо
найменування Банку, яке стало -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» (а.с.19-20).

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 26.03.2014 року у Позичальника
виникла заборгованість по кредитному
договору в сумі 5 598,07 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на зазначену
дату складає 59 204,07 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 2199,56
дол. США (в грн. екв. 23262,11 грн.),

- заборгованість за відсотками - 1507,20
дол. США (в грн. екв. 15939,85 грн.),

- пеня за прострочення сплати кредиту -
582,15 дол. США (в грн. екв. 6156,70 грн.),

- заборгованість по комісії - 809,16 дол.
США (в грн. екв. 8557,51 грн.),

- штраф за порушення умов договору - 500,00
дол. США (в грн. екв. 5287,90 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги Банку,
суд 1-ої інстанції виходи з того, що між
сторонами виникли кредитні
правовідносини, які регулюються
ст.ст.526, 533, 611, ч.1 ст.612, ст. 625 ,ч.1 ст.1054, ч.1
ст.1056-1 ЦК України і відповідними
пунктами кредитного договору та
договору поруки.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань за умовами
кредитного договору належним чином не
виконує і у нього виникла
заборгованість у вищевказаній сумі,
яка підлягає стягненню з відповідачів
у солідарному порядку.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та
вищевказаним нормам матеріального
права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
Банком пропущений передбачений
ст.ст.256, 257 ЦК України строк позовної
давності, у межах якого він може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
вказані доводи були предметом розгляду
в суді 1-ої інстанції і знайшли своє
відображення в рішенні суду.

При цьому колегія вважає, що суд
правильно застосував вимоги ч.1 ст.264 ЦК
України, оскільки відповідачем ОСОБА_2
останній платіж по погашенню відсотків
по кредиту здійснено з 01 по 30.06.2011 року в
сумі 350 дол. США, тобто ним вчинено дії,
які свідчать про визнання своїх
зобов'язань за кредитним договором
(а.с.10).

Посилення в скарзі на те, що Банк у
липні 2011 року звертався до суду з
позовом про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
однак його позовна заява була залишена
без розгляду в порядку ст.207 ЦПК
України, також не може бути прийнято до
уваги по вищевикладеним мотивам.

Інших правових доводів скарга не
містить

За таких підстав, відповідно до ч.1 ст.308
ЦПК України, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду 1-ої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М.Кварталова

В.П.Фальчук