overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Оршовецької сільської ради
Кіцманського району про визнання права власності на будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить домоволодіння АДРЕСА_1. Вказує на те, що для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за вищевказаною адресою, їй передано у власність земельна ділянка площею 0,11 78 га. Зазначає, що нею у 1995 році без належного дозволу відповідних органів та без оформлення технічної документації в даному господарстві було самочинно зведено житловий будинок літ. «Е-ІІ», а в 1999 році, самочинно збудовано сарай літ. «Ж», а тому просила задовольнити позов.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на будівлі, визнає повністю та просив справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 16, 331, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на: житловий будинок літ.
«Е-ІІ», загальною площею 77,10 кв.м., житловою площею 22,10 кв.м., вартістю 120443,00 гривні; сарай літ. «Ж», вартістю 20240,00 гривень, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
номер провадження 2/742/1346/14 єдиний унікальний № 742/3960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Циганко
номер провадження 2/742/1356/14 єдиний унікальний № 742/3984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 25 хв. 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Циганко
Справа № 172/1052/14-ц
Провадження № 2/172/481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 221 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08.20год. 29 серпня 2014року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/6306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 992,43 гривні, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 445/1769/14-ц
УХВАЛА

про повернення подання

"03" вересня 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , перевіривши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Гуляк М.І. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконувача обов'язків голови правління ВАТ " Шляхрембуд" ОСОБА_1.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.08.2014 р., вказане подання залишено без руху, оскільки до такого не було додано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи- боржника.

Державному виконавцю ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області був наданий термін для усунення недоліків подання, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану вище ухвалу отримано під розписку віддом ДВС
Золочівського РУЮ 19.08.2014 р.

Державним виконавцем ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення без руху неусунуто, - тобто не подано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи наведене, вважаю, що подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

подання державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - визнати неподаним та повернути державному виконавцю ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
справа № 462/3418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІН
НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 600 грн. щомісячно з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із 21.05.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3252,66 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/403/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа №2-с/463/42/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

28 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяв ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ
№ 2-н/463/486/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 3857 гривень 39 копійок, заборгованості за фактично надані послуги по гарячому водопостачанню і теплопостачанню в розмірі 677 гривень 04 копійки, а також судовий збір в розмірі 114 гривні 70 копійок.

16 липня 2014 року боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 05 липня 2013 року № 2-н/463/486/13, покликаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року заяву про скасування судового наказу було залишено без руху.

25 липня 2014 року заявником усунено недоліки, допущені в заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 2-н/463/486/2013, суд приходить до висновку про підставність прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/486/13 3 справі за заявою ЛКП «Дім» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку, а також судового збору.

Стягувачу та боржнику надіслати ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї документами направити стягувачу для відома.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться о 12:30 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м.
Львів, вул. Б.Лепкого,16.

Стягувача та боржника повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 23 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 201/7720/14-ц
Провадження № 2/172/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1893 грн. 18 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1
« Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1893 грн. 18 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 09.05. год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 жовтня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: