Справа № 443/2135/13
Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/5015/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Гацій
І.І.,

без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «РУКОМ» на
рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РУКОМ» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач ТзОВ
«Руком» звернувся до суду із
зазначеним позовом, у якому на підставі
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 692, 901 ЦК України
просив стягнути із відповідача ОСОБА_2
121 680 гривень боргу та судові витрати
(а.с.2-4).

Оскаржуваним рішенням Жидачівського
районного суду Львівської області від
22 травня 2014 року в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУКОМ» до ОСОБА_2
відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення суду оскаржив позивач ТзОВ
"РУКОМ".

В апеляційній скарзі посилається на те,
що відповідачем не було надано Актів
виконаних робіт, які б свідчили про
виконання ним Договору про обробку
деревини.

Тому висновки суду про те, що
перераховані ТОВ «Руком» кошти є
оплатою за виконані роботи, а не як
авансові платежі є необґрунтованими.

Просить рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
22 травня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи.

07 листопада 2014 року представник за
довіреністю ТзОВ «Руком» Колішенко Л.С.
подала клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
відрядженням у м. Київ, яке колегією
суддів відхилено як необґрунтоване.
Директор ТзОВ «Руком» мав змогу
укласти угоду з іншим представником,
або особисто з'явитися до суду для
представлення інтересів Товариства в
суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом та матеріалами справи
установлено, що ТзОВ «Руком» та ФОП
ОСОБА_2 перебували у договірних
відносинах, зокрема ФОП ОСОБА_2
поставляв позивачу колоті дрова.

Письмового договору у розумінні вимог
ст.638 ЦК України, який би визначав його
предмет, умови, що визначенні законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди,
позивач не подав.

12 грудня 2012 року ТзОВ «Руком»
перерахувало ФОП ОСОБА_2 платіжним
дорученням №57 суму 60 950 гривень, -
призначення платежу - послуги згідно
Акту від 12.12.2012 року.

24 грудня 2012 року ТзОВ «Руком»
перерахувало ФОП ОСОБА_2 платіжним
дорученням №64 суму 24 380 гривень,
призначення платежу - послуги
(перескладання дров) згідно Акту від
24.12.2012 року (а.с.38).

14 березня 2013 року ТзОВ «Руком»
перерахувало ФОП ОСОБА_2 платіжним
дорученням №84 суму 23 850 гривень, -
призначення платежу - послуги згідно
Рахунку від 13.03.2013 року.

25 квітня 2013 року ТзОВ «Руком»
перерахувало ФОП ОСОБА_2 платіжним
дорученням №104 суму 12 500 гривень, -
призначення платежу - послуги згідно
Рахунку від 25.04.2013 року.

Позивач також не подав Акти від 12.12.2012р.,
24.12.2012р., рахунки від 13.03.2013р. та 24.04.2012р.
які б деталізували, за що він
перераховував гроші відповідачу.

ТзОВ «Руком» вважало перераховані
кошти на рахунки ОСОБА_2 авансовими
платежами з посиланням на те, що
останній не виконав свої зобов'язання
за Договором і не поставив їм дров,
згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_2
заперечував даний факт з посиланням на
те, що це були кошти за виконану роботу.

Оскільки позивачем не надано самого
Договору, який би визначав його
предмет, умови, права та зобов'язання,
відповідальність сторін, Актів та
Рахунків, які б несли інформацію за що
проводилась ним оплата ОСОБА_2, суд
першої інстанції з посиланням на
положення п.33.2 Закону України від 05.04.2001
року «Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» та п.3.8 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті» затвердженої
Постановою НБУ від 21.01.2004р.№22, які
покладають обов'язок на платника
відповідальність за інформацію,
зазначеній ним в документі на переказ,
суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Позивач ТзОВ «Руком» не довів ті
обставини, на які він посилався як на
підставу своїх вимог, що перераховані
ним кошти в сумі 1216,80 гривень були
авансовими платежами за невиконаним
відповідачем зобов'язанням.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи та дотримано
процедуру її розгляду, встановлену ЦПК
України, ухвалено справедливе рішення,
тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «РУКОМ» -
відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.