overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2816/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, служба у справах дітей
Іршавської райдержадміністрації, про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, служба у справах дітей
Іршавської РДА, про виселення.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України “Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви”

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів звернення до Іршавської реєстраційної служби ГУДМС України в
Закарпатській області з вимогою надання даних про зареєстрованих осіб в житловому будинку за адресою: с.Богаревиця, 68, Іршавського району
Закарпатської області, а суд позбавлений такої можливості у зв»язку з веденням у Іршавській РС ГУДМС
України в Закарпатській області картотеки за прізвищами, а не за адресою.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Іршавської райдержадміністрації, про виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз”яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа
№303/7062/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 304/1907/14-ц
Провадження № 2/304/507/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року на 16:40 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 27 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/2178/14-ц
Провадження № 2-о/194/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Донецька
Паливно Енергетична Компанія
«Павлоградвугілля», про зарахування в загальний та безперервний трудовий стаж роботи за час відбування покарання у вигляді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство
«Донецька Паливно Енергетична
Компанія «Павлоградвугілля», про зарахування в загальний та безперервний трудовий стаж роботи за час відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Донецька
Паливно Енергетична Компанія
«Павлоградвугілля», про зарахування в загальний та безперервний трудовий стаж роботи за час відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 грудня 2014 року на 13 год. 50 хв.

Заінтересованій особі надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 189/2218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державний нотаріус Покровської
Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.12.2014 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та треті особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа №206/7744/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської Ради про визначення порядку користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської
Ради про визначення порядку користування квартирою.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення зазначених вимог закону, до матеріалів поданої позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської Ради про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 10 грудня 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
О.П.Румянцев
Справа № 215/6402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.10.2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.12.2014 року о 09.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 189/1897/14-ц
У Х В А Л А

21.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 301/1664/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"07" листопада 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представників позивача: Матіко І.В., Микита М.Ф.

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: Урста М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Парафіяльної ради
Св.Геогіївської церкви до ОСОБА_3, треті особи: Осійська сільська рада,
Управління Держземагенства у
Іршавському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди 0,0300 га земельної ділянки, розташованої в с.Осій, Іршавського району,
Закарпатської області, біля автозупинки між громадянином ОСОБА_7 та будинком культури, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати державну реєстрацію даного договору, що проведена 22 лютого 2003 року
Іршавському районному відділі земельних ресурсів, у книзі реєстрації договорів оренди землі за №33 а.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:
І. А. Даруда
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Житлово - комунального підприємства
"Жилкомплекс " про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/1375/2014 за заявою Житлово - комунального підприємства
"Жилкомплекс " про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Богуславська
Справа № 301/2734/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 04 листопада 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 04 листопада 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 10 листопада 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів звернення до
Іршавської реєстраційної служби ГУДМС
України в Закарпатській області з вимогою надання даних про зареєстрованих осіб в житловому будинку за адресою: с.Білки, вул.Армії, 47, Іршавського району Закарпатської області, а суд позбавлений такої можливості у зв»язку з веденням у
Іршавській РС ГУДМС України в
Закарпатській області картотеки за прізвищами, а не за адресою.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя :

І. А. Даруда
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
МРЕВ ДАІ м.Маріуполя Донецької області про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9096/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
МРЕВ ДАІ м.Маріуполя Донецької області про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 24.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кашицька С. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Сьогодні Мультімедіа", головного редактора Одеського філіалу
Публічного акціонерного товариства
"Сьогодні Мультімедіа" газети
"Сьогодні", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди та визнання недостовірною інформацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сьогодні
Мультімедіа", головного редактора
Одеського філіалу Публічного акціонерного товариства "Сьогодні
Мультімедіа" газети "Сьогодні", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди та визнання недостовірною інформацію.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.12.2014 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О. В.