Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Кеміня М.П., Куштана Б.П.

при секретарі
- Гаврилко В.С.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційними скаргами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 11 червня 2014
року справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області Шутка
Олександра Михайловича, треті особи:
ОСОБА_6, що також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року боржник у
виконавчому провадженні ОСОБА_3
звернувся до суду із скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Закарпатській
області Шутка О.М., треті особи: ОСОБА_6,
що також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, в якій просив визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця Шутка О.М. щодо опису та
арешту майна, проведеного 15 листопада
2013 року в межах зведеного виконавчого
провадження № 34090187, та зобов'язати його
усунути порушення шляхом виключення з
зазначеного акту майна, відображеного
в ньому під №№ 1-50.

В обґрунтування скаржник посилався на
те, що 15 листопада 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Закарпатській
області - Шутко О.М. по зведеному
виконавчому провадженню № 34090187 в якому
скаржник є божником, проведено опис та
арешт наступного майна:

1. Телевізор «Соні» чорного
кольору № 4013667 б/к;

2. Підставка під телевізор, яка
складається з 3-х поличок з залізним
каркасом;

3. Шафа коричневого кольору зі
складним фасадом;

4. Столик дерев'яний зі скляною
поверхньою;

5. Диван кремового кольору,
кутовий, на вигляд шкіряний;

6. Крісло кремового кольору, на
вигляд шкіряне;

7. Стільчик дерев'яний з матерчатою
оббивкою;

8. Статуетка - підставка у вигляді
дівчини, що тримає глечик;

9. Стереосистема «Yamaha» № 4218635 PR в
комплекті з сабвуфером № Е8SUB та двома
колонками «Yumo»;

10. Статуетки металеві у вигляді
слонів різного розміру ( 4 шт.);

11. Пуфик кремового кольору, на
вигляд шкіряний;

12. Штори ламбрекен, жовтого
кольору б/у (2 шт.);

13. Картина з зображенням лісу, авт.
ОСОБА_10 1996 p.;

14. Картина з зображенням
засніженого лісу, авт. ОСОБА_18;

15. Стіл дерев'яний, коричневого
кольору;

16. Шафа кутова, коричневого
кольору зі скляним фасадом;

17. Картина з зображенням тайної
вечері, з дерев"яною рамкою;

18. Духова шафа «Арістон»,
вбудована в комплексі з газовою плитою
«Арістон» (вбудована панель);

19. Витяжка металева білого кольору
«Арістон» - вбудована панель;

20. Холодильник «Норд» з
морозильною камерою № .05.2005
р. в., сірого кольору;

21. Кухонна кутова стінка, що
складається з 15 частин, коричневого
кольору, на вигляд з дерева;

22. Пральна машина «Indesit» білого
кольору, модель 421 w;

23. Пилосос «ЕлДжі», червоного
кольору;

24. Сейф для зброї чорного кольору;

25. Візок столовий,
світло-коричневого кольору;

26. Меблева шафа,
світло-коричневого кольору, що
складається з трьох секцій;

27. Кондиціонер «Панасонік», білого
кольору;

28. Кондиціонер «Панасонік», білого
кольору;

29. Домофон «Коммакс», що
складається з зовнішнього пристрою та
двох внутрішніх пристроїв (з камерою);

30. Шафа золотистого кольору, що
знаходиться в прихожій кімнаті;

31. Штори на сходовій клітці;

32. Штори в житловій кімнаті на
першому поверсі, синього кольору,
ламбрекен;

33. Барна стійка, на вигляд кам'яна,
що є невід"ємною частиною кухонного
кутка;

34. Люстра у прихожій кімнаті у
вигляді птахів, у комплекті з 2-ма бра;

35. Система очистки води басейна, що
складається з З-х насосів та фільтра
для очистки води;

36. Прес для віджиму винограду,
чавунний;

37. Магнітофон «Піонер»,
двохкасетний, з двома колонками;

38. Газонокосарка 307,
чорно-червоного кольору, електрична;

39. Пилосос «Супертріо» в
неробочому стані;

40. Автоматика до гаражних воріт
«Найс»;

41. Газова колонка «Арі стон»
білого кольору (бойлер);

42. М"яка частина, що складається з
дивана, крісла та пуфика, з
шкірзамінника, бежевого кольору, б/в;

43. Велотренажер «Магнетик» сірого
кольору;

44. Люстра для більярдного столу,
яка складається з 3-х світильників
зеленого кольору;

45. Колонки від музичного центру
«Піонер» сірого кольору, б/в;

46. Столик журнальний, під дерево,
коричневого кольору, б/в;

47. Автоматика для воріт, в'їзних,
«Найс»;

48. Параболічна антена без тюнера
на 3 головки;

49. Крісло-качалка зеленого
кольору;

50. Трюмо в комплекті з двома
тумбочками, пуфиком та шафою світлого
кольору,

що належить не йому, а іншим особам, а
саме: ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, що
підтверджується протоколом № 0710165-1 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, на якому
зазначене майно було придбано ОСОБА_9

Зазначає, що внаслідок таких дій
старшого державного виконавця Шутко
О.М., власники майна пред'являють до
нього претензії, у нього зіпсувалися
відносини з дружиною ОСОБА_6 та її мамою
ОСОБА_8

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 16 квітня 2014 року залучено до
участі в справі в якості третьої особи
без самостійних вимог ОСОБА_4 (а.с. 78).

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11 червня 2014 року скаргу ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано незаконними дії старшого
державного виконавця Шутка О.М. щодо
опису та арешту проведеного відповідно
до Акту опису і арешту майна 15
листопада 2013 року у зведеному
виконавчому провадженні № № 34090187
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Закарпатській
області.

Зобов'язано старшого державного
виконавця Шутко О.М. усунути перешкоди
шляхом вилучення з Акту майна,
відображеного в ньому під такими
номерами:

- Телевізор «Соні» чорного кольору
№ 4013667 б/к - 1 шт.;

- Підставка під телевізор, яка
складається з 3-х поличок з залізним
каркасом 1 шт.;

- Стереосистема «Yamaha» № 4218635 PR в
комплекті з сабвуфером № Е8SUB та двома
колонками «Yumo»;

- Статуетки металеві у вигляді
слонів різного кольору ( 4 шт.)

- Картина з зображенням тайної
вечері, з дерев"яною рамкою;

- Холодильник «NORD» з морозильною
камерою № .05.2005 року
виробництва, сірого кольору;

- Пральна машина «Indesit» білого
кольору, модель 421 w - 1 шт.;

- Пилосос «LG», червоного кольору,
1400 w, б/л - 1 шт.;

- Сейф для зброї чорного кольору 1,5
м. висоти - 1 шт.;

- Домофон «Коммакс», що
складається з зовнішнього пристрою та
двох внутрішніх пристроїв з камерою;

- Барна стійка, на вигляд кам'яна,
що є невід"ємною частиною кухонного
кутка - 1 шт.;

- Система очистки води басейна, що
складається із З-х насосів та фільтра
для очистки води;

- Прес для віджиму винограду,
чавунний;

- Магнітофон «Піонер» , з двома
колонками;

- Газонокосарка FF 307,
чорно-червоного кольору, електрична;

- Автомийка для гаражних воріт
"Найс" - 1 шт.;

- Газова колонка «Арістон» білого
кольору (бойлер) - 1 шт.;

- Велотренажер "Магнетік" сірого
кольору;

- Автомийка для воріт, в'їзних,
"Найс".

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 11 червня 2014
року в частині відмови йому в
задоволенні скарги та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким
задовольнити його вимоги в повному
обсязі.

Зазначає, що державному виконавцю були
надані всі докази того, що перераховане
в акті майно належить не йому, а іншим
особам, а саме: протокол № 0710165-1 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого нерухомого майна, на
якому майно було придбано ОСОБА_9;
накладними, що підтверджують купівлю
майна ОСОБА_8; довідкою про купівлю
майна ОСОБА_9 та квитанцією.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та її
представник ОСОБА_1 просять скасувати
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 11 червня 2014 року в частині
задоволення скарги ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця Шутко
О.М. та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні скарги.

Зазначають, що суд, задовольняючи
частково вимоги заявника не з'ясував чи
є протокол по проведенню аукціону від
02.11.2010 року та договір зберігання
рухомого майна належними і допустимими
доказами переходу права власності на
майно до ОСОБА_9 Протокол без акту
приймання-передавання майна
реалізованого на аукціоні не є доказом
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - переможця прилюдних торгів.
Матеріали виконавчого провадження не
містять затвердженого акта про
проведений аукціон.

Розглянувши доводи скарг та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга
ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, а
скарга ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Отже,
апеляційний суд переглядає рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
11 червня 2014 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні
його скарги, а за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1 - в
частині задоволення вимог скаржника
ОСОБА_3

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з того, що
описане та арештоване майно
відповідно до протоколу по проведенню
аукціону від 02.11.2010 року належить на
праві власності ОСОБА_9, який, будучи
його власником, передав його у
безоплатне зберігання ОСОБА_6, що
підтверджується договором зберігання
рухомого майна від 05 листопада 2010 року.

За таких обставин, вказане майно
належить ОСОБА_9, його опис та арешт
здійснено з порушенням ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому це майно підлягає виключенню з
акту опису і арешту майна від 15
листопада 2013 року.

Проте з таким висновком погодитися не
можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013
року з 10 год. 22 хв. до 14 год. 20 хв. в
будинку за адресою АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_3 з членами сім"ї, старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Шутком О.М. по
зведеному виконавчому провадженню №
34090187 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
стягувачів суми боргу в розмірі 16 015 615,
73 грн., в присутності понятих ОСОБА_13 та
ОСОБА_9 здійснено опис та арешт майна,
перелік якого було наведено вище (а.с.
8-11).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до вимог цього кодексу,
порушено їх права чи свободи.

З аналізу зазначеної норми слідує, що
підставою для звернення сторони
виконавчого провадження до суду із
скаргою на дії або бездіяльність
державного виконавця є порушення її
прав чи свобод. Проте, зі змісту скарги
боржника ОСОБА_3 не вбачається, що діями
старшого державного виконавця Шутко
О.М. було порушено його права.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Заявник зазначав, що майно, на яке було
накладено арешт належить не йому, а
іншим особам, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8, які приймали участь у розгляді
скарги, однак не заявляли вимог про
визнання права власності на це майно та
про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.5.6.6. Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 при
проведенні виконавчих дій щодо опису
та арешту майна боржника державний
виконавець складає акт опису й
арешту майна, в якому повинні бути
вказані, зокрема, зауваження або заяви
стягувача, боржника, осіб, що були
присутні при опису.

Як вбачається з Акту опису і
арешту майна від 15 листопада 2013 року,
при проведенні опису крім інших осіб
також були присутні ОСОБА_9 в якості
понятого, який не висловив своїх
зауважень, та представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_14, яка зауважила, що до акту
внесено майно, яке належить її
довірительці та є предметом договору
іпотеки (а.с. 63).

Заслуговують на увагу доводи, наведені
в апеляційній скарзі ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_1, про належність і
допустимість протоколу № 0710165-1 від
02.11.2010 року по проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, як доказу переходу права
власності на майно від скаржника до
ОСОБА_9

З даного протоколу вбачається, що
позивач ОСОБА_9 визнаний переможцем
аукціону з реалізації арештованого
майна, яке належить ОСОБА_3 - Лот №1
предмети домашнього вжитку - 41
найменування за ціною 2070 грн.: картина
"Ісус із апостолами"; статуетка "Будда";
пральна машина "Індезіт";пилосмок
"ЕлДжі"; підставка для квітів залізна;
набір слонів 4 шт.; ваза; підставка для
телевізора; телевізор "Соні";
підсилювач "Ямаха"; 2 колонки та
саббуфер "Джамо"; праска "Браун";
гладильна дошка; пуфик 2 шт.; залізна
шафа для зброї; барний стіл; картина
"Пейзаж"; кондиціонер "Панасонік" 2 шт.;
парта; тумба; стілець офісний 2 шт.;
дитячий диван; парта з комодом;
підставка під телевізор; прихожа з
дзеркалом; підставка для квітів на 3
вазона; підставка для квітів кована 2
шт.; стіл дерев'яний та лавки 2 шт.; прес
для вижимки вина; стіл та лавки 2 шт.;
музичний центр "Піонер"; диван-гойдалка;
дерев"яний куток та стілець; стільці
складні-3 штуки; велотренажер
"Магнетик"; камін масляний; холодильник
"Норд"; газонокосарка; автомийка "Бош";
стільці 6 шт. (а.с.17)

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Процедура реалізації арештованого
майна врегульована Порядком
реалізації арештованого майна, який
затверджений наказом МЮ України від 15
липня 1999 року №42/5, зареєстрований в МЮ
19.07.1999 року №480/3773 ( надалі Порядок).

Відповідно п. 4.9. вказаного Порядку,
після повного розрахунку за придбане
майно на підставі протоколу державний
виконавець протягом п'яти робочих днів
складає акт про проведений аукціон і
надає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника, на яке звернено стягнення, та
переході права власності до покупця
переможця аукціону, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
аукціону, складання за результатами
його проведення акта про проведений
аукціон, затвердження його
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, є
оформленням договірних відносин
купівлі - продажу майна на аукціоні.

Заявником, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України не подано суду доказів, що
після проведення аукціону 02.11.2010 року
державний виконавець склав акт про
проведений аукціон і даний акт
затверджений начальником органу
державної виконавчої служби.

Протокол аукціону від 02.11.2010 року без
складеного державним виконавцем акту
про проведений аукціон і затвердження
його начальником відповідного органу
державної виконавчої служби не може
підтверджувати набуття права
власності на придбане майно.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
скаржником не доведено, що частина
майна, зазначеного в описі, належить
ОСОБА_9

З протоколу по проведенню аукціону від
02.11.2010 року вбачається, що в ньому
зазначено лише загальна назва
предметів, які виставлені на продажу, і
не відображено індивідуальних ознак
кожного предмета, за якими його можна
ідентифікувати.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Пунктом 7.1 Порядку встановлено, що
право власності на майно переходить до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 05 лютого 2010 року був
укладений договір зберігання рухомого
майна, згідно якого остання прийняла на
тимчасове зберігання в будинку по вул.
Боженка, 20 в м.Ужгороді майно, придбане
ОСОБА_9 на аукціоні (а.с. 109-110).

В матеріалах справи міститься копія
квитанції № 030910259 від 09 листопада 2010
року, з якої вбачається, що ОСОБА_9
перерахував 1 769,85 грн. як оплату за
придбане майно згідно протоколу №
0710165-1 від 02.11.2010 р., тобто оплата була
здійснена ним після укладення
зазначеного договору зберігання.

Суд першої інстанції вказаних обставин
справи та вимог закону не врахував,
тому помилково дійшов висновків про
наявність підстав для зняття арешту з
частини майна та виключення його з акту
опису й арешту майна від 15.11.2013 року та
часткового задоволення скарги.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1
ст.309 ЦПК України неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування судом норм
матеріального або процесуального
права є підставами для скасування або
зміни рішення.

Виходячи з вищезазначеного та
керуючись вимогами ст.ст. 212, 213, 307, 309,
313, 316, 317, 319, 383 ЦПК України, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 11 червня 2014
року в частині визнання незаконними
дій старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області Шутко
Олександра Михайловича щодо опису та
арешту проведеного відповідно до Акту
опису і арешту майна від 15 листопада 2013
року у зведеному виконавчому
провадженні № 34090187 та

зобов'язання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Закарпатській області Шутко
Олександра Михайловича усунути
перешкоди шляхом вилучення з Акту
опису і арешту майна від 15 листопада 2013
року у зведеному виконавчому
провадженні № 34090187 наступне майно:

- Телевізор «Соні» чорного кольору
№ 4013667 б/к - 1 шт.;

- Підставка під телевізор, яка
складається з 3-х поличок з залізним
каркасом 1 шт.;

- Стереосистема «Yamaha» № 4218635 PR в
комплекті з сабвуфером № Е8SUB та двома
колонками «Yumo»;

- Статуетки металеві у вигляді
слонів різного кольору ( 4 шт.)

- Картина з зображенням тайної
вечері, з дерев"яною рамкою;

- Холодильник «NORD» з морозильною
камерою № .05.2005 року
виробництва, сірого кольору;

- Пральна машина «Indesit» білого
кольору, модель 421 w - 1 шт.;

- Пилосос «LG», червоного кольору,
1400 w, б/л - 1 шт.;

- Сейф для зброї чорного кольору 1,5
м. висоти - 1 шт.;

- Домофон «Коммакс», що
складається з зовнішнього пристрою та
двох внутрішніх пристроїв з камерою;

- Барна стійка, на вигляд кам'яна,
що є невід"ємною частиною кухонного
кутка - 1 шт.;

- Система очистки води басейна, що
складається із З-х насосів та фільтра
для очистки води;

- Прес для віджиму винограду,
чавунний;

- Магнітофон «Піонер» , з двома
колонками;

- Газонокосарка FF 307,
чорно-червоного кольору, електрична;

- Автомийка для гаражних воріт
"Найс" - 1 шт.;

- Газова колонка «Арістон» білого
кольору (бойлер) - 1 шт.;

- Велотренажер "Магнетік" сірого
кольору;

- Автомийка для воріт, в'їзних,
"Найс"

та ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області Шутка
Олександра Михайловича відмовити.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В.
Куштан Б.П.