Справа № 636 / 1766 /
2 / 636 / 1036 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Ковригіна О.С.,

за участю секретаря
судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення кримінального
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення кримінального правопорушення
11 травня 2011 року.

В обґрунтуванні свого позову позивач
вказав, що 11.05.2011 року, ОСОБА_2, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно
заволоділи транспортним засобом
ВАЗ-21043 державний № НОМЕР_1, 1996 року
випуску, який належить позивачу,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи
ХНДІСЕ №5937 від 27 травня 2011 року - 19936,94
гривень. В подальшому, керуючи вказаним
транспортним засобом, ОСОБА_3, не
впорався з керуванням і допустив
зіткнення з перешкодою з подальшим
перекиданням автомобіля, в результаті
чого пошкодили транспортний засіб.

Згідно з вироком Чугуївського міського
суду Харківської області від 22 травня
2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було визнано
винними у незаконному заволодінні
транспортним засобом ВАЗ-21043 державний
№ НОМЕР_1, що належить позивачу.

В результаті вчинення зазначеного
злочину позивачу було завдано
матеріальних збитків, які згідно з
висновком експертизи, який міститься в
матеріалах кримінальної справи
№2036/1-313/11, становлять 22789,15 гривень. Крім
того, позивач оплатив роботи по
проведенню експертизи на суму 680,00
гривень. В зв'язку з необхідністю
транспортування пошкодженого
автомобіля з місця її виявлення до
місця стоянки Чугуївського МРЕО, а
також в подальшому на місце зберігання
в гараж, позивач сплачував послуги з
транспортування автомобіля вартістю
300,00 гривень, що підтверджується Актом
виконаних робіт від 12 травня 2011 року
(а.с. 13).Крім того, позивач оплатив
послуги з транспортування автомобіля
до місця його ремонту на суму 550,00
гривень, що підтверджується квитанцією
від 29 листопада 2011 року. Також позивач
оплатив витрати на правову допомогу на
суму 300,00 гривень.

Таким чином, загальний розмір
матеріальної шкоди, яка була завдана
позивачу внаслідок вчинення
кримінального правопорушення,
становить 24 619 гривень 15 коп.

Позивачу внаслідок кримінального
правопорушення вчиненого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, була спричинена моральна
шкода, яка полягає у постійних
переживаннях та порушенні нормальних
соціальних зв'язків. Через
неможливість експлуатації свого
автомобіля він не міг виконувати свої
трудові обов'язки, що пов'язані з
частими відрядженнями та перевезенням
різноманітного товару. Через
неможливість нормального виконання
своїх трудових обов'язків, у нього
також зіпсувалися відносини з членами
сім'ї та колегами по роботі. В
результаті пошкодження автомобіля, він
разом з сім'єю був позбавлений
можливості поїхати у відпустку для
оздоровлення.

Емоційний стан позивача був вкрай
важким, він переживав сильні душевні
страждання, страх та нервозність, його
дуже непокоїло подальше життя, тому він
просить відшкодувати моральну шкоду,
завдану кримінальним правопорушенням
у сумі 5000 гривень.

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги позовної заяви, просив
задовольнити її в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином та своєчасно через газету
«Слобідський край», причини неявки
суду не повідомили.

Однак суд вважає за можливе винести
рішення за відсутності відповідачів,
оскільки в матеріалах справи присутні
докази повідомлення відповідачів про
дату та час судового засідання, зокрема
через засоби масової інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що
11.05.2011 року, о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_2,
за попередньою змовою та спільно з
ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння,
з метою незаконного заволодіння
автомобілем, прийшли до гаража, що
розташований навпроти будинку АДРЕСА_1,
де ОСОБА_2 на воротах гаража викрутив
гвинт гвинтового замка і спільно з
ОСОБА_3 проникли до приміщення гаража,
при цьому виявили в ньому автомобіль
ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, що
належить позивачу. Діючи з метою
виконання свого злочинного умислу,
шляхом вільного доступу через не
зачинені передні ліві двері, ОСОБА_3
проникнув в салон даного автомобіля та
сів за кермо, помістивши в замок
запалювання робочу частину викрутки,
яка були при ньому, ввімкнув
«запалювання», після чого ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 викотили вищевказаний
автомобіль з гаража. Після цього ОСОБА_2
сів на переднє пасажирське сидіння, а
ОСОБА_3, керуючи автомобілем, скотився
вниз по спуску, де запустив двигун.
Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зникли з
місця вчинення злочину на
вищевказаному автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_2, за попередньою
змовою з ОСОБА_3, незаконно заволоділи
транспортним засобом ВАЗ-21043 державний
№ НОМЕР_1, 1996 року випуску, вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи ХНДІСЕ №5937 від 27 травня 2011
року - 19936,94 гривень. В подальшому,
керуючи вказаним транспортним засобом,
ОСОБА_3, не впорався з керуванням і
допустив зіткнення з перешкодою з
подальшим перекиданням автомобіля. В
результаті чого пошкодили
транспортний засіб.

Згідно з вироком Чугуївського міського
суду Харківської області від 22 травня
2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було визнано
винними у незаконному заволодінні
транспортним засобом ВАЗ-21043 державний
№ НОМЕР_1, що належить позивачу (а.с. 5-12).

В результаті вчинення зазначеного
злочину позивачу було завдано
матеріальних збитків, які згідно з
висновком експертизи, який міститься в
матеріалах кримінальної справи
№2036/1-313/11, становлять 22789,15 гривень. Крім
того, позивач оплатив роботи по
проведенню експертизи на суму 680,00
гривень. В зв'язку з необхідністю
транспортування пошкодженого
автомобіля з місця її виявлення до
місця стоянки Чугуївського МРЕО, а
також в подальшому на місце зберігання
в гараж, позивач сплачував послуги з
транспортування автомобіля вартістю
300,00 гривень, що підтверджується Актом
виконаних робіт від 12 травня 2011 року
(а.с. 13).Крім того, позивач оплатив
послуги з транспортування автомобіля
до місця його ремонту на суму 550,00
гривень, що підтверджується квитанцією
від 29 листопада 2011 року (а.с. 14). Також
позивач оплатив витрати на правову
допомогу на суму 300,00 гривень (а.с.19).

Таким чином, загальний розмір
матеріальної шкоди, яка була завдана
позивачу внаслідок вчинення
кримінального правопорушення,
становить 24 619 гривень 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України,
особа, якій кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням завдано майнової
та/або моральної шкоди, має право під
час кримінального провадження до
початку судового розгляду пред'явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка
не пред'явила цивільного позову в
кримінальному провадженні, а також
особа, цивільний позов якої залишено
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного судочинства.

Позивачу внаслідок кримінального
правопорушення вчиненого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, була спричинена моральна
шкода, яка полягає у постійних
переживаннях та порушенні нормальних
соціальних зв'язків. Через
неможливість експлуатації свого
автомобіля він не міг виконувати свої
трудові обов'язки, що пов'язані з
частими відрядженнями та перевезенням
різноманітного товару. Через
неможливість нормального виконання
своїх трудових обов'язків, у нього
також зіпсувалися відносини з членами
сім'ї та колегами по роботі. В
результаті пошкодження автомобіля, він
разом з сім'єю був позбавлений
можливості поїхати у відпустку для
оздоровлення.

Емоційний стан позивача був вкрай
важким, він переживав сильні душевні
страждання, страх та нервозність, його
дуже непокоїло подальше життя, тому суд
вважає за необхідне відшкодувати
позивачу моральну шкоду в сумі 5000
гривень.

Відповідно до статті 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

На підставі наведеного суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 119, 121, 214-216 ЦПК
України, ст. 3, 4, 16, 23, 1167 ЦК України, ст. 128
КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення кримінального правопорушення
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно матеріальну
шкоду у розмірі 24 619 (двадцять чотири
тисячі шістсот дев'ятнадцять) гривень 15
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно моральну шкоду
у розмірі 5000 гривень (п'ять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно витрати за
розміщення оголошення до газети
«Слобідський край» № 103-104 від 29 серпня
2014 року у сумі 323 (триста двадцять три)
гривні 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -