________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/4708/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили права на користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2,
та зняття з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що ті не мешкають на
спірній жилій площі понад встановлені
законом строки без поважних причин.

Відповідачі заперечили проти позовних
вимог, посилаючись на те, що вони з 2003
року живуть у місті Києві, де на
протязі цих років працювала ОСОБА_2, її
дочка ОСОБА_3 навчалася та здобула
повну загальну середню освіту, потім
почала працювати, вийшла заміж,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дитину, яку
зараз виховує. До міста Одеси
відповідачі періодично приїздили, тому
вважають, що не втратили права
користування спірною квартирою.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, свідків,
дослідивши інші докази, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 зареєстрована у
квартирі АДРЕСА_2, на неї відкрито
особовий рахунок. До зазначеної
квартири позивач вселилася на підставі
розпорядження голови Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради за № 127 від 23 лютого 2010
року.

Як вбачається з довідки КП ЖКС
«Чорноморський», відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зареєстровані у спірній
квартирі, як члени сім'ї позивача
ОСОБА_1

Судом встановлено, що з 2003 року
відповідачі не проживають у квартирі
АДРЕСА_2, оскільки переїхали до міста
Києва, що підтверджено поясненнями
відповідачів.

Відповідно до договору оренди
житлового приміщення від 16 вересня 2004
року, ОСОБА_2 знімає в оренду квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 24
червня 2006 року, ОСОБА_3 закінчила у
місті Києві гімназію № 30 «ЕкоНад» та
здобула базову загальну середню
освіту. 20 червня 2008 року отримала
атестат про повну загальну середню
освіту.

05 червня 2012 року ОСОБА_3 закінчила
Український державний університет
фінансів та міжнародної торгівлі у
місті Києві і отримала освіту за
напрямом підготовки «Міжнародні
відносини».

Надалі ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7,
змінила прізвище на ОСОБА_3. Від цього
шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7, мають малолітню
дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки про місце роботи
і займану посаду за № 475 від 18 квітня 2014
року, ОСОБА_3 з 01 грудня 2011 року працює
на посаді юрисконсульта в ТОВ «ДІЄСА»,
що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 45.

Факт непроживання відповідачів у
спірній квартирі без поважних причин
підтвердили у судовому засіданні
свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
підтвердили факт, що відповідачі
періодично приїжджають до квартири
АДРЕСА_2, однак їм перешкоджає у цьому
ОСОБА_1 Відповідно до ст. 63 ЦПК України,
показання свідка - це повідомлення про
відомі йому обставини, які мають
значення для справи. Не є доказом
показання свідка, який не може назвати
джерела своєї обізнаності щодо певної
обставини, тому суд критично
відноситься до пояснень цих свідків з
боку відповідачів.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Суд враховує пояснення відповідачів,
що вони приїжджали до міста Одеси у
лютому 2009 року на хрещення дитини
ОСОБА_14 та ОСОБА_3 у жовтні 2012 року
приїздила з метою заміну паспорта
громадянки України, однак це не є
тимчасовим непроживанням за місцем
мешкання за особливими умовами.

Відповідачами не надано жодних доказів
поважності причин непроживання на
спірній жилій площі понад шести
місяців. Крім того, не надано доказів
на підтвердження того, що позивач
ОСОБА_1 перешкоджала їм користуватись
квартирою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
71 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили
права на користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Дане рішення, після набрання ним
законної сили, є підставою для зняття
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку
з квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.