У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 21 жовтня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» (далі - ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 21 жовтня 2014 року, позов ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України»

.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 вересня 2014 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 30 травня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 в особі її
представника ОСОБА_5 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 30 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов