overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-

в с т а н о в и в:

16.10.2013 року Личаківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2012 року за
№3-4713 видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, скасовано державну реєстрацію права власності на 1/6 частину будинку у м.
Львові по вул..Старознесенська, 103 за
ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за померлим ОСОБА_3 на 1/9 частину будинку 103 по вул..Старознесенська у м. Львові.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, просить визнати за ним та
ОСОБА_4 право власності на 1/9 частину будинку 103 по вул.Старознесенська в м.
Львові в порядку спадкування за померлим ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що у вище вказаному рішенні суду не відображено визнання за ним та ОСОБА_4 право на 1/9 частину спірного будинку.

В судовому засіданні представник заявник заяву підтримав з мотивів викладених вище.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 220 ЦПК України передбачено випадки за яких суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення. До таких відноситься: якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалене рішення, суд вирішив питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник просить в порядку ухвалення додаткового рішення визнати за ним та
ОСОБА_4 право власності на 19 частину спірного будинку, однак суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги при поданні позову ОСОБА_2 не ставились, такі являються самостійним вимогами та повинні розглядатись в порядку самостійного провадження.

Керуючись ст.ст.220 ЦПК України,

суд-

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду – відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядок та строки передбачені ст..294
ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 686/8404/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву про забезпечення позову

Колективного підприємства
«Цивільжитлобуд»

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Колективне підприємство
«Цивільжитлобуд» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову. У заяві позивач ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВХ 61-70, належний
ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити, накласти з метою забезпечення позову арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВХ 61-70, належний ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 152, 153, 293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВХ 61-70, належний ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа №:
Провадження № 2/671/438/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 червня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
Справа № 159/4028/14-ц
Провадження № 2/159/907/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Ковельбуд» про зміну формулювання наказу про умови праці та зобов’язання внести зміни до трудової книжки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І звернувся до суду із позовом до Колективного підприємства
«Ковельбуд» про зміну формулювання наказу про умови праці та зобов’язання внести зміни до трудової книжки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Ковельбуд» про зміну формулювання наказу про умови праці та зобов’язання внести зміни до трудової книжки.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 годину 04 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 199/4873/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що знаходиться за
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», м.
Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін,9а, МФО за теплову енергію за період з 01.01.2002 по також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього двадцять сім) грн. 92 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5251/14-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/5251/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя                    В.В.Руденко
Справа № 199/4018/14-ц
УХВАЛА

06.06.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Справа № 172/808/14-ц
Провадження № 2/172/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А
Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Задовольняючи клопотання позивача, з метою з'ясування чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки, коли та ким накладено, чи існує така реєстрація обтяження на даний час, чи відбувалися зміни, їх реєстраційні номери, витребувати з
Державної реєстраційної служби витяг про реєстрацію права власності та обтяження на: будинок за адресою
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2500га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадатровий номер :04:001:0043 за адресою АДРЕСА_1, витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру іпотек .

Витребувати з Добровільської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області довідку щодо зареєстрованих осіб за адресою
АДРЕСА_1 та фактично проживаючих в даному домоволодінні.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 09 липня 2014 року

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувати з Державної реєстраційної служби витяг про реєстрацію права власності та обтяження на: будинок за адресою
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2500га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадаcтровий номер :04:001:0043 за адресою АДРЕСА_1, витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру іпотек .

Витребувати з Добровільської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області довідку щодо зареєстрованих осіб за адресою
АДРЕСА_1 та фактично проживаючих в даному домоволодінні.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4152/14-ц
Провадження № 2-н/211/936/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно – процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

27 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
(заявою) про стягнення суми боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

15 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 11:40 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Справа № 459/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного Підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року о 12:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/2339/14-ц провадження № 6/401/230/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

12.06.2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську подання начальника відділу ДВС Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС
Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3132 від 09.11.2001р. виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. 07.10.2011р. боржник звільнився з ТОВ
"Кобеляки-Автотранс", але у зв"язку з ліквідацією підприємства виконавчий лист втрачено , тому просить суд заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Належним чином повідомленні сторони в суд не з’явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про видачу дублікату, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає можливим його задовольнити та видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. ст.197, 370, 294 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Видати начальнику відділу ДВС Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-3132/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду області через Світловодський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Т.М.Гонтаренко

12.06.2014
Справа № 686/8404/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства «Цивільжитлобуд»

до

ОСОБА_1

про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 15 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя: