Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 08 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
вище позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої
вимоги тим, що в 2008 році відповідач
звернувся до нього метою ремонту
автомобіля. Сторонами було досягнуто
усної угоди щодо ремонту автомобіля,
який було здійснено у 2009 році. Під час
виконання ремонтних робіт відповідач
частково сплатив їх вартість та
вартість запчастин, однак остаточний
розрахунок відповідачем не було
здійснено. Заборгованість за послуги з
ремонту автомобіля з урахуванням
індексу інфляції склала 4244 грн 98 коп. У
зв'язку із зазначеним позивач просив
позов задовольнити та стягнути з
відповідача вказану суму за ремонт
автомобіля та завдану моральну шкоду у
розмірі 5 000 грн.

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 28 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області від 08 травня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
відмовляючи у задоволені позову
виходив із того, що позивачем не
доведено правомірність своїх вимог та
не надано достатньо доказів на
підтвердження обставин щодо стягнення
сум за ремонт автомобіля.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 28
березня 2014 року та ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області від 08 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошової суми.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ