Справа №173/332/14-ц
Провадження №2-о/173/24/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді -Трофимової Н.А.

при секретареві -Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Державний нотаріус
Верхньодніпровської районної
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області ОСОБА_2, про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин, в якій вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_10
померла його бабуся по лінії його
батька - ОСОБА_3,останнє місце
проживання якої було АДРЕСА_1. Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку та грошових внесків.
У червні 2012 року його представник
ОСОБА_4 звернулася до державного
нотаріуса з заявою про прийняття ним
спадщини після смерті бабусі, нотаріус
зареєструвала його у Спадковому
реєстрі, номер витягу 30807552 від 19.06.12
року. 10 липня 2012 року державний
нотаріус видала його представнику
Постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії,тобто у видачі
Свідоцтва про право на спадщину, у
Постанові зазначено, що згідно наданих
документів неможливо встановити, що
єйого бабусею, оскільки в свідоцтві про
смерть бабусі вона значиться ОСОБА_3, а
в актовому записі про народження його
батька, яку нотаріус запросила у
відділі РАЦС Верхньодніпровського РУЮ
у графі «мати» вказано ОСОБА_5, в його
паспортійого прізвище ОСОБА_6, тобто
паспорт та усіінші документи він
отримав на прізвище ОСОБА_6, на підставі
чого просить постановити рішення,
згідно якого встановити факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10. є його
рідною бабусею.

В судове засідання заявник не з'явився,
про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надав суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутністю
(а.с. 39).

Зацікавлена особа - Верхньодніпровська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву з проханням розглянути справу
без її участі (а.с.9).

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10
померла ОСОБА_3, про що в Книзі
реєстрації актів про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_10 зроблено актовий запис за
№18, що підтверджується Свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданим
ІНФОРМАЦІЯ_10 виконавчим комітетом
Мишуринрізької сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області (а.с. 7). Після
її смерті відкрилася спадщина та заяву
про видачу свідоцтва про право на
спадщину, за даними
Верхньодніпровської держнотконтори
подав онук померлої - ОСОБА_6 (а.с.16).

10 липня 2012 року заявник звернувся до
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_3

Постановою від 10 липня 2012 року
державний нотаріус
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовила
заявнику у видачі свідоцтва про право
на спадщину, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, оскільки не можливо
встановити родинні стосунки між
померлим спадкодавцем та спадкоємцем.
Підставою для відмови у видачі
свідоцтва послужили розбіжності в
написанні імені спадкодавця в різних
документах та зазначення різного
прізвища спадкодавця (а.с. 5).

Відповідно до Запису акта про
народження №57 від 01 листопада 1944 року,
05 січня 1942 року народився ОСОБА_7,
батьками якого зазначені: батько -
ОСОБА_8 (мова та орфографія оригінала),
якому минуло 19 років; мати - ОСОБА_5
(мова та орфографія оригінала), якій
минуло 28 років, місце проживання с.
Мишурін Ріг (а.с. 32).

Враховуючи, що актовий запис складено в
1944 році, та матері дитини на день
складання запису виповнилося 28 років,
відповідно вона народилася в 1916 році.

Відповідно до Запису акта про
народження №33 від 19 грудня 1974 року,
ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.
Мишурин Ріг Верхньодніпровського
району Дніпропетровська область,
батьками зазначені: батько - ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_1, минуло 32 років, місце
проживання АДРЕСА_2; мати - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, минуло 34 років, місце
проживання АДРЕСА_2 (а.с. 36).

Відповідно до довідки №275 від 18.04.2012р.,
виданої секретарем Мишуринрізької
сільської ради ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою:
АДРЕСА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_10
(а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_14, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим 21.07.2003р.
виконавчим комітетом Мишуринрізької
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області (а.с.
22).

Відповідно до довідки №274 від 18.04.2012р.,
виданої секретарем Мишуринрізької
сільської ради ОСОБА_12, ОСОБА_14,
проживав за адресою: АДРЕСА_1 по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_11, та мав
наступний склад сім'ї: дружина - ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_6; син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
(а.с. 24).

Аналізуючи зміст вказаних документів
суд встановив тотожність певних даних,
а саме по батькові, рік народження,
місце проживання спадкодавця та по
батькові, рік народження, місце
проживання особи, яка зазначена матір'ю
ОСОБА_10; тотожність ім'я, по батькові,
дати народження ОСОБА_10, зазначені в
запису про народження заявника та ім'я,
по батькові, дати народження зазначені
в свідоцтві про смерть ОСОБА_14; що дає
підстави для висновку, що ОСОБА_3 була
рідною бабусею заявника, а відмінність
в напису прізвища спадкодавця в запису
про народження ОСОБА_14 виникла через
відсутність чіткого механізму
встановлення особи батьків під час
Великої Вітчизняної війни, крім того,
навіть в запису відсутні відомості про
укладання шлюбу між батьками ОСОБА_14
тобто обґрунтованості наявності того ж
самого прізвища у обох батьків ОСОБА_10;
відмінність напису ім'я спадкодавця в
документах - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», на
думку суду, виникла внаслідок
різноманітності застосування того ж
самого імені; відмінність напису
прізвища «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» виникла
внаслідок орфографічних помилок,
допущених особами, що складали
вищезазначені документи та
різноманітністю перекладу прізвища,
оскільки навіть в одному документі -
Запису акта про народження №57
міститься відмінні за написом прізвище
«ОСОБА_3»- по тексту та «ОСОБА_3»- в гр.. 17

Вищевикладені обставини дають
підстави суду прийти до висновку, що
ОСОБА_6 є онуком ОСОБА_3.

За такими обставинами заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення в окремому
провадженні, судові витрати не
відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 214-215,217-218, 234, 235,
256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державний нотаріус
Верхньодніпровської районної
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області ОСОБА_2, про
встановлення факту родинних відносин, -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9,
визнавши їх онуком та бабусею,
відповідно.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова