АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/2973/2012
Номер провадження 22-ц/786/115/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 6 лютого 2014 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
поділ сумісного майна подружжя,
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третої особи ОСОБА_5 про визнання права
на 1/3 частини жилого будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
стягнення вартості частки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 6 лютого 2014
року рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 25 жовтня
2013 року зміно в частині реального
розподілу сумісного майна подружжя.
Додаткове рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
29 листопада 2013 року - скасувано.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
27/50 частини будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі в
основній частині житлового будинку
літ.А-1 приміщення ( квартира № 1): 1-6
кімната площею 12,4 кв. м., 1-7 кімната
площею 10,0кв.м., 1-3 коридор площею 5,6 кв.м.,
1-8 кладова площею 4,8 кв.м., 1-2 частина
коридору площею 8 кв. м., загальною
площею 40,8 кв.м.; по іншим приміщенням та
господарським будівлям: літню кухню Б-1,
сарай Б-2, погріб б, вбиральня В,
погріб Г, колодязь №1, огорожа№2,
огорожа №3, огорожа № 4, хвіртка №5,
огорожа №6, огорожа, ворота хвіртка №7,
огорожа № 9, всього приміщень та споруд
у домоволодінні на суму 116 459 грн., що
більше за ідеальну частку по вартості
на 8535 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
23/50 частини будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі в
основній частині житлового будинку
літ.А-1 приміщення ( квартира № 2): 1-5
кімната площею 18,9 кв.м.,1-4 кімната
площею 9 кв.м., 1-2 частина коридору
площею 2,4 кв.м., 1-6 веранда площею 7.4 кв.
м., загальною площею 37,7 кв.м.; по іншим
приміщенням та господарським
будівлям: гараж Б, сарай б-1, огорожа
№3, ворота з хвірткою №8, огорожа №9,
всього приміщень та споруд у
домоволодінні на суму 99 389 грн, що
менше за ідеальну частку по вартості на
8535 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8
535 грн. різниці вартості долей.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здійснити із додержанням відповідних
протипожежних санітарних та
будівельних норм наступні
переобладнання:

- у житловому будинку літ.А-1
демонтувати перегородку між
приміщенням №1-7 пл.10,0кв.м. та
приміщенням №1-3 пл.5,6кв.м.

- встановити нову перегородку, в
результаті чого утворюється два
приміщення № 1-2 площею 8.0 кв. м. та
приміщення площею 2.4 кв. м.;

- закласти цегляною кладкою дверний
проріз між приміщеннями №1-5 та №1-3

- закласти цегляною кладкою дверний
проріз між приміщеннями №1-3 та №1-4

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями №1-6 та №1-7

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями №1-5 та №1-4

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями №1-4 та №1-1

- влаштувати дверний проріз для входу
у квартиру №1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частини земельної ділянки, площею
1325кв.м., за адресою АДРЕСА_1 виділивши її
в натурі відповідно до варіанту №3 у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №158 від 18.12.2012 року.

Залишено у власності ОСОБА_2 ? частини
земельної ділянки, площею 1324 кв.м., за
адресою АДРЕСА_1 виділивши її в натурі
відповідно до варіанту №3 у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №158 від 18.12.2012 року.

Межі земельних ділянок встановлено
відповідно до варіанту №3 висновку
експерта судової будівельно-технічної
експертизи №158 від 18.12.2012 року (додаток
№ 6).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2090
грн. 75 коп. понесених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 167
грн. 56 коп. судового збору.

В іншій частині рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
25 жовтня 2013 року - залишено без змін.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заяву про виправлення описки у
рішенні Апеляційного суду Полтавської
області від 6 лютого 2014 року.

Просить суд викласти резолютивну
частину судового рішення у такій
редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності, як
на самостійний об'єкт з виділенням в
окрему одиницю на нерухоме майно, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1 і
складається з: житлового будинку літ.А-1
приміщення ( квартира № 1): 1-6 кімната
площею 12,4 кв. м., 1-7 кімната площею
10,0кв.м., 1-3 коридор площею 5,6 кв.м., 1-8
кладова площею 4,8 кв.м., 1-2 частина
коридору площею 8 кв. м., загальною
площею 40,8 кв.м.; по іншим приміщенням та
господарським будівлям: літню кухню Б-1,
сарай Б-2, погріб Б, вбиральня В, погріб
Г, колодязь №1, огорожа №1, огорожа №2,
огорожа №3, огорожа №3, хвіртка №5,
огорожа №6 огорожа, ворота та хвіртка
№7, огорожа №9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку у розмірі 2600 кв.м.
відповідно до варіанту №3 у висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №158 від 18 грудня 2012 року, в
тому числі: земельна ділянка площею 1325
кв.м. для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Право власності на вказаний окремий
об'єкт господарювання за адресою
АДРЕСА_1 підлягає реєстрації в
реєстраційній службі Полтавського РУЮ
за ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді доповідача,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні Апеляційного суду
Полтавської області від 6 лютого 2014
року не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови №14 Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1,
не заявляла вимог щодо визнання за нею
права власності на 2600 кв.м. земельної
ділянки та частину будинку, як на
самостійний об'єкт з виділенням в
окрему одиницю на нерухоме майно з його
реєстрацією в реєстраційній службі
Полтавського РУЮ.

Таким чином, задоволення заяви ОСОБА_1
призведе до зміни змісту судового
рішення, що є неможливим.

В рішенні апеляційного суду відсутні
описки або арифметичні помилки.

За таких обставин в задоволенні заяви
про виправлення описки необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 6 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.Ю.
Мартєв

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: