Справа №464/8808/14-ц
пр № 2-п/464/114/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.

за участю: секретаря судових засідань
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2014 року у справі №464/8808/14-ц,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2014 року в справі № 464/8808/14-ц
за позовом представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_4
стягнуто з ОСОБА_2 9622,00 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири та 243,60 грн.
судового збору. В обґрунтування заяви
покликається на те, що жодної судової
повістки при виклик до суду відповідач
не отримувала, а відтак не могли
з’явитися у судові засідання та подати
пояснення. Разом із тим, покликається
на доводи, які мають істотне значення
для вирішення справи, а саме:
відсутність будь-яких доказів вини у
завданій позивачці шкоди, відсутність
підтвердження розмірі заподіяної
шкоди, а також наявність договору
оренди із третіми особами – все це має
істотне значення для правильного
вирішення справи. Просить рішення суду
скасувати та призначити справу до
судового розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні відповідач та
його представник підтримали заяву про
скасування заочного рішення суду від
16.10.2014 та просять таку задовольнити.

У судове засідання позивач та його
представник не з’явились, хоча
належним чином повідомлялись про час
та місце засідання, а відтак, оскліьки у
відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви, а
тому суд вважає за можливе провести
судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача та
його представника, дослідивши
матеріали цивільної справи № 464/8808/14-ц
та враховуючи обставини викладені у
заяві про перегляд заочного рішення
суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що
заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 16 жовтня
2014 року в справі № 464/8808/14-ц задоволено
позовні вимоги представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_4
стягнуто з ОСОБА_2 9622,00 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири та 243,60 грн.
судового збору.

Із матеріалів справи, суд дійшов
висновку, що відповідач належним чином
повідомлявся про судові засідання,
призначені на 01.10.2014 та 16.10.2014 /а.с.76,77/, а
відтак, покликання відповідача про
неналежне повідомлення про судові
засідання, судом оцінюються критично
та не приймаються судом до уваги.

Крім цього, відповідач у заяві про
перегляд заочного рішення
покликається на доводи, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи по суті, а саме:
наявність договору майнового найму від
21.03.2012, відсутність доказів завдання
шкоди саме відповідачем та не
підтвердження належними даними
розміру заподіяної шкоди. Попри те,
наведені доводи оцінються судом
критично, оскільки не підтверджено
доказами, які б мали істотне значення
для вирішення даної справи по суті;
щодо вказаного договору майнового
найму то такий діяв з 21.03.2012 по 21.03.2013,
доказів продовження такого не подано, а
тому суд дійшов до переконання, що
заява про перегляд заочного рішення
безпідставна та необґрунтована.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідачу необхідно
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення, що не
позбавляє його права на оскарження
вказаного рішення суду у загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2014 року у справі
№464/8808/14-ц за позовом представника
позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири у
розмірі 9622,00 грн. та судовий збір у сумі
243,60 грн. – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення суду може бути
оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задовлення.

Апеляційна скарга на рішення подається
до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий