overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/5112/14-ц
Провадження № 2-н/401/499/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

18.11.2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП
ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 3877,49 грн. з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, який проживє: АДРЕСА_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 3877,49 грн.

Відповідно до п.п. 9, 13 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджуюсь фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1675/14-ц
Провадження № 2/440/615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ї особи Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи Андріївської сільської ради
Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просять позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ї особи Андріївської сільської ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1704/14-ц
Провадження № 2/440/626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 14861.16грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки "Довіра" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 14861.16грн.
Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 14861.16грн.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2014 року на 10.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС
«Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС
«Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 22 грудня 2014 року на 14 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

01.12.2014
Провадження № 2/522/8939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

01 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, витрат з оцінки завданої шкоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 10.10.2014 року зазначену справу було прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, витрат з оцінки завданої шкоди та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин
« 20» січня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3

01.12.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, 40380750), про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 4116 гривень 79 копійок за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код суму боргу в розмірі - 4116 гривень 79
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
24.10.2014 Справа № 2-2945/08
Провадження № 2зз/522/202/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого          - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення даного позову звернувся представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності
ОСОБА_4 та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що в рамках даної справи, арешт вказаної квартири не застосовувався, як заходи забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 3855 гривень 68 копійок, за надані комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 3855 гривень 68 копійок з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Дата документу 20.11.2014
У Х В А Л А

«20» грудня 2013 року

м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого – судді Ніколовой І.С.,

секретаря – Калайда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Семененко олександра Анатолійовича, третя особа – Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Семененко олександра Анатолійовича про визнання недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд заяви призначений на 19.11.2014 року на 10.00 годину.

До проведення судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи у зв’язку з його перебуванням на лікуванні.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовну заяву ОСОБА_1 до Семененко олександра Анатолійовича, третя особа – Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 10.12.2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С.
Ніколова
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1773/14-ц
Провадження № 2/321/585/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 рік

Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 10.12.2014 рік на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128
ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Ворожбянов
Єдиний унікальний номер
№440/1689/14-ц
Провадження № 2-о/440/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до 3-ї особи Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області про встановлення факту родинних відносин..

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до 3-ї особи Управління Пенсійного фонду України в Буському районі
Львівської області про встановлення факту родинних відносин. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявник просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до 3-ї особи
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Представнику 3-й особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 324/2392/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь КУП
«Житло-Сервіс» Пологівської міської обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 68 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/862/13-ц
Провадження №2/440/25/2014 21 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Мельник С. при секретарі Базилюк Г.З. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 1488 грн. боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2012 року відповідач придбав у нього в смт.Красне
Буського району автозапчастини на загальну суму 1488 грн., пообіцявши у подальшому розрахуватись за них, про що свідчить розписка відповідача на товарному чеку від 31.08.2012 р. Однак взятих на себе зобов»язань не виконує.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений в порядку п.5 ст.74 ЦПК
України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Товарним чеком від 31.08.2012 року підтверджено факт отримання відповідача у позивача автозапчастин на суму 1488 грн., не розрахувавшись за
З постанови слідчого СВ Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області від 15.03.2013 року вбачається, що 21.02.2013 р. позивач звертався в Буський РВ ГУМВС
України із заявою, в якій просив прийняти міри до відповідача, який шляхом зловживання довірою заволодів його майном на загальну суму 1488 грн.
Кримінальне провадження за фактом шахрайських дій закрите, у зв»язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно до ст.836 ЦК України позивач вправі вимагати примусового повернення грошей та відшкодування
Керуючись ст.ст.10,60,169,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.526,836 ЦК України, суд- позов задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 1488
(одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень боргу.
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Львівської міської ради, з участю третіх осіб:
Львівської обласної ради, ЛКП «Зелений
Львів» про визнання нечинним та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Прокурор м.Львова звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, з участю третіх осіб: Львівської обласної ради, ЛКП «Зелений Львів» про визнання не чинним та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, з підстав викладених у ній, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м.Львова до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Львівської обласної ради, ЛКП «Зелений Львів» про визнання нечинним та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 грудня 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 01 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк