overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4294/14-ц провадження 2/619/1623/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області в складі головуючого судді Остропілець
Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності на ? частину житлового будинку» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 своїх часток у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглянувши надану заяву, вважає її такою що підлягає задоволенню.

Невжиття зазначених заходів забезпечення унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, оскільки відповідачі матимуть можливість відчужити спірний будинок.

Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 151, 152, 153, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 06.03.2014 року.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області примусово виконувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року.

Заборонити вчиняти будь-які дії стосовно житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, видавати довідки на відчуження, вчиняти будь-які інші дії, відносно вищевказаного будинку з надвірними будівлями.

Копію даної ухвали направити сторонам та в відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Державну нотаріальну контору
Дергачівського району Харківської області, КП «Дергачівське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в
Харківській області - для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Р.Остропілець
Справа № 444/2044/14-ц
Провадження № 2/444/861/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Львів, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість у розмірі 36072,78 грн. за кредитним договором № б/н від 14.08.2008 року, що складається з 12371,80 грн. - заборгованість за кредитом; 15405,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6101,74 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксована частина; 1693,94 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Львів, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 360,73 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 645/5892/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок ПКЕЕ,

В с т а н о в и в:

Позивач АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 суму донарахування за використану електричну енергію в сумі 6865,83 грн.

З позовом до суду надійшла заява представника позивача АК
"Харківобленерго"- ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти будь - які дії щодо відчуження належного майна - домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно наданих матеріалів справи до додатку до позову та заяви не надано документів про власника квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, кому саме належить квартира та на підставі яких саме правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до матеріалів справи забезпечення позову у вигляді накладення заборони вчиняти будь - які дії щодо відчуження належного майна
(домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1) не спів мірне з заявленими вимогами позивача про стягнення з ОСОБА_2 суму донарахування за використану електричну енергію в сумі 6865,83 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так як для задоволення заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів до заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АК "Харківобленерго"- ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 541/2021/14-ц
Провадження № 2/541/901/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

З відповідним позовом до
Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 в якому просила суд розірвати шлюб із ОСОБА_2

В період знаходження справи в суді 14.08.2014р. надійшла заява від позивачки про залишення її позову без розгляду, та просила справу розглянути у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ст. 197 ч.2
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, виходячи з добровільності поданої заяви прийшов до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 530/1677/14-ц
Номер провадження 2/530/787/14
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 вересня 2014 року на 9 год.10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 24 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 377/667/14 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.Провадження № 22-ц/780/5359/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 17 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 530/1658/14-ц
Номер провадження 2/530/777/14
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2014 року на 9 год. 20 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію даної ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 18 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8924/14-ц
Провадження № 2-н/644/2674/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за користування електричною енергією в сумі 653,93 грн., що утворилась за період з 13.08.2012 року по 08.07.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-172/06 провадження 2-зз/619/16/14
Дергачівський районний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про скасування заходів забезпечення позову,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3500 грн.
Рішення набрало чинності.

Постановою № 138/3 ВДВС Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області від 18.01.2005 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений постановою № 138/3
Відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 18.01.2005 року на: квартиру АДРЕСА_1, яка належить у спільній частковій власності в 1/3 частині за ОСОБА_3, 1/3 частина за ОСОБА_4, 1/3 частина за ОСОБА_1, так як на даний час ніяких заборгованості не має.

Відповідно повідомлення начальника відділу Державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Попової
І.В. за № 03-33/3776 від 12.08.2014 року, що виконавчі документи про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділенні не перебувають.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Суд, обговоривши заявлену заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.154, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Раніше накладений арешт на квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно постанови № 138/3
Відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 18.01.2005 року - скасувати.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області та Дергачівської нотаріальної кантори Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Р.Остропілець
справа № 619/4010/14-ц провадження 2/619/1508/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 16 вересня 2014 року на 10.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3973/14-ц провадження 2/619/1497/14 провадження по справі 18 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 вересня 2014 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3380/14-ц провадження 2/619/1344/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 серпня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши позовну заяву прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Харківській області, Харківської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОК «ЖБК ГЕЯ», треті особи-ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції, відділ Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Харківській області,
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОК «ЖБК ГЕЯ», треті особи-ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, відділ
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» вересня 2014 року на 11.00 годину в залі судового засідання в приміщенні
Дергачівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя:
Є.Р. Остропілець