АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

03 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Болотова Є.В.,
Немировської О.В.

при секретарі: Гура А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року

та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року

в цивільній справі за об'єднаними
скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на дії
начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича і головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка Сергія
Павловича та скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_1,ОСОБА_3, заінтересовані особи:
начальник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігорович, головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Сергій
Павлович, провідний спеціаліст відділу
організації та контролю за виконанням
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Александрова Ірина Володимирівна на
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 07 квітня 2014 року об'єднані
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на дії
начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича і головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка Сергія
Павловича та скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_1,ОСОБА_3,зацікавлені особи:
начальник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігорович, головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Сергій
Павлович,провідний спеціаліст відділу
організації та контролю за виконанням
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Александрова ІринаВолодимирівна на
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби
задоволені частково.

Визнано протиправними дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка С. П., які
полягають у виведенні 20.06.2013 року
виконавчих проваджень №№ 14817018, 14816799,
14816630, 14816411, 148161192, 14811745 із зведеного
виконавчого провадження № 362 58494 у
зв'язку із завершенням проведення
виконавчих дій у виконавчих
провадженнях №№ 14817018, 14816799, 14816630, 14816411,
148161192, 14811745 за шістьма виконавчими
листами від 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за
№ 2-23-1/09 Солом'янського районного суду
м. Києва, та такими, що порушили права
заявників на виконання виконавчих
документів.

Скасовано постанови від 20.06.2013 року
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка С. П. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у виконавчому провадженні
№№ 14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 148161192, 14811745 з
примусового виконання шести
виконавчих листів від 18.08.2009 року та
19.08.2009 року за № 2-23-1/09 Солом'янського
районного суду м. Києва.

Скасовано постанови від 20.06.2013 року
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка С. П. про
виведення виконавчих проваджень №№
14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 148161192, 14811745 з
примусового виконання шести
виконавчих листів від 18.08.2009 року та
19.08.2009 року за № 2-23-1/09 Солом'янського
районного суду м. Києва із зведеного
виконавчого провадження № 362 58494.

Зобов'язано головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченка С. П. поновити права ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом відновлення
виконавчого провадження №№ 14817018, 14816799,
14816630, 14816411, 148161192, 14811745 з примусового
виконання шести виконавчих листів від
18.08.2009 року та 19.08.2009 року за № 2-23-1/09
Солом'янського районного суду м. Києва
та шляхом приєднання кожного з цих
шести виконавчих проваджень до
зведеного виконавчого провадження,в
якому боржником є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано протиправною бездіяльність
начальника відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція
Б.І. щодо незаконних всіх оскаржуваних
заявниками постанов від 20.06.2013 року,
отриманих ними по пошті, і
бездіяльність головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченка С. П., що мала місце з 18.02.2013
року по 19.06.2013 року, внаслідок якої
виконавчі листи повернуті без
виконання.

Зобов'язано головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченка С. П. звернутися із запитом
щодо майна ОСОБА_7 у ДП «Центр
державного земельного
кадастру,звернутися в Шевченківський
райсуд м.Києва із поданням про
примусове проникнення у квартиру
АДРЕСА_1 та із поданням про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно із іншими особами, яке
не описувалось і здобуте внаслідок
підприємницької діяльності дружини
боржника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинити
інші дії, направлені на виконання
виконавчих листів Солом'янського
районного суду м. Києва № 2-23-1/09 від 18 і 19
серпня 2009 року.

Зобов'язано начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій
Б.І. та державного виконавця Шевченка
С.П. видати ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
копії постанови, якою об'єднано
виконавчі провадження в яких боржником
є ОСОБА_7 у зведене № 36258494.

Визнано протиправними дії (
бездіяльність) начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій
Б.І. та головного державного виконавця
Шевченка С.П. при складенні та внесенні
у Шевченківський районний суд м. Києва
необґрунтованого належними доказами
та аргументами подання від 29.01.2013 року
про примусове входження в квартиру і
протиправною бездіяльність при його
судовому розгляді, за наявності
підстав для оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.02.2013 року.

Визнано бездіяльність головного
державного виконавця Шевченка С.П.,
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Гоцій Б.І. протиправною і такою
що порушила право заявників на
своєчасне поновлення виконавчих
проваджень, на їх об'єднання у зведене,
на їх приєднання до зведеного, на арешт
і оголошення заборони на відчуження 12
частини квартир боржника, на опис та
оцінку арештованого майна, на
звернення стягнення на майно боржника.

Зобов'язано начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція
Б.І. винести постанову про перевірку
виконавчих проваджень №№ 14817018, 14816799,
14816630, 14816411, 148161192, 14811745 з примусового
виконання шести виконавчих листів від
18.08.2009 року та 19.08.2009 року за № 2-23-1/09
Солом'янського районного суду м. Києва.
У якій зазначити: підстави перевірки
цих виконавчих проваджень, строки
проведення перевірки, у мотивувальній
частині - реквізити виконавчих
проваджень, дату відкриття виконавчих
проваджень, державного виконавця, який
здійснює виконання, опис дій
(бездіяльності) державного виконавця,
документи виконавчого провадження, які
визнаються незаконними, та посилання
на норму закону з обґрунтуванням
незаконності відповідних дій (
бездіяльності,документа), у
резолютивній частині - висновок з
урахуванням вимог чинного
законодавства щодо дій( бездіяльності)
державного виконавця у виконавчому
провадженні, особа,яку зобов'язано
вжити заходів щодо усунення порушень
законодавства ( у разі їх виявлення),
особу, на яку покладено здійснення
контролю за виконанням цієї постанови,
строки виконання даної постанови та
порядок її оскарження, коло осіб, яким
надсилаються копії постанови.

Визнано протиправними дії начальника
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві,
головного державного виконавця
Шевченка С.П., які полягають у прийнятті
клопотання ОСОБА_9 від 12.04.2013 року з
додатками до матеріалів виконавчого
провадження з виконання виконавчих
листів Солом'янського районного суду м.
Києва № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року .

Визнано протиправною бездіяльність
головного державного виконавця
Шевченка С.П., які полягають у не з
'ясуванні з 30.01.2013 року по 19.06.2013 року
сімейного стану боржника ОСОБА_7 і у не
виявленні майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, не вирішенні питання про виділ
частки майна ОСОБА_7 із спільної
сумісної власності подружжя.

В задоволенні решти вимог скарг
відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13.06.2014 року виправлено
описки у вступній та мотивувальній
частині вказаного судового рішення.
Зазначено, що заявниками оскаржено
також дії і бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої
служби, виправлено дати оскаржуваних
ними постанов про відкриття
виконавчого провадження на 01 і 02
вересня 2009 року ,видалено з тексту 12
абзацу ухвали слова «яка також діє від
імені ОСОБА_2».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 20.06.2014 року виправлено
описки в ухвалі від 13.06.2014 року в
частині зазначення дати її
постановлення та номеру провадження у
справі. Зазначено, що правильною датою
постановлення ухвали є 16.06.2014 року, а
правильним номером провадження є №
4-с/760/35/14.

Не погодившись з таким вирішенням їх
скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2 за довіреністю,
подали апеляційні скарги в яких
ставлять питання про зміну
мотивувальної частини ухвали щодо
обґрунтування висновків суду або
направлення справи на новий судовий
розгляд у разі встановлення порушень
порядку розгляду їх скарг. Апелянти
посилаються на те, що рішення суду у
мотивувальній його частині та в
частині відмови у задоволенні решти
позовних вимог є безпідставним та
помилковим, висновки суду зроблені на
неповно з'ясованих та неповно
встановлених обставинах, що мають
значення для справи, а обґрунтування
зроблених висновків є неправильним.
Зазначали, що суд розглянув справу за
відсутності ОСОБА_3, яка приймала
участь в іншому судовому засіданні,
безпідставно не прийняв подані
заявниками докази та необгрунтовано
відмовив у проведенні виїзного
судового засідання на робочому місці
державного виконавця у приміщенні
ВДВС, не дослідив усі докази наявні у
справі, а дослідженим - надав не вірну
правову оцінку. Рішення суду не
відповідає завданням цивільного
судочинства щодо справедливого,
неупередженого, своєчасного розгляду
і вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених прав, інтересів та
свобод громадян. Суддя не здійснював
правосуддя на засадах рівності прав
учасників судового розгляду . На
порушення ст.8 ЦПК України суд
відмовив у задоволенні частини
заявлених вимог ніяким чином не
обґрунтувавши таке. Суд не встановив та
не перевірив обставин дій державного
виконавця у період після 11.09.09 року й до
25.01.2012 року, що робить незрозумілим
посилання на виникнення у членів
виконавчої групи з 02.07.12 року обов'язку,
встановленого ч.5 ст.39 Закону України
«Про виконавче провадження».Судом не
встановлена дата та правомірність
зупинення виконавчого провадження.
Висновок суду про повторне оскарження
Гоцієм Б.І. ухвали Солом'янського
районного суду від 20.06.2012 року
ґрунтується на припущеннях судді.
Суддя намагався перекласти на ОСОБА_3
функції суду, нав'язував їй складання
мотивувальної частини ухвали і у
зв'язку із прийняттям ліків та високою
температурою не сприймав адекватно
докази, про що свідчить електронна
переписка між ними долучена до її
апеляційної скарги. Суд не виніс окрему
ухвалу щодо адвоката ОСОБА_9 з вини
якої безпідставно не виконане судове
рішення.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 20.06.2014 року ОСОБА_2, посилаючись на
порушення норм процесуального права
щодо її повідомлення про дату судового
засідання, просила цю ухвалу скасувати.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_3,ОСОБА_1 апеляційні скарги
підтримали з підстав наведених в них.

Представник начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція
Б.І. просила апеляційні скарги
відхилити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваних ухвал, з
врахуванням положень ч.3 ст. 303 ЦПК
України дійшла висновку, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню
частково з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи у
провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві перебувають виконавчі
провадження №№ 14817018, 14816799, 14816630, 14816411,
148161192, 14811745 з примусового виконання
виконавчих листів від 18.08.2009 року та
19.08.2009 року за № 2-23-1/09 виданих
Солом'янським райсудом м. Києва,
стягувачами в яких є заявники в даній
справі: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зі змісту скарг ОСОБА_3,ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, поданих 09.01.2013 року і 04.03.2013 року
та об'єднаних в одне провадження,
слідує, що ними оскаржуються дії та
бездіяльність посадових осіб органів
державної виконавчої служби при
виконанні рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 06.08.2009 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про захист
честі і гідності, спростування
недостовірної інформації і
відшкодування шкоди за виконавчими
провадженнями №№ 14817018, 14816799, 14816630,
14816411, 148161192, 14811745 з примусового
виконання виконавчих листів від 18.08.2009
року та 19.08.2009 року за № 2-23-1/09, вчинені
цими особами у період часу з 2010 року по
червень 2013 року включно.

Відповідно до статті 383 ЦПК України ,
частини першої статті 12, частини
четвертої статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, якщо вважають, що
порушено їх права чи свободи.

При цьому,згідно із ст. 385 ЦПК України,
скаргу на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк, а при
оскарженні постанови про відкладення
провадження виконавчих дій - у
триденний строк, які обчислюються з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові.

В порушення зазначених вимог
процесуального закону, суд першої
інстанції не перевірив дотримання
заявниками процесуального строку на
оскарження дій чи бездіяльності
посадових осіб ВДВС , відкрив
провадження у справі і розглянув
скарги по суті, в той час коли
можливість вирішення цього питання за
ініціативою суду законом не
передбачена на що суд не звернув уваги.

Крім того,суд не урахував, роз'яснень,
наданих у п.17 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», що згідно
зі статтею 26 ЦПКсторона виконавчого
провадження, яка звернулася до суду зі
скаргою, бере участь в її розгляді як
заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов'язків яких
безпосередньо стосується розгляд і
вирішення цієї скарги, - як
заінтересовані особи. Справи за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПКз
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.
До участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

У супереч вимогам процесуального
закону та вищевказаним роз'ясненням
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, суд першої інстанції розглянув
справу за відсутності заявників та
посадових осіб ВДВС, дії та
бездіяльність яких ними оскаржуються .

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи інша сторона
виконавчого провадження боржник
ОСОБА_7 не приймав участь у справі - він
не був зазначений в скаргах та не був
залучений до часті у справі судом.

Таким чином, суд першої інстанції
вирішив питання про права та інтереси
особи, яка не брала участь у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу та передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції
порушено порядок, встановлений для
розгляду скарг на рішення, дії,
бездіяльність державного виконавця,
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
задовольнити частково.

Ухвали Солом'янського районного суду
м. Києва від 07 квітня 2014 року та від 20
червня 2014 року скасувати з передачею
скарг на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає .

Головуючий :

Судді :

Справа № 760 / 4478 / 13 -ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9450
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.