Справа № 309/4482/14-ц
Провадження № 2/309/1907/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради, третя особа: Хустське районне
управління юстиції в Закарпатській
області в особі відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби про
визнання права власності в порядку
спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
визнання за ним права власності на
спадщину, а саме: індивідуальний
житловий будинок з житловою мансардою
за адресою АДРЕСА_1, що відкрилася після
смерті його дружини ОСОБА_2

Позов мотивовано тим, що позивач
перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 03 березня 1984 року, що
стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
райвідділом ЗАГС-у м. Хуст
Закарпатської області. Від даного
шлюбу у них народилося двоє дітей - син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є
повнолітніми. За час подружнього життя
вони з дружиною, на належній їй
земельній ділянці, побудували
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. 29
жовтня 2013 року його дружиною
виготовлено в Хустському ДПТІ
технічний паспорт на збудований нами
будинок по АДРЕСА_1. 12.12.2013 року
інспекцією ДАБК у Закарпатській
області видано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, а
саме індивідуального житлового
будинку з житловою мансардою за
адресою АДРЕСА_1. Після оформлення
зазначених документів, дружина
звернулася до Хустської міської ради
щодо присвоєння поштової адреси
житловому будинку введеному в
експлуатацію відповідно до декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 12.12.2013 року № 43. Рішенням № 40
від 07.02.2014 року житловому будинку
введеному в експлуатацію присвоєно
поштову адресу - АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4
його дружина ОСОБА_2 померла. Дана
обставина стверджена свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2. Після смерті
дружини відкрилася спадщина, яка
складалася з житлового будинку та
земельної ділянки АДРЕСА_1. Їх
повнолітні діти - сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відмовилися від прийняття спадщини за
померлою матір'ю, про що подали
відповідні заяви. Позивач є єдиним
спадкоємцем даного майна що
стверджується свідоцтвами про право на
спадщину за законом від 18 серпня 2014
року. Не зважаючи на дані обставини,
прийняти у спадщину збудований ними у
шлюбі будинок за адресою АДРЕСА_1,
позивач не має можливості, оскільки
дружина не встигла зареєструвати право
власності у відділі Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби. Дана
обставина унеможливлює оформлення ним
належним чином права власності на
новостворене майно, оскільки право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту його державної реєстрації.

На момент смерті дружини їх будинок є
завершеним будівництвом і підлягає
державній реєстрації. З даних підстав
позивач просив задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_7 не з'явились.
Представник позивача подав до суду
заяву в якій просила розглядати справу
без її участі та участі позивача.
Позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Хустської
міської ради, що діє на підставі
доручення ОСОБА_8 в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву в якій
просила суд розглядати справу без її
участі на підставі наявних матеріалів
справи. Не заперечила проти
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Хустського
районного управління юстиції в
Закарпатській області в особі відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшов лист за підписом начальника
служби О.Потьомкіна, в якому останній
просить розглядати справу без участі
їх уповноваженого представника на
підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10.60,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 392,1216 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканцем АДРЕСА_1 право власності на
індивідуальний житловий будинок з
житловою мансардою розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для
здійснення реєстрації права власності
на житловий будинок, що розташований в
м. Хуст вулиця Львівська № 93 «а»
Закарпатської області за ОСОБА_1 та
здійснення відповідних записів,
внесення відповідних відомостей до
Єдиного реєстру прав власності на
нерухоме майно і здійснення реєстрації
права власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.