УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"24" червня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лекос», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магік»,
третя особа: Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, про
звернення стягнення на частину майна
товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі, -

у с т а н о в и л а:

18.06.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лекос»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магік», третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, про звернення стягнення на
частину майна товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі.

Ухвалою судді від 18.06.2014 року відкрито
провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви та
уточнень до неї позивач просить,
зокрема, виділити частку боржника
ОСОБА_2 у ТОВ «Магік» та ТОВ «Лекос» та
звернути на неї стягнення в рахунок
боргу у розмірі 6063555,70 грн. та визнати за
ним право власності на:

- 25% майна ТОВ «Лекос», тобто ? частину
нежитлових приміщень торговельного
комплексу з №1 по №7 (грипи приміщень
№6), №1 (групи приміщень №7), з №1 по №24
(групи приміщень №8), з №І по №ХІV
підвалу, з №1 по №24 (групи приміщень №1),
з №І по №ХVІ поверху №І, з №1 по №9
(групи приміщень №2), з №І по №VІ
поверху №ІІ, з №1 по №10 (групи
приміщень №3), №№І, ІІ, ІІІ, ІV поверху
№ІІІ, №І, ІІ, ІІІ, ІV поверху №ІV, з №1 по
№10 (групи приміщень №5), №№ І, ІІ, ІІІ
поверху №V, з №І по №ХІІІ технічного
поверху загальною площею 7243,70 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1 (літера 1А);

- 50% майна ТОВ «Магік», тобто: ? частину
приміщення №5 загальною площею 221,00
кв.м., приміщення №6 загальною площею
104,8 кв.м., що складає 15/100 частини від
нежитлового будинку загальною площею
2227,4 кв.м., що є відокремленими та
знаходяться за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_2; ? частину від 14/100 частин
нежилого приміщення-магазину, яке
розташоване на І-му поверсі в будинку
АДРЕСА_2 в м. Києві, що складається з
підвалу: приміщення 1 площею 13,1 кв.м.,
приміщення 3 - 23,7 кв.м., приміщення 6 - 15,3
кв.м., приміщення 7 - 16,00 кв.м., приміщення
8 - 23,7 кв.м., частина приміщення 2 - 20,00
кв.м. (приміщення 2 загальною площею 20,8
кв.м.), всього по підвалу - 111,8 кв.м.; І
поверх: приміщення І площею 6,8 кв.м.,
приміщення 2 - 89,2 кв.м., приміщення 3 - 32,2
кв.м., приміщення 4 - 6,8 кв.м., приміщення 5
- 2,0 кв.м., приміщення 6 - 3,4 кв.м.,
приміщення 7 - 1,3 кв.м., приміщення 10 - 16,1
кв.м., приміщення 11 - 9,1 кв.м., приміщення
12 - 2,8 кв.м., приміщення 13 - 5,8 кв.м.,
приміщення 14 - 11,0 кв.м., приміщення 15 - 6,2
кв.м., приміщення 16 - 49,8 кв.м., МЗК:
приміщення 9 - 2,5 кв.м., приміщення 10 - 10,7
кв.м., всього по І поверху - 255,7 кв.м.,
загальна площа об'єкту становить 367,5
кв.м.; ? частину нежитлової будівлі
загальною площею 73,5 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1.

23.06.2014 року до суду надійшла заява
позивача про забезпечення позову за
змістом якої позивачка просить суд
накласти арешт та заборонити
відчуження:

- приміщення №5 загальною площею 221,00
кв.м., приміщення №6 загальною площею
104,8 кв.м., що складає 15/100 частини від
нежитлового будинку загальною площею
2227,4 кв.м., що є відокремленими та
знаходяться за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_2, що належать ТОВ «Магік» на
праві власності;

- підвалу: приміщення 1 площею 13,1 кв.м.,
приміщення 3 - 23,7 кв.м., приміщення 6 - 15,3
кв.м., приміщення 7 - 16,00 кв.м., приміщення
8 - 23,7 кв.м., частина приміщення 2 - 20,00
кв.м. (приміщення 2 загальною площею 20,8
кв.м.), всього по підвалу - 111,8 кв.м.; І
поверх: приміщення І площею 6,8 кв.м.,
приміщення 2 - 89,2 кв.м., приміщення 3 - 32,2
кв.м., приміщення 4 - 6,8 кв.м., приміщення 5
- 2,0 кв.м., приміщення 6 - 3,4 кв.м.,
приміщення 7 - 1,3 кв.м., приміщення 10 - 16,1
кв.м., приміщення 11 - 9,1 кв.м., приміщення
12 - 2,8 кв.м., приміщення 13 - 5,8 кв.м.,
приміщення 14 - 11,0 кв.м., приміщення 15 - 6,2
кв.м., приміщення 16 - 49,8 кв.м., МЗК:
приміщення 9 - 2,5 кв.м., приміщення 10 - 10,7
кв.м., всього по І поверху - 255,7 кв.м.,
загальна площа об'єкту становить 367,5
кв.м., що складає 14/100 частин нежилого
приміщення-магазину, яке розташоване
на І поверсі в будинку АДРЕСА_2 в м.
Києві та належить ТОВ «Магік» на праві
власності;

- нежитлової будівлі загальною площею
73,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Магік»
на праві власності;

- нежитлових приміщень торговельного
комплексу з №1 по №7 (грипи приміщень
№6), №1 (групи приміщень №7), з №1 по №24
(групи приміщень №8), з №І по №ХІV
підвалу, з №1 по №24 (групи приміщень №1),
з №І по №ХVІ поверху №І, з №1 по №9
(групи приміщень №2), з №І по №VІ
поверху №ІІ, з №1 по №10 (групи
приміщень №3), №№І, ІІ, ІІІ, ІV поверху
№ІІІ, №І, ІІ, ІІІ, ІV поверху №ІV, з №1 по
№10 (групи приміщень №5), №№ І, ІІ, ІІІ
поверху №V, з №І по №ХІІІ технічного
поверху загальною площею 7243,70 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1 (літера 1А), що належать ТОВ
«Лекос» на праві власності.

Також у заяві ставить питання про
накладення арешту на корпоративні
права:

- частку ОСОБА_2 у статутному капіталі
ТОВ «Магік», котра складає 600000,00 грн., що
становить 50% від загального розміру
статутного капіталу ТОВ «Магік»;

- частку ОСОБА_2 у статутному капіталі
ТОВ «Лекос», котра складає 5425000,00 грн.,
що становить 25% від загального розміру
статутного капіталу ТОВ «Лекос».

Вимоги заяви про забезпечення позову
мотивовано тим, що за змістом рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області стягнуто з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
борг у сумі 6063555,70 грн. Однак вказане
рішення боржник не виконує, тому
позивачка звернулась до суду із
позовом про виділ його частки у
статутному капіталі ТОВ «Магік» та ТОВ
«Лекос», звернення стягнення на неї та
визнання за позивачем права власності
на частку майна вказаних товариств, що
відповідає розміру частки відповідача
ОСОБА_2 у статутному капіталі вказаних
товариствах. Позивач зазначає, що
відповідачі на даний час мають всі
законні можливості розпорядитись
нерухомим майном, що знаходиться на
балансі підприємств та відчужити його
на користь інших осіб, для ухилення від
виконання рішення суду, що в свою чергу
ускладнить або взагалі зробить
неможливим виконання рішення суду.
Також посилається на те, що борг ОСОБА_2
перед позивачем є більшим ніж його
частка в статутному капіталі вказаних
товариств тому звернення стягнення на
його частку припиняє участь ОСОБА_2 у
цих товариствах.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК
України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову
вважаю, що вона підлягає до часткового
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 є учасником ТОВ
«Лекос» з розміром внеску 5425000,00 грн.,
загальний розмір статутного капіталу
складає 21700000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 також є учасником
ТОВ «Магік» з розміром внеску 600000,00
грн., загальний розмір статутного
капіталу складає 1200000,00 грн.

Вивчивши заяву про забезпечення позову
вважаю, що вона підлягає до часткового
задоволення, оскільки в позовній заяві
ставиться питання про виділ частки
боржника ОСОБА_2 у ТОВ «Магік» та ТОВ
«Лекос» та звернення на неї стягнення в
рахунок боргу у розмірі 6063555,70 грн.,
тобто вимоги заяви про забезпечення
позову в частині накладення арешту на
частки в статутних капіталах товариств
є взаємопов'язаними з позовними
вимогами, тому накладення арешту на
частки відповідача ОСОБА_2 у ТОВ
«Магік» та ТОВ «Лекос», на які
претендує позивачка є саме тим видом
забезпечення позову, який зможе
запобігти ризикам невиконання рішення
суду або утрудненню його виконання у
разі задоволення позову та є
співмірними з заявленими позовними
вимогами.

При цьому, суд вважає, що вимоги про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно не підлягають
задоволенню, оскільки питання щодо
забезпечення позову в цій частині вже
було вирішене ухвалою суду від 23.06.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лекос»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магік», третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, про звернення стягнення на
частину майна товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі - задовольнити частково.

Накласти арешт на частку ОСОБА_2 в
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магік» (м.
Київ, бульвар Дарницький, 5, ) у розмірі 600000,00 грн. (шістсот
тисяч), що становить 50% від загального
розміру статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магік».

Накласти арешт на частку ОСОБА_2 в
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лекос» (м.
Київ, вул. А. Малишка, 1, ),
у розмірі 5425000,00 грн. (п'ять мільйонів
чотириста двадцять п'ять тисяч), що
становить 25% від загального розміру
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лекос».

В іншій частині заяви про забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Копію ухвали для відома направити
позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя -