overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8294/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р.н., який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос/р
НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
ВАТ ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованість за використану електроенергію за період з 05.04.2013 року по 05.08.2014 року у сумі 329,74 грн. (триста двадцять дев'ять гривень 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р.н., який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос/р
НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
ВАТ ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/697/14-ц
№ провадження 2/624/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.09. 2014 року, о 8 год.30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка
Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 496/4118/14-ц
Провадження №2/496/1863/14
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 05.09.2014 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з матеріалами, та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/12143/14-ц

№ 4с/521/64/14

21 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Рядок №
Номер справи 623/2754/14-ц
Номер провадження 2/623/875/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа
№639/8438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 7927грн. 00коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 01 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№639/8426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4984грн. 07коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 01 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2/303/2845/14
№2-2528/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача
Чекан В.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Чекан В.В. в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що стверджується довідкою №1913 від 16.07.2014 року ДП "Житлово-експлуатаційна контора - ЛК".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Керуючись п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Передати справу за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу до Шевченківського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/4907/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського МРУЮ ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського МРУЮ
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення доказів. В клопотанні просила суд забезпечити докази шляхом витребування у
Мукачівського МВ (з обслуговування м.
Мукачево та Мукачівського району) УМВС
України в Закарпатській області оригінали матеріалів дослідчої перевірки по заяві ОСОБА_5, поданій нею на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування доказів.

Згідно з ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне. Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування:

- у Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області належним чином завірені копії та оригінали для огляду матеріалів дослідчої перевірки по заяві ОСОБА_5, поданій нею на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановити строк виконання ухвали суду до 22.09.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 450/2274/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 309/1794/14-ц
Провадження № 2/309/1026/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання адвокат позивача
ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, подав суду заяву про залишення справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 серпня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій відмовлено.

При цьому, питання про судові витрати судом не вирішено. В справі є заява представника відповідача ОСОБА_4 про розподіл судових витрат (а.с.126), яка не розглянута.

Вказана обставина, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 5 вересня 2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 220
ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 5 вересня 2014 року.

Суддя:
Фазикош Г. В.
Справа № 309/1794/14-ц
Провадження № 2/309/1026/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 03.09.2014 року зійшов наданий сторонам тримісячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 03 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 512/486/14-ц
Провадження 2/512/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року 09 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 26 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха