overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4832/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д.Є.

при секретарі Сулиган
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2014 р. звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 20.08.2014 року, 09.09.2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про зверненя стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 310/7187/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: органа опіки та піклування виконкому Бердянської районної ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановила:

05.09.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: органа опіки та піклування виконкому
Бердянської районної ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 367/5359/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши заяву Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради
Київської області; заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.09.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 10.09.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

Справа 133/2672/14-ц

08.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2672/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 08.09.2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 16 вересня 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 147/325/13-ц Провадження № 22-ц/772/2724/2014Головуючий в суді першої інстанції Савченко С. М.Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014м. ВінницяСуддя Апеляційного суду
Вінницької області Береговий О.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 9 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху від 1 вересня 2014 року, звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 9 липня 2013 року, мотивуючи її тим, що вона не брала участі у судовому засіданні, в ході якого було ухвалено дане рішення, з яким вона ознайомилась лише в червні 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні, є поважними та підтверджені матеріалами справи (а.с. 114), тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/8352/14-ц
№ 2/359/2262/2014 провадження у справі) 09 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,
Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.
Проводити попереднє судове засідання
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Запропонувати відповідачам до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 351/1397/14-ц
Номер провадження №2/351/677/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

секретаря
Маланчук С.Г. ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 07/08/2012 р.
Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, позивачка просить розірвати її шлюб.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який просять суд розірвати.

В п. 1 ст. 61 ЦПК України зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, відповідач не заперечує даний позов.

Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивачка та відповідач спільно не проживають і не бажають залишатися в шлюбі.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07/08/2012 року в виконкомі
Ганьківської сільської ради
Снятинського району, актовий запис № 4, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 129/975/14-ц Провадження № 22-ц/772/2456/2014Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 02 липня 2014 року щодо повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу адвоката позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: оплати судового збору в сумі 121, 80 грн.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 26 серпня 2014 року, ОСОБА_2 отримала 27 серпня 2014 року, проте, у визначений законом термін, недолік апеляційної скарги усунутий не був.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 359/8489/14-ц
№ 2/359/2293/2014 провадження у справі) 09 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової
Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.
Проводити попереднє судове засідання
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 359/9058/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Аеросвіт-Термінал» про визнання трудового договору розірваним, визнання повноважень припиненими, зобов язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 357/8697/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Іванівська сільська рада Білоцерківського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, відповідач та його представник а також представник
Іванівської сільської ради
Білоцерківського району про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Іванівська сільська рада
Білоцерківського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

Справа 133/2670/14-ц

08.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2670/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 08.09.2014
Справа № 309/3510/14-ц
Провадження № 2/309/1565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9040,93 грн.

В справі братимуть участь представник позивача: Сафір Федір Олегович , відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «11» год. «00» хв. «20» жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «20» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Провадження № 2-о/127/745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Томашпільської районної державної адміністрації
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 256-258 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 15.09.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук