Справа № 727/627/14-ц
Провадження № 2/727/447/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості до
відповідачки ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № DNH4KP60730378 від
18.11.2005 року ОСОБА_1 18.11.2005 року
отримала кредит у розмірі 3443,69 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Як вказує позивач, у порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка ОСОБА_1 станом на
14.01.2014 року має заборгованість - 14
275,95 грн., яка складається з наступного:
438,09 грн. - заборгованість за кредитом;
3 882,25 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 8
799,61 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована
частина ), 656 грн. - штраф ( процентна
складова).

На основі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "
ПриватБанк" заборгованість у розмірі
14 275, 95 грн. за кредитним договором №
DNH4KP60730378 від 18.11.2005 року. Крім того,
просить стягнути з відповідачки
судовий збір.

Під час розгляду даної справи від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог згідно якої позивач
просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "
ПриватБанк" заборгованість у розмірі 8
067, 17 грн. за кредитним договором №
DNH4KP60730378 від 18.11.2005 року. Крім того,
просить стягнути з відповідачки
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак до його
початку надав суду письмову заяву,
згідно якої вимоги позову підтримують
в повному обсязі, просять суд стягнути
з відповідачки всю суму заявлених
позовних вимог в розмірі 8 067,17 грн. за
кредитним договором № DNH4KP60730378
від 18.11.2005 року та судовий збір. Крім
того, просили розглядати справу за
відсутності їх представника та не
заперечували щодо винесення заочного
рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
даної справи в суді, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу за її
відсутності. Крім того, представником
відповідачки до суду було направлено
заяву, згідно якої позивачка позовні
вимоги не визнає, просить відмовити в
їх задоволенні та застосувати строк
позовної давності по даній справі,
оскільки загальний строк позовної
давності встановлений законом
становить три роки, останній платіж
відповідачкою був здійснений 05 лютого
2007 року, отже позивач мав право
звернутися до суду з позовом про
стягнення з відповідачки
заборгованості з 31 березня 2007 року до 31
березня 2010 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № DNH4KP60730378 від
18.11.2005 року ОСОБА_1 18.11.2005 року
отримала кредит у розмірі 3443,69 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 24 місяці по 16.11.2007 року.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного
кодексу України свобода договору є
однією з головних загальних засад
цивільного законодавства. Відповідно
до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України
сторони мають право укласти договір,
який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Відповідно
ст. 627 Цивільного кодексу України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні змісту такого договору.
Також, відповідно до п. 1. ст. 634
Цивільного кодексу України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Виходячи з
вищенаведеного, заява і умови надання
банківських послуг, що додавались до
позовної заяви, є вільною формою
кредитного договору узгодженою
сторонами, що відповідає вимогам п. 1
ст. 634 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за
вказаним вище кредитним договором
перед відповідачкою виконав в повному
обсязі, а саме, надав кредитні кошти у
розмірі 3443,69 грн., чого не заперечує
сама відповідачка, що підтверджується
заявою про застосування строків
позовної давності ( а.с. 33).

Судом встановлено, що своїх
зобов'язань за кредитним договором №
DNH4KP60730378 від 18.11.2005 року ОСОБА_1
не виконує належним чином, що
підтверджується розрахунком
заборгованості та чого не
заперечувала відповідачка, що
вбачається з заяви про застосовування
строків позовної давності, в якій
зазначено, що останній платіж
відповідачкою був здійснений 05 лютого
2007 року. ( а.с. 5, 33).

Згідно зі ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідачка порушує зобов'язання за
даним договором.

Статтею 525 ЦК України
передбачена недопустимість
односторонньої відмови від
зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

В порушення умов кредитного
договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідачка свої
зобов'язання не виконала, а саме не
здійснювала погашення
заборгованості за кредитом у
встановленому договором порядку та в
строки, у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачка
ОСОБА_1 станом на 14.01.2014 року
має заборгованість - 8067, 17 грн., яка
складається з наступного: 438,09 грн. -
заборгованість за кредитом; 3 882,25 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2886,49 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, яка
нарахована з 16.11.2007 р. по 16.11.2010 р. згідно
п. 5.4 Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам (
«Розстрочка») ( Стандарт); а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам: 500 грн. - штраф ( фіксована
частина ), 360,34 грн. - штраф ( процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості ( а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до умов кредитного
договору, договір діє до повного
виконання сторонами зобов'язань. Не
виконуючи належним чином зобов'язання
за вказаним договором відповідачка
порушила зазначені вище норми
законодавства та умови кредитного
договору.

Що стосується заяви
представника відповідачки про
застосування строків позовної
давності та відмови в задоволенні
позовних вимог, то така заява не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) - терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором, встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

За положеннями ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Враховуючи зазначені норми
цивільного законодавства України,
доказом підтвердження зобов'язання
виступає факт часткової сплати
відповідачкою 02.06.2010 р. грошових коштів
в сумі 797 грн., що відображено в
розрахунку заборгованості, та що
підтверджується довідкою позивача
від 19.03.2014 року ( а.с. 43). Дана обставина
свідчить про визнання особою існуючої
заборгованості та дає підстави робити
висновок про переривання перебігу
позовної давності внаслідок вчинення
особою дії, та свідчить про визнання
нею свого обов'язку.

З урахуванням вищезазначених
вимог, відбулося переривання строку
позовної давності, а саме: здійсненням
відповідачкою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу, до
закінчення строку позовної давності.
Згідно розрахунку заборгованості, що
міститься в матеріалах справи видно, що
02.06.2010 р. в колонці «сальдо прострочене»
зменшено тіло кредиту на суму 797.00 грн.,
а саме: ще 28.05.2010 р. прострочена
заборгованість по тілу кредиту
становила - 1235.09 грн., а 02.06.2010 р. уже
становила - 438,09 грн. Таким чином, з 03.06.2010
року перебіг позовної давності
починається заново, і спливає строк
тільки 03.06.2015 р., тому позивач звернувся
до суду в межах строку позовної
давності.

На підставі викладеного позовні вимоги
позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають до задоволення в повному
об'ємі.

Таким чином, з відповідачки
ОСОБА_1 слід стягнути на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у сумі 8067,17 грн. за
кредитним договором №
DNH4KP60730378 від 18.11.2005 року, а також
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, заборгованість в розмірі 8 067 (
вісім тисяч шістдесят сім ) гривень 17
( сімнадцять ) копійок за
кредитним договором № DNH4KP60730378 від
18.11.2005 року, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 ( двісті
сорок трьох ) гривень 60 ( шістдесят
) копійок на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: