Справа № 697/860/14-ц
№ пров. 2/697/310/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р.
м. Канів

Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області

В складі: головуючого - судді Штих
К.М.

за участю секретаря -
Назаренко А.М.

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

предст. відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод користування
будинковолодінням та земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про усунення перешкод
користування будинковолодінням та
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що він є власником 23/100 частин
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 на присадибній земельній
ділянці розміром 0,0386 га, що
стверджується відповідно договором
дарування від 26.01.2004р., та державним
актом на право власності на землю серія
ЯК №715524 виданого на його ім'я.
Приміщення в будинку, що належать йому
та відповідачу розташовані в одній
житловій споруді та мають одну суміжну
стіну.

Відповідач починаючи з 2012 року стала
проводити централізований водопровід
до своєї частини будинку, який
проходить по низу спільної сумісної
несучої стіни, що приводить до
руйнування стіни, тріщин у його частині
будинку біля віконного прорізу та
інших частин будинку. Окрім того,
відповідач побудувала прибудову «А»
яка проходить по лінії проходження
його огорожі, а вимощення біля
прибудови виступає за його огорожу, та
викопала на своїй земельній ділянці
вигрібну яму, яка по відстані
розташування від його будинку не
відповідає санітарним нормам, а на його
зауваження припинити роботи не реагує,
що і змусило його звернутися в суд.

В судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті позивач та його
представник заявили клопотання про
призначення і проведення
судово-будівельнотехнічної експертизи
з питань наданих до заяви, призначення
якої просять доручити Черкаському
відділенню КНДІСЕ, оскільки експерт,
який проводив дослідження об'єкта
судового спору викликає заперечення зі
сторони відповідача.

В судовому засіданні представник
відповідача наполягав на проведенні
по справі судово-будівельнотехнічної
експертизи Київським Науково
Дослідним Інститутом Судових
Експертиз, посилаючись на те, що в
Черкаському відділенні КНДІСЕ можить
не будь відповідних фахівців, які
виконують такий вид експертизи.

Сторони, а також їх представники в
судовому засіданні не заперечували
щодо заявленого клопотання, та
пропозиції представника відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вважає, що для повного і
об'єктивного вирішення цього спору, та
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 86 ЦПК України,
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
а тому оплата покладається на ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК
України.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на
час її проведення провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі
судово-будівельнотехнічну експертизу
за участю обох сторін в строк до двох
місяців, на вирішення якої поставити
наступні питання:

1. - чи дотримані діючі Державні
будівельні норми відповідачем ОСОБА_4
при проведенні (здійсненню) нею
водопостачання (опалення) в своїй
частині будинку, що в журналі обміру та
розрахунків площ приміщень будинку
АДРЕСА_1 значиться квартира НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1?;

1. - чи сприяло виникненню тріщин на
суміжній стіні між НОМЕР_1 та НОМЕР_2
ОСОБА_1 вище зазначеного будинку
влаштування такого водопостачання
(інженерні комунікації) ?;

3. - чи допущено відповідачем ОСОБА_4
порушення закону і земельних прав
ОСОБА_1 при будівництві нею прибудови
за літерою «а» до своєї кв.1?;

4. - Якщо так, то що має здійснити ОСОБА_4
для відновлення прав позивача ОСОБА_1?

5. - чи дотримані відповідачем ОСОБА_4
Державні будівельні норми при
будівництві вигрібної ями?;

6. - Якщо ні, то що має зробити ОСОБА_4
для унеможливлення порушень закону?

Проведення експертизи доручити
Київському Науково Дослідному
Інституту Судових Експертиз, 03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6, контактні
телефони 044- 200- 29-11, 044-200-29-29, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали справи та Висновок експерта
експертно-будівельнотехнічного
дослідження.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Головуючий
К . М . Штих