overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Крижопільська селищна рада , третя особа:ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання рішення сесії незаконним, визнання державного акта недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , Крижопільська селищна рада , третя особа:ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання рішення сесії незаконним, визнання державного акта недійсним та скасування його реєстрації.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1634/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Крижопільська селищна рада , третя особа:ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання рішення сесії незаконним, визнання державного акта недійсним та скасування його реєстрації.

Відповідачу: ОСОБА_2 , Крижопільська селищна рада надати право в строк до 09:00 год. 21.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/945/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2820/14-ц
Провадження № 2-н/727/267/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1401/14-ц
Номер провадження 2/580/484/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" серпня 2014 р.

м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Гладкова С. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2002 року в Лебединському міському відділі
РАГС Сумського обласного управління юстиції між ними було зареєстровано шолюб, актовий запис № 90. В шлюбі у них 17 серпня 2008 року народилася донька -
Софія. На даний час у сторін склалася напружена психологічна обстановка, тому позивач просить суд встановити режим окремого проживання подружжя для нього та ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву, просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
22-ц/795/1802/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 21 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 01 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального шляхо-будівельного підприємства Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 01 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального шляхо-будівельного підприємства Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 01 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5434/14
Справа: №629/1320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа - Управління Дерземагенства у
Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна
Агро»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа - Управління Дерземагенства у
Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Справа №: 653/2555/14-ц
Провадження № 2/653/843/14
УХВАЛА

01.09.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину - договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину - договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок . Судове засідання призначити на « 11» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет
Справа № 512/526/14-ц
Провадження 2/512/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року 09 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 08 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Дата документу 01.09.2014
Справа № 320/9027/14-Ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за кордон.

Позовна заява не відповідає загальним вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по наступним підставам.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, от цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 17.11.2007р. народження.

Після розірвання шлюбу з відповідачем,
Ії з донькою місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_2, де вони зареєстровані.

Літом привезла свою доньку до батьків в с. Костянтинівна Мелітопольського району Запорізької області, але на даний час не може відвезти дитину до місця постійного проживання, оскільки у зв`язку з політичними обставинами вивезти дитину до Криму можливо тільки за згодою відповідача, яка повинна бути нотаріально посвідчена.

Але такої згоди відповідач їй не надає.

Тобто, вирішення вказаного спору стосується місця проживання дитини, який відповідно до ст. 19 ч.4 СК України вирішується з обов'язковою участю органу опіки та піклування.

Однак, орган опіки та піклування не зазначений у позові у якості учасника, відповідно до позовної заяви не додана копія позову та документів по кількості учасників.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому рухові, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ.
Справа № 335/6684/14-ц 2-н/335/877/2014 У про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву концерну «
Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1535/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сальківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сальківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сальківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 08.09.2014
Справа № 323/2874/14-ц провадження №2/323/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

24.09.2014

09:10

м. Оріхів
« 02 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 10 хв. " 24 " вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1664/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 3235,84 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають:
АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 323/2925/14-ц провадження №2/323/788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

24.09.2014

09:00

м. Оріхів
« 02 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 00 хв. " 24 " вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 630/710/14-ц
Провадження № 2/630/332/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 25 вересня 2009 року у відділі РАЦС
Люботинського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 134. Позивач вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, дітей від шлюбу у них немає.

З відповіді Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання або знаходження.

Позов про розірвання шлюбу згідно з обставинами, викладеними у ньому, не підпадає під дію ст. 110 ЦПК (підсудність справ за вибором позивача).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи суду позов повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що відповідач на території м. Люботина Харківської області не зареєстрований і не мешкає, позов не підсудний Люботинському міському суду Харківської області, а тому його слід повернути позивачці для пред'явлення по підсудності до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, згідно з ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачений позивачем судовий збір повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений нею по квитанції № 615.315.1 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін