Справа № 415/1872/14-ц
Провадження № 2-о/415/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
- Калмикової Ю.О.,

при секретарі
- Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України м.
Лисичанська, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Лисичанського міського суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 йому
виконалось 60 років, та згідно діючого
пенсійного законодавства України
досяг пенсійного віку. З цього приводу
він звернувся з документами до
спеціаліста по призначенню пенсії
Лисичанського УПФУ, і тоді з'ясувалось,
що в трудовій книжці ім'я заявника
зазначене невірно, як «ОСОБА_1», тоді як
в паспорті ім'я зазначене як «ОСОБА_1».
Більш того, окрім трудової книги, ім'я
заявника зазначене, як «ОСОБА_1» у таких
документах: у трудових угодах з ТОВ
«Монтажный участок № 11» (російською
мовою) від 09.01.2002 року, 01.02.2000 року та від
01.11.1999 року; у трудовій угоді від 26.07.1999
року ім'я заявника зазначене, як
«ОСОБА_1»; у трудовій угоді з ТОВ
«Монтажный участок № 11» (російською
мовою) від 10.01.2001 року, ім'я заявника
значиться як «ОСОБА_1». Тоді як в інших
документах, таких як: паспорт,
водійське посвідчення, свідоцтво про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у картці
платника податків, у свідоцтві про
народження дітей, ім'я заявника
записано правильно, як «ОСОБА_1».
Внесення виправлення до трудової книги
та до трудових угод, у теперішній час не
виявляється можливим. ТОВ «Монтажный
участок № 11» (російською мовою), де
працював заявник за трудовими угодами
вже не існує. Факт належності
правовстановлюючих документів, а саме
трудової книжки та трудових угод з ТОВ
«Монтажный участок № 11» (російською
мовою) необхідно заявнику для
нарахування трудового стажу у зв'язку з
виходом на пенсію. Тому просив суд
визнати факт належності
правовстановлюючих документів, а саме:
трудової книжки, виданої 28.06.1975 року,
Шебелинською автотранспортною
конторою на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лисичанська Луганської
області та трудової угоди з ТОВ
«Монтажный участок № 11» (російською
мовою) від 09.01.2002 року, від 01.02.2000 року,
від 01.11.1999 року, де ім'я заявника
зазначене як «ОСОБА_1», трудової угоди з
ТОВ «Монтажный участок № 11»
(російською мовою) від 26.07.1999 року, де
ім'я зазначене як «ОСОБА_1» та трудової
угоди з ТОВ «Монтажный участок № 11»
(російською мовою) від 10.01.2001 року, де
ім'я заявника зазначене як «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав та просив
задовольнити. Підтвердив факт того, що
його прізвище дійсно у трудовій книжці
та трудових договорах записано
помилково замість правильно, як то
вказано в паспорті громадянина
України, у зв'язку з чим він не має
можливості оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
місті Лисичанську Луганської області -
в судове засідання не з'явилась, про
день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, до суду
подала письмову заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснила, що знає заявника з
дитинства, їй відомо, що заявник
працював водієм на заводі. При
зверненні до УПФУ в м. Лисичанську було
виявлено помилку в написанні імені
заявника.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що заявника знає давно,
вони разом працювали на ТОВ «Монтажна
ділянка № 11». Доповнив, що йому стало
відомо, що в трудовій книжці та
трудових угодах заявника ім'я
зазначено неправильно.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що заявника знає давно,
вони разом працювали. При оформлені
пенсії заявником з'ясувалось, що у
нього в імені було допущено помилку,
хоча в інших документах його ім'я було
зазначено правильно.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився «ОСОБА_1»
(російською мовою), про що 14.08.1954 року
зроблено відповідний актовий запис №
207 (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про укладення
шлюбу НОМЕР_3, 17.06.1978 року «ОСОБА_1»
(російською мовою) та «ОСОБА_5»
(російською мовою) уклали шлюб, про що
17.06.1978 року зроблений запис № 578 (а.с.8).

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_4,
виданого 14.08.1999 року 2 МВМ Лисичанського
МВ УМВС України в Луганській області,
ім'я заявника українською мовою
зазначене як «ОСОБА_1», а російською
мовою як «ОСОБА_1» (а.с.9-10).

Згідно з свідоцтвом про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № НОМЕР_1,
виданого Пенсійним фондом України від
10.06.2004 року на ім'я заявника зазначено
як «ОСОБА_1» (а.с.20).

Згідно з посвідченням водія НОМЕР_5,
ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_1»
(а.с.21).

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_6, дата
заповнення 28.06.1975 року, ім'я заявника
російською мовою зазначено як «ОСОБА_1»
(а.с.12).

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_6, дата
заповнення 26.03.2012 року, ім'я заявника
виправлено на «ОСОБА_1» (а.с.13).

Згідно з трудовою угодою від 26.07.1999 року
ім'я заявника російською мовою
зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.15). В трудовій
угоді від 01.11.1999 року ім'я заявника
російською мовою зазначено як «ОСОБА_1»
(а.с.16).В трудовій угоді від 01.02.2000 року
ім'я заявника російською мовою
зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.17).В трудовій
угоді від 10.01.2001 року ім'я заявника
російською мовою зазначено як «ОСОБА_1»
(а.с.18). В трудовій угоді від 09.01.2002 року
ім'я заявника російською мовою
зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.19).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що обставини, викладені
заявником у заяві в обґрунтування
своїх вимог є достовірними,
підтверджені поясненнями заявника,
письмовими доказами, поясненнями
свідків, які сумніву у суду не
викликають і вважаються судом
доведеними, у зв'язку з чим заява
ОСОБА_1, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України м.
Лисичанська, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки, виданої 28.06.1975 року
Шебелинською автотранспортною
конторою на ім'я «ОСОБА_1» (російською
мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудової угоди з
ТОВ «Монтажный участок № 11»
(російською мовою) від 09.01.2002 року,
трудової угоди з ТОВ «Монтажный
участок № 11» (російською мовою) від
01.02.2000 року, трудової угоди з ТОВ
«Монтажный участок № 11» (російською
мовою) від 01.11.1999 року, де ім'я зазначене
як «ОСОБА_1», трудової угоди з ТОВ
«Монтажный участок № 11» (російською
мовою) від 26.07.1999 року, де ім'я зазначене
як «ОСОБА_1» та трудової угоди з ТОВ
««Монтажный участок № 11» (російською
мовою) від 10.01.2001 року, де ім'я зазначене
як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА