overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Державне агентство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника позивача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
"Хмельницькводоканал", м. Хмельницький,
Хмельницького, МФО 300023, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2014 р. в сумі 1265,25 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________2014 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя
Провадження № 2/234/5194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 року о 08 годині 45 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/235/2576/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014р. Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490089598 від 11.05.2007 року.

26.11.2014р. до відкриття провадження по справі позивач ПАТ «Альфа-Банк» надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст..121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області..

Суддя:
Справа № 234/7561/14-ц
Провадження № 2/234/3460/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області в складі:

- головуючого- судді Бакуменко А.В.

- при секретарі- Кісточка І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Алатир» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні
Краматорського міського суду
Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Алатир» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення експертизи.

Суд, вислушавши думку участників судового розгляду, вважає, что для правильного вирішення справи необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити эксперту ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 57, 130,143,144 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Алатир» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-          Чи можливо встановити причини затоплення, якщо так то які вони ?

-          Вартість постраждалого внаслідок затоплення майна ?

-          Вартість віднову вального ремонту в квартирі АДРЕСА_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК
України.

Оплату експертних робот провести
ОСОБА_1 .

Провадження по справі до проведення экспертизи призупинити.

Ухвалу постановлено і підписано у нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/9886/14-ц
Провадження № 2/234/4541/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4872/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хвилин 14 листопада 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/2046/2014
У Х В А Л А

22.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 22.10.2014 року о 16-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,- відкласти на 10.11.2014 року на 12-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1970/2014
У Х В А Л А

31.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 31.10.2014 року о 10-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовою заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку«ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-відкласти на 21.11.2014 року на 10-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8745/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилку по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту, який має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та повернуто сплачений судовий збір.

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 1278), в якій просив суд внести доповнення в ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06.11.2014 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки – прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/2956/14-ц
Провадження № 2/635/1709/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім’єю без шлюбу з січня 2004 року по 18 вересня 2004, та визнати за нею в порядку спільного майна право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, контори та магазину літ. «В-2», загальною площею 548,60 кв.м., розташованої за адресою: с.Пісочин Харківського району
Харківської області, вул.Заводська, 11/155
«А».

26 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
№ провадження 2/646/1834/2014
Червонозаводський районний суд міста головуючого - судді Васильєвої О.О. при секретарі Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору
Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 15, 203, 215, 230, 252, 509, 526, 626, 628, 638, 1054 ЦК
України, ст. ст. 11, 15, 19 Закону України
"Про захист прав споживачів", "Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затвердженими Постановою Правління
Національного банку України № 108 від 10 травня 2007 року, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 482/909/14 -ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко
В.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 19 листопада 2014 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 24 листопада 2014 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, починаючи з 13.05.2014року і до повноліття дитини.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 243(двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору на користь держави, рахунок № 0263, МФО 826013, , код 22030001.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :