overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2014р.
Дзержинський міський суд Донецькой області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі Петровій
С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника 3 особи Портної І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.141, ч.2 ст.150 СК України, ч.2 ст.4 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.18
«Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.Кірове, м.Дзержинська Донецької області, Україна, без згоди батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за кордон з неповнолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт.Кірове, м.Дзержинська Донецької області,
Україна, без згоди батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/127/7584/14
У Х В А Л А

14.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не виклала обставини, за яких вона просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. на утримання дитини та в розмірі 450 грн. на своє утримання, тоді як згідно з позовною заявою відповідач офіційно працює вантажником у фізичної особи – підприємця ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6611/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 21.11.2014 року Суддя__________________ПОГРІБНА Н.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.11.2009року по 01.05.2014р. в сумі відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.( ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.(НОМЕР_3) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ «Часівоярський комбінат»_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область місце проживання або місцезнаходження
МФО 334594 ЄДРПО 00191773 отримувач ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за опалення - 16 указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача__121__гривень___80__копійок указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/6567/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій
______________________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2014 року в розмірі 11 094,03 грн.__________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, 88, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій симфонія»______________________________________________________
________________________ повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження р/р 260093217 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» м.Донецьк, ОКПО 33320066, МФО 334969 Св. № 07779836
Ліцензія_МОЗ України АВ № 567199______________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1____________________________________________________________
_______________________ повне ім`я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1__________________________________________________________
_________________________ місце проживання або місцезнаходження суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2014 року в розмірі 11 094,03 грн. ( одинадцять тисяч дев?яносто чотири гривні три копійки).________________________________________________________
_____________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника (р/р 260093217 в ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» м.Донецьк, ОКПО 33320066,
МФО 334969 Св. № 07779836 Ліцензія_МОЗ України
АВ № 567199)_на користь держави _судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).________________________________________________________
_____________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
нп 2-н/490/1668/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3
Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний Ощадний банк України» спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 1674,50 грн., індексацію суми боргу у розмірі 203,36 грн. та три відсотки річних у розмірі 67,30 грн., а всього 1945,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Суддя Н.П.
Д О Д А Т К О В Е           Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді Тішко Д.А., при секретарі – Шугай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та виселення із житлового приміщення, стягнення моральної шкоди, 04 серпня 2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та виселення із житлового приміщення, стягнення моральної шкоди разом з ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 30 липня 2014 року для виконання вимог ст.220 ЦПК
Сторони у судове засідання не з’явилися, були сповіщені належним чином, причини неявки суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_4 в якому просили вселити їх до квартири АДРЕСА_1, виселити із зазначеного житлового приміщення відповідача, стягнути на користь позивачів 2000 грн. компенсації
Рішенням Центрального районного суду від 03 липня 2014 року позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про вселення та виселення із житлового приміщення, стягнення моральної шкоди було задоволено частково. Вселено ОСОБА_1, ОСОБА_3 до житлового приміщення квартири АДРЕСА_2, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 53 грн. 65 коп. кожному.

Проте, судом не було вирішено питання про стягнення з позивачів на користь держави недоплаченої суми судового збору з врахуванням заявленої кількості позовних вимог. Так, позивачами при подачі позову було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 109 грн. 40 коп. (ставка судового збору у 2012 році) та в розмірі 114 грн. 70 коп. (ставка судового збору у 2013 році), та приймаючи до уваги, що позивачами було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку, що судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а тому недоплачена сума підлягає стягненню на користь держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, відповідно до вимог ст.220 ЦПК
України, слід стягнути з позивачів на користь держави судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 220 ЦПК України, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 09.25 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 05.11.2014 року надати виписку із особового рахунку боржника тп розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
нп 2-н/490/1435/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 161, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Миколаїв,
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"та п.30
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст.ст.22, 32 Закону
України "Про питну воду та питне водопостачання"споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом
України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.17 договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: невідомий, що мешкає за адресою: місто Миколаїв,
АДРЕСА_1, на користь:
Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161,
Банк Аваль" м. Миколаїв, МФО 380805, код за водопостачання та водовідведення в розмірі 4 144,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - _______рік.
Суддя:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 09.30 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 10.11.2014 року надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним догоовром.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний ВДВС ММУЮ на дії державного виконавця, –

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ.

23.09.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний
ВДВС ММУЮ на дії державного виконавця .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.10.2014 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у Центрального ВДВС ММУЮ виконавче провадження №44551119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
Справа № 354/681/14-ц
Провадження по справі № 2/354/337/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Яремче у справі за позовом Яремчанської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2010 року ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Яремчанського міського суду від 23.10.2014 року відкрито провадження в справі за позовом
Яремчанської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2010 року , розташованої в м. Яремче по вул. Петраша ,6 , площею 0,0628 га .

06.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про те , що Яремчанська міська рада відмовляється від поданого позову.

12.11.2014 року від міського голови м.
Яремче надійшла заява , в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що подав суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву Яремчанської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до
Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2010 року залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 354/773/14-ц
Провадження по справі № 2/354/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ “Укрсоцбанк” звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 12.12. 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4536/14-ц

провадження № 2/610/1249/2014

м. Балаклія

21.11.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 27 листопада 2014 року на 10.00 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко