overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3309/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі – Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи – ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комінтернівського районного суду
Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи – ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

22.09.2014 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, проте в ухвалі суду дату помилково зазначено як « 12 вересня 2014 року».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені помилки та викласти резолютивну частину ухвали в правильній редакції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від « 12 вересня 2014 року» допущені описки та вважати правильною в тексті ухвали дату « 22 вересня 2014 року» замість неправильної « 12 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/4811/14-ц
Провадження № 2/500/2295/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення 1080,41 грн.

В С Т А Н О В И В

Представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі через добровільну сплату відповідачем вказаної суми.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК
України позивач має право на відмову від позову.

З урахуванням добровільної сплати відповідачем зазначеної суми, суд вважає відсутнім порушення прав сторін, що у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» від позову до ОСОБА_2 про стягнення 1080,41 грн.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 495/983/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Староцаричанської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.03.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5–денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/8395/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Білгород-Дністровське БТІ", реєстраційна служба
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про скасування державної реєстрації права власності ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Білгород-Дністровське
БТІ", реєстраційна служба
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 14:45 годин у
Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Провадження № 2/127/8090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь" Міністерства праці та соціальної політики України про скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Промінь"
Міністерства праці та соціальної політики України про скасування наказу про оголошення догани.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.12.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із заявою
Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка" про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.
О.І.Ющенка" про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7874/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулася з позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40 грн.).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що не встановлена позивачем ціна позову унеможливлює визначення суми судового збору, а тому є всі підстави для залишення позову без руху та надання позивачу п’ятиденного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7668/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.12.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження 2/127/6390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ
"Дельтабанк" про визнання дій незаконними, звільнення від відповідальності за порушення договірних зобовязань та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.11.2014 р. старшим прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону юристом 2 класу ОСОБА_2 було подано клопотання, вимогою якого є закриття провадження у справі в зв’язку з добровільним виконанням відповідачем заявлених вимог та відсутністю предмету спору. Крім того, в даному клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України та ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання в наявності підстав для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора
Вінницького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Дельтабанк" про визнання дій незаконними, звільнення від відповідальності за порушення договірних зобовязань та зобовязання вчинити дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Підприємства
"Поділля" про стягнення заборгованості та процентів за договором позики у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного Підприємства "Поділля" про стягнення заборгованості та процентів за договором позики у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/3769/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.

смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача:
КП «Міське агенство з приватизації житла» про визнання нечинним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати нечинним розпорядження органу приватизації - Управління житлового-комунального господарства
Одеської міської ради № 186312 від 09.09.2004 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 09.09.2004 року УЖКГ Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З тексту позову вбачається, що місцезнаходження відповідача -
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, зазначено за адресою: м.Одеса, вул.
Успенська, № 83/85, що не відноситься до територіальної підсудності
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача:
КП «Міське агенство з приватизації житла» про визнання нечинним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачам, що вони мають право з урахуванням правил підсудності звернутися з даним позовом до
Приморського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8735/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.