У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В., суддів:
Висоцької В.С., Писаної Т.О.,Гримич М.К.,
Умнової О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2008
року між банком та ОСОБА_6 укладено
кредитний договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, відповідно до
умов якого останній отримав кредит у
розмірі 18 684 швейцарських франків зі
сплатою 9,99 % річних відповідно до
графіку погашення кредиту, але не
пізніше 30 липня 2015 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за даним кредитним
договором 30 липня 2008 року між
позивачем, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
укладено договори поруки, відповідно
до умов яких останні зобов'язалися
відповідати перед банком за виконання
ОСОБА_6 її зобов'язань. Оскільки
позичальник належним чином не виконав
зобов'язання за кредитним договором у
нього утворилась заборгованість у
розмірі 13 977,63 швейцарських
франків, яку ПАТ «УкрСиббанк» і просить
солідарно стягнути з відповідачів на
свою користь.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто на
користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за
кредитним договором станом на 05
березня 2013 року, а саме: заборгованість
по кредиту в розмірі 12 190,66 швейцарських
франків, що за курсом НБУ складає
105 865,56 грн, заборгованість за
відсотками у розмірі 1 786,97 швейцарських
франків, що за курсом НБУ складає 15 518,32
грн, пеню за прострочення сплати
кредиту в розмірі 331,61 швейцарських
франків, що за курсом НБУ складає 2 879,75
грн, пеню за прострочення сплати
відсотків у розмірі 138,12
швейцарських франків, що за курсом НБУ
складає 1 199,46 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Печерського
районного суду м. Києва від
22 листопада 2013 року стягнуто з ПАТ
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_8 кошти у
розмірі 900,48 грн за проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» на додаткове рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2013 року залишено без
руху, оскільки скаржником не сплачено
судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» на додаткове рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2013 року визнано
неподаною та повернуто заявнику з
підстав, визначених ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу ОСОБА_8 зазначає, що
оскаржувана ухвала апеляційного суду є
законною та обґрунтованою, у процесі
розгляду справи судом апеляційної
інстанції не порушені норми ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому цю ухвалу необхідно
залишити без змін, а касаційну скаргу
відхилити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що ПАТ «УкрСиббанк» не виконало у
встановлений строк вимоги ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року, якою апелянту надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте погодитися з таким висновком
суду апеляційної інстанції не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 70 ЦПК України
передбачено, що строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
заяву, скаргу, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Із доданих до касаційної скарги
матеріалів вбачається, що позивач
копію ухвали апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року отримав 03 лютого 2014
року. Відповідно до вимог вказаної
ухвали апелянту надано п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали, ПАТ
«УкрСиббанк» 06 лютого 2014 року
направило відповідні матеріали для
усунення недоліків апеляційної скарги,
про що свідчить штемпель об'єкта
поштового зв'язку на описі вкладень
цінного листа та відмітка про дату
подання на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу.

Відповідно до положень пункту 8 частини
3 статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Можливість (право) оскарження судових
рішень у судах апеляційної та
касаційної інстанцій є складовою права
особи на судовий захист. Перегляд
судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку гарантує
відновлення порушених прав і
охоронюваних законом інтересів людини
і громадянина (абзац третій підпункту
3.1 пункту 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

З огляду на викладене апеляційний суд
не мав підстав визнавати неподаною та
повертати апеляційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанк», оскільки позивач вчасно
виконав вимоги ухвали апеляційного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на додаткове рішення Печерського
районного суду м. Києва від 22 листопада
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. ЮровськаСудді:
В.С. Висоцька М.К. Гримич Т.О. Писана О.В.
Умнова