overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7446/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту України в інтересах ОСОБА_1 до Saluta Shipping LTD Kent Shipping Sailtrade Denizcilik про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту України в інтересах ОСОБА_1 до Saluta Shipping LTD Kent Shipping Sailtrade Denizcilik про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 28 липня 2014 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали
Приморського районного суду м. Одеси позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту
України в інтересах ОСОБА_1 до Saluta Shipping
LTD Kent Shipping Sailtrade Denizcilik про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту
України в інтересах ОСОБА_1 до Saluta Shipping
LTD Kent Shipping Sailtrade Denizcilik про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди– повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження № 2/522/2181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, представника третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Дочірнє підприємство «ТЕСТ», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсними, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Одеської міської ради - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану, відповідно, земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області,
МФО 828011, , на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, , код бюджетної кваліфікації 13050200) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.С.Турецький

18 листопада 2014 року
Номер провадження № 2н/522/1862/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1735,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

14.11.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства електрозв’язку
«Укртелеком» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Одеської дирекції
Українського державного підприємства електрозв’язку «Укртелеком» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської дирекції
Українського державного підприємства електрозв’язку «Укртелеком» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин « 10» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 10» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження № 2н/522/1838/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102
ЦПК України та п.п. 20, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005р.,, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії 964,38 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження № 2н/522/1858/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102
ЦПК України та п.п. 20, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005р.,, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в розмірі 1467,28 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 2/243/2923/2014
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням, призначити по справі попереднє судове засідання на 8 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області, розпорядження
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_7
Справа № 511/3502/14-ц номер провадження 6/511/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання виконавчого листа № 815/2864/14 виданого
Одеським окружним адміністративним судом від 31.07.2014 року про стягнення з
ФОП ОСОБА_3 до Державного бюджету
України податкового боргу у сумі 1001,50грн., без вилучення закордонного паспортного документу.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла до мого провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 21.11.2014 о 15.00год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
Справа № 301/2942/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.11.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 10.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10.12. 2014 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 302/1302/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов КП "Міжгірське ВУЖКГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міжгірське ВУЖКГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги

.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 28.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/1302/14-ц
Номер рядка звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : представника позивача
Маркович Я.Ф.,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом
Міжгірського ВУЖКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міжгірського ВУЖКГ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Міжгірського ВУЖКГ заборгованість за комунальні послуги в розмірі 400
(чотириста) грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20.11.2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

пр-ка позивача ОСОБА_3

пр-ка відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір’я справу за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов’язання звільнення земельної ділянки, –

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 звернулися в Міжгірський районний суд із цим позовом.

Під час розгляду справи по суті від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов’язання звільнення земельної ділянки залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.294 ч.2 ЦПК
України.

Суддя:

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 264/3891/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1723/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
Доповідач Кочегарова Л.М. 27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що справа була розглянута за її відсутністю, копію рішення суду не отримувала, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Суддя