У х в а л а

08 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Писаної Т.О.,Мазур Л.М.,
Штелик С.П.,розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про визнання
незаконним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани,
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Державний ощадний банк України»
про визнання незаконним та скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани, стягнення моральної
шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 26 березня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано наказ ПАТ «Державний ощадний
банк України» від 02 вересня 2013
року № 226-к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника філії - Рівненського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
ОСОБА_6». Стягнуто з ПАТ «Державний
ощадний банк України» на користь
ОСОБА_6 1 тис. грн у рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за скаргою ПАТ «Державний
ощадний банк України» на вказані
судові рішення.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ДП
«Державний ощадний банк України» про
перегляд вказаної ухвали суду
касаційної інстанції на підставі
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на ухвалу Верховного Суду
України від 03 вересня 2008 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 червня 2012 року і від 29
травня 2013 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
№ 11 від 30 вересня 2011 року роз'яснено, що
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Надана для порівняння ухвала
Верховного Суду України від 03 вересня
2008 року не може бути прикладом
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, оскільки правові
висновки зазначені у цьому судовому
рішенні та в ухвалі, про перегляд якої
подано заяву, ґрунтуються на різних
фактичних обставинах, встановлених
судами.

Зі змісту ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 червня 2012 року і від 29
травня 2013 року, на які здійснюється
посилання як на приклад неоднакового
застосування норм матеріального права,
вбачається, що судом касаційної
інстанції скасовано судові рішення
судів попередніх інстанцій з передачею
справи на новий розгляд. Посилання на
ухвалу суду касаційної інстанції, якою
справу передано на новий судовий
розгляд, не є підставою для допуску
справи для перегляду Верховним Судом
України, оскільки у ній не висловлено
правової позиції щодо застосування
норм матеріального права, а стосується
процесу доказування, встановлення
фактичних обставин, що є застосуванням
норм процесуального права.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання незаконним та скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани, стягнення моральної
шкоди до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук Л.М. Мазур Т.О. Писана С.П.
Штелик