У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
нотаріус Третьої Львівської державної
нотаріальної контори Спільник З.В., про
визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 11 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про задоволення
позову ОСОБА_3 Визнано недійсним
договір дарування квартири,
посвідчений 6 грудня 2007 року державним
нотаріусом Третьої Львівської
державної нотаріальної контори
Спільник З.В., відповідно до якого
ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в
дар квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання
про судові витрати.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014
року, надіслана до суду 23 червня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження. Заявником
додано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення, пропущеного з
поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із залишенням в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус
Третьої Львівської державної
нотаріальної контори Спільник З.В., про
визнання недійсним договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук