Провадження №
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Єршової Л.С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз’яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15.04.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи – Служба по
справам дітей Одеської міської ради,
орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкування баби та діда з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення яким
задоволено позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи – Служба по
справам дітей Одеської міської ради,
орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкування баби та діда з онукою.
Зазначеним рішенням визначено порядок
спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
малолітньою дитиною,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
встановлення побачень кожного тижня
місяця з 09.00 години суботи до 19.00 год.
суботи.

У жовтня 2014 року на адресу
Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року з
урахуванням рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року
яким задоволено вимоги позивача по
цивільній справі №522/2560/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про надання дозволу на
виїзд за кордон неповнолітньої дитини
без згоди та супроводу батька.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз’яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15.04.2014 року, слід відмовити,
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України
передбачено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК
України, рішення суду складається з
мотивувальної частини із зазначенням:
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин; мотивів, з яких суд
вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти; чи були
порушені, не визнані або оспорені
права, свободи чи інтереси, за захистом
яких особа звернулася до суду, а якщо
були, то ким; назви, статті, її частини,
абзацу, пункту, підпункту закону, на
підставі якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався, а також резолютивної
частини, в якій повинно бути зазначено:
висновок суду про задоволення позову
або відмову в позові повністю чи
частково; висновку суду по суті
позовних вимог; розподілу судових
витрат; строку і порядку набрання
рішенням суду законної сили та його
оскарження.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України вбачається,
що роз'яснення рішення суду - це
уточнення, більш чітке і зрозуміле
викладення справжнього його змісту.

В своїй заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять
роз’яснити рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року
з урахуванням іншого рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30.05.2013 року яким задоволено вимоги
позивача по цивільній справі №522/2560/13-ц
і про існування якого їм було відомо ще
до винесення рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року.

Разом з цим, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року
є зрозумілим та чітким за змістом, а
тому підстави для його роз'яснення
відсутні.

Враховуючи викладене, положення 221 ЦПК
України суд вважає, що у задоволенні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз’яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15.04.2014 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – Служба
по справам дітей Одеської міської ради,
орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкування баби та діда з онукою, -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Єршова Л.С.