У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д.О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості із заробітної плати, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з указаним позовом, у якому
зазначав, що 20 грудня 2011 року між ним та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5
(далі - ФОП ОСОБА_5) було укладено
безстроковий трудовий договір,
відповідно до умов якого він мав
виконувати роботу водія. 31 жовтня 2012
року позивач з власної ініціативи
розірвав вказаний договір, оскільки
останньому не виплачувалась заробітна
плата і не виплачена по день звернення
до суду.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості із заробітної плати,
компенсацію за невикористану
відпустку та середній заробіток за
весь час затримки розрахунку, всього -
29 986 грн.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 29 986 грн 09 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 10 червня 2014 року
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 січня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 83 грн 69 коп.
заборгованості із заробітної плати.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення
апеляційного суду просить скасувати
та направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Київської області від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук

2

№ 6-27335св14

Головуючий у першій інстанції:
Туманова К. Л.Доповідач: Остапчук Д.О.