overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6968/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію в сумі 4 644,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 223/705/14-ц
Провадження № 2/223/458/2014
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом КП
"ККЖКП Вугледарської міської ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "ККЖКП Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 01.10.2014 року о 14-00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
Номер справи 220/1474/14-ц
Номер провадження 2/220/566/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі; головуючого – судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда смт.Велика Новосілка та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі- ПАТ КБ )
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.11.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся позивач- ПАТ Приват банк з вищезазначеними позовними до відповідача - ОСОБА_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14. року за цим позовом у справі відкрите провадження.

Однако після відкриття провадження у справі ,до початку судового розгляду встановлено, що розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року № 53/0/38-14 відновлена робота Волноваського районного суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її проживання.

Згідноп.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116 п.2 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

справу №220/1474/14-ц за позовом ПАТ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області, у зв*язку з непідсудності справи
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу та відповідачу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку ,встановленому ст.116
ЦПК України,повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 5 – денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Єфименко
Номер справи 221/5738/13-ц
Номер провадження 6/220/79/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 221/5738/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у зв’язку з його втратою.

Заявник в судове засідання не з’явилася, але суд вважає можливим справу розглянути без її участі.

Відповідно до частини 1 статті 370
ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно пункту 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа справляється судовий збір в сумі 3 грн., проте заявником вказана сума сплачена не була, тому підлягає стягненню.

Таким чином, суд вважає можливим заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст..370 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 221/5738/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн.на користь держави: отримувач - Державний бюджет
Великоновосілківського району, код отримувача- ЭРПОУ- 34686977, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача - ( МФО) 834016, рахунок отримувача-0161, код класифікації доходів бюджету – 22020001, призначення платежу –
Великоновосілківський районний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ- 02895834.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької через
Великоновосілківський районний суд
Донецької області області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

23.10.2014
Провадження № 2/127/7893/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом доплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

27.11.2014 року представник позивача, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2014 року, до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 220/1361/14-ц
Номер провадження 2/220/508/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі; головуючого – судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда смт.Велика Новосілка та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17.10.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся позивач- ПАТ КБ «АКБ
«Капітал» з вищезазначеними позовними до відповідача - ОСОБА_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14. року за цим позовом у справі відкрите провадження.

Однако після відкриття провадження у справі ,до початку судового розгляду встановлено, що розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року № 53/0/38-14 відновлена робота Волноваського районного суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її проживання.

Згідноп.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116 п.2 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

справу №220/1361/14-ц за позовом ПАТ КБ
«АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області, у зв*язку з непідсудності справи
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу та відповідачу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку ,встановленому ст.116
ЦПК України,повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 5 – денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.І.
Єфименко
дата документу20.11.2014
Справа
№ 469/1197/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 24 листопада о 16:00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8167/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 05.12.2014р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
дата документу30.10.2014
Справа
№ 469/1348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на “07” листопада 2014 року о “16” год. за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу20.11.2014
Справа № 469/1392/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановила :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу20.11.2014
Справа № 469/1394/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою прокурора Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановила :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 09.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1154/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 22.10.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої-судді: Єгорової при секретареві: Маковецькій розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 16 лютого 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі , після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в засобах масової інформації -газеті "Рідне
Прибужжя", №41.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року. Від шлюбу мають ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків, останні п"ять місяців сторони проживають окремо. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя.
Поновлення шлюбних стосунків
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294
Копію рішення суду направити до відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ
Миколаївської області для виконання.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Н. І. Єгорова
Справа № 466/8094/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“20” листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 18 листопада 2014 року вищевказаний позов було залишено без руху. 19 листопада 2014 року позивачем недоліки в позовній заяві усунено.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на “01” грудня 2014 р. на “10”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 01.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4