overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1976/14-ц
№ 2/733/931/14
Рішення

Іменем України

"17" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі О.М.
Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 23 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області по актовому запису № 61.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком
(позивачем) .

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя в них не склалося , так, як після квітня 2013 року відповідачка по справі поїхала в м. Київ і не повернулась. З того часу відповідачка не цікавилась життям сина і не брала участі в його вихованні, в зв'язку з тим шлюбні відносини між ними припинені. Тому просить розірвати шлюбні відносини в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис про шлюб № 61 від 23 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Провадження № 2/734/960/14
Справа № 734/3256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 30 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа № 736/1243/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом.

17.11.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовну заяву у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 736/1594/14
Номер провадження 2/736/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 27 листопада 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 738/2837/14-ц
№ провадження 2-о/738/87/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Зобов’язати заявника забезпечити явку в судове засідання свідків, які б підтвердили факт вказаний в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку,матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.
Г. Сова
Єдиний унікальний номер 205/9440/14-ц
Справа № 2н/205/696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради 11 листопада 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9535/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., провівши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 11 год. 00 хв.» 25 листопада 2014 року.

Представник позивача надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 30 хв.» 19 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225). Про судове засідання повідомити сторони по справі. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.
Мовчан
Справа №
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10 годин 45 хвилин 01 грудня 2014 року у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. С.
Кривошея
Справа № 189/2228/14-ц
УХВАЛА

01.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Констянтинівська сільська рада Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Констянтинівська сільська рада
Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України, а саме:

- не вказані точна адреса третьої особи та засоби її зв'язку;

- не зазначені поштові індекси сторін та третьої особи;

- не залучено до участі у праві відповідну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, зазначити точну адресу третьої особи та засоби її зв'язку, вказати поштові індекси сторін та третьої особи, вказати третю особу – нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, її адресу та засоби зв’язку.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Констянтинівська сільська рада Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя

К.С. Лукінова
Справа № 186/1723/14-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 190/1890/14-ц
Провадження 2/190/753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітніх дітей сторін – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини доходу
(заробітку) відповідача на кожну дитину, на періоди навчання дітей в
ДПТЗН «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти»: доньки - до закінчення навчання 30.06.2015 року, сина - до закінчення навчання 15.02.2016 року, без урахування канікулярних періодів, визначених відповідно до навчальних планів вищевказаного закладу на 2014-2015 та 2014-2016 навчальні роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/1890/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 09год. 30хв.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін та третіх осіб викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 739/1774/14-ц
Провадження № 2/739/413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 28 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Ухвала

24 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою про відстрочку виконання рішення та встановлення порядку виконання рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» про визнання дійсним припинення трудових відносин, зміну дати та причин звільнення, визнання недійсними наказів та їх скасування, внесення змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дніпровагонмаш» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою про відстрочку виконання рішення та встановлення порядку виконання рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» про визнання дійсним припинення трудових відносин, зміну дати та причин звільнення, визнання недійсними наказів та їх скасування, внесення змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2-170/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик