№ провадження 6/646/227/2014
Справа № 646/9553/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Міщенко О.О.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції звернувся
до суду із поданням, в якому просить
тимчасово обмежити право виїзду
боржника - ФОП ОСОБА_2 до виконання
зобов'язань, покладених на нього згідно
рішення суду.

В обґрунтування подання зазначив, що на
примусовому виконанні у
Комінтернівському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження, відповідно до
якого ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) зобов'язаний сплатити
заборгованість на користь ТОВ «Демікс»
(, 01601, м. Київ, вул.
Шовковична, 42-44), а саме: ВП №43968764 про
примусове виконання наказу №922/1421/14,
виданого 16.06.2014 р. Господарським судом
Харківської області про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Демікс» 17744,80
гривень основної заборгованості, 60,05
гривень пені, 115,49 гривень суми 25% річних
та 1827,00 гривень судового збору.

На день звернення до суду з відповідним
поданням заборгованість не сплачена у
добровільному порядку.

Представник Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у судовому засіданні подання
підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання державного виконавця
погоджено з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Комінтернівському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ВП №43968764 про примусове
виконання наказу №922/1421/14, виданого
16.06.2014 р. Господарським судом
Харківської області про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Демікс» 17744,80
гривень основної заборгованості, 60,05
гривень пені, 115,49 гривень суми 25% річних
та 1827,00 гривень судового збору.

Виконавче провадження, за вищезгаданим
виконавчим документом було відкрите
09.07.2014 року, про що свідчить винесена
відповідна постанова.

Також, цією постановою було
встановлено строк на добровільне
виконання - до 16.07.2014 року.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження були
направлені на адресу боржника.

Однак, доказів отримання вказаної
копії постанови сторонам виконавчого
провадження державним виконавцем суду
не надано.

Під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем було вжито
наступних заходів примусового
виконання рішення: з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
державним виконавцем отримано
інформаційну довідку від 09.07.2014, згідно
якої відомості щодо боржника відсутні.

Одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, про що до відповідного
реєстру внесено обтяження.

Згідно відповіді на запит до Державної
податкової служби України про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових в установах боржниками -
юридичними особами та/або фізичними
особами - підприємцями у боржника
відкрито один розрахунковий рахунок в
Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк на
який постановою державного виконавця
від 21.07.2014 було накладено арешт.

Згідно відповіді на запит до ПФУ про
осіб - боржників, які отримують пенсії
та про осіб боржників, які працюють за
трудовими та цивільно - правовими
договорами, про останнє місце роботи,
то боржник доходів не отримує.

Згідно витягу БД «АМТ» транспортні
засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Також, згідно копії акту державного
виконавця від 21.07.2014 року та 04.08.2014 року
за виходом до боржника, державним
виконавцем було встановлено, що двері
ніхто не відчинив.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і порядок
розв'язання спорів у цій сфері
визначається та встановлюється
Законом України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України від 21
січня 1994 року.

Відповідно до положень п. 2 п. 8 Закону
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, де діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
невиконані зобов'язання та він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 та 3 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст.17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно ч. 2 ст. 25, ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», у
постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
факт ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Таким чином обов'язковою умовою для
ухвалення судом рішення про тимчасове
обмеження боржника є доведеність тієї
обставини, що вказана особа ухиляється
від виконання судового рішення та
зазначенням, в чому саме полягає це
ухилення.

В той же час, подання державного
виконавця не містить посилань на
обставини, які свідчать про ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також не надано достовірних
та допустимих доказів на підтвердження
цієї обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем було відправлено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, проте не має відомостей
отримання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження.

При цьому сам факт наявності
невиконаного рішення суду боржником не
є відповідно до цього Закону підставою
для тимчасової заборони виїзду особи
за кордон без обов'язкового визначення
дій боржника по ухиленню від виконання
судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 377-1, 210, 293, ЦПК України,
ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»№ 3857-XII від
21.01.1994 р., з послідуючими змінами та
доповненнями, ст. ст. 11, 19, 30 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження права виїзду
боржника - ФОП ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до виконання
зобов'язань, покладених на нього згідно
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва О.О.