overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
мер провадження 4-с/228/5/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 серпня 2014 року

м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі – Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за заявою ОСОБА_1 про внесення роз"яснень до виконавчого документа та про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до місцевого суду надійшла вказана заява. Ухвалою судді від 29 липня 2014 року справа була призначена до судового розгляду.

07.08.2014 року до канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її заяву залишити без розгляду.

Заявник та представник ВДВС
Докучаєвського МУЮ до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про внесення роз"яснень до виконавчого документа та про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Провадження по справі № 2/401/1450/14
Справа № 401/3790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 09 вересня 2014 року о 09:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суддя, ознайомившись із позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст. 109 п.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Так, з позову вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Орджонікідзевського району м.Маріуполя, відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою : АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Орджонікідзевського району м.Маріуполя, тому дана справа не підсудна Іллічівському райсуду м.Маріуполя.

При таких обставинах судддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя .

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: Г. Л. Харитонова
провадження 2/228/408/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.08.2014 року м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого – судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі – Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року провадження було відкрито.

26.08.2014р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 368/1384/14-ц
Рішення

іменем України

"08" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2009 року, який розірвано. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Так як відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає, то вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку до її повноліття.

В судовому засідання позивачка свій позов підтримала.

Відповідач з позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 22.09.2009 року, який розірвано згідно рішення
Кагарлицького райсуду 4.04.2014 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач добровільно коштів на утримання дитини надає не ругулярно.

Суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини, поскільки являється працездатним, аліментними зобов»язаннями не обтяжений, а також згідний з позовом.

А тому на підставі ст. 180,181,182,183
Сімейного Кодексу України з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини заробітної плати щомісячно до її повноліття.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК
України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Черкаси проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 серпня 2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 568/733/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1690/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу
ДВС Радивилівського РУЮ Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду
Рівненської області від 20 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
ДВС Радивилівського РУЮ Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 20 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до18 серпня 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 серпня 2014 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мовчанівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мовчанівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 01 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 530/1469/14-ц
Номер провадження 2-о/530/72/14
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2.Cудове засідання по справі призначити на 21 серпня 2014 року на 10 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали,а також заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1484/14-ц
Номер провадження 2/530/705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2014 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 квітня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 20 квітня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/3359/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

18.07.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
О. П.Харченко
№ пр. № 2во/336/89/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25.11.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про виправлення помилки в рішенні суду без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.П.
Суркова
Справа № 265/3636/14-ц
Провадження № 2/265/1808/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, розірвання договору споживчого кредиту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ПАТ
“Акцент-Банк”, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору, розірвання договору споживчого кредиту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ПАТ “Акцент-Банк”.

У попередньому судовому засіданні спір не було врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про заміну процесуального статусу ПАТ
“Акцент-Банк” з третьої особи на відповідача, оскільки позивачка в своїх вимогах просить суд розірвати договори споживчих кредитів, та звільнити її від сплати грошових коштів за споживчим кредитом.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про заміну процесуального статусу ПАТ
“Акцент-Банк” з третьої особи на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заміну процесуального статусу ПАТ “Акцент-Банк” з третьої особи на відповідача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПАТ
“Акцент-Банк” про визнання недійсним кредитного договору, розірвання договору споживчого кредиту, стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. на 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 439/1348/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1348/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Язлівчицької сільської ради
Бродівського району, треті особи без заявления самостійних вимог:
Управління земельних ресурсів у
Бродівському районі, ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1348/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Язлівчицької сільської ради
Бродівського району, треті особи без заявления самостійних вимог:
Управління земельних ресурсів у
Бродівському районі, ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 06 жовтня 2014р. на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 03 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_4