Провадження № 2/635/545/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ
приватизації Комунальне підприємство
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації», Служба у справах
дітей Харківської районної державної
адміністрації Харківської області, про
визнання розпорядження про
приватизацію житла недійсним та його
скасування, скасування свідоцтва про
право власності на житло, скасування
правової реєстрації права власності на
житло,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Відділ
приватизації КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації, Служба
у справах дітей Харківської районної
державної адміністрації про визнання
розпорядження про приватизацію житла
недійсним та його скасування,
скасування свідоцтва про право
власності на житло, скасування
правової реєстрації права власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.

В процесі слухання справи
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили
свої позовні вимоги в частині адреси
розташування приватизованого
житлового будинку, зазначивши її як:
АДРЕСА_2. В іншій частині позовні
вимоги залишились без змін.

В обґрунтування своїх
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
посилаються на те, що приватизація є
незаконною та недійсною, оскільки вона
була здійсненна з порушенням Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», «Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян», без письмової
згоди всіх повнолітніх членів сім'ї,
чим було порушено їх право на
безоплатне отримання у приватну
власність частини житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечували та
зазначили, що приватизація житлового
будинку за адресою: Харківська область,
Харківський район, с.Комуніст,
дільниця «Роганка», будинок, 6
здійснена з дотриманням усіх вимог
Закону і на підставі довідки з місця
проживання, в якій зазначені ті члени
сім'ї, які фактично проживали у будинку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року не
проживають за місцем реєстрації, а тому
вони не мали права на приватизацію
будинку. Крім того, відповідачі
зазначають, що ОСОБА_1 вже використав
своє право на приватизацію у 1995 році,
коли приймав участь у приватизації
квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6, що діє в
інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась,
надіслала до суду нотаріально
завірену заяву, в якій повідомляє, що з
позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2
ознайомлена. Проти задоволення
позовних вимог не заперечувала.
Просила розглянути справу за її
відсутності.

Третя особа - Відділ
приватизації Комунальне підприємство
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» в особі представника в
судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій просив вирішити справу на
розсуд суду.

Третя особа - Служба у справах
дітей Харківської районної державної
адміністрації до судового засідання
свого представника не направила, про
день і час слухання справи повідомлена
належним чином, надала заяву в якій
просить вирішити справу на розсуд
суду.

Судом встановлено наступні
факти та правовідносини.

Житловий будинок АДРЕСА_2,
належить на праві приватної спільної
сумісної власності відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САЕ № 687496 від 29
грудня 2012 року, виданого відділом
приватизації КП «ХР БТІ». (а.с. 63)

Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САЕ
№ 687496 від 29 грудня 2012 року було видане
на підставі розпорядження відділу
приватизації Комунального
підприємства «Харківське районне БТІ»
№ 18685 від 19 липня 2010 року, яке в свою
чергу було прийнято на підставі
поданих відповідачем ОСОБА_3
документів, а саме: заяви про передачу в
приватну (спільну сумісну) власність
житлового будинку та довідки про
склад сім'ї наймача, виданих Державним
підприємством «Навчально-дослідне
господарство «Докучаєвське» від 12
травня 2010 року. (а.с. 61)

Сторонами визнається, що до
приватизації будинок належав до
державного житлового фонду і протягом
усього терміну відповідальним
наймачем був ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" до об'єктів приватизації
належать квартири багатоквартирних
будинків, одноквартирні будинки,
кімнати у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів (далі - квартири (будинки), які
використовуються громадянами на
умовах найму.

Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" передача квартир у власність
здійснюється за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сімї, які постійно
мешкають в даній квартирі (будинку), в
тому числі й тимчасово відсутніх, за
якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири.

З довідки про склад сім'ї
наймача, виданої ДП
«Навчально-дослідне господарство
«Докучаєвське» вбачається, що до
складу сім'ї відповідачів включено
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 52)

Згідно довідки про реєстрацію місця
проживання або місця перебування
фізичної особи від 27 серпня 2013 року
ОСОБА_2 зареєстрована з 05 липня 2005 року
за адресою: АДРЕСА_2.

З відповіді Державного підприємства
«Навчально-дослідне господарство
«Докучаєвське» від 17 жовтня 2013 року за
№ 17/10-01 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
помилково не були включені до складу
учасників приватизації житлового
будинку АДРЕСА_2(а.с. 13)

Також, у паспорті позивачки ОСОБА_2
НОМЕР_1, виданого Роганським селищним
відділом міліції УМВС України в
Харківській області від 15 квітня 2005
року на сторінці «місце проживання» є
відмітка про реєстрацію за адресою:
АДРЕСА_2 з 05 липня 2005 року. (а.с. 6)

Паспорт позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2,
виданий Роганським селищним
відділенням міліції УМВС України в
Харківській області 21 липня 2000 року на
сторінці «місце проживання» також
міститься відмітка щодо прописки
позивача за адресою АДРЕСА_2 з 28 вересня
2000 року. (а.с. 8)

Відповідно довідки ДП
«Навчально-дослідне господарство
«Докучаєвське» від 12 травня 2010 року про
склад сімї наймача ізольованої
квартири за наймані ним приміщення у
зазначеного будинку мешкають та мають
право на житло на момент введення в дію
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 51)

Пояснення відповідачів щодо
того, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
мають права на приватизацію оскільки
тривалий час не проживають за адресою
АДРЕСА_2 суд не приймає, оскільки
відповідачами не надано доказів, які
свідчили б про позбавлення позивачів
права на проживання в спірному
будинку.

Судом також встановлено, що згідно
довідки ПАТ «Державний ощадний банк
України» від 08 жовтня 2013 року № 631
ОСОБА_2 не була занесена до списків на
отримання приватизаційних цінних
паперів та свого права на приватизацію
житла не використала, а відповідно до
довідки філії ХОУ ПАТ «Державний
ощадний банк України» від 18 вересня 2013
року № 1006 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в списках
громадян України, що мають право на
приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2
- відсутні.

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду
довідку з ПАТ «Державний ощадний банк
України» від 03 жовтня 2013 року за № 2223
відповідно до якої позивач в списках
на отримання житлових чеків по ТОБО
№10004/094 філії Донецького обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» не значиться. (а.с. 19)

В свою чергу, відповідачами
по справі надано копію свідоцтва про
право власності на житло № 8135 від 12
травня 1995 року з якого вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у 1995 році,
приймали участь у приватизації
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,75
метрів квадратних.

Суд вважає, що встановлені
протиріччя між довідками теж є
підставою для скасування
розпорядження відділу приватизації
Комунального підприємства «Харківське
районне БТІ» № 18685 від 19 липня 2010 року
про приватизацію житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2 та, як наслідок,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно САЕ № 687496,
видане відділом приватизації КП
«ХРБТІ» 29 грудня 12 року, оскільки
відділ приватизації має перевірити й
використання права на приватизацію
відповідачкою ОСОБА_4, яка приймала
участь у приватизації як квартири
АДРЕСА_1, так і житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
приватизація житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2 була здійснена в
порушення вимог закону, оскільки
відповідачами не було отримано
письмової згоди всіх зареєстрованих
повнолітніх членів сім'ї наймача, а
тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
64, 65, 65-1 ЖК України, ст.16 ЦК України,
ст.ст.2, 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", "Положенням про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян", затвердженого наказом
Мністерства з питань житлово -
комунального господарства від 16 грудня
2009 № 396, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 80, 88, 209, 212-215 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження відділу приватизації
Комунального підприємства «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» № 18685 від 19 липня 2010
року про приватизацію житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно САЕ № 687496,
видане відділом приватизації КП
«ХРБТІ» 29 грудня 2012 року, яким визнано
право власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Скасувати правову реєстрацію права
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати зі сплати судового
збору залишити за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -
А.Ю. Полєхін