Справа №591/3987/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А. П.Номер
провадження 22-ц/788/1611/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 30 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_5, про стягнення
аліментів на період навчання, -

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200 грн. щомісячно
до закінчення сином навчання, а саме до
30 червня 2015 року, починаючи стягнення з
05 червня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначене
рішення суду та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що він кожної
неділі надає синові кошти в різних
розмірах, оскільки працює неофіційно
на різних роботах та має різний дохід.

Крім того вказує, що судом не враховано
те, що даним рішення суду порушено
права інших його утриманців, оскільки у
разі неможливості сплати аліментів на
протязі певного періоду часу виникне
заборгованість, додатково буде
нараховано виконавчий збір, що
призведе до збільшення суми боргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав доводи
апеляційної скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які заперечували проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач зобов'язаний утримувати
свого повнолітнього сина, так як він
продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.
Визначаючи розмір аліментів суд
виходив з того, що відповідач є людиною
працездатного віку, але не працює, має
задовільний стан здоров'я, на утриманні
має малолітню дитину ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір ОСОБА_8, яка має
похилий вік, тому спроможний
сплачувати аліменти в твердій грошовій
сумі у розмірі 200 грн.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 22 квітня 2008 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час син ОСОБА_5 є учнем
Сумського центру ПТО з дизайну та сфери
послуг, навчається на ІІ курсі денної
форми навчання і строк його навчання
закінчується 30 червня 2015 року.

Син зареєстрований разом з позивачкою
і потребує матеріальної допомоги у
зв'язку з навчанням.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд
першої інстанції врахував, матеріальне
становище сина відповідача - ОСОБА_5 та
стан здоров'я і матеріальне становище
як відповідача, так і позивача.

Отже, вірно встановивши зазначені
фактичні обставини справи, давши
належну правову оцінку зібраним у
справі доказам, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
спроможність відповідача надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітнього сина, який потребує
такої допомоги, та правильно визначив
аліменти на його утримання у твердій
грошовій сумі у розмірі 200 грн.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують
та не дають підстав для скасування
оскаржуваного рішення місцевого суду,
ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 30 липня 2014 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя

М.В.Гагін