Справа № 296/2498/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі :

головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про
стягнення заборгованості за спожиті в
період з 01 березня 2010 року по 01
листопада 2013 року послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання на суму 1 754, 13 грн., а
також просив стягнути на свою користь
сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити з тих же підстав.

Відповідач заперечив проти
задоволення позову за безпідставністю
та вказав, що борг не визнає, оскільки в
його квартирі повністю демонтовано
опалювальні батареї, заглушено їх та
заглушки опломбовано, тому він не
отримує послуг, за які йому нарахований
цей борг.

Суд дослідив матеріали справи та
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового
кодексу України, власник квартири
зобов'язаний оплачувати всі комунальні
платежі вчасно, в тому числі і за
послуги теплопостачання.

Як стверджує представник позивача,
відповідач в період з 01 березня 2010 року
по 01 листопада 2013 року користувався
послугами централізованого опалення,
які надає КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, однак, не
оплачував за надані послуги, в зв"язку з
чим виник борг в розмірі 1 754, 13 грн. Між
сторонами існують фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг на
підставі відкритого особового рахунку.

Однак, як вбачаєтьзя з копії Акту від 26
вересня 2012 року (а.с. 16), в результаті
обстеження квартири відповідача
комісією ЖБК "Космос" встановлено, що
дана квартира відрізана від системи
центрального опалення, труби
закольцовані, діаметр труб не звужений.

Актом контрольної перевірки
попереднього відключення опалення від
18 жовтня 2013р., складеного
представниками позивача, встановлено,
що централізоване опалення в квартирі
відповідача відсутнє (а.с. 18).

Враховуючи, що 26 вересня 2012 року
комісією ЖБК "Космос" встановлено, що
квартира відповідача ОСОБА_1 відрізана
від системи центрального опалення,
труби закольцовані, діаметр труб не
звужений; вказані обставини
підтверджені Актом контрольної
перевірки попереднього відключення
опалення від 18 жовтня 2013р., суд
приходить до висновку, що позивач,
починаючи з 26 вересня 2012 року, шляхом
відключення припинив отримання послуг
з централізованого опалення, які надає
позивач.

Оскільки позивачем не надано доказів
незаконності припинення отримання
послуг, як і не надано доказів
поновлення отримання послуг
відповідачем, суд не вбачає підстав для
стягнення заборгованості за опалення
за період з жовтня 2012 року і по 01
листопада 2013 року, а тому залишає позов
в цій частині без задоволення.

Однак, до цього часу (тобто до 26 вересня
2012 року) відповідач ОСОБА_1 послуги з
централізованого опалення отримував,
але не оплачував належним чином, тому
станом на жовтень 2012 року у нього
виникла заборгованість перед
позивачем у сумі 481 грн. 10 коп. Оскільки
відповідач не заявляв клопотань про
застосування строку позовної давності,
суд приходить до висновку про
задоволення позову в частині стягнення
заборгованості в розмірі 481 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також
підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 481 (чотириста
вісімдесят одну) гривню 10 копійок
заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 243 грн. 60 коп.
понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Cуддя
В. В. Бондарчук