overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6108/14-ц
Номер провадження 2/676/2354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст..ст. 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13850/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 22 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 544/882/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/882/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 16.05.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 16.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/142/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 07 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти
Хмельницької міської ради про стягнення коштів,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Управління освіти
Хмельницької міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 6 592,86 грн.

Стягнути з Управління освіти
Хмельницької міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 30 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту,

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 31.10.2013 року по цивільній справі
№ 686/17437/14-ц, на нерухоме майно, а саме на 69/100 частки нежитлової будівлі магазину гуртовні, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 08.08.2002 року
Хмельницьким МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 121 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5755/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10389/14-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/10389/14-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "02" жовтня 2014 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 05 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 544/664/14-ц пров. № 2/544/218/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Брюховецького В.Й.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Пирятинському району Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про обов'язкову участь у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у
Пирятинському району Полтавської області, оскільки особисті пояснення його представника мають значення для встановлення обставин справи.

З метою об'єктивного розгляду справи суд визнає явку представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу
Держземагенства у Пирятинському району Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, обов'язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 209-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Визнати явку представника третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у Пирятинському району Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Сайко
Справа № 544/662/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2014 р. м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22.04.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя: О. О. Сайко
Справа № 495/5627/14-ц
У х в а л а

іменем україни

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання №1" про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ст. 100 ч. 7 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 100 ч. 7 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Інформація про місцереєстрацію боржника надійшла до суду 13.08.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання №1" про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 544/664/14-ц пров. № 2/544/218/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Брюховецького В.Й.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про витребування у Дейманівській сільській раді Пирятинського району
Полтавської області для огляду в судовому засіданні оригіналу рішення
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про присвоєння та/або зміну та/або скасування назв вулиць та/або номерів будинків в с. Дейманівка
Пирятинського району Полтавської області за період з 08.10.1996 по 23.05.2003.
Також просить надати належним чином завірену копію вищевказаного рішення для приєднання до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що оригінали рішень
Дейманівської сільської ради за період з 1996 по 2003 роки передані до архівного відділу Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач не має змоги отримати вищевказані документи у архівному відділі Пирятинської РДА Полтавської області з об'єктивних причин, тому її клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Витребувати у архівному відділі
Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію рішення
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про присвоєння та/або зміну та/або скасування назв вулиць та/або номерів будинків в с. Дейманівка
Пирятинського району Полтавської області за період з 08.10.1996 по 23.05.2003.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов'язковою до виконання в строк до 06.05.2014 року та оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.
Сайко
Справа № 459/3896/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, захист прав споживача-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, захист прав споживача -

Призначити судове засідання на 16.10.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова