Справа № 654/3409/14-ц
Провадження № 2-о/654/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріТерещенко
Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Гола
Пристань цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційних служб Білозерського
районного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення
факту реєстрації усиновлення та зміну
прізвища та по-батькові, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту реєстрації
усиновлення та зміну прізвища та
по-батькові своєї доньки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17
травня 1967 року нею був укладений шлюб з
ОСОБА_4. Від шлюбу у подружжя народилася
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
спільне життя у них не склалося і
батько дитини покинув позивачку з її
малолітньою дитиною, в результаті чого
29.10.1970 року шлюб було розірвано.

11.10.1974 року позивачка одружилася з
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично
займався її вихованням та утриманням.
Оскільки рідний батько життям доньки
не інтересувався та не приймав участі в
її вихованні ОСОБА_6 було прийняте
рішення про усиновлення ОСОБА_5. Після
усиновлення позивачка отримала нове
свідоцтво про народження своєї дитини,
в якому було змінено прізвище та
по-батькові на ОСОБА_5.

На сьогоднішній день зазначене
свідоцтво було втрачено, в зв'язку з чим
позивачка вимушена була звернутися до
органу РАЦС для отримання повторного
свідоцтва про народження, однак їй було
відмовлено в видачі повторного
свідоцтва, оскільки актовий запис про
усиновлення стосовно ОСОБА_5 не
виявлений. У зв'язку з вищезазначеними
обставинами позивачка вимушена була
звернутися з даною заявою для суду для
того щоб встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_5 як її
донькою та виникнення взаємних прав та
обов'язків між матір'ю та дочкою.

В судовому засіданні представник
позивача та сам позивач підтримали
заявлені вимоги та просили їх
задовольнити на підставах викладених в
заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, проте
надав до суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
при винесенні рішення поклався на
розсуд суду, заперечень проти
задоволення заяви не заявив.

Суд, заслухавши пояснення заявника та
його представника, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення заяви,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 17 травня 1967 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений
шлюб, про що виконавчим комітетом
Кізомиської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області 17.06.1967 року було зроблено
актовий запис № 21. Від шлюбу у подружжя
народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
однак спільне життя у них не склалося і
батько дитини покинув позивачку з її
малолітньою дитиною, в результаті чого
29.10.1970 року шлюб було розірвано, про що
виконавчим комітетом Кізомиської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області зроблено актовий
запис № 438.

11.10.1974 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про одруження від 11.10.1974
року серії НОМЕР_1.

Також в судове засідання були
викликані та допитані свідки.

З пояснення свідка ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що він є
сином ОСОБА_3 та має сестру ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З цим прізвищем та
по-батькові вона навчалася в школі, в
музичному училищі, іншого прізвища та
по-батькові на скільки йому відомо у
неї не було. У 1992 році у зв'язку з
одруженням вона переїхала за кордон в
Нікарагуа та до сьогоднішнього дня не
змінювала прізвище та по-батькові.

З пояснень свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4
встановлено, що з заявницею вона
знайома ще до одруження з ОСОБА_4. Їй
відомо, що з цього шлюбу в с. Н.
Дмитрівка Білозерського району
Херсонської області у них народилася
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли дитині
виповнилося один рік, ОСОБА_4 поїхав до
Естонії на лісорозробки та до сім'ї не
повернувся, після чого заявниця
переїхала жити до м. Херсона, де вона
одружилася з ОСОБА_6, який у 1974 році
усиновив її доньку. Після усиновлення
ОСОБА_5 змінила своє прізвище та
по-батькові на ОСОБА_5. З цим прізвищем
та по-батькові вона навчалася в школі, в
музичному училищі у м. Херсоні, потім
виїхала за кордон в Нікарагуа на
постійне місце проживання у зв'язку з
одруженням з громадянином цієї
держави.

Крім того, факт отримання після
усиновлення свідоцтва про народження
дочкою заявниці ОСОБА_5 з новим
прізвищем ОСОБА_5 та по-батькові ОСОБА_5
підтверджується: архівними довідками
СШ № 2, 37, 33 м. Херсона від 22.05.2014 року,
табелями успішності ОСОБА_5, довідкою
Херсонського музичного училища від
13.05.2014 року за № 1489, копією диплома
серії НОМЕР_2 від 22.06.1987 року виданого на
ім'я ОСОБА_5 та копією закордонного
паспорту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення факту, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин
заявнику необхідно для виникнення
взаємних прав та обов'язків між матір'ю
та дочкою, зокрема можливість
відвідування нею доньку та онуків за
кордоном.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього кодексу.

Враховуючи наведене, дослідивши докази
у їх сукупності, враховуючи
відсутність сумнівів стосовно того, що
заявниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір'ю
ОСОБА_5 , суд вважає, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,213-215,256 ЦПК,
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційних служб
Білозерського районного управління
юстиції у Херсонській області про
встановлення факту реєстрації
усиновлення та зміну прізвища та
по-батькові- задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації
усиновлення у 1974 році ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого дитині
було змінено прізвище та по-батькові на
ОСОБА_5.

В Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційних служб
Білозерського районного управління
юстиції у Херсонській області внести
зміни до актового запису про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її
усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
зміну прізвища та по-батькові на
ОСОБА_5.

Рішення| може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя: Ю. В. Францішко