Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, на рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 04 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 01 серпня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» в особі в особі філії ПАТ
«КБ «Надра» Ужгородське регіональне
управління до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 17 листопада 2006 року
між банком та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 6/11-2006, згідно з
умовами якого останній отримав кредит
у сумі 10 990 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9,5 % річних строком до 06
листопада

2012 року.

Відповідач умови кредиту не виконав,
внаслідок чого станом на 01 листопада 2013
року утворилась заборгованість у сумі
63 236,05 доларів США, що еквівалентно 505 445
грн 78 коп., з яких заборгованість за:
кредитом - 8 482,40 доларів США, що
еквівалентно 67 799 грн 82 коп.; відсотками
- 3 536,76 доларів США, що еквівалентно 28 269
грн 30 коп.; комісією - 2 169,43 доларів США,
що еквівалентно 17 340 грн 26 коп.; пеня за
порушення строку сплати платежу - 49 047,47
доларів США, що

392 036 грн 40 коп.

ПАТ «КБ «Надра» просило суд стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором у гривневому еквіваленті на
загальну суму

505 445 грн 78 коп. та судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області

від 04 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 01 серпня 2014
року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра»
Ужгородське регіональне управління 67
799 грн 82 коп. суми кредитного боргу,
відсотків за користування кредитними
коштами −?

28 269 грн 30 коп., 17 340 грн 26 коп. −? комісії
та частини суму нарахованої пені - 196 018
грн 20 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позов банку,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що строк позовної давності до
основної вимоги не пропущено, отже і
вимога банку про стягнення пені є
правомірною відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК
України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» в особі в
особі філії ПАТ «КБ «Надра»
Ужгородське регіональне управління до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 04 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 01 серпня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська