overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1110/14-ц
Номер провадження 2/298/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 14:00 год. 08.09.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 153/1416/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 22 вересня 2014 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Провадження №2/712/1973/14
Справа № 712/8208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради , Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», третя особа
ОСОБА_2 про визнання наймачем житлових кімнат гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання наймачем житлових кімнат гуртожитку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради , Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», третя особа
ОСОБА_2 про визнання наймачем житлових кімнат гуртожитку та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 667/6512/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь борг а договором позики в сумі 73 080 грн, інфляційне збільшення заборгованості від 17.02.2012 року до 04.08.2014 року у розмірі 8 477 грн. 28 коп., три проценти річних у розмірі 5 405 грн. 91 коп. та судові витрати у розмірі 868 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року зазначену заву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України зазначити місце проживання (перебування) відповідачки, оскільки в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонській області від 08.08.2014 року
ОСОБА_3 в Херсонській області не зареєстрована.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України необхідно було подати відповідну кількість копій заяви про уточнення позовних вимог та розрахунку заборгованості

Але, ухвала суду не була виконана.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Одночасно позивачам роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
Ігнатенко О.Й.
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2269/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/66/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, до ОСОБА_1 , прож.
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, розрахунковий відділенні Ощадного Банку МФО 336503, код 20551570, абон.номер боржника НОМЕР_2 - 1694
(одна тисяча шістсот дев'яносто чотири) гривні 38 коп., боргу за надані послуги з 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства розрахунковий відділені ПАТ КБ«Надра» МФО 380764, код
ЗКПО 20551570 - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. сплаченого судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"__"____________ 20__ року Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року
Судовий наказ виданий "___"______________2014 року Суддя Тураш В.А.. підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/344/4384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5589/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Кривбасводоканал», Криворізької міської ради, треті особи - Криворізьке міське управління земельних ресурсів,
НВП „Укргеопроект" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Кривбасводоканал», Криворізької міської ради, треті особи - Криворізьке міське управління земельних ресурсів,
НВП „Укргеопроект" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/792/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради як Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет
Широківської районної ради в
Дніпропетровській області як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет
Тернівської районної в місті ради як
Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Виконавчий комітет Широківської районної ради в Дніпропетровській області як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/279/1250/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/3853/14-ц
Провадження № 2/279/1250/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з
Маліцької Н.М.

_______________________________________

розглянув в в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, суд,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву, з проханням залишити справу без розгляду.

Суд задовольняє таке клопотання, оскільки воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін. Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, коли про це клопоче позивач.

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст..158,197,207 п.5 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали даної справи - залишити без розгляду.

Повернути позивачу 582,97 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням №306302 від 03.06.2014 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ГУ
ДКСУ Житомирської обл. на рахунок
№0006, МФО 811039.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її проголошення.

Суддя :
Провадження 2/127/5615/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі - Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 10.09.2011 року виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №37.

Від шлюбу мають малолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось через постійні конфлікти та непорозуміння.
Сторони мають різні погляди на життя, сімейні відносини та виховання сина, втратили почуття довіри та любові один до одного.

З березня 2014 року сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини.

Шлюб триває лише формально, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2011 року виконкомом
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області, актовий запис №37.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 276/569/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 316/2079/14-ц
Провадження № 2/316/951/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 4 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Провадження № 6/712/1637/14
Справа № 2н/477/11
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2012 року по справі № 2-н-477/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 21 травня 2012 року, так як даний виконавчий документ виданий 19 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2н-477/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 21 травня 2012 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у
Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2н-477/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження №2/712/2182/14
Справа № 712/9504/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
«Соснівська служба утримання будинків» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання членом сім'ї наймача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання членом сім'ї наймача.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

21 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
«Соснівська служба утримання будинків» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання членом сім'ї наймача - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
ПИРОЖЕНКО