АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2302/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Баранов
О. І. Доповідач в апеляційній
інстанції Трюхан Г. М. УХВАЛА
04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу судді Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до голови Фермерського
господарства "Зарічанка" Сиваченка
Олександра Васильовича про визнання
недійсними договорів оренди, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом до голови
Фермерського господарства "Зарічанка"
Сиваченка О.В. про визнання недійсними
Ухвалою судді Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
10 липня 2014 року позов ОСОБА_6 повернуто
представнику позивача разом з
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати та передати
справу до суду першої інстанції для
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до задоволення з слідуючих
Повертаючи заяву ОСОБА_6, суд виходив з
того, що позивачем безпідставно
об'єднані в одному позові вимоги у яких
відсутня спільність предмета позову,
оскільки права позивачів не є
спільними і виникли з різних правових
підстав (окремих договорів оренди
Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він
зроблений з порушенням норм
процесуального права.
З матеріалів справи вбачається,
що позивач є представником за
довіреностями співпозивачів: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Скориставшись правом,
передбаченим ч.2 ст. 3 ЦПК України,
ОСОБА_6 звернувся із даним позовом до
суду в якому об'єднав однорідні права
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року № 2 позовні
вимоги кількох осіб до одного й того ж
відповідача або позивача до кількох
відповідачів можуть бути об'єднані в
одне провадження, якщо ці вимоги
однорідні, зокрема такі, які
нерозривно пов'язані між собою, або від
вирішення однієї з них залежить
вирішення інших. Таке об'єднання не
допускається, коли відсутня
спільність предмета позову
(наприклад, позови кількох осіб про
стягнення зарплати чи про поновлення
Таким чином, прийшовши до
висновку про необхідність роз'єднання
позовів, суд порушив норми ч.1 ст.126 ЦПК
Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
допущено порушення норм
процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.
В зв'язку з цим ухвала підлягає
скасуванню, а справу передачі до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу судді Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до голови Фермерського
господарства "Зарічанка" Сиваченка
Олександра Васильовича про визнання
недійсними договорів оренди -
Справу передати до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :