Справа № 541/1825/14-ц
Провадження №2/541/822/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної
Н. М.,

при секретарі -
Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви до її
повноліття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги
посилалася на те, що вони з
відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 01 червня
2010року та проживали однією сім'єю до 25
липня 2013р. Від цього шлюбу мається син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею та знаходиться на її утриманні, а
відповідач, будучи працездатним, не
допомагає їй утримувати матеріально
неповнолітнього сина, інших утриманців
відповідач не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
26.08.2014р. не з'явилася, заяв про
перенесення слухання справи чи відмови
від позову суду не надавала. Мається
позов в якому викладені позовні вимоги
про стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до
вимог ст. 74,76 ЦПК України належно
повідомлений, в матеріалах справи(а.с.13)
мається адресна довідка про його
реєстрацію в АДРЕСА_1. Згідно довідки
Дібрівської сільської ради (а.с.19)
останній будучи зареєстрованим за
даною адресою не проживає.

Виходячи із наданих стороною доказів,
захисту інтересів неповнолітньої
дитини суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, ухваливши заочне рішення
відповідно до вимог ст. 224-228 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до статті 183 Сімейного
Кодексу України частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу
України передбачає розмір аліментів,
який в будь-якому разі не може бути
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Судом встановлено, як слідує із
позовної заяви що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 01 червня
2010року. (а.с.5) Від цього шлюбу народився
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого
записаний у свідоцтві про народження
відповідач - ОСОБА_2 (а.с.6).

Дитина знаходиться на утриманні
матері, а відповідач добровільно не
надає матеріальну допомогу на
утримання їх сина. Даних про те, що
відповідач сплачує аліменти іншій
особі суду не надано, тому він може
надавати таку допомогу, тобто як
зазначено в позові в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 21
липня 2014 року - моменту звернення
позивачки до суду і до повноліття
дитини.

Відповідно до частини 1 п.3 статті 5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року від
сплати судового збору звільняються
позивачі по позовним заявам про
стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь Державного бюджету м.
Миргорода 243,60грн. судового збору, від
сплати якого була звільнена позивачка
ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183,184 СК України, ч.
1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від
08.07.2011 року, ст.1 ЗУ «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати», ст.ст. 10, 11,60,74,76,88,197,
213-215,218, 224-228, 294, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Київ, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/3
частини заробітку (доходу) відповідача,
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви - 21 липня
2014 року і до його повноліття .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету м. Миргорода 243,60
гривень судового збору.

Копію рішення направити сторонам.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання його копії до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина