АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9739/13-ц
Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1566/К/14
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Герасимчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу

цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 травня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
про встановлення факту перебування на
утриманні, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні свого
чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, посилаючись на те, що внаслідок
отриманого трудового каліцтва її
чоловік був непрацездатним та
потребував постійної допомоги і
особистої опіки, оскільки самого себе
йому обходити було важко. Через вказані
життєві обставини вона вимушена була
звільнитися з роботи за власним
бажанням та доглядати за хворим
чоловіком. Основними засобами для їх
існування були пенсія та регрес, які
отримував її чоловік, та яких після
його смерті вона позбавлена.
Встановлення даного факту їй необхідно
для призначення пенсії по втраті
годувальника, тому просила суд
встановити факт перебування її ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 лютого 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на утриманні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, про що в книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис за № 2002.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено,
встановлено факт перебування її з 08
лютого 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року на
утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
актовий запис за № 2002.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі -
Відділення Фонду) ставить питання про
скасування рішення суду та залишення
без розгляду заяви ОСОБА_2, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Зокрема, на
його думку, суд не звернув увагу на те,
що заявницею не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
того факту, що допомога з боку її
померлого чоловіка за його життя була
основним та постійним джерелом її
існування, суд не перевірив чи
перевищує сукупний доход заявниці
прожитковий мінімум, а також не взяв до
уваги, що згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України
передбачено, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї
статті, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 із змінами від 25
травня 1998 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення».

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2
зазначила мету, з якою просила
встановити факт перебування її на
утриманні - оформлення пенсії в
зв'язку із втратою годувальника.

Згідно п. «д» ч.1 ст. 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачувати йому або
особам, які перебували на його
утриманні пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання.

Відділення Фонду не було залучено до
участі у справі в якості
заінтересованої особи та заперечує
проти задоволення заяви і права
заявника на страхові виплати, як члену
сім'ї та особи, яка перебувала на
утриманні.

Вищенаведене свідчить, що під час
розгляду справи за заявою ОСОБА_2 у
порядку окремого провадження, виник
спір про право заявниці на соціальні
виплати, як особи, що перебувала на
утриманні померлого.

Зазначені обставини та вимоги ч.6 ст.235
ЦПК України залишились поза увагою
суду першої інстанції, тому колегія
суддів вважає, що рішення підлягає
скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню
без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 235, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області
задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 травня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу,
про встановлення факту перебування на
утриманні - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: