АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2470/14 Соснівського
районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Демченко В. А., розглянувши
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на заочне рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 липня 2013 року по справі
за позовом ПАТ « Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Акцент - Банк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 липня
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням
суду, представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 1 вересня 2014
року
дана апеляційна скарга
була залишена без руху, як така, що не
відповідає вимогам ст. ст. 295 ЦПК
України, оскільки апелянтом -
представником ОСОБА_1 не було
проведено оплату судового збору за
подачу апеляційної скарги в розмірі 1720
гривень 50 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 1 вересня 2014 року
апелянтом - представником ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було отримано особисто 3 вересня
2014 року (згідно поштового повідомлення
про отримання копії ухвали) і надано
їй п'ятиденний термін для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі від 1
вересня 2014 року.

Проте, в зазначений термін апелянт -
представник ОСОБА_1 недоліки, вказані
в ухвалі судді апеляційного суду від 1
вересня 2014 року, не усунув, а саме
оплату судового збору в сумі 1720 гривень
50 коп. за подану апеляційну скаргу не
провів.

8 вересня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду
з клопотанням про відстрочення сплати
судового збору, в якому посилалась на
тяжкий майновий стан ОСОБА_1,
відсутність коштів на оплату судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції.

При цьому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
своєму клопотанні вказувала на те, що
ОСОБА_1 має значну заборгованість перед
третіми особами в сумі 366142,82 гривень та
3441.00 гривень за виконавчими
провадженнями, заборгованість за
комунальними платежами в сумі 9973.51
гривень та перед КС «Кредит - Союз» в
сумі 44170.06 гривень, залишилась вдовою з
1997 року, має на утриманні дитину та
немає доходів .

Вивчивши матеріали справи, клопотання
про відстрочення сплати судового збору
та додані до нього докази, вважаю, що
дане клопотання до задоволення не
підлягає.

Так, за положеннями ст.82 ЦПК України ч.1
ст.8 Закону України «Про судовий збір»,
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.
Слід звернути увагу, що предметом
відстрочення і розстрочення може бути
лише судовий збір. Відстрочення і
розстрочення сплати судового збору
належить до повноважень суду першої
інстанції.

З доданих до клопотання матеріалів
вбачається, що на виконанні ЦВ ДВС
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться 7 виконавчих
проваджень з 2011 року та з 2013 року по
стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 366142,82 гривень та 3441.00 гривень,
заборгованості за комунальними
платежами в сумі 9973.51 гривень та перед
КС «Кредит - Союз» в сумі 44170.06 гривень.

Окрім того, правовідносини у даній
справі виникли з кредитного договору,
укладеного між ПАТ «Акцент- Банк» та
ОСОБА_1 11.01.2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала у банку кредитні кошти
в сумі 23160.09 доларів США, але свої
зобов'язання не виконала і станом на
квітень 2013 року заборгованість по
кредитній угоді перед банком становила
43077.87 доларів США.

Зважаючи на викладені обставини та те,
що правовідносини між сторонами
виникли із-за невиконання кредитного
зобов'язання зі сторони ОСОБА_1, по
справі ухвалено судове рішення судом
першої інстанції, сама ОСОБА_1 має
працездатний вік і має змогу сплатити
судовий збір, а приведені обставини про
важкий матеріальний стан свідчать
тільки про наявність боргових
зобов'язань як перед ПАТ «Акцент-Банк»
в сумі 366142.82 гривень , так і перед іншими
особами, а тому підстав для
відстрочення сплати судового збору або
подовження терміну на його оплату не
вбачається, у зв'язку з чим клопотання
до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.8 Закону України «Про судовий збір»,
ст . ст. 82, 301, 314, 315 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на заочне рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 липня 2013 року по справі
за позовом ПАТ « Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя:
В. А.
Демченко