У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремети Ю.С.

секретаря – Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове переселення в житлове
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку та зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов’язання виконати
останню волю спадкодавця за
заповідальним відказом

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове переселення в житлове
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку та зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов’язання виконати
останню волю спадкодавця за
заповідальним відказом.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
з підстав наведених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, заяву про
забезпечення позову, суд приходить до
висновку що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.122, 151 ЦПК
України та п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку
ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, встановленням
обов'язку вчинити певні дії, передачею
речі, яка є предметом спору, на
зберігання іншим особам. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

З матеріалів позову вбачається, що
позивач просить зобов’язати ПП
«Гарантекспо» припинити підготовчі та
будівельні роботи щодо зведення
багатоквартирного будинку по вул.
Сахарова, 70 в м. Львові.

З заяви про забезпечення позову
вбачається, що відповідач просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви про
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
позову є обґрунтованою та підлягає до
задоволення, оскільки, дана квартира є
предметом спору, і не накладення арешту
на вказану квартиру дає можливість
відчуження такого майна, що в
подальшому може значно ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про примусове переселення в житлове
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку та зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов’язання виконати
останню волю спадкодавця за
заповідальним відказом –
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Окружна, 33/16, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 (м. Львів, вул.
Нечуя-Левицького, 7/12; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Копію ухвали направити в Франківський
ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Франківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Шеремета Ю.С.