Справа № 456/274/14-ц
Провадження № 2/456/1254/2014
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась з
позовом до відповідачів та просить
визнати за нею право власності на
житлову квартиру за адресою : 82400,
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог,
покликається на те, що 11.01.2001 року її
батько, ОСОБА_2 уклав із громадянкою
ОСОБА_3 договір обміну квартири на
житловий будинок, який був посвідчений
Стрийською державною нотаріальною
конторою і якому було присвоєно
реєстровий № 1-89.

Згідно з цим договором ОСОБА_3 отримала
у власність житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2,- а її батько отримав у
власність квартиру за адресою: 82400,
АДРЕСА_1.

З 19.11.2004 року у цій квартирі є
зареєстрованою та проживає позивачка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько, ОСОБА_2 - помер.

На момент смерті батька вона постійно
проживала разом з батьком та матір'ю,
ОСОБА_4 з якою після смерті батька
фактично прийняли спадщину, яка
відкрилася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4 На
момент смерті матері вона проживала
разом із нею - і у момент її смерті
фактично прийняла спадщину. Інших
спадкоємців першої черги щодо майна її
померлих батьків - немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримали покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явився,
про причину неявки не повідомив, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, суд дав
оцінку зібраним доказам вважає, що
позов слід задовольнити, ухваливши
заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, перевіривши матеріали
справи, суд дав оцінку зібраним
доказам, вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити за
безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що
11.01.2001 року ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_3
договір обміну квартири на житловий
будинок, який був посвідчений
Стрийською державною нотаріальною
конторою і якому було присвоєно
реєстровий № 1-89.

Згідно з цим договором ОСОБА_3 отримала
у власність житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2,- а її батько отримав у
власність квартиру за адресою: 82400,
АДРЕСА_1.

З 19.11.2004 року у цій квартирі є
зареєстрованою та проживає позивачка.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану міста Стрия
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, виданим
09.08.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
серії НОМЕР_2, видане відділом
реєстрації актів цивільного стану
міста Стрия Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області 21.07.2010 року,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4

Позивачка вважає, що оскільки на момент
смерті батька вона постійно проживала
разом з батьком та матір'ю, ОСОБА_4 то
фактично у момент смерті її батька вона
із моєю матір'ю, ОСОБА_4 прийняли
спадщину, яка відкрилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Давність володіння є добросовісною,
якщо особа при заволодінні майном не
знала і не повинна була знати про
відсутність у неї підстав для набуття
права власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Набуття спадкових прав та їх
оформлення шляхом визнання права
власності за давністю володіння
відповідно до правил, встановлених
статтею 344 ЦК України, не передбачено.

Неправильно обраний позивачем спосіб
захисту спадкових прав на спадщину, яка
відкрилася після смерті батька, не
може бути підставою для задоволення
позову про визнання права власності на
спадкове майно за набувальною
давністю.

Застосування набувальної давності
передбачає відсутність титулу
(підстави) для виникнення права
власності в момент захоплення
(заволодіння) чужою річчю. У разі якщо
існує інша підстава для виникнення
права власності у момент заволодіння
(наприклад - спадкування), а сторона
посилається на строк набувальної
давності, слід визнати, що стороною
вибрано невірний спосіб захисту, тобто
такий, який не відповідає специфіці
правовідносин, що виникли.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 не
володіла спірною квартирою у розумінні
ст.344 ЦК України, з підстав наведених
вище, а тому відсутні правові підстави
для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 344, 1261, 1272 Цивільного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

в задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання права власності на житлову
квартиру за адресою : 82400, АДРЕСА_1 за
набувальною давністю - відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин