Справа № 323/3194/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі судді Фісун Н.В., при
секретарі Слинько Ю.М., розглянувши
заяву

Заступника начальника філії -
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про забезпечення позову по
цивільній справі Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філїі -
Запорізьке обласне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
працівником під час виконання трудових
обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником під час виконання
трудових обов'язків.

В цей же день він подав клопотання
про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб,які беруть участь у справі.

Як слідує із п.2,4 ст.151,153 ЦПК
забезпечення позову здійснюється за
окремою письмовою заявою, яка має
містити зокрема: причини вжиття
заходів забезпечення позову, їх
обґрунтування, вид забезпечення. До
такої заяви додаються документи та
докази, якими підтверджується
відповідне клопотання.

У своєму зверненні до суду з питання
забезпечення позову позивач покликав
суд накласти арешт на все майно належне
відповідачам.

При цьому, зміст заяви не
конкретизує склад майна, місце його
знаходження.

У статті 153 п.3 ЦПК є застереження про
те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд може вимагати
від позивача подати документи, докази
на підтвердження заявленого
клопотання.

При розгляді даної заяви судом
встановлено, що докази на
підтвердження заявленого клопотання у
справі відсутні, розгляд заяви судом
було перенесено на 9.09.2014 рік і в
телефонному режимі повідомлено
позивача про присутність їх в судовому
засіданні та надання відповідних
документів та доказів для
обґрунтування даної заяви. У судове
засідання представник позивача не
з'явився, надали зави про розгляд
справи у їх відсутність на підставі
наявних в матеріалах цивільної справи
доказів/а.с.38/.

За роз'ясненнями п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши подану позивачем заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все, як вказано в
заяві , майно , що належить
відповідачам, суд дійшов висновку, що у
задоволенні поданої заяви слід
відмовити, оскільки заявником не
вказано, яке конкретно майно підлягає
забезпеченню, не зазначено інформацію
щодо місцезнаходження такого майна, що
у свою чергу суперечить вимогам
процесуального закону, зокрема,
частині другій статті 151 ЦПК України.

Крім того, враховуючи, що заявник
просить накласти арешт на все майно,
всупереч вимогам частини третьої
статті 152 ЦПК України, у суду відсутня
можливість вирішити питання щодо
співмірності вимог позивача із обраним
видом забезпечення позову.

За таких обставин та за
відсутністю доказів, які б свідчили про
те, що невжиття заходів забезпечення
позову призведе до наслідків,
зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у
задоволені заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника
начальника філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» про
забезпечення позову по цивільній
справі Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філїі - Запорізьке
обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником під час виконання
трудових обов'язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через Оріхівський
районний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -
денний строк з дня отримання копії
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун