overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 29939,43 грн., витрати по оплаті експертизи, поштових послуг - 689,28грн. та стягнути з
ОСОБА_3 суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 та судові витрати в розмірі 410 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 вересня 2014 року на 11.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 422/3492/14-ц
Провадження по справі № 2/422/718/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» серпня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 27 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1030 грн. 47 коп. /одна тисяча тридцять грн.. 47 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього 1274 грн. 07 коп. /одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 07 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/7124/14-ц
Номер провадження 2/334/2650/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.07.2014

28 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання покупця дійсним,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 28 липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання покупця дійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.30 год., 04 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 04.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 309/3430/14-ц
Провадження № 2-о/309/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відді
ДРАЦСу Хустського РУЮ, ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, згідно якого надати дозвіл на шлюб із ОСОБА_2

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відді ДРАЦСу
Хустського РУЮ, ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відді ДРАЦСу
Хустського РУЮ, ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб до розгляду на 10 год. 30 хв. „18" вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „18" вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Ухвала

іменем україни

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє від імені кредитної спілки
«Аккорд», на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позовної давності.

Велікданов С.К., який діє від імені кредитної спілки «Аккорд», звернувся до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє від імені кредитної спілки
«Аккорд», на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Барнаша
Івана Володимировича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування», на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування» про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод важкого кранобудування» № 189 від 29 жовтня 2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на
ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Барнаш І.В., який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод важкого кранобудування», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування» про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою Барнаша Івана
Володимировича, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод важкого кранобудування», на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Щучьєвої
Т.А., яка діє від імені товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування, витребувавши її із
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Семчишина І.С., який діє від імені управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області, на рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, витребувавши її із
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа №406/5053/14
Провадження №2н/406/847/14
Строка №1
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2014 року об 11-40 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 483/817/14-ц
Провадження № 2-н/483/139/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2014 року публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

16 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі, публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» надало до суду заяву про повернення раніше поданої заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ – повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 382/1828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1828/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:30 годину 04 вересня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04 вересня 2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Кисіль О. А.
Справа № 483/1635/14-ц
Провадження №2-с/483/36/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» стягнуто заборгованість за оплату послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 717 грн 12 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, з тих підстав, що заборгованість перед комунальним підприємством
«Очаківський комбінат комунальних послуг» з надання послуг з вивезення побутових відходів відсутня.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 Івановича про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів - прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області, стягувача та боржника повідомити про час та місце розгляду заяви.

Суддя:
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/2423/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.

при секретарі – Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

02 червня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову в якій прохав закрити провадження у справі.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2