РІШЕННЯ

іменем
України

142/2150/14-ц

2/142/440/14

"14" листопада 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

прокурора
Кічук І.Р.

представника третьої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом органу
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Піщанської районної
державної адміністрації до ОСОБА_3 ,
третя особа на боці позивача Піщанська
спеціальна загальноосвітня школа
інтернат, про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просив відібрати у ОСОБА_3
без позбавлення батьківських прав її
неповнолітнього сина ОСОБА_4

При цьому посилався на те , що
неповнолітній ОСОБА_4 навчається у
Піщанській спеціальній
загальносвітній школі-інтернаті у 11
класі . Хлопець має вади слуху, а тому
потребує спеціального навчання .
Відповідно правил школи діти , які є її
учнями , проводять свої канікули вдома
з батьками . На канікули відповідач
сина забирає , але обов*язки свої не
виконує . Неповнолітній , якому
виповнилось 17 років , до сих пір не
отримав паспорт , з 2012 року по даний час
відповідач не поновила сину термін дії
індивідуальної програми , учбовий
заклад безкоштовно видав дитині
індивідуальний слуховий апарат , але
він не може ним користуватись ,
оскільки відповідач не виготовила в
обласній лікарні вкладку до слухового
апарату .

В судовому засіданні представник
позивача Кучанський С.А. вимоги позову
підтримав в повному обсязі ,
посилаючись на те , що до суду їх
спонукав звернутись лист
адміністрації спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат , в
якому висловлена думка про невиконання
відповідачем своїх батьківських
обов*язків .

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення
позову заперечувала , вважаючи , що
належно виконує свої батьківськи
обов*язки , пообіцяла прийняти міри для
отримання сином паспорта , придбати
вкладку до слухового апарату ,
повідомила , що грошову допомогу на
сина витрачає на влаштування йому
належного життя . Для цього придбала
для нього диван , жилу стінку , яка вже
другий рік стоїть у розібраному стані ,
оскільки немає кому зібрати .

Аналізуючи встановлене , заслухавши
висновок прокурора Кічук І.Р. , суд
приходить до висновку про задоволення
позову , виходячи з наступного .

З показів представника спецшколи
ОСОБА_1 судом встановлено , що
відповідач останнім часом перестала
приділяти увагу своєму сину : на
початок навчального року не
представила в школу акт матеріально -
побутових умов та довідку про склад
сім*ї ; будучі попереджена в травні
місяці про необхідність отримання
сином паспорта , до даного часу цю
вимогу не виконала ; у 2012 році у сина
закінчився термін дії індивідуальної
програми реабілітації , яку відповідач
обіцяла продовжити влітку , але
обіцянки не виконала .

Син відповідача , неповнолітній
ОСОБА_4 , в судовому засіданні , вміючи
розбірливо говорити , маючи залишковий
слух , але недочуваючи без вкладки до
слухового апарату , за допомогою
сурдоперекладача відповідаючи на
питання , висловив бажання проживати з
мамою , але разом з тим повідомив , що
сім*я проживає за рахунок грошової
допомоги , яка виплачується державою на
його утримання . Вітчим і мама не
працюють і всі кошти витрачаються на
утримання всієї сім*ї . Щодо меблів ,
придбаних мамою , повідомив , що на
дивані спить вона з вітчимом , а він - на
старенькому ліжку . Вже безпосередньо
перед судом мама придбала йому новий
одяг .

Позов також обґрунтовується листом
адміністрації спецшколи - інтернату на
адресу начальника служби у справах
дітей Піщанської РДА , в якому
висловлена думка про неналежне
виконання відповідачем своїх
батьківських обов*язків ; аналогічним
листом директора центру соціальних
служб для сім*ї та молоді .

З наявного акту про обстеження умов
проживання неповнолітнього ОСОБА_4
встановлено , що відповідач дане
обстеження не дозволила провести ,
зачинившись в будинку .

Комісія з питань захисту прав дитини
своїм рішенням від 15.10.2014 року , на
підставі висновку , визнала за доцільне
в інтересах неповнолітнього відібрати
його у відповідача без позбавлення
батьківських прав .

У відповідності до ст. 170 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків , не
позбавляючи їх батьківських прав , у
разі ухиляння батьків від своїх
обов*язків по вихованню дитини .

На підставі ст.ст. 164 , 170 СК України ,
керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-214 , 292 , 294
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відібрати без позбавлення
батьківських прав у ОСОБА_3 , передавши
його органу опіки і піклування в особі
служби у справах дітей Піщанської
районної державної адміністрації .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки с. Кукули Піщанського району
Вінницької області судовий збір на
користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів .

Суддя :