overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5313/14-ц
Провадження № 2/500/2478/14
У х в а л а

18 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області, КП «Житсервіс -2» про визнання права власності на квартиру, відновлення не збереженого ордеру № 55, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить зобов’язати орган приватизації визнати за нею та за її донькою право власності на квартиру
АДРЕСА_1, визначив при цьому уповноваженим власником ОСОБА_1, зобов’язати КП «Житсервіс – 2» відновити не збережений ордер № 55 на квартиру АДРЕСА_1, стягнути з КП
«Житсервіс – 2» моральну та матеріальну шкоду у сумі, яку визначить суд.

Відповідно до п.п. 3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

Так, ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовною заявою майнового характеру, не визначає ціну позову, а зазначає ціну позову на розсуд суду, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також, позивач в позовній заяві заявляє вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди, не зазначаючи її розмір.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України – позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

ОСОБА_1 в якості відповідача вказує орган приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області, однак вищезазначений орган не є юридичною особою.

Крім цього, ОСОБА_1 просить визнати за її донькою, яка не є позивачем по справі, право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області, КП «Житсервіс -2» про визнання права власності на квартиру, відновлення не збереженого ордеру № 55, відшкодування моральної та матеріальної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сосновського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 лютого 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено та збільшено визначений судом розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з 500 грн. до 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з 500 грн. до 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття, в зв'язку із чим обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, Відділу Державного земельного агентства у Глобинському районі
Полтавської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, Відділу
Державного земельного агентства у
Глобинському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/594/14-ц (провадження № 2/527/208/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 500/3082/14-ц
Провадження № 2/500/1756/14
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 646/9257/14-ц
№ производства 2-н/646/1866/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, –

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 18.08.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 18.08.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 18.08.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.О. Чудовський
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/8603/14-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період з
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 84
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 604 (шістсот чотири) грн. 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя -
Справа № 466/1225/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 про зобов”язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивачі просили суд постановити рішення, яким зобов”язати відповідача не чинити перешкод у зустрічах з онуком для відвідування дитиною місця їх проживання з метою особистого спілкування та участі в його вихованні в п”ятницю кожного тижня з 13.45 год. до 17 год., в тому числі з 14 год. до 17 год. спільно з батьком дитини
ОСОБА_5

Позивачі повторно не з”явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, заявленого захисником відповідача , суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 3 ст. 207
ЦПК України позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська райадміністрація
Львівської міської ради, ОСОБА_5 про зобов”язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 6/756/529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 20» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК
України.

Керуючись ст. 389-4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження по справі № 2-н/752/562/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою ТОВ
"Мажордом-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 140/1927/14-ц
№ 2-0/140/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.07.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора
О.П.отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року ОСОБА_1 вернув (ся)
(лася) до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за
№ 140/2005/14-ц року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11.00 годину 14.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

26.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 19.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, -

у с т а н о в и л а:

22.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 122, 133 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 22.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -