Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/969/14-ц
Провадження № 6/483/76/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шевиріної
Т.Д.,

при секретарі Турчині Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Очакові
подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області (далі начальник ВДВС
Очаківського МРУЮ) ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
особи, яка має невиконані
зобов’язання, покладені на неї.

Начальник ВДВС Очаківського МРУЮ
зазначив, що на виконанні ВДВС
Очаківського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-58 від 23 січня 2003
року, виданий місцевим Очаківським
міським судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
заробітку.

Посилаючись на те, що виконавчий
документ боржником добровільно не
виконується та станом на 01 травня 2014
року заборгованість по аліментам
складає 49588 гривень 30 копійок,
начальник ВДВС Очаківського МРУЮ
просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за кордон.

Перевіривши наведені в поданні доводи
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням місцевого Очаківського
міського суду Миколаївської області
від 23 лютого 2003 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
заробітку.

На виконання вказаного рішення 23 січня
2003 року місцевим Очаківським міським
судом Миколаївської області було
видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 27
січня 2003 року було відкрито виконавче
провадження.

За вищевказаним виконавчим листом,
станом на 01 травня 2014 року,
заборгованість складає 49588 гривень 30
копійок.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року
(надалі – Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон.

Так, громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи),- до
виконання зобов'язань (п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону).

З тієї самої підстави громадянину
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон або його паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено (п. 5 ч. 1
та ч. 2, 4 ст. 6 Закону).

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов’язань.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися
на обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов’язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з вказаним
поданням начальник відділу ДВС ОМРУЮ
не навів жодних з перелічених
обставин, а послався тільки на факт
наявності боргових зобов’язань.

Разом із тим, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,начальник
ВДВС Очаківського МРУЮ Миколаївської
області не надав доказів на
підтвердження тих обставин, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу. Не надано доказів на
підтвердження того, що боржник отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, та про те, що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
за час виконання рішення виїжджав за
межі України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не заявлявся на виклики
державного виконавця.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б дійсно свідчили про
намір боржника вибути за межі України з
метою ухилитися від виконання
покладених на нього судовим рішенням
грошових зобов'язань не надано.

Крім того, відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України, питання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
вирішується за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.
Разом із тим, всупереч вказаної норми
закону, дане подання подано
начальником відділу ДВС.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що в задоволенні подання начальника
ВДВС Очаківського МРУЮ слід відмовити.

Керуючись 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон без вилучення
паспорту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її проголошення апеляції
через Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Головуючий: