УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Висоцької В.С.,
Гулька Б.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про вселення та зобов'язання
укласти договір найму житлового
приміщення за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5 про вселення
та зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення, посилаючись на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. У 1993 році її син
ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_5, після чого
вони оселились у спірній квартирі, а у
200 році вона зареєструвала невістку та
онуку ОСОБА_8 у ній. Зазначає, що за
життя сина вона мала вільний доступ до
квартири, могла безперешкодно
потрапити до неї, а з часу смерті сина -
ІНФОРМАЦІЯ_1, між нею та відповідачем
почалися сварки, як наслідок, остання
почала чинити їй перешкоди у
користуванні власністю - спірною
квартирою. Оскільки у червні 2012 року
вона продала квартиру АДРЕСА_2, іншого
житла не має, мала намір заселитись у
спірне житло, де вона зареєстрована,
однак відповідач відмовила їй. У
зв'язку з протиправними діями ОСОБА_5
вона не має можливості потрапити та
проживати у вказаній квартирі, яка є її
власністю. Оскільки остання проживає у
спірному житлі без договору найму,
просить суд вселити її у спірне житло
та зобов'язати ОСОБА_5 укласти з нею
договір найму спірної квартири із
визначенням істотних умов договору.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 липня
2014 року, позов задоволено частково.
Вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. У
решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення в частині
відмови в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та в цій частині
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції відмовляючи в
позові в частині зобов'язання
відповідача укласти договір найму, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, на підставі доказів,
наданих сторонами й належним чином
оцінених судом (ст. 212 ЦПК України),
обґрунтовано виходив із того, що спосіб
цивільних прав, як зобов'язання укласти
договір, не передбачений ст. 16 ЦК
України, а відмова відповідача від
укладення такого договору є формою
реалізації ним своїх прав.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

У решті судові рішення до суду
касаційної інстанції не оскаржені та
предметом перегляду не є.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 8
липня 2014 року в частині позову ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про зобов'язання укласти
договір найму житлового приміщення
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

В.С. Висоцька

Б.І. Гулько