overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1152/14
Провадження № 2-о/192/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

народних засідателів -
Панасенко А.І., Юзвік В.В.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання
Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області, мешканку
АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя

Народні засідателі:
Справа № 212/2784/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовною заявою до відповідачів - Криворізької міської ради, Жовтневого районного відділу м. Кривого Рогу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання права власності за набувальною давністю.

12 березня 2014 року сплачено судовий збір у розмірі 607 гривень 40 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20 червня 2014 року позов
ОСОБА_3 до Криворізької міської ради,
Жовтневого районного відділу м.
Кривого Рогу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду по заяві позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки провадження по справі за її позовом було залишено без розгляду.

Згідно правил ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), судовий збір підлягає поверненню платникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 215/1055/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29.08.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 1805/5891/2012
Провадження № 6/591/351/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого – судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1805/5891/2012 , -

В С ТА Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за № 1805/5891/2012 у зв’язку з його втратою.

Просить видати дублікат виконавчого листа у зв’язку з його втратою.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно згідно рішення
Зарічного райсуду м. Суми від 23 липня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дар’ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 03 травня 2012 року(а.с.35-36).

Вказаний виконавчий лист було втрачено, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1805/5891/2012 провадження № 2/1805/1618/2012

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Прокудіна Н.Г.
Провадження № 2-н/638/3247/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
"05" вересня 2014 р.
Справа № 628/2882/14-ц
Провадження № 2/628/1204/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

29.08.2014 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 04.09.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 635/6043/14-ц
Провадження № 2-н/635/830/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/6771/14-ц
№провадження:2-н/635/951/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м.
Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1 418 грн. 49 коп. (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень сорок дев'ять копійок), а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 635/6487/14-ц
Провадження № 2-н/635/932/2014 р
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Мерефянської у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код за спожиті комунальні послуги у розмірі 1 849 грн. 40 коп. (одну тисячу вісімсот сорок дев'ять гривень сорок 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 646/9988/14-ц
№ пр. 2/646/1758/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача по припиненню постачання газу в житловий будинок №11 по вул. Селиванова в м. Харкові; зобов'язати відповідача відновити постачання газу в житловий будинок №11 по вул. Селиванова в м.
Харкові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 15 вересня 2014 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Провадження № 2/582/281/14
Справа № 582/676/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 02 листопада 2006 року в сумі 11879,18 грн. та 365,40 грн. судових витрат.

11 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2014 року.

Оскільки День незалежності (24 серпня) у 2014 році припадає на неділю, відповідно до вимог ст. 67 КЗпП України є вихідним і 25 серпня, вважаю за необхідне розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1713/2014
Справа № 641/8061/14-ц 05 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в сумі 1767,96 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код житлово-комунальні послуги в сумі 1767,96 грн. та судовий сбір в розмірі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___"
________________ 2014 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №642/5969/14ц
Провадження №2/642/1402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко
Л.Л.,

з участю секретаря
Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КСП «Харківськлифт» до
ОСОБА_1 , 3-я особа- КП «Жилкомсервис», про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Суд, вислухавши відповідача, який просив провадження у справі закрити, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями осіб, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 31, ч.1 ст. 174 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Підстав для неприйняття відмови від повозу судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КСП
«Харківськлифт» до ОСОБА_1 , 3-я особа- КП
«Жилкомсервис», про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Л.Шрамко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1734/2014
Справа № 641/8108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 721,33 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський