У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3676/14

ун. № 759/8701/14-ц

21 серпня 2014 року
м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача - ОСОБА_1 про призначення
судової авто-товарознавчої експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: АТ «Українська
Охоронно-Страхова Компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: АТ «Українська
Охоронно-Страхова Компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

01.08.2014 року до суду надійшло
клопотання представника відповідача
про призначення у справі судової
авто-товарознавчої експертизи, на
вирішення якої представник
відповідача просить поставити питання:

1) Який обсяг робіт на
відновлювальний ремонт автомобіля,
перелік запчастин та матеріалів ?

2) Який коефіцієнт фізичного
зносу складових автомобіля на момент
пошкодження?

3) Яка дійсна вартість автомобіля
на момент пошкодження?

4) Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу?

5) Який матеріальний збиток
заподіяно власнику автомобіля?

Проведення судової
авто-товарознавчої експертизи
представник відповідача просив
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою (03680,
м. Київ, вул. Смоленська, 6). (а.с. 81-82)

У судовому засіданні 21.08.2014 року
на обговорення поставлено питання щодо
призначення у справі судової
авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував
щодо призначення у справі
авто-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача
підтримав клопотання щодо призначення
авто-товарознавчої експертизи.

Розглянувши подане клопотання,
вислухавши думку осіб, які брали участь
у справі, суд дійшов висновку про
задоволення зазначеного клопотання,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі зокрема,
висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти
на оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи. Якщо клопотання
про проведення експертизи заявлено
обома сторонами, витрати на її оплату
несуть обидві сторони порівну. У разі
неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі
виникла необхідність у з'ясуванні
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, суд вважає за необхідне
клопотання представника відповідача
щодо призначення у справі судової
авто-товарознавчої експертизи
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача - ОСОБА_1 про призначення
судової авто-товарознавчої експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: АТ «Українська
Охоронно-Страхова Компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП - задовольнити.

Призначити судову
авто-товарознавчу експертизу у
цивільній справі ун.№759/8701/14-ц
(пр.№2/759/3676/14) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: АТ «Українська
Охоронно-Страхова Компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

Для проведення судової
авто-товарознавчої експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи
ун.№759/8701/14-ц (пр.№2/759/3676/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АТ
«Українська Охоронно-Страхова
Компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП.

На вирішення судової
авто-товарознавчої експертизи
поставити наступні питання:

1) Який обсяг робіт на
відновлювальний ремонт автомобіля
«Toyota Venza», 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, перелік запчастин та
матеріалів ?

2) Який коефіцієнт фізичного
зносу складових автомобіля «Toyota Venza»,
2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2 на момент пошкодження?

3) Яка дійсна вартість автомобіля
«Toyota Venza», 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2 на момент пошкодження?

4) Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Toyota Venza», 2012 року
випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу?

5) Який матеріальний збиток
заподіяно власнику автомобіля«Toyota
Venza», 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2?

Проведення судової
авто-товарознавчої експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою (03680,
м. Київ, вул. Смоленська, 6), та
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України за
відмову проводити експертизу та
завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), як на
особу, яка заявила клопотання про
призначення експертизи.

Судову авто-товарознавчу
експертизу провести за участю
учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині щодо зупинення провадження у
справі, шляхом подання апеляційної
скарги, протягом п'яти днів з часу її
проголошення, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник