Справа № 317/3528/14-ц
№/п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.          м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді
Мінгазова Р.В.,

при
секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 2758,76
грн. та судового збору в розмірі 121,80
грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу про
стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального
підприємства «Біленьке»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 2758,76 грн. та судового
збору в розмірі 121,80 грн., в якій
зазначила, що 01 листопада 2014 року нею
був отриман судовий наказ про
стягнення заборгованості. У
встановлені законом строки було подано
заяву до Запорізького районного суду
Запорізької області про незгоду з
даним наказом, та про необхідність його
скасування з огляду на наступне.

Підставою для стягнення
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг заявник
зазначає начебто неналежне виконання
боржниками ОСОБА_3 про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і вивіз ТПВ
від 01 лютого 2011 р. № 19. Однак, сам
заявник, як виконавець по ОСОБА_3, не
виконує свої зобов’язання (сміття
вивозиться не регулярно, жодних дій по
утриманню будинку не виконується), що
виключає оплату послуг, які фактично не
надавались. Також, у відповідності до п.
3 ОСОБА_3 № 19, встановлено фіксований
розмір плати за послуги виконавця, а
саме: обслуговування будинку – 1,84
грн./м2, вивіз сміття – 6 грн. з 1 людини.,
при цьому, умовами ОСОБА_3 не
передбачена зміна тарифів. Однак, в
розрахунку, доданому заявником до
заяви про видачу судового наказу,
тарифи за обслуговування будинку
завищено по відношенню до договірних
тарифів у 2 (два) рази, а тарифи за вивіз
сміття – більше, ніж у 5 (п’ять) разів.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1
вважає, що стягнена за судовим наказом
сума боргу за житлово-комунальні
послуги значно перевищує реальну суму,
яка підлягає стягненню.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з’явилась. Причину неявки суду не
повідомила.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не
з’явилась, причину неявки суду не
повідомила.

Представник Комунального підприємства
«Біленьке» в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив, заперечень стосовно
заявлених вимог заявника, суду не
надав.

Судом встановлено, що між сторонами
існує спір про право. Зазначений розмір
заборгованості не є безспірною сумою і
не може бути розглянутий у наказному
провадженні.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України суд за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу має право скасувати судовий
наказ та роз’яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 317/3528/14-ц №/п
2-н/317/79/2014 за заявою Комунального
підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на
стягнення солідарно заборгованності
за житлово-комунальні послуги в сумі
2758,76 грн. та судового збору в розмірі
121,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Р.В.Мінгазов