overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк 08 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2014 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про поділ майна, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про поділ майна, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії повернуто
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 подав
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2014 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про поділ майна, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8476/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року по справі за позовом
Національного університету оборони
України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року позов
Національного університету оборони
України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року по справі за позовом
Національного університету оборони
України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/566/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2014 року до апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» .

Як вбачається з вказаної позовної заяви, то зареєстроване місце проживання відповідачів є Автономна
Республіка Крим , м. Армянськ , внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території
Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону приходжу до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп796/371/2014
УХВАЛА

8 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява вх. № 27253 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити дії підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визначити
Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Кулікова 08 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2010 року позов ПАТ
«БТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 8 публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
№ 8 публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року про повернення позовної заяви.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 жовтня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11809/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк С.В. 08 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи органу опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей
Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду третя особа орган опіки та піклування
Печерської районної у м.Києві державної адміністрації подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою третьої особи органу опіки та піклування
Печерської районної у м.Києві державної адміністрації на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей
Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Кривов'яз
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Богінкевич
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2014 року про повернення апеляційної скарги позивачеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання інвестиційного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 22 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк 08 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року позовні вимоги «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Козленко Г.О.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», поданою представником
Мезецьким Максимом Сергійовичем на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення сум спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», поданою представником
МезецькимМаксимом Сергійовичем на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24.09.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Гребенюк
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи Головного управління Міндоходів у місті Києві
Мартинюк Ольги Миколаївни на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, треті особи:
Головне управління Міндоходів у місті
Києві, Державного підприємства
«Інформаційний центр», Перша Київська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника третьої особи
Головного управління Міндоходів у місті Києві Мартинюк ОльгиМиколаївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 171/2419/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08.09.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

18.08.2014 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за № 171/2010/14-ц від 17.07.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніроенерго" в особі
ДТЕК Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 694 грн. 86 коп. та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява підсудна Апостолівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно ст.ст. 105, 121 ЦПК України, не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 171/2010/14-ц від 17.07.2014 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 року до 10.00 год в приміщенні
Апостолівського районного суду, яке розташоване за адресою м. Апостолове, вул. Визволення,66, Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали, надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу 171/2010/14-ц від 17.07.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніроенерго" в особі ДТЕК
Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 694 грн. 86 коп. та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати стягувану в строк до 12.04.2012 року подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Суддя Л. М. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Апеляційним судом м.
Києва було зареєстровано позовну заяву представника ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви свідчать, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити
Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя:

№ провадження Апеляційного суду м.
Києва: 22-ц-вп/796/443/14

Суддя апеляційної інстанції: СлюсарТ.А.