Номер провадження: 22-ц/785/9290/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 03
вересня 2014 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом 13.01.2014 року, та в обґрунтування
заявлених позовних вимог послався на
наступне.

20.09.2007 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_3 14.01.1973 р. н., уклали
кредитний договір № 004-15976-200907.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
Договору, Позивач (за Договором - Банк)
відкриває Відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору, надалі за текстом - Тарифи та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору.

Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває Держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 3000 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

Відповідач станом на 25.09.2012 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов кредитного договору позивач
вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала, пояснивши що сплатив на
користь банка кредитні кошти в
запропонованому для погашення розмірі,
після чого банк мав вважати
заборгованість погашеною.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 03 вересня 2014
року позовна заява задоволена.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
4445,74 (Чотири тисячі чотириста сорок
п'ять гривень 74 копійки) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
229,40 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким в
позовних вимогах АТ «Дельта Банк»
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_3 14.01.1973 р. н., уклали
кредитний договір № 004-15976-200907.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
Договору, Позивач (за Договором - Банк)
відкриває Відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору, надалі за текстом - Тарифи та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору.

Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває Держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 3000 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

ОСОБА_3 була повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед TOB
«Комерційний банк «Дельта», однак
кредитна заборгованість Позичальником
погашена не була.

Відповідач станом на 25.09.2012 р. має
прострочену заборгованість перед TOB
«Комерційний банк «Дельта» за
Кредитним договором № 004-15976-200907 від
20.09.2007 року на загальну суму 4445,74 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком.

Заборгованість складається з: тіла
кредиту: 1109,74 грн.; простроченого тіла
кредиту: 0,00 грн.; заборгованості за
відсотками: 1299,12 грн.; заборгованості за
комісіями: 2036,88 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу України. Прийняті
на себе зобов'язання по договору не
були виконані відповідачем.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст. ст. 509,
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованим по ньому
відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що
не повернув вчасно кредитні кошти,
зобов'язаний сплатити кредитору
неустойку.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Таким чином суд першої інстанції
правильно зазначив. що відповідач
прострочив виконання зобов'язань на
встановлені в розрахунку суми.

Між тим суд першої інстанції
задовольнив позовні вимоги не зважаючи
на прохання відповідача застосувати
строки позовної давності.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги та відмовляючи
відповідачу в застосуванні строку
позовної давності послався на те, що
відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Пролонгація договору полягає у
продовженні його строку зі збереженням
тих умов, на яких його було укладено
(якщо інше не передбачено договором),
зокрема щодо самої умови про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.

На момент розгляду справи доказів
погашення кредиту та сплати відсотків,
пені, комісії, штрафу у суду не має, а
тому суд першої інстанції вважав
необхідним задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Стаття 253 ЦК України встановлює, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. Відповідно
до ст. 254 ЦК України строк, що визначений
роками, спливає у відповідні місяць та
число останнього року строку. Строк, що
визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Стаття 257 ЦК України
встановлює, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що
позовна давність в один рік
встановлюється, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

В кредитному договорі № б/н від 03.12.2005
року не передбачено продовження строку
позовної давності.

Статтею 360-7 ЦПК України встановлено, що
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язанні
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

В правових позиціях висловлених в
постанові Верховного Суду України
судових палат у цивільних та
господарських справах від 06 листопада
2013 року у справі №6-116цс13 встановлено,
що перебіг строку позовної давності
буде починатися в залежності від
закінчення строку сплати кожного із
місячних платежів.

Більш того в правових позиціях
висловлених в постанові Верховного
Суду України судових палат у цивільних
та господарських справах від 18 червня
2014 року у справі №6-616цс14 встановлено,
що за договором про надання
банківських послуг (позичальник
отримав кредит у вигляді кредитного
ліміту на платіжну картку), яким
встановлено щомісячні платежі
погашення кредиту та кінцевий строк
повного погашення кредиту, пербіг
трирічного строку позовної давності
(ст. 257 ЦК України) щодо місячних
платежів починається після несплати
чергового платежу, а щодо повернення
кредиту в повному обсязі - після
закінчення кінцевого строку повного
погашення кредиту (ст. 261 ЦК України)

Відповідно до матеріалів справи та
норм ст. ст. 257, 260, 261 ЦК України строк
позовної давності за вимогами ПАТ
«Дельта Банк» становить три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
застосування строку позовної давності
(а.с. 21-22).

Відповідно до зазначеного пункту
кредитного договору строк дії
кредитного договору співпадає зі
строком дії кредитної картки. (а.с. 8)

Строк дії картки -12 місяців.

Відповідно до вказаного пункту
договору строк дії картки закінчується
у вересні 2008 року. (а.с. 8)

Таким чином, згідно матеріалів справи
та норм ст. ст. 260, 261 ЦК України строк
позовної давності за вимогами ПАТ
«Дельта Банк» почав відраховуватися з
вересня 2008 року, тобто з дати
закінчення дії кредитної картки і з
цієї дати строк позовної давності не
переривався, оскільки ОСОБА_3 з 2009 року
взагалі не сплачував кошти за
договором.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до відповідача тільки 19.01.2014
року. (а.с. 2)

При таких обставинах у суду першої
інстанції не було законних підстав для
відмови в застосуванні строку позовної
давності для вимог ПАТ «Дельта Банк»,
оскільки строк позовної давності сплив
в грудні 2012 року.

Оскільки за спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно, тощо)
положення вищевказаного Закону
застосовуються і до додаткових вимог
банку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При таких даних у суду першої інстанції
не було законних підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає необхідним рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 03 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
слід відмовити у повному обсязі у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 03 вересня 2014
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А.
Станкевич

Судді:
О.Д.
Варикаша

О.А.
Ступаков