02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року у справі за поданням старшого
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва - Бердар М.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа гр. ОСОБА_1, -
У січні 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва - БердарМ.М. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа гр.
Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 січня 2014 року подання
задоволено. Обмежено ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань по виконавчому
провадженню ВП № 31208297 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 635
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року, в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа відмовити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на незаконність та грубе
порушення норм матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
16.02.2012 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-4755
від 07.02.2012 року, виданим
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 635
Проте, станом на 24.01.2014 року рішення
суду ОСОБА_1 не виконано.
Справа № 760/1811/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/9425/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Відповідно до ч. 2
ст. 377-1 ЦПК України суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції зазначене
подання розглянуто у відсутності
державного виконавця.
Крім того, задовольняючи подання
старшого державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва - Бердар М.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа гр. ОСОБА_1, суд
першої інстанції посилався на те, що
державним виконавцем вчинялися виходи
за місцем реєстрації та проживання
боржника, проте двері квартири ніхто не
відчинив, на виклик державного
виконавця боржник не з'являвся, також,
судом першої інстанції встановлено, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що державним
виконавцем вчинялися виходи за місцем
реєстрації та проживання боржника, але
двері квартири ніхто не відчинив. Разом
з тим, відсутні докази виклику боржника
державним виконавцем.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
подання старшого державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва -
Бердар М.М. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа гр.
ОСОБА_1, оскільки при винесенні
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення даного
питання, зокрема, справу розглянуто за
відсутності державного виконавця, в
той час як ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено участь державного
виконавця при розгляді подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Крім того, обставини, на які посилався
суд першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі, не підтверджені відповідними
належними доказами.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
тому підлягає скасуванню, а справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за
поданням старшого державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва - Бердар М.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа гр. ОСОБА_1 скасувати, справу
направити до Солом'янського районного
суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: