Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Міст
Експрес» на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 22 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Міст
Експрес» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТД «Міст Експрес» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
03 червня 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 липня 2014 року, яким позов
задоволено. Стягнуто з ТОВ «ТД «Міст
Експрес» на користь ОСОБА_2 20 800 грн на
відшкодування шкоди за втрату вантажу
та 243 грн 60 коп. судового збору в
дохід держави.

У касаційній скарзі ТОВ «ТД «Міст
Експрес» просить судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
оскільки підтвердження того, що втрата
належного ОСОБА_2 вантажу сталася
внаслідок обставин, яким перевізник не
міг запобігти та усунення яких від
нього не залежало відсутні, отже ТОВ
«ТД «Міст Експрес» зобов'язане
відшкодувати позивачці його вартість,
дійсність якої відповідачем не
спростовано.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Міст
Експрес» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Міст
Експрес» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Міст
Експрес».

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик