overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву: Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до
Боржника: ТОВ «ПРАЙМ КТМ», Стягувач: ФОП
ОСОБА_1, УПФУ у Київському районі, ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про обмеження права виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року представник
Державний виконавиць Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції звернувся до Київського районного суду м.Харкова з заявою в якій просить обмежити право виїзду за межі території України боржника .

заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до
Боржника: ТОВ «ПРАЙМ КТМ», Стягувач: ФОП
ОСОБА_1, УПФУ у Київському районі, ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про обмеження права виїзду за межі
України.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 28 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/6961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі Косаригіної Ю.С..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1, до Відділа Державної Виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н
О В И В :

12.06.2014 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 зявив клопотання про витребування з
Реєстраційної служби про реєстрацію права властності

на нерухоме майно , а самє:

довідку Хто на данний час є власником домоволодіння по АДРЕСА_1

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказаний документ.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Реєстраційній служби про реєстрацію права властності на нерухоме майно , а самє:

довідку хто на данний час є власником домоволодіння по АДРЕСА_1

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/730/14 27 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»
(місцезнаходження м. Київ, вул.
Симиренка, 17 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(місце проживання АДРЕСА_1) суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8999,54 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, 17 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8999,54 грн., судові витрати в розмірі 121,80 грн., а всього підлягає стягненню 9121,34
Суддя:
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: О. В. Ул`яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 638/9499/14-ц
Провадження № 4-с/638/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дзержинського району м.Харкова
Євсюкова О.В. ,скасування постанови та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського району м.Харкова Євсюкова О.В. ,скасування постанови та повернення майна .

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заявив відвід головуючому в судовому засіданні. В обґрунтування своїх вимог вказав, що суддя приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 та винесла ухвалу, яка була скасована , окрім того, розглядає всі скарги по цій справі, які отримані нею в неустановленому законом порядку, скарга ОСОБА_1 також з пропуском строку подана та не залишена без руху або без розгляду.

На підставі вищевикладеного представник зацікавленої особи вважає, що суддя зацікавлений в розгляді справи, та виникають сумніви в його об'єктивності.

Суд, заслухавши думку сторін, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, тому як підстав, передбачених ст. ст. 20, 22 ЦПК України не вбачається та заявником відводу не приведено, свою незгоду з процесуальними діями судді представник зацікавленої особи взмозі викласти в своїй апеляційній скарзі після розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику зацікавленої особи ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід головуючого в судовому засіданні в розгляді скарги ОСОБА_1 ,зацікавлені особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дзержинського району м.Харкова,скасування постанови та повернення майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Провадження № 2/641/3253/2014
Справа № 641/8897/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 серпня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 703, залишивши прізвище позивача -"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Ю. Онупко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3099/2014
Справа №641/8336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 29/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1, виплативши відповідачу грошову компенсацію в розмірі 110040,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа № 628/2892/14-ц
Провадження № 2/628/1209/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

01 вересня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

08 вересня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 11.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 22 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 555/1807/14-ц
Номер провадження 2/555/564/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 27 квітня 1985 року i вiд шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей.
Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те, що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, така поведінка відповідача призвела до припинення шлюбних відносин.

У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.

Вiдповiдач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного.
Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК
Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
Украiни суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1985 року
Головинською сільською Радою с.Головин Костопільського району
Ровенської області, актовий запис № 6 від 27 квітня 1985 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

02 Вересня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 04 вересня 2014 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3091/2014
Справа №641/8246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа № 628/2852/14-ц
Провадження № 2/628/1193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2014 р. позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

08 вересня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 22 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3064/2014
Справа №641/8099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди
(неодержаного доходу) в розмірі 71485,64 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 о 12-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
справа № 562/2392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 11 лютого 1984 року в
Маломощаницькій сільській раді
Здолбунівського району Рівненської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 14 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: