Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 17 квітня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 09 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди землі, який
просила задовольнити.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 липня 2013 року
позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 09 жовтня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволені позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 17 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами вказаного
рішення апеляційного суду залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, керуючись
ст. 361 ЦПК України виходив із того, що
причинно-наслідковий зв'язок між
нововиявленою обставиною та
розглянутою справою є обов'язковою
умовою для перегляду справи за
нововиявленими обставинами, а оскільки
між обставинами, наведеними у заяві
ОСОБА_2 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами та справою
за її позовом до СТОВ «Лан» про
розірвання договору оренди землі такий
зв'язок відсутній, дійшов вірного
висновку щодо залишення заяви без
задоволення.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 09 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ