Справа № 474/904/14-ц
№2-п/474/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року
с.м.т.
Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі
головуючого судді Фасій В.В. при
секретарі Багрін Н.А., з участю заявника
- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №474/748/13-ц, провадження №2/474/358/13
р. від 09.10.2013 р. за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" (далі -
ПАТ КБ "Приват Банк") до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Врадіївського
районного суду від 09.10.2013 року
ухваленим за вищевказаним позовом,
позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк"
задоволено повністю.

Відповідач по справі - ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, яке просить
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
посилаючись на те, що вона не з'явилася
в судове засідання та не повідомила про
причини неявки з поважних причин та
докази (розрахунок заборгованості за
договором, правила надання банківських
послуг), які мають істотне значення для
правильного вирішення справи -
реалізація права на застосування
строків позовної давності.

Представник позивача ПАТ КБ "Приват
банк" будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (телефонограма № 152 від 29.08.2014
року), на розгляд справи не з'явився,
клопотань про розгляд справи у його
відсутність не надав, про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно довідки державної
кримінально-виконавчої служби про
звільнення від 19.06.2014 р. серії І-ФР №05155,
ОСОБА_1 з 07.02.2011 р. по 19.06.2014 р. відбувала
покарання.

Відповідно до доказів на які
посилається ОСОБА_1 - розрахунок
заборгованості за договором, правила
надання банківських послуг,
прострочена заборгованість по кредиту
та відсоткам виникла з 31.12.2008 р. по
теперішній час.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення та
призначити справу в загальному
порядку.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Ч. 1 ст.232 ЦПК України передбачає, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Отже, заявниця довела, що вона не
з'явилася в судове засідання та не
повідомила про причини неявки з
поважних причин і докази, на які вона
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109,224,228,229 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Заочне рішення від 09.10.2013 року по
цивільній справі № 474/748/13-ц,
провадження №2/474/358/13 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, скасувати.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду в загальному
порядку на 10 годину 30 хвилин 11
вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
В.В. Фасій