Справа № 456/225/14-ц
Провадження № 2/456/576/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

14.01.2014 року в суд поступила позовна
заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в
позовній заяві позивач вказує, що
21.10.2000 року уклав шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, який був зареєстрований у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по Стрийському
районі реєстраційної служби
Стрийського міського управління
юстиції. Актовий запис № 8. Від шлюбу у
них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не
склалось через розбіжність характерів
та погляди на сімейне життя та
виховання дітей. Між ними постійно
виникають конфлікти . Відповідачка
часто пропадає з дому і не пояснює
місце свого перебування. Термін на
примирення позивач просить не
надавати, вважає, що сім»я розпалась
остаточно, оскільки відповідачка
проживає окремо від нього з дітьми.
Враховуючи наведене просить розірвати
шлюб між ним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітніх
дітей залишити проживати з
відповідачкою. Судові витрати
покласти на сторін в солідарному
порядку.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив розірвати
зареєстрований шлюб, вважає, що сім»я
розпалась остаточно, оскільки судом
надавався термін на примирення , який
не приніс позитивного результату.
Додатково наголосив, що спільне
господарство вони давно неведуть так
як відповідачка з ним не проживає, сама
пішла з хати , а тепер бажає повернутись
але він заперечує. Спільного життя з
відповідачкою не бажає категорично , а
тому настоює на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка
позовні вимоги не визнала з підстав
викладених в запереченні.. Додатково
вказала, що через суд добивається
проживати в домі батьків позивача так
як вони її звинуватили в крадіжці
1000000грн. і вигнали з будинку. Зазначила,
що ішла з хати виключно в господарських
справах і ніде не пропадала. Вважає, що
коли вселиться до хати позивача то вони
далі моглиб жити разом та непотрібно
розводитись.

Поясненнями сторін та
дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги частково
підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1 від 06.12.2013 року , сторони
зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по Стрийському
районі реєстраційної служби
Стрийського міського управління
юстиції. Актовий запис № 8. Від шлюбу у
них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.,
про що свідчить свідоцтва про
народження дітей серії НОМЕР_3 від
06.12.2013 року, та серії НОМЕР_2 від 04.07.2002
року, які після розірвання шлюбу,
залишаться проживати з відповідачко.
Збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача і має для нього істотне
значення, оскільки сторони остаточно
припинили спільне проживання, тривалий
час проживають окремо, не підтримують
шлюбних стосунків та не ведуть
спільного господарства. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
зберегти сім»ю не бажає . Сторонам
надавався тривалий термін на
примирення, який не приніс позитивного
результату, а тому суд прийшов до
висновку, що сім'я розпалася остаточно,
позивач втратив до відповідачки
почуття любові та довіри, так як вважає,
що остання невідомо де пропадає без
належних пояснень. Судом встановлено,
що подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,
який за обставин які склались зі
зникненням коштів в їх будинку та
частими безпричинними зникненнями
відповідачки, бажає проживати один.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
проживають з ОСОБА_2 , а позивач просить
залишити доньок проживати з
відповідачкою з чим вона і
погоджується. При цьому право на
спілкування батьків з дітьми
встановлене нормою закону, а саме ст.153
Сімейного кодексу України. За таких
обставин суд приходить до висновку, що
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
слід залишити проживати з ОСОБА_2.

При цьому суд вважає, що вимоги
позивача в частині стягнення солідарно
судових витрат задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110, 112 СК України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 21
жовтня 2000 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
Стрийському районі реєстраційної
служби Стрийського міського
управління юстиції, актовий запис № 8.

3. Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з ОСОБА_2.

4. Прізвище позивачки після
розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

5. В решті позову відмовити.

6. Судові витрати залишити за
сторонами.

7. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків