Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 10 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від
27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча»,
третя особа - приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Світанок-Плюс», про
визнання договору оренди землі
недійсним, витребування та повернення
земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 10
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельних ділянок площами 2,9939 га та 0,6033
га, укладений 10 листопада 2006 року за №
320 між ОСОБА_2 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
зареєстрований 18 січня 2007 року
Ружинським відділенням Житомирської
регіональної філії центру державного
земельного кадастру у Державному
реєстрі земель за №
03.

Витребувано у ДП «Харвіст-Умань» та
повернуто ОСОБА_2 належну йому
відповідно до державних актів на право
власності на землю серії ЯБ № 731148 та ЯБ
№ 731887 земельні ділянки площами 2,9993 га
та 0,6033 га, розташованих на території
Княжицької сільської ради Ружинського
району Житомирської області та
призначених для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Світанок», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча»,
третя особа - приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Світанок-Плюс», про
визнання договору оренди землі
недійсним, витребування та повернення
земельних ділянок за касаційною
скаргою приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 10 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева