overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Перший» про витребування суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Перший» про витребування суми депозиту.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2885/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу за №2/465/2885/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 07 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.10.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 459/4826/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року представник позивача звернувся в суд з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як видно з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Львівській області від 10.11.2014 року (вх. №№ 18426/14, 18427/14 від 14.11.2014 року) ОСОБА_1, ОСОБА_2 були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак зняті з реєстрації у с. Хлівчани Сокальського району.

Оскільки жоден з відповідачів немає зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, справа не підсудна цьому суду, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, що не перешкоджає йому звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 465/4654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремета Ю.С.

народних засідателів Комарницька Б.Б.,
Стадник Г.О.

при секретарі Каленчук М.А.

з участю прокурора Твардовської Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, суд –

в с т а н о в и в:

Заявник – Комунальний заклад
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

29.07.2014 року на адресу суду поступила заява від представника КЗ «ЛОКПЛ» в якій він відмовляється від заяви та просить провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_2 26.07.2014 року дав усвідомлену згоду на обстеження та лікування в умовах Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою
Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 – закрити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.

Народні засідателі
Комарницька
Б.Б.

ОСОБА_3
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2285/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Крижопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 08 червня 1969 року у виконкомі Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги.
Подружні стосунки не підтримують з 2013 року. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 червня 1969 року у виконкомі Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис № 11, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених ним судових витрат по сплаті судового збору при подачі заяви до суду та 250 (двісті п'ятдесят) гривень витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі – Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання без поважних причин не з’явився відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України – у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Камінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3601/14-ц

Провадження № 2/126/959/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Еталон", про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір фінансового лізингу №001022 з додатками від 24 вересня 2014 року недійсним, стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" сплачений реєстраційний платіж в сумі 20 000
(двадцять тисяч) грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.10.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2194/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Липовецької районної державної адміністрації, Відділу
Держземагенства Липовецького району,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Садово городний масив
«Турбівський» про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Липовецької райдержадміністрації та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в :

29.09.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 13.10.2014 року, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Надане позивачем ксерокопія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія 2), серія А № 190458 затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 18 червня 1991 року №44 є недійсним, оскільки на території України діють нові посвідчення учасника ліквідації аварії на Чернобильської АЕС затверджене Постановою Кабінету міністрів України від 20 січня 1997 року
№51.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Липовецької районнох державної адміністрації, Відділу
Держземагенства Липовецького району,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Садово городний масив
«Турбівський» про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Липовецької райдержадміністрації та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9102/14 Справа № й інстанції - Бібік М. М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.79, ч.2 ст. 297 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянт не сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 573,50 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 27 жовтня 2014 року (а.с.123), але станом на 21 листопада 2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду не усунено.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.П.Варенко
Справа
№ 235/ 4933/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.09.2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: