overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/564/14
Провадження № 2-о/747/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"08" вересня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа - Сильченківська сільська рада Талалаївського району, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 16.09.2014 року о 12:00 год.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії - направити запит в Талалаївську державну нотаріальну контору про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2

5. Заінтересованій особі пропонується в термін до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа № 666/5994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 563,66 грн., інфляційних витрат - 105,50 грн., трьох відсотків річних - 19,74 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього: 810(вісімсот десять) грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 563,66 грн., інфляційних витрат - 105,50 грн., трьох відсотків річних - 19,74 грн., а всього: 688,90 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу – 563,66 грн., інфляційних витрат – 105,50 грн., трьох відсотків річних – 19,74 грн., судовий збір 121,80 грн, а всього: 810(вісімсот десять) грн. 70 коп.

встановила:

26.08.2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника –
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу – 563,66 грн., інфляційних витрат – 105,50 грн., трьох відсотків річних – 19,74 грн., судовий збір 121,80 грн, а всього: 810(вісімсот десять) грн. 70 коп.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
“Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу – 563,66 грн., інфляційних витрат – 105,50 грн., трьох відсотків річних – 19,74 грн., судовий збір 121,80 грн, а всього: 810(вісімсот десять) грн. 70 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
справа № 492/1477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2502/14-ц
Провадження № 2-н/306/87/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха
Ж.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі в сумі 10263 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі в сумі 10263 грн. 52 коп. - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василиха Ж.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з боржників за надані житлово-комунальні послуги, за період 01.03.2013 року по 01.08.2014 року, в розмірі: основного боргу - 821 грн. 78 коп., інфляційних витрат-243 грн. 51 коп., трьох відсотків річних - 55 грн.51 коп., судовий збір - 121грн.80 коп., а всього:1242(одна тисяча двісті сорок
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.- НОМЕР_2 на користь приватного підприємства «Чайка» за надані житлово-комунальні послуги, за період 01.03.2013 року по 01.08.2014 року, в розмірі: основного боргу - 821 грн. 78 коп., інфляційних витрат-243 грн. 51 коп., трьох відсотків річних - 55 грн.51 коп., а всього:1120(одна тисяча сто двадцять)грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.- НОМЕР_2 на користь
Приватного підприємства "Чайка", ЄДРПОУ область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
Справа № 1008/7644/12
Провадження № 2/362/70/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Орди О.О.,

при секретарі – Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “БУС” про звернення стягнення на предмети іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд враховує, що при залишенні вимог за позовом без розгляду, права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “БУС” про звернення стягнення на предмети іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 355/1334/14-ц
Провадження № 2/355/514/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 01 вересня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 180-183, 191
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Іллінці Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, працюючого помічником оперативного чергового в
Баришівському РВ (з обслуговуванням
Баришівського району та міста
Березань) ГУМВС України в Київській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (13 серпня 2014 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Іллінці Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, працюючого помічником оперативного чергового в
Баришівському РВ (з обслуговуванням
Баришівського району та міста
Березань) ГУМВС України в Київській області судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три ) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк
ГУДКСУ в Київській області для
Баришівського районного суду
Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
справа № 492/1490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 333/3263/13-ц
Провадження №2/333/1846/13
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої
М.М.,

при секретарі

Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/3263/13-ц за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.09.2013 року.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя сторони не з'явився. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/3263/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в вступній та резолютивній частинах заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року по цивільній справі № 333/3263/13-ц було допущено описку, зазначено невірне прізвище відповідача, а саме:
«Погорєлов» замість вірного
«Погорелов».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року, а саме: прізвище відповідача з невірного
«Погорєлов» на вірне «Погорелов».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва