Придніпровський районний суд
Справа № 711/8792/14-ц
Провадження № 2/711/2447/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Байда О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що
вони є власниками квартири АДРЕСА_1. А
саме, ОСОБА_1 на праві власності
належить ? частина квартири АДРЕСА_1 на
підставі Договору купівлі-продажу від
25.06.2013 року, а ОСОБА_2 належить ? частина
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 17.01.2007
року (1/4 частина) та свідоцтва про право
власності на житло від 15.12.1997 року (1/4
частина).

У вказаній квартирі
зареєстрована одна особа: ОСОБА_3, який
є членом сім'ї ОСОБА_2, а саме є її рідним
братом.

Вказують, що у квартирі АДРЕСА_1
ніхто не проживає, квартира
знаходиться в занедбаному стані та
потребує ремонту.

ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1,
але в 2009 році продав свою частину
квартири ОСОБА_4, а той в свою чергу
продав її в 2013 році ОСОБА_1.

Також вказують, що відповідач ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 10 жовтня
2012 року, а тому просять визнати його
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням а саме квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5, за
договором ОСОБА_6, позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала та просила їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_7, позовні
вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила їх
задовольнити.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_3 не з'явився,
направивши до суду нотаріально
посвідчену державним нотаріусом
Першої Черкаської державної
нотаріальної контори заяву, в якій
вказує, що позовні вимоги щодо визнання
його таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 визнає в повному
обсязі та просить розглядати справу в
його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є власником ? частини
квартири АДРЕСА_1, що стверджується
Договором купівлі-продажу від 25.07.2013
року, витягом з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень від
18.11.2014 року. Власником іншої ? частини
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що
стверджується Свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 17.01.2007 року,
Витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 08.02.2007 року (1/4
частина), Свідоцтвом на право власності
на житло від 15.12.1997 року (1/4 частина).

Згідно довідки КП «Придніпровська
служба утримання будинків» від 31.07.2014
року № 1839 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 29.10.2013 року
та 23.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 10.10.2012
року, особистих речей в квартирі не має.

Обставин, які б перешкоджали
відповідачу ОСОБА_3 у проживанні в
АДРЕСА_1 судом не встановлено.

Крім того, в нотаріально посвідченій
державним нотаріусом Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори заяві відповідач ОСОБА_3 не
заперечує проти визнання його
втратившим право на користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняття з
реєстраційного обліку в ній.

Оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 більше
одного року, підстави для збереження за
ним жилого приміщення понад один рік
відповідно до ст. 405 ЦК України
відсутні, тому, суд приходить до
висновку, що він втратив право на
користування житловим приміщенням.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову та визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 405 ЦК України,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення
судового рішення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий:
В.М. Скляренко