Справа № 614/1160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.11.2014 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі судді
Гуляєвої Г.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

22 жовтня 2014 р. позивачка звернулася до
суду з даним позовом, в якому вказала,
що весною 2008 р. в м. Горлівка Донецької
обл. вона познайомилися з відповідачем.
Згодом вони стали проживати разом в
домоволодінні позивачки,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

27 січня 2009 р. між позивачкою та
відповідачем по справі ОСОБА_2,
Микитівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Горлівського
міського управління юстиції Донецької
обл., був зареєстрований шлюб, про що в
книзі реєстрації шлюбів був зроблений
відповідний актовий запис №18.

Від спільного проживання у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася донька
ОСОБА_3.

Але сімейне життя виявилося невдалим,
через декілька років спільного
проживання сім'я розпалась, причиною
цьому стало те, що відповідач
систематично влаштовував сварки, іноді
з застосуванням фізичної сили,
проявляв неповагу до сім'ї і дитини,
ухилявся від виконання сімейних і
батьківських обов'язків.

Позивачка вказує, що за таких обставин
збереження шлюбу та подальше спільне
проживання суперечить інтересам сім'ї
та унеможливлює примирення з
відповідачем.

З квітня 2014 р. сторони проживають
окремо один від одного, неповнолітня
дочка проживає разом з позивачкою.

Спору про місце проживання дочки між
сторонами не виникало, вона і надалі
залишиться проживати разом з
позивачкою.

Так як відповідач проживає в Донецькій
області, позивачка просить розглядати
позовну заяву за місцем її проживання.
Підставою цьому є те, що на її утриманні
знаходиться двоє дітей: малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня
ОСОБА_4 (дочка від першого шлюбу),
ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, м. Горлівка Донецької обл. на
теперішній час знаходиться в зоні АТО,
тому виїхати до місця проживання
відповідача у позивачки немає
можливості.

В судове засідання позивачка надала
заяву про підтримання позовних вимог
та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав
заяву про визнання позову та розгляд
справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін, які заявили про
розгляд справи за їх відсутності, на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно вимог ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
оскільки шлюбні відносини між
сторонами були припинені, поновлювати
стосунки сторони намірів не мають, на
примирення не згодні, тому шлюб
належить розірвати.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст.10,11,158,212,214,215 ЦПК
України, на підставі ст. 104,110,112 СК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.01.2009 р. у
Микитівському відділі реєстрації
актів цивільного стану Горлівського
міського управління юстиції Донецької
обл., актовий запис №18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити на виховання
позивачці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору та витрати за
надання правової допомоги в розмірі 250
грн. 00 коп.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, направити у Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Борівського районного управління
юстиції у Харківській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про розірвання шлюбу,
відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Гуляєва
Г. М.