overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8987/14-ц пр № 2-н/464/1597/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м
Львова, Лєсной С. Є. , розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за в ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН-НОМЕР_2),
ОСОБА_4, (ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_5,
(ІПН-НОМЕР_4), ОСОБА_6, (ІПН-НОМЕР_5), які проживають - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за
ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 1526 грн. 00 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 2014 року.
Суддя :
Справа №464/8889/14-ц пр.№ 2-н/464/1582/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявоюЛКП «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 464/8882/14-ц пр № 2-н/464/1577/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м
Львова , Лєсной С. Є. , розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зареєстровані та проживають -
АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН-відсутній), які зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
"Укрсоцбанк", МФО 300023, ЗКПО 20773323) 1691 грн. 04 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 464/8879/14-ц пр № 2-н/464/1574/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м
Львова , Лєсной С. Є. , розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) про стягнення з ОСОБА_2, проживає - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН-НОМЕР_1), який проживає - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) 10 248 грн. 37 коп. заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Провадження № 2/344/4381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 676/5487/14-ц
Номер провадження 2/676/2171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Поворознюка
М.Л.,

представника відповідача Гасюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного відділу
ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, міського відділу
ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до районного відділу ДВС Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про звільнення майна з під арешту.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

03.09.2014 року позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представики відповідачів РВ ДВС
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області та МВ ДВС
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області не заперечили проти даного клопотання.

Представник третьої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до районного відділу ДВС
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, міського відділу
ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з під арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 286/4212/14-ц
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л ив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 липня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Малоклітнянської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоклітнянської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 287/73/14-ц інст. Волощук В. В.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Полісся» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полісся», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Житомиробленерго» про захист прав споживача та зобов'язання укласти договори про спільне використання технологічних електричних мереж,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Полісся» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/748/2014
Справа № 537/4273/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до суду з заявою, де просить винести судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1804 грн. 55 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121, 70 грн.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Полтавській області, боржник ОСОБА_1 змінила прізвище на «Кришталь», а отже в заяві про видачу судового наказу невірно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття - залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 537/1197/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 29.08.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700004369 від 12.03.2008 року у сумі 292158,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» 2921,59 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Справа № 539/2852/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: що вона є єдиною особою, яка самостійно здійснювала батьківське піклування відносно своєї доньки
ОСОБА_3; одноособово виконувала батьківські обов'язки по вихованню та розвитку своєї доньки ОСОБА_3, піклувалася про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, а відомості про батька дитини в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження нею надумані і записані за її вказівкою.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені, зокрема, причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення вищевказаного факту необхідно для одержання її донькою
ОСОБА_3 громадянства держави Ізраїль.
Для одержання дитиною громадянства вказаної держави необхідна згода батька, яку отримати неможливо, оскільки відомості про нього вигадані і записані до Книги реєстрації народжень за вказівкою матері.

Разом з тим, заявницею не зазначено причин неможливості отримання документів, які посвідчують вищевказаний факт, інакше, ніж в судовому порядку. Зокрема, не виключається можливість отримання відповідної довідки в органі РАЦС, яка б підтверджувала той факт, що відомості про батька дитини внесені за вказівкою матері. Водночас, до заяви додані довідки Управління праці та соціального захисту населення, а також служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради
Полтавської області, з яких вбачається, що заявниця є матір'ю - одиначкою, що робить незрозумілою необхідність встановлення аналогічного факту в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає передчасним відкриття провадження по справі та доцільність встановлення факту, про який прохає заявниця, в судовому порядку.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити
Голосіївському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/373/2014

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва:
Кирилюк Г.М.