Справа № 127/6-140/2009
Провадження 6/127/1150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
представника Товариства з обмеженою
"Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" про поновлення
строку пред"явлення виконавчого листа
до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою КУА
"Прімоколект-Капітал" звернувся до суду
із заявою про поновлення строку
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявник просить поновити строк
пред"влення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що через
те, що відбувався процес відступлення
права вимоги під час терміну
пред"явлення виконавчого листа до
виконання та відбулася затримка
передачі документів, в результаті чого
новий кредитор не мав можливості
отримати виконавчі документи вчасно та
пред"явити виконавчий лист за
належністю.

В судове засідання сторони не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
їх неявка не перешкоджає розгляду
даної заяви по суті. Заявник подав до
суду заяву про розгляд заяви у його
відсутність, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки, судом встановлено, що 23.06.2009
рокуЗамостянський районний суд м.
Вінниці прийняв рішення, яким
задовольнив заяву КС "Альянс Україна"
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення третейського суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Після ухвалення зазначеного
рішення КС "Альянс Україна" отримала
виконавчі листи на виконання
вищезазначеного рішення.

11.07.2011 року між КС "Альянс Україна" та
ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія"
був укладений договір відступлення
прав вимоги № 1/В. В свою чергу 15.07.2011
року ТОВ "Перша кредитна-фінансова
компанія" та ТОВ "Компанія з управління
активами "Прімоколект Капітал" уклали
договір відступлення прав вимоги №2/В,
згідно якого відбулося переуступлення
прав вимоги.

Проте ТОВ "Компанія з управління
активами "Прімоколект Капітал" не є
стороною виконавчого провадження, а
тому йому не може бути поновлено строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Зі змісту ст. 371 ЦПК України
випливає, що поновлення пропущеного
строку можливе у випадку, якщо стягувач
у судовому засіданні обґрунтує
обставинами (причинами) як такими, що
характеризують поважність пропуску
строку, передбаченого законом для
пред'явлення судового наказу до
примусового виконання, та переконає
суд в їх існуванні, посилаючись та
надаючи відповідні докази по кожній з
наведених таких обставин. При цьому,
поважною причиною може бути лише
перебіг у часі такого стану речей, який
виникає незалежно від волі стягувача
та прямим наслідковим зв'язком
перешкоджає йому у реалізації свого
інтересу, тобто у даному випадку,
звернути стягнення боргу на свою
користь за судовим наказом в
примусовому порядку.

Як вбачається із заяви
представника заявника причиною
пропуску заявником строку на
пред'явлення виконавчого документа на
примусове виконання, є затримка
передачі документів під час
відступлення права вимоги. Натомість,
дана обставина оцінюється судом як
суб'єктивна обставина, яка до того ж не
підтверджена жодними доказами, а тому
не дає можливість суду встановити факт
її настання. При цьому суд звертає
увагу, що з часу відступлення права
вимоги 11 липня 2011 року та до моменту
звернення заявника до суду пройшов
досить значний проміжок часу. Однак
заявник, звертаючись до суду, жодними
чином не обґрунтував та не надав
доказів щодо поважності причин
пропуску такого тривалого строку.
Посилання представника заявника на
рішення інших судів в аналогічних
категоріях справ не можу бути
підставою для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою "Компанія з управління
активами "Прімоколект-Капітал" про
поновлення строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а для
осіб, що не приймали участі при її
винесенні в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: