АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Бережняк Н.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 20 травня 2014
року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Шевчука Олексія
Віталійовича,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Шевчука О.В. про примусове
виселення особи, яка не зазначена у
виконавчому документі, недотримання
строків на добровільне виконання
рішення суду, виселення без
обов'язкового опису майна, проведення
виселення за відсутності понятих.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20.05.2014 року в задоволенні
скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
його вимоги.

Вважає, що при розгляді справи у суді
першої інстанції суд не врахував, що
боржнику постанова про відкриття
виконавчого провадження не
надсилалася, не було надано строк для
добровільного виконання рішення, не
надавалася інформація про день і час
виселення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявника, перевіривши наведені в
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що
жодним чином не вирішувалось судом
питання про права та обов'язки ОСОБА_1
та вимоги скарги не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Справа № 2607/10228/12 № апеляційного
провадження:22-ц/796/9143/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

В силу ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Із матеріалів справи вбачається, 07.11.2012
року заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва задоволено
позов про примусове виселення із
самоправно зайнятої квартири ОСОБА_5
Державним виконавцем відділу ДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Жорноклеєм
О.А. 16.01.2014 року відкрито виконавче
провадження за № 41464860 про примусове
виселення ОСОБА_5 з усіма іншими
особами, які проживають у помешканні
разом з ним без надання іншого житла з
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до акту
державного виконавця від 29.01.2014 року
був здійснений вихід за зазначеною
адресою боржника, але двері ніхто не
відчинив (а. с. 42). З актів державного
виконавця від 30.01.2014 року було
проведено примусове виселення ОСОБА_5 з
усіма іншими особами (ОСОБА_1 та особи
жіночої статі, яка відмовилась
представлятись), із зазначеної вище
квартири ( а. с. 48) та складено акт опису
і арешту майна, під час проведення
виконавчих дій були присутні поняті
ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник стягувача
ОСОБА_9, представник КП «Куренівський»
Власенко О.В. та старший дільничний
Хутко Р.А. (а.с. 44-47). 05.05.2014 року винесена
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
№41464860. Заявник з грудня 2000 року
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Враховуючи, що сам боржник ОСОБА_5 дії
державного виконавця не оскаржував, а
заявник не надав в судові інстанції
документи, які б підтверджували факт
його реєстрації за адресою спірної
квартири або докази на підтвердження
факту його законного користування
останньою, колегія суддів вважає
висновки суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні зазначеної заяви
правильними.

Доводи апеляційної скарги
повторяють текст самої скарги, по якій
суд першої інстанції зробив висновки, з
якими погоджується і колегія суддів, а
тому вони не можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення суду
першої інстанції.

За вказаних обставин колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313- 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль