АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2313/2014
інстанції: Максимович І.В. Категорія: 31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.При секретарі:Благовещенській
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Каланчацького
районного суду Херсонської області від
16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування
майнової і моральної шкоди заподіяної
злочином , -

встановила:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області від 20.03.2014
року ОСОБА_6 засуджено за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, та встановлено, що він 08 квітня
2013 року, знаходячись на подвір'ї
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5,
таємно умисно викрав 25 метрів сітки
рабиці, що знаходилась на огорожі
вказаного будинку, чим заподіяв ОСОБА_5
матеріальну коду на суму 450 грн..

Позивач просив стягнути з ОСОБА_6
матеріальну шкоду в розмірі 450 грн. та
моральну шкоду, заподіяну йому
викраденням майна в розмірі 950 грн.

Заочним рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області від
16 червня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 в рахунок відшкодування
майнової шкоди 450 грн., в задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на заочне рішення
суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про стягнення моральної
шкоди ОСОБА_5 вказує, що суд першої
інстанції безпідставно не взяв до
уваги, що пошкодженням та знищенням
майна йому спричинено душевні
страждання, те, що він є особою похилого
віку, злочином порушено звичайний стан
його життя, необхідність займатись
відновленням паркану, що створили
труднощі побутового характеру, просить
рішення суду в вказаній частині
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення даної позовної вимоги в
повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу на надходили.

Рішення суду в частині задоволених
позовних вимог ніким не оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що позивачем не надано належних
доказів, що відповідачем завдано йому
моральну шкоду, однак колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 20.03.2014 року
ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
встановлено, що він 08 квітня 2013 року,
знаходячись на подвір'ї будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, таємно
умисно викрав 25 метрів сітки рабиці, що
знаходилась на огорожі вказаного
будинку, чим заподіяв ОСОБА_5
матеріальну коду на суму 450 грн. (а.с.2,3).

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового
слідства та розгляду справи в суді
цивільний позов не заявляв. Особа, яка
не пред'явила цивільного позову в
кримінальній справі має право
пред'явити його в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку
із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності
її вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Колегія суддів вважає, що діями
відповідача позивачеві заподіяно
моральну шкоду оскільки викраденням
сітки - рабиці, яка слугувала парканом
будинку позивача, порушено звичайний
стан його життя, необхідність
займатись ремонтом паркану, що,
зважаючи на похилий вік позивача,
створили труднощі побутового
характеру. Але колегія суддів вважає,
що розмір відшкодування моральної
шкоди підлягає стягненню в меншому
розмірі, ніж той, що вказано позивачем.

Відповідно до ст.23 ЦК України та
роз'яснень, наданих в п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» з послідуючими змінами та
доповненнями, розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи на довжину межі двору, що
залишилась без паркану, засудження
відповідача до позбавлення волі, в тому
числі за протиправні дії проти
позивача, та виходячи з принципу
розумності і справедливості, колегія
суддів вважає необхідним задовольнити
вказані позовні вимоги частково та
стягнути з відповідача на користь
позивача в рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 грн..

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування рішення суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про стягнення моральної шкоди та
постановлення нового рішення в цій
частині про часткове задоволення
вказаних вимог.

Заочне рішення суду в частині
стягнення матеріальної шкоди в силу
принципу диспозитивності, не
перевірялось колегією судів, так як
ніким не оскаржувалось.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України,
керуючись ст.303, п.2 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309,
ст. 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Заочне рішення Каланчацького
районного суду Херсонської області від
16 червня 2014 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення про
часткове задоволення вказаних
позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 500
гривен в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: