overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2660/14-ц
Номер провадження 2/623/863/2014
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря:
Телешевської В. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ сумісно придбаного майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ сумісно придбаного майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і встановити строк їх подачі;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя :
В. Г.
Зелінський
Справа № 645/6544/14ц
Провадження № 2-н/645/1798/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.10.2010 року по 01.06.2014 року в сумі 9956 грн. 47 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 9956 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі по 60 гривня 90 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
С. № 645/6915/14-ц
П. № 2/645/2203/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 01 серпня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/900/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

27 серпня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в якому зазначила, що у ВДВС
Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/387/277/14 від 13.08.2014 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманнясина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Встановлено, що боржник ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє, в зв'язку з чим начальник
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області вимушена звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 в залі судових засідань №4
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Трегубенко
Л.О. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 517 088 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 517 088 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., завданих злочином.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 159/4814/14-ц
Провадження № 2/159/1088/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 03 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

прокурора Маковецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом
Ковельського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ковельський міськрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

На попереднє судове засідання з'вився прокурор. Інші учасники судового засідання не з'явились.
Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності.
Відповідач письмового заперечення проти позову не подав.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Ковельського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/5276/14-ц
Провадження № 2/159/1193/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 11.09.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 159/5378/14-ц
Провадження № 2/159/1222/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
"Ковельтепло" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/577/14
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п'ятидесятників «Сіон», треті особи: ОСОБА_3, Волинське об'єднання церков християн віри євангельської п'ятидесятників, сектор у справах релігії та національностей управління інформаційної діяльності і комунікацій з громадськістю
Волинської обласної державної адміністрації, про скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п'ятидесятників «Сіон», треті особи: ОСОБА_3, Волинське об'єднання церков християн віри євангельської п'ятидесятників, сектор у справах релігії та національностей управління інформаційної діяльності і комунікацій з громадськістю
Волинської обласної державної адміністрації, про скасування рішення загальних зборів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року в справі за позовом державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 30 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Звернено стягнення на нежитлове приміщення першого поверху, що складає ідеальну частку будівлі в АДРЕСА_1, загальною площею 213,5 кв. м., шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчих дій.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 30 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, яка діє через представника
ОСОБА_2, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року в справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області, яка діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 14 липня 2014 року в справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана