overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/737/14-ц
Провадження № 2/630/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ 109/200 частин домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити йому на 109/200 частин домоволодіння: житловий будинок літ.
«А-1» з сіньми літ. «а», ганком літ. «а1», навісом літ. «Ж», льохом літ. «Жп», житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «В1-1», сіньми літ. «в», мезоніном літ. «мн», та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Е» з оглядовою ямою літ. «е», льохом літ. «еп», теплиця літ.
«Т», вигрібна яма літ. «Я», огорожі № 1, 5, ворота № 4, вимощення № 10, водогін літ.
«К», що входять до складу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому в користування 109/200 частин земельної ділянки, загальною площею 1082 кв.м., а також припинити право спільної часткової власності між співвласниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони у відповідності до вимог ст. 364
ЦК України.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ 109/200 частин домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачам пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 630/722/14-ц
Провадження № 2/630/336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд, в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за:

1. ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті тітки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті тітки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Люботинської міської ради
Харківської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд, в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачам пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/2899/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Автрамат», юридична адреса: м. Харків,
Салтівське шосе, 43, на її користь суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 7533 грн. 61 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Автрамат», юридична адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 7533 грн. 61 коп. (сім тисяч п'ятсот тридцять три гривні 61 копійок).
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Автрамат», юридична адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 43, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривень 80 копійок).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 646/8874/14-ц
Провадження № 2/646/1572/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 11-00 год. 15 вересня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл. Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Блага І.С.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, на час навчання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження сторонам у справі.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яремчук В.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8114/14-ц
Провадження № 2-н/644/2353/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.08.2012 року по 30.06.2014 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 6985
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.08.2012 року по 30.06.2014 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 6985( шість тисяч вісімдесят п»ять) грн. 74 коп.. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 121,80 грн., 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його цивільним позивачем по кримінальній справі № 66110427, та внаслідок скоєння злочину йому спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду, в зв'язку з чим просив стягнути на свою користь 500 (п'ятсот ) гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Оскільки подана позовна заява не містить зазначених вище реквізитів, крім того, є фотокопією позовної заяви, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, то у відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 вказаного
Кодексу, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: зазначити всі необхідні реквізити, передбачені ст. 119 ЦПК
України, - не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Провадження № 2-во/643/156/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" вересня 2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука

В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про вправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2010 року у справі № 2-7957/10 за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволені.

Судом у рішенні суду була допущена описка у написанні по-батькові позивачки ОСОБА_1, а саме, у рішенні суду її по-батькові зазначено як «ОСОБА_1», тоді як за паспортними даними її по-батькові значиться, як «ОСОБА_1».

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2010 року у справі № 2-7957/10 за позовом
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, описку у по-батькові позивачки ОСОБА_1, зазначивши її по-батькові як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до

Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати, що при житті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належало на праві приватної власності 19/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/300 частин

житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невід'ємним додатком до рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2376/14-ц провадження № 2/632/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

21 серпня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

29 серпня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по м.
Первомайський та Первомайському району Харківської області.

01 вересня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

09 вересня 2014 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим з 24 грудня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду на 19 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 вересня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/731/14-ц
Провадження №2-н/630/83/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 29 серпня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1237,03 грн., за послуги водовідведення у розмірі 2063,76 грн., яка утворилася на 01
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи- невідоме, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість яка утворилася на 01 серпня 2014 року за послуги з водопостачання в сумі 1237,03 грн. та послуги з водовідведення в сумі 2063,76 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8124/14-ц
Провадження № 2-н/644/2363/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 9325 грн. 17 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов