Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 03 липня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі по тексту - ТзОВ
«Кредитні ініціативи») звернулося до
Тячівського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 17.12.2012 року
між позивачем та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» укладено Договір відступлення
прав вимоги згідно якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило позивачу права вимоги по
кредитним договорах укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги і
по кредитному договору №397 від 14.03.2008
року відповідно до якого ОСОБА_2
отримала в ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» кредит на суму 59 400 доларів США.

Відповідачка своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконувала
належним чином внаслідок чого виникла
заборгованість на загальну суму 767 315,93
грн., яку і проси суд стягнути на
користь позивача.

Рішенням Тячівського районного суду
від 03 липня 2014 року у задоволенні
позову ТзОВ «Кредитні ініціативи»
відмовлено.

На дане рішення ТзОВ «Кредитні
ініціативи» подало апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати
та задовольнити апеляційну скаргу.
Зокрема зазначає, що факт отримання
грошових коштів боржником
підтверджується рішенням Рахівського
районного суду від 25.06.2010 року, яким
стягнуто з відповідача заборгованість
по кредитному договору на користь
Первісного кредитора. Вважає, що після
ухвалення такого рішення кредитні
правовідносини між сторонами не
припинилися, а відтак позивач має право
на стягнення відсотків та пені
нарахованих після цього на загальну
суму 301 284,06 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
слідує, що межами апеляційного
оскарження є відмова суду в стягненні
відсотків та пені нарахованих після
рішення Рахівського районного суду від
25.06.2010 року, то колегія суддів перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції лише в цих межах
(ст. 303 ЦПК України).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не додано належних доказів,
які б підтверджували факт видачі
відповідачу кредитних коштів. Крім
того суд послався на те, що первісний
кредитор уже скористався своїм правом
на дострокове повернення кредитних
коштів, йому було видано виконавчий
лист, який звернуто до виконання.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна зважаючи
на наступне.

Судом установлено, що 14 березня 2008 року
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» уклав з
ОСОБА_2 кредитний договір №397, згідно з
яким банк надав позичальникові кредит
у розмірі 59 400 доларів США (а.с.7-17).

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
уклали договір відступлення права
вимоги (купівлі-продажу боргових
зобов'язань) за кредитними договорами.
(а.с.26-36). Відповідно до умов цього
договору кредитор за кредитними
договорами переліченими в Додатку №1,
змінюється з ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (первісний кредитор) на ТОВ
«Кредитні ініціативи» (новий кредитор).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору
про відступлення прав вимоги до
переліку кредитних договорів
переданих за вказаним Договором входив
також кредитний договір №397 від 14.03.2008
року по якому позичальником є ОСОБА_2
(а.с.37).

Тобто до позивача перейшли всі права та
обов'язки кредитора за вказаним
кредитним договором і такий є
правонаступником ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк».

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рахівського районного суду
від 25.06.2010 року стягнуто з відповідачів,
серед яких є і ОСОБА_2, на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитними
договорами, у розмірі 7 172 032,53 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки (а.с.61-66). В мотивувальній
частині даного рішення встановлено, що
відповідачі, в тому числі ОСОБА_2
отримала кредитні кошти. Більше того,
під час розгляду зазначеної цивільної
справи ОСОБА_2 повністю визнала позовні
вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
зазначена обставина не підлягає
доведенню (зважаючи, що ТЗОВ «Кредитні
ініціативи» є правонаступником ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк») та
повністю спростовують висновок суду
першої інстанції про недоведеність
отримання кредитних коштів
відповідачем.

Матеріали справи не містять жодних
відомостей того, що вказане судове
рішення є виконаним, зокрема, що ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
задовольнив свої вимоги за рахунок
предмета застави. Первісний кредитор
лише отримав дублікат виконавчого
листа та йому поновлено строк для
пред'явлення такого до виконання
згідно ухвали Рахівського районного
суду від 19.12.2013 року (а.с.73-75).

Однак наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК (п.17 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин).

Таким чином, після ухвалення
зазначеного судового рішення банк
вправі був продовжувати нараховувати
відсотки та пеню за даним договором,
оскільки зобов'язання між ним та ОСОБА_2
не припинилися.

Узагальнюючи наведене колегія суддів
приходить до висновку, що з дня
укладення договору про відступлення
прав вимоги (купівлі-продажу боргових
зобов'язань), до нового кредитора ТОВ
«Кредитні ініціативи» перейшли всі
права вимоги за кредитним договором
від 14.03.2008 року до позичальника ОСОБА_2,
а саме щодо нарахування відсотків та
пені за порушення зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, прийняті
на себе зобов'язання позичальник
належним чином не виконує і станом на
31.08.2013 року має заборгованість по
простроченим процентам в розмірі 273 172,36
грн. та нарахованій пені в сумі 28 111,70
грн., тобто на загальну суму 301 284,06 грн.
(а.с.20). Правильність наданого позивачем
розрахунку відповідачем не
оспорюється, такий у колегії суддів не
викликає сумніві, а тому береться до
уваги.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» про
стягнення відсотків та пені
ґрунтуються на вимогах закону та
підтверджені належними доказами, а
тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, підлягає скасуванню з
ухвалення нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 03 липня 2014
року скасувати та ухвалити по справі
нове рішення яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (90561, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (07400, Київська обл.,
м.Бровари, бульвар Незалежності, 14,
ЄДРПОУ - 35326253) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 301
284 (триста одна тисяча двісті
вісімдесят чотири) гривні 06 (шість)
копійок, яка складається з 273 172,36 грн.
заборгованості по відсоткам та 28 111,70
грн. пені.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення однак таке
може бути оскаржене в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя-доповідач

Судді