overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9508/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київського РВ в м.Харкові ГУ Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод користуванням квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 р. ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про усунення перешкод користуванням квартирою, до ОСОБА_2,
Київського РВ в м.Харкові ГУ Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод користуванням квартирою.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського
РВ в м.Харкові ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод користуванням квартирою.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 00 хвилин 14 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Нива -В.Ш." ,Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції , ВАТ "ВТБ -
Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О
В И В:

01.08.2014 року заявник в особі
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПП "Нива -В.Ш." ,Київського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції , ВАТ "ВТБ - Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

В судовому засіданні в трете від
ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання, про витребування з :

Київського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Протокол про проведення прилюдних торгів по реалізації іпотечного майна квартири
АДРЕСА_1

Київського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Акт державного виконавця про визнання перемежця публічних торгів з реалізації іпотечного майна квартири
АДРЕСА_1.

Дежавної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - відомості про те, за ким в теперішній час, та на підставі яких правоустанавлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати реєстраційної службі Харківського міського управління юстиції вищезазначені документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції - Протокол про проведення прилюдних торгів по реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1

Київського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Акт державного виконавця про визнання перемежця публічних торгів з реалізації іпотечного майна квартири
АДРЕСА_1.

Дежавної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - відомості про те, за ким в теперішній час, та на підставі яких правоустанавлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Нев'ядомський
Справа № 234/4794/14-ц
Провадження № 2/234/2504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа №
Провадження № 2-о/240/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на "18" вересня 2014 р. 08:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 640/7001/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши цивільну справу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

.

Подання позовна заява подана і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 13 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/8566/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 р. ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», звернувся до суду із заявою про стягнення відшкодування майнової шкоди, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 15 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/7657/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши цивільну справу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

.

Подання позовна заява подана і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 15 хвилин 13 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі Ю.С.Косаригіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом 31.07.2014 року, в якому просить стягнути витрати на лікування а також разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову

05.08.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви разом із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування - повернути позивачеві

Роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з вищезазначеними питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 234/4518/14-ц
Провадження № 2/234/2420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/4397/14-ц
Провадження № 2/234/2393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача голови правління ОСББ «Сузір'я» Артюхова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ «Сузір'я» про перерахунок оплати за утримання будинку та прибудинкової території, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Сузір'я» про перерахунок оплати за утримання будинку та прибудинкової території, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Вважати заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1 в розмірі 71 грн.40 коп., оплаченою 21.08.2009 року в ТОВ
«Комєнерго-Краматорськ», погашеною.

В інші частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 вересня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №340/287/13-ц Номер провадження №
У Х В А Л А

про повернення подання

08.09.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Атаманюк Р.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Томащук
А.Я. погоджене начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюком Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ
КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Томащук
А.Я. звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюком
Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно виконавчого листа
№340/287/13-ц, виданого Верховинським районним судом 30.10.2013 року.

До відкриття провадження у справі начальник ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюк
Р.М подав заяву, про повернення подання без розгляду .

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути подання головного державного виконавця Томащук А.Я. погоджене начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюком Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Томащук А.Я. погоджене начальником РВ
ДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюком
Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" повернути без розгляду

Повідомити заявника, про право на повторне звернення до суду за припинення існування обставин, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________
Р. І. Атаманюк
Справа№ 640/8468/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" липня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст. 152
ЖК України, ст. ст. 12, 83, 125 ЗК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований житловий будинок літ. А-1, приміщення ІІІ, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 97,2 кв.м з прибудовою А3-1, загальною площею 74,2 кв.м, приміщення 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, ІV, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Загальна площа складає 171,4 м/2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський
Справа № 640/6953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 00 хвилин 01 липня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 234/5938/14-ц
Провадження № 2/234/2898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова