overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2310/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника
Черкаської міської ради - Луговського
Олега Сергійовича на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року по справі за позовом Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання недійсною угоди про відшкодування збитків від 11 вересня 2006 року № 259 та змін до угоди про відшкодування збитків від 08 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року - задовольнити.

Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Черкаської міської ради - Луговського
Олега Сергійовича на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року по справі за позовом Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання недійсною угоди про відшкодування збитків від 11 вересня 2006 року № 259 та змін до угоди про відшкодування збитків від 08 лютого 2011 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2373/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2456/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи: орган опіки і піклування при виконкомі
Уманської міської ради, служба у справах дітей Уманської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи: орган опіки і піклування при виконкомі
Уманської міської ради, служба у справах дітей Уманської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2461/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 368/1701/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комарційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1701/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1701/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 23 вересня 2014 року на 10год. 45 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Провадження № 2/522/7935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовна заява надійшла до судді 18.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин, « 22» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 22» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

18.08.2014
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2094/14-ц провадження № 2/632/708/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:
З відповідачем перебуває у шлюбі з 31 травня 2002 року. Від шлюбу народилося двоє синів -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають разом з позивачем. Під час сімейного життя між сторонами постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов*язків і поведінки в сім*ї,що призвело до того, що більше як шість місяців тому припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За цей час жоден з сторін не виявив бажання їх відновити,тобто вважає, що їх шлюб фактично перестав існувати. Вважає , що за таких обставин збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи,що підтверджується розписками про отримання судових повісток,однак до суду не прибула про причини неявки суд не повідомила.
Позов підлягає задоволенню з
Сторони знаходяться у шлюбі з 31 травня 2002 року, який було зареєстровано
Грушинською сільською радою
Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 1.
Від шлюбу народилося двоє синів -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають разом з позивачем Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини сторонами припинені більше як шість місяців тому, з цього часу припинено ведення спільного господарства , проживають
Шлюб розривають вперше.
Спору про розподіл майна та місце мешкання дітей сторони не мають.
Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 109, 110, 113 СК України,-
Вимоги позивача - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31 травня 2002 року Грушинською сільською радою
Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 1 між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці іменуватися прізвищем -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа№ 524/8245/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А
Н О В И В:

04.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою - Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою - Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.09.2014 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/537/1149/2014
Справа № 537/4997/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про припинення дії, яка порушує право власності, та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд припинити дії (арешт), які порушують право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 210990-20 СПГ, 2005 року випуску, тип - легковий седан, колір - сірий, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язати
Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції зняти арешт, накладений 26.10.2006 року державним виконавцем Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Шлюєвою А.О. з вказаного автомобіля.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу -
Крюківському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про припинення дії, яка порушує право власності, та зняття арешту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4997/14-ц та номер провадження 2/537/1149/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 09.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя
І.І.Дядечко
Справа № 2-2457/09 Провадження № 22-ц/773/1448/14
Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 34 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 589/3698/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/725/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Провадження № 2/522/2226/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приморський районний відділ Державної міграційної служби в місті Одеса, відділ у справах неповнолітніх Приморської РДА м. Одеси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приморський районний відділ Державної міграційної служби в місті Одеса, відділ у справах неповнолітніх Приморської РДА м. Одеси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29.10.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали
Приморського районного суду м. Одеси позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приморський районний відділ
Державної міграційної служби в місті
Одеса, відділ у справах неповнолітніх
Приморської РДА м. Одеси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приморський районний відділ
Державної міграційної служби в місті
Одеса, відділ у справах неповнолітніх
Приморської РДА м. Одеси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси
ОСОБА_4Б