Справа № 508/643/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

Миколаївський районний
суд

Одеської області

В складі головуючого
судді
Горобця В.Л.

При
секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Миколаївка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення.

В С Т А Н О В И В :

Миколаївським районним судом
Одеської області 23 квітня 2014 року
прийнято заочне рішення яким було
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1,третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

При розгляді справи 23 квітня 2014
року відповідач був відсутнім. Після
розгляду справи і прийняття заочного
рішення відповідно до ст. 227 ЦПК
України відповідачам, які не з'явилися
в судове засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Рішення Миколаївського районного
суду відповідач отримав тільки 27
травня 2014 року.

ОСОБА_1 не погоджується з позовними
вимогами банку, а також не
погоджується з прийнятим судом
рішенням з наступних підстав.

Так в рішенні суду описова частина
друга сторінка абзац 6 вказано, що
24.10.2007 року між сторонами був укладений
договір № ODBRGA 00000540 від 24.10.2007 року
відповідач отримав кредит у розмірі
55000, 00 гривень. Але зазначений договір
він не укладав і кредит не отримував,
його отримувала ОСОБА_2.

Будь – яких повідомлень від банку
про наявність заборгованості та
невиконання зобов'язань по кредитному
договору ОСОБА_2, він не отримував.
Позивачем не надано доказів про
отримання відповідачем таких
повідомлень.

Банк, як іпотекодержатель, не
звертався до ОСОБА_1, про отримання
згоди на реєстрацію у предметі іпотеки
інших осіб і доказів про таке
звернення до нього суду не надав.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надали заяви про розгляд
справи в їх відсутність.

Суд ознайомившись з заявою про
перегляд заочного рішення, приходить
до наступних висновків.

Відповідач по справі ОСОБА_1, 04.06.2014
року подав заяву про перегляд заочного
рішення, в якій просить скасувати
заочне рішення Миколаївського
районного суду Одеської області у
справі № 508/1181/13 – ц від 23.04.2014 року за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення і призначити
справу до нового розгляду в
загальному порядку.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
а заочне рішення Миколаївського
районного суду Одеської області у
справі № 508/1181/13 – ц від 23.04.2014 року за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення є законним та
обгрунтованим, таким що прийнято з
додержанням норм діючого
законодавства.

Посилання відповідача ОСОБА_1, на те,
що він від банку повідомлень про
наявність заборгованості та
невиконання зобов'язань по кредитному
договору не отримував, не приймаються
судом до уваги, оскільки згідно
матеріалів справи, реєстру № 9315
згрупованих поштових відправлень –
рекомендованих листів з
повідомленнями ( а.с. 13 – 18 ), відповідач
був повідомлений належним чином про
заборгованість та невиконання
зобов'язань за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає
необхідним заяву про перегляд
заочного рішення – залишити без
задоволення.

На підставі ст. 231 ч. 4 ЦПК України, в
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Миколаївського районного суду
Одеської області у справі № 508/1181/13 – ц
від 23.04.2014 року за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, яким задоволено позов ПАТ
КБ «Приват Банк» - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що в разі
залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку тобто до
апеляційного суду Одеської області
через Миколаївський районний суд
Одеської області.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
В.Л. Горобець