Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду

м. Херсона від 06 листопада 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Новий» (далі - ПАТ «АКБ «Новий»)
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14
березня

2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено
кредитним договір

№ 2108/05, відповідно до умов якого
останньому надано відкличну
відновлювальну кредитну лінію у
розмірі 150 тис. грн зі сплатою 19 % річних
із строком повернення 11 березня 2011
року.

На забезпечення кредитного договору
від 14 березня 2008 року

№ 2108/05, а також кредитних договорів від
14 березня 2008 року № 2208/05 та № 2308/05,
згідно з умовами якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4
отримали кредит кожний на суму 150 тис.
грн зі строком повернення

11 березня 2011 року, 02 вересня 2008 року між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки, предметом якого є земельна
ділянка, площею

0,18 га, в межах згідно з планом,
розташована у Київській області,
Броварський район, Зазимська сільська
рада. яка належить іпотекодавцю на
праві власності на підставі державного
акта на право приватної власності на
землю, виданий 09 січня 2008 року для
ведення садівництва.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором, станом на 26 вересня 2011 року,
утворилась заборгованість у сумі 157 084
грн 70 коп., в зв'язку з чим 27 вересня

2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5
вчинено виконавчий напис про звернення
стягнення на іпотечне майно.

В результаті оцінки земельна ділянка
була оцінена в сумі 191 340 грн та згідно з
протоколом засідання правління банку
земельна ділянка прийнята на баланс
банку для подальшої реалізації, а
грошові кошти в зазначеній вище сумі
були розподілені і списані з
відповідних рахунків по 93 927 грн 06 коп.
на погашення заборгованості за
кредитними договорамами ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

На підставі наведеного, ПАТ «АКБ
«Новий» просило суд стягнути не
сплачену ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором

від 14 березня 2008 року № 2108/05 в сумі 63 157
грн 64 коп., а також судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 06 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2014 року, позов ПАТ «АКБ
«Новий» задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПAT «АКБ
«Новий»

63 157 грн 64 коп. заборгованості за
кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов банку, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, правильно дійшов
висновку, що в результаті виконання
виконавчого напису в межах зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором від 14
березня 2008 року № 2108/05 залишилась не
сплаченою сума заборгованості у
розмірі 63 157 грн 64 коп., яка підлягає
стягненню відповідно до п. 17 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона

від 06 листопада 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська