overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду кабінет №36.

3. Відповідачу у строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/8701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права забудовника з правом здачі житлових будинків в експлуатацію, та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права забудовника з правом здачі житлових будинків в експлуатацію, та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права забудовника з правом здачі житлових будинків в експлуатацію, та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годин 25 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційні номера не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 75 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 523/6571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси звернулося до суд у з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 17 липня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/7190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 16 липня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 744/724/14
Провадження № 2-н/744/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали виправленої заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, публічним акціонерним товариством „Чернігівгаз" подана до суду виправлена заява про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз" 551 (п»ятьсот п»ятдесят одну) гривню 73 копійки заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4266/14-ц

пр. № 2/759/2722/14

25 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л. М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживав спиртними напоями , застосовував фізичну силу . Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з серпня 2013 року .

Відповідач пояснив, що дійсно у сім'ї виникають сварки, але винуватцем є дружина , яка не ночує дома та випиває спиртні напої . Вони не підтримують подружні стосунки з серпня 2013 року .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

З серпня 2013 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 12.09.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської обл. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис № 1008 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на - « ОСОБА_1 « .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 2-п/754/37/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала про залишення заяви без руху була отримана 11 червня 2014 року.

Станом на 26 червня 2014 року ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті, а тому заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 744/724/14
Провадження № 2-н/744/26/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

м. Семенівка 18 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником, публічним акціонерним товариством «Чернігівгаз», подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_1, у якій заявник просить стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 73 копійки заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Судом з'ясовано, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 17 червня 2014 року Семенівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме по АДРЕСА_1, не значиться.

За таких обставин зазначена заява не містить достовірну інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, хоча згідно правил п. 2 ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено відомості про певне місце проживання або місцезнаходження боржника.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання законних вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Чернігівгаз» про необхідність усунення зазначеного недоліку позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду виправленої заяви про видачу судового наказу з даними про достовірне місце проживання або місцезнаходження боржника.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали разом з копією довідки щодо реєстрації боржника надіслати публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 523/6274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю центр нерухомості
«Авалон», ОСОБА_2 про повернення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю центр нерухомості
«Авалон», ОСОБА_2 про повернення авансу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю центр нерухомості
«Авалон», ОСОБА_2 про повернення авансу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 11 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко