Справа № 133/2452/14-ц Провадження №
22-ц/772/3359/2014Головуючий в суді першої
інстанції Крейдін О. О.Категорія
49Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сала
Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 30.10.2014 року про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 30.10.2014 року
зупинено провадження у даній справі та
надано строк на примирення шість
місяців.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи, посилаючись на її
необґрунтованість та незаконність.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Суд першої інстанції, зупиняючи
провадження у справі та надаючи строк
на примирення виходив з того, що між
сторонами можливе примирення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10
Постанови від 21 грудня 2007 року № 11
звертає увагу судів, що проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом
заходів щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду.

Надаючи строк на примирення суд першої
інстанції вірно виходив з положень
сімейного законодавства, яке покладає
на суд обов'язок по вжиттю заходів щодо
примирення подружжя, та з інтересів
сторін.

Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає,
що підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції і постановлення
ухвали з цього питання, є вирішення
питання судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу із
дотриманням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду, а тому скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 30.10.2014 року
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

Т.Б. Сало