overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3383/14-ц
Провадження № 2/307/1493/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій ставці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій ставці.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій ставці.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Тячівському районі ГУ
Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 673/1216/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лукіянець Т.В.,

народних засідателів - Івасишеної
Л.М., Оніщака Є.Л.,

з участю секретаря судових засідань -
Ясінської М.О.,

заявника- ОСОБА_2,

представників зацікавлених осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора -Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити усиновлення неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Хмельницький, українки, громадянки
України, громадянином Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем Делавер Сполучені Штати
Америки, паспорт тип НОМЕР_1, виданий 04 жовтня 2013 року Державним Департаментом
США.

Внести зміни у актовий запис №6 від 20 серпня 2008 року про народження ОСОБА_5, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області записавши прізвище дитини "ОСОБА_5", ім'я "ОСОБА_5 ", по-батькові не вказувати, батьком дитини вказати ОСОБА_2, відомості про матір, дату і місце народження залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням вказаних змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець

Народні засідателі
Л.М.
Івасишена
Є.Л.
Оніщак
Справа № 234/7852/14-ц
Провадження № 2/234/3562/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

08.09.2014 на адресу суду була надана заява від заявника про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

04.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2650,98 гривень (дві тисячі шістсот п'ятдесят гривень, 98 коп.),-

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2650,98 гривень (дві тисячі шістсот п'ятдесят гривень, 98 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/10855/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2650,98 гривень (дві тисячі шістсот п'ятдесят гривень, 98 коп.).

Судовий наказ видати 05 вересня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.Бенца
№490/5472/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., ознайомившись із заявою Житлово-експлуатаційної контори № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

28 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

04 вересня 2014 року представник заявника подав до суду заяву про повернення йому вказаної заяви про видачу судового наказу з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з викладеним, заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву Житлово-експлуатаційної контори № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/1840/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участі

представника позивача - Горлаковської
Т.І.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" (т/р 6944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк»
України", МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789), борг за опалення та підігрів води за період з 01.09.2010 року по 01.12.2012 року, в сумі 3727 грн. 24 коп (три тисяч сімсот двадцять сім грн. 24 коп.)

В задоволені вимог про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за опалення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" (т/р 6944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк»
України", МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789), судовий збір усього у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 8 вересня 2014 року

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя А. В. Бакуменко
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 05.09.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1659,96 гривень (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м.
«А-Банк», МФО 307770, ЄДРПОУ - 03344326) 1659,96 гривень (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять гривень, 96 коп.). 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м.
«А-Банк», МФО 307770, ЄДРПОУ - 03344326). 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Провадження № 2/234/1840/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки останній був власником квартири за період з 01.12.2008 року по 26.11.2012 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України - суд залучає співвідповідача за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про залучення в якості співвідповідача
ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання співвідповідача повідомити, надіславши йому судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду

А.В.Бакуменко
Справа № 0528/8206/2012
Провадження № 8/234/7/14 судового розгляду
Краматорський міський суд Донецької у складі: головуючого судді Карпенко при секретарі Аксеніної В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 за участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника (позивача по справі) ОСОБА_3 - про перегляд ухвали
Краматорського міського суду від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя - у зв`язку з нововиявленими обставинами,- 14.05.2014 року до суду надійшла заява заявника (позивача по справі) ОСОБА_3 - про перегляд ухвали Краматорського міського суду від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя - у зв`язку з нововиявленими обставинами.
В межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд вважає необхідним викликати позивача та відповідача для особистих пояснень щодо заявлених позивачем
Керуючись ст. ст. 27,31, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
Визнати обов'язковою участь у справі за заявою заявника (позивача по справі)
ОСОБА_3 - про перегляд ухвали
Краматорського міського суду від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя - у зв`язку з нововиявленими обставинами, позивача
ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5.
Слухання справи призначити на 04.09.2014 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7152/14-ц
Провадження № 2/234/3291/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4959/14-ц
Провадження № 2/234/2576/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 13-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/6331/14-ц
Провадження № 2/234/3036/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра позивачки - ОСОБА_4
Своє майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_1 Встановлений законом порядок позивачка оформила на себе вказану квартиру. Пізніше було з'ясовано, що померлій ОСОБА_4 належать ще сім акцій ПАТ «НКМЗ». Позивачка звернулась до нотаріуса с заявою оформити спадщину ще на ці акції, але їй було в цьому відмовлено. Також спадкоємцем на акції є рідний брат
ОСОБА_1. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ці акції в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.7/.

Згідно заповіту посвідченого в 1-й
Краматорській ДНК 27.03.1997 року ОСОБА_4 заповідала квартиру АДРЕСА_1 /а.с.3/.

Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 19.04.2014 р. виданої 1-й ДНК, ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на акції /а.с.4/.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 належало сім акцій
ПАТ «НКМЗ».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213 -215 ЦПК України, ст.225 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на сім акції ПАТ
«НТМЗ».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: