overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9069/13-ц
Провадження № 2-с/234/89/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 24.07.2013 року по справі №2-н/234/2462/13 за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі
№2-н/234/2462/13 за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Борисюк заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.06.2013 року в сумі 6255,84 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с.8)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 24.07.2013 року була направлена до відома боржників (а.с.9), однак отримана ними лише 19.08.2014 року, що вбачається з особистої розписки боржника ОСОБА_1 (а.с.20).

Ознайомившись з судовим наказом боржник ОСОБА_1 надав заяву до суду 26.08.2014 року, зазначивши про те, що з ним незгодний.

З огляду на вказане та на підставі ст.ст.105 ч.1, 105-1 ч.2 ЦПК України процесуальний строк даного звернення не порушений.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржників.

Враховуючи те, що згідно запису у довідковому листі до справи два примірника судового наказу 07.10.2013 року були видані представнику стягувача, виконання судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 24.07.2013 року по справі №2-н/234/2462/13, слід зупинити на час розгляду заяви про його скасування.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 24.07.2013 року по справі №2-н/234/2462/13 за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 03.09.2014 року о 16-15 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити стягувача та боржників.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Краматорським міським судом 24.07.2013 року по справі №2-н/234/2462/13 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, на час розгляду заяви про його скасування.

Суддя Л. М. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти на дитину.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі ? від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2343/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

26.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК
України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2884/14-ц
Провадження №22-ц/792/1920/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, представник ОСОБА_5
ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. При цьому зазначають, що були позбавлені можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебували за межами Хмельницької області.

За таких обставин, визнаючи підставу пропуску строку апеляційного оскарження поважною, вважаю, що його слід поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

При подачі апеляційної скарги сплачені судові витрати.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, представника
ОСОБА_5 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, представнику
ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Дунаєвецькій міській раді та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 рокуСправа № 236/1593/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 3799,26 (три тисячі сімсот дев*яносто дев*ять) грн. 26
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Відповідачу: ВП «Шахта ім.. Ф.Е.
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Ф.Е. Дзержинського» ДП
«Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати у зв'язку зі звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта ім..
Ф.Е. Дзержинського» ДП
«Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати у зв'язку зі звільненням відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 08 вересня 2014 року на 13-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2390/14Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

18.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС
України в Кіровоградській області
Олійника Павла Володимировича, головного управління Державного казначейства України в
Кіровоградській області ,
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.09.2013 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 рокуСправа № 236/1596/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 3070,26 (три тисячі сімдесят) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_____________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 286/6053/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.09.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1856/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Богданівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1712/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТДВ «СК
«Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1602/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

26.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку вказані позивачем у заяві є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху виконано, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2456/14 суді І-ї інстанції Український В. В.
УХВАЛА

26.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 12.09.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2346/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
УХВАЛА

18.08.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Споживчого Товариства «Річ-Аскот» на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровограсдької області від 07 серпня 2014 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Споживчого Товариства
«Річ-Аскот» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник