Справа №301/2075/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"26" серпня 2014 р.
м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.,
ознайомившись із заявою
Закарпатського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Закарпатської обласної
ради про забезпечення позову в
цивільній справі за його позовом до
Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
Іршавської районної ради
Закарпатської області, фермерського
господарства «Форель», реєстраційної
служби Іршавського районного
управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, де треті особи на
стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Державне
підприємство «СЛАП «Іршаваагроліс»,
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації,
управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування рішення
Іршавської районної ради
Закарпатської області № 42 від 12 лютого
1992 року, скасування розпорядження
голови Іршавської
райдержадміністрації Закарпатської
області №121 від 29 квітня 2005 року,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки та
скасування їх державної реєстрації,
повернення земельної ділянки у
власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про скасування
рішення Іршавської районної ради №42
«Про відведення земель для спільного
малого підприємства «Форель» від 12.02.1992
р. та розпорядження голови Іршавської
райдержадміністрації №121 «Про
затвердження технічних матеріалів
інвентаризації земель фермерського
господарства «Форель» та передачі
земельних ділянок у власність у
розмірі середньої частки (паю) членам
фермерського господарства для ведення
особистого селянського господарства
на території Іршавської міської ради»
від 29.04.2005р., визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки і скасування їх
державної реєстрації.

Ухвалою Іршавського районного суду від
20 серпня 2014 року було відкрито
провадження у даній справі.

Позивач подав суду заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
Фермерському господарству «Форель» та
громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13,
ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_2 продаж
чи відчуження у будь-який інший спосіб
земель, повернення яких у власність
держави є однією із позовних вимог
прокурора до вирішення справи
№301/2075/14-ц та вступу в законну силу
рішення суду.

Заяву судом розглянуто у відповідності
до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України без
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до
вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у п.4 постанови
від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
такої відповідності належить
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної
особи-підприємця.

Як видно з матеріалів справи, землі,
повернення яких є однією із позовних
вимог прокурора, на даний час належать
на праві власності відповідачам по
справі та є предметом судового спору
між сторонами.

При цьому між заходом до забезпечення
позову (забороною відповідачам продажу
чи відчуження у будь - який інший спосіб
земель) та позовними вимогами
прокурора (повернення земель у
власність держави) наявний прямий
зв'язок, а вказаний захід спроможний
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову.

А тому, з метою забезпечення позову та
можливості виконання рішення суду, а
також, враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може реально
спричинити невиконання або утруднити
виконання ухваленого рішення, суд
вважає, що заяву про забезпечення
позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.
151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Закарпатського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Закарпатської обласної ради
задовольнити.

Заборонити відповідачам по справі:
фермерському господарству «Форель»
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_2 вчиняти будь-які
дії щодо продажу чи відчуження у
будь-який інший спосіб земель, що
належать їм на праві власності на
підставі:

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017994,
виданий ОСОБА_1, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
106 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЗК № 017990,
виданий ОСОБА_9, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за
№103 від 26.05.2005;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017993,
виданий ОСОБА_5, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
105 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку ЗК № 023551, виданий
ОСОБА_6, який зареєстрований у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за №111
від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017997,
виданий ОСОБА_7, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
109 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 023549,
виданий ОСОБА_10, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за
№101 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 023548,
виданий ОСОБА_11, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
102 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017992,
виданий ОСОБА_13, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
112 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017991,
виданий ОСОБА_12, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
104 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017996,
виданий ОСОБА_14, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
108 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 017995,
виданий ОСОБА_8, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
107 від 26.05.2005 року;

- Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 028468,
виданий ОСОБА_2, який зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
110 від 26.05.2005 року, частка якого
становить 33,19% земельної ділянки, також
співвласниками за даним актом є ОСОБА_3
(33,36%), ОСОБА_4 (33,45%).

Копію ухвали для виконання направити
відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції Закарпатської області,
реєстраційній службі Іршаського
районного управління юстиції
Закарпатської області та для відома
сторонам в справі.

Допустити негайне виконання ухвали
суду.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали суду або з дня
отримання копії ухвали суду до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Згідно оригіналу:

Суддя:
М. М. Сойма

Секретар суду:
ОСОБА_15