overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/193/14
Справа № 168/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23.09.2014р. о 09:30год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара
Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 23.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Номер справи: 164/1307/14-ц
Провадження по справі: 2/164/322/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 липня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Потап»юка М.М.

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спадковому майні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Льотничівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ОСОБА_1 та Льотничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просить об»єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження із первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З»ясувавши думку позивача, представника відповідача, які не заперечують проти прийняття позову від
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 126, 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та Льотничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками вручити первісному позивачу
ОСОБА_1 та представнику Льотничівської сільської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 524/7741/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 15 хв. 16 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 168/744/14
Пр.№ 2-о/168/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Ф.В.Самрук, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація
Волинської області, відділ держземагентства у Старовижівському районі Волинської області,
Дубечненська сільська рада
Старовижівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення заяви без руху чи повернення заявнику не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, відділ держземагентства у
Старовижівському районі Волинської області, Дубечненська сільська рада
Старовижівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її на розгляд у судове засідання на 19.09.2014року на 14.30год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати заінтересованим особам, якщо вони не визнають заявлених вимог, в строк до 18 вересня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
21 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 09.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

21.10.2014
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся позивач до

Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спадкове майно належало на праві спільної сумісної власності позивачу, спадкодавцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права іншого співвласника спадкового майна - ОСОБА_3, тому для повного захисту її прав та інтересів слід залучити її до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 548/1189/14-ц
Провадження № 2/548/416/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03.09.2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коновод
О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області,
Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА
Полтавської області; треті особи -
Прокуратура Хорольського району
Полтавської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1,43,68,144 Конституції
України, ст.ст.115,119,231, 232,235 КЗпП України,
Законом України №1275/18-VII від 20.05.2014 року
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», ст.ст. 209-215, 367 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.3 ст. 36 КЗпП
України незаконним та поновити ОСОБА_1 на роботі в Управлінні праці та соціального захисту населення
Хорольської РДА Полтавської області на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта з 18.03.2014 року.

Стягнути з Управлінні праці та соціального захисту населення
Хорольської РДА Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9822,10 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, але не більше ніж за один місяць, тобто в сумі 1637,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
провадження номер 2/752/4972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Акцент банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгоаності

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.10.2014 року на 09.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 159/5021/14-ц
Провадження № 2/159/1132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковель цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (гараж) за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
(гараж) за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/5060/14-ц
Провадження № 2/159/1192/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до Ковельської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 21.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони подали заяви проводити розгляд за їхньої відсутності. Третя особа подала письмове заперечення.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 157/883/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/1426/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 06 серпня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/754/14-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/5408/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2014 м.Київ

28 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки
„Відродженнямрій" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 31 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Диканський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року Справа № 529/948/14-ц смт
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Полтавагаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Полтавагаз', адреса обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, заборгованість за спожитий газ за особовим рахунком НОМЕР_2 в сумі 1 028
/одна тисяча двадцять вісім/ грн. 18 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в філії обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 331467, 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуД. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 року в сумі 5791,56 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІПН
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5791,56 грн. (з яких 5018,63грн. сума заборгованості, 588,63грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 184,3грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб