Справа № 646/7853/14-ц
№ производства 2-о/646/72/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря
судових засідань Губатюк Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи - Управління
пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова, ДП «Завод імені Малишева», про
встановлення факту належності
документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки, в обґрунтування своїх
вимог заявник зазначила, що на час
оформлення трудової книжки була
допущена помилка в написанні її по -
батькові і російською мовою було
записано - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
При оформленні їй пенсії органами
пенсійного фонду їй було відмовлено з
цих підстав, в зв'язку з чим у неї
виникла необхідність звернутися до
суду з відповідною заявою.

В судове засідання 04.08.2014 року заявник
та заінтересовані особи не з'явились,
надавши до суду заяви про слухання
справи за їх відсутності,.

Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи письмові докази,
встановив:

Згідно копії свідоцтва про народження
(повторне) серії НОМЕР_1, ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії витягу з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища №
5, 23.04.1983 року було укладено шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис №
335; після укладання шлюбу дружина
змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Відповідно до копії трудової
книжки, остання була оформлена 05.08.1976
року на ім'я «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1, в
послідуючому прізвище було змінено на
«ОСОБА_2» на підставі свідоцтва про
укладання шлюбу НОМЕР_2 від 23.04.1983 року.

Згідно копії паспорту заявника,
її прізвище, ім'я та по-батькові
російською мовою записано як «ОСОБА_2».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на те, що
трудова книжка оформлена на (ОСОБА_2)
ОСОБА_2 належить заявнику - ОСОБА_2, а
тому вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

На підставі вище наведеного
встановлення факту належності
заявнику трудової книжки необхідно їй
для оформлення пенсії.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, що приймають участь у розгляді
справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2за довольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_2
трудової книжки оформленої 05.08.1976 року
на ім'я «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Червонозаводський
районний суд міста Харкова протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, у разі
подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова