АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора
про визнання заповіту недійсним

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюСвятошинського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2014 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 жовтня 2014 року і постановити нову
про відмову у відкритті провадження у
справі, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, на те, що суд
порушив норми цивільно-процесуального
права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є спадщина до складу
якої увійшли, грошовий вклад у банку та
нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка
відповідно до
адміністративно-територіального
поділу районів по м. Києву розташована
в Святошинському районі.

Представником відповідача було подано
апеляційну скаргу в якій він
посилається на те, що справа має
розглядатися за місцем знаходження
відповідача, який зареєстрований і
проживає за адресою: АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Солом'янського районного суду м. Києва,
оскільки, позови до фізичних осіб
пред»являються в суд за їхнім місцем
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред`являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред»являються за місцем знаходження
майна або основної його частки.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку
про те, що вказана позовна заява
підсудна Святошинському районному
суду м. Києва.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про відкриття провадження в
справі, оскільки, провадження по справі
було відкрито із дотриманням правил
підсудності, а тому, вказана позовна
заява підсудна Святошинському
районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити , а ухвалу
Святошинськогорайонного суду м. Києва
від 09 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: