Справа № 750/8937/14
Провадження № 6/750/951/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого -судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі -Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалка О.С. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и
в:

02.09.2014 року головний державний
виконавець Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалка О.С. звернувся до суду
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
що виникли за виконавчим листом
№2/2506/40/12, вимогою про сплату боргу
№Ф-2357, постановою про накладення
штрафу №044719, виконавчим листом
№2/2506/40/2012, вимогою про сплату боргу
№Ф-1645.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що заборгованість
по зведеному виконавчому провадженню
не погашена, та становить 27885, 08 грн.

Державний виконавець подав заяву в
якій просить розгляд справи провести
без його участі.

Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалка О.С. знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2:

- судового збору на користьдержави на
підставі виконавчого листа №2/2506/40/12
від 19.02.2013 виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова;

- вимога про сплату боргу на користь
УПФУ в м. Чернігові №Ф-2357 від 06.12.2012
року;

- постанова про накладення штрафу №044719
від 18.07.2011 року ВДАІ ЧМВ УМВСУ в
Чернігівській обл.;

- виконавчий лист про стягнення боргу
на користь ОСОБА_3 №2/2506/40/2012 від 19.02.2012
року в сумі 17416 грн..

- виконавчий лист про стягнення боргу
на користь ОСОБА_3 №2/2506/40/2012 від 19.02.2012
року в сумі 1220,48 грн.

- вимога про сплату боргу на користь
УПФУ в м. Чернігові від 04.06.2013 року №Ф-1645

Відповідно до виконавчих документів
державним виконавцем було винесено
постанову про об'єднання виконавчих
проваджень у зведене від 22.01.2014 року.

14.04.2014 року боржник ОСОБА_2 звернувся до
Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ з
поясненням в якому повідомив, що
рішення суду виконує, оплату проводить
по мірі можливості, майна рухомого й
нерухомого не має, на теперішній час
проживає у товариша. Підтвердження про
те що виконує рішення суду державному
виконавцю надані не були.

Відповідно до довідки наданої відділом
адресно-довідкової роботи УДМС Украйни
в Чернігівській області від 04.08.2014 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до рапорту дільничного
інспектора міліції від 14.08.2014 року
боржник ОСОБА_2, за адресою вул. Зелена,
20, с. Друцьке, Чернігівського р-ну
зареєстрований, але не проживає.
Майновий стан перевірити не можливо.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, наданої на
запит державного виконавця, ОСОБА_2
зареєстрований як фізична особа
підприємець з 30.04.2004 та станом на 17.06.2014
не перебуває в процесі припинення
підприємницької діяльності,
тобтобільшеніж10 років є ФОП, отримує
доходи, але рішення суду та інших
органів не виконує.

Під поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Отже, не виконуючи зобов'язання,
передбачені ч. 6 ст. 123 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
ухиляється від виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи та з
огляду на значну суму заборгованості і
наявність майна у боржника ОСОБА_2 суд
приходить до висновку, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем надано докази
факту боржника від виконання рішень
суду.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалка О.С. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до повного
виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: