Справа 206/7571/14-ц
Провадження 2/206/1714/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

"01" грудня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Щербини
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

9 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 18 серпня 2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», (правонаступник
«Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ 025/0806/71-028, відповідно до якого остання
отримала кредит в розмірі 50000 доларів
США. В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань позичальника
укладено договір поруки № 025/0806/71-028-Р-1
від 18 серпня 2006 року з ОСОБА_2,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язався перед банком відповідати
за виконання позичальником усіх його
зобов'язань перед кредитором в повному
обсязі. Станом на 10 травня 2014 року
заборгованість позичальника перед
банком у гривневому еквіваленті
становить 538 780,83 гривень, яка
складається з : простроченої
заборгованості за кредитом - 507 722,35
гривень, заборгованість за процентами -
30 394,39 гривень, пеня - 664,09 гривень. Взяті
на себе зобов'язання позичальник не
виконує, тому позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 538 780,83
гривень та сплачені ним судові витрати.

31 липня 2014 року по даній справі було
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги було задоволено у повному
обсязі (а.с.83-84).

За заявою відповідачів вказане заочне
рішення було скасоване та справу
призначено до розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
обсязі, не заперечуючи проти ухвалення
повторного заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити з
наступних підстав.

Суд встановив, що 18 серпня 2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», (правонаступник
«Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ 025/0806/71-028, відповідно до якого
останній отримав кредит в розмірі 50 000,00
доларів США (а.с.5-9).

25 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі - продажу прав вимоги, зокрема
за вказаним кредитним договором
(а.с.34-48).

15 червня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було також укладено
договір купівлі - продажу прав вимоги
(а.с.49-56).

Внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора
за кредитним договором № 025/0806/71-028 від 18
серпня 2006 року, позичальником згідно
якого є ОСОБА_1.

Одночасно з укладенням договору про
надання споживчого кредиту між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 025/0806/71-028-Р-1 від 18
серпня 2006 року, за яким останній
поручився перед позивачем за належне
виконання кредитних зобов'язань
відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Дотепер відповідач ОСОБА_3 неналежно
виконує свої зобов'язання з повернення
кредиту та сплаті відсотків за ним, в
результаті чого станом на 10 травня 2014
року перед позивачем утворилася
заборгованість в сумі 538 780,83 гривень з
урахуванням відсотків та пені, сплата
яких передбачена умовами кредитного
договору, відповідно до доданих
позивачем розрахунків (а.с. 27), а саме:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 43 792,45 доларів США, що в
еквіваленті складає 507722,35 гривень;

- заборгованість за процентами по
користуванню кредитом - 2 621,60 доларів
США, що в еквіваленті складає 30 394,39
гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 57,28
доларів США, що в еквіваленті складає
664,09 гривень;

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та договором про надання
споживчого кредиту № 025/0806/71-028 від 18
серпня 2006 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням її
зобов'язань у розумінні наведеної
норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у фактичному
припиненні сплати за ним, суд вважає
правильним звернення до суду з позовом
про дострокове стягнення кредитних
коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що кредитне
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 було
забезпечено порукою за договором
поруки № 025/0806/71-028-Р-1 від 18 серпня 2006
року.

Отже, зважаючи на те, що дотепер боржник
за кредитним договором не виконав свої
зобов'язання, позивач вправі одночасно
(солідарно) звернути свої вимоги і до
поручителів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позов необхідно задовольнити
в заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 -225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов вимоги Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 025/0806/71-028 від 18 серпня 2006 року в сумі 538
780,83 гривень, яка складається з :
простроченої заборгованості за
кредитом - 507 722,35 гривень,
заборгованість за процентами - 30 394,39
гривень, пеня - 664,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
судовий збір у сумі 1827 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
судовий збір у сумі 1827 гривень.

Повторне заочне рішення, в силу ч. 3 ст.
232 ЦПК України, може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук