overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2567/14-ц
Провадженя № 2/352/1385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільшанецької сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільшанецької сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:30 год., 18.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 354/767/14-ц
Провадження по справі № 2/354/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Альфа- Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 07.05.2008 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Справа підсудна Яремчанському міському суду .

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа -
Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 07.05.2008 року .

Попереднє судове засідання призначити на 12.12. 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1574/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі
Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/24501/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду на 03.12.2014року о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 219/6425/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № /222/1388/14-ц
Провадження № 2/222/571/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь вартість 1/2 частини автомобіля
Nissan Almera, 2002 року випуску, держномер АН 5670 НА, оскільки даний автомобіль був придбаний її батьком ОСОБА_3 та оформлений в період шлюбу на відповідача, юридично є спільною власністю подружжя. Після розірвання шлюбу з відповідачем 10.01.2014 року, спільно користуватися даним автомобілем вони не можуть, вирішити питання мирним шляхом відповідач відмовляється.

Дана справа, в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України була визначена для розгляду судді Демочко Т.Є.

Згідно п. 4, ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього Кодексу суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 28.08.2014 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Демочко
Т.Є. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
ТОВ «Азов-Авто-Трейд» про визнання недійсним правочину було задоволено та справу передано в провадження на розгляд іншому судді Володарського районного суду Донецької області.

Таким чином, враховуючи, що участь судді Демочко Т.Є. в розгляді даної справи може викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості та об’єктивності судді, вважаю, що з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи та недопущення в подальшому сумнівів в об’єктивності та неупередженості суду, справу слід передати в провадження іншому судді
Володарського районного суду
Донецької області, заявив собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Демочко
Тетяні Євгенівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна.

Передати справу в провадження на розгляд іншому судді Володарського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.
Демочко.
Справа № 219/6497/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український науково – дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Український науково – дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково – дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2014 року на 10-45 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 05 грудня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2014 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

21.11.2014
нп 2-н/490/1509/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3
Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію
Керуючись ст. 68 ЖК України, 526,530, 625 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНН: невідомий, ОСОБА_2, ІНН: невідомий; ОСОБА_3, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь:
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний Ощадний банк України» спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2012 року на 01.07.2014 року в розмірі 3680,50 грн., індексацію суми боргу в розмірі 403,17 грн., три проценти річних в сумі 108,62 грн., а всього 4192,29
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 30,45 грн. з кожного.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Суддя Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - ________.
Суддя
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-14202-170413 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14202-170413.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.11.2014 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 18.11.2014 року надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
нп 2-н/490/1648/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: місто Миколаїв, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: місто Миколаїв, АДРЕСА_1, ІНН:
НОМЕР_1 , на користь:
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
ОУ Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
нп 2-н/490/1349/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3
Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію
Керуючись ст. 68 ЖК України, 526,530, 625 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНН -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН -невідомий, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь:
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний Ощадний банк України» спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 2394,62 грн., індексацію суми боргу в розмірі 271,11 грн., три проценти річних в сумі 99,70 грн., а всього 2765,43
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у сумі по 60,90 грн. з кожного.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Суддя Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - ________.
Суддя
Справа № /222/1350/14-ц
Провадження № 2-о/222/33/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства
ОСОБА_3 померлим 21.09.2014 року відносно неї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є її батьком, але під час реєстрації її народження, він не перебував у шлюбі з її матір’ю, в зв’язку з чим в її свідоцтві про народження його не зазначили як її батька, що перешкоджає їй, як дачці отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після його смерті на належне йому спадкове майно.

Під час судового розгляду справи, з наданих пояснень заявниці та її матері стало відомо, що після смерті ОСОБА_3, є ще спадкоємці за законом, а саме рідна сестра заявниці, яка в свою чергу також є донькою померлого ОСОБА_4.

Згідно правового змісту ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов’язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

Таким чином, при обговоренні питання про залучення для участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи: особи, яка є також спадкоємцем за законом після смерті особи, після смерті якої заявниця бажає отримати спадщину за заповітом, а саме ОСОБА_4, заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа: ОСОБА_2 не заперечували, а тому суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що дані правовідносини зачіпають інтереси зазначеної особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О.
Подліпенець
Справа № 127/2-160/2011
Провадження № 4-с/127/232/14
У Х В А Л А

17.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною вимоги державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявник в скарзі не вказала зацікавлену особу – стягувача
Вінницьку міську раду, не подано копії скарги з додатками для цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною вимоги державного виконавця залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: