overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8365/14-ц
Провадження № 2-н/644/2431/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/8365/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1398, 72 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1398, 72 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 404/6730/14-ц
Номер провадження 2-о/404/205/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

народні засідателі
Леонов С.С.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна недієздатній особі

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна недієздатної особи, ОСОБА_4.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка визнана судом недієздатною.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.Д.
Кулінка

Народні засідателі

С.С.
Леонов

ОСОБА_1

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 459/3608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській області від 18.08.2014 р. ОСОБА_1 втратив право на проживання за вказаною у позові адресою за рішенням суду від 21.01.2014 р.

Таким чином, місце проживання
(перебування) відповідача не відомо.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суддя вважає, що дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 о 16:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів по останньому місцю реєстрації – вул. Івасюка 15/24 м.
Червоноград Львівської області, та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі відсутності відповідача по вказаній адресі, подальший виклик здійснювати через засоби масової інформації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8399/14-ц
Провадження № 2-н/644/2459/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644839914-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі в філіі ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 688, 58 грн., що утворилась за період з 13.06.2005 року по 10.08.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 688, 58 грн., що утворилась за період з 13.06.2005 року по 10.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
" Сокільницьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Заявник –звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги .

Суддя

Кузь В.Я.
№ производства 2/646/28/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И 27.08.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель
При секретарі - Бікасовій розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку забудови та в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину цього ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_6 було відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_7 відмовлено.

Але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Про подачі до суду позову позивач за основним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - 114 грн. 70 коп.

Документів, що підтверджують вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями сторонами судові не надано, однак ОСОБА_1 надано до суду у якості доказу копію позовної заяви
ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, згідно якої його вартість визначена в розмірі 76 670 грн.

У зв'язку із чим судовий збір повинен бути сплачений сторонами, виходячи саме з цієї вартості спірного житлового будинку.

Враховуючи, що відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, позивач ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 766 грн. 70 коп., а позивач ОСОБА_2 - 383 грн. 35 коп.

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в загальній сумі 214 грн. 60 коп., тому з неї підлягає стягненню судовий збір в розмірі 552 грн. 10 коп., позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., тому з неї підлягає стягненню судовий бір в розмірі 268 грн. 65 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 552 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 268 грн. 65 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
В.А.Журавель
Справа № 500/2940/14-ц
Провадження № 6/500/183/14
УХВАЛА

20.08.2014

Ізмаїльській міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, заяву
Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

13.05.2014 року до суду надійшла заява
Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки на підставі рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11.10.2012 року по цивільній справі №1510/6184/12 за позовом
Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 25.11.2013 року був виданий виконавчий лист № 1510/6184/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором 10 344, 73 грн. та судовий збір – 214, 60 грн.

29.11.2013 року на адресу представника позивача надійшли копія рішення суду від 11.10.2012 року та виконавчий лист
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області виданий 25.11.2013 року.

У виконавчому листі виданому 25.11.2013 року було зазначено строк пред’явлення до виконання до 23.10.2013 року, що унеможливлює пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вимог заяви. Позивач не з’явився, надав заяву про підтримання вимог заяви, та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л
И В :

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №1510/6184/12 виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 25.11.2013 року про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором 10 344, 73 грн. та судовий збір – 214, 60 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 496/1482/14-ц
Провадження № 2/496/984/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Пендюри
Л.О.

за участю секретаря – Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Капітал» про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 545 грн. 48 коп. та судовий збір.

Відповідачка в свою чергу звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір №
GP-3638122, укладений 04.09.2012 року між нею та
ПАТ «ОСОБА_1 Капітал» недійсним.

Позивачка за зустрічним позовом в судове засідання неодноразово 25.04.2014 року, 15.07.2014 року та 06.08.2014 року не з’явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписами на поштових повідомленнях про отримання судових повісток від 24.04.2014 року, 10.05.2014 року та 22.07.2014 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачка за зустрічним позовом неодноразово не з’явилась до судового засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, а тому суд вважає можливим її зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Капітал» про визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 2-н/756/420/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського розташоване в м. Києві по просп. Героїв
Сталінграду, 57, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 318 (п'яти тисяч трьохста вісімнадцяти) гривень 70 копійок. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 333669 код по просп. Героїв Сталінграду, 57 судовий збір в розмірі, 121 (ста двадцяти однієї)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
Справа № 646/4616/14-ц
№ провадження 2/646/1004/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участі секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Відділення
«Харківська обласна дирекція» про відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання договору,-

Встановив:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Міндарьова
Справа № 468/1645/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

27.08.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (в особі структурного підрозділу - філії м. Новий Буг) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги енергопостачання (справа №481/1330/14-ц).

Заява підсудна Баштанському районному суду. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України. Вищевказане є підставою для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (в особі структурного підрозділу - філії м.
Новий Буг) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги енергопостачання
(справа №481/1330/14-ц) - прийняти до розгляду та призначити її розгляд 05 вересня 2014 року о 13.00 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя