overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2427/14-ц
Провадження №2/242/749/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності призначити до розгляду на 03.09.2014 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/6773/14-ц
Провадження № 2/234/3181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 04 липня 2014 року на 10.30 год.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачам разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/522/1338/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чернявська Л.М.

28.08.2014
Справа № 223/149/14-ц
Провадження № 2/223/223/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

В судове засідання 20.06.2014 року відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 226/2175/14-ц
Справа № 2-н/226/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа №125/1651/14-ц
Провадження №2/125/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

24.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

26.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Пиковецької сільської ради про визначенння додоткового строку достатнього для подачі заяви про пийнятття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/2092/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 08.07.2014 року о 08 год. 40 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

26.06.2014
Справа № 303/3824/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.Мукачево заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КС «Сяйво Карпат» звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого документа втрачений.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце та день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява КС «Сяйво Карпат» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу
Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2009 року з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 стягнуто солідарно на користь
Кредитної Спілки «Сяйво Карпат» м.Мукачево, пл. Миру 17 заборгованість за договором кредиту у розмірі 5217 грн. 32 коп., судових витрат в сумі 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. Оригінал виконавчого документа внаслідок пересилки Мукачівського МВ ДВС з постановою про закінчення виконавчого провадження було втрачений, але борг не погашений.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дублікату судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу
№2-н-608/09 від 03 квітня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної Спілки «Сяйво
Карпат» м.Мукачево, пл. Миру 17 заборгованість за договором кредиту у розмірі 5217 (п'ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 32 коп., судових витрат в сумі 26 (двадцять шість) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський
справа № 125/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С. В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із відсутністю предмету позову

. Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

26.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Д.В. Нагорного про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Нагорний Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До позовної заяви додав заяву в якій в зв'язку з відсутністю бюджетних коштів на фінансування що підтверджується листом Головного управління юстиції у Вінницькій області, та в зв'язку із зверненням до суду з метою захисту прав та законних інтересів позивача, просив звільнити позивача - відділ ДВС від сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню , так як відповідає вимогам ч. 3 ст.82 ЦПК України за якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Нагорний Д.В. задовольнити.

Звільнити позивача - відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції від сплати судового збору в повному обсязі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1086/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 13:30год. 03.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/888/14-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сутисківської селищної ради про визнання права забудовника та права на отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права забудовника та права на отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 просить залучити співвідповідача по справі - ОСОБА_2, яка є співвласником будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1
(55/100).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Провадження № 2/127/4448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного агентства нерухомості
"Жасмін" в особі директора Трофілеєвої
Жанни Вадимівни, ОСОБА_3 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного агентства нерухомості "Жасмін" в особі директора
Трофілеєвої Жанни Вадимівни, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного агентства нерухомості
"Жасмін" в особі директора Трофілеєвої
Жанни Вадимівни, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/5244/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2131/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Фортуна-банк" на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 08.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
"Фортуна-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Фортуна-банк" на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Фортуна-банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа №125/1306/14-ц
Провадження №2/125/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог паспортний стіл
Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог паспортний стіл
Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог паспортний стіл Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

26.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойко , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/1878/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 08.07.2014 року о 13 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

26.06.2014