У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Бенца К.К.,

При секретарі - Вайда Я.П.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

прокурор прокуратури м. Ужгород в
інтересах позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
клопотання прокурора прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача Перша Ужгородська міська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту та свідоцтво про
право на спадщину за заповітом
недійсним , визнання права на спадкове
майно,-

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача Перша Ужгородська міська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту та свідоцтво про
право на спадщину за заповітом
недійсним , визнання права на спадкове
майно .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
підпис зроблений начебто матір'ю
позивача - ОСОБА_6 на заповіті від
14.05.1999 року не належить його матері.
Позивач вказує на те, що підпис на
заповіті складеному 14.05.1999 року та
посвідчений нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 -
підроблений і не належить його матері
ОСОБА_6 З вказаних підстав просить суд
визнати заповіт складений 14.05.1999 року
та посвідчений нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3
недійсним.

В ході розгляду справи прокурор
прокуратури м. Ужгорода в інтересах
ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи для вирішення питання щодо
належності підпису ОСОБА_6 в графі
підпис у заповіті складеному 14.05.1999
року та посвідченому державним
нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_6
на ім'я ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заявлене прокурором
прокуратури м. Ужгорода в його
інтересах клопотання, просив його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення клопотання щодо
призначення експертизи, мотивуючи це
тим, що відсутня достатня кількість
вільних зразків підпису ОСОБА_6 для
проведення судової почеркознавчої
експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити заявлене
клопотання з наступних підстав.

У своєму клопотанні прокурор
прокуратури м. Ужгорода просить
поставити на вирішення експертів
питання щодо належності підпису ОСОБА_6
в графі підпис у заповіті складеному
14.05.1999 року та посвідченому державним
нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_6
на ім'я ОСОБА_3

Питання, яке поставлено прокурором
прокуратури м. Ужгорода в інтересах
ОСОБА_1 на вирішення експертів, має
доказове значення у даній справі і
потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Так як для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити
проведення експертизи експертам НДЕКЦ
при УМВС України в Закарпатській
області.

Оплату за проведення експертизи суд
покладає на позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури
м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача Перша Ужгородська міська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту та свідоцтво про
право на спадщину за заповітом
недійсним , визнання права на спадкове
майно - задовольнити .

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача Перша Ужгородська
міська державна нотаріальна контора
про визнання заповіту та свідоцтво про
право на спадщину за заповітом
недійсним , визнання права на спадкове
майно судову почеркознавчу експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
запитання:

- чи належать підпис в графі «Підпис» у
заповіті складеному 14.05.1999 року та
посвідченому державним нотаріусом
Першої державної нотаріальної контори
від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3
зареєстрованому в реєстрі № 1-1204 та
який міститься на ( а.с. 65 Т.№2)
громадянці ОСОБА_6.

Експертизу провести на підставі:

- оригіналу особової картки №б/н
від 23.01.1969 року з місця роботи - ЗАТ
«Ужгородська швейна фабрика» /а.с. 201
т.1/

- оригіналу заповіту складеному
14.05.1999 року та посвідченому державним
нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_6
на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованому в
реєстрі № 1-1204 /с.с.65 т.2/

- копії документів / а.с.183,184,185,186 т.1
/

- оригіналу амбулаторної картки №
1656 ОСОБА_6 /а.с. 35 т.2/

- оригіналу амбулаторної картки №
1656 ОСОБА_6 /а.с. 54 А т.№2/ де міститься
підпис ОСОБА_6 датований 14.01.2004 року

- заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта
громадянина України де міститься
підпис ОСОБА_6 датований 19.04.2002 року
/а.с.104 т.2/

- оригіналу пенсійної справи
ОСОБА_6 А-276 де міститься підпис
ОСОБА_6.в графі " з поданням і доданими
документами ознайомлений" від 24.09.1979
року /а.с. 116 т.№2/

- оригіналу пенсійної справи
ОСОБА_6 А-276 де міститься підпис ОСОБА_6
датований 21.09.1979 року /а.с.117 т.№2/

- оригіналу пенсійної справи
ОСОБА_6 А-276 де міститься підпис ОСОБА_6
в графі " труд. одер. 18.03.1999 року /а.с. 124
Т.№2/

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області ( Закарпатська
область , м. Ужгород, вул. Грибоєдова
2"а")

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України України.

В розпорядження експертів направити
дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1. (88000,
АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали
повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца