АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/26/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 20 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. УХВАЛА
04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМіщенка С. В.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси, апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 вересня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу квартири недійсним, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу квартири недійсним.
ОСОБА_6 просив суд ухвалити рішення,
яким визнати довіреність від 10 травня
2012 року та договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 недійсними.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції , ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на те, що
рішення суду прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи, просив скасувати
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 вересня 2013 року та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 24 жовтня 2013 року було
задоволено клопотання позивача про
призначення судово-психіатричної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
визнання довіреності та договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
на час проведення експертизи
провадження у справі за вищевказаним
позовом було зупинено.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року було
відновлено провадження у справі, а від
24 грудня 2013 року витребувано у КЗ
«Черкаська обласна психіатрична
лікарня» Черкаської обласної ради
медичну картку ОСОБА_6 з одночасним
зупиненням провадження у справі на час
проведення експертизи.

В зв'язку з тим, що для повного та
всебічного аналізу для проведення
судово-психіатричної експертизи у
комунального закладу «Черкаська
обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради амбулаторної
судово-психіатричної експертної
комісії виникла необхідність у
отриманні друкованих показів медичних
працівників
ортопедо-травматологічного відділення
КЗ «ОЛ-ЦЕМД та МК», які оглядали ОСОБА_6
саме в день здійснення правочину,
судом, відповідно до ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі було відновлено,
про що постановлено відповідну ухвалу
від 27 січня 2014 року.

Однак до початку судового засідання
від представника третьої особи ОСОБА_8 -
адвоката ОСОБА_12 надійшло
повідомлення, підтверджене копією
свідоцтва про смерть, про те, що
апелянт ОСОБА_6 10 січня 2014 року помер.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, суд залучає до
участі у справі її правонаступника на
будь-якій стадії процесу.

Оскільки станом на 06 лютого 2014 року не
минуло визначених законом шести
місяців з дня смерті позивача, а тому
встановити, хто прийняв спадщину та
може вступи у справу як правонаступник
позивача ОСОБА_13 було неможливо, у
зв'язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.201 та
п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у
даній справі було зупинено до
залучення до участі у справі
правонаступника.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку», якщо
правонаступництво допускається, воно
може мати місце на будь-якій стадії
цивільного процесу, у тому числі на
стадії апеляційного оскарження
судового рішення. Усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив. Тому право
апеляційного оскарження судових
рішень у межах установлених статтею 294
ЦПК України строків належить і
правонаступнику.

Після спливу встановлених ст.1269 ЦК
України шести місяців для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6, на запит апеляційного
суду від 04 серпня 2014 року, - Третя
державна нотаріальна контора
повідомила, що в даній нотаріальній
конторі після смерті ОСОБА_13 07.01.2014 року
відкрито спадкову справу №14/2014, згідно
даних якої 17 січня 2014 року на адресу
нотаріальної контори поштою надійшла
заява від ОСОБА_14 про відмову від
прийняття спадщини, а інші спадкоємці
станом на 01 серпня 2014 року з приводу
оформлення прав на спадщину не
зверталися і свідоцтва про право на
спадщину нікому не видавалося. З чого
вбачається, що правонаступники прав і
обов'язків ОСОБА_6 - відсутні.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, смерть
фізичної особи чи припинення юридичної
особи - сторони у спірних
правовідносинах після ухвалення
рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Тому ,оскільки зазначені
правовідносини передбачають
правонаступництво - підстав для
застосування норм ст.205 та ст.310 ЦПК
України у колегії суддів не має.

Відповідно до ч.1-2, ч.8 ст.8 ЦПК України
суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України. Якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

За правилами ст.292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно ст.300 ЦПК України, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
доповнити чи змінити її протягом
строку на апеляційне оскарження.
Особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині. При
відкликанні апеляційної скарги суддя,
який готував справу до розгляду в
апеляційному суді, постановляє ухвалу
про повернення скарги. Особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Згідно норм ч.ч.1-2,4 ст.25 ЦК України
здатність мати цивільні права та
обов'язки (цивільну правоздатність)
мають усі фізичні особи. Цивільна
правоздатність фізичної особи виникає
у момент її народження. Цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Тому, застосовуючи аналогію закону,
враховуючи, що позивач ОСОБА_6 помер, у
зв'язку з чим була припинена його
цивільна правоздатність, а особи, що в
установленому ЦК України порядку
прийняли спадщину та можуть бути
залучені судом правонаступниками
ОСОБА_6 і підтримати вимоги апеляційної
скарги, - відсутні, то, відповідно до
вимог ст.300 ЦПК України апеляційне
провадження у даній справі належить
закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 300, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання довіреності та
договору купівлі-продажу квартири
недійсним - закрити у зв'язку зі
смертю особи, яка подала апеляційну
скаргу та відсутністю його
правонаступників.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду
касаційної інстанції на протязі 20 днів
з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :