overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.03.2015 року о 10 год. та 14.04.2015 р. о 10 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 11.03.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/127/4251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частини)

08.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи із 05.06.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/487/2814/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви у порядку ст.11-1 ЦПК
України передано судді 28.08.2014 року.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №2/487/2814/14

2.Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 26 вересня 2014 року 11-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, виходячи з роз’яснень зазначених в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року винесеній при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст..272 ч.2 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» м. Київ про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м. Київ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.08.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м. Київ звернулося до суду з заявою про забезпечення вище зазначеного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, звертаю увагу на те, що провадження по даній справі за вище зазначеним позовом станом на 29.08.2014 року, тобто в день надходження відповідної заяви до судді, не відкрите, що унеможливлює, в силу відсутності правових підстав, прийняти законне та обгрунтоване рішення за результатами розгляду даної заяви на будь-якій стадії розгляду справи, так як справа до розгляду не призначена.

Норма ч.3 ст. 151 ЦПК України чітко визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто, прописавши дану норму, законодавець наділив суд повноваженнями щодо забезпечення позову виключно під час розгляду справи, а не розгляду позовної заяви.

За даних обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» м. Київ заяву про забезпечення позову, поданого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» м. Київ до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/3409/14-ц
Провадження № 2/309/1538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки на його корить борг за договором позики.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду на 09 год. 00 хв. „30” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „30” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/5510/14-ц
Номер ряд.стат. звіту – 58
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради,
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної ради про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської обласної ради,
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної ради.

Дослідженням позовної заяви встановлено, що відповідачами є організації Закарпатська обласна рада та Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної ради, які знаходяться за адресою м.Ужгород, пл.Народна, 4.

Статтею 109 ч.2 ЦПК України, встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України, передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 4 ст. 121 ЦПК України, також передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовна заява не є підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209, 210
ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Закарпатської обласної ради,
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної ради про відшкодування витрат, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа №: 671/1659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

28 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, графа статзвіту № 476.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 09 вересня 2014 року на 8 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №216/2274/14-ц провадження №2/216/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Акцент-Банк»

49074,м.Дніпропетровськ,вул. Батумська,11

ОСОБА_3

50000, АДРЕСА_1

16.05.2014 р.

216/2274/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 16.05.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Провадження № 2/311/1087/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, остання подана та підписана представником позивача
ОСОБА_2, проте в порушення вимог діючого законодавства, представником позивача до позовної заяви не додано документи, що підтверджують його повноваження представника на вчинення дій щодо подання позовної заяви та представлення інтересів позивача
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до якого, у випадку коли позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, вона підлягає поверненню позивачу, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, повернути позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Д.А.Задорожко
УХВАЛА

Про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 позивач звернувся до
Волноваського районного суду з даним позовом.

10.06.2014 провадження в зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальними судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції,- місцевим загальним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, для забезпечення розгляду справ, справи
Волноваського районного суду
Донецької області визначаються за територіальною підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,- передати за підсудністю до
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.
Ромахов
22-ц/773/1377/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 663/2464/14-ц
Провадження № 2-н/663/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" в особі Скадовської філії
ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року представник публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та сплачений судовий збір.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. І. Ведмідська
Справа № 159/5063/14-ц
Провадження № 2/159/1148/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності земельної ділянки.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 09.09.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 750/5808/13-ц
Провадження № 2/750/18/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

18.06.2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

08.08.2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна