overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А 437/6215/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 05 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 19.08.2014 року о 10.00 год.
У судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 2-303/13 провадження № 2/437/92/14 про прийняття справи до суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та розподіл земельної ділянки,- цивільна справа з 26.07.2010 року знаходилась в провадженні судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Лібстера А.С. сплинув строк повноважень cудді
Ленінського районного суду м.
Луганська Лібстера А.С.
ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного з суддів під час судового розгляду справа розглядається з вимог ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду даної справи визначено суддю
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьова О.Ю. викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 159
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та розподіл земельної ділянки - прийняти до свого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.
Золотарьов
Справа № 538/1120/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лох-вицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до
Лохвицького район-ного суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стяг-нення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96, 100 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного това-риства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуата-ції газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 24.06.2014 р.

СУ Д Д Я
ОСОБА_2 Е Г Е Т
У Х В А Л А
Справа № 437/2258/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

28 лютого 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 30 хвилин 27.03.2014 року у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Л А 437/6071/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 05 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська до ОСОБА_1 про залишку надміру виплаченої пенсії,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
ОСОБА_1 про залишку надміру виплаченої
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 05.08.2014 року о 12.00 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 2-3544/12
Провадження № 6/427/188/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., перевіривши матеріали за поданням відділу ДВС Свердловського
МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 373, 378 ЦПК
України. Перешкод у прийнятті даного подання до розгляду немає, тому подання слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.373, 378 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання відділу
ДВС Свердловського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1

Призначити розгляд подання на 16.07.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити заінтересованим особам про час і місце розгляду подання, направивши їм копію подання з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Справа № 538/933/14-ц
Провадження № 2/538/319/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі –
Волошиній
Л.О.

з участю позивача -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і видачу Дер-жавного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014р. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства у
Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в по-рядку спадкування і видачу
Державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгля-ду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розг-ляду, роз”яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 205 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і видачу
Державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду, роз”яс-нивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я. С.
СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду

ОСОБА_2

Ст. секретар

Л.Г.Несмирна
Справа №613/1000/14-ц
Провадження № 2/613/316/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 02 липня 2014 року о 09-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 02 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 437/16520/13

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ГПК України, суддя Ленінського районного суду м.Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ., вул.Новосьолова, 2/31 на 14 годину 50 хвилин 24 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого – судді Бугери О.В.

при секретарі – Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 11.02.2014 року, 06.03.2014 року та 08.04.2014 року відповідач не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
У Х В А Л А
Справа № 437/15835/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.9 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 17 годину 30 хвилин 06.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 434/4475/14-ц,
Провадження № 2н/434/606/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву Луганського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись
Керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського національного аграрного університету, що розташований за адресою: м.Луганськ, містечко ЛНАУ,1 ,
ГУДКСУ в Луганській області, код за спожиту теплову енергію за період часу з 1.12. 2013 року по 31.05. 2014р. в розмірі 1272,20 гривень, 3% річних у сумі 11,51грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Луганського національного аграрного університету судовий збір у сумі 121,80
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
26.06.2014 Справа № 756/4965/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-п/756/108/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 р. у справі №2-756/2728/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2014 р. позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки не отримував копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду, у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої пояснення по справі, а тому рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства.

Перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26.05.2014 р. у справі №2-756/2728/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10.07.2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суд м. Києва, каб.26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
Справа
№ 437/6757/14-ц провадження №
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника МКП «Центрожилком»
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на користь МКП «Центрожилком» заборгованість за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1305,45 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається, заяву про видачу судового наказу від імені МКП «Центрожилком» подано представником ОСОБА_4 23.06.2014 року, але надана копія довіреності від підприємства унеможливлює звернення до суду із заявою цим представником, оскільки 10.06.2014 сплинув строк її чинності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявникові, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України ).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі – Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

У судове засідання 07.02.2014 року, 14.03.2014 року та 11.04.2014 року відповідачі не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа № 427/4649/14-ц
Провадження № 2/427/1931/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.07.2014 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_3