overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
Провадження № 2-н/520/1533/14
С У ДО В И Й Н А К А З 29.08.2014 року суддя Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке вул. Басейна, № 5, про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 вересня 2008 року по 01 серпня 2014 року у розмірі 1.173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 11 (одинадцять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі кошти у розмірі 1.173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 11 (одинадцять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 вересня 2008 року по 01 серпня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) гривні 91 (дев'яносто одну) копійку.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1566/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29.08.2014 року суддя Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке вул. Басейна, № 5, про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року у розмірі 1.397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі кошти у розмірі 1.397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 30
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/3376/14-ц провадження № 2-н/610/411/2014
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
На підставі договору №9604 від 25.02.2014 року комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 25.02.2014 року по 31.07.2014 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2014 року становить 400,08 гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Балаклійський
Балаклія Харківської області вул.
Вторчерметівська-3, код 33394709, р/р
«Приватбанк» МФО 351533, заборгованість за договором, яка за період з 25.02.2014 року по 31.07.2014 року і станом на 01.08.2014 року становить 400 (чотириста) гривень 08 копійок, та 121 гривню 80 копійок судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача 1/2 частину вартості квартири АДРЕСА_1.

Пред’явлений позов ухвалою суду 14.08.2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119
ЦПК України.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3389/14-ц
Номер провадження 2/629/1050/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" серпня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання –
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №613/1285/14-ц
Провадження № 2/613/390/14 У Х В про призначення справи до розгляду 28 серпня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. 2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню. 3. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 08-40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДДЯ -
Справа № 750/8985/14
Провадження № 2/750/2778/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора,
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради
Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яснозірської сільської ради
Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 10 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - представника
Яснозірської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
номер провадження 2-с/742/24/14 єдиний унікальний № 742/3526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

08 серпня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ №2-н/742/329/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованості за оплату послуг у сфері теплопостачання в розмірі 3174 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даним наказом, боржниця подала до суду заяву про його скасування.

Тому, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/742/329/14 від 08 серпня 2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю боржниці та представника стягувача на

08 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Циганко
Справа № 750/2390/13-ц
Провадження № 2-во/750/83/14 03 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - заявник звернувся до суду із заявами про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2014 року по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18.03.2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду. 11.02.2014 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі.
Ухвалою суду від 01.04.2014 року заяву задоволено повернуто ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 судовий збір у сумі 232 грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № BOTM9B03R1 від була допущена описка.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає
У судовому засіданні встановлено, що заяву ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору було задоволено ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.03.2013 року.
Але у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме відповідачем по справі вказано «ОСОБА_2» що підлягає виправленню на «ОСОБА_2».
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, виправити описку в ухвалі
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.03.2013 року у справі № 750/2390/13-ц, а саме зазначити відповідачем по справі «ОСОБА_2». Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним змістом : «Зобов'язати
Управління Державної казначейської служби України умісті Чернігові що розташоване за адресою: вул. повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, сплачений у сумі 232 грн. 10 коп., платіжним дорученням № BOTM9B03R1 від 19.02.2013
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
номер провадження 2/742/1351/14 єдиний унікальний № 742/3970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 35 хв. 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2/742/1343/14
Єдиний унікальний № 742/3955/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення невиплачених при звільненні додаткової заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор
Холдинг» про стягнення невиплачених при звільненні додаткової заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

29 серпня 2014 року позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор
Холдинг» про стягнення невиплачених при звільненні додаткової заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко