overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1418/14
Єдиний унікальний № 742/4145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Колісниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Колісниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 23 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори довідку про наявність інших спадкоємців, які прийнли спадщину після смерті ОСОБА_2.

Витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори довідку про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2/742/1412/14
Єдиний унікальний № 742/4136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 27 жовтня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
"05" вересня 2014 р.
Справа № 363/3370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 30 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1337/14-ц
Провадження по справі № 2/514/500/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності в розмірі 9766 гривень 36 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 666/5555/14-ц
Провадження № 2/666/2398/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину господарських споруд, а саме прибудову до будинку, сарай, літню кухню, убиральню, хвіртку, ворота, огорожу після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08.08.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки позов про визнання права власності має майновий характер, судовий збір визначається відповідно до ціни позову (вартості майна, на яке просять визнати право власності), а саме відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3645,00 грн. Отже, з матеріалів позовної заяви не визначена ціна позову на теперішній час, у зв'язку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за подання позовної заяви майнового характеру.
Таким чином, є всі підстави вважати, що судовий збір не сплачено в повному обсязі.

21.08.2014 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.08.2014 року, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 666/4393/14-ц
Провадження № 2/666/1991/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться поверхом вище квартири позивача. Відповідно до позовної заяви, 03.06.2014р. квартиру позивача було затоплено внаслідок халатного відношення мешканців квартири АДРЕСА_1 до експлуатації сантехнічних приладів та обладнання, оскільки згідно акту КП
«Дніпровський» від 03.06.2014р. в квартирі відповідача обірвався не проектний гнучкий шланг. Позивач зазначає, що внаслідок затоплення її квартири на підвісних стелях кухні та ванної кімнати виступили плями по всій площі, на стелях та стінах проявилися волосяні тріщини, в коридорі на стелі та стінах з декоративної шпаклівки виступили плями, підлога на кухні та коридору з ламінату була залита водою до верхнього краю плінтусів, про що 03.06.2014р. КП «Дніпровський» було складено акт. Добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки відповідач відмовляється. У зв'язку з наведеним, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 10000,00грн., завдану внаслідок затоплення квартири, витрати на правову допомогу в розмірі 1147,00грн., судові витрати в розмірі 243,60грн.

На адресу суду надійшла заява позивача, якою просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, залишити без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Іванищук
Провадження № 2/742/942/14
Єдиний унікальний № 742/2831/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 вересня 2014 року

м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було зупинено на час проведення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З наведеного вбачається, що підстава, яка зумовила зупинення провадження у справі відпадала, а відтак - провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом всіх осіб, зазначених в цивільному позові.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 742/2831/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: Чернігівська область м. Прилуки вул. Котляревського, 62
/кабінет 17/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1626/14-ц
Номер провадження 2/580/552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Лебединського району
Сумської області в інтересах фінансового управління Лебединської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Комунальна установа Лебединської центральної районної лікарні ім. К.О. Зільберника про стягнення витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину коштів в сумі 1486 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2014 року слідчим СВ Лебединського МВ УМВС
України в Сумській області відкрите кримінальне провадження по ч. 2 ст. 115 КК
України відносно ОСОБА_1 за спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ
Лебединської ЦРЛ ім. лікаря К.О.
Зільберника з 17.04.2014 року о 27.04.2014 року і на її лікування було витрачу 1486 грн. 48 коп. 15.05.2014 року за заявою потерпілої
ОСОБА_2 кримінальне провадження закрито у зв'язку з примиренням з обвинуваченим. Однак на даний час,
ОСОБА_1 в добровільному порядку витрати бюджету на лікування потерпілої не відшкодував. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління
Лебединської районної державної адміністрації кошти у сумі 1486 грн. 48 коп. , що витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. Судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах фінансового управління Лебединської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Комунальна установа Лебединської центральної районної лікарні ім. К.О. Зільберника про стягнення витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину коштів в сумі 1486 грн. 48 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1619/14-ц
Номер провадження 2/580/549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3101 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.004-18227-141212, згідно з яким боржникові відкрито картковий рахунок № 8900 в національній валюті України - гривні, та встановленим лімітом у розмірі 3000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за
Договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3101 грн. 95 коп., яка складається з : тілу кредиту - 2912 грн. 76 коп., заборгованості по відсоткам - 45 грн. 26 коп., заборгованості по комісії - 143 грн. 93 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3101 грн. 95 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Провадження № 2/742/864/14
Єдиний унікальний № 742/2608/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 вересня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено до закінчення строку на примирення наданого подружжю «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З наведеного вбачається, що підстава, яка зумовила зупинення провадження у справі відпадала, а відтак - провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом всіх осіб, зазначених в цивільному позові.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 742/2608/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
Чернігівська область м.
Прилуки вул. Котляревського, 62 /кабінет 17/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов