overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5363/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Шабановій С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання з’явилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, інші відповідачі не з'явилися, надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_9 про долучення до матеріалів справи письмових заперечень проти позову та заяву про застосування строків позовної давності.

Інших клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/5488/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Шабановій С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи –
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися. Представник позивача у тексті позовної заяви зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач причини неявки не повідомив.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6061/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2014 р. м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Шабановій С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_3, відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа№ 640/3767/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарях - Шабановій О.С., Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Форум», підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Форум», підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Київського районного суд м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа№ 640/5349/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі - Шабановій С.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27-30, 57- 60, 88, 20, 212-215, 224-226,228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 січня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 51.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/5002/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 11 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

Клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Провадження № 2-н/756/459/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 3, ч. 1, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 98, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, , заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 1128
(одна тисяча сто двадцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, , судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 157/1226/14-ц
Провадження №2/157/321/14 рядок класифікатора 36
УХВАЛА

08 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 23 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 157/1225/14-ц
Провадження №2/157/320/14 рядок класифікатора 36
УХВАЛА

08 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 23 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 157/1220/14-ц
Провадження №2/157/315/14 рядок класифікатора 44
УХВАЛА

08 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ Держземагентства у
Камінь-Каширському районі, реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції, про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ Держземагентства у
Камінь-Каширському районі, реєстраційна служба
Камінь-Каширського РУЮ, про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ Держземагентства у
Камінь-Каширському районі, реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції, про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 9 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу та третім особам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/2118/14-ц провадження №2/165/545/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2118/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17.09.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 204/6011/14-ц
Провадження № 2-з/204/137/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши клопотання позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

19 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому він просив витребувати довідку про склад сім'ї.

Згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана 19.08.2014 року, та на момент надходження заяви про забезпечення доказів не відкрито провадження по справі.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому клопотання про забезпечення доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 133, 134, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/5631/14-ц
Провадження № 2-з/204/140/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя. 21 серпня 2014 року заява була передана судді для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/4624/14-ц
Провадження № 2/204/1958/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 року. Ухвалою суду від 17.07.2014 року строк для усунення недоліків було продовжено до 07 серпня 2014 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/5485/14-ц
Провадження № 2/204/2226/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням не розглядати подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу та повернути їй.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська