overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1631/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення - ринок ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення - ринок .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про визнання права власності на нежитлове приміщення - ринок .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1637/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 жовтня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовиня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 636/350/14-ц
Провадження № 2/636/1773/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

4 вересня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

2.09.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABZDAN100030030 від 28.05.2008 року у сумі 207194,39 грн. та судових витрат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, - щодо ухилення відповідача від погашення заборгованості, щодо отримання відповідачем коштів; наданий розрахунок заборгованості виготовлений дрібним шрифтом та не читається; не надані докази щодо повідомлення відповідача про виникнення заборгованості.

Також, у позові не вказані підстави нарахування пені та у розрахунку заборгованості не вказане погашення кредиту, а лише погашення процентів, комісії пені.

Крім того, до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки в довіреності голови правління ПАТ «Акцент-Банк» в вказаний представник, яким підписана позовна заява.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 13 вересня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/522/8294/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Одесаобленерго», третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3а, №5а.
№5б по вул. М. Говорова «Говорова-5», про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Одесаобленерго», третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3а, №5а.
№5б по вул. М. Говорова «Говорова-5», про відшкодування коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.09.2014 р. о 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

05.09.2014
Провадження № 2/127/5471/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на квартиру
АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 29.08.2014 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 152/1411/14-ц резолютивна частини) 21 серпня 2014 року м.
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, дочку - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі, в розмірі по 220 (двісті двадцять) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.08.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
У іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження № 2/127/5491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Альянс Україна» про стягнення коштів, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18.08.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 522/5447/14-ц
Провадження № 2/522/5207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 травня 2014 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний виділ частки в садибі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 Про реальний виділ частки в садибі ,-

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи.

27 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про реальний виділ частки в садибі.

Призначити справу до розгляду на 24.09.2014 року на 17:30 год.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з висновком експерта у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 495/6015/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 12:35 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5733/14
Справа № 640/6284/13-ц інстанції: Сенаторов В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 cерпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури міста Харкова на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - КП « Жилкомсервіс» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокуратури міста
Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури міста
Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури міста
Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5735/14
Справа № 641/4351/14-ц
Головуючий 1 інстанції Чайка
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до приватного нотаріуса
ХМНО - ОСОБА_1, Комінтернівського ВДВ
СХМУЮ, треті особі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО -
ОСОБА_5, про визнання правочину нікчемним, визнання незаконним та скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_1,
Комінтернівського ВДВ СХМУЮ, треті особі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО - ОСОБА_5, про визнання правочину нікчемним, визнання незаконним та скасування свідоцтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/2018/14-ц
№ 2/688/517/14
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

секретаря
Березю к Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.09.2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають постійні сварки, скандали, під час яких застосовує фізичне насилля відносно неї. Крім того, відповідач постійно погрожує фізичною розправою її та її батькам, застосовує ненормативну лексику в присутності дитини. Близько двох місяців проживаємо окремо, оскільки відповідач вигнав її разом з дитиною із будинку на вулицю. Неодноразові прохання не вживати спиртні напої та змінити свою поведінку і спосіб життя не дали жодних результатів. Втратили один до одного почуття любові, довіри та поваги.
Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та їхньої дитини. Спору щодо спільно набутого майна на даний час не виникає.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, в зв’язку з чим було зупинено провадження у справі до 19.08.2014 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, а бо з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи сплив строку на примирення, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
Л.Стаднічук
Справа № 648/3744/14-ц
Провадження № 2/648/903/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 495/5937/14-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 10:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.