overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження 2-н/644/2468/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8 903, 46 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 8 903, 46 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаристра комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаристра комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О
В И В:

03 липня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 40 хвилин 11серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-51/2001
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року                    Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі – Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2001 р. місцевим судом Бердянського району Запорізької області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення зобов’язань при виконанні договору майнового найму (оренди) автомобіля, стягнення моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, витрат на ремонт автомашини, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16314 грн.

25.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з будинку № 41 по вул. Водоп’янова, с.
Дмитрівка Бердянського району
Запорізької області, який накладено виконавчою службою м. Бердянська.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 13.08.2014 р. арешт на будинок 41 вул. Водоп’янова в с.
Дмитрівка Бердянського району
Запорізької області накладено постановою виконавчої служби м.
Бердянська від 17.01.2002 року.

В судове засідання сторони не з’явились.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що судом по справі № 2-51/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення зобов’язань при виконанні договору майнового найму
(оренди) автомобіля, та стягнення моральної шкоди арешт на будинок № 41 по вулиці Водоп’янова в с. Дмитрівка не накладався, а згідно інформації з
Єдиного реєстру заборон відчуженння обєктів нерухомого майна арешт накладено виконавчою службою м.
Бердянська, суд вважає за необхідне відмовити заявниці у клопотанні про зняття арешту.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_4
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

03 липня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» подало до суду позовну заяву до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/4878/14-ц
Провадження № 2/336/2331/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 2010 року, спільне життя не склалося.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2007 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 495.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7771/14-ц
Провадження № 2/644/2104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року (а.с.3), від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2014 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За взаємною згодою сторін неповнолітня дитина буде проживати з матір»ю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 31 липня 2010 року у виконкомі Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, за актовим записом № 40.

Неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
справа № 462/5504/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ про звільнення майна з-під арешту залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку покликається позивач.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 21.08.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 03.09.2014 року вказані в ухвалі від 11.08.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського
ВДВС Львівського МУЮ про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
справа № 462/5276/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ РАЦС
Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.3 ст.119 ЦПК
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак в порушення зазначених вимог, заява не підписана заявником.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ РАЦС Залізничного району м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб - залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки заяви.
Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 445/1483/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описка

"03" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді:
Постигача Б.А.

при секретарі
Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду
Львівської області від 01.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 до Єлиховицької сільської ради
Золочівського району Львівської області, третіх осіб ПАФ «Прометей»,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в назві урочища
« Біля Антика» що знаходиться в с.
Єлиховичі Золочівського району
Львівської області , де знаходяться будівлі на які ОСОБА_1 визнавав право власності, оскільки там не вказана цифра 1.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 01 серпня 2014 року слід виправити описку, а саме: замість урочище «Біля Антика» вважати урочище
«Біля Антика» № 1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні
Золочівського районного суду
Львівської області від 01 серпня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Єлиховицької сільської ради
Золочівського району Львівської області, третіх осіб ПАФ «Прометей»,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виклавши рішення суду в такій редакції:

замість «урочище «Біля Антика»» вважати «урочище «Біля Антика» № 1»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Б. А. Постигач
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н. Л., розглянувши заяву ЛКП "№503" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку № 40 на вул. Зеленій у м. Львові за період з 01 серпня 2011 року до 31 червня 2014 року в розмірі 2902,48 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛКП "№503" заборгованість за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) 2. Стягнути з боржників в рівни частинах на користь стягувача судові витрати, що були сплачені останнім при подачі
ОСОБА_1 - 60 (шістдесят) гривні 90 копійок;
ОСОБА_2 - 60 (шістдесят) гривень 90 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________