Справа № 301/2787/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Іршавської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
даним позовом до відповідача
Іршавської держнотконтори про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати ОСОБА_5 Заповіту
спадкодавець не залишала.

Згідно рішення Іршавського районного
суду від 02 червня 1998 року, справа №2-71/1998
року спадкодавець являється власником
? частини житлового будинку АДРЕСА_1
Іршавського району, та згідно
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29 вересня 1998 року видане
Іршавської нотконторою за №3701 є
власником 1/6 частини житлового будинку
АДРЕСА_1

В установлений законом шестимісячний
термін позивачка звернулася до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, але у зв»язку з розбіжностями
в документі, а саме: у свідоцтві про
смерть помилково зазначене по батькові
матері, була змушена звернутися в суд
для встановлення факту родинних
відносин. Крім того. вона перебувала в
Російській Федерації.

07 жовтня 2014 року вона звернулася до
нотаріуса за місцем проживання своєї
матері з наміром прийняти спадщину.
Однак, з»ясувалося, що нею було
пропущено строки для прийняття
спадщини, у зв»язку з чим, нотаріусом їй
було відмовлено у оформленні спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомила, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в її
відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1
в суді позовні вимоги підтримала
повністю з підстав, викладених в
позові, просить такий задовольнити.

Представник відповідача
Іршавської держнотконтори Плетньова
Л.М. в судове засідання не з»явився, але
надіслав суду заяву, в якій заперечує
проти позову, просить відмовити в
такому, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в її
відсутності.

Заслухавши представника позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.1269, 1270 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно з спадкодавцем,
має подати особисто, протягом шести
місяців, з дня відкриття спадщини, до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом
шестимісячного строку не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про
визначення додаткового строку,
відповідно до п.24 (абзац шостий)
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»,
суд досліджує поважність пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини пов»язані з
об»єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Згідно ч.1 ст.11 та ст.60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних та
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

В суді встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак
в нотаріальну контору спадкоємець
ОСОБА_2, позивачка по справі, звернулася
лише 07 жовтня 2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення з
заявою про прийняття спадщини, а до
суду - 10 листопада 2014 року.

Поважність пропуску строку для
прийняття спадщини позивачка мотивує
зверненням до суду у зв»язку з
розбіжностями в документах та
перебування в Російській Федерації.
Однак, як вбачається з матеріалів
справи (а.с. 5-6) позивачка звернулася до
суду з заявою встановлення факту, що
має юридичне значення лише 14.03.2014 року,
а перебування в Російській Федерації
не можна визнати об»єктивнимм
непереборними та істотними труднощами
на вчинення дій, спрямованих на
прийняття спадщини. Крім того,
позивачка надала суду доказ
перебування в Росії дозвіл на роботу
(а.с.10), дата видачі якого 15.03.2014 року.

За таких обставин, на думку суду,
позивачка та її представник не довели в
суді поважності пропуску строку для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.3, 5,10,11,60, 118-120,
212-215 ЦПК України, ст..ст.1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд,-

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Іршавської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

На рішення може бути подано
апеляцію протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:
І. А.
Даруда