Ухвала

іменем україни

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою Нікітенка Петра Петровича,
подану в інтересах садівничого
товариства «Олексіївський», на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до садівничого товариства
«Олексіївський» про визнання такими,
що суперечать статуту та діючому
законодавству і скасування рішення
зборів садоводів садівничого
товариства «Олексіївський»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 02 червня 2014 року,
вищезазначений позов задоволено
частково. Визнано незаконним рішення
зборів садоводів садівничого
товариства «Олексіївський» від 15
лютого 2013 року у частині затвердження
кошторису на утримання електричних
мереж на 2013 рік, затвердження кошторису
садівничого товариства
«Олексіївський» на 2013 рік, а також у
частині виборів голови, членів
правління, уповноважених
представників ОСТ «Альфа». Вирішено
скасувати рішення зборів садоводів
садівничого товариства
«Олексіївський» від 15 лютого 2013 року у
частині затвердження кошторису на
утримання електричних мереж на 2013 рік,
затвердження кошторису садівничого
товариства «Олексіївський» на 2013
рік, а також у частині виборів голови,
членів правління, уповноважених
представників ОСТ «Альфа». Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі садівниче
товариство «Олексіївський» просить
скасувати оскаржувані судові рішення і
ухвалити нове рішення про відмову у
позові, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Нікітенку Петру Петровичу,
який діє в інтересах садівничого
товариства «Олексіївський», строк на
касаційне оскарження рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 02 червня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Нікітенка Петра Петровича, поданою в
інтересах садівничого товариства
«Олексіївський», на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до садівничого товариства
«Олексіївський» про визнання такими,
що суперечать статуту та діючому
законодавству і скасування рішення
зборів садоводів садівничого
товариства «Олексіївський».

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко