overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6458/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Крєпость-Консалтинг», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області: ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування протоколу № 3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость-Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обов'язків в.о. Генерального директора у ТОВ «Крєпость-Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 та не працювала у ТОВ
«Крєпость-Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Крєпость-Консалтинг», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області: ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування протоколу № 3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость-Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обов'язків в.о. Генерального директора у ТОВ «Крєпость-Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 та не працювала у ТОВ
«Крєпость-Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
І.Г.Гальянова
Справа № 461/9832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 27 червня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 27 червня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 27 червня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 19 серпня 2014 року на 16 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Галицькому відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в термін до 19 серпня 2014 року подати до суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя:
Мисько Х.М.
Справа № 444/1982/14-ц
Провадження № 2/444/833/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Жовківської РДА, третьої особи:
Туринківської сільської ради
Жовківського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Жовківської РДА, третьої особи:
Туринківської сільської ради
Жовківського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської РДА, третьої особи: Туринківської сільської ради Жовківського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1982/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Жовківської РДА, третьої особи:
Туринківської сільської ради
Жовківського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 вересня 2014 року о 11:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 138/2275/14-ц
Провадження №:2/138/647/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 До
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року позовна заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено заявнику рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий ним 05.08.2014.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21 липня 2014 року позивачем у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 88 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №3021з31 від 18.07.2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/2515/14-ц
Провадження №:2-о/138/59/14
УХ В А Л А

19.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з заявою та доданими до неї документами Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст. ст. 237, 238 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 236, ч. 1 ст. 240 ЦПК
України, ст. 62 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 03.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.08.2014 року о 09:10 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1631/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:10 год. 21.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/989/14-ц
Провадження №:2/138/335/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, просила суд позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних 07 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №3.
Від цього шлюбу у сторін є дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. З грудня 2013 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільного
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України дає суду підстави для
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10, 60, ст.ст. 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 травня 2011 року у виконкомі
Озаринецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 3.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Провадження № 2/127/5780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ПАТ КБ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1627/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 22.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 461/9826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01 липня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 01 липня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 01 липня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 21 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Сихівському відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в термін до 21 серпня 2014 року подати до суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя:

Мисько Х.М.
Справа № 461/7284/14-ц
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ «ТРК Люкс» про захист права на таємницю про стан здоров’я,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ТРК
Люкс» про захист права на таємницю про стан здоров’я.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/1996/14-ц
Провадження № 2/444/843/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Річківської сільської ради
Жовківського району, третьої особи
Жовківської ДНК про визнання права на спадкування незавершеного будівництвом житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Річківської сільської ради
Жовківського району, третьої особи
Жовківської ДНК про визнання права на спадкування незавершеного будівництвом житлового будинку.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району, третьої особи Жовківської ДНК про визнання права на спадкування незавершеного будівництвом житлового будинку, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1996/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Річківської сільської ради
Жовківського району, третьої особи
Жовківської ДНК про визнання права на спадкування незавершеного будівництвом житлового будинку.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 вересня 2014 року о 15:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Сквирський районний суд
Справа № 376/1504/14-ц
Провадження № 2/376/699/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шапіївська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко