overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8244/14-ц
№ 2/359/2242/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих, внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача, в якій просить стягнути з остатнього збитки, завданні, внаслідок
ДТП,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.

02 жовтня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 638/7555/14-ц
Провадження № 2/638/3792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.08.2014 року позивач надала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м.
Харкова

В.М. Хайкін
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління юстиції в Київській області про встановлення факту родинних відносин,суд. -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження заявника являється
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що будь-яких відомостей та підтверджуючих доказів про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) заявника
ОСОБА_1 в місті Біла Церква Київської області у справі немає; що місцем його проживання є місто Київ, тому заяву необхідно передати до належного суду за місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст.115, 209, 210, 256,257 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління юстиції в Київській області про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Київ (02105, м. Київ, вул.
Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 359/8390/14-ц.
Провадження № 6/359/286/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

20 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області Потерайло К.Р. про роз'яснення змісту результативної частини рішення у цивільній справі
№2/359/585/13, -

встановив:

19.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
Потерайло К.Р. надійшло дане подання, згідно якої заявник просить: роз'яснити з якого моменту необхідно розпочати нарахування аліментів згідно виконавчого листа №2/359/585/13 виданого
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області 27.09.2013 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
Потерайло К.Р. про роз'яснення змісту результативної частини рішення у цивільній справі №2/359/585/13 до судового розгляду у приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (Київська область, м.
Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, каб. 11) на 02 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
(підпис) В.П. Величко
Справа № 358/1327/14-ц Провадження № 2/358/529/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 05 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 12 лютого 2010 року відділом ДРАЦСу
Богуславського РУЮ Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення стало не можливим.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/8366/14-ц
№ 2/359/2271/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вище вказаного відповідача в якій просить з останнього стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.

30 вересня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7048/14-ц провадження №
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води

за період з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2014 року в сумі - 1 142 грн. 21 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 357/8075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Центра соціально - психологічної реабілітації дітей
«Злагода» до ОСОБА_1, 3-я особа Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла церква, мешканця с.
Черкас Білоцерківського району
Київської області на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1/ 6 частині заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 359/8150/14-ц
Провадження № 2-н/359/1053/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання від
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), що проживає:
АДРЕСА_1 - на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул. головного управління АТ Ощадбанку в м.
Києві та області, МФО 322669, , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 128 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), що проживає:
АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 359/7797/14-ц
№ 2/359/2159/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача, в якій просить стягнути з остатньої суми заборгованості за договором про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 359/8282/14-ц
№ 2/359/2253/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вище вказаного відповідача в якій просить з останнього стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.

30 вересня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 382/1884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1884/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:50 годину 01 жовтня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01 жовтня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилової
О.В.

при секретарі Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№719/14 від 29.04.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 160 208,82 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 2002,09 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2014 року постійно діючим
Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Волошиновича О.П. прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 160 208,82 грн. заборгованості та 2002,09 грн. сплаченого третейського збору на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 29.04.2014 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 29.04.2014 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 160 208,82 грн. заборгованості та 2 002,09 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 358/1335/14-ц Провадження № 2/358/532/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 05 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість гривень 38 коп. та судові витрати по справі в розмірі 337 гривень 16 коп., посилаючись на те, що 21 серпня 2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 20 000 гривень з умовою сплати 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до
Уклавши з ПАТ "ІМЕКСБАНК" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 12.08.2014
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 509, 525, 526, 530, 636, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов