overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що від спільного проживання з відповідачем вона має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягти з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку.

В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що позов він визнає та не проти задоволення позовних вимог позивача.

З урахуванням того, що позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнав, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, був проведений у попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, що проживає разом з позивачем, але на утримання якої відповідач не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути аліментів з відповідача на користь позивачки для утримання неповнолітньої дитини в розмірі визначену законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1974 року народження, проживаючого в с. Ландарі
Диканського району Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягненням дитиною 18 років.

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 459/3925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший» про витребування суми депозиту-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Перший» про витребування суми депозиту -

Призначити судове засідання на 16.10.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа №544/1559/14-ц пров. № 2/544/472/2014
Ухвала

12 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Ралець О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у липні 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідач не погодилася із наданим позивачкою варіантом розподілу спірного будинковолодіння та заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.
(36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 37).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України

На розгляд експертів поставити питання.

1. Яка дійсна вартість домоволодіння в м. Пирятині
Полтавської області по вул.
Пролетарській,161?

2. Розробити можливі варіанти розподілу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, що розташовані в м. Пирятині Полтавської області по вул. Пролетарській,161 згідно часток власників ( по 12 частини).

При проведенні експертизи врахувати дату побудови будинку та технічний стан будинку для вирішення питань можливості проведення переобладнань.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3( АДРЕСА_2 )та ОСОБА_2 (37000,
АДРЕСА_1) в рівних частках .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №544/1559/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 544/1510/14-ц пров. №2/544/461/2014
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Ралець О.С.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212,215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 392, 1268 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 69,1 кв. м., житловою площею 47, 3 кв. м., погріб «Б», сарай «В», сарай «Г», убиральню «Д», огорожу № 1-3, зливну яму
№4, які розташовані в АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа №544/1707/14-ц пров. № 2/544/516/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана вимога заявником не виконана, надано лише один примірник копій документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Сайко
Справа № 544/664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/664/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.04.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/668/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/668/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 08.04.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 08.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/1693/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_2 які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ суму заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_2 які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір в розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 492/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 365/645/14-ц
Номер провадження: 2/365/270/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/645/14-ц про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та поділ спільного майна подружжя встановив, що позивачем виконані вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-
Справу № 365/645/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 на 11 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 348/2163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради, Надвірнянського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради, Надвірнянського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове домоволодіння .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 вересня 2014 року о 09:25 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 357/7420/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Бараєва А. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі:
Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації Управління соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, по якій відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 13.08.14 року.

На неодноразові виклики у судове засідання, а саме: 13.08.2014 року, та 02.09.2014 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України - належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: Департаменту соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 492/1121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.