overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/552/14-ц Провадження № 22-ц/772/2108/2014Головуючий в суді першої інстанції:Славінська Н. Л.Категорія: 20
Доповідач: Марчук В. С.
Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:
Головуючої судді: Марчук В.С.,
Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.
При секретарі: Кирилюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності 27 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
Шаргородський районний суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року позов було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» задоволено; скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору, відмовлено.

При цьому колегією суддів не було вирішене питання про судові витрати.

28.07.2014 року на адресу апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява представника ПАТ «Сад Поділля» за довіреністю - Шевчука В.П. про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сад
Поділля» судові витрати у розмірі 244 грн.

Відповідно до квитанції № 61 від 10 червня 2014 року на а/с 159, при поданні апеляційної скарги ПАТ «Сад Поділля» було сплачено судовий збір в сумі 244,00 грн., які колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Сад Поділля» додатковим рішенням в силу ст. 220 та ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 244,00 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
У Х В А Л А

28 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/750/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 681/1509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1509/14-ц та призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 401/3202/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09-30 годину 18.08.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 296/6264/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 10:45 03 листопада 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 579/1253/14-ц
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_1 на двох дітей з 1/3 частки до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття — 22 жовня 2014 року та стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття — 9 квітня 2016 року.

Треті особи: ОСОБА_3, відділ ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 9 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін.

Направити відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 9 вересня 2014 року, а третім особам запропонувати у строк до 9 вересня 2014 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1636/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01 жовтня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа №613/1359/14-ц Провадження № 2/613/412/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4061/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислові граніти» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та витребування трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/1269/14-ц
Провадження № 2/638/1993/14 08.09.2014 Дзержинський районний суд м. у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Шептуха В.М. з участю судового розпорядника з участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текс рішення буде виготовлений до 13 вересня 2014 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора -
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківський центр з правової допомоги», ідентифікаційний код юридичної особи 37191320, на користь
ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_2, основний борг за договором позики в тисячі тридцяти дев'яти) доларам США за курсом НБУ на день винесення рішення - 1282.2103 грн. за сто доларів США, що складає 910869 (дев'ятсот десять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 37 коп., неустойку в сумі 5178600 (п'ять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №: 400/1115/14-ц
Провадження № 2-о/400/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Жушмана О. М., розглянув заяву
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувася до суду з заявою, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

До початку розгляду справи представник заявника подав заяву, в якій просить повернути подану ним заяву в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Роз'яснивши заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 579/1204/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2014 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Школи М.Г.,

за участі: секретаря судового

засідання -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №02.

28 серпня 2014 року о 9 год. 14 хв., тобто до судового розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій вона просить залишити позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду у зв’язку із примиренням.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви позивачки ОСОБА_2 про залишення позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно заяви позивачки ОСОБА_2.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_2 положення ч.2 ст.207 ЦПК України стосовно того, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 464/3326/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/4759/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 28.04.2014 року заяву задоволено.

Виправлено помилку у виконавчих листах
№ 2-1453/10, виданих 14.02.2010 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором та судових витрат , зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ОСОБА_4
(НОМЕР_2), ОСОБА_5 (НОМЕР_3), ОСОБА_2
(НОМЕР_4).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 23.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 04.07.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 59), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК
України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа №: 671/1678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

28 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 09 вересня 2014 року на 15 годину 05 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 671/1676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

28 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 09 вересня 2014 року на 13 годину 25 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: