overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності за спадковим договором та скасування заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до
Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності за спадковим договором та скасування заборони з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 12.08.2014.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності за спадковим договором та скасування заборони з нерухомого майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8623/14-ц
Провадження № 2-н/644/2553/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/8623/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1074,65 грн., що утворилась за період з 01.02.2013 року по 31.07.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 519,22 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 169,01 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 38,78 грн., а всього 1801,66 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1074,65 грн., що утворилась за період з 01.02.2013 року по 31.07.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 519,22 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 169,01 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 38,78 грн., а всього 1801,66 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4087/14
Справа № 640/728/14-ц
Головуючий 1 інстанції Губська Я.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 15 травня 2014 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали ОСОБА_2, копія отримана нею 17 липня 2014 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 22 липня 2014 року.

Станом на 01 серпня 2014 року недоліки не усунуті, оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду не направлений.

Оскільки ОСОБА_2 не виконало вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 153/1526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 24.09.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5849/14р.
Справа № 638/9257/14-ц
Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
УХВАЛА

01 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу Дзержинсько районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.40 год. 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5743/14
Головуючий 1-ї інстанції -Бєссонова Т.Д.
Справа № 2016/2-42/11
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м .
Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду в режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32237,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем та позивачем подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року у залі судових засідань
№ 2, за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/4086/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз'яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

04.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції № 9264430 від 13.08.2014 року в сумі 243,60 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом доданими документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у
Вінницькій області на рахунок
№0071 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанцій № 9264430 від 13.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська
Справа № 559/2789/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3026/14-ц
Номер провадження 2-н/213/682/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "КТЦ" заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 31.08.2008 року в розмірі 9673,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ДП "КТЦ" заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 31.08.2008 року в розмірі 9673,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Справа № 583/3261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради

про зобов'язання прийняти з оренди земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача прийняти з оренди від
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 19 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про зобов'язання прийняти з оренди земельну ділянку, рядок статзвіту 22 .

Призначити судове засідання на 11.09.2014 р. о 09.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3169/14-ц
Провадження 2-н/583/246/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 326 грн. 88
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону
України "Про житлово - комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий: АДРЕСА_2 на користь ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства
(пр. Кириківський, 27-а, м. Охтирка),
"Ощадбанк" в м. Суми, ТВБВ 0018/050, МФО 337568 надання послуг газопостачання в сумі 326
(триста двадцять шість) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий: АДРЕСА_2 на користь ПАТ "Сумигаз" (пр.
Кириківський, 27-а, м. Охтирка),
"Надра" в м. Києві, МФО 380754 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________