23.07.2014 Справа № 756/9463/14-ц
унікальний №756/9463/14-ц
провадження №6/756/497/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1190/2011,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 28 лютого 2010 року про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах в порядку виконавчого
провадження, задовольнивши за рахунок
коштів, отриманих від реалізації цієї
квартири, вимоги ПАТ «Сведбанк» в сумі
117099,07 доларів США та 134687 грн.,

встановив:

21 березня 2011 року Оболонським районним
судом м. Києва ухвалено рішення по
цивільній справі №2-1190/2011, яким
звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах в порядку
виконавчого провадження,
задовольнивши за рахунок коштів,
отриманих від реалізації цієї квартири
вимоги ПАТ «Сведбанк» в сумі 117099,07
доларів США та 134687 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 вересня 2011 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 21 березня 2011
року в справі №2-1190/2011 залишено без
змін.

На підставі заяви представника
позивача від 21 лютого 2012 року йому 28
лютого 2012 року направлено виконавчий
лист №2-1190/2011 за вказаним рішенням суду.

У липні 2014 року до суду звернулося
ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що 28
листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк»
уклало договір факторингу № 15 з ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
яке в свою чергу 28 листопада 2012 уклало
договір факторингу з ТОВ «Кредитні
ініціативи» про відступлення права
вимоги, згідно з яким ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло право вимоги
заборгованості по кредитним договорам,
в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника, представник ПАТ
«Сведбанк» та представник ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві до суду не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 проти
задоволення заяви заперечував,
посилаючись на те, що заявником не
надано належних доказів переходу до
ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги
за кредитним договором, в рахунок
погашення заборгованості за яким
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
належний ОСОБА_1, не надано доказів
наявності відкритого виконавчого
провадження на даний час. Також
представник заявника зазначив, що ТОВ
«Кредитні ініціативи» не є
правонаступником позивача, оскільки
ПАТ «Сведбанк», як юридична особа, не
припинено, тому заміна сторони
виконавчого провадження є неможливою.
Крім того, представник боржника
зазначив, що з червня 2014 року діє Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» і проведення судом заміни
сторони виконавчого провадження в
порушення вимог закону буде сприяти
примусовому стягненню нерухомого
майна.

Суд, заслухавши пояснення представника
боржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

З поданої заявником копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження вбачається, що 13 липня 2012
року державним виконавцем ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві Грищенком В.О.
відкрито виконавче провадження щодо
боржника ОСОБА_1 з виконання
вищезазначеного виконавчого листа.

Як вбачається з договору
факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року,
ПАТ «Сведбанк» відступило свої права
вимоги заборгованості по кредитним
договорам, укладених з боржниками,
зазначених в реєстрі заборгованості
боржників, а ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» набуло права
вимоги такої заборгованості.
Відповідно до договору факторингу від
28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє
набуло права вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладених з
боржниками, зазначених в реєстрі
заборгованості боржників, зокрема
право вимоги за кредитним договором №
2621/0608/88-117 від 06 червня 2008 року, майновим
поручителем за яким є ОСОБА_1, що
підтверджується витягом з реєстру
заборгованості боржників.

Оскільки право вимоги до боржника
ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредитні
ініціативи» на підставі договору
факторингу, укладеного 28 листопада 2012
року між ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», суд вважає, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Заміна сторони виконавчого
провадження не є зверненням стягнення
на предмет іпотеки, а тому права
боржника ОСОБА_1 в контексті Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» не порушує.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа №2-1190/2011,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 28 лютого 2010 року про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах в порядку виконавчого
провадження, задовольнивши за рахунок
коштів, отриманих від реалізації цієї
квартири вимоги ПАТ «Сведбанк» в сумі
117099,07 доларів США та 134687 грн., стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (Київська область, м.
Бровари, бул. Незалежності, 14, ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко