Справа № 703/3473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Смілянський міський суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

народних засідателів
Корнієнко С.В., Хоменко Л.Є.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа - орган
опіки та піклування в особі управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради, про поновлення
громадянина в дієздатності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій
просить поновити в дієздатності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що на даний час його психічний стан
покращився, він розуміє значення своїх
дій і може керувати ними.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заявлені вимоги в
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
посилається на розсуд суду.

В задоволенні заяви слід відмовити
повністю з наступних підстав.

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду від 11 грудня 2008 року ОСОБА_2
визнано недієздатним.

Згідно з ч.4 ст. 241 ЦПК України
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, можливе в разі її
видужання або значного поліпшення її
психічного стану та здійснюється за
рішенням суду на підставі відповідного
висновку судово-психіатричної
експертизи за заявою опікуна, органу
опіки та піклування.

ОСОБА_1, який працює на посаді директора
Смілянського дитячого
будинку-інтернату, наділений
повноваженнями опікуна над ОСОБА_2 у
відповідності до ст. 66 ЦК України, тому
він правомірно звернувся в суд з заявою
про поновлення його цивільної
дієздатності.

Однак, згідно з ч.4 ст. 241 ЦПК України суд
скасовує рішення про визнання фізичної
особи недієздатною на підставі
висновку судово-психіатричної
експертизи, з якого має випливати
видужання особи або значне поліпшення
її психічного стану, внаслідок чого у
особи поновилася здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Із змісту цієї статті
випливає, що суд поновлює цивільну
дієздатність особи в повному обсязі,
тобто вона стає повністю дієздатною.

Згідно з актом судово-психіатричного
експерта № 531, складеного амбулаторною
судово-психіатричною експертною
комісією КЗ «Черкаська обласна
психіатрична лікарня» 10 листопада 2014
року, ОСОБА_2 виявляє прояви хронічного
стійкого психічного розладу у формі
легкої розумової відсталості (рівень
помірно вираженої дебільності) з
помірно вираженими емоційно-вольовими
розладами, що на теперішній час істотно
впливає на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними.

Судово-психіатричною експертизою
встановлено, що ОСОБА_2 не здатен
повністю усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними. Тобто, має місце
часткове одужання недієздатної особи,
але при цьому психічний розлад у неї
все ж спостерігається, що за нормою ст.
36 ЦК відповідає стану обмеженої
дієздатності.

Оскільки ЦК і ЦПК передбачають лише
повне поновлення дієздатності, заява
про обмеження цивільної дієздатності
може бути подана винятково після
набрання законної сили рішенням суду
про поновлення цивільної дієздатності.

З огляду на вищевикладене, суд поновлює
цивільну дієздатність особи у разі
видужання або такого поліпшення її
психічного стану, який відновив у
повному обсязі здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними. З висновку
судово-психіатричної експертної
комісії не вбачається, що ОСОБА_2
усвідомлює значення своїх дій та може
керувати ними, тому в поновленні його
цивільної дієздатності слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.66
ЦК України, ст.ст. 10, 213-215, 241 ЦПК України,
суд

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення в дієздатності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа -
орган опіки та піклування в особі
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Смілянської міської ради,
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько

Народні засідателі: