АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3059/2014
інстанції Рахімова О.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При
секретарі:Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від « 12» вересня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_5 на дії
старшого державного виконавця
Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року скаржник звернувся до
суду з вимогою визнати дії старшого
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з боржників
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на
користь ОСОБА_10 вартості вилученого з
товарної ферми поголів`я свиней на
загальну суму 3252634,00 грн. Також просив
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 21 травня
2014 року.

В обґрунтування скарги зазначив,
що виконавчий лист виданий судом 17
січня 2012 року, пред`явлений до
виконання у травні 2014 року, з пропуском
строку, встановленого ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження", та
без дотримання вимог, що пред`являються
до виконавчого листа щодо зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера стягувача та боржника, як це
передбачено ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження"

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 12 вересня
2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на
дії старшого державного виконавця
Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова О.М.
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову, якою скаргу задовольнити,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та неправильне застосування
Закону України "Про виконавче
провадження".

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надійшло.

Апелянт в судове засідання
апеляційного суду не з`явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши доповідача, заінтересовану
особу - ОСОБА_10, державного виконавця
Пасікова О.М., перевіривши
відповідність ухвали вимогам закону,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції ,апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 19 травня
2011 року задоволено позов ОСОБА_10 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про
визнання права власності на майно,
повернення вилученого майна та
стягнення вартості вилученого майна.
Рішення набрало законної сили 12 грудня
2011 року. На підставі вказаного рішення,
судом видано виконавчий лист 17 січня 2012
року (а.с.16).

Постановою старшого державного
виконавця Головного управління
юстиції у Херсонській області від 10
лютого 2014 року вказаний виконавчий
лист повернуто стягувачеві у зв`язку з
відсутності майна у боржника, на яке
може бути звернено стягнення. (а.с. 18).

Згідно ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультативними.

19 травня 2014 року стягувач ОСОБА_12
повторно пред`явив виконавчий лист до
виконання.

Згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» повернення
виконавчого документу стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею,не
позбавляє його права повторно
пред`явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтею 22 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що виконавчі
документи можуть бути пред`явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення - протягом трьох
місяців: інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Можливість повторного пред`явлення
стягувачем виконавчого документу
також зазначено в постанові про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 10 лютого 2014 року серії
ВП № 30944665, у резолютивній частині
якого зазначено, що виконавчий лист
може бути повторно пред`явлений для
виконання в строк до 10 лютого 2015 року
(а.с. 18).

Таким чином, зазначений строк
повторного пред`явлення виконавчого
документу стягувачем ОСОБА_12 не
пропущено.

Крім того, суд правильно зазначив з
посиланням на Постанову судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року,
що відсутність у виконавчому листі
певних даних про особу боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Суд першої інстанції, розглянувши
справу, вірно дійшов висновку про
правомірність дій державного
державного виконавця Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікова Олексія Миколайовича
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Колегія суддів, вважає, що доводи в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду та не впливає на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 12 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 листопада 2014
року

Ухвала набрала законної сили 17
листопада 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська