Справа: № 484/3984/14-ц
Провадження № 2/484/1662/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів сплачених за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених
за договором поруки, посилаючись на те,
що 31.07.2013 року між КС "Ольвія" та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 435/13. В забезпечення
виконання вищевказаного договору,
31.07.2013 року був укладений договір
поруки, згідно якого позивач - ОСОБА_1
виступив поручителем за виконання
ОСОБА_2 Умов кредитного договору.

Боржником не виконувалися умови
кредитного договору № 435/13, внаслідок
чого КС "Ольвія" звернулася до
Первомайського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
стягнення кредитного боргу.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22.07.2014 року позовні вимоги
Кредитної спілки "Ольвія" було
задоволено в повному обсязі та
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки "Ольвія" в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 453/13 від 31 липня 2013 року
21762,59 грн., на відшкодування витрат по
сплаті судового збору 243,60 грн., а всього
22006 (двадцять дві тисячі шість) 19 коп.

На виконання зазначеного рішення на
підставі виконавчого листа № 2/484/994/14
від 05.08.2014 року Відділом ДВС
Первомайського МРУЮ Миколаївської
області було відкрито виконавче
провадження.

Згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру № 4593 від 23.08.2014 року
позивачем було перераховано за ОСОБА_2
згідно договору поруки по кредитному
договору № 435/13 від 31.07.2013 року 22738,84 грн.
та 24.08.2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідач сплачені за нього
позивачем, як поручителем кошти - не
відшкодував і в добровільному порядку
відшкодувати їх відмовляється, що і
спонукало позивача звернутись до суду
з відповідним позовом, просить
стягнути з відповідача на свою користь
в порядку регресу сплачені ним кошти в
розмірі - 22738,84 грн. та сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі, просив про
його задоволення та не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена про
час та місце розгляду справи належним
чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Про причини своєї неявки в
судове засідання не повідомила,
письмових заперечень на позовну заяву
не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Відповідно до 541 ЦК України солідарний
обов'язок виникає у випадках,
встановлених договором або законом.

Солідарний обов'язок позивача та
відповідача виникає з кредитного
договору № 435/13 від 31.07.2013 року
укладеного між кредитною спілкою
"Ольвія" та відповідачем, а також з
договору поруки від 31.07.2013 року
укладеного між даною кредитною спілкою
та позивачем.

Як вбачається з довідки КС "Ольвія" №
579/кс від 11.09.2014 року, квитанції до
прибуткового касового ордеру № 4593 від
23.08.2014 року та постанови державного
виконавця Відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Миколаївської області про
закінчення виконавчого провадження
від 24.08.2014 року, позивачем повністю
погашена заборгованість гр-ки ОСОБА_2
перед кредитором (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Відповідно до вимог ст. 553 ч. 1 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст.556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

До поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

Зазначені наслідки наступають у разі
повного виконання поручителем
забезпеченого порукою (ч. 2 ст. 556 ЦК
України).

З матеріалів справи вбачається, що
зобов'язання перед Кредитною спілкою
за кредитним договором були виконанні
у повному обсязі поручителем, тому
сплачені позивачем кошти є коштами які
можуть бути стягнуті на підставі вимог
ст. 556 ЦК України, а тому позов підлягає
задоволенню повністю.

Підлягають також стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти, сплачені за договором поруки по
кредитному договору № 435/13 від 31.07.2013
року у розмірі 22738,84 грн. та судовий збір
в сумі 243,60 грн., а всього 22982 (двадцять
дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві)
грн. 44 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення,
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області, заочне рішення
може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, з дня отримання копії заочного
рішення.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом. С У Д Д Я :

Рішення набуло законної сили
"___"___________2014 р. Оригінал рішення
знаходиться в справі № 2/484/1662/14 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
Д.А.
Паньков