overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6784/14-ц
Провадження № 2-о/0182/167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності документів на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів на земельну ділянку.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме:

Заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-У1 «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Крім того, в обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2972 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 через виявлену розбіжність у кадастрових номерах. Так, у державному акті серії ДП №063185 від 11.12.2003 року зазначений кадастровий номер :07:009:0001 (такий же як у державному акті серії ДП №063184 на земельну ділянку площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку), а у Витязі з
Державного земельного кадастру 12229557:02:131:0010.

З наведеного є незрозумілим чи в державному акті серії ДП №063185 від 11.12.2003 року допущено помилку (вказано кадастровий номер тотожний державному акту серії ДП №063184), чи земельній ділянці фактично присвоєно новий кадастровий номер у зв'язку з встановленням (відновленням) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В такому випадку в порядку окремого провадження можливе встановлення або юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу (в результаті допущення помилки в державному акті), або юридичного факту присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номеру.

Крім того, заявник не зазначає чи звертався до органів Держземагенства з приводу розбіжності кадастрових номерів, не надає письмому відповідь, не вказує територіальний орган
Держземагенства в якості заінтересованої особи.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн., уточнити свої вимоги, надати докази звернення до управління
Держземагентства у Нікопольському районі та залучити вказаний орган до участі у справі в якості заінтересованої особи, надавши копії документів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту належності документів на земельну ділянку, залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 189/1467/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 16.09.2014 року о 13.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2335/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 21 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 204/5526/14-ц
Провадження № 4-с/204/74/14
УХВАЛА

08 серпня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця. 04 серпня 2014 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, спірне виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 25.07.2011 року
Дніпропетровським районним судом.

Згідно зі змістом п. 3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року за № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» - рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ст. ст. 383, 384 ЦПК, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже згідно всіх вищевказаних положень, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що даний спір підсудний Дніпропетровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню коли вона не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути скаржнику його скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 435/9867/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши за своєю ініціативою, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права успадкування за законом та розподіл спадкового майна, третя особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано право власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загально площею70,45 кв.м., визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/4 частку цієї квартири, визнати право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом на 1/4 частку цієї ж квартири та стягнуто з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 712 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Однак при ухваленні зазначеного рішення в його описовій частині судом були допущені описки щодо прізвища померлої ОСОБА_6, яке було невірно зазначено як «ОСОБА_6», щодо прізвища померлого ОСОБА_7, яке було невірно зазначено як «ОСОБА_7», щодо прізвища позивача ОСОБА_1, яке було невірно зазначено як «ОСОБА_1», щодо прізвища відповідача ОСОБА_4, яке було невірно зазначено як «ОСОБА_4».

Присутні в судовому засіданні особи не заперечували проти виправлення цих описок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд за своєю ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року, зазначивши прізвище померлої ОСОБА_6, як «ОСОБА_6», прізвище померлого ОСОБА_7 як «ОСОБА_7», прізвище позивача ОСОБА_1 як «ОСОБА_1», прізвище відповідача ОСОБА_4, як «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4431/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 годин 02.06.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа №
Провадження № 2/571/402/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сарненської міжрайонної податкової інспекції
Рівненської області, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Рокитніського району Рівненської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Сарненської міжрайонної податкової інспекції Рівненської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Рокитніського району Рівненської області про зняття арешту з майна.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1421/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Сарненської міжрайонної податкової інспекції Рівненської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Рокитніського району
Рівненської області про зняття арешту з майна.

Попереднє судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 13 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 189/1471/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 16.09.2014 року о 13.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 215/5403/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

04.09.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Представнику позивача: Палій Ю.В.
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 04.09.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1163/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 вересня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданніа залі суду в м. Маріуполі заяву КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року до суду звернулось КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» із заявою про виправлення описки у судовому наказу, у якій зазначили, що у судовому наказі
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 07.05.2014 року,по справі
№264/4116/14-ц відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, допущена описка, а саме судом помилково вказано у судовому наказі адреса мешкання боржників «АДРЕСА_1», та просили правильно вказати - «АДРЕСА_2».

Відносто до ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до судового засідання не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином і їх неявка не є перешкодою в розгляді питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 07.05.2014 року
Іллічівськимим районим судом м.
Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ за заявою КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Між тим, у судовому наказі допущена описка, адреса мешкання боржників вказана -
«АДРЕСА_1», замість вірної - «АДРЕСА_2».

Керуючисьст .ст379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 07.05.2014року, а саме:у судовому наказі замість адреси мешкання боржників «АДРЕСА_1», вважати вірною - «АДРЕСА_2».

На ухвалуможе бути подана апеляція в апеляційний суд Донецькоїобласті через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляцій наскарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 185/8759/14-ц
Провадження № 2/185/3542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 вересня 2014 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський