Справа №242/2420/14-ц
Провадження №2/242/746/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., за участю
прокурора Яворської Г.В., позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника органу опіки та
піклування Селидівської міської ради
Донецької області Михайліченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування
Селидівської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.07.2014 року звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав. В обґрунтування
своїх позовних вимог зазначила, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого має сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення
відповідач жодного разу не бачив сина,
не цікавився його розвитком.
Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, не
піклується про її фізичний та духовний
розвиток, має заборгованість по
аліментам. Просить суд позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснила, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого має сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач тривалий час
дитиною не опікувався, ухилявся від
виконання батьківських обов,язків. За
час розгляду справи у суді відповідач
почав спілкуватися з сином,
добровільно надавати матеріальну
допомогу. Просить суд задовольнити її
позов.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову
та пояснив, що з сином він не
спілкувався із-за конфліктів з ОСОБА_1
та її батьками. На теперішній час він
працює, має намір погасити
заборгованість по аліментам, декілька
разів відвідував сина та спілкувався з
ним по телефону. Просив відмовити у
задоволенні позову, оскільки він бажає
надалі виховувати свого сина та
піклуватись ним.

Прокурор та представник Органу опіки
та піклування Селидівської міської
ради Михайліченко Г.В. у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), суд встановив наступне.

Відповідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 виданого 04.10.2011 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 559.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 10.12.2012 року
розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 08.10.2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання, до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.10.2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов до висновку, що даний позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Статтею 150 СК України закріплені
обов,язки батьків по вихованню та
розвитку дітей, у числі яких
передбачені турбота про здоров,я
дитини, її фізичний, духовний моральний
розвиток, забезпечення здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, підготовка її до самостійного
життя. Ухилення батьків від виконання
своїх обов,язків є підставою для
покладання на них відповідальності,
установленої законом. Відповідно до ст.
164 СК України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він, вона ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, що не
виконують батьківських обов,язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об,єктивного з,ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

На підставі п. 16 Постанови № 3 Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов,язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов,язками.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога, згідно довідок № 641
від 10.07.2014 року та б/н від 10.07.2014 р.,
виданих КЛПУ Селидівська центральна
міська лікарня; відповідно побутової
характеристики виданої КП «Служба
єдиного замовника м.Селидове» 14.07.2014
року, задовільно характеризується за
місцем проживання; працює на ДП
«Красноармійськвуггілля» ВП «Шахта
«Стаханова» прохідником ділянки ПР-1 з
22.07.2014 року по теперішній час, що
підтверджується довідкою ДП
«Красноармійськвуггілля» ВП «Шахта
«Стаханова» від 09.09.2014 року.

Відповідно копії акту обстеження умов
проживання від 10.09.2014 року, складеного
членами комісії у складі: начальника
Служби у справах дітей Селидівської
міської ради Донецької області Сузіної
Л.О., спеціаліста служби у справах дітей
Селидівської міської ради Донецької
області Михайліченко Г.В., головного
спеціаліста служби у справах дітей
Селидівської міської ради Донецької
області Гелецької Т.В., у квартирі
ОСОБА_2 розташованої за адресою АДРЕСА_1
умови проживання є задовільними.

Згідно висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої дитини виданого
Виконавчим комітетом Селидівської
міської ради від 01.10.2014 року № 02-23 н/1- 682,
з метою захисту прав, свобод та
законних інтересів малолітньої дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган
опіки та піклування міської ради
вважає недоцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши представлені
сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази та оцінивши їх у сукупності,
з,ясувавши обставини справи, зокрема -
ставлення ОСОБА_2 до свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
позивача про позбавлення відповідача
батьківських прав є не обґрунтованими
такими, що задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, судові витрати
не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 150-152, 155, 164, 165 СК
України, ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Селидівської міської ради
про позбавлення батьківських прав
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний
текст рішення складено 09.10.2014 року.

Суддя