overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9069/14
Провадження №6/751/2663/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 вересня 2014 року на 14 годину 40 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/2316/14
Провадження №2/751/622/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Бондарева
М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А
Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, в якому уточнивши позовні вимоги просить встановити факт проживання однієї сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділити майно та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2014 провадження по справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертній фірмі «Еталон».

28.08.2014 справу повернуто до суду по виконанню експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Провадження №2/748/755/14
Єдиний унікальний № 748/2590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шестовиця
Чернігівського району Чернігівської області в особі Шестовицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шестовиця
Чернігівського району Чернігівської області в особі Шестовицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу в судове засідання на 16 вересня 2014 року на 09:40 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6"
Адреса стягувача : м. Житомир, 351005, КОД 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, суд, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в сумі 1640.27 грн. станом на 01.07.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради по 40.60 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили
________________________
Дата видачі наказу стягувачу
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року.
Судовий наказ підлягає виконанню в частині стягнення судового збору з
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа №295/7714/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі про припинення договорів оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подана позовна заява до Житомирської районної державної адміністрації,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі про припинення договорів оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії 22.05.2014 року повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції від 21.05.2014 року №008400731,
ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 22.05.2014 року про повернення позовної заяви, яка набрала законної сили 27.06.2014 року, суд вважає за можливе задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений відповідно до квитанції №008400731 від 21.005.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Провадження № 2/461/2114/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького району
Львівського міського управління юстиції, Галицького районного відділу
Державної міграційної служби України у м. Львові, Першої львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами з метою отримання спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького району Львівського міського управління юстиції, Галицького районного відділу Державної міграційної служби України у м. Львові,
Першої львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами з метою отримання спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 при участі третіх осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького району Львівського міського управління юстиції,
Галицького районного відділу
Державної міграційної служби України у м. Львові, Першої львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами з метою отримання спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 жовтня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
провадження №2-н/279/684/14
Справа № 279/5126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,розглянувши заяву Коростенського підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Коваленко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8"
Житомирської міської ради м. Харків, код 13566654, МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 1416.51 грн. станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №478/1969/13-ц пров. №2/478/26/2014
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

31.03.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Агротех»
Казанківського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди земельної ділянки від 06.03.2004 року з ПП «Агротех»
Казанківського району, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 06 березня 2004 року між нею та ПП «Агротех»
Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у
Казанківському районному відділі
Миколаївської регіональної філії центру ДЗК 26 лютого 2007 року за №64.

Ухвалою Казанківського районного суду від 24.01.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду від завідуючого
Миколаївським відділенням Одеської
НДІ судових експертиз, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех»
Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, разом з експертним висновком №159 від 24.03.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2014 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1974/13-ц пров. №2/478/30/2014 відновлення провадження у справі
Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої судді за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агротех" Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди 11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП "Агротех"
Казанківського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди земельної ділянки від 15.04.2003 року з ПП "Агротех"
Казанківського району, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15 квітня 2003 року між нею та ПП "Агротех"
Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у
Казанківському районному відділі
Миколаївської регіональної філії
Ухвалою Казанківського районного суду від 20.03.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агротех" Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої
На даний час до суду від завідуючого
Миколаївським відділенням Одеської
НДІ судових експертиз, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агротех"
Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, разом з експертним висновком №346 від
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агротех" Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/5962/14-ц

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії № 15 , Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими,що не відбулися та визнання права власності на майно , -

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до
Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії № 15 , Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими,що не відбулися та визнання права власності на майно.

13 травня 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального району
Прохорову П.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії № 15 , Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими,що не відбулися та визнання права власності на майно.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2014 року на 10:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
О.С.Чулуп