У х в а л а

іменем україни

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області,
Таїровська селищна рада
Овідіопольського району Одеської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 11 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютого 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про скасування рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 9 березня 2011 року,
яким визнано за позивачем право
власності на Ѕ частину кафе-бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 3 квітня 2014
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 9 березня 2011
року за нововиявленими обставинами -
відмовлено. Залишено в силі рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 9 березня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року скасувати
та залишити в силі рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 3 квітня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_5 про перегляд
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 9 березня 2011
року за нововиявленими обставинам,
апеляційний суд вірно виходив з того,
що посилання відповідача на те, що на
час розгляду справи він був власником
1/3 частинні спірного майна, яка взагалі
за ним не була зареєстрована, а за
ОСОБА_4 була проведена реєстрація права
власності на 2/3 частини кафе-бару, як на
нововиявлену обставину, оскільки йому
не було відомо вказане, не заслуговує
на увагу, оскільки під час ухвалення
рішення Овідіопольського районного
суду від 9 березня 2011 року він та його
представник приймали участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду (судів) не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Г.В. Юровська