Справа № 465/2277/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4853/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника Львівської
міської ради - Гринихи Х.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівської
міської ради на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 18 квітня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Львівська міська рада звернулась в суд
з позовом до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО",
Приватного підприємства "БізнесІнвест
Груп", Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗахідАвтоЦентр" та
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, визнання нечинним витяг про
державну реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення та скасування
державної реєстрації права власності
на нежитлове приміщення.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила Львівська міська рада,
вважає, що така постановлена з
порушенням норм процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що згідно з п.21 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ", якщо
орган державної влади та/або орган
місцевого самоврядування бере участь у
справі не на виконання своїх владних
повноважень, а з інших правових
підстав, не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то залежно від змісту
вимог і суб"єктивного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог ст.15 ЦПК України.

Також апелянт у своїй скарзі зазначає,
що п.22 вищезгаданої постанови
передбачено, що за правилами
цивільного судочинства розглядаються
спори щодо договорів та інших
правочинів, укладених відповідно до
норм ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, оскільки вони
відрізняються від адміністративних
договорів, спори щодо яких
розглядаються адміністративними
судами, тим, що згідно зі ст. 3 КАС
України адміністративний договір - це
дво або багатостороння угода, зміст
якої становлять права та обов"язки
сторін, що випливають із владних
управлінських функцій суб"єкта владних
повноважень, який є однією зі сторін
угоди. Оспорюваний позивачем договір
купівлі - продажу хоч і укладений з
участю суб"єкта владних повноважень,
проте грунтується на засадах
цивільного законодавства. Окрім цього
відповідно до положень ст. 114 ЦПК
України позови про визнання недійсним
правочинів щодо нерухомого майна та
застосування наслідків недійсності
пред"являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини. З
наведених підстав просить оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу повернути в
суд першої інстанції для продовження
її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника львівської міської ради
Гринихи Х.А. на підтримання доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних, житлових, земельних,
сімейних,трудових відносин, та з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Стаття 1 ГПК України передбачає, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб»єкта підприємницької діяльності,
мають право на звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю справ за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання цим
правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають при укладенні, зміні,
розірванні, і виконанні господарських
договорів, тощо.

Згідно з роз»ясненнями п. п. 3, 27
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» суди мають виходити з того, що
критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є, по -
перше, наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь - яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по - друге, суб»єктний
склад такого спору (однією зі сторін у
спорі, як правило, є фізична особа).
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі ст. 19 Закону
України від 01.07.2004 р. «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» провадиться
реєстрація права власності, яке вони
посвідчують. У зв»язку з цим суд
відповідно до ч.1 ст.21, ст. 393 ЦК України
визнає незаконним і скасовує такий акт
повністю або частково, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства чи порушує цивільні
права або інтереси. Такі спори за
участю фізичних осіб розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з роз»ясненнями п. 10 постанови
№10 Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 р. «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» з огляду на
приписи ч.3 ст. 22 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», згідно з
якими місцеві господарські суди
розглядають справи у спорах, що
виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги ст. ст. 1,12,41
ГПК України, господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам ст.1 ГПК
України.

Таким чином, господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб»єктами господарської
діяльності, серед іншого, пов»язані з
визнанням недійсними договорів,
укладених суб»єктами господарювання,
або між суб»єктами господарювання та
органами державної влади та місцевого
самоврядування.

Як вбачається з позовної заяви
Львівська міська рада звернулася з
позовом до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Приватного
підприємства «Бізнесінвестгруп», ТзОВ
«ЗахідАвтоЦентр», Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про визнання
недійсним договору купівлі - продажу,
укладеного між ТзОВ «ЗазідАвтоЦентр»
та ПП «Бізнесінвестгруп» 01.10.2010 р.,
визнати нечинним витяг про державну
реєстрацію права власності ТзОВ
«ЗахідАвтоЦентр» на нежитлове
приміщення під літ. «Б-1» загальною
площею 316,4 кв.м по вул. Симоненка,10 у м.
Львові від 01.10.2010 р. № 727447076, виданий ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО», визнати нечинним витяг
про державну реєстрацію права
власності ПП «Бізнесінвестгруп» на
нежитлове приміщення під літ. «Б-1»
загальною площею 316,4 кв.м по вул..
Симоненка,10 у м. Львові від 05.10.2010 р. №
27533063, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
скасувати державну реєстрацію права
власності ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» на
нежитлове приміщення під літ. «Б-1»
загальною площею 316,4 кв.м по вул.
Симоненка,10 у м. Львові та зобов»язати
Реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» на вказані
нежитлові приміщення», скасувати
державну реєстрацію права власності ПП
«Бізнсінвестгруп» на нежитлове
приміщення під літ. «Б-1» загальною
площею 316,4 кв.м по вул. Симоненка,10 у м.
Львові та зобов»язати Реєстраційну
службу Львівського міського
управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ПП «Бізнесінвестгруп» на вказані
нежитлові приміщення».

Аналізуючи зміст позовних вимог суддя
прийшов до вірного висновку про те, що
даний спір підвідомчий господарському
суду, оскільки такий виник з приводу
договору купівлі - продажу нежитлового
приміщення, укладеного між ПП
«Бізнесінвестгруп» та ТзОВ»
ЗахідАвтоЦентр»; сторонами у даній
справі є юридичні особи: Львівська
міська рада, Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Приватне
підприємство «Бізнесінвестгруп», ТзОВ
«ЗахідАвтоЦентр», Реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи характер спірних
правовідносин та суб»єктний склад,
суддя дійшов до законного та
обґрунтованого висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження, оскільки зазначена справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, однак у
резолютивній частині оскаржуваної
ухвали помилково вважав позовну заяву
Львівської міської ради неподаною та
повернув таку позивачу, а відтак
висновки судді в мотивувальній частині
ухвали суперечать висновкам, зробленим
ним у резолютивній частині ухвали.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу судді
Франківського районного суду м. Львова
від 18 квітня 2014 року слід скасувати,
вирішення питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 307, п.3 ст. 312, п.6
ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Львівської міської
ради - задовольнити частково.

Ухвалу судді Франківського районного
суду м. Львова від 18 квітня 2014 року
скасувати, вирішення питання про
відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.