Справа № 509/2797/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною
позовною заявою в обґрунтування якої
зазначив, що 04.09.2013 року о 17:15 годині в
смт. Авангард, Овідіопольського району,
Одеської області, ОСОБА_4 керуючи
автобусом марки «I-VAN», д/н НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції
внаслідок чого допустив зіткнення з
автобусом «Mercedes-Benz 313», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3

Постановою судді Котовського
міськрайонного суду від 10.10.2013 року
ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні
зазначеного правопорушення.

Внаслідок скоєного відповідачем
правопорушення позивачу спричинена
матеріальна шкода. На ремонт
автомобілю «Mercedes-Benz 313», д/н НОМЕР_2
витрачено 26720 грн. з яких за рахунок
страхового відшкодування позивачу
повернуто 20178,50 грн. Невідшкодованою
залишилась сума 6541,50 грн. Внаслідок дій
відповідача позивач залишився без
роботи протягом 2-х місяців та
недоотримав заробітної плати на суму
2147,50 грн. Зазначені обставини
підтверджуються страховим актом,
рахунком, актом виконаних робіт та
довідками ПАТ «Арцизьке АТП 15118».

По цих підставах позивач просить
стягнути з відповідача 8689 грн.
cпричиненої матеріальної шкоди та 15000
грн. компенсації за спричинення
моральної шкоди.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позов не визнав,
надав свої заперечення.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги, підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода завдана неправомірними діями,
відшкодовується у повному обсязі
особою яка її завдала.

Порядок визначення розміру
матеріальних збитків, завданих
пошкодженням ко лісного транспортного
засобу, врегульовано Методикою
товарознавчої експертизи та оці нки
колісних транспортних засобів,
затвердженої спільним наказом
Міністерства юстиції та Фонду
державного майна України №142/5/2092 від 24
листопада 2003 року. Методика встановлює
механізм оцінки (визначення вартості)
колісних транспор тних засобів, а також
вимоги до оформлення результатів
оцінки, оціночні процедури визначення
вартості КТЗ.

Розмір матеріального збитку
відповідно до Методики визначається як
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу складників колісного
транспортного засобу. Як вбачається з
тесту страхового акту № ОІД/123/450/13/0574,
розрахунок страховика проведений
відповідно до цих вимог. З огляду на це
страховик в повному обсязі відшкодував
шкоду, заподіяну власнику автобусу
«Мерседес», д/н НОМЕР_2.

На підтвердження своїх додаткових
вимог з відшкодування шкоди позивач на
дає лише рахунок та акт виконаних
робіт, на підставі яких встановлювати
розмір збитку неможливо. Патником за
рахунком і актом виконаних робіт є ПрАТ
„Українська пожежно-страхова
компанія", сам позивач не ніс жодних
витрат з ремонту транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність
позивача на момент ДТП була
застрахована в ПрАТ „УПСК" (поліс серії
АС № 1943411), страхова сума за яким, в
розмірі 50000 грн., в повному обсязі
покриває збиток, завданий власнику
автобусу „Мерседес", д/н НОМЕР_4. Таким
чином, якщо позивач вважає, що розмір
шкоди є більшим, ніж виплачене страхове
відшкодування, позовні вимоги йому
необхідно пред'являти до ПрАТ „УПСК".

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
ВССУ № 4 від 01.03.2013 р. Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки", при пред'явленні позовних
вимог про відшкодування шкоди в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди безпосередньо до особи, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, суд має право
виключно в порядку, передбаченому
статтею 33 ЦПК. залучити до участі у
справі страхову організацію
(страховика), яка застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Зазначена частина позовних вимог
пред'явлена до неналеж ного
відповідача.

Позивачеем не надано належних та
відповідних доказів того, що він поніс
матеріальних збитків, у зв'язку з чим
позовні вимоги в цій частині не
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Не відповідають законодавству і
вимоги позивача про недоотримання
заробітної плати. Внаслідок ДТП
позивач тілесних ушкоджень не отримав,
працездатності не втрачав, міг в
повному обсязі виконувати свої трудові
обов'язки, керуючи іншим автобусом АТП.
Питання незаконної недоплати
заробітної платні має вирішуватись між
ОСОБА_4 та ПАТ „Арцизьке АТП 15118" в
порядку законодавства про порядок
вирішення трудових спорів.

Позивачем не надано жодних
розрахунків, які обґрунтовують суму
недоплаченої заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Позивачу спричинено моральну шкоду,
яка виразилась в перенесенні душевних
страждань у звязку з пошкодженням
майна у звязку з чим позов в частині
стягнення моральної шкоди, з
урахуванням розумності та
обґрунтованості вимог, підлягає
задоволенню частково, в розмірі 1500
гривень.

Керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, , ст.
ст. 3, 118, 119, 151, 152, 208, 214, 215, 223, 294 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоду - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості
відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, або
отримання його копії.

Суддя:
/Є.С.Козирський/