Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2780/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участі представника позивача
Антонюк І.В.,

до початку судового розгляду по суті
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог приватний
нотаріус Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді від 08.08.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі, справу
призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи по
суті судом було ініційовано питання
щодо можливості продовження розгляду
справи Виноградівським районним судом
Закарпатської області та вирішення
будь-яких клопотань, в тому числі
заявленого позивачем клопотання про
зупинення провадження.

Представник позивача у судовому
засіданні висловила думку, що оскільки
провадження у цій справі відкрито, тому
розгляд справи слід продовжувати у
Виноградівському районному суді
Закарпатської області.

В судове засідання відповідачі та
третя особа без самостійних вимог не
з'явилися, будучи належним чином
своєчасно повідомленими про дату, час
та місце його проведення.

Заслухавши думку представника
позивача, обстеживши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Позов, пред'явлений позивачем, ПАТ
«Дельта Банк», до Виноградівського
районного суду про визнання недійсним
договору іпотеки, виник з приводу
нерухомого майна, а саме нежитлового
приміщення загальною площею 503,00 кв.м.,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Отже, заяву було прийнято з порушенням
правила виключної підсудності,
встановленого ч.1 ст.114 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

До початку судового засідання у справі
до суду надійшло письмове клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішення у іншій справі.

Проте, у зв'язку із тим, що
Виноградівський районний суд
Закарпатської області не є належним
судом по розгляду даної справи, тому не
може вирішувати будь-які питання,
пов'язані з цією справою, в тому числі
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим рішення
у іншій справі, та зобов'язаний
передати справу на розгляд іншому суду
за належною підсудністю.

За таких обставин, суд, в силу ч.1 ст.114,
п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, зобов'язаний
передати справу на розгляд
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області, оскільки позов,
пред'явлений позивачем про визнання
недійсним договору іпотеки, виник з
приводу нерухомого майна, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ч.1 ст.114, п.2 ч.1 ст.116, ст.210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №299/2780/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог приватний
нотаріус Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору іпотеки -
передати на розгляд Мукачівському
міськрайонному суду Закарпатської
області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Передача справи з одного суду до іншого
здійснюється на підставі ухвали суду
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

Головуючий З. Л. Оприск