overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1507/14-ц
Провадження № 2/727/631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування удаваним та недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/1507/14-ц, провадження № 2/727/631/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 727/7326/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву КЖРЕП № 6 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНППНОМЕР_1 прож. в АДРЕСА_1, на користь КЖРЕП № 6, яке знаходиться в м. Чернівці, пл. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНППНОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 727/1945/14-ц
Провадження № 2/727/730/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ « УкрСиббанк» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно відомостей АДБ Черівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, зареєстрована в АДРЕСА_2, а тому, дана позовна заява про стягнення заборгованості подана до
Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява ПАТ «
УкрСиббанк» про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству « УкрСиббанк» для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 348/2066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
НАК «Нафтогаз України» про стягнення підвищення за роботу в гірському населеному пункті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
НАК «Нафтогаз України» про стягнення підвищення за роботу в гірському населеному пункті.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 вересня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 727/1507/14-ц
Провадження № 2/727/631/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування удаваним та недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності до відповідачки ОСОБА_2

Згідно ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На основі викладеного судом встановлено, що позовна заява подана
ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю
ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви не прилучено нотаріально завіреної довіреності від імені
ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 714/787/14-ц
Провадження № 2/714/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого-суддіКозловська Л. Д. секретарОнофрей Ш.К. з участю: позивачки відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 листопада 1999 року виконавчим комітетом
Лунківської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом № 09 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи які не були присутніми при проголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 725/4915/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4915/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 372/4306/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 30 вересня 2014 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
Справа № 727/7289/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
"08 " вересня 2014 року м.
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке розташоване в м.
Чернівці, вул. Винниченка 9-А, витрати за надані послуги з газопостачання в сумі 595,59 грн. на розрахунковий рахунок у ПАТ «КБ Надра» МФО 3380764, код ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Оршовецької сільської ради про встановлення права власності на побудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 727/9709/13-ц
Провадження № 2/727/621/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позиває є ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку « Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра» Чернівецьке
РУ про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позиває є ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним до відповідача ПАТ КБ « Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра»
Чернівецьке РУ.

17.03.2014 року позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить поданий нею позов про визнання кредитного договору недійсним до відповідача ПАТ КБ
« Надра» в особі відділення ПАТ КБ
« Надра» Чернівецьке РУ - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позиває є ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку « Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра» Чернівецьке
РУ про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 369/5149/13-Ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5599/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 18
УХВАЛА

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1 827 грн. 00 коп.

Апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп., тобто йому необхідно доплатити 1 705 грн.20коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не повністю оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Кіцманської РДА
Чернівецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кіцманського РУЮ Чернівецької області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування
Кіцманської РДА Чернівецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ
Чернівецької області про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, органу опіки та піклування Кіцманської РДА
Чернівецької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ Чернівецької області.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа № 727/1884/14-ц
Провадження № 2-н/727/184/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: