overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та призначити попереднє судове засідання на «17» вересня 2014 р. о 11-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«17» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа №: 486/1687/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський І. М.

Ознайомившись зі скаргою Державного підприємства "НАЕК" Енергоатом" в особі
ВП "Южноукраїнська АЕС" про скасування поставнови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "НАЕК"
Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська
АЕС", звернулося до суду із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства "НАЕК"
Енергоатом" в особі ВП "Южноукраїнська
АЕС" про скасування поставнови державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області , призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 19 вересня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 129/2462/14-ц
Провадження по справі № 2/129/641/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 08.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сілської ради Гайсинського району, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сілської ради Гайсинського району, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.09.2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 318/2237/14-ц
Номер провадження №2/318/510/2014
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 04.08.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, який вважається договором приєднання.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія «Условий и правил предоставления банковских услуг», як документ, що встановлює умови договору, повинні бути належно оформлені, з зазначенням на них дати їх затвердження, посади або органу, що їх затвердив.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, але не надано оригіналу.

Однак, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Дата документу 08.09.2014
Справа № 334/8485/14-ц
Провадження № 2/334/3146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» про стягнення суми відшкодування шкоди по ДТП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення суми відшкодування шкоди по ДТП.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування» про стягнення суми відшкодування шкоди по ДТП.

Направити судове доручення до
Печерського районного суду м. Києва, для допиту представника відповідача
Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування».

Питання про призначення розгляду справи вирішити після виконання судового доручення про допит відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування».

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 318/2230/14-ц
Номер провадження №2/318/507/2014
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 04.08.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, який вважається договором приєднання.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія «Условий и правил предоставления банковских услуг», як документ, що встановлює умови договору, повинні бути належно оформлені, з зазначенням на них дати їх затвердження, посади або органу, що їх затвердив.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, але не надано оригіналу.

Однак, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 323/2970/14-ц провадження №2/323/797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

15.09.2014

11:00

м. Оріхів
« 18 » серпня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області

про: усунення від права на спадкування

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 11 " год. " 00 хв. " 15 " вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1721/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ЖБК «Строитель-16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Строитель-16»
(м. Запоріжжя, вул. Задніпровська б.6 кв.49 20512682,МФО 300023) борг по квартирній платі та комунальним послугам - 4172,20 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Строитель-16»
(м. Запоріжжя, вул. Задніпровська б.6 кв.49 20512682,МФО 300023) судовий збір в сумі - 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити попереднє судове засідання на «17» вересня 2014 р. о 10-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«17» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на «16» вересня 2014 р. о 11-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«16» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити попереднє судове засідання на «17» вересня 2014 р. о 08-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«17» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на «16» вересня 2014 р. о 10-45 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«16» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 297/1264/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання на 10 липня 2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 04 вересня 2014 року позивача повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо
І. І.
Справа № 220/2046/2012 Провадження № 22-ц/772/2379/2014Головуючий в суді першої інстанції Бойчук О. Г.Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року посилаючись на те, що під час оголошення рішення він в судовому засіданні не був, при цьому повний текст рішення ним було отримано лише 12 липня 2012 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297
ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності та призначити попереднє судове засідання на «17» вересня 2014 р. о 11-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«17» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 303/5319/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №303/5319/14-ц, 2-н/303/355/14 від 29.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»
№303/5319/14-ц, 2-н/303/355/14 виданого 29 серпня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №303/5319/14-ц, 2-н/303/355/14 від 29.08.2014 року.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.
Л.Толстого, 13 «а»/23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.