АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка
В.В.

секретар Дзюбак М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного
суду Чернівецької області від 28 квітня
2014 року, -

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання виконавчого листа №2-186/10 від 11
жовтня 2010 року, виданого Вижницьким
районним судом Чернівецької області
таким, що не підлягає виконанню.

Посилався на те, що 08 червня 2010 року
Вижницьким районним судом
Чернівецької області розглянуто
цивільну справу за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про
стягнення з них заборгованості за
кредитним договором та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3, до ВАТ КБ «Надра»
про захист прав споживачів, визнання
недійсним кредитного договору,
постановлено рішення про задоволення
позовних вимог позивача за первинним
позовом, у задоволенні зустрічного
відмовлено.

11 жовтня 2010 року Вижницьким районним
судом видано виконавчий лист про
примусове стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в солідарному порядку на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості
в сумі 45 523 грн. 64 коп., судового збору в
сумі 575,23 грн.

Зазначає, що термін пред'явлення до
виконання виконавчого листа
встановлений до 15.09.2013 року. ВДВС
Вижницького РУЮ 14 лютого 2014 року
відкрито провадження ВП №420238250 на
підставі заяви про примусове

№22ц-1246/2014 рік Головуючий
у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 81
Доповідач Чупікова В.В.

виконання, яка подана стягувачем 12.02.2014
року, тобто з пропуском 3-х річного
терміну.

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 28 квітня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 з ухвалою суду не
погоджується, посилається на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права, просить її
скасувати та визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає до виконання.

Колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підставах.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

11 жовтня 2010 року Вижницьким районним
судом видано виконавчий лист про
примусове стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в солідарному порядку на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості
в сумі 45 523 грн. 64 коп., судового збору в
сумі 575,23 грн. з терміном пред'явлення
його до виконання до 15.09.2013 року (а.с.42-43).

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла на
час видачі виконавчого документу,
встановлений трьох річний строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

23.11.2010 року ВАТ КБ «Надра» пред'явив
виконавчий лист до виконання. 25
листопада 2010 року постановою ВДВС
Вижницького РУЮ відкрито виконавче
провадження №22824844 по виконанню
виконавчого листа №2-186-2010 року (а.с.56).

Пункт 4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає, що виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування витрат
на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.

Постановою від 30.10.2013 року ВДВС
Вижницького РУЮ повернуто виконавчий
документ стягувачеві на підставі п.4 ч.1
ст.47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження»
(а.с.57,67).

Відповідно до ч.3 ст.23, 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється протягом
року з дня його повернення.

12.02.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося
повторно до ВДВС Вижницького РУЮ
Чернівецької області з заявою про
примусове виконання виконавчого листа
№2-186-2010 року тобто в межах строку
визначеного вищенаведеними нормами
права.

Стаття 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

14 лютого 2014 року відкрито виконавче
провадження ВП №420238250, ПАТ КБ «Надра»
не пропустив строк пред'явлення такого
документа до виконання (а.с.6).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає оскаржену ухвалу такою, що
постановлена з додержанням вимог
закону.

Доводи апелянта не дають підстав для її
скасування з постановленням нової
ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.312 ЦПК України колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді: