Справа № 127/2-н-709/2011
Провадження 6/127/1431/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 19.05.2011
року по справі №2-н-709/2011 за заявою
Комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за спожиті послуги централізованого
теплопостачання, індексу інфляції за
весь час прострочення та 3% річних в
сумі 1 676,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
звернулось до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2011
року Замостянським районним судом м.
Вінниці винесено судовий наказ у
справі №2-н-709/11 за заявою Комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за спожиті послуги централізованого
теплопостачання, індексу інфляції за
весь час прострочення та 3% річних в
сумі 1 676,48 грн. Даний судовий наказ
набув чинності 08.06.2011 року.

03.02.2012 року, 15.02.2012 року КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» зверталось
до суду із заявами про видачу судового
наказу по справі, натомість судовий
наказ видано судом лише 19.05.2014 року. В
зв'язку з даною обставиною заявником
було пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Тому, заявник звернувся до суду з даною
заявою.

Представник заявника за довіреністю
Московець З.П. до судового засідання не
з'явилась, однак від останньої надійшла
письмова заява про розгляд справи у її
відсутність, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі та просить суд їх
задовольнити з підстав, зазначених у
заяві.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
у її відсутність.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1
заявлені вимоги не визнала та просила у
задоволенні останніх відмовити у
зв'язку з тим, що вищезазначену
заборгованість вона повністю сплатила,
про що надала суду оригінали
відповідних квитанцій.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явились із невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на
свої заяви від 03.02.2012 року, 15.02.2012 року
стягувач отримав судовий наказ лише
19.05.2014 року.

Згідно ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документу
визначений один рік, таким чином строк
пред'явлення до виконання даного
судового наказу закінчився.

Однак, права стягувача у виконавчому
провадженні на сьогоднішній день не
порушені, оскільки згідно квитанції
№411 від 26.05.2011 року боржник сплатила
заборгованість в сумі 1369,80 грн., а
згідно квитанції №к25/1/56 - в сумі 344,33
грн., таким чином погасивши
заборгованість стягнуту з неї та
боржників згідно судового наказу.

За таких обставин суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 19.05.2011
року по справі №2-н-709/2011 за заявою
Комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за спожиті послуги централізованого
теплопостачання, індексу інфляції за
весь час прострочення та 3% річних в
сумі 1 676,48 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: