overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №-ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А
Н О В И В :

28.08.2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ №-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання

ОСОБА_1 подав письмову заяву про скасування судового наказу. Вказує, що в даному випадку наявний спір про право, оскільки ним був укладений договір про реструктиризацію №63963 від 23.07.2014 року. Тому покликаючись на викладене, просить заяву задовольнити, скасувати судовий наказ №-ц від 28.08.2014 року.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Так,як встановлено судом, згідно судового наказу з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Рівнетеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання.

Розглянувши дану заяву, суд вбачає в даній справі спір про право, тому вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ №-ц від 28 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 530/1547/14-ц
Номер провадження 2/530/735/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк'( далі по справі -ПАТ 'Дельта Банк') до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ 'Дельта Банк' звернувся до Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ 'Дельта Банк' відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 вересня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 348/197/14
Головуючий у 1 інстанції: Флоряк Д.В.
Провадження № 22-ц/783/4198/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Івано-Франківській області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Івано-Франківській області, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Державної судового адміністрації
України, Державного казначейства
України про стягнення коштів на придбання житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Івано-Франківській області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 296/4717/14-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

27.08.2014р. на адресу суду від судово-психіатричної експертної комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 надійшов акт судово-психіатричної експертизи
№333-2014.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний, 1, каб. 330.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників процесу або їх предстаників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Номер провадження 2-н/243/558/2014
Номер справи 243/2911/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» серпня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з нарахуванням трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з нарахуванням трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 466/5518/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2014року на 10.15год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 282/1394/14-ц
Провадження № 2/282/290/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 40 хв. 17 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/3250/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової
О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне рішення
Рівненського міського суду від 30 травня 2014 року у справі №569325014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року, у даній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення була допущенна технічна описка, а саме дату ухвалення рішення зазначено 30 травня 3014 року, а правильним є 30 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Внести виправлення у рішенні
Рівненського міського суду в справі № 569325014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де правильним вважати дату винесення рішення 30 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова
Справа № 466/594/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої – судді                    Глинської
Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Варшавська – 407» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Варшавська – 407» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 13 березня 2014 року провадження по справі було зупинене у зв’язку із призначенням експертизи.

11 серпня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта щодо проведення будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Варшавська – 407» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 15:30 год.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/4676/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

10.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донькиФедюк ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягення з 10 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.07.2014 року.

20.08.2014 року ОСОБА_2 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з смертю відповідача.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає до задоволення з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У даному випадку правовідносини щодо сплати аліментів не допускають правонаступництва.

Наслідки провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 83, 174, 205 ч.1 п.6,209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв’язку з смертю відповідача – ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 282/1397/14-ц
Провадження № 2/282/293/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/243/563/2014
Номер справи 243/2916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» серпня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з нарахуванням трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з нарахуванням трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 442/8239/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/4549/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ВДВС
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Паращак М.Т., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій ВДВС неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 500/5219/14-ц
Провадження № 2/500/2442/14
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді –
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.
Скибінського С.С.”.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо поділити житловий будинок по вул. Тимирязєва, 4 в м.Ізмаїлі
Одеської області з виділенням належної позивачці ОСОБА_1 1/2 частини даного житлового будинку в натурі та зазначенням приміщень, що входять до цієї частини.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.”, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Позивачеві для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на домоволодіння по вул.Тимирязєва, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобов’язати КП “Ізмаїльське МБТІ” у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на житловий будинок по вул. Тимирязєва, 4 в м.Ізмаїлі
Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3