АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8352/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого - судді Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Сакського міськрайонного суду
Автоновної Республіки Крим від 22
квітня 2003 року за позовом ОСОБА_3 до
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції про визначення
права власності на будинок,-

В С Т А Н О В
И Л А :

В квітні 2003 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визначення права
власності на будинок.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_4 Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді
будинку АДРЕСА_1. Після смерті батька
вона прийняла спадщину, проте видати
свідоцтво про право на спадщину
нотаріальна контора відмовляється,
посилаючись на відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 22
квітня 2003 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено юридичний факт прийняття
ОСОБА_3 спадщини, що відкрилась після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішення,
ОСОБА_1, який діє інтересах ОСОБА_2,
подав апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення,
ухвалення нового про відмову у позові.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Сакського міськрайонного суду
Автоновної Республіки Крим від 22
квітня 2003 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року
скасовано, а справу передано до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Сакського
міськрайонного суду Автоновної
Республіки Крим від 22 квітня 2003 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.64,65,66, 67,69)

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення скарги з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Свідоцтвом про народження
підтверджується, що ОСОБА_4 є батьком
ОСОБА_3 (а.с.22).

З довідки Штормівської сільради АРК
від 22 травня 2001 року вбачається, що
ОСОБА_4 належав на праві власності
жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 доглядала за батьком
до його смерті, поховала його, зробила в
будинку ремонт, прийняла все майно, яке
знаходилось в будинку батька,
доглядала за присадибною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року, яка діяла на момент
ухвалення рішення суду першої
інстанції), спадкодкоємець визнається
таким, що прийняв спадщину, як у разі
подання ним у шестимісячний строк
відповідної заяви до державної
нотаріальної контори, так і в разі
фактичного його вступу в управління
або володіння спадковим майном, тобто
вчинення відповідних дій, у тому числі
одержання до закінчення
шестимісячного строку з часу відкриття
спадщини певних речей зі спадкового
майна.

Тобто вказані вище обставини, свідчать
про те, що ОСОБА_3 на протязі шести
місяців фактично вступила в управління
спадковим майном, а саме: жилий будинок
АДРЕСА_1., а тому її позовні вимоги щодо
визнання права власності на будинок
підлягали задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх, тому відсутні
підстави для скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст..ст.303,307, 308 313 ПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду
Автоновної Республіки Крим від 22
квітня 2003 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: