Справа № 459/4384/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року представник
позивача звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 23.01.2008 року в розмірі 23 611,54 грн.
В обгрунтування позовних вимог
послався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 23.01.2008
року відповідач 23.01.2008 року отримала
кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою
24,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Станом на
26.08.2014 року за відповідачем числиться
заборгованість у розмірі 26 090 (двадцять
шість тисячі дев'яносто),92 грн., з яких:
3000 (три тисячі),00 грн. - заборгованість
за кредитом; 15 938 (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот тридцять вісім),03 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7 152 (сім тисяч
сто п'ятдесят два),89 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 4079,93 грн., яка була задоволена
судовим наказом Червоноградського
міського суду Львівської області від
28.11.2008 року та стягнута з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк», тому
різниця становить 22 010,99 грн.; а також 500
(п'ятсот),00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 100 (одна тисяча сто),55 грн. - -
штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
клопотання з проханням розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, у судові засідання двічі підряд
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила та не подала заяви про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Установлено, що 23.01.2008 року між
сторонами у справі було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого відповідач отримала кредит
у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 24,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом із пам'яткою клієнта, Умовами і
правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами становить між нею та
банком договір про надання банківських
послуг (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
23.01.2008 року станом на 26.08.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
у сумі 26 090 (двадцять шість тисячі
дев'яносто),92 грн., з яких: 3000 (три
тисячі),00 грн. - заборгованість за
кредитом; 15 938 (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот тридцять вісім),03 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7 152 (сім тисяч
сто п'ятдесят два),89 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 4079,93 грн., яка була задоволена
судовим наказом Червоноградського
міського суду Львівської області від
28.11.2008 року та стягнута з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк», тому
різниця становить 22 010,99 грн.; а також 500
(п'ятсот),00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 100 (одна тисяча сто),55 грн. - -
штраф (процентна складова).

Відповідно до судового наказу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28.11.2008 року з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
стягнуто 4 079,93 грн. заборгованості по
кредитному договору (а.с.6).

Вирішуючи спір, судом ураховано
наступне.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6, 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, процентах
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку позичальник зобов'язаний
виконати зобов'язання по поверненню
кредиту, оплатити винагороду банку. При
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525
ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Крім цього суд, керуючись
положенням ч.1 ст.88 ЦПК України вважає,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 23.01.2008
року в сумі 23 611 (двадцять три тисячі
шістсот одинадцять),54 грн. та 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський