АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/2171/14
Головуючий в 1 інстанції Постол В.С.
У Х В А Л А

2014 року листопада місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів:
Майданіка В.В.

Приходько Л.А.

при секретарі:
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, від
імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарант Асістанс»,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду
зазначеної цивільної справи ОСОБА_6,
діючи від імені ОСОБА_2, заявив
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої та автотехнічної
експертизи, яка в ході розгляду справи
судом першої інстанції не
призначалась, хоча таке клопотання він
порушував.

Ухвалою суду апеляційної
інстанції від 30 вересня 2014 року
клопотання ОСОБА_6 задоволено частково
та призначена комплексна
автотоварознавча та автотехнічна
експертиза, проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

04 листопада 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло письмове
клопотання головного експерта МВ
ОНДІСЕ Головко В.П. і судового експерта
МВ ОНДІСЕ Кульова О.Ю. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення зазначеної експертизи, а
саме надати транспортні засоби в тому
стані, в якому вони знаходилися на
момент після ДТП, та у випадку їх
відновлення надати кольорові
фотознімки всіх пошкоджень
автомобілів в цифровому вигляді.

Для вирішення наданого експертами
клопотання про надання додаткових
матеріалів для проведення судової
експертизи, ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 05 листопада 2014
року провадження у справі відновлено
та справа призначена до розгляду на 18
листопада 2014 року на 13 год. 00 хвил.

В судовому засіданні сторони пояснили,
що автомобілі ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1,
ВАЗ-21070 р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Ssang
Yong» р.н. НОМЕР_3, на теперішній час
відновлені та надати їх у тому стані, в
якому вони знаходилися на момент після
ДТП не має можливості. Фотознімки
пошкоджених транспортних засобів у
цифровому вигляді також відсутні.

18 листопада 2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції представником
позивача ОСОБА_4 надіслані фотографії
з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити судову комплексну
автотоварознавчу та автотехнічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1. Яким чином мали діяти у дорожній
ситуації, що склалась учасники
зіткнення: водії автомобілів ВАЗ-21070 д/н
НОМЕР_2, ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, «Санг Йонг
Астуон» д/н НОМЕР_3, і чи мали кожний із
них технічну можливість запобігти
зіткненню.

2. Чи рухався автомобіль ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1, або був у стані зупинки на час
зіткнення.

3. Чи могла сила удару автомобіля ВАЗ-21070
(під керуванням ОСОБА_2.) в автомобіль
ВАЗ-21013 (під керування ОСОБА_5.),
спричинити зіткнення останнього із
автомобілем «Санг Йонг Астуон» д/н
НОМЕР_3.

4. Дії кого із наведених
учасників зіткнення перебувають у
прямому причинному зв'язку із
заподіяною шкодою автомобілю «Санг
Йонг Астуон» д/н НОМЕР_3, та чи могла
шкода бути заподіяна лише внаслідок
винних дій ОСОБА_2, що керував
автомобілем ВАЗ-21070, або водія
ОСОБА_5, що керував автомобілем ВАЗ-21013
д/н НОМЕР_1.

5. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Санг Йонг Астуон»
д/н НОМЕР_3 за матеріалами даної
цивільної справи з врахуванням
пошкоджень, зазначених в акті огляду
автомобіля на час ДТП
(а.с.14,15,17,86-91,115,120,143,146).

Проведення судової
комплексної автотоварознавчої та
автотехнічної експертизи доручити
Миколаївському відділенню Одеського
НДІСЕ і попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

У зв'язку з неможливістю надання
сторонами транспортних засобів в тому
стані, в якому вони знаходилися на
момент ДТП, оскільки на даний час вже є
відновленими та відсутності
кольорових фотознімків з місця ДТП
всіх пошкоджень автомобілів у
цифровому вигляді, надати експертам
дозвіл на виконання комплексної
експертизи у межах наданих матеріалів
цивільної справи, в тому числі
фотографій з місця ДТП, наданих
представником позивача ОСОБА_4

Обов`язок по оплаті за
проведення експертизи покласти на
ОСОБА_2 і попередити сторони про
наслідки, згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України,
ухилення від надання необхідних
експерту відомостей для проведення
дослідження та іншої участі в
експертизі, відмову оплатити вартість
експертного дослідження, що є
підставою для визнання чи відмови у
визнанні того факту за для якого
така експертиза була призначена.

Встановити строк для
проведення дослідження протягом
одного місяця, а провадження у даній
справі зупинити до надання висновку
експерта із поставлених питань.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в частини зупинення розгляду
справи до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: