Справа № 456/3052/14-ц
Провадження № 2/456/1627/2014
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2014 р.
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючої-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Березіній Л.В.

з участю прокурора
Івасівки О.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Стрий в залі
суду під час розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання малолітньої дитини з
матір'ю та відібрання дитини, заяву
позивача та її представника про
відмову від позовної вимоги в частині
визначення місця проживання дитини на
час розгляду цивільної справи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Стрийської міської ради про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання малолітньої дитини з
матір'ю та відібрання дитини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4
відмовилися від позовної вимоги про
визначення місця проживання
малолітньої доньки сторін ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду цивільної
справи в суді, з позивачем по справі -
ОСОБА_2, яка зазначена в п.2 резолютивної
частини позовної заяви (а.с.3 (з)), та п.6
уточнених позовних вимог (а.с.103 (з)).

Інші учасники судового розгляду
не заперечили проти заявленого
клопотання.

Суд заслухавши думку учасників
судового розгляду, вважає, що слід
прийняти відмову позивача та її
представника від позовної вимоги про
визначення місця проживання
малолітньої доньки сторін ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду цивільної
справи в суді, з позивачем по справі -
ОСОБА_2, а провадження в справі в цій
частині закрити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 погодився з тим, що
вимога, зазначена в п.6 уточнених
позовних вимог про визначення місця
проживання малолітньої доньки сторін
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду
цивільної справи в суді, з позивачем по
справі - ОСОБА_2, фактично дублює
позовну вимогу, зазначену в п.3
уточнених позовних вимог про
визначення постійного місця
проживання малолітньої дитини з
матір'ю, а тому просить таку вимогу не
розглядати.

Оглядом матеріалів цивільної
справи, встановлено, що позовні вимоги,
викладені в уточнених позовних
вимогах, а саме в п.3 та в п.6 фактично
дублюють одна одну, а тому враховуючи
вимоги ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,
суд вважає, що відмову позивача та її
представника від позовної вимоги про
визначення місця проживання
малолітньої доньки сторін ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду цивільної
справи в суді, з позивачем по справі -
ОСОБА_2, слід прийняти, оскільки це не
суперечить вимогам закону та інтересам
сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд

у х в а
л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2
та її представника ОСОБА_4 від позовної
вимоги про визначення місця проживання
малолітньої доньки сторін ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду цивільної
справи в суді, з позивачем по справі -
ОСОБА_2, яка зазначена в п.2 резолютивної
частини позовної заяви (а.с.3 (з)), та п.6
уточнених позовних вимог (а.с.103 (з)).

Провадження у справі в частині
позовних вимог про визначення місця
проживання малолітньої доньки сторін
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду
цивільної справи в суді, з позивачем по
справі - ОСОБА_2, яка зазначена в п.2
резолютивної частини позовної заяви
(а.с.3 (з)), та п.6 уточнених позовних вимог
(а.с.103 (з)) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська