АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1(треті особи на стороні
позивачки, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору :
Чернівецька міська рада, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області) до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю та скасування
державного акту на право власності на
землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 липня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3(треті особи на стороні
позивачки, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору :
Чернівецька міська рада, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області) про
усунення перешкод у користуванні
власністю та скасування державного
акту на право власності на землю.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівців від 29 травня 2014 року
було задоволено заяву відповідачки
ОСОБА_3 про відвід судді Кирилюк Л.К. та
у відповідності до ст.11-1 ЦПК України
справу направлено для проведення
повторного автоматизованого
розподілу, яка передана на розгляд
судді Літвіновій О.Г.

В липні 2014 року відповідачка ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі, оскільки
допущено описку в написанні назви
предмету позову, замість «про усунення
перешкод у користуванні власністю»
вказано «про усунення перешкод у
користуванні власністю та скасування
державного акту на право власності на
землю». Вважала, що таке формулювання
предмету позову є неприпустимим та
впливає на її права як сторони по
справі, адже це призводить до
неправосудності даного рішення, так як
відносить дану справу до зовсім іншої
категорії справ, що пов'язані із
оскарженням рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 24 липня 2014 року в
задоволенні заяви про виправлення
описки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нову якою
виправити описку.

________________________________________________________________________
______________________

№ 22ц-794/1324/2014 р.
Головуючий у 1
інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія : 2/5

Доповідач: Винту Ю.М.

Колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Матеріалами цивільної справи
встановлено, що 23 лютого 2012 року
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 (треті особи на
стороні позивачки, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Чернівецька міська рада, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області) про
усунення перешкод у користуванні
власністю, в якому просить зобов'язати
ОСОБА_3 усунути їй перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
кадастровий номер :17:003:0262, по
АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно
побудованого фундаменту на земельній
ділянці відповідачки ОСОБА_3,
кадастровий номер :17:003:0030, по
АДРЕСА_2 та на проїзді загального
користування, а також перенесення
металевої сітки з проїзду загального
користування на межі своєї земельної
ділянки та стягнути понесені судові
витрати.

В подальшому 05 березня 2013 року
позивачка ОСОБА_1 збільшила позовні
вимоги, просить скасувати Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЧВ № 063236, виданий на ім'я
ОСОБА_3, кадастровий номер :17:003:0030,
виданий на підставі рішення 19 сесії 24
скликання Чернівецької міської ради №
387 від 26 лютого 2004 року по АДРЕСА_2
площею 0,10 га для ведення
індивідуального садівництва, у зв'язку
з чим в провадженні суду є позов ОСОБА_1
з двома позовними вимогами: про
усунення перешкод у користуванні
власністю та скасування державного
акту на право власності на землю.

Таким чином, суд першої інстанції при
винесенні ухвали про відвід судді
Кирилюк Л.К. правильно зазначив назву
предмету позову : про усунення перешкод
у користуванні власністю та скасування
державного акту на право власності на
землю і ці вимоги мають в подальшому
розглядатись судом.

Оскільки судом в ухвалі суду не було
допущено описки, суд першої інстанції
зробив правильний висновок, що вона не
підлягає виправленню.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 липня 2014 року
відповідає вимогам закону та підстав
для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :