АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий
у 1 інстанції: Гончарук В.П.
№ 22-ц/796/8024/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Оніщука М.І., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову
від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
16-ої Київської державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
м. Києва, ОСОБА_5 про визнання права
власності на частку спадкового майна
та заяву третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги, ОСОБА_5 про відмову
від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: 16-та Київська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання
права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
встановити факт проживання її з ОСОБА_6
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 29
серпня 2007 року по 30 квітня 2009 року;
визнати майно (грошові кошти, що
знаходяться в індивідуальному сейфі
НОМЕР_1 ПАТ «Перший інвестиційний
банк»), набуте під час її проживання з
ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, спільною сумісною власністю
подружжя; розділити спільну сумісні
власність подружжя: 50% майна (грошових
коштів, що знаходяться в
індивідуальному сейфі НОМЕР_1 у ВАТ
«Перший інвестиційний банк») визнати
її власністю, 50% майна (грошових коштів,
що знаходяться в індивідуальному сейфі
НОМЕР_1 у ВАТ «Перший інвестиційний
банк») визнати власністю ОСОБА_6;
виключити зі спадкового майна 50% майна,
що знаходиться в індивідуальному сейфі
НОМЕР_1 у ВАТ «Перший інвестиційний
банк».

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому він просив суд визнати
за ним право власності на 25 000,00 доларів
США, що знаходяться в індивідуальному
сейфі НОМЕР_1 у ВАТ «Перший
інвестиційний банк»; виключити із
спадкового майна ОСОБА_6, яке
знаходиться в індивідуальному сейфі
НОМЕР_1 у ВАТ «Перший інвестиційний
банк» 25 000,00 доларів США, як такі, що
належать йому на праві власності.

Під час судового розгляду за
клопотанням учасників процесу до
участі у розгляді справи як третя
особа була залучена ОСОБА_5 В ході
судового розгляду третя особа ОСОБА_5
звернулась з самостійними позовними
вимогами. Просила встановити факт
проживання її з ОСОБА_6 однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з 28 серпня 2007 року
по 29 квітня 2009 року; визнати майно
(грошові кошти, які знаходяться в
індивідуальному сейфі НОМЕР_1 ВАТ
«Перший інвестиційний банк»), набуте
під час її проживання з ОСОБА_6 у
зареєстрованому шлюбі по 28 серпня 2007
року, а з 28 серпня 2007 року по 29 квітня 2009
року під час проживання однією сім'єю
без реєстрації шлюбу, спільною
сумісною власністю подружжя; розділити
спільну сумісну власність подружжя: 50%
майна (грошові кошти, які знаходяться в
індивідуальному сейфі НОМЕР_1 ВАТ
«Перший інвестиційний банк») визнати
власністю ОСОБА_6, 50% майна ( грошові
кошти, які знаходяться в
індивідуальному сейфі НОМЕР_1 ВАТ
«Перший інвестиційний банк»), визнати
її власністю; виключити зі спадкового
майна 50% майна (грошові кошти, які
знаходяться в індивідуальному сейфі
НОМЕР_1 ВАТ «Перший інвестиційний
банк»).

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті
особи: 16-та Київська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_7, інтереси
якої представляє ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, визнання права власності на
майно набуте під час проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, поділ майна
задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з
ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 29 серпня 2007 року по 29 квітня 2009
рік.

Визнано грошові кошти в іноземній
валюті, що знаходяться в
індивідуальному сейфі НОМЕР_1 в ПАТ
«Перший інвестиційний банк»,
відповідно до договору оренди
індивідуального сейфу № 364/107 від 29
жовтня 2009 року, укладеного між ПАТ
«Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_6
в розмірі 320 000 доларів США спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 160
000 доларів США, що знаходяться в
індивідуальному сейфі НОМЕР_1 в ПАТ
«Перший інвестиційний банк»,
відкритому на ім'я ОСОБА_6, виключивши
дані кошти зі спадкового майна ОСОБА_6

Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
16-ої Київської державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
м. Києва, ОСОБА_5 про визнання права
власності на частку спадкового майна
та позову третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 16-та
Київська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу та
визнання права власності на майно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_1, представник ОСОБА_5 та
представник ОСОБА_4 подали апеляційні
скарги.

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5
подали заяви про відмову від заявлених
позовних вимог.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтримали подані
заяви та просили їх задовольнити.
Наслідки прийняття відмови від позову
та закриття провадження в цій частині
роз'яснені судом.

Вислухавши думку представника ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та її представника, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити подані
заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_5

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково.

Відмова ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від позову є
їх правом та відповідно до положень ЦПК
України може бути реалізована в ході
апеляційного розгляду справи. У зв'язку
прийняттям відмови від позовів ОСОБА_1
і ОСОБА_5 рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року вказаній частині підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 16-ої Київської
державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частку спадкового майна та особи, що
заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 про
відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 16-та
Київська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу та
визнання права власності на майно.

У зв'язку з прийняттям відмови від
позову скасувати рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 березня 2014 року та закрити
провадження по справі в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді