overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3601/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Гончар М.С.

розглянувши справу за поданням представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року та на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року з виправленою опискою ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року подання представника Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ задоволено.

На зазначені ухвалу суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року за поданням представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року, призначити до розгляду на 14 серпня 2014 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3601/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року за поданням представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року з виправленою опискою ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року подання представника Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ задоволено.

На зазначені ухвалу суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваних ухвал суду отримав лише 15 липня 2014 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року та ухвали від 25 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року та ухвали від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року за поданням представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 серпня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3648/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 серпня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/468/2014
Головуючий у 1 інстанції: Кучерук
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

« 28 » cерпня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року апеляційне провадження у справі зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

27 серпня 2014 року від
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта від 22 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись п.5 ч.1 ст. 202,204 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3,ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2014 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 317/3759/14-ц
№ /п 2/317/1555/2014
Запорізький районний суд Запорізької у складі: головуючого – судді при секретарі – Куманецькій розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд 14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою суду від 15.08.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків – 5 днів.
Позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач не усунув недоліки у строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви
Керуючись ст. 121 ч.2, 210 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
М.І.
Галянчук
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3734/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Гончар М.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділення та закріплення земельної ділянки у фактичне користування та володіння, виділення 19/35 частин у цілий житловий будинок, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: територіальна громада м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділення та закріплення земельної ділянки у фактичне користування та володіння, виділення 19/35 частин у цілий житловий будинок, визнання права власності , призначити до розгляду на 28 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2719/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Гончар М.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, з апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, призначити до розгляду

на 28 серпня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3404/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Гончар М.С.

розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 14 серпня 2014 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 337/4653/14-ц
Провадження № 2-с/337/88/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2014 року по справі № 2-н/337/1599/2014,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/337/1599/2014 від 01.08.2014 року у зв'язку з тим, що вона не згодна з вимогами
Концерну «МТМ» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2014 року по справі № 2-н/337/1599/2014.

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2014 року по справі № 2-н/337/1599/2014 на 09 годин 00 хвилин - 08 вересня 2014 року в залі суду № 4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Номер провадження 2/754/2523/14
Справа №754/2437/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" відділення №23 про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" відділення
№23 про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 09 жовтня 2014 року о 14:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 738/2238/14-ц
№ провадження 2/738/377/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

представника позивача
Пінчука В.І.

відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 213 - 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 12» вересня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16358/13-ц

пр. № 2-о/759/24/14

27 травня 2014 року Святошинський рацйонний суд м.Києва у складі: головуючого судді Наборозняка М.І., народних засідателів Сушкевича Я.О.,
Висоцького В.В.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою органу опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, мотивуючи тим, що остання страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може керувати нми, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Суд, заслухавши пояснення, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами.

Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною.

В ході досудової підготовки були витребовані дані про захворювання
ОСОБА_1 та призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи по меддокументації захворювання ОСОБА_1, остання страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 240, 241 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд

Суддя

Народні засідателі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4314/14-ц

пр. № 2/759/2730/14

02 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в розмірі 361,17 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн., судовий збір 243,60 грн., а всього 954,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.09.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: