Справа № 202/7505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом та просить розірвати шлюб в
якому вона перебуває з відповідачем.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їхнє з
відповідачем сімейне життя спочатку
було добрим, але згодом погіршилося
через релігійні переконання
відповідача. Між ними почалися свари та
непорозуміння. Відповідач більше шести
років мешкає окремо від родини в
усіляких чоловічих монастирях України.
Між ними обірвалися будь-які стосунки.
Вони не ведуть спільного господарства
вже більше семи років. Вона
зареєстрована в м. Алушта, яке
знаходиться на території тимчасово
окупованої АРК, а відповідач
зареєстрований та проживає в м.
Ровеньки Луганської області, яке
захоплене проросійськими
сепаратистами і де ведуться бойові дії,
тому спір не може бути вирішений, ані за
місцем її проживання, ані за місцем
проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, завчасно сповістили суд про
неявку та можливість розгляду справи
за їхньої відсутності.

Позивач надала заяву в якій просить
позов задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 він не
заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

31 грудня 1994 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Алуштинської міської ради Автономної
Республіки Крим між сторонами було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 305,
від якого в сторін народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружні стосунки сторони
припинили, з причини відсутності
взаєморозуміння, відмінності поглядів
на сімейні відносини і сімейні
обов'язки, та через неприйняття
позивачем релігійних переконань
відповідача.

Сторони спільного господарства
не ведуть, не мають спільного бюджету,
довготривалий час проживають окремо,
що також не дозволяє зберегти
відносини притаманні подружжю, у
зв'язку з чим примирення поміж ними
неможливе.

Спір про поділ майна між
сторонами буде вирішуватися окремо від
спору про розірвання шлюбу.

Питання про розірвання шлюбу в
органах РАЦС сторони не можуть
вирішити у зв'язку з тим, що позивач
зареєстрована на тимчасово окупованій
території Автономної Республіки Крим,
а відповідач проживає у зоні
антитерористичної операції, що
проходить в Україні, та де тривають
активні бойові дії.

Суд вважає, що подальше сумісне
життя сторін та збереження сім'ї
неможливо, їхній шлюб існує формально.

Вимоги про зміну прізвищ
сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді дружини та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.

З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби та взаємодопомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що поміж сторонами відсутня
згода щодо перебування у шлюбі, їхня
сім'я розпалася та існує формально, а
подальше спільне життя їхнього
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, інтересам дитини, а
тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до статті 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК
України і на підставі ст.ст.104-105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 1994 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Алуштинської міської ради Автономної
Республіки Крим, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис № 305 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук