overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 вересня 2014 року на 12.30 годину.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Федотова Т. О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача:
Борзенкової Ю.М.,

представника третьої особи:
Артеменко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення матеріального збитку та витрат понесених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та за позовом третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Страхової компанії «Альфа - Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування на користь вигодонабувача,-

Керуючись ст. 218
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення матеріального збитку та витрат понесених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Позов третьої особи Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до Страхової компанії «Альфа - Гарант»,
ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування на користь вигодонабувача - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Альфа -
Гарант» () на користь
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» () суму страхового відшкодування в розмірі 29 310
(двадцять дев'ять тисяч триста десять) грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Страхової компанії «Альфа -
Гарант» () на користь
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» () суму судового збору у розмірі 293 (дві дев'яносто три) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Т.Г.Ільєва
Номер провадження 2/754/2594/14
Справа № 754/2693/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 р. в провадження
Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині , які заявлені до відповідача ОСОБА_2 без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала .

Відповідно до ч.1 п.5 ) ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Виходячи з вищевикладеного , позовна заява в частині позовних вимог заявлених до відповідача
ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
Справа № 199/7043/14-ц
УХВАЛА

26.08.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 234/4832/14-ц
Провадження № 2/234/2526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25.01.2014 року. (а.с. 19)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1410/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю представника позивача
Юхимчука В.С., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 549, 551, 612, 1054-1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (р/р 29099160, МФО 311528, ; 10003, м. Житомир, пл.
Перемоги, 10-А) заборгованість за кредитним договором № 014/8288/73/134034 від 29.05.2008 року на загальну суму 72055
(сімдесят дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп., з них заборгованість за тілом кредиту 20303 (двадцять тисяч триста три) грн. 75 коп., заборгованість за відсотками 15724 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 19 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 36027 (тридцять шість тисяч двадцять сім) грн. 94 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 360 (триста шістдесят) грн. 27 коп. з кожного відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Баранівського районного суду
Житомирської області 03.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 234/6897/14-ц
Провадження № 2/234/3212/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви для відповідача та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3
Справа №406/5008/14
Провадження №2н/406/809/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
«Алчевськтеплокомуненерго» /р/р 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 4673 /чотири тисячі шістсот сімдесят три/ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
«Алчевськтеплокомуненерго» /р/р 02132266 ОКПО 02132266/судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одну/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5908/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.09.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/3807/14
Номер провадження № 2/243/1661/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» серпня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради, про визнання права власності на підставі набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року в провадження
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, про визнання права власності на підставі набувальної давності.

28 серпня 2014 року представником позивача, ОСОБА_2, до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява представника позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, про визнання права власності на підставі набувальної давності – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя

Н.О.
Чемодурова
Справа № 373/1831/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 року по справі № 373/1831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що він не знав і не міг знати про відсутність у спадковій справі № 158/2013 р. на померлого 31.05.2013 року ОСОБА_2 постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Просить розглянути справу по суті у іншому складі суду.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію даної ухвали заявник отримав 21.08.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У вказаний термін заявником ухвала суду не була виконана, а саме заявник не привів свою заяву у відповідність до вимог ст.364 ЦПК України, не зазначивши нововиявлені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про перегляд судового рішення і дату їх відкриття або встановлення, що зазначено в ст.361
ЦПК України.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вовчківська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, вважати не поданою і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

О. І. Рева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
УН № 359/8107/14-ц
Провадження № 2-н/359/1039/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта не відомі), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора -1» розташованого в м. Бориспіль Київської
АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта не відомі), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили