Справа № 648/3623/14-ц
Провадження № 2/648/877/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Білозерка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Білозерський районний
сектор Управління Державної
міграційної служби в Херсонській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з вказаним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку від
04.12.2013 року на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. відповідач ОСОБА_3 колишня
власниця будинку в ньому
зареєстрована, але з фактично з 20.08.2012
року в ньому не проживає.

Реєстрація відповідача в
належному ОСОБА_2 на праві власності
житловому будинку чинить перешкоди
вільно володіти та розпоряджатися
своєю власністю, що створює
незручності та змушує його нести
додаткові витрати, в тому числі і
комунальні.

В судовому засіданні представник
позивача не з"явився, однак подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному об"ємі,
просив позов задовольнити; не
заперечував щодо розгляду справи в
заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином - шляхом публікування
оголошення у пресі.

Представник третьої особи
Білозерського РС УДМС України в
Херсонській області в судовому
засіданні не з»явився.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, за згоди позивача ухвалює судове
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку від
04.12.2013 року належить житловий будинок
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 - колишня власниця цього
будинку - у вказаному житловому
будинку зареєстрована, але з 20.08.2012 року
фактично в ньому не проживає, що
підтверджується актом обстеження від
22.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

На підставі ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Оцінив та дослідив докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.
Позивачем надано достатньо доказів
для визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 175, 209, 214, 215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового
Кодексу України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
такою, що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/
Сімчук С.Б.