overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/478/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“Надра”, державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, державного виконавця відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, державного виконавця відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна - залишити без розгляду.

Роз”яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Справа №250/1417/14-ц
Номер провадження2-н/250/204/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2457 грн.03 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 70 грн. 21 коп., 3
% річних 47 грн. 32 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2457 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 70 грн.21 коп., 3
% річних у розмірі 47 грн.32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/1403/14-ц
Номер провадження2-н/250/194/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6613 грн.10 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 404 грн. 75 коп., 3 % річних 248 грн. 46 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6613 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 404 грн.75 коп., 3
% річних у розмірі 248 грн.46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 344/4014/14-ц
Провадження № 2/344/2496/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2013 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя
Грещук Р.П).

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2014 року було передано справу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді
Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене,
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130, 338 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2014 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя
Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 341/1340/14-ц
Номер провадження 2-н/341/83/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3 620,15 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК
України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1974р.н.,
ОСОБА_2, 1974р.н., ОСОБА_3, 1941р.н., які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП
"Житловик" 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) грн. 15 коп. боргу за комунальні послуги за період з листопада 2012 року по січень 2014 року, які
«Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________
Справа №437/6654/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського ВДВС
Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшло відповідне подання про примусове входження.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Ленінському ВДВС
Луганського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом виданим Артемівським райсудом м.Луганська від 07.08.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.08.2012 року винесено постанову про відкриття провадження, але в добровільному порядку боржник рішення не виконує.
Боржник володіє на праві власності нерухомим майном квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене просила з метою виконання виконавчого листа дозволити примусове входження до житлового приміщення - квартири.

В додатках до відповідного подання зазначено копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія акту державного виконавця. Як свідчить акт суду додатки до подання надані суду не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України суд розглядає відповідне подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Дослідивши подані заявником докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/, а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів
/посадових осіб/ вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ст..376 ЦПК України, а саме не погоджено із начальником ВДВС.
До клопотання не додано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у боржника відповідного права власності, даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Також не надано суду даних про відсутність у боржника доходів, тобто чи були виконані запити державним виконавцем до пенсійного фонду, податкової інспекції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

О.Б.Бугера
Л А 437/6119/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 05 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 07.08.2014 року о 12.00 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа №250/1499/14-ц
Номер провадження2-н/250/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3536/14-ц
Провадження № 2/369/1957/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Києво-Святошинський РВ УДМС України в
Київській області про визнання особи такою що втратила право користуватися житлом та про зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

В даній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач.

Просила визнати відповідача таким що втратив право користуватися житлом та зняти його з реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить позивачці.

В судове засідання позивачка не з'явилась, до суду надала заяву де просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала. Просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, повідомлений про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явився двічі, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність, проти позову не заперечує.

Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.225 ЦПК
України на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивачці належить квартира АДРЕСА_1. Це підтверджується довідкою №425 виданою
Управлінням міським господарством
Вишневої міської ради 10.04.2014 року.

В даній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. Це підтверджується актами депутата
Вишневої міської ради Зацерковного Г.С. від 30.12.2013 року, 10.02.2014 року та від 10.04.2014 року.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення

або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 16, 405 ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Зобов'язати Києво-Святошинський РВ
УДМС України в Київській області зняти
ОСОБА_2 з обліку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Копію рішення негайно відправити відповідачу.

Рішення може бути переглянуто Києво -
Святошинським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача, яка подається суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року

м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 369/3338/14-ц
Провадження № 2/369/1870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас