ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/246/14-ц
Провадження № 2/210/787/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_2, представник позивача:
адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг”, третя
особа первинна організація профспілки
трудящихся металургійної і
гірничнодобудованої промисловості
України ПАТ “АрселорМіттал ОСОБА_1
Ріг” про визнання незаконними дії
адміністрації по вивільнення
працівника та визнання незаконним
наказу № 856 від 12.06.2012 року, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з
вищеназваним позовом, який у
подальшому уточнила.

У судовому засіданні від представника
позивача надійшло клопотання про
витребування у Приватного
підприємства «АМКР Медицина»,
засновником якого виступає відповідач
у справі, статуту даного підприємства.

Клопотання аргументовано тим, що
ухвалою суду у відповідача - ПАТ
«АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»,
витребувано статут даного ПП, однак
відповідач у судовому засіданні
повідомив суду про неможливість його
надання, оскільки ПП «АМКР Медицина» є
самостійною юридичною особою. Також
представник зазначив, що статут
вказаного підприємства містить
положення, які доводять ті обставини,
що відповідач не мав права звільнювати
позивача та переводити позивача з
іншими працівниками МСЧ ГЗК ГД на
підприємство ПП "Медицина та гігієна
праці".

Представник відповідача просив
вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. У
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заперечень,
поданих представником відповідача,
медична частина, в якій працювала
позивач, ліквідована, замість неї
створена структура "Медицина та
гігієна праці". Оскаржуваний наказ № 856
від 12.06.2012р. видано через рік, після
внесення змін, позивачу пропонувалась
робота в новій структурі.

Згідно пошукових даних в ЄДРПОУ
відповідач у справі дійсно виступає
засновником ПП «АМКР Медицина». З
пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що позивач була звільнена з
медико-санітарної частини гірничого
департаменту ПАТ «АМКР» у зв’язку з
реорганізацією цього підрозділу в
самостійне підприємство.

Враховуючи викладене, оскільки суд вже
задовольнв клопотання про
витребування статуту створеної
відповідачем організації "Медицина та
гігієна праці", однак відповідачем такі
документи не можуть бути надані, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 57-60, 137, 212, 213 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача -
адвоката ОСОБА_3 про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства
«АМКР Медицина», ,
юридична адреса: 50095, Дніпропетровська
обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,
буд. 5А, місце знаходження: 50034, м. Кривий
Ріг, Інгулецький район, вул. Кімовська,
57 – копію належним чином засвідченого
статуту ПП "АМКР Медицина», ПП
«Медицина та гігієна праці".

У разі неможливості подати вказані
докази взагалі або у встановлений
строк, суд зобов'язує повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Встановити строк для надання доказів
до 29.12.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення
суду не підлягає. Заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О. В. Чайкіна