overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7018/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Мівністерства доходів та зборів від 02.07.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Куренівське Подільського району філії Подільського відділення № 5393 ПАТ
«Державний ощадний банк України» м. заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн. 34 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Мівністерства доходів та зборів від 02.07.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Куренівське Подільського району філії Подільського відділення № 5393 ПАТ
«Державний ощадний банк України» м. збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна)
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 358/1281/14-ц Провадження № 2/358/517/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду 05 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1. з'ясовані вимоги заявника та позиція заінтересованих осіб; 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заявлених вимог: які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 року з 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони та зацікавлених
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1831/14-ц
Провадження № 2/376/830/2014
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Сквирському районі Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства і прокуратури Сквирського району,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління державної казначейської служби у
Сквирському районі Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства і прокуратури Сквирського району, яку згідно ухвали суду від 15.08.2014 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 28.08.2014 р., останнім днем строку є 01.09.2014 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала, а саме: у позовній заяві, поданій 29.08.2014 року на виконання вимог ухвали суду, не виклала обставини та не зазначила доказ (ухвалу суду, прийнятою за заявою громадянина, відповідно до ст.13, 12 Закону України «
Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», яка підтверджує визначення розміру моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби у Сквирському районі Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства і прокуратури Сквирського району, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 157/936/14-ц Провадження № 22-ц/773/1389/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гончарук О.Н. Категорія: 19 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» -
Нагорного Андрія Євгеновича на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 28 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Авто
Просто» про розірвання угоди та стягнення грошових коштів за цією угодою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15.09.2014 року.

Суддя
Справа № 500/5470/14-ц
Провадження № 2/500/2525/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Справа № 509/3893/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 09-30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 509/3957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко ВК.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернуласяся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 373/1808/13-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.Провадження № 22-ц/780/5313/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2014 м.Київ

19 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Справа № 369/9087/14-ц
Провадження № 2/369/3637/14
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Оскільки спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу з вимогами про поділ спільного майна ускладнює вирішення справи, то вимоги про розірвання шлюбу необхідно роз»єднати з вимогами про поділ спільного майна.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз»єднати з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5467/14-ц
Провадження № 2/500/2522/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Справа №162/160/14-ц
Номер провадження 2/162/70/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області

під головуванням судді
Гладіч Н.І,

за участю секретаря
Пилипчук Р.М.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

17 червня 2014 року після задоволення суддею Любешівського районного суду
Глинянчуком В.Д. заяви про самовідвід, справа в порядку встановленому ст.11-1
ЦПК України передана на розгляд судді
Гладіч Н.І.

08.08.2014 року в судове засідання не з"явилася представник позивача
Замислова І.В., згідно поданої заяви просить оголосити перерву в судовому засіданні до отримання судом документів, що підтверджують інформацію з приводу тривалості навчальних періодів за кожен рік навчання ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву про зупинення даної справи у зв"язку з виїздом у службове відрядження в Російську
Федерацію на строк до трьох місяців.

Згідно п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ Н.І.Гладіч

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Н.І.Гладіч
Справа № 509/3874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 09-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 509/3920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП "ОСОБА_3", ДП "Чорномор Сталь" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "ОСОБА_3" та
ДП "Чорномор Сталь", про визнання права власнсоті.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 роуц о 10 год 00 хв.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:В. К. Кочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 500/5466/14-ц
Провадження № 2/500/2521/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Справа № 509/3879/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 13-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко