КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/376/14-ц
Провадження № 6/520/109/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просить суд замінити
стягувача з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на його
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

В обґрунтування наданої заяви
представник ПАТ «Фідобанк»
посилається на те, що на виконанні у
Першому Київському відділі ДВС ОМУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса №2536, виданого 26.11.2012
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
щодо звернення стягнення на квартиру
під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Управлінням житлового-комунального
господарства Одеської міської ради
06.10.2004 року, зареєстроване і записане у
реєстрову книгу за №19-19634, право
власності зареєстроване Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» за
реєстраційним № 9288014, номер запису 721 в
книзі 554пр-84, згідно Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 6004936, виданого Комунальним
підприємством «ОМБТІ та РОН» 23.12.2004
року.

Зазначене майно, як зазначає заявник,
на підставі іпотечного договору
№014/9255/3/19127/1, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 02.07.2008року
за реєстровим № 1516, передано
іпотекодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в
забезпечення зобов'язання
позичальника ОСОБА_6, що випливають з
кредитного договору №014/9255/3/19127 від
02.07.2008року, укладеного між ним та
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк».

Заявник вказує, що за рахунок коштів
отриманих від реалізації
вищезазначеного майна, запропоновано
задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк»
за період з 15.11.2008року по 11.10.2012року у
розмірі 88439,26доларів США, що
еквівалентно 706895,01гривень за курсом
НБУ станом на 11.10.2012року, та витрати за
вчинення виконавчого напису - 7000,00грн.

17.01.2013 державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
напису.

На даний час вимоги виконавчого напису
не виконано.

Також заявник зазначає, що згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 29.04.2013року №3б-3/2013 Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк»
було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»,
яке є повним правонаступником АТ
«Ерсте Банк», зміни зареєстровані
05.06.2013 року.

Крім того, заявник вказує, що 30.10.2013року
було підписано передаточний акт між
ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК»,
відповідно до якого все майно, а також
права та зобов'язання передані від ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК».

З урахуванням викладеного, ПУАТ
«Фідобанк» є повним правонаступником
всіх прав та зобов'язань АТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «ФКБ БАНК», та відповідно
стягувач у виконавчому провадженні має
бути замінений з АТ «Ерсте Банк» на
ПуАТ «Фідобанк», у зв'язку з чим, ПАТ
«Фідобанк» звернулося до суду із
відповідним позовом.

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
у судове засідання 26.08.2014року не
з'явились, про поважність причин
відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, 02.07.2008року між ВАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_6, ОСОБА_4 в забезпечення
зобов'язання позичальника ОСОБА_6, що
випливають з кредитного договору
№014/9255/3/19127 від 02.07.2008року, укладеного
між ним та Публічним акціонерним
товариством «Ерсте Банк», було
укладеного іпотечний договір
№014/9255/3/19127/1, предметом якого є нерухоме
майно - квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства Одеської міської ради
06.10.2004року згідно з розпорядженням
органу приватизації №188002 від 06 жовтня
2004року, зареєстровано і записано у
реєстрову книгу за №19-19634, право
власності зареєстроване Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» за
реєстраційним № 9288014, номер запису 721 в
книзі 554пр-84, згідно Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 6004936, виданого Комунальним
підприємством «ОМБТІ та РОН» 23.12.2004
року.

26.11.2012року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 було видано виконавчий
напис, відповідно до якого,
запропоновано звернути стягнення на
квартиру під АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Управлінням житлового-комунального
господарства Одеської міської ради
06.10.2004 року, зареєстроване і записане у
реєстрову книгу за №19-19634, право
власності зареєстроване Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» за
реєстраційним № 9288014, номер запису 721 в
книзі 554пр-84, згідно Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №6004936, виданого Комунальним
підприємством «ОМБТІ та РОН» 23.12.2004
року.

17.01.2013року постановою заступника
начальника Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Дмитренко
О.Ю. було відкрито виконавче
провадження з виконавчого напису №2536,
виданого 26.11.2012року Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на квартиру під
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
за рахунок реалізації якої
задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» у
розмірі 713895,01грн.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013року №3б-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»,
яке є повним правонаступником ПАТ
«Ерсте Банк», зміни зареєстровані
05.06.2013 року.

30.10.2013року було підписано передаточний
акт між Публічним акціонерним
товариством «ФІДОКОМБАНК» та
Публічним акціонерним товариством
«ФІДОБАНК», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» було
перейменовано у Публічне акціонерне
товариство «ФІДОКОМБАНК», яке є повним
правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», а
30.10.2013року було підписано передаточний
акт між Публічним акціонерним
товариством «ФІДОКОМБАНК» та
Публічним акціонерним товариством
«ФІДОБАНК», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», суд вважає за необхідне
заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
задовольнити та замінити стягувача у
виконавчому провадженні ВП №36137195 по
виконанню виконавчого напису №2536,
виданого 26.11.2012року Приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на квартиру під
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
за рахунок реалізації якої
задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» у
розмірі 713895,01грн., з ПАТ «Ерсте Банк» на
ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП №36137195 по виконанню
виконавчого напису №2536, виданого
26.11.2012року Приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про звернення стягнення
на квартиру під АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, за рахунок реалізації
якої задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте
Банк» у розмірі 713895,01грн., з вибулого
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.