АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2770/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2688/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю представника відповідача
Щепілова О.В., представника позивача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 16
липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним позовом та просила
стягнути з УПФ України в м. Кременчуці
Полтавської області на її користь
моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та
судові витрати в розмірі 250 грн.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що вона працювала на посаді
судді Автозаводського районного суду
м. Кременчука з 16 червня 1975 року по 12
січня 1996 року. Після виходу у відставку
з посади судді їй призначено довічне
утримання в розмірі 80%, виходячи з
заробітної плати яку вона отримувала
на момент звільнення.

З січня 2012 року суддівська винагорода
змінилась, про що свідчать довідки ТУ
ДСА України в Полтавській області.
Після звернення до УПФ України в м.
Кременчуці їй було відмовлено у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання.

За захистом своїх порушених прав
позивач неодноразово протягом 2012 - 2014
років зверталась до суду, внаслідок
чого постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 6 лютого 2014
року, яка набрала законної сили, УПФ
України в м. Кременчуці зобов'язано
зробити відповідний перерахунок
довічного грошового утримання.

Внаслідок незаконних дій відповідача,
які виразились у прийнятті
протиправних рішень, позивачу завдано
моральну шкоду, що виразилась у
порушенні її життєвих планів, душевних
стражданнях, що в подальшому
виразилось у тяжкому захворюванні.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 16
липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з УПФ України в м. Кременчуці
Полтавської області на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржило УПФ України в м. Кременчуці
Полтавської області та просило
скасувати його та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга УПФ України в м. Кременчуці
Полтавської області не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі
відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_3 працювала на
посаді судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука з 16 червня
1975 року по 12 січня 1996 року. Після виходу
у відставку з посади судді їй
призначено довічне утримання в розмірі
80%, виходячи з заробітної плати яку вона
отримувала на момент звільнення.

29 березня 2012 року позивач звернулась до
УПФ України в м. Кременчуці із заявою
про надання роз'яснень причин не
перерахунку з 1 січня 2012 року довічного
утримання судді у відставці у зв'язку з
набранням чинності ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів» та надала
довідку ТУ ДСА в Полтавській області.

Як вбачаться з матеріалів справи,
рішенням колегіального органу з
призначення пенсії УПФ України в м.
Кременчуці ОСОБА_3М, було відмовлено в
проведенні зазначеного перерахунку.

22 травня 2012 року ГУ ПФУ в Полтавській
області на звернення позивача надано
відповідь про відсутність підстав доля
проведення перерахунку.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 4 жовтня 2012 року, яке набрало
законної сили, зобов'язано УПФ України
в м. Кременчуці зробити перерахунок
довічного утримання та здійснити
відповідні виплати. Вказана постанова
суду не була виконана у повному обсязі,
в наслідок чого постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 6
лютого 2014 року такі дії були визнані
неправомірними, а УПФ України в м.
Кременчуці зобов'язано здійснити
належний перерахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 суд першої
інстанції виходив з того, що вину УПФ
України в м. Кременчуці щодо
безпідставної відмови у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання встановлено судовими
рішеннями у порядку адміністративного
судочинства, які набрали законної сили.

Встановивши, що позивач внаслідок
таких неправомірних дій перенесла
душевні страждання, залишилась без
засобів до існування, потребував
термінового лікування у зв'язку з
тяжким захворюванням, суд дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
з відповідача на користь позивача
моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про
недоведеність вини відповідача у
завданні моральної шкоди не
відповідають дійсності, адже судовими
рішеннями у порядку адміністративного
судочинства, які набрали законної сили,
встановлено факти неправомірних дій
щодо УПФ України в м. Кременчуці щодо
відмови у перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення місцевого суду, судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1
ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:

О.Ю. Кузнєцова

Судді:

Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: