overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

· матеріали позовної заяви не містять копій всіх документів, доданих до позову для відповідача, як це передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України;

· позивачам необхідно уточнити обставини та вказати докази, що підтверджують кожну обставину, якою вони обґрунтовує свої позовні вимоги, а також додати їх до позовної заяви, вказати підстави для звільнення від доказування;

· не надано доказів про сплату судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що розмір вимог майнового характеру становить 51 500,00 грн., мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становить 1 218,00 грн. - розмір судового збору за дану позовну вимогу складає 515,00 грн. Ставка судового збору за подання заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1% ціни позову. Таким чином за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. сума судового збору становить 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України, Закону України „Про судовий збір" вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачам строк до 18 вересня 2014 року включно для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 вересня 2014 року включно на усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Черновськой
Справа № 188/1424/14-ц
Провадження № 2-о/188/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про встановлення родинних відносин.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 03.09.2014

В судове засідання викликати:

Суддя

ОСОБА_2
№ 404/3544/12
№ 2-зз/207/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 9 жовтня 2012 року накладено арешт на автомобіль
«Ниссан-Алмера» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи , що по справі прийнято рішення , яке виконано в повному обсязі , надійшла заява відповідача про відміну забезпечення позову у зв'язку з відшкодуванням шкоди , тому суд вважає необхідним забезпечення позову відмінити , відмінити арешт , накладений на майно .

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмінити арешт , накладений на автомобіль «Ниссан-Алмера» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать
ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ВРЕР № 1 м.
Харкова .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 28.08.2014
Справа № 533/967/14-ц
Провадження № 2/533/351/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 і відділ Держземагенства у Козельщинському районі про визнання державного акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 10 вересня 2014 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
справа № 361/6829/14-ц провадження № 2/361/2624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “17” вересня 2014 року на “09” год. “15” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Провадження № 2/161/4204/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести судове засідання 05.09.2014 року о 09-15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.9.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження № 2-о/537/77/2014
Справа № 537/4982/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2014 року заявник фізична особа
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просять суд встановити факт проживання її, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з березня 2004 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4982/14-ц та номер провадження 2о/537/77/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 45 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику, заінтересованій особі, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 08 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа №216/1655/14-ц провадження №2/216/1189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «А-Банк» звернулось з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на

16 травня 2014 року на 13:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Акцент-Банк»

49074, м. Дніпропетровськ,вул. Батумська,11

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

03.04.2014 р.

216/1655/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 03.04.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2508/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розпоідл спільного майна подружжя та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розпоідл спільного майна подружжя та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 203/5602/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-50 г. 03.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження № 2-о/0202/8/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

народних засідателів
Скосаревої Л.П.

Скоріної
Г.В.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.
Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко

Народні засідателі
Л.П. Скосарєва

Г.В. Скоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко Ольги Дмитрівни про примусове проникнення до житла у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги
Дмитрівни про примусове проникнення до житла у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Справа № 2-97/10 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11663 /14
Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
Справа № 203/5599/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-20 г. 06.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 2/593/396/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 серпня 2014 року на 10 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика