Ухвала

іменем україни

01 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2011 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2011 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ
Банк» 262 154,60 грн - заборгованості по
кредиту, 79 615,01 грн - заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 122 807,35 грн пені за пропуск
платежів, несвоєчасне погашення
кредиту та комісійні винагороди у сумі
16 230,38 грн згідно кредитного договору №
095-в/41 від 11 червня 2007 року. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року заочне рішення суду першої
інстанції в частинні стягнення 122 807,35
грн - пені за пропуск платежів, 16 230,38 грн
комісійної винагороди - скасовано та у
задоволенні зазначених вимог
відмовлено. В частині стягнення
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом у розмірі 79 615,01
грн - змінено, зменшено розмір до 3 002,82
доларів США, що еквівалентно 33 756,84 грн.
В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
заочне рішення Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2011 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун