overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4983/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру ,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру .

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.07.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/2987/14-ц
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує... не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122
ЦПК України інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 16.05.2014 року.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/3263/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2014 року о 10:30 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 08.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4864/14-ц
Провадження № 2/520/4202/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-8»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа
№520/4864/14-ц за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з податкової інспекції відомості про ідентифікаційний код відповідача - ОСОБА_2.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 26.08.2014року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів в Одеській області у строк до 08 жовтня 2014року надіслати
Київському районному суду м. Одеси відомості про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачу -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 463/1613/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 183/5694/14
№ 2/183/3627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2014 року о 13-45 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4055/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від « 20» серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Енергодарського міського відділу
Управління внутрішніх справ України в
Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Енергодарська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати матеріальне забезпечення та його стягнення внутрішніх справ
України в Запорізькій області, треті особи Енергодарський міський відділ упарвління , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 20 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від « 20» серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Енергодарського міського відділу
Управління внутрішніх справ України в
Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Енергодарська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати матеріальне забезпечення та його стягнення внутрішніх справ
України в Запорізькій області, треті особи Енергодарський міський відділ упарвління .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.09.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/4816/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1868/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестуввання в будівництво житла та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4816/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестуввання в будівництво житла та стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.09.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Дата документу 02.09.2014
Справа № 2-47/10 02.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську Одеської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.11.2010 р. задоволені вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди (а.с. 281-284).
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.07.2011 р. вказане судове рішення змінено в частині стягнення суми (а.с. 311-314).

20.08.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з його втратою (а.с. 319).

Заявник не з'явився в судове засідання, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 322).

Боржник до суду не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, т.я. виконавчий лист було втрачено, що підтверджується довідкою на а.с. 323.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с. 319).

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-47/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2-н/541/290/2014
Справа № 541/2154/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - 20.08.2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 728 грн. 87 коп. з оплати послуг з
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 30.05.2001 року виданий на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Миргородського управління по експлуатації газового господарства м.
Миргород, вул. Шишацька, 84, Полтавської обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 05524725 заборгованість за надані послуги - 728 грн. 87 коп. (сімсот двадцять вісім гривень вісімдесят сім копійок) та 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових
Полтавське облуправління АТ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський
Провадження №2/447/420/14 Справа №447/534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на подружнє життя, що призводить до сварок та конфліктів. Тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила.
Просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач втратив почуття любові і поваги до відповідачки, категорично заперечив примирення, двічі наданий судом строк для примирення бажаних результатів не приніс, відносини між сторонами не покращилися, тому їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 19.11.1988 року у відділі ЗАГС Миколаївського райвиконкому Львівської області за реєстровим №125 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 544/1356/13-ц пров. № 6/544/4/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Ралець О.С.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

23 червня 2014 року, до початку розгляду справи, представник ВДВС Потерайло К.Р. надала клопотання про залишення подання про визнання частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 без розгляду, у зв'язку з об'єктивними причинами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

О.О.Сайко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.