У х в а л а

іменем україни

27 серпня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 5 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що 13
березня 2007 року між ним та ОСОБА_4
укладено кредитний договір на суму 80 125
грн 77 коп. строком до 14 березня 2014 року.
На забезпечення виконання умов
кредитного договору між банком та
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено договори
поруки. У зв'язку з неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 5 листопада 2008 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 січня 2009 року, зазначений
договір кредиту достроково розірвано
та звернуто стягнення на предмет
застави - автомобіль Daewoo Lanos.
Посилаючись на те, що коштів від
реалізації предмету застави не
вистачило для повного погашення
заборгованості, позивач просив суд
стягнути з позичальника та поручителів
у солідарному порядку заборгованість у
розмірі 23 803 грн 82 коп.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 5 травня 2014 року, у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
зазначені судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
із того, що позов подано з пропуском
строку позовної давності, а тому вірно
застосував до спірних правовідносин
наслідки спливу позовної давності,
передбачені ст. 267 ЦК України. Позивач
на підтвердження факту переривання
строку позовної давності не надав
належних та допустимих доказів.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 5 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко