АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк
І.М.,

секретар Данилко О.А.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 29 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року позовну заяву дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі дочірня компанія
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» просить вищезазначену ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Посилається на те, що судом
першої інстанції були порушені норми
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду у разі, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явиться в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник позивача, належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, двічі не з'явився у судове
засідання, а до заяви про розгляд
справи у їх відсутність не приєднано
жодних документів, які б
підтверджували зазначені у заяві
обставини.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції апеляційний суд не
погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи
судові засідання у справі призначались
на 14 та 29 липня 2014 року. В позовній
заяві дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» просило справу
розглянути без їх участі, про що 10 липня
2014 року додатково надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності(а.с.1,
24).

Посилання суду першої інстанції на те,
що до заяви представника позивача про
слухання справи у їх відсутність, не
приєднано жодних документів, які б
підтверджували зазначені в заяві
обставини суперечать вимогам п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, а саме норми
зазначеної статті не містять жодних
вимог щодо змісту заяви позивача про
розгляд справи за його відсутності, а
лише передбачають сам факт надання
такої заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» без розгляду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.311 України
є підставою для її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: