Справа № 296/3116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого суді - Маслак В. П.,

при секретарі судового засідання
Щетініної Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
поділ майна подружжя та водночас
подала заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, що
зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4,
а саме будинок разом з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача мотивує заяву про
забезпечення позову тим, що відповідач
ОСОБА_4 не визнає право ОСОБА_3 на
частку в спільному сумісному майні
подружжя, може продати, або безоплатно
передати оформлене на нього спірне
майно третім особам, що унеможливить
виконання рішення суду по даній справі.
На підтвердження належності
відповідачу на праві власності
спірного будинку разом з надвірними
будівлями представник позивача надав
витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 15.07.2014р.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами (ч. 3 ст.152 ЦПК
України).

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «"Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами
наявний спір про поділ майна подружжя
ціною 95000,00грн.

Враховуючи ціну позову й те, що
відповідач за період розгляду справи в
суді та за час відновлення порушених
прав позивача, може вчинити дії
спрямовані на розпорядження спірним
майном шляхом його відчуження, й таким
чином утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, необхідно
вжити заходи до забезпечення позову та
задовольнити заяву представника
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про забезпечення
позову - задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майна, що належить відповідачу ОСОБА_4
(зареєстрований: АДРЕСА_2, ід. номер
НОМЕР_1), а саме, на будинок разом з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження» ухвалу
направити для виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції (м.Житомир, Черняхівського, 12-а).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
В. П. Маслак