overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5295/14-ц
Провадження 2/496/2361/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року

Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі; головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 1986 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАГСу.

Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украини суд,-

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 червня 1986 року
Августівською сільською радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 17 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської

області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Є.Є. Груца
Ухвала

іменем україни

28 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 11 січня 1989 року по 03 листопада 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів позики та стягнення коштів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 489/7785/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1556/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2012 до 01.08.2014 в сумі 3 500 грн. 61 коп. (три тисячі п'ятсот гривен шістдесят одна коп.); - за період з 01.09.2012 до 01.09.2014 - 404,69 грн. - індексація суми боргу; 107,19 грн. - три - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 214/8923/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 року
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Справа
№206/7663/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадежння

24.11.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 58/100 частин в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 58/100 частин в порядку спадкування.
Позивач просить визнати за нею право власності на 58/100 частин в порядку спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач вже зверталася до суду з аналогічним позовом та 23 вересня 2014 року рішенням
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування було частково задоволено. Визнано за позивачем право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 В задоволенні інших вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 06.10.2014 року.

Таким чином, на сьогоднішній день існує судове рішення, яке набрало законної сили, яким вже визнано право власності позивача на спірне домоволодіння в порядку спадкування після смерті її чоловіка.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 58/100 частин в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.П.Румянцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6433,69 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ
"Криворізгаз" 903,54 грн. інфляційних витрат та 498,98 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 6433,69 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 903,54 грн. та 3% річних - 498,98 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Справа № 191/3586/14-ц
Провадження № 2/191/1368/14
УХВАЛА

27.11.2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП йому було заподіяно матеріальну та майнову шкоду в розмірі 10997,43 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

З адміністративного матеріалу № 200/2585/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вбачається, що останній має
Поліс № АС/ 6844762 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховиком є
ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке розташоване за адресою: м. Київ, б-р Л.Українки,26.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи ТДВ СК
«Альфа-Гарант».

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди в якості третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати ТДВ СК «Альфа-Гарант» ( 01133, м.
Київ, б-р Л.Українки,26 ) для відома та участі у справі 29 грудня 2014 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/8834/14-ц
Провадження № 2/185/3577/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

cекретар судового засідання Кучеренко
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 4585 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/3618/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у праві власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 01. 12. 2014 о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 489/7003/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1413/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 до 01.07.2014 в сумі 2 067 грн. 93 коп. (дві тисячі шістдесят сім гривен дев'яносто три коп.) на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ"
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 201,23 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 26,29 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 489/6991/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1402/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2013 до 01.07.2014 в сумі 1 546 грн. 02 коп. (одна тисяча п'ятсот сорок шість гривен дві коп.) на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 156,07 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 21,73 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 489/7726/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1539/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 до 01.07.2014 в сумі 1 664 грн. 76 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн. сімдесят - за період з 01.12.2012 до 01.08.2014 - 179,62 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 48,73 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце стягнення боргу в розмірі 2047 гривень 73 копійок за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце гривень 73 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя/
Провадження № 2-о/127/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, шо має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що заінтересованою особою в даній справі є управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК
України, уд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: