overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4665/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, рік народження невідомий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (), яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А на
«КБ Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, заборгованість за природний газ за період з 07.11.2012 року по 28.04.2014 року в розмірі 2 254 грн. 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Справа № 750/8820/14
Провадження № 2/750/2723/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.09.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8768/14
Провадження № 2-н/750/1256/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа № 750/8768/14
Провадження № 2-н/750/1256/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 300346, код 21680602 заборгованість за отримані послуги з з підігріву води за період з 01.02.2012 року по 01.09.2013 року 388 грн. 07 коп. та за послуги з опалення квартири за період з 01.02.2012 року по 01.09.2013 року в розмірі 4570 грн. 02 коп., а всього 4958 грн. 09 коп. . 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. у повернення сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/785/7795/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
Справа № 750/8863/14
Провадження № 2/750/2745/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.09.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 725/4659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачка просить стягнути аліменти на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, тому останнього слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 118-120, 122, 123, 127, 128
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 17 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 687/1592/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути їй заяву із доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід повернути заявнику.

У відповідності до ч. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України - "заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чемеровецька селищна рада про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 692/1184/14-ц
Провадження № 2/692/351/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 10505,25 грн за кредитним договором №
CS12F913252791 від 29.12.2012 року та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.
Задорожній
Справа №672/1293/14-ц
Провадження №2-н/672/9/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка у відповідності до абз.4 п.29 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз"»(м.Хмельницький,
Хмельницького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 05395598) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі - 3601 грн. 68 коп.(три тисячі шістсот одну грн. 68 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» ( р/р вул. Борисоглібська, 5А, МФО 380764, ЗКПО 05395598) в сумі -121 грн. 80 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування… у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред'вленя до
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа 688/4257/14-ц
№ 2/688/888/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог -
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те що 08.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором
ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 8 грудня 2011 року право вимоги за цим кредитом перейшло від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ «Дельта банк».

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що у матеріалах справи міститься довіреність, що видається у порядку передоручення, яка нотаріально не посвідчена, а позовна заява підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Про консалтинг» ОСОБА_3, суддя дійшов висновку, що від імені позивача позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, подану від імені
ПАТ «Дельта Банк» представником ТОВ
«Колекторська компанія «Про консалтинг» ОСОБА_3 позовну заяву до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення
№4170988 від 21 січня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 725/4662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 736/1121/14
Номер провадження 2/736/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов'язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 20 серпня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 серпня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх