Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Касьян О.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 26 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта-Інвест»,
ОСОБА_4, третя особа - приватне
акціонерне товариство
«Голопристанське АТП № 16540», про
визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нафта-Інвест», ОСОБА_4, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Голопристанське АТП № 16540», про
визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів недійсним.

9 квітня 2014 року рішенням
Голопристанського районного суду
Херсонської області позов задоволено.

26 червня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження,
установленого ст. 325 ЦПК України, у
якому заявник посилається на
поважність причин пропуску цього
строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.
Ухвалене згідно з законом, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції видно, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 26 червня
2014 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 26 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Нафта-Інвест», ОСОБА_4, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Голопристанське АТП № 16540», про
визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян