АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц-790/5451/14
Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа №639/4145/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Довгаль А.П.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянувши з ініціативи суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові питання про виправлення описки
в ухвалі апеляційного суду Харківської
області від 05 серпня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», Харківська
міська рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання будівництва самочинним, його
знесення та повернення самовільно
зайнятої ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року провадження
у справі за вищевказаним позовом
закрито на підставі п.2) ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05.08.2014року
залишена без змін.

При постановленні вступної та
резолютивної частини ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 05.08.2014року було допущено описку в
резолютивній частині, а саме в частині
порядку її оскарження.

Між тим, відповідно до положень п.2) ч.1
ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 31-33 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Таким чином, ухвала про закриття
провадження у справі підлягає
касаційному оскарженню.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 п.2) ч.1 ст. 324 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 05 серпня 2014 року, вказавши
замість «ухвала остаточна, оскарженню
в касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі» правильно -
«ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -