Справа №2-3695/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа
та

поновлення строку для пред'явлення
його до виконання

29 серпня 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «МетаБанк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
строку на його пред'явлення, зазначає,
що на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя (Суддя
Артемова Л.Г.) від 16.01.2012 р. у справі №
0827/2-3695/11, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 16.08.2012 р., 02.10.2012 року видано
виконавчий лист про звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі іпотечного договору №
32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року: нерухоме
майно - жилий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 158,1
кв.м., ворота № 7, паркани №№ 6,9,10;
хвіртка № 8; замощення І; навіс Г; вольєр
Д; загальною площею 217,4 кв.м., площа
земельної ділянки 497 кв.м., а також інше
майно, що належить іпотекодавцю.
Зазначений виконавчий лист був
пред'явлений для виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області. В результаті
примусового виконання, постановою ВДВС
від 27.06.2013 року вказаний виконавчий
лист був повернутий без виконання
стягувачеві через те, що у боржника
відсутнє майно, на яке необхідно
звернути стягнення для виконання
рішення суду. Пунктом 3 вказаної
постанови ВДВС від 27.06.2013 року № 34707761
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений для
виконання в строк до 27.06.2014 року.

У межах встановленого строку для
повторного пред'явлений виконавчого
документу до виконання, листом від
10.06.2014 р. вих. № 10/5193/2014 вищезазначений
виконавчий лист було повторно
надіслано АТ "МетаБанк" на примусове
виконання до ВДВС.

Після цього, у відповідь на лист АТ
"МетаБанк" від 24.07.2014 р. "про хід
виконання виконавчого документу",
листом ВДВС від 24.07.2014 року № 7392-1/11, АТ
"МетаБанк" було повідомлено про те, що у
період з 10.06.2014 по 24.07.2014 зазначений вище
виконавчий документ на виконання не
надходив.

В результаті проведеної перевірки щодо
надходження (повернення) до АТ
"МетаБанк" та наявності зазначеного
вище виконавчого документу,
встановлено, що виконавчий лист
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-3695/11 від 16.01.2012 р. у АТ
"МетаБанк" відсутній. що стало
підставою для звернення до суду із
зазначеною заявою .

Представники заявника в судовому
засіданні підтримали доводи заяви,
просили задовольнити її на зазначених
підставах. Заінтересовані особи в
судове засідання не з'явились, про дату
та місце проведення судового розгляду
повідомлялись належним чином, про
причини неявки не повідомили, що не
перешкоджає розгляду заяви у
відповідності до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК
України.

Розглянувши заяву, суд вважає за
можливе задовольнити її на наступних
підставах.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Відповідно до ч. 1
ст. 371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Установлено, що 02.10.2012 року
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя видано виконавчий лист по
цивільній справі № 0827/2-3695/11 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі іпотечного договору №
32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року: нерухоме
майно - жилий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 158,1
кв.м., ворота № 7, паркани №№ 6,9,10;
хвіртка № 8; замощення І; навіс Г; вольєр
Д; загальною площею 217,4 кв.м., площа
земельної ділянки 497 кв.м., а також інше
майно, що належить іпотекодавцю згідно
переліку у судовому рішенні від 16.01.2012
року, залишеному ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 16.08.2012
року без змін.

Зазначений виконавчий лист
пред'явлений для виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області. В результаті
примусового виконання, постановою ВДВС
від 27.06.2013 року вказаний виконавчий
лист був повернутий без виконання
стягувачеві через те, що у боржника
відсутнє майно, на яке необхідно
звернути стягнення для виконання
рішення суду. Пунктом 3 вказаної
постанови ВДВС від 27.06.2013 року № 34707761
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений для
виконання в строк до 27.06.2014 року.

Листом від 10.06.2014 р. вих. № 10/5193/2014
вищезазначений виконавчий лист було
повторно надіслано АТ "МетаБанк" на
примусове виконання до ВДВС. 24.07.2014 року
на адресу стягувача надісланий лист
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області, за
змістом якого у період з 10.06.2014 року по
24.07.2014 року зазначений виконавчий лист
до відділу не находив.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. ст.
370, 371 ЦПК України, питання про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
втрати виконавчого документа та причин
пропуску строку звернення його до
виконання, та залежно від характеру цих
причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність.

Обставини, викладені заявником,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні на підставі вивчення
матеріалів заяви та матеріалів
цивільної справи №0827/2-3695/11.

Оскільки оригінал виконавчого
документа, виданого 02.10.2012 року
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя, про звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі іпотечного
договору № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року:
нерухоме майно - жилий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 158,1 кв.м., ворота № 7,
паркани №№ 6,9,10; хвіртка № 8; замощення
І; навіс Г; вольєр Д; загальною площею
217,4 кв.м., площа земельної ділянки 497
кв.м., а також інше майно, що належить
іпотекодавцю згідно переліку у
судовому рішенні від 16.01.2012 року, був
втрачений під час пересилання до
виконавчої служби, його фактичне місце
знаходження встановити не можливо
внаслідок втрати, судом визнано за
можливе заяву задовольнити, видати
відповідний дублікат виконавчого
листа.

Також, оскільки оригінал виконавчого
документа від 16.01.2012 року неодноразово
надсилався до виконання, був втрачений,
тому заявником з поважної причини
пропущено строк для предявлення його
до виконання, тому необхідно поновити
цей строк.

Керуючись ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№0827/2-3695/11 від 16.01.2012 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі іпотечного договору №
32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року: нерухоме
майно - жилий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 158,1
кв.м., ворота № 7, паркани №№ 6,9,10;
хвіртка № 8; замощення І; навіс Г; вольєр
Д; загальною площею 217,4 кв.м., площа
земельної ділянки 497 кв.м., а також інше
майно, що належить іпотекодавцю, у тому
числі металопластикові вікна та двері,
броньовані двері, підлога з підігрівом,
камін, кондиціонери, імпортна
сантехніка, в тому числі душові кабіни,
газовий котел, супутникове обладнання,
система відео спостереження,
сигналізація, ворота з дистанційним
керуванням, яке знаходиться в
вищевказаній іпотеці, не маючи статусу
нерухомого майна, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на праві власності шляхом
продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною реалізації в розмірі
1515000,00 грн. в рахунок часткового
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
АТ "МетаБанк" за кредитним договором №
32-11-08/0013-К від 11.02.2008 р. (загальний розмір
заборгованості 3 586 329,22 грн., в тому
числі: прострочена заборгованість за
кредитом - 1669089,72 грн.; прострочені
відсотки - 409003,63 грн.; прострочена
комісія за управління кредитом - 120676,92
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 839590,37 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення відсотків - 493663,97 грн.; пеня по
комісії за управління кредитом - 54304,61
грн.).

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання зазначеного
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя № 0827/2-3695/11
від 16.01.2012 року, встановивши строк для
пред'явлення його до виконання до 18.08.2015
року.

Копію ухвали надіслати заявнику та
заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Артемова