Справа №242/2403/14-ц
Провадження №2/242/741/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань № 3 приміщення
Селидівського міського суду Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2014 р. звернувся до суду з
позовом в якому вказав, що він
навчається у Маріупольському
державному університеті на денній
формі навчання, отримає стипендію у
розмірі 740 грн. Відповідач є його
батьком. На теперішній час добровільно
допомоги батько йому не надає, тому
просить стягнути з відповідача на його
користь аліменти у розмірі ? заробітної
плати на користь позивача щомісячно
починаючи з дня подання заяви і до
кінця його навчання.

Позивач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з»явився, надав суду заяву, в якій позов
підтримав, та просив справу слухати без
його участі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явився, надав до суду заяву, в якій в
якій позовні вимоги визнав частково, у
розмірі 1/6 частки усіх доходів
заробітку, оскільки на його утриманні
знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив слухати справу у
його відсутності.

Дослідивши інші докази, судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином
відповідача ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого 12.09.1996 року Цукуринською
селищною радою м. Селидове Донецької
області, актовий запис № 17.

Відповідно довідки № 822 виданої
деканом факультету Маріупольського
державного університету 06.06.2014 р. та
студентського квитка НОМЕР_2 виданого
01.09.2013 р., ОСОБА_1 є студентом першого
курсу Маріупольського державного
університету, економіко -правового
факультету, спеціальність
«Правознавство», денного відділення з
2013 р. Термін закінчення навчального
закладу 30.06.2017 р.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні діти продовжують навчання і
у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані їх
утримувати до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Суд враховує усі добуті у судовому
засіданні докази та ті, що знаходяться
в матеріалах справи та вважає, що
вимоги позивача про стягнення
аліментів на період навчання необхідно
задовольнити частково, оскільки
відповідач працює на ВП «Автобаза» ДП
«Селидіввугілля», має постійний
заробіток, що підтверджується
довідками № 19/4-214 та № 19/6-215 від 11.09.2014
року, і тому має можливість надавати
матеріальну допомогу.

При вирішенні питання про розмір
аліментів, які повинно бути стягнуто з
відповідача, суд враховує матеріальне
становище відповідача, те, що на його
утриманні знаходиться його
неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_3,
виданої 03.11.2008 року Виконкомом
Цукуринської селищної ради м. Селидове
Донецької області, актовий запис № 23,
можливість позивача одержувати
утримання від другого з батьків, та
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача аліменти у розмірі 1/6
частки всіх видів доходу (заробітку),
відмовивши ОСОБА_1 у решті позовних
вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення аліментів.

Суд вважає необхідним
згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 191, 199, 200 СК України, ст.
ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Балакіровка Старобільского району
Луганської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період його
навчання починаючи з 09.07.2014 року по
30.06.2017 року щомісяця у розмірі 1/6 частки
всіх видів доходу (заробітку).

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

У решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код
отримувача , МФО 834016, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751,
символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя