ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача
Пясецької Г.О.;

відповідач
не з'явився;

третя особа
не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Дарницького районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням у гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
(далі по тексту - позивач, ПАТ «АК
«Київводоканал») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_2) про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у гуртожитку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 з метою забезпечення житлом
працівників ПАТ «АК «Київводоканал»
було видано ордер на житлову площу в
гуртожитку для тимчасового проживання
за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач
не проживає в гуртожитку за вказаною
адресою з 04 грудня 2012 року по
теперішній час. В своїх позовних
вимогах просить суд визнати ОСОБА_2,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням внаслідок його
відсутності за місцем проживання понад
встановлені законодавством строки.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року
відкрито провадження у даній справі,
залучено до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Дарницький районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві
та її розгляд призначено до судового
засідання.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити та не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, будь-яких клопотань від нього не
надходило.

Третя особа - Дарницьке РВ ГУ Державної
міграційної служби України у м. Києві в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, однак
через канцелярію суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
їхнього представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169,
стст. 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заслухавши покази свідків та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управляння
водопровідно-каналізаційного
господарства міськвиконкому Київської
міської ради, правонаступником якого є
позивач, відповідно до рішення голови
виконавчого комітету Київської
міської ради депутатів трудящих №60/1
від 09.01.1968 року, є балансоутримувачем
будинку гуртожитку АДРЕСА_1.

ПАТ «АК «Київводоканал», відповідно до
спільної постанови з профкомом №5 від
31.01.2011 року, ОСОБА_2 було надано житлове
приміщення для тимчасового проживання
у гуртожитку кімнаті АДРЕСА_1, що
підтверджується копією Ордеру на
житлову площу в гуртожитку від 31.01.2011
року.

З наданих в судовому засіданні
пояснень представника позивача
вбачається, що з 04 грудня 2012 року і до
цього часу відповідач в кімнаті даного
гуртожитку не проживає, сплату
комунальні послуги не здійснює.
Вказане підтверджується також актами
ПАТ «АК «Київводоканал» від 10 лютого 2013
року, 18 серпня 2013 року та 18 лютого 2014
року, відповідно до якого ОСОБА_2 не
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, в судовому засіданні факт не
проживання відповідача в вище
зазначеній кімнаті, підтвердили свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у своїх показах
зазначили, що ОСОБА_2 не проживає в
кімнаті гуртожитку та не з'являється в
ній з грудня 2012 року, оскільки постійно
мешкає за іншою адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового
кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а
згідно до ст. 72 даного кодексу визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Враховуючи відсутність поважних
причин тривалого не користування
кімнатою, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив
право користування жилим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 71, 72 ЖК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» (місцезнаходження: м.
Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; )
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.