overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1368/14-ц
Провадження № 6/342/40/2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О
В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Городенківської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому міської ради незаконним і знесення балконів, - визначено суддю Ничик Г.І.

Згідно довіреності від 11 листопада 2014 р., посвідченої приватним нотаріусом
Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 1684, яка подана до суду 14.11.2014 р. разом із заявою по справі № 342/1368/14-ц про відвід судді КорюкінійМ.П., інтереси відповідача ОСОБА_5 представляє
ОСОБА_7. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 Кримінального кодексу України - погрози насильством щодо суддів в зв’язку з їх діяльністю, де ОСОБА_8 була однією із потерпілих.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що наведені вище обставини можуть викликати такі сумніви і є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24,208-210,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Оголошую самовідвід у розгляді заяви
ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому міської ради незаконним і знесення балконів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 433/1063/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2014 р., суддя Троїцького районного суду Луганської області
Ляшенко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Троїцького районного суду
Луганської області від 28.08.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано термін для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, позовної заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 210 ЦПК України, судя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 346/6289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Торговицька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Торговицька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.12.2014 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
"04" листопада 2014 р.
Справа №150/1008/14-ц
Провадження по справі №2/150/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

4 листопада 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади
Бабчинецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/248/14 за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Бабчинецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.11.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:           Цимбалюк Л.П.
Справа № 153/1912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 04.12.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №150/673/14-ц
Провадження по справі №2/150/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

1 серпня 2014 року

с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/157/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.08.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:          Цимбалюк Л.П.
Справа №150/890/14-ц
Провадження по справі №6/150/14/14
УХВАЛА

4 листопада 2014 року

с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у зв*язку із втратою оригіналу.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, хоча і були завчасно у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що в провадженні
Чернівецького районного суду перебувала цивільна справа (№150/958/13-ц
(провадження по справі №2/150/309/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку. 26 грудня 2013 року по зазначеній справі
Чернівецьким районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 200
(двісті) гривень щомісячно, починаючи з 17.10.2013 року і до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Виконавчий лист про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів для утримання повнолітньої доньки було пред*явлено до виконання відділом державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ.
Однак, виконавчий документ було втрачено. Втрата виконавчого документу унеможливлює стягнення з ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітньої доньки.

Статтею 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження”, суд, керуючись ст.370, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №150/958/13-ц від 26.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 200
(двісті) гривень щомісячно, починаючи з 17.10.2013 року і до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:

Цимбалюк
Л.П.
Справа №242/2402/14-ц
Провадження №2/242/740/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання 10.09.2014 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/4676/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року . Від шлюбу дітей немає. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося через те, що кожний з подружжя проживає в тій державі громадянином якої є і не має наміру змінювати місце проживання. Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати .

Позивач в судове засідання не з»явився , однак подав суду заяву про підтримання позовних вимог , справу просить слухати у його відсутності .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , просить шлюб розірвати

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 02.0.2013 року .(а.с. 5-7). Від шлюбу дітей немає .
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідний .
Представник відповідача позов визнала.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 02 березня 2013 року Вільнюським відділом цивільної метрикації , за актовим записом № 533 -розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 346/6117/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, з 2013 року разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Від шлюбу у них народилася дочка:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 29 квітня 2010 р., копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 116- розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії

Суддя
Потятинник Ю. Р.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/750/14-ц 22 травня 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1151
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавст-ва; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», що знаходиться за адресою: м. Зміїв,
Тарасівське шосе, 1-А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1151 гривня судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Суддя підпис Г. І.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя :Степаненко Г. І.
Справа № 347/2765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 , Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 9.30 год 03.12.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 345/4808/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 01.12.2014 р о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 347/2772/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах