overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Редько О.В.

при секретарі – Панченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі Запорізької області вул.
Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа – відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на рухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Приватбанк», третя особа – відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на рухоме майно.

В судові засідання призначені на 17.03.2014 р. на 14-00 год., 27.03.2014 р. на 16-00 год. ні позивач ні його представник не з’явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ПАТ КБ
«Приватбанк», про визнання правочину дійсним та визнання права власності на рухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 335/4904/14-ц 2/335/1383/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити
Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/6164/14-ц 6/335/298/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» , - 30.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено провадження №2-н/335/839/2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суми боргу за воду і послуги каналізації у розмірі 3504,25 грн. та судового збору у розмірі
З метою виконання даного рішення судом було видано судовий наказ. 03.06.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий накази у відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Призначити розгляд заяви Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 16 червня 2014 року о 12-35 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа№751/3808/14
Провадження №6/751/1215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест
Холдинг», заінтересовані особи
Публічне акціонерне товариство
“Альфа-Банк”, ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п’яти днів - 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України
«Про третейські суди», –

Ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю
“Енерготрансінвест Холдинг” строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготрансінвест
Холдинг” про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 02.03.2009 року – задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” від 02.03.2009 у справі № 2124 за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 666/4380/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон до
Російської Федерації у період з вересня 2014 р., до грудня 2015 року неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька -
ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_1, звернулася з заявою про повернення матеріалів позову на доопрацювання .

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 121
ЦПК України заява повертається, у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ратушна
2-во/335/105/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
Рішенням суду від 12.03.2014 року по справі
№335/13805/13-ц за позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у якій зазначено, що в виконавчому листі невірно зазначено адреса відповідача, а саме замість вірної « 69035, АДРЕСА_1» вказано « 69035,
АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що адресою відповідача є « 69035, АДРЕСА_1», а отже судом дійсно допущено описку у виконавчому листі, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Вважати вірною у виконавчому листі по тексту виконавчого листа адресу відповідача (боржника) ОСОБА_2 « 69035,
АДРЕСА_1» замість « 69035, АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа № 591/4394/14-ц
Провадження № 2-н/591/989/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 3670, 48 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2014
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2014 року, на користь ТОВ 3670, 48 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/989/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/6174/14
Провадження № 2/750/2043/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.07.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 148/1442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 11 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2287/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позов тим, що батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін 18 червня 2014 року на 15.00 год.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали –позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_1

02.06.2014
Справа №303/45/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р.

м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

іншої особи

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року в частині накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вказує на те, що ця частина після рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року є її власністю.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року в зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 659175 грн. боргу накладено арешт на майно ОСОБА_4, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням суду від 31 січня 2014 року позов задоволено.

На даний час рішення не виконане, в зв’язку з чим відсутні будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не являється стороною по справі і не уповноважена звертатися до суду з такого роду заявами.

Крім того, твердження представника заявника про порушення прав власника є безпідставним, оскільки рішення суду не являється правовстановлюючим документом.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2018/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Виноградівського
РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 557,70 грн., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Виноградівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго", м.Виноградів,
«Державний ощадний банк» в м.Ужгород,
МФО 312356 код 00131529, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 557,70 грн. (п"ятсот п"ятдесят сім грн. 70 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), що були останнім сплачені 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа №125/1549/14-ц
Провадження №2/125/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року о 10:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: