Справа № 511/2628/14-ц
Номер провадження 6/511/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В,

за участю секретаря - Войнікової Л.Ф.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами, подання
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
про тимчасове обмеження особи у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
Горбатюк К.І. звернувся до суду з
вищезазначеним поданням та просить
постановити рішення, яким обмежити
особу - ОСОБА_2 (НОМЕР_1), у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання нею своїх зобов'язань,
покладених на неї вимогою про сплату
боргу Роздільнянською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області №ф-17,
виданої 07.02.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Роздільнянської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області 2412,70
грн..

Суд, враховуючи, що відповідно
до ЦПК України розгляд справи
проводився за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду даного питання,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання державного виконавця за
наступних підстав.

У поданні зазначено, що у відділі
Державної виконавчої служби
Роздільнянського МРУЮ Одеської
області знаходиться на виконанні
вимога про сплату боргу (недоїмки) від
07.02.2014 року №Ф-17 про стягнення з ОСОБА_2
в рахунок відшкодування недоїмки у
сумі 2412,70 грн. на користь
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Наведене не підтверджується
копією постанови про відкриття
виконавчого провадження, яка до
подання не долучена, однак надана копія
вимоги про сплату боргу (недоїмки) від
07.02.2014 року №Ф-17.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п.18 частини 3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі
ухилення боржника від виконання свої
обов'язків, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника до виконання
зобов'язань за рішенням.

Право державного виконавця
відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного
вище Закону на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду та
інших органів (посадових осіб),
зобов'язань.

З матеріалів доданих до подання не
вбачається, чи відкрито виконавче
провадження взагалі, чи був
повідомлений боржник про відкриття
виконавчого провадження, чи наданий
боржнику строк для добровільного
виконання зобов'язання.

Державним виконавцем до матеріалів
подання не долучені документи, які б
підтверджували факт ухилення боржника
від виконання своїх обов'язків,
покладених на нього рішенням суду чи
іншого органу, та свідчили про
відсутність у боржника майна на яке
може бути звернуто стягнення.

Оскільки питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень, у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, а до подання державного
виконавця взагалі не додано ніяких
документів, які б свідчили про
проведену роботу державного виконавця,
тому суд не знаходить підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Горбатюк К.І.
погодженого з начальником відділу про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межи України до виконання нею
своїх зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ільяшук А. В

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук