overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чагівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 16.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 336/1443/14-Ц
Провадження № 2/336/1128/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Основаніє» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

28.02.2014 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні 26.08.2014 року представник позивача - Панченко Т.І. звернулась до суду з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Відповідачі по справі не заперечували проти клопотання представника позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду у частині встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім'єю, судом не встановлено, тому суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 207-210, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в частині стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Провадження у справі за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.С. Кляшторний
№638/1548/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 26» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 01.04.2013 року судовим наказом була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 5 284,48 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу - де не вказаний період, за який стягується заборгованість.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 01.04.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.04.2013 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; 61072, АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь
КП «Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 5 284 (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 48 копійок за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2013 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби
ОСОБА_3, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка, площею 5,15 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Криштопівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом йому було повідомлено, що ним пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

В с удове засідання позивачем надано заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача -
Уплатнівський сільський голова також надав в судове засідання письмову заяву в якій позов визнав, прохає розглянути справу без участі їх представника.

Згідно положення ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та встановлення об'єктивної істини, необхідно заслухати особисті пояснення позивача, в зв'язку з чим його особиста явка в судове засідання є обов'язковою.

А тому, керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 353/1039/14-ц
Провадження № 2/353/461/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
(материнських) прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
(материнських) прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
(материнських) прав.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати орган опіки та піклування
Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області подати до суду в строк до 08 вересня 2014 року письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських
(материнських) прав та відповідність такого висновку інтересам дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 20 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов”язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1904/14-ц
Провадженя № 2/352/1057/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:15 год., 19.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
УХ В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ
ЛТД» про визнання права власності на предмет іпотеки.

Справу витребувати із Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 19 вересня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Мельника С.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 21 липня 2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Мельника С.В.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 310/2137/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Ясон», третя особа - Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

04.04.2014р. до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на спірне нерухоме майно, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку квартира АДРЕСА_1 є спірним майном, право власності на яке буде визначено судовим рішенням, тому його можливе відчуження може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за приватним підприємством «ЯСОН»
(ідентифікаційний номер 32273225) та заборонити відчуження цього нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 310/4095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-07154-190708 від 19.07.2008 року в сумі 2085 грн.

Згідно з актовим записом про смерть № 346 від 10.03.2009 року відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Провадження № 2/127/5567/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Драчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курільськ Сахалінська область Російська Федерація, ІПН
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31.07.2014 року до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3068/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

04.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 16.09.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 16.09.2014 о год.

Суддя А. А. Надопта