14 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, Служба у справах неповнолітніх
та дітей Тернопільської міської ради,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від

15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, Служба у справах
неповнолітніх та дітей Тернопільської
міської ради, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1

Її внучка ОСОБА_6 зареєстрована за
вказаною адресою, однак там не проживає
протягом останніх двох років. Всі
витрати по утриманню квартири несе
позивач. Тому просила визнати ОСОБА_6
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у зв'язку із тим,
що остання не проживає в ньому більше
одного року без поважних причин.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, Служба у справах неповнолітніх
та дітей Тернопільської міської ради,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільскої області від 15 травня

2014 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від

15 травня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги відмовити, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з висновком
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що
позивачем не надано доказів того, що
неповнолітня ОСОБА_6 будь-яким чином
порушує права власника квартири, не
надано доказів сплати зайвих коштів на
утримання житла, пов'язаних із
реєстрацією дитини, а також доказів
звернення до відповідачки про
відшкодування таких коштів, крім того
суди прийняли до уваги, інтереси
неповнолітньої дитини, її право на
користування майном, що забезпечить її
виховання та розвиток, право на
визначення місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
охорону дитинства», держава забезпечує
право дитини на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
- члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Таким чином суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
позивачем не доведено порушення її
прав малолітньою ОСОБА_6

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 8 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 15 травня 2014
року, тому що судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 15 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, Служба у справах
неповнолітніх та дітей Тернопільської
міської ради, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.М. Ситнік Ю.Г.
Іваненко