УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки і
виселення та за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом, вимоги
якого в подальшому уточнив, до
відповідача про звернення стягнення на
квартиру загальною площею 62,3 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № LVH9GK00000195
від 15 червня 2007 року) публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форми власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій необхідних для продажу предмету
іпотеки, з початковою ціною для
подальшої реалізації, встановленої
незалежним експертом – оцінювачем, а
саме, ринкової вартості нерухомого
майна на момент реалізації. Крім того,
просить виселити ОСОБА_2, яка
зареєстрована та/або проживає у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі
зняттям з реєстраційного обліку в
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
у Львівській області.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року
об’єднано в одне провадження з
вказаним позовом справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання кредитного
договору № LVH9GK00000195 від 15 червня 2007 року
недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» ОСОБА_1, який діяв на
підставі довіреності від 20 листопада
2013 року заявив клопотання про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним у зв’язку з тим, що Галицьким
районним судом м. Львова вже
розглядалась справа між даними
сторонами про той самий предмет і є
рішення, яке набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилась, подала клопотання про
розгляд справи за її позовом без її
участі (том 1 а.с. 229). За таких обставин
суд вважає за можливе вирішити
заявлене клопотання представника
позивача у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним підлягає до закриття,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставою позову ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним, який
перебуває на розгляді в Личаківському
районному суді м. Львова є те, що
договір укладено в іноземній валюті, що
на думку позивача, є несправидлими,
оскільки всі ризики коливання курсу
гривні до іноземної валюти покладено
на неї (том 1 а.с. 173).

З рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 4 грудня 2012 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 31 жовтня 2013
року, вбачається, що в задоволені
позову ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним було
відмовлено (том 1 а.с. 242, 243). З рішення
суду вбачається, що однією з підстав
позову було укладення договору у
валюті, що на думку позивача є
дискримінаційною умовою договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним
підлягає до закриття, оскільки є
рішення суду, що набрало законної сили
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п‘яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: