Провадження № 2/522/4952/14
Справа № 522/4512/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (представник) звернувся до суду
з вказаним вище позовом про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за договором позики та
процентів за прострочення виконання
грошових зобов'язань.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтував наступним.

28.11.2003 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач)
ОСОБА_2 (далі - Позивач) був укладений
договір позики у формі розписки, в
присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
згідно якого Позивач передав, а
Відповідач прийняв грошові кошти у
сумі 45.000,00 (сорок п'ять тисяч) доларів
США із зобов'язанням повернути таку ж
саму суму до 28.01.2004 року.

В установлений строк відповідачка
грошові кошти не повернула, вимоги про
повернення боргу ігнорувала та до
теперішнього часу грошові зобов'язання
не виконала

Згідно останніх уточнень, позивач
просив суд стягнути борг у гривневому
еквіваленті станом на 02.09.2014 року у
розмірі 585.389,68 грн. та проценти за
прострочення виконання зобов'язання у
розмірі 158.055,12 грн.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутність
та заперечень на позов до суду не
надходило.

Представник позивача, до суду, до
судового засідання, надала заяву, в
якій просила позов, з урахування
останніх уточнень, задовольнити,
справу розглянути за її відсутністю
заочно.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд ухвали розглядати
справу заочно за відсутністю належно
повідомленого відповідача без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів,
встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

28.11.2003 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був
укладений договір позики у формі
розписки, згідно якої Позивач передав,
а Відповідач прийняв грошові кошти у
сумі 45.000,00 ( сорок п'ять тисяч) доларів
США із зобов'язанням повернути таку ж
саму суму коштів до 28.01.2004 року.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України визначено,
що за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України), на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Однак, по закінченню зазначеного
строку відповідач борг не повернула.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України закріплено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, то сума,
що підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу.

Станом на 02.09.2014 року офіційний курс
долара США до національної грошової
одиниці України, гривні складає 1.300,8652
грн. за 100 доларів США.

Таким чином сума боргу складає 45.000,00 х
13,008652 = 585.389,34 грн.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Таким чином, грошова сума процентів за
прострочення виконання зобов'язання
від суми боргу 585.389,34 грн. складає 159.055,12
грн., виходячи з розрахунку 3% річних, що
складає 17.561,68 грн., за 9 років
користування грішми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України, одним із способів
захисту цивільних прав є відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 536, 610, 625, 1046-1048
ЦК України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109,
209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)
заборгованість у розмірі 743.444 (сімсот
сорок три тисячі чотириста сорок
чотири) гривні 46 (сорок шість) копійок,
яка складається з:

- суми боргу у розмірі 585.389 (п'ятсот
вісімдесят п'ять тисяч триста
вісімдесят дев'ять) гривень 34 (тридцять
чотири) копійки, що згідно офіційного
курсу Національного Банку України
станом на 02.09.2014 року еквівалентно 45.000,00
(сорока п'яти тисячам) доларів США;

- суми процентів, за прострочення
виконання зобов'язання, від суми боргу,
в розмірі 158.055 (сто п'ятдесят вісім
тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 12
(дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні
60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) в дохід держави судовий
збір у розмірі 3210 (три тисячі двісті
десять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

03 вересня 2014 року