overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.11.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року о 08.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.11.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 335/7646/14-ц 2/335/1802/2014 УХВАЛА 26 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
До судового засідання від позивача, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладено вище, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Геєць
Справа № 335/9717/14-ц 2/335/2124/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без ий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ „Приват Банк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача надала суду заяву про залишення вищезазначеної позовної суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Рибалко
Дата документу 27.11.2014
Провадження № 2/320/4130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона вагітна та очікує на дитину, однак до матеріалів справи не надала доказів цієї обставини.

Згідно вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може зі станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 3 дні з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ:
І. М. БАХАЄВ
Дата документу 28.11.2014
Провадження № 2/334/3917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА
Н.О., розглянув матеріали справи за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року справа за позовом позовом
ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до суду та передана для розгляду судді.

Згідно матеріалів справи /позовна заява, копія паспорту, копії кредитного та іпотечного договорів/ відповідачі зареєстровані за адресами: ОСОБА_1 – в м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 30-а, кВ.7
(Комунарський район), ОСОБА_2 – в
АДРЕСА_1 (Орджонікідзевський район), а іпотечне майно знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8
(Заводський район)/а.с.2,6,24/. Тобто, жоден з учасників справи, а також, нерухоме майно-предмет іпотеки, ніяким чином не відносяться до Ленінського району м.
Запоріжжя.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у видку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає, що позивач порушив вимоги підсудності, і справа повинна бути повернута позивачу для звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачу для звернення - за підсудністю.

3обов'язати Управлiння Державної
Казначейської служби України у
Ленінському районi м. Запоріжжя
Запорізької області, повернути позивачу ПАТ «Дельта Банк» суму судового збору при подачі позову в сумі 3654,00 /три тисячі шістсот п’ятдесят чотири/ грн. 00 коп., сплачену по
Платіжному дорученню N 82379671 вiд 07.10.2014 р., яку перерахувати за вказаними реквізитами: АТ «Дельта Банк», р/р
НОМЕР_1, МФО 380236, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 27.11.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Мелітопольгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 5902,95 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Радянська, б. 33, на користь Відкритого акціонерного товариства філії – Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, споживача № Г-4609), розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, суму заборгованості у розмірі 5902 грн. 95 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Радянська, б. 33, на користь Відкритого акціонерного товариства витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2-н/335/1818/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11.11.2014 Справа №607/18666/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство
«Люкс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з утримання будинку та прибудинкової території та тарифів на такі послуги.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території – відмовити.

Роз’яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

06.11.2014 Справа №607/22937/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              В ийванко О.М.

при секретарі с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» Тернопільської міської ради на постанову відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» Тернопільської міської ради звернулося в суд із скаргою про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45014318 від 10.10.2014 р.

Представник заявника у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга комунального підприємства «Тернопільводоканал»
Тернопільської міської ради на постанову відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал»
Тернопільської міської ради на постанову відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. Справа №607/11696/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Приватного агропромислового підприємства «Перемога»,
Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи Реєстраційної служби тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов’язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного агропромислового підприємства
«Перемога», Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи Реєстраційної служби тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов’язання припинити дії та призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. Справа №607/17851/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК