overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. Справа №607/12721/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про переведення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Тернопільхлібпром" до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про переведення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
н.п.: 2/619/1635/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 06.10.2014 р. на 08-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
н.п.: 2/619/1638/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.10.2014 р. на 10.30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа №607/12115/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 24.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, в позовних вимогах позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 23.11.2006року за реєстрови №4589 за кредитним договором №11/470-К від 23.11.2006року та договору іпотеки від 19.11.2007року за реєстровим №5159 за кредитним договором №11/474-К від 19.11.2008року. Незважаючи на однорідність позовних вимог, все ж позовна заява містить позовні вимоги з приводу різних предметів спору(договорів іпотеки). Клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог позивача до одних й тих самих відповідачів позивачем не подано. Таким чином, позивачу слід було оплатити судовий збір за усі позовні вимоги окремо, а саме у даному випадку за 2 позовні вимоги немайнового характеру (2 х 243,60 грн.) та висловити позицію щодо об'єднання позовних вимог. Крім того, із поданого заявником платіжного доручення №1780/9 від 23.05.2014р. на суму 243,60грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня печатка та підпис платника.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. Справа №607/3593/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ТОВ "Нечипорук Транспорт" про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Інтерброк" до ОСОБА_1, ТзОВ
"Нечипорук Транспорт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Нечипорук Транспорт" звернулось в суд із заявою про про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Інтерброк" до ОСОБА_1, ТзОВ
"Нечипорук Транспорт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.06.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.229
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн., не зазначено всіх відповідачів, які брали участь у справі та відповідно не додано для них копії зави та копій документів, які до неї додаються.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Нечипорук Транспорт" про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Інтерброк" до ОСОБА_1, ТзОВ
"Нечипорук Транспорт" про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 345/3547/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бойко М.
Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 08 вересня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. Справа №607/11767/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 629/3837/14-ц
№ провадження 4-с/629/18/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги

04.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши скаргу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, яку суд приймає та призначає для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти скаргу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також направити їм копію скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази.

Суддя :

О.Г. Попов
Справа № 699/1136/14-ц
Номер провадження 2-о/699/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" вересня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування
Корсунь-Шевченківської міської ради, управління праці, соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною),

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, управління праці, соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської РДА про визнання фізичної особи недієздатною
(обмежено дієздатною).

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,234, 235, 238
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, управління праці, соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської РДА про визнання фізичної особи недієздатною
(обмежено дієздатною),

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування
Корсунь-Шевченківської міської ради, управління праці, соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської РДА про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 09:00 19.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Номер справи 623/2557/14-ц
Номер провадження 2/623/856/2014
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В. Г.

з участю секретаря:
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 20 липня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу дітей не мають.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з квітня 2013 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 121, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Справа № 646/9505/14-ц
№ пров. 2/646/1680/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Попереднє судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року на 09 год. 40 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного підприємства
"Науково-технічний центр "ОРТ"
Господарсько -фінансового департаменту Секретаріату Кабінету
Міністірв України про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні, середьного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства "Науково-технічний центр
"ОРТ" Господарсько -фінансового департаменту Секретаріату Кабінету
Міністірв України про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні, середьного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 29 вересня 2014 року о 14:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.