У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ОТП банк» про визнання пунктів
договору недійсними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсними з моменту їх укладення
положення пункту 3 частини № 1 та пункт
1.4 частини № 2 кредитних договорів №
СМ-SMEF00/014/2007 від 5 березня2007 року, № СМ-
SMEF00/042/2007 від 12 липня 2007 року
та № СМ- SMEF00/015/2008 від 18 березня 2008 року,
укладених між нею та публічним
акціонерним товариством «ОТП банк»;
визнати недійсними положення п. 2.1.2
договорів іпотеки № РМ- SMEF00/014/2007 від 5
березня 2007 року, № РМ- SMEF00/042/2007 від
12 липня 2007 року та договору
іпотеки № РМ- SMEF00/015/2008 від 18 березня 2008
року, з моменту їх укладення.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 21 травня 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від
24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 21 травня 2014 року, надіслана
до суду 21 червня 2014 року, про що
свідчить штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого

ст. 325 ЦПК України строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
міститься клопотання заявника про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, пропущеного
з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24 березня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 21 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ОТП банк» про визнання пунктів
договору недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук