Справа № 354/394/14-ц
Провадження по справі № 2/354/223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І

секретаря
Савчук М.І.

представника позивача
Аннюк В.В.
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

В судовому засідання представник
позивача позовну заяву підтримав та
суду пояснив, що 05.09.2012 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит в розмірі
24 130 грн. 43 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору
кредитний договір складається з заяви
ОСОБА_2, як позичальника, Умов надання
банківських послуг.

Відповідачка належним чином не
виконувала обов'язки за вказаним
кредитним договором, в результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 28 574
грн. 55 коп. З них: 21 613 грн. 36 коп. -
заборгованість за кредитом; 2 677 грн. 34
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4 283 грн. 85 коп. -
залишок за несплаченим штрафом.

Позивач просить задоволити позовну
заяву та стягнути з відповідачачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 28 574 грн. 55 коп. та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання на
розгляд справи не зв'явилася,
відповідачку було повідомлено про час
та місце розгляду справи шляхом
розміщення оголошення в газеті. ОСОБА_2
попередньо направила суду заперечення
на позовну заяву в якому зазначила, що
Генеральна угода, на яку посилається
позивач укладена в особі Голови
правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубілета
О.В., а підписана зовсім іншою особою
ОСОБА_4, що стверджує, факт
фальсифікації цього документа. Підпис
на цьому документі також не її. Рахунок
в банку вона відкрила ще в 2008 році, але
платіжною карткою ніколи не
користувалася, жодних коштів не
знімала. Відповідно до п.2.1 Генеральної
угоди банк надав її кредит шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну картку в сумі 24 130 грн. 44 коп.
Проте такої картки вона не отримувала,
а тому позивач до позовних матеріалів
додав заяву на відкриття Карти
Універсальної ще в 2008 році на кредитний
ліміт в сумі 12 000 грн., строк дії якої
закінчився в 2009 році, що в черговий раз
стверджує факт фальсифікації позовних
матеріалів ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому
просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Із заяви позичальника, Умов і правил
надання банківських послуг вбачається,
що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір, за
умовами якого відповідачка отримала
кредит в розмірі 24 130 грн. 43 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконав умови кредитного
договору.

Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 24.01.2014 року, заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором складає
28 574 грн. 55 коп. З них: 21 613 грн. 36 коп. -
заборгованість за кредитом; 2 677 грн. 34
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4 283 грн. 85 коп. -
залишок за несплаченим штрафом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання взятих на себе
обов'язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Проте
відповідачкою в запереченні з приводу
позовних вимог позивача наводяться
обставини, які нею не доведені. Тому суд
вирішує спір на підставі наявних
доказів, які знаходяться в матеріалах
справи.

За таких обставин позовну заяву
позивача слід задоволити та стягнути з
ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 28 574
грн. 55 коп. заборгованості.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути 285 грн. 75 коп. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість, згідно кредитного
договору № б/н від 05.09.2012року в сумі 28
574 грн. 55 коп. (двадцять вісім тисяч
п'ятсот сімдесят чотири гривень 55 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір в сумі 285грн.75коп. Заочне
рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд

протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Ю. І. Марчак