overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19610/14-ц

пр. № 2/521/7248/14

“11” листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

встановила:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на « 20» листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"11" листопада 2014 р.
Провадження № 2д/521/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення турецького суду про вручення документів представнику ПП «Кобальт
ОСОБА_1», –

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло судове доручення турецького суду про вручення документів представнику ПП
«Кобальт ОСОБА_2».

22 жовтня 2014 року Малиновським районним судом винесено ухвалу про витребування доказів, відповідно до якої Державною
Реєстраційною службою України надано
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого записів відносно Приватного підприємства
«Кобальт ОСОБА_1» не знайдено, однак є відомості відносно Приватного підприємства «Кобальт Інвестгруп»
(ідентифікаційний код юридичної особи 35881030, місце знаходження: м. Одеса, вул.
Космонавтів, 32), яке з 18.11.2012 року знаходиться в стані припинення.

10 листопада 2014 року судовим розпорядником було доставлено виклик до суду за адресою: м. Одеса, вул.
Космонавтів, 32. Однак, за вказаною адресою ПП «Кобальт Інвестгруп» не знаходиться, про що був складений відповідний акт.

Таким чином, через неможливість вручення судових документів турецького суду представнику ПП
«Кобальт Інвестгруп», суд вимушений повернути невиконане окреме доручення до Головного управління юстиції в
Одеській області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, –

У ХВ А Л И В:

Повернути до Головного управління юстиції в Одеській області без виконання окреме доручення турецького суду про вручення документів представнику Приватного підприємства
«Кобальт Інвестргуп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 446/691/14
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/7741/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання права на користування жилим приміщенням та приватизацію житла в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання права на користування жилим приміщенням та приватизацію житла в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

н.п.2/599/855/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1822/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1822/14-ц, н.п.2/599/855/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. "08" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "08" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 594/1420/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 грудня 2014 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року           Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Підволочиського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 1 ст. 257
Цивільно-процесуального кодексу
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до матеріалів справи місцем проживання заявника є АДРЕСА_1.

З огляду на вказане, слід застосувати положення п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, тобто повернути заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заявнику ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається.

За вказаних обставин заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) гривень згідно квитанції №QS23355793 від 26 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 257, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Підволочиського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - повернути заявнику.

Зобов’язати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2, сплачену суму судового збору у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) гривень згідно квитанції №QS23355793 від 26 листопада 2014 року.

Роз’яснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/521/6424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім",
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди на 11.11.2014 року о10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.А.
Бобуйок
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву Органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації
Тернопільської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей
Підволочиської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації
Тернопільської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей
Підволочиської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 09 грудня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов’язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року
Справа № 608/2752/14-ц

Номер провадження2-о/608/114/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати свідків.

Суддя:

Н.
З. Коломієць
№пр.2/521/7441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_, 11 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
провадження №2/521/7420/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1936,79 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1936,79 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1936,79 гривень.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 505/4161/14-ц року
Провадження № 2/505/1907/2014 року
"20" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого – судді Вергопуло А.К., при секретарі – Чебан О. Г., представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3 О, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", та просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4
Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення ТОВ «Кей-Колект» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк», оскільки між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого усі права та обов’язки за спірним договором перейшли від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ
Позивач та його представник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.
Суд вважає, що є всі підстави для залучення ТОВ «Кей-Колект» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».
Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України,
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до участі у справі як правонаступника відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".
Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї матеріали надіслати особі, яка притягнута до участі у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –
Справа № 506/851/14-ц
Провадження № 2/506/315/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№пр.2/521/7443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 00 хвилин_, 11 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/980/14-ц

Справа № 2-о/600/100/2014

25 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який був зареєстрований 25 вересня 2008 року у
Таурівській сільській раді
Козівського району, актовий запис №05.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/980/14-ц за заявою ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
ОСОБА_1