overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3685/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 19 серпня 2014 року о 14:30 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа № 342/932/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернятинсьька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернятинсьька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Чернятинсьька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 565/1058/14-ц 04 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1058/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 10 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 вересня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 345/3650/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК
України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г. розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів в
Рівненській області Дмитринського А.І. про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі від 03.03.2014р. по справі № 1715/21044/12 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суд Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

05 листопада 2014 року Рівненським міським судом було винесено рішення та позов задоволено частково.

03.03.2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист згідно вказаного рішення.

Однак в виконавчому листі було допущено помилку, не вказано ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає, за необхідне вказати ідентифікаційний номер боржник ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 1715/21044/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, в тексті виконавчого листа, а саме вказати ідентифікаційний номер боржник ОСОБА_3 -НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Кучина
Справа № 681/1496/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про перерахування страхових внесків, утриманих із заробітної плати працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про перерахування страхових внесків, утриманих із заробітної плати працівника.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 22.09.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.Боб'як
Провадження №2-н/761/468/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат - 2», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомат - 2», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження 2/712/ 1413/14 справа № 712/4780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет
Черкаської міської ради про визнання безпідставною відмови в погодженні меж земельної ділянки, про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без підпису співвласника домоволодіння.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідача ОСОБА_5, третя особа
Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання безпідставною відмови в погодженні меж земельної ділянки, про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без підпису співвласника домоволодіння.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет
Черкаської міської ради про визнання безпідставною відмови в погодженні меж земельної ділянки, про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без підпису співвласника домоволодіння.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823), загальну суму боргу у сумі 757 (сімсот п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834), індекс інфляції в розмірі 1, 24 грн. та суму 3% річних в розмірі 24 (двадцять чотири) 3. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа№751/5863/14
Провадження №2/751/1139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Після перерви, сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача та позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача та позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 571/788/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1825/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П. Ковалевич
Провадження № 2/161/4223/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02 жовтня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2-н/161/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/929/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду
Чернігівської області 29.08.2014 року надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, а мається тільки копія старого платіжного повідомлення від 27.12.2013 року по справі за №730/271/2014-ц, яка ухвалою Борзнянського районного суду від 21.05.2014 року була залишена без розгляду, при цьому судовий збір не повертався.

Згідно ст.119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в розмірі ? частини аліментів з його доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню у розмірі відповідно до діючого законодавства, що також не заперечується самим відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожденця с.Севрюки, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку( доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2014 року щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі сумі 243,60 грн. на рахунок 0279, банк одержувача коштів ГУДКУ у
Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА