Справа № 445/1045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом
Золочівського міського
житлово-комунального підприємства
Львівської області до ОСОБА_3, третьої
особи ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з утримання будинку та
зустрічного позову ОСОБА_3 до
Золочівського міського
житлово-комунального підприємства
Львівської області про списання боргу
та розірвання договору про комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И
В :

Золочівське МВЖКП Львівської
області звернулося суд з позовом до
ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом
до Золочівського міського
житлово-комунального підприємства
Львівської області про списання боргу
та розірвання договору про комунальні
послуги

В обґрунтування позовних вимог
Золочівське МВЖКП Львівської області
покликається на те, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Утримання та експлуатацією
цього будинку займається Золочівське
МВЖКП, однак відповідач не здійснює
оплату за надані житлово-комунальні
послуги, тому утворилась
заборгованість, яка станом на 01.04.2014
року становить 3999,72 грн. Добровільно
погасити вищевказану заборгованість
відповідач відмовляється, тому вони
звернулись до суду із вказаним позовом.

28.10.2014 року позивач подав заяву, яким
уточнив свої позовні вимоги і просив
стягнути заборгованість яка станом на
01.10.2014 року з врахуванням рішення
Золочівської міської ради «Про дозвіл
на зарахування 50% вартості
використання матеріалів в рахунок
квартплати» № 243 від 26.05.2014 року
становить 3904,04 грн.

Представник позивача Золочівського
МВЖКП Львівської області по
довіреності ОСОБА_6, вимоги позову в
судовому засіданні підтримала та дала
пояснення аналогічні за змістом
позовної заяви. Зустрічний позов
заперечила та просила у задоволенні
зустрічного позову відмовити

Відповідач ОСОБА_3 первісний позов
заперечив, зустрічний підтримав та
пояснив, що він є власником квартири
АДРЕСА_1, де він проживає із своєю
сім'єю. Він частково платить за
житлово-комунальні послуги
Золочівському МВЖКП, однак, боргу не
визнає через неналежну якість наданих
послуг, оскільки ремонтні роботи на
балконі, електропроводки в підвалі,
ремонт даху він проводив за свої кошти.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 вимоги первісного позову
заперечив, зустрічний позов підтримав
та дав пояснення аналогічні поясненням
відповідача ОСОБА_3 Просив вимоги
зустрічного позову задоволити, а
вимогами первісного позову -відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, подала при цьому заяву, в
якій просить розгляд справи проводити
у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що первісний позов підлягає
задоволенню, а у задоволенні
зустрічного позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
та є власником даної квартири.

Утримання та експлуатацію
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
здійснює Золочівське МВЖКП.

Відповідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї
наймача, що проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язання, що
випливають із зазначеного договору.

Згідно ст.. 162 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Предметом позовних вимог є невиконання
з боку відповідача вимог Цивільного
кодексу, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
користування приміщеннями житлових
будинку та гуртожитків затверджених
постановою Кабінету міністрів України
, споживачі зобов'язані оплачувати
послуги у строки, установлені
договором або законом, в а виконавець
послуг має право вимагати від
споживачів дотримання вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, у тому
числі, щодо своєчасної їх оплати.

Золочівське МВЖК Львівської області
зверталося із заявою в порядку
наказного провадження до
Золочівського районного суду
Львівської області про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги в
сумі 1881,00 грн. Ухвалою суду від 17.08.2011
року вищевказаний наказ було скасовано
та запропоновано заявнику звернутися
до суду в порядку позовного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
Золочівська міська рада Львівської
області рішеннями № 137 від 27.04.2011 року
та № 382 від 23.10.2012 року затвердила
тарифи з утримання житлових будинків
та прибудинкових територій, в які
входять: вивіз сміття: обслуговування
димовентиляційних каналів,
дератизація, обслуговування
електричних мереж, обслуговування
систем опалення, систем водопостачання
і каналізації, тощо.

Не знайшло свого підтвердження
посилання ОСОБА_3, що послуги
Золочівським МВЖКП Львівської області
надавалися не належним чином.

Зокрема, судом встановлено, що за 2009-2014
роки Золочівським МВЖКП по будинку
АДРЕСА_1 надавалися такі
житлово-комунальні послуги: чистка
дощоприймальника, ремонт "коньків",
шиферу, чистка ринви, оплата за
електроенергію, ремонтні роботи в
зв'язку з проривом водопроводу,
здійснювалися обстеження будинку
коменярем, роботи по ремонту
каналізації, дератація підвалу
житлового будинку. Вказане
підтверджується листом № 203 від 05.06.2014
року Золочівського МВЖКП, угодою та
актом виконаних робіт Золочівського
підприємства профілактичної
дезінфекції, актом на приймання в
експлуатацію, періодичну перевірку і
прочистку димових та вентиляційних
каналів, тощо.

З розшифровок нарахування і оплати за
надані житлово-комунальні послуги,
оборотно-сальдової відомості за
вересень 2011 - вересень 2014 р. за
відповідачем ОСОБА_3 рахується
заборгованість в сумі 4439,04 грн.

Відповідно до рішення Золочівської
міської ради Львівської області № 243
від 26.05.2011 року «Про дозвіл на
зарахування 50% вартості використаних
матеріалів в рахунок квартирної плати»
відповідачу зараховано в рахунок
квартирної плати 535 грн.

Отже, сума заборгованості ОСОБА_3 перед
Золочівським МВЖКП Львівської області
становить 3904, 04 грн.

Суду не надано доказів, що відповідач
пред'являв претензії до позивача в
установленому порядку щодо неналежної
якості наданих послуг.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши в
сукупності надані докази, суд
приходить до висновку, що Золочівське
МВЖКП на законних підставах просить
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
надані ним послуги.

Суд вважає, що термін позовної давності
Золочівським МВЖКП не пропущено,
оскільки ОСОБА_3 проводилась часткова
оплата, тим самим вчинялись
зобов'язальні дії, відповідно до ст. 264
ЦК України, перервали перебіг строку
позовної давності, тому з відповідача
слід стягнути суму заборгованості, яка
становить суму позову.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 грн. на
користь.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 209, 212,
213, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 264, 526, 530, 625,
ЦК України, ст.ст. 160, 162, Житлового
кодексу України, суд , -

В И Р І
Ш И В :

Первісний позов Золочівського
міського житлово-комунального
підприємства Львівської області
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Золочівського міського
житлово-комунального підприємства
заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг в сумі 3904 (
три тисячі дев'ятсот чотири) грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
держави 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до Золочівського міського
житлово-комунального підприємства
Львівської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, визнання договору про
надання комунальних послуг з утримання
будинку недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм