Справа № 488/3591/14-ц
Провадження № 2/488/1565/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, -
Універсальна товарна біржа «Марія»,
П'ятої Миколаївської державної
нотаріальної контори, про визнання
договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року позивачі звернулись до
суду з вказаним позовом, в
обґрунтовування заявлених вимог
вказували, що 15.05.2000 року був укладений
договір міни нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2

На підставі зазначеного договору
власником квартири АДРЕСА_2 в рівних
долях є ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, позивачі не можуть
розпорядитися зазначеною квартирою,
оскільки договір міни нотаріально не
засвідчений, що суперечить діючому
законодавству.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, надали заяву про розгляд
справи у їх відсутність, просили позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з»явився, надав заяву про визнання
позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з»явився, про час та дату судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, -
Універсальної товарної біржі «Марія» в
судове засідання не в'явився, про час та
дату судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, П»ятої МДНК
в судове засідання не з»явився, надав
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в
редакції 1963 р.) ЦК України, знаходить
позов обґрунтованим, оскільки якщо
одна із сторін повністю виконала угоду,
що вимагає нотаріального посвідчення,
а інша сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
має право на вимогу сторони, що
виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Судом встановлено, що 15.05.2000 року між
сторонами був укладений договір міни
нерухомого майна № 260, який посвідчений
Універсальною Товарній Біржі «Марія»,
згідно якого позивачі обміняли належну
їм квартиру АДРЕСА_1 на належну
відповідачам квартиру АДРЕСА_2

Вказаний договір зареєстрований у
Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації та записано в
реєстрову книгу № 110 за реєстровим
номером 7092 від 18 травня 2000 року.

Відповідно до відповіді П»ятої МДНК
від 20 червня 2014 року № 978/02-14/64-14 ОСОБА_1
роз'яснено, що нотаріальна контора не
має можливості видати їй свідоцтво про
право на спадщину за законом на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті спадкодавця, а саме на частку
квартири АДРЕСА_2, оскільки вказаний
договір міни не відповідає вимогам
діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання угоди дійсною є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки договір міни
укладений відповідно до чинного
законодавства, що діяло на час його
укладання, а відтак у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963
року) визнається дійсним.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог, -
Універсальна товарна біржа «Марія»,
П'ятої Миколаївської державної
нотаріальної контори, про визнання
договору міни дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни
нерухомого майна № 260 від 18 травня 2000 р.,
що укладений на Універсальній
Товарній Біржі «Марія», згідно якого
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4,
ОСОБА_5, а квартира АДРЕСА_2 належить
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний