АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/352/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9485/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_4 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції юстиції у
м.Києві та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 18.07.2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва
від 05.03.2014 року скаргу ОСОБА_4 на дії
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції юстиції у м.Києві та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 18.07.2013 року
- задоволено.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, по закінченню виконавчого
провадження ВП №38075902.

Скасовано постанову державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 18.07.2013 про закінчення виконавчого
провадження ВП № 38075902 з виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Києва № 2610/2181/2012,
провадження № 2/2610/4145/2012, виданого 18.07.2013
року.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу , в якій просить
скасувати ухвалу Шевченківського суду
м. Києва від 05.03.2014 року та постановити
нову ухвалу, якою в задоволенні скарги
відмовити повністю. Вважає, що ухвала
Шевченківського суду м. Києва від 05.03.2014
року є такою, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні представник
апелянта повністю підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити. Представник позивача
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що під час
виконання судового рішення державний
виконавець обмежився актом від 21.06.2013
року згідно якого боржник та дитина
перебували за вказаною адресою, при
цьому, не взяв до уваги заяви стягувача,
які свідчать про неналежне виконання
договору.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено,
23.11.2012 року Шевченківським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист про примусове виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.11.2012p, та зобов'язано ОСОБА_2 ,
не чинити ОСОБА_4 перешкод у
спілкуванні з дитиною - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.
Визначено ОСОБА_4 порядок спілкування
та участі у вихованні доньки ОСОБА_5.

23.05.2013 року державним виконавцем
ВДВС Шечеківського РУЮ у м. Києві
Сабадаш Л.І. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП№ 38075902. (а.с.90)

21.06.2013 року, державним виконавцем при
виконанні ВП №38075902 було здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1, згідно з
актом від 25.07.2011 р. боржник та дитина
перебували за вказаною адресою.

18.07.2013 року державним виконавцем
Сабодаш Л.І. прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа про
примусове виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.11.2012.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу службу
у порядку, передбаченому законом.

Окрім того, державний виконавець
не перевірив належним чином чи виконує
ОСОБА_2 зобов'язання, покладені на неї
виконавчим листом Шевченківського
районного суду м.Києва. Обмежившись
лише одним актом, складеним без участі
заявника, поясненнями боржника про
відсутність прешкод у спілкуванні
батька з донькою ОСОБА_4, державний
виконавець не взяв до уваги акти та
заяви скаржника щодо неналежного
виконання рішення суду (а.с.44, 45-47).

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
процесуального права та підстав для
скасування оскаржуваної ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: