АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС і
К», ОСОБА_2, третя особа: Голосіївське
районне управління юстиції у м. Києві,
про визнання рішення позачергових
загальних зборів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРИЕС і К» (далі - ТОВ
«ТРИЕС і К»), ОСОБА_2, третя особа:
Голосіївське районне управління
юстиції у м. Києві, про визнання рішення
позачергових загальних зборів
недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким визнати
недійсними всі рішення позачергових
загальних зборів учасників ТОВ «ТРИЕС
і К», оформлені Протоколом № 26 від 18
грудня 2012 року; визнати недійсним
статут ТОВ «ТРИЕС і К» в редакції 2012
року у зв'язку з не затвердженням нової
його редакції позачерговими
загальними зборами учасників
товариства 18 грудня 2012 року; скасувати
державну реєстрацію статуту ТОВ «ТРИЕС
і К» у новій редакції 2012 року.
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи. Зазначає, що Позачергові
загальні збори ТОВ «ТРИЕС і К» були
скликані та проведені без законних
підстав. Повідомлення про проведення
загальних зборів було зроблено за п'ять
днів до їх проведення, що є грубим
порушенням вимог законодавства і
підставою для визнання рішень
позачергових загальних зборів ТОВ
«ТРИЕС і К» від 18 грудня 2012 року
недійсними. Порушення порядку
скликання загальних зборів позбавили
її можливості прийняти в них участь.
Представник ТОВ «ТРИЕС і К» не врахував
її прохання перенести скликання зборів
на іншу дату, чим були порушені її
законні права та інтереси. Фактично
загальні збори учасників ТОВ «ТРИЕС і
К» 18 грудня 2012 року не відбулися, а
протокол був складений
співробітниками ЮК «Кириченко та
Партнери» без їх проведення.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1
підтримала апеляційну скаргу та
просить її задовольнити.

Представник ТОВ «ТРІЕС і К», відповідач
ОСОБА_2 просять відхилити подану
апеляційну скаргу, а рішення суду
залишити без змін, посилаючись на його
законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві не з'явився,
повідомлений про місце і час розгляду
справи, а тому судова колегія дійшла
висновку про можливість слухання
справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 1996 року
в Голосіївській районній державній
адміністрації було зареєстроване ТОВ
«ТРИЕС і К». Відповідно до статуту ТОВ
«ТРИЕС і К», затвердженого зборами
учасників 17 жовтня 2005 року, учасниками
товариства є - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Для забезпечення діяльності ТОВ «ТРИЕС
і К» за рахунок внесків учасників
створений статутний фонд у розмірі 40
000,00 грн. Загальна сума внесків
учасників у статутному фонді
становить: ОСОБА_2 - майнові внески на
загальну суму 13 333,00 грн., що складало
частку 33,33% статутного фонду
товариства; ОСОБА_3 - грошові кошти та
майнові внески на загальну суму 13 334,00
грн., що складало частку 33,34% статутного
фонду товариства; ОСОБА_4 - грошові
внески на загальну суму 13 333,00 грн., що
складало частку 33,33% статутного фонду
товариства (а. с. 79-92, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер про що в книзі
реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1
зроблено актовий запис №7152 відділом
реєстрації смерті у м. Києві (а. с. 13, т. 1).

11 квітня 2007 року ОСОБА_3, на випадок
смерті було складено заповіт, за яким
усе своє майно, де б воно не знаходилось
заповів своїй дружині ОСОБА_1 Заповіт
засвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстровано в
реєстрі за №702 (а. с. 15, т. 1).

На підставі заяви ОСОБА_1, 06 травня 2011
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
було відкрито спадкову справу ОСОБА_3.

Рішення Апеляційного суду міста Києва
від 13 лютого 2014 року визнано за ОСОБА_1
право власності у статутному капіталі
та майні ТОВ «ТРИЕС і К», вартістю 13 334,00
грн., що складає 33,34 % розміру статутного
капіталу, в порядку спадкування за
заповітом після смерті її чоловіка
ОСОБА_3 (а. с.76-78, т. 1).

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася
до ТОВ «ТРИЕС і К» із заявою про
включення її до складу учасників
товариства.

Як вбачається з протоколу №26
позачергових загальних зборів ТОВ
«ТРИЕС і К» 18 грудня 2012 року за адресою:
м. Київ, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4,
офіс 127 були проведені загальні збори
учасників ТОВ «ТРИЕС і К», на яких були
прийняті такі рішення: вивести зі
складу учасників товариства ОСОБА_3 у
зв'язку з його смертю; не приймати до
складу учасників товариства ОСОБА_1 як
спадкоємицю ОСОБА_3; провести
інвентаризацію та оцінку майна
товариства станом на ІНФОРМАЦІЯ_1;
провести ОСОБА_1 виплату частки у майні
товариства, яка належала покійному
ОСОБА_3 на момент його смерті(33,34% частки
статутного капіталу товариства)
відповідно до балансової вартості на
день смерті ОСОБА_3; зменшити розмір
статутного капіталу товариства на 13
334,00 грн. та провести перерозподіл
часток у статутному капіталі
товариства; внести зміни до статуту
товариства у зв'язку зі зміною розміру
статутного капіталу та перерозподілу
часток у статутному капіталі
товариства, прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_7,
складу учасників, шляхом викладення
його в новій редакції; надати директору
товариства повноваження для
проведення державної реєстрації
статуту товариства в новій редакції (а.
с. 144-149, т. 1).

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ТОВ «ТРИЕС і К»,
ОСОБА_2, третя особа: Голосіївське
районне управління юстиції у м. Києві, в
якому просила визнати недійсними всі
рішення позачергових загальних зборів
ТОВ «ТРІЕС і К», що викладені у
протоколі № 26 від 18 грудня 2012 року та
статут товариства у новій редакції 2012
року, а також скасувати державну
реєстрацію статуту ТОВ «ТРИЕС і К» у
новій редакції 2012 року. В обґрунтування
заявлених вимог зазначила, що після
смерті ОСОБА_3 вона звернулася до ТОВ
«ТРИЕС і К» із заявою про прийняття її
до складу учасників товариства. З
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
від 13 грудня 2012 року дізналася, що 18
грудня 2012 року відбудуться загальні
збори товариства, де на порядок денний
винесено питання про включення її до
учасників товариства. 17 грудня 2012 року
вона звернулася з листом до ТОВ «ТРИЕС
і К» про перенесення загальних зборів,
а 18 грудня 2012 року її представники
прибули до офісу ТОВ «ТРИЕС і К» на
зазначену в оголошенні годину, однак
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в офісі були відсутні.
Зазначає, що фактично загальні збори
учасників ТОВ «ТРИЕС і К» 18 грудня 2012
року не відбулися, а протокол був
складений співробітниками ЮК
«Кириченко та Партнери» без їх
проведення. Згідно з протоколом №26 від
18 грудня 2012 року загальними зборами ТОВ
«ТРИЕС і К» було відмовлено у прийнятті
її до складу учасників, а також
прийнято рішення виплатити їй вартість
належної їй частки. Такі розрахунки
проведені не були. Крім того,
загальними зборами товариства було
прийнято рішення про зменшення розміру
статутного капіталу на 13 334 грн., що
склало частку, яка належала померлому
ОСОБА_3, а також проведено перерозподіл
часток у статутному капіталі
товариства між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з
рівними долями по 50%. Вказане рішення
було прийняте загальними зборами з
порушенням порядку, визначеного
статутом товариства та чинного
законодавства.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за
їх безпідставністю.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Частиною 5 ст. 147 ЦК України визначено,
що частка у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю переходить до
спадкоємця фізичної особи або
правонаступника юридичної особи -
учасника товариства, якщо статутом
товариства не передбачено, що такий
перехід допускається лише за згодою
інших учасників товариства.

Відповідно до положень ст. 55 Закону
України «Про господарські товариства»
при реорганізації юридичної особи,
учасника товариства, або у зв'язку із
смертю громадянина, учасника
товариства, правонаступники
(спадкоємці) мають переважне право
вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника
(спадкоємця) від вступу до товариства з
обмеженою відповідальністю або
відмові товариства у прийнятті до
нього правонаступника (спадкоємця)
йому видається у грошовій або
натуральній формі частка у майні, яка
належала реорганізованій або
ліквідованій юридичній особі
(спадкодавцю), вартість якої
визначається на день реорганізації або
ліквідації (смерті) учасника. У цих
випадках розмір статутного капіталу
товариства підлягає зменшенню.

Відтак, спадкоємці, які отримали у
спадщину частку у статутному фонді
товариства з обмеженою
відповідальністю, мають переважне
право вступу до цього товариства, а у
разі відмови товариства у прийнятті їх
до складу учасників цього товариства -
право на отримання частки у майні, яка
належала спадкодавцю у грошовій або
натуральній формі, вартість якої
визначається на день смерті учасника.

Підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
можуть бути: порушення вимог закону
та/або установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення рішенням загальних
зборів прав чи законних інтересів
позивача. Підставами для визнання
недійсним статуту товариства є його
невідповідність вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який його
затвердив, а також порушення у зв'язку з
його прийняттям прав та охоронюваних
законом інтересів позивача.

Відтак, спадкоємці, які отримали у
спадщину частку у статутному фонді
товариства з обмеженою
відповідальністю, зважаючи на обсяг
своїх прав, вправі оскаржувати лише ті
акти товариства, а також рішення
загальних зборів, які стосуються
питання вступу до товариства або ж
питання щодо розміру та порядку
виплати їм вартості належних їм часток.

Оскільки ОСОБА_1 було відмовлено у
вступі до ТОВ «ТРИЕС і К», що відповідно
до п. 8.7. ст. 8 статуту ТОВ «ТРИЕС і К»,
затвердженого зборами учасників 17
жовтня 2005 року, є виключною
компетенцією загальних зборів, вона не
має права оскарження рішень, які не
стосуються розміру та порядку виплати
вартості належної їй частки.

Заявляючи вимоги про визнання
недійсними рішення позачергових
загальних зборів ТОВ «ТРІЕС і К», що
викладені у протоколі № 26 від 18 грудня
2012 року, з підстав недотримання
встановленого законом порядку їх
проведення, та статуту товариства у
новій редакції 2012 року, ОСОБА_1 не було
доведено що у зв'язку з прийняттям
вказаних актів допущено порушення її
цивільних прав чи охоронюваних законом
інтересів, а також того, що визначені
нею порушення могли вплинути на
прийняття відповідного рішення,
враховуючи те, що вирішення питання
щодо прийняття до складу товариства
нових учасників є виключною
компетенцією загальних зборів.

За змістом ст. 20 ГК України статут
юридичної особи є актом, який визначає
її правовий статус та містить норми,
обов'язкові для учасників товариства,
його посадових осіб або інших
працівників. Разом з тим, як було
встановлено, ОСОБА_1 не є учасником ТОВ
«ТРІЕС і К».

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції допустив
помилку. Суд вважав, станом на день
прийняття оскаржуваного рішення
загальних зборів що ОСОБА_1 не набула
права власності на частку у статутному
фонді товариства, оскільки рішення
суду, яким таке право було визнано за
нею, набрало законної сили лише 13
лютого 2014 року,

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Проте, допущена
помилка не впливає на правильність
висновків суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді