overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/3450/14-ц
Провадження по справі 2/422/713/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» червня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 04 листопада 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини були припинені з березня 2014 року з тієї причини, що з відповідачкою різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів.
Майновий спір відсутній. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
ЦПК України.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 виданого 04 листопада 1995 року
Зоринською міською радою
Перевальського району Луганської області (а.с.6), підтверджується, що
ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила прізвище на
«ОСОБА_2».

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін та зберігання шлюбу, суперечать інтересам подружжя, у зв'язку з чим вважає за необхідне шлюб розірвати на підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 1995 року, Зоринською міською радою Перевальського району
Луганської області, за записом №65, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем: м.
Зоринська, Перевальського району,
Луганської області, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою: м. Зоринська,
Перевальського району, Луганської області, дошлюбне прізвище якої було
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Перевальський районний суд
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 427/4666/14-ц
Провадження № 2/427/1942/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 18.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_3
Справа № 538/1118/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лох-вицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до
Лохвицького районного суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення бо-ргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96, 100 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного това-риства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуата-ції газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 24.06.2014 р.

СУ Д Д Я
ОСОБА_2 Е Г Е Т
Справа №2/489/1974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14454/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1974/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №2/489/1966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14426/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1966/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 10:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 486/2875/13-ц
Провадження № 2/486/318/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

за участю: представника позивача -
Виставного В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного
"АКЦЕНТ БАНК" (р/р 0010, ,
МФО 307770) 17 494 грн. 29 коп. (сімнадцять тисяч чотириста дев'янсто чотири гривні 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (р/р 0001, , МФО 307770) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1614/14-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.06.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 26.06.2014 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3955/14-ц провадження № 2/361/1709/14
УХВАЛА

26 червня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просила вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа №2/489/1965/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14425/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1965/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №2/489/1973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14451/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1973/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №: 2-740/2011
Провадження № 6/486/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі                    -
Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист по справі № 2-740/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судові витрати на користь позивача в сумі 15 091,94 грн.

12 червня 2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.47).

На підставі ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 04 жовтня 2011 року по справі № 2-740 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Номер провадження 2/161/766/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_2, про визнання недійсним договору застави, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_2, про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року по справі призначено почеркознавчу експертизу і в зв’язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26 червня 2014 року до суду надійшов висновок експерта № 225 на виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_2, про визнання недійсним договору застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа №2/489/1967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14430/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1967/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 12:50 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Рядок статзвіту № 22
Справа № 158/1457/14-ц
Провадження № 2/0158/413/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання провести днржавну реєстрації цих змін, -

в с т а н о в и в:

Жидичинська сільська рада
Ківерцівського району Волинської області звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання провести днржавну реєстрації цих змін.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання провести днржавну реєстрації цих змін.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 08.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 12.10 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка