Єдиний унікальний номер 205/8150/14-ц
Справа №6/205/465/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчих документів до
виконання по цивільній справі №2-3225/2010
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 25 вересня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчих документів до
виконання по цивільній справі №2-3225/2010
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не
з’явились. Про день, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання,
суд вважає за можливе розглянути заяву
за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська 21
жовтня 2010 року ухвалено заочне рішення
по справі, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП
Банк» задоволено (а.с.43-45).

Заочне рішення суду від 21.10.2010 року
набрало законної сили, у зв’язку із
чим, 06.01.2012 року були видані виконавчі
листи (а.с.47).

У своїй заяві ПАТ «ОТП Банк» зазначає,
що у зв’язку із тим, що виконавчі
документи було втрачено під час
проведення виконавчих дій ним було
пропущено встановлений законом строк
для пред’явлення до виконання
виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі листі та інші судові
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом одного року.

Згідно ст.72 ЦПК України, документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Таким чином суд, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши доводи
викладені в заяві, вважає поважною
причину пропуску ПАТ «ОТП Банк» строку
для пред’явлення до виконання
виконавчих листів виданих 06.01.2012 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.
72,73, 371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі №2-3225/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, – задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення
виконавчих документів до виконання, а
саме: виконавчих листів виданих 06.01.2012
року по цивільній справі №2-3225/2010 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.С. Шавула