overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/3585/14-ц провадження №2/216/1973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2014 року на 14:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ПАТ "Фідобанк"

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17, прим. 55

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Горького, 5/57

13.06.2014 р.

216/3585/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 13.06.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 162/867/14-ц
Провадження № 2/162/237/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 серпня 2014 року

смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна
Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв’язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статями 122, 130 ЦПК, суд,--

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОС
ОБА_2
Справа № 162/865/14-ц
Провадження № 2/162/235/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року

смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,--

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду.

Згідно з інформацією Любешівського РС
УДМС України у Волинській області відповідач померла.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин передбачених пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачаю.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом позивача та направленням йому копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОС
ОБА_2
Провадження № 2/235/1589/14
Справа № 235/3920/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 2 вересня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 11.07.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 12 вересня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 526/1403/14-ц
Провадження № 2/526/681/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцької державної нотаріальної контори
Полтавської області про продовження строків прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області про продовження строків прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/594/14-ц
Провадження № 2-во/526/17/14
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив :

Заявниця звернулася з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні
Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року у справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Римарівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано по батькові «Анатоліївна» замість вірного «Антонівна».

У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Із тексту рішення суду вбачається, що при його виготовлені допущено описку, судом дійсно в резолютивній частині вказано по батькові «Анатоліївна» замість вірного «Антонівна».

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити у рішенні суду допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Внести виправлення в рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Римарівської сільської ради,
Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в резолютивній частині рішення зазначити по батькові «Антонівна» замість «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1455/14-ц
Провадження № 2/526/698/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/1402/14-ц
Провадження № 2/526/680/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/1431/14-ц
Провадження № 2/526/691/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 643/6265/14-ц
Номер провадження 2-о/643/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада
Червонозовадського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В порушення зазначеної норми заявник не надав суду доказів на підтвердження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого
ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, ст.. 236 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Так, не надано відомостей щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні у
ХОКПЛ №3.

Крім того, судовий збір заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 121,80 грн., щодо розгляду справ окремого провадження.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Опікунська рада Червонозовадського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 643/7868/14-ц
Номер провадження 2/643/3255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

при секретарі – Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Ніколової
/Сухопарової/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплати аліментів на утримання сина у розмірі 48517грн.20коп. та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 14803грн.20коп., судові витрати покласти на відповідача.,

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
Ніколової /Сухопарової/ М.В. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ніколової
/Сухопарової/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.М. Довготько
Справа № 643/2046/14-ц
Номер провадження 2/643/1748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря – Бахметьєвої Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова 12.02.2014року надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач до судового засідання не з’явився, але на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов’язковою явку в судове засідання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов’язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п.4 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов’язковою явку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

Розгляд справи призначити на 07.05. 2014 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Номер провадження 2-н/643/2492/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 127,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.