overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/2348/14
Справа № 2/235/5945/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.11.2014 року о 15.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Надісл ати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 235/6083/14-ц
Провадження 2-н/235/1159/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

6 листопада 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
"Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100
ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 3821,73 грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Провадження№ 2/235/2005/14
Справа №235/5163/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року

м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2014 року по вказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позов відповідає вимогам ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 справу передано на новий розгляд до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 14.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати сторонам копію ухвали.

Після одержання копії ухвали у справі відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони

Суддя:
Справа № 235/ 4944/14ц
Провадження № 2/235/1925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства "АПК Інвест" про зміну формолювання причин звільнення та відшкодуванняч моральногї шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства "АПК Інвест" про зміну формолювання причин звільнення та відшкодуванняч моральногї шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного
Акціонерного товариства "АПК Інвест" про зміну формолювання причин звільнення та відшкодуванняч моральногї шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.09.2014 року о 11.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа
№ 235/4937/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.09.2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/235/2346/14
Справа № 2/235/5943/14-ц 03 листопада 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.11.2014 року о 15.45 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
В судове засідання
Суддя
Справа № 235/6088/14ц
Провадження № 2/235/2414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 20.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 236/2140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі
Рідкодубівської сільської ради про встановлення факту, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2, заінтересована особа
Територіальна громада в особі
Рідкодубівської сільської ради про встановлення факту призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 16.00. годин 02.12.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Заступник Голови

Краснолиманського міського

суду Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 235/5289/14-ц
Провадження 2-н/235/1010/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 1610,58грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Справа № 235/6270/14-ц
Провадження 2-н/235/1199/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100
ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 3956,05грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Провадження №2/235/2360/14
Справа № 2/235/5966/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.11.2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Надісл ати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 459/5058/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області з залученням третьої особи на стороні відповідача :Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у
Львівській області про визнання права власності на добудований балкон ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому
Червоноградської міської ради
Львівської області з залученням третьої особи на стороні відповідача :Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у
Львівській області про визнання права власності на добудований балкон

Призначити судове засідання на 01.12.2014 о 11:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/7961/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ та
Личаківський ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

у с т а н о в и л а:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ та
Личаківський ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Ухвалою судді від 11 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

19 листопада 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про усунення недоліків, долучивши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, однак не усі недоліки, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху – представником позивача усунуті.

У зв’язку з тим, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки, а саме не завірив додатки, не долучив копії додатків у кількості відповідачів та третіх сторін та не залучив відповідачем уповноважений орган, який проводить реєстрацію права власності, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ та
Личаківський ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ та Личаківський ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 400 (чотириста) гривень згідно квитанції № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви Пустомитівське міське житлово-комунальне підприємство про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пустомитівське міське житлово-комунальне підприємство про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 466/7727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 3 пов. 2) на 08.12.2014р. на
«09» год. «40» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3