У Х В А Л а

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова
В.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

Мостової Г.І.,
Олійник А.С.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
треті особи: відділ державної
реєстрації речових прав та нерухомого
майна реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Винниківська державна
нотаріальна контора, про зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»)
звернулось до суду із вищезазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4
січня 2008 року з ОСОБА_4 було укладено
договір про надання споживчого
кредиту, на забезпечення умов
виконання якого з ОСОБА_5 укладено
договір іпотеки, за умовамия якого в
іпотеку передано житловий будинок у
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0600
га за цією ж адресою. Під час розгляду
справи про стягнення заборгованості за
договором кредиту встановлено, що
іпотекодавець ОСОБА_5 померла. Все
належне їй майно за заповітом
успадкувала ОСОБА_3, яка і є
правонаступником прав та обов'язків
померлої в межах вартості майна
одержаного в спадщину. Однак
відповідачка, з метою уникнення
стягнення заборгованості перед ПАТ
«УкрСиббанк», згідно з рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 23 грудня 2011 року, ухиляється від
отримання свідоцтва про право на
спадщину та не вчиняє дій щодо
реєстрації набутого у власність в
порядку спадкування майна, що є
предметом іпотеки.

На підставі викладеного, позивач
просив зобов'язати ОСОБА_3
отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_5 на
житловий будинок у АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,0600 га за вказаною
адресою та зобов'язати провести
державну реєстрацію права власності на
вказане майно.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 28 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 10 червня 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 9 липня 2014 року
відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у
відкритті касаційного провадження у
справі з підстав, встановлених
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

9 жовтня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернувся ПАТ «УкрСиббанк» із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
положень Закону України «Про державну
реєстрацію речових правв на нерухоме
майно та їх обтяжень», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник
наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Порівняння наданої для прикладу ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2013 року та
ухвали, щодо якої вирішується питання
пр. допуск до провадження Верховного
Суду України, свідчить про те, що
структурні елементи спірних
правовідносин, до яких застосовано
відповідний матеріальний закон, у
наведених справах є відмінними, що не
підтверджує доводів заявника про
неоднаковість застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції.

З урахуванням наведеного, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, треті особи:
відділ державної реєстрації речових
прав та нерухомого майна реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Винниківська
державна нотаріальна контора, про
зобов'язання вчинити дії за заявою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова

А.С. Олійник