У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі- Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва подання
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції О.А.Мороз про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_2 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
яке мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального
ВДВС ММУЮ у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у
відсутність представника Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, зважаючи на наявність
достатніх доказів для вирішення справи
по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного
суду м.Миколаєва від 04 липня 2013 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг за договором позики у розмірі 30 000
грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 300
грн. 00 коп.

06 грудня 2013 року державним
виконавцем Центрального ВДВС винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №490/4291/13-ц, виданого
25.11.2013 року Центральним районним судом
м.Миколаєва.

20 травня 2013 року державним
виконавцем був здійснений вихід за
адресою боржника, при якому
встановлено, що виходом за адресою
вказаної у виконавчому документі
вимогу державного виконавця від 14.05.2014
року не виконано, про що складено
відповідний акт.

10 червня 2013 року державним
виконавцем повторно здійснено вихід за
адресою боржника, при якому
встановлено, що на вимогу державного
виконавця надати доступ до житла для
проведення виконавчих дій боржник
відмовився надати доступ до житла, про
що складено відповідний акт.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна на порядку
доступу державних виконавців за ОСОБА_2
зареєстроване нерухоме майно, а саме:
житловий будинок за адресою -АДРЕСА_1.

Згідно результатів пошуку по АІС
«автомобіль» за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно з довідки ДПС України доходи
боржник не отримує, відкриті рахунки у
фінансових установах відсутні.

Згідно довідки УПФ України,
боржник пенсію не отримує.

Враховуючи те, що боржник на вимогу
державного виконавця не з'являвся,
рішення суду до теперішнього часу не
виконано, суд дійшов висновку, що
вимоги подання обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції О.А.Мороз
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції примусово
проникнути до житла за адресою:
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів.

Суддя

Гуденко О.А