унікальний номер 728/1944/14
Номер провадження 2о/728/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді О.М.Новікова

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Заінтересовані особи: відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області, Фастовецька
сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
вказуючи на те, що під час видачі їй
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, у
даному документі було допущено
помилку, а саме: даний державний акт
було видано на дівоче прізвище
заявниці -ОСОБА_1, тоді коли згідно всіх
наявних правових документів її
прізвище значиться -ОСОБА_1. За таких
обставин просить встановити факт
належності їй вказаного документа,
оскільки через зазначену розбіжність,
позбавлена можливості захисту свого
права на земельну ділянку

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не
з»явились, але надали суду заяви про
розгляд справи без її участі, а також
просили суд задовольнити позовні
вимоги.

Представник заінтересованої
особи - Фастовецької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області в судове засідання не з»явився,
але просить суд розглядати зазначену
справу без участі їх представника.
Проти задоволення вимог позивача не
заперечують.

Представник заінтересованої
особи - відділу Держкомзему у
Бахмацькому районі Чернігівської
області в судове засідання не з»явився,
але просить суд розглядати зазначену
справу без участі їх представника.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
«Суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті…».

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні з достовірністю, на
підставі підтверджуючих документів, а
саме: копії паспорту заявниці серії
НОМЕР_1, виданого 17 листопада 2005 року
Бахмацьким РВ УМВС (а.с.6), копії
свідоцтва про одруження заявниці
серії НОМЕР_2 з датою видачі 07 листопада
2005 року, зі змісту якого вбачається, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 07
листопада 2005 року і їм присвоєно
спільне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7),
довідки № 117 від 17.04.2014 року виданої
виконкомом Фастовецької сільської
ради, зі змісту якої вбачається, що
згідно «списку громадян, які мають
земельні паї на території
Фастовецької сільської ради», гр.
ОСОБА_1, мешканка с. Фастівці
Бахмацького району Чернігівської
області, як колишній член КСПП «
Незалежний» мала сертифікат серії ЧН
№ 027069 та отримала Державний акт на пай
№ 815 загальною площею 4, 75 га.

На думку суду, розбіжності у
прізвищі заявниці виникли внаслідок
того, що при оформленні сертифікату на
земельний пай було зазначено її дівоче
прізвище, так як саме під цим прізвищем
вона працювала в КСПП « Незалежний»,
при цьому внести відповідні зміни у
отриманий раніше державний акт про
право приватної власності на земельну
ділянку вона не має можливості,
оскільки чинним законодавством такий
порядок не передбачений, що і стало
підставою для звернення до суду.

Відповідно до п. 12 Постанов
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
«При розгляді справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я,
по-батькові, місце і час народження
якої зазначені в документі, не
збігаються з ім»ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по -
батькові або замість імені чи
по-батькові зазначені ініціали, суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Встановлення даного факту має
для останньої юридичне значення, так
як дає можливість реалізувати права
у сфері земельних правовідносин, і
встановити його іншим шляхом
неможливо, оскільки, як вбачається з
повідомлення Держземагенства у
Бахмацькому районі, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 07 жовтня 2012 року за № 1051 «Про
затвердження порядку ведення
Державного земельного кадастру» та
Закону України «Про державний
земельний кадастр» неможливо внести
зміни до державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Дублікати державних актів на право
власності на земельні ділянки,
оригінали яких були втрачені
(пошкоджені, загублені) відділом
Держземагенства у Бахмацькому районі
не видаються (а.с.9). Так як в судовому
засіданні була встановлена причина по
якій виникли розбіжності в документах
заявниці факт належності зазначеного
документа заявниці знайшов своє
підтвердження і іншим чином виправити
прізвище заявниця не має можливості,
тому наявні всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212, 213, 215,
256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Новий Поділ
Ічнянського району Чернігівської
області, Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку площею серії ЯГ № 812935,
виданого 13 червня 2006 року на підставі
розпорядження Бахмацької районної
державної адміністрації за № 190 та
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 67 на ім"я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М.Новіков