Справа № 2-1/12
Провадження №:6/138/52/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Корби В.І.,

заявника
ОСОБА_1,

боржника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області заяву ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із указаною заявою, у якій просить
поновити йому строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що
рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 лютого 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 травня 2012
року, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення самочинно
побудованої прибудови (санвузла) до
будинку АДРЕСА_1 за рахунок
відповідачів.

Із заявою про видачу виконавчого листа
заявник звернувся 5 листопада 2013 року і
12 листопада 2013 року він отримав
виконавчий лист № 2-1/12 від 11 листопада
2013 року, строк пред'явлення до
виконання якого закінчився 11 травня 2013
року.

Посилаючись на погіршення стану свого
здоров'я у період з листопада 2012 року по
вересень 2013 року у зв'язку із
перенесеним повторним інсультом,
ураховуючи його перебування на
стаціонарному лікуванні в
Івано-Франківській центральній
міській клінічній лікарні та
необхідність проведення довготривалої
реабілітації, ОСОБА_1 просить визнати
поважними причини пропуску річного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити його.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав, просив її
задовольнити з підстав, викладених у
ній.

Стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, боржник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечила та
пояснила, що ОСОБА_1 мав достатньо часу
для отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання,
оскільки влітку 2012 р. він приїжджав у м.
Могилів-Подільський, отримував рішення
суду і мав можливість отримати і
виконавчий лист. Вважає, що ОСОБА_1
пропустив строк звернення виконавчого
листа до виконання без поважної
причини, бо мав таке право протягом
року, а хворів він тільки 3 тижні.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, боржника
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Cудом встановлено, що у лютому 2006 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, шляхом знесення
самочинно побудованої прибудови та
відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2006 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою до
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно
побудовані будівлі

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 лютого 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 травня 2012
року, первісний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 шляхом знесення самочинно
побудованої прибудови до будинку
АДРЕСА_1 - санвузла зовнішніми
розмірами 2.70+1.90 м. за рахунок
відповідачів. В частині вимог про
стягнення моральної шкоди відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 жовтня 2012 року
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 11 травня 2012 року залишено без змін.

Виконавчий лист видано
Могилів-Подільським міськрайонним
судом Вінницької області 12 листопада
2013 року, однак строк для його
пред'явлення до виконання сплив 11
травня 2013 року.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання в один рік.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви та доданих
документів, а саме із витягу з медичної
карти стаціонарного хворого №14112/12 від
14.12.2012 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні
з 29.11.2012 р. по 14.11.2012 р. з діагнозом -
лакупарний ішемічний інсульт в лівій
лобно-тім'яній ділянці; відповідно до
виписки з медичної карти стаціонарного
хворого №2303 ОСОБА_1 з 11.04.2013 року по
18.04.2013 року перебував на лікуванні в
Івано-Франківській ЦМКЛ з діагнозом
лівобічна набута пахова грижа,
гіпертонічна хвороба, кардіосклероз,
залишкові явища перенесеного інсульту,
гіпертензивна та атеросклеротична
енцефалопатія, ішемічна хвороба серця.

Витяг з медичної карти стаціонарного
хворого № 5472/11 від 30.05.2011 року, який
підтверджує, що ОСОБА_1 знаходився на
стаціонарному лікування з 15.05.2011 р. по
30.05.2011 р. у відділенні судинної
неврології Івано-Франківської ЦМКЛ суд
не бере до уваги, оскільки на той час
рішення суду ухвалене ще не було.

Водночас суд розцінює зазначення у
витязі з медичної карти стаціонарного
хворого №14112/12 від 14.12.2012 р. дати «по
14.11.2012 р.» помилковим, оскільки ця
довідка видана 14.12.2012 р., а отже він
перебував на лікуванні саме по цю дату.

Оцінюючи подані ОСОБА_1 докази, суд бере
до уваги те, що перенесені ним
захворювання є досить тяжкими та
потребують значного періоду
реабілітації та те, що ОСОБА_1 переніс
їх саме під час перебігу річного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Також суд враховує те, що
заявник є особою похилого віку,
інвалідом ІІ групи та проживає у м.
Івано-Франківську, тоді як за
виконавчим листом йому необхідно було
звернутися до м. Могилів-Подільського
Вінницької області.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що справу було витребувано
із місцевого суду та вона перебувала у
провадженні Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у період з 26 вересня
2012 року по 30 листопада 2012 року, що
позбавляло заявника можливості
звернутися до місцевого суду із заявою
про видачу виконавчого листа у цей
період.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд приходить до
висновку про доведеність поважності
причин пропуску строку ОСОБА_1 для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а, відтак, і про наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст.ст. 209 ч. 4, 5, 210, 371 ЦПК
України, ст.ст. 22, 24 ч. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 2-1/12
(2/215/13/12) від 11.11.2013 року, виданого за
рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, особами, які брали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час її
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко