СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 16.07.2014 року у
справі ун. №759/5743/14-ц (пр. №2/759/3024/14) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 16.07.2014 року
розірвано шлюб, зареєстрований 30.10.2010
року у ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис за №947, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1 000 грн.
щомісячно, починаючи з 08.04.2014 і до
досягнення дитиною повноліття (а. с. 70 -
72 - рішення суду).

01.08.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
перегляд заочного рішення суду, в якій
просить задовольнити клопотання про
призначення суми аліментів згідно ч. 2
ст. 182 СК України, зобов'язати позивача
відкрити банківський рахунок для
перерахування суми аліментів, надати
розстрочку на виплату аліментів за
попередні місяці. В обґрунтування
вимог заяви посилається на те, що в
судові засідання з'явитися не міг,
оскільки знаходився за межами міста,
проводив догляд за хворою бабусею,
знаходився на лікуванні. Рішення суду в
частині стягнення аліментів в розмірі 1
000,00 грн. вважає необґрунтованим,
оскільки зазначена сума є значною для
заявника, у зв'язку з тим, що він не
працює та хворіє, має кредитні
зобов'язання перед банківською
установою. Зазначає, що постійно
забезпечує дитину необхідними речами,
піклується про духовний та
матеріальний розвиток дитини.

Заявник в судовому засідання підтримав
вимоги заяви, посилаючись на обставини,
викладені в ній.

Позивач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та
пункту 30 Постанови пленуму Верховного
суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Поважними причинами неявки можуть бути
хвороба, тривале відрядження, інші
обставини, що об'єктивно перешкоджають
явці відповідача до судового
засідання. Такі обставини повинні бути
підтверджені відповідними доказами.
Крім того, відповідач має подати
документи, що свідчать про
неможливість повідомити суд про
причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства,
для скасування заочного рішення
необхідно одночасне існування таких
обставин: 1) поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення; 2)
неможливість повідомити суд про
причини неявки у судове засідання; 3)
аргументи відповідача щодо обставин
справи повинні впливали на правильне
її вирішення. Лише за сукупності цих
умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неможливість
явки в судове засідання за станом
здоров'я, оскільки перебував на
лікуванні в медичному закладі,
проводив догляд за говорю бабусею та
знаходився за межами міста.

Судові засідання у справі призначалися
на 05.06.2014 року та 16.07.2014 року. Відповідач
належним чином повідомлявся про
розгляд справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
47, 55). Відповідач на адресу суду двічі
надсилав заяви про перенесення
слухання справи, без зазначення
особистого підпису та не долучаючи
жодних доказів неможливості з'явитися
до суду.

Відповідач знав про розгляд
Святошинським районним судом м. Києва
справи про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а. с. 47,
55), він за один місяць був повідомлений
про дату і час розгляд справи, а тому
міг та повинен був з'явитися до суду,
він мав можливість надати вчасно свої
заперечення та докази поштовим
зв'язком. Але відповідач не
добросовісно користувався своїми
правами та обов'язками і не з'являвся до
суду, надсилав заяви, без зазначення
особистого підпису, про перенесення
слухання справи. Посилання на
неможливість з'явитися до суду у
зв'язку з перебуванням за межами міста,
доглядом за хворою бабусею судом не
визнаються поважними причинами неявки,
оскільки не підтверджуються належними
доказами. Перебування відповідача на
амбулаторному лікуванні, не позбавляло
його права та можливості бути
присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, відсутні підстави
для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
16.07.2014 року у справі ун. №759/5743/14-ц (пр.
№2/759/3024/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ