Справа № 589/2744/14-ц р.
Провадження № 2/589/671/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області,
- про визнання батьківства
22 травня 2014 року позивач звернувся
до Шосткинського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
останнього своїм батьком. Вимоги
мотивував тим, що народився він
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка. Його мати -
ОСОБА_2 з вересня 1972 року зустрічалась з
відповідачем по справі. Наслідком цих
відносин стала вагітність ОСОБА_2, але
ОСОБА_3 відмовився одружуватись та
припинив стосунки з матір'ю позивача.
Тому відомості про батька позивача
внесені до свідоцтва про народження зі
слів матері. Те, що ОСОБА_3 його батько,
позивач знав з дитинства, оскільки про
це йому казала і мати, і мешканці с.
Клишки, в якому проживає мати та
позивач. Тому ОСОБА_1 просив визнати
ОСОБА_3 його батьком та внести
відповідні відомості до актового
запису про народження дитини.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Пояснив, що про те, що ОСОБА_3 його
батько, йому приблизно в 7 років
розказала і мати, і бабуся. Крім того,
жителі с. Клишки часто запитують його
чи знає він, що ОСОБА_3 його батько та чи
спілкуються вони. До цього року він
жодного разу не спілкувався та не
бачився з батьком, але на початку року
через соціальну мережу в Інтернеті
його відшукала дружина рідного брата
відповідача, яка також впевнена, що
позивач - син ОСОБА_3 З її ініціативи в
травні 2014 року позивач зустрівся з
ОСОБА_3, який під час розмови з
позивачем визнав його своїм сином. З
метою офіційного оформлення даних про
батьківство позивач з відповідачем
звернулись до відділу РАЦС по м.
Шостка, але там їм роз'яснили, що
процедура встановлення батьківства
щодо повнолітньої особи можлива лише в
судовому порядку. Після того, як
позивач підготував відповідний позов
і повідомив про це ОСОБА_3, останній
почав уникати спілкування з позивачем.
В телефонних розмовах відповідач не
заперечує, що позивач його син, але
умовою визнання себе його батьком
ставить питання про оплату витрат на
Відповідач в судове засідання не
з'явився, неодноразово повідомлявся
належним чином про час та місце
судового розгляду, щодо позову
обізнаний ( а.с. 19,20), але жодних заяв,
клопотань чи заперечень на позов до
суду не надав.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що є матір'ю
позивача. В 1972 році вона познайомилася
з ОСОБА_3 та почала з ним зустрічатись.
Відповідач, який проживав на той час в
с. Солотвино, кожні вихідні приїжджав
до неї в с. Клишки. Приблизно через рік
ОСОБА_3 запропонував їй одружитися.
Його мати та тітка приходили до них на
«розглядини», потім, за його
запрошенням, вона приїжджала до його
матері в гості. Її родина почала
готуватися до весілля. Оскільки вже
було вирішено, що вони одружаться,
відповідач залишався ночувати в неї та
в них були інтимні стосунки, але згодом
(приблизно влітку 1974 року) ОСОБА_3
перестав приїжджати до неї. Через
знайомих вона передавала прохання, щоб
він приїхав та пояснив причини такої
поведінки, але він лише повідомив, що
вважає стосунки припиненими. Згодом
вона зрозуміла, що вагітна, а через
деякий час, коли про її стан дізнались
всі знайомі та мешканці с. Клишки, її з
відповідачем навіть запрошували до
сільради, щоб примирити та одружити,
але ОСОБА_3 відмовився. Потім він
одружився на іншій жінці, а коли та
завагітніла, він також не визнав
дитину своєю та розлучився з дружиною.
Вона не звернулась після народження
сина до суду за визнанням батьківства
лише тому, що дуже важко пережила все
це, а згодом вже і не хотіла. Інших
чоловіків ні до ОСОБА_3, ні під час
стосунків з ним у неї не було.
Представник відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Шостка в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просив здійснювати
розгляд справи без їх участі, проти
задоволення позову не заперечують.
Суд, заслухавши позивача, який не
заперечує проти винесення заочного
рішення, третю особу, свідків,
дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 СК України
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України. Позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений самою дитиною, яка
досягла повноліття. Він приймається
судом, якщо запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
СК України, тобто за прізвищем та
громадянством матері, яка не перебуває
у шлюбі, у випадках, коли немає спільної
заяви батьків, заяви батька або рішення
суду, а ім'я та по батькові батька
дитини записуються за вказівкою
матері.

Відповідно до п. 9 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3
питання щодо походження дитини суд
вирішує на підставі будь-яких доказів
про це.

Доказами, згідно ст. 57 ЦПК України, є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

В судовому засіданні допитана в
якості свідка ОСОБА_4 - сусідка матері
позивача по справі, показала, що в с.
Клишки живе з 1968 року, з того часу і знає
ОСОБА_2, спілкувалась з нею, бувала у неї
вдома, бачила там ОСОБА_3 Все село знало,
що вони зустрічаються, а тому всі
знають, що позивач - син ОСОБА_3 З іншими
чоловіками ОСОБА_2 ніколи не бачили.
Також і сама ОСОБА_2 казала їй, що ОСОБА_3
батько дитини.

Свідок ОСОБА_5 - теща позивача, в
судовому засіданні показала, що
знайома з ОСОБА_2 десь з 13 років, від
своїх батьків дізналася, що ОСОБА_3
зустрічався з ОСОБА_2, а потім
відмовився одружуватися, навіть,
взнавши, що вона вагітна. В ті часи це
було нечувано, всі - мешканці і с. Клишки
і навколишніх сіл - обговорювали цю
ситуацію.

Свідок ОСОБА_6 - дружина позивача в
судовому засіданні показала, що ще до
одруження з позивачем у 2006 році знала,
що його батько - ОСОБА_3 Про це
розказували односільчани, а потім вже
після одруження і чоловік, і свекруха
казали, що відповідач батько ОСОБА_1 На
початку року з ними зв'язалася дружина
рідного брата відповідача, яка і була
ініціатором того, щоб чоловік та ОСОБА_3
зустрілися та офіційно підтвердили
батьківство. В травні цього року вона з
чоловіком, попередньо подзвонивши
ОСОБА_3 та домовившись про зустріч,
під'їхали до будинку відповідача, де
чоловік і зустрівся з ОСОБА_3, і той в
розмові підтвердив, що є батьком
позивача. Після цього вони разом з
відповідачем поїхали спочатку до
нотаріуса, оскільки думали, що можливо
нотаріально оформити заяву про
визнання батьківства, але їх направили
до відділу РАЦС, де спеціалісти відділу
роз'яснили, що встановити в даному
випадку батьківство можливо лише через
суд. Після того як юрист підготував
необхідні документи, вони
зателефонували відповідачу, але той
почав відмовлятись від своїх слів, що
він батько, а потім відповідач сам їм
телефонував, не заперечував, що є
батьком чоловіка, але скаржився на
здоров'я та на потребу в коштах на
операцію.

З свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації
актів про народження зроблено
відповідний актовий запис за № 99, мати -
ОСОБА_2, батько - ОСОБА_7. ( а.с.4)

З Витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян вбачається,
що відомості про батька дитини були
записані за вказівкою матері. ( а.с. 5)

Довідкою про склад сім'ї
підтверджується, що позивач та його
дружина мешкають в с. Клишки ( а.с. 6)

З напису на зворотному боці
фотокартки відповідача (згідно
пояснень позивача та ОСОБА_2),
здійсненого у вересні 1973 року,
вбачається, що ОСОБА_2 та відповідач по
справі дійсно зустрічалися. ( а.с. 8)

Оцінивши докази по справі в їх
сукупності, враховуючи, що відповідач
не надав заперечень проти позову, що
суд розцінює як мовчазну згоду з
заявленими вимогами, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 є біологічним
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. 134 СК України на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Зважаючи на вищевказане, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка, про що 28
січня 1975 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
складено відповідний актовий запис за
№ 99.

Внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 99
від 28.01.1975 року, складеного відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, вказавши ОСОБА_3
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище
дитини залишивши «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яку необхідно подати
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі відмови у перегляді заочного
рішення воно може бути оскаржено
відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які не були присутніми під
час проголошення рішення суду,
протягом цього строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук