АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/350/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2033/2-34/11
Доповідач - Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі: Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційними скаргами:
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ОСОБА_8,
ОСОБА_9 - ОСОБА_10, відповідачів: ОСОБА_11,
представника ОСОБА_12 - ОСОБА_13, ОСОБА_14,
Харківської міської ради, ОСОБА_15,
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської
філії

на рішення Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 12
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, Управління комунального
майна та приватизації Головного
управління економіки та комунального
майна Харківської міської ради
Харківської області, ОСОБА_12,
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Харківської міської ради, виконкому
Харківської міської ради,
територіальної громади м. Харкова в
особі Харківської міської ради,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
Харківського міського центру
приватизації державного житлового
фонду, Фонду міського майна
Харківської міської ради народних
депутатів, Представництва Фонду
державного майна України в м. Харкові,
Фонду комунального майна Харківської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіндерела»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТФ «Ранок», треті
особи: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_21,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_22,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_23,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_24,
Перша Харківська Державна нотаріальна
контора про визнання дій і рішень
незаконними, визнання недійсними
договорів, визнання незаконними та
скасування нотаріальної та державної
реєстрації правочинів, поновлення
порушеного права власності
співвласників багатоквартирного
житлового будинку шляхом виселення з
незаконно займаних приміщень та
проведення віндикації майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року позивачі
звернулися до суду з вищевказаним
позовом, який неодноразово доповнювали
та уточнювали, про визнання
незаконними дій і рішень та договорів,
визнання незаконними та скасування
нотаріальної та державної реєстрації
правочинів, поновлення їх порушеного
права власності як співвласників
багатоквартирного житлового будинку
шляхом виселення відповідачів з
незаконно займаних приміщень та
проведення віндикації майна з чужого
незаконного володіння.

При розгляді справи в суді
першої інстанції уточнювався склад
учасників процесу ( ухвалами районного
суду позовні вимоги ОСОБА_25 та ОСОБА_26
залишені без розгляду на підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, та залучено у
якості правонаступників відповідачів:
Управління комунального майна та
приватизації Головного управління
економіки та комунального майна
Харківської міської ради Харківської
області, Харківського міського центру
приватизації державного житлового
фонду, Фонду міського майна
Харківської міської ради народних
депутатів, Представництва Фонду
державного майна України в м. Харкові,
Фонду комунального майна Харківської
міської ради - Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради Харківської
області; в якості правонаступника
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» -

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком»; в якості правонаступника
Державного комунального підприємства
Харківського міського бюро технічної
інвентаризації - Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації».

Позивачі посилалися на те, що
вони проживають в багатоквартирному
будинку № АДРЕСА_1, який налічує 90
квартир, абсолютна більшість яких
приватизована. Цей будинок державного
житлового фонду майже на усьому своєму
протязі має підвал, у якому
знаходиться технічне обладнання
будинку, а саме необхідні для
забезпечення санітарно-гігієнічних
умов і безпечної експлуатації квартир
інженерні комунікації ( мережі тепло-,
водо- , електропостачання, вентиляційні
канали, загальні стояки каналізації,
центральний розподільний щит
електропостачання).

Після набрання чинності 22
липня 1992 року Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» окремі приміщення підвалу
цього будинку, у яких знаходиться
задіяне в експлуатації будинку його
технічне обладнання, реєструвались за
Харківською міською радою на праві
власності з видачею Реєстраційного
посвідчення від 27 вересня 1996 року та
Свідоцтв про право власності з
подальшим відчуженням цих приміщень
різним особам всупереч ст.1, ч.2 ст. 10
цього Закону. Відчужувачі приміщення
підвалу будинку державного житлового
фонду є особами, які в різні періоди
часу мали виконувати віповідно до ч..2
ст. 7 вказаного Закону функції
господарського відання або управління
державним майном (будинком).

Позивачі зазначали з
посиланням на законодавство України,
яким регулюється діяльність
відповідних структур щодо підприємств
при здійсненні малої приватизації, а не
діяльність відповідних структур щодо
багатоквартирних житлових будинків,
що приміщення №№ Х1-ХХ111 підвалу
будинку без достатніх правових
підстав включено до програми
приватизації комунального майна міста
Харкова. В подальшому 27 вересня 1996 року
Державне комунальне підприємство
Харківське міське бюро технічної
інвентаризації здійснило реєстрацію
цих приміщень за Харківською міською
радою народних депутатів, видавши
27.09.1996 р. реєстрацційне посвідчення.

Представництво Фонду державного
майна України в м. Харкові за
нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу № 977-В від 05 грудня 1996
р. продало ТОВ «Ранок» вищевказані
нежитлові приміщення без згоди на це
співвласників будинку.

Подалі зазначі приміщення були
відчужені підприємству «Сіндерела» у
вигляді повного товариства громадян
ОСОБА_27 i ОСОБА_5, правонаступником
якого є ТОВ «Сіндерела».

Позивачі посилаються на те, що
на теперішній час приміщеннями №№
XI-XIII, XIX-XXIII підвалу будинку літери «А-5»
загальною площею 176,4 кв.м (до
реконструкції - приміщення №№ XI-XXIII
загальною площею 176,0 кв.м) незаконно
володіє відповідач ОСОБА_14, який
влаштував в підвалі крамницю «Обои»,
хоча в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно міститься інформація
про реєстрацію за ним права власності
на ці приміщення. Крім того, ОСОБА_14
без достатніх правоваих підстав
володіє частиною спільного майна
співвласників будинку - приміщенням
XXXIII загальною площею 2,7 кв. м, з яких він
повинен бути виселеним з поверненням
його позивачам з передачею ключів від
вхідних дверей до цього приміщення.

Позивачі також посилалися й на те, що
приміщення підвалу будинку загальною
альною площею 30,5 кв.м включено до
програми приватизації комунального
майна міста Харкова, і цією частиною
спільного майна співвласників будинку
без достатніх правових підстав володіє
ОСОБА_11, влаштувавши в ньому крамницю
будматеріалів «То, что надо».

Позивачі зазначали, що з
попереднім оформленням права
власності на частину спільної сумісної
власності співвласників будинку -
підсобне приміщення VII (в іншій
нумерації - №№ 5, 6) підвалу будинку
загальною площею 34,6 кв.м та реєстрацією
права власності Територіальної
громади міста Харкова на це приміщення
було видано свідоцтво про право
власності від 30 травня 2005 року, яке
раніше було безпідставно включено до
програми приватизації комунального
майна міста Харкова.

Подалі за нотаріально
посвідченим договором купівлі -
продажу № 3393-В-С від 28 жовтня 2005 року
зазначене приміщення VII (позначене як
№№ 5, 6 в цьому договорі) Управління
комунального майна та приватизації
Головного управління економки та
комунального майна Харківської
міської ради ( яке діяло від імені
Територіальної громади м. Харкова)
було продано ОСОБА_12, яка влаштувала в
підвалі крамницю «Мода Сток «Мир
ремней» та незаконно володіє цим
приміщенням і на цей час,
зареєструвавши в реєстрі прав
власності на нерухоме майно право
власності на це приміщення.

При цьому піввласниками та мешканцями
будинку ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не є.
Тому просили визнати незаконними
свідоцтва про право власності
територіальної громади м. Харкова на
спірні приміщення, визнати недійсними
договори щодо їх відчуження вказаним
відповідачам та виселити останніх із
спірних приміщень.

Позивачі також зазначали, що з
попереднім оформленням права
власності на частину спільної сумісної
власності співвласників будинку
приміщення VI, VIа підвалу будинку
загальною площею 78,4 кв.м та реєстрацією
права власності за Територіальною
громадою м. Харкова на ці приміщення,
було видано свідоцтво про право
власності від 16 квітня 2009 року ( яке
раніше безпідставно було включено до
програми приватизації комунального
майна м. Харкова загальною площею 81,9
кв.м) та без відповідних правових
підстав подалі без згоди позивачів
було Територіальною громадою м.
Харкова (від імені якої діяло
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради) здано в оренду за
договором № 3482 від 28 вересня 2007 року( з
подальшими додатковими угодами)
ОСОБА_15 та за нотаріально
посвідченим договором купівлі -
продажу № 4386-В-С від 05 серпня 2009 року
примщення VI, VIa загальною площею 78,4 кв. м
було відчужене відповідачу ОСОБА_15,
який незаконно на цей час володіє цими
приміщеннями, зареєстрованих в реєстрі
прав власності на нерухоме майно на
його ім'я.

Позивачі також зазначали, що
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради без уповноваження на це
іншими співвласниками
багатоквартирного будинку
розпорядилось їх спільним майном -
приміщенням підвалу загальною площею
3,6 кв.м, передавши його в оренду за
договором № 624 від 15 червня 2006 року ВАТ
«Укртелеком», який просили визнати
недійсним та виселити його
правонаступника - ПАТ «Укртелеком» з
цього приміщення.

Зазначали, що незважаючи на те, що на
цей час в будинку майже 100% квартир
приватизовано, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради без відповідних правових
підстав володіє приміщеннями I, II, III, IV,
XXIV-XXXII підвалу будинку.

В piзні періоди часу Реєстраційне
посвідчення, Свідоцтва про право
власності та інші приватизаційні
документи оформлювалися різними
структурами: Фондом міського майна
Харківської міської ради народних
депутатів, Представництвом Фонду
державного майна України в м. Харкові,
Харківським міським Центром
приватизації

державного житлового фонду, Фондом
комунального майна Харківської
міської ради, Управлінням комунального
майна та приватизації Головного
управління економіки та комунального
майна Харківської міської ради
Харківської області, Управлінням
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради Харківської області .
Тому просили визнати незаконними дії
зазначених структур по неоформленню в
pізні періоди часу права власності
мешканців багатоквартирного житлового
будинку № АДРЕСА_1 при приватизації
ними квартир будинку на частку його
елементу (підвалу) та не зазначенню
цього в Свідоцтвах про право власності
мешканців будинку, а також по
незаконному оформлению майна
співвласниюв будинку за іншими
особами (відповідачами) й внесенню у
Державний реєстр прав на нерухоме
майно та їх обмежень/Реєстр власності
на нерухоме майно неправильної
реєстраційної інформації.

Також просили визнати
незаконними дії Державного
комунального піприємства Харківського
МБТІ, КП «Харківське МБТІ»,
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради Харківської області в
зазначені періоди часу щодо складання
та надання довівдок, інформація в яких
щодо статусу відчужуваних приміщень не
відповідала дійсності та не
здійснення реєстрації в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно та їх
обмежень права власності мешканців
будинку на підвал як його підсобне
приміщення.

Відповідачі та їх представники
позовні вимоги не визнали, посилаючись
на їх безпідставність та на
відсутність факту порушення ними прав
позивачів.

Рішенням Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 12
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення п'ятої сесії Харківської
міської ради народних депутатів XXII
скликання від 23 лютого 1995 року «Про
програму приватизації комунального
майна м. Харкова на 1995 рік» в частині
включення до Програми приватизації
комунального майна м. Харкова за 1995 рік
приміщень підвалу багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано
Реєстраційне посвідчення від 27 вересня
1996 року про реєстрацію нежитлових
приміщень підвалу №№ XI-XXIII
багатоквартирного житлового будинку №
АДРЕСА_1 загальною площею 176,0 кв.м.
одноособово за Харківською міською
радою народних депутатів на підставі
рішень сесії Харківської міської ради
народних депутатів № XII ХXI скликання
від 28 вересня 1992 року та сесії № V XXII
скликання від 23 лютого 1995 року.

Визнано неправомірними дії
Представництва Фонду державного майна
України в м. Харкові по розпорядженню
спільним майном співвласників будинку
№ АДРЕСА_1 щодо відчуження приміщень
№№ XI-XXIII підвалу даного будинку за
договором купівлі - продажу № 977-В від 05
грудня 1996 року, укладеного мiж
Представництвом Фонду державного
майна України в м. Харкові та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Торгівельною фірмою
«Ранок», предметом якого є нежитлове
приміщення підвалу № XI-XXIII, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
176,0 кв.м.

Визнано недійсним договір № 977-В
купівлі - продажу нежилого приміщення,
орендованого Товариством з обмеженою
відповідальністю Торгівельною фірмою
«Ранок» від 05 грудня 1996 року, укладений
між Представництвом Фонду державного
майна України в м. Харкові та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Торгівельною фірмою
«Ранок», предметом якого є нежитлові
приміщення підвалу №№ XI-XXIII,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 176,0 кв.м., посвідчений
05 грудня 1996 року державним нотаріусом
Першої Харківської Державної
нотаріальної контори ОСОБА_29 за
реєстровим номером 6-6471.

Визнано неправомірними дії
Представництва Фонду державного майна
України в м. Харкові по видачі
Товариству з обмеженою
відповідальністю Торгівельної фірми
«Ранок» свідоцтва № 977-В від 03 вересня
1997 року про право власності на
нежитлові приміщення підвалу №№ XI-XXIII,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 176,0 кв.м.

Визнано незаконним та скасовано
свідоцтво № 977-В від 03 вересня 1997 року
про право власності Товариства з
обмеженою відповідальністю
Торгівельної фірми «Ранок» на
приміщення №№ XI-XXIII літери «А-5»
підвалу багатоквартирного житлового
будинку № АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасувано
реєстраційне посвідчення від 23 жовтня
1997 року про реєстрацію приміщень №№
XI-XXIII загальною площею 176,00 кв.м. підвалу
багатоквартирного житлового будинку
літ. «А-5» № АДРЕСА_1 на праві власності
за Товариством з обмеженою
відповідальністю торгівельною фірмою
«Ранок».

Визнано недійсним договір купівлі -
продажу від 08 лютого 2002 року, укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю торгівельною фірмою
«Ранок» та підприємством «Сіндерела» у
вигляді повного товариства громадян
ОСОБА_27 та ОСОБА_5, предметом якого є
нежитлові приміщення підвалу №№
Х1-ХХШ, розташовані в літеpi «А-5» за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 176,0
кв.м., посвяченого 28 жовтня 2005 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_23
за реєстровим номером 894.

Визнано недійсним договір купівлі -
продажу від 27 травня 2005 року, укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сіндерела» та
ОСОБА_14, предметом якого є приміщення
підвальної частини №№ XI, XII, XIII, XIX, XX, XXI,
XXII, XXIII в житловому будинку літ. «А-5»
загальною площею 176,4 кв.м., розташовані
в АДРЕСА_1, посвідчений 27 травня 2005 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_30
за реестровим номером 1724.

Скасовано державну реєстрацію за
ОСОБА_14 права власності на приміщення
підвальної частини № XI, XII, Х1П, XIX, XX, XXI,
XXII, XXIII в житловому будинку літ. А-5
загальною площею 176,4 кв.м., розташовані
в АДРЕСА_1, здійснену КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
27 травня 2005 року на підставі договору
купівлі - продажу від 27 травня 2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_30 за реєстровим номером
1724.

Витребуване приміщення підвальної
частини № XI, XII, XIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII в
житловому будинку літ. А-5 загальною
площею 176,4 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1,
iз незаконного володіння ОСОБА_14 та
зобов'язано останнього звільнити
зазначені приміщення у тижневий строк
з моменту набрання рішенням суду
законної сили.

Визнано незаконним та скасовано
рішення XI сесії Харківської міської
ради Харківської області XXIII скликання
«Про внесення доповнень до Програми
приватизації об'єктів комунальної
власності м. Харкова» від 17 листопада
1999 року в частині включення до об'єктів
приватизації (відчуження) шляхом
викупу приміщення X загальною площею 30,
5 кв.м. підвалу багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1.

Витребувано у ОСОБА_11 як безпідставно
набуте майно приміщення підвальної
частини № VIII, IX у літ. А-5 загальною
площею 49,1 кв.м. та приміщення X
загальною площею 30,5 кв.м. в
багатоквартирному житловому будинку №
АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_11
звільнити зазначені приміщення у
тижневий строк з моменту набрання
рішенням суду законної сили.

Визнано незаконним та скасовано
рішення XXXVII сесії Харківської міської
ради Харківської області IV скликання
«Про внесення змін та доповнень до
рішень сесії Харківської міської ради
Харківської області з питань Програми
приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова на 2003-2006 роки» від 06 липня
2005 року № 117/05 в частинi включення до
об'єктів приватизації (відчуження)
шляхом викупу підвального пpимiщeння
загальною площею 34,6 кв.м.
багатоквартирного житлового будинку №
АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано
Розпорядження Харківського міського
голови № 1058 від 05 травня 2005 року «Про
видачу свідоцтва про право власності
на нерухоме майно» для оформлення
Територіальній громаді м. Харкова в
ocoбi Харківської міської ради свідоцтва
про право власностиі на нежитлові
підвальні приміщення № 5,6 житлового
будинку літ. А-5 загальною площею 34,6
кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано
видане на підставі розпорядження
Харківського міського голови № 1058 від
05 травня 2005 року свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 30
травня 2005 року, яке посвідчує, що
нежитлові підвальні приміщення № 5, 6
житлового будинку літ. А-5 загальною
площею 34,6 кв.м., розташованого в
АДРЕСА_1, належать Територіальній
громаді м. Харкова в ocoбi Харківської
міської ради на праві комунальної
власності.

Скасувано реєстрацію права власності
на нежитлові півальні приміщення № 5, 6
житлового будинку літ. А-5 загальною
площею 34, 6 кв.м., розташованого в
АДРЕСА_1 , за Територіальною громадою м.
Харкова в ocoбi Харківської міської ради
на праві комунальної власності,
здійснену КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» 15 червня 2005
року на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30
травня 2005 року.

Визнано неправомірними дії
Територіальної громади м. Харкова в ocoбi
Харківської міської ради Харківської
області по відчуженню за договором
купівлі - продажу № 3393-В-С від 28 жовтня
2005 року приміщення №№ 5, 6
багатоквартирного житлового будинку
літ. А-5 № АДРЕСА_1 загальною площею 34,6
кв.м. ОСОБА_12.

Визнано недійсним договір № 3393-В-С
купівлі - продажу нежитлових приміщень,
орендованих суб'єктом підприємницької
діяльності - фiзичнoю особою ОСОБА_12,
укладений 28 жовтня 2005 року між
Управлінням комунального майна та
приватизації Головного управління
економіки та комунального майна
Харківської міської ради Харківської
області та суб'єктом підприємницької
діяльності - фiзичнoю особою ОСОБА_12,
посвідчений 28 жовтня 2005 року приватиим
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_21 за
реєстровим номером 3580, предметом якого
є нежитлові підвальні приміщення № 5, 6
житлового будинку літ. А-5 загальною
площею 34, 6 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію за
суб'єктом підприємницької діяльності -
фiзичнoю особою ОСОБА_12 права власності
на нежитлові підвальні приміщення №5,6
житлового будинку літ. А-5 загальною
площею 34,6 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, здійснену КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
17 січня 2006 року на підставі договору
купівлі - продажу № 3393-В-С від 28 жовтня
2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_21 28 жовтня
2005 року за реєстровим номером 3580.

Поновлено порушене право власності
співвласників багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1 на
нежитлові підвальні приміщення № 5, 6
житлового будинку літ. А-5 загальною
площею 34,6 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом витребування їх з
незаконного володіння ОСОБА_12 та
зобов'язано останню звільнити
зазначені приміщення у тижневий строк
з моменту набрання рішенням суду
законної сили.

Визнано незаконним та скасувано
рішення XXXIV cecii Харківської міської
ради Xapківської області V скликання «
Про внесення змін та доповнень до
програми приватизації та відчуження
об'єктів комунальної власності
Територіальної громади м. Харкова на
2007-2011 роки» від 24 червня 2009 року № 150/09 в
частині включення до об'єктів
приватизації (відчуження) шляхом
викупу приміщень підвальної частини
загальною площею 81,9 кв.м житлового
будинку № АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасувано
Розпорядження Харківського міського
голови № 611 від 09 квітня 2009 року «Про
видачу свідоцтва про право власності
на нерухоме майно» щодо оформлення
права комунальної власності
Територіальної громади м. Харкова в ocoбi
Харківської міської ради на нежитлові
приміщення підвальної частини № VI, VI a
загальною площею 78,4 кв.м. житлового
будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано
видане на підставі розпорядження
Харківського міського голови № 611 від 09
квітня 2009 року свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 16
квітня 2009 року, яке посвідчує, що
нежитлові підвальні приміщення
підвальної частини № VI, VI a загальною
площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ.
А-5 по АДРЕСА_1 належать Територіальній
громаді м.Харкова в ocoбi Харківської
міської ради на праві комунальної
власності.

Скасувано державну реєстрацію за
Територіальною громадою м. Харкова
права власності на нежитлові
приміщення підвальної частини №№ VI, VI a
загальною площею 78,4 кв.м. житлового
будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, здійснену КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 23 квітня 2009 року на
підставі свідоцтва про право власності
від 16 квітня 2009 року.

Визнано неправомірними дії
Територіальної громади м. Харкова в ocoбi
Харківської міської ради Харківської
області щодо відчуження за договором
купівлі - продажу № 4386-В-С від 05 серпня
2009 року приміщень підвальної частини
№№ VI, VI a загальною площею 78,4 кв.м.
житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_15.

Визнано недійсним договір № 4386-В-С
купівлі - продажу нежитлових приміщень,
орендованих фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_31, укладений 05 серпня
2009 року між Управлінням комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради Харківської
області та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_15, посвідчений 05
серпня 2009 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_24 за реєстровим номером 965,
предметом якого є нежитлові приміщення
підвальної частини № VI, VI a загальною
площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ.
А-5 по АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15
права власності на нежитлові
приміщення підвальної частини № VI, VI a
загальною площею 78,4 кв.м. житлового
будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, здійснену КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 05 жовтня 2009 року на
підставі договору купівлі - продажу №
4386-В-С від 05 серпня 2009 року,
посвідченого 05 серпня 2009 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_24
за реєстровим номером 965.

Поновлено порушене право
співввласників багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1 на
нежитлові підвальні приміщення VI, VI a
загальною площею 78,4 кв.м. житлового
будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, шляхом
витребування їx з незаконного
володіння ОСОБА_15 та зобов'язано
останнього звільнити зазначені
приміщення у тижневий строк з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Визнано неправомірними дії Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради по одноосібному
розпорядженню майном співвласників
багатоквартирного житлового будинку -
приміщенням V загальною площею 3,5 кв.м.
підвалу багатоквартирного житлового
будинку літ. А-5 № АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір № 3482 від 28
вересня 2007 року оренди нежитлового
приміщення V загальною площею 3,5 кв.м.
підвалу багатоквартирного житлового
будинку літ. А- 5 № АДРЕСА_1, укладений
між Управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_15.

Визначено усунути перешкоди
співвласникам багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1 щодо
користування приміщенням V загальною
площею 3, 5 кв.м. підвалу
багатоквартирного житлового будинку
літ. А-5 та зобов'язано ОСОБА_15
звільнити зазначені приміщення у
тижневий строк з моменту набрання
рішенням суду законної сили.

Визнано неправомірними дії Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради по розпорядженню майном
співвласників багатоквартирного
житлового будинку загальною площею 3,6
кв.м. підвалу багатоквартирного
житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1
щодо передачі в оренду даного
приміщення ВАТ «Укртелеком».

Визнано недійсним договір № 624 від 15
червня 2006 року оренди нежитлового
приміщення в літ. А-5 загальною площею 3,6
кв.м підвалу багатоквартирного
житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1,
укладеного між Управлінням
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради та ВАТ «Укртелеком».

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», як
правонаступника ВАТ «Укртелеком»,
звільнити займані ним приміщення в літ.
А-5 загальною площею 3,6 кв.м підвалу
багатоквартирного житлового будинку
літ. А-5 по АДРЕСА_1 протягом тижня з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Відмовлено у задоволенні решти
позовних вимог позивачів ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Також відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7.

Зазначене рішення суду першої
інстанції оскаржено позивачами:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представником ОСОБА_3 та ОСОБА_9 -
ОСОБА_10, відповідачами: ОСОБА_11,
ОСОБА_14, представником ОСОБА_12 - ОСОБА_13,
представниками Харківської міської
ради та ПАТ«Укртелеком» в особі
Харківської філії та ОСОБА_15

Посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність тих обставин, які суд
першої інстанції вважав встановленими,
порушення норм матеріального та
процесуального права, апелянти в своїх
апеляційних скаргах просять:

Позивачі - апелянти та їх представник
ОСОБА_10 просять скасувати оскаржуване
рішення суду в частині відмови у
задоволенні їх позовних вимог та
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення їх позову:

- щодо виселення ОСОБА_14 із незаконно
займаного ним приміщення ХХХ111 у літ А-5
загальною площею 2.7 кв.м підвалу
багатоквартирного житлового будинку №
АДРЕСА_1 та повернення цього приміщення
в натурі позивачам та зобов'язати
ОСОБА_14 звільнити це приміщення в
тижневий строк з моменту набрання
рішенням суду чинності;

- щодо виселення Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради з незаконно займаних ним
приміщень 1,11,111,1У,ХХ1У,ХХУ - ХХХ11
підвалу багатоквартирного житлового
будинку № АДРЕСА_1 та повернення цих
приміщень в натурі позивачам та
зобов'язати звільнити ці приміщення в
тижневий строк з моменту набрання
рішенням суду чинності;

- щодо визнання неправомірними дій
Державного КП Харківського МБТІ по
реєстрації частини майна
співвласників багатоквартирного
житлового будинку за вказаною адресою
одноосібно за Харківською міською
радою народних депутатів за
реєстраційним посвідченням від 27.09.1996
р., за ТОВ «Ранок» за реєстраці
йним посвідченням від 23.10.1997 р. та
скасувати ці посвідчення;

- щодо скасування державної реєстрації
та нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу приміщень підвалу №
Х1-ХХ111 загальною площею 176, кВ.м,
укладеного між ТОВ «Ранок» та
Підприємства «Сіндерела» у вигляді
повного товариства громадян ОСОБА_27 і
ОСОБА_5; договору купівлі-продажу
приміщень №№ Х1-Х111,Х1Х -ХХ111, укладеного
між ТОВ «Сіндерела» та ОСОБА_14 27.05.2005 р.
та

скасування державної реєстрації цього
договору;

- щодо визнання неправомірними
дій КП « Харківське БТІ» по реєстрації

частини майна приміщення: літ. У1,У1а, У11
співвласників багатоквартирного
житлового будинку за вказаною адресою
за територіальною громадою та
скасувати цю реєстрацію;

- щодо визнання незаконним
рішення виконкому Харківської міської
ради

№ 833 від 14.08.2002 р. в частині надання
ОСОБА_12 права оренди приміщення У11 та
скасування цього рішення;

- щодо скасування державної
реєстрації та нотаріального
посвідчення договору

купівлі-продажу приміщення У11 підвалу,
укладеного між територіальною
громадою м. Харкова в особі Харківської
міської ради та ОСОБА_12 та договору №
4386-В-С від 05.08.2009 р. купівлі-продажу
приміщень літ. У1,У1а, укладеного між
територіальною громадою м. Харкова в
особі Харківської міської ради та
СПДФО ОСОБА_15;

- щодо визнання неправомірними дій
Харківського міського центру
приватизації

державного житлового фонду, Фонду
міського майна Харківської міської
ради народних депутатів,
Представництва Фонду державного майна
України в м. Харкові, Харківського
міського центру приватизації
державного житлового фонду по не
оформленню в різні періоди часу права
власності мешканців багатоквартирного
будинку на підвальні приміщення та
оформленню права власності за іншими
особами.

Зазначають, що судом першої
інстанції не враховано, що відповідачі
володіють цими приміщеннями без
належних правових підстав, оскільки
спірні приміщення підвалу є
допоміжними приміщеннями, оскільки в
них знаходяться інженерні комунікації.

В іншій частині рішення районного
суду просять залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_11
просить скасувати оскаржуване рішення
суду в повному обсязі та відмовити у
задоволенні позовних вимог позивачів.

Вказує, що висновок районного
суду про те, що підвал сам по собі є
допоміжним приміщенням, не ґрунтується
на матеріалах справи, оскільки за своїм
функціональним значенням не
забезпечує експлуатацію жилого
будинку і не використовується для
обслуговування будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_14
просить змінити оскаржуване рішення і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову щодо належних йому

нежитлових приміщень підвалу,
посилаючись на те, що він є
добросовісним набувачем цих приміщень.

Вказує, що районним судом не
враховано, що у спірних приміщеннях
протягом всього часу здійснювалась
торгівельна діяльність, і ці
приміщення не відповідають за
забезпечення належного функціонування
житлового комплексу, і є самостійним
об'єктом цивільно - правових відносин.
Вважає, що до спірних правовідносин суд
не застосував вимоги ст.. 257 ЦК України.
В іншій частині рішення просить
залишити без змін.

В апеляційній скарзі
представник Харківської міської ради
Чигринова Н.В. просить скасувати
оскаржуване рішення районного суду,
закривши провадження у справі на
підставі п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України в
частині позовних вимог про визнання
незаконними та скасування рішень
Харківської міської ради, розпоряджень
Харківського міського голови,
Реєстраційних посвідчень про
реєстрацію права власності та свідоцтв
про право власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права
власності про визнання неправомірними
дій Представництва Фонду державного
майна України в м. Харкові та
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради. В іншій частині позовних
вимог - відмовити за безпідставністю.

Зазначає, що судом першої
інстанції не враховано, що право
власності позивачів на спірні
підвальні приміщення не
підтверджується жодними документами.
Вказані нежитлові приміщення не є
допоміжними за способом та порядком їх
користування, який склався з моменту
прийняття будинку в експлуатацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_15
просить скасувати рішення районного
суду в частині задоволення позову та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні цих вимог. В іншій частині
рішення суду просить залишити без змін.

Посилається на те, що висновок
суду про те, що спірні приміщення
підвалу є допоміжними приміщеннями, не
відповідає обставинам справи, а
посилання суду на підзаконні акти, в
тому числі відомчих та державних
будівельних норм, наказів Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства та Фонду
державного майна України від 17.11.2003 р. №
189/2040 та від 05.04.1996 р. № 28/389 втратили
чинність з 12.12.2003 р., тому є помилковими.

Представник ОСОБА_12 - ОСОБА_13
просить змінити оскаржуване рішення
районного суду, відмовивши у
задоволенні позовних вимог: в частині
визнання незаконними та скасування
рішення п'ятої сесії Харківської
міської ради народних депутатів XXII
скликання від 23 лютого 1995 року «Про
програму приватизації комунального
майна м. Харкова на 1995 рік» в частині
включення до Програми приватизації
комунального майна м. Харкова за 1995 рік
приміщень підвалу багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1;

про визнання незаконним та скасування
рішення ХХХУ11 сесії Харківської
міської ради 1У скликання «Про внесення
змін та доповнень до рішень сесії
Харківської міської ради Харківської
області з питань Програми приватизації
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Харкова на
2003-2006 роки» від 06.07.2005 р.р. в частині
включення до об'єктів приватизації
(відчуження) шляхом викупу підвального
приміщення загальною площею 34,6 кв.м
багатоквартирного житлового будинку
№ АДРЕСА_1; про скасування
розпорядження Харківського міського
голови № 1058 від 05.05.2005 р. та визнання
незаконним та скасування виданого на
підставі цього розпорядження
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 30.05.2005 р.
Територіальній громаді м. Харкова в
особі Харківської міської ради на
праві комунальної власності,
скасування цієї реєстрації права
власності; про визнання неправомірними
дії Територіальної громаді м. Харкова в
особі Харківської міської ради по
відчуженню цих приміщень за договором
купівлі-продажу ОСОБА_12 та визнання
цього договору недійсним і скасуванні
державної реєстрації за СПДФО ОСОБА_12
на нежитлові підвальні приміщення № 5,6
загальною площею 34,6 кв.м та відмовити у
задоволенні позову про поновлення
порушеного права власності
співвласників багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1 на ці
нежитлові приміщення. В іншій частині
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12.11.2013 р. не оскаржує.

Зазначає, що позивачі, не маючи
правовстановлюючих документів,
обґрунтовували своє право власності на
спірне майно відповідно до положень
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», дія якого
поширюється на необмежене коло осіб, а
відтак при наявності спору про право
цивільне, посилання позивачів є
безпідставними.

Також вважає, що право
власності на спірні нежитлові
підвальні приміщення ОСОБА_12 набула
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Укртелеком» ставиться питання про
скасування рішення районного суду в
частині визнання недійсним договору №
624 від 15.06.2006 р. оренди нежитлового
приміщення в літ. А-5 загальною площею 3,6
кв.м підвалу багатоквартирного
житлового будинку № АДРЕСА_1,
укладеного між Управлінням
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради та ВАТ «Укртелеком», та

апаратура цивільної оборони,
здійснення монтажу та відключення
зобов'язання останнього звільнити
займані ним приміщення, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
цих вимог позивачів.

Посилається на те, що в спірному
приміщенні, яке знаходиться в
користуванні ПАТ «Укртелеком» ,
починаючи з 1970 року закріплене та
використовується саме для розміщення
радіо трансформаторної підстанції
згідно з проектом будівництва
житлового будинку, і там знаходиться
якої без дотримання встановлених
законодавством вимог та без вжиття
відповідних організаційно-фінансових
заходів, що передбачають зокрема
виділення та надання в орендне
користування ПАТ «Укртелеком» інших
пристосованих для цієї апаратури
приміщень, приведе до зруйнування
мережі проводового мовлення
Фрунзенського району м. Харкова та
порушення цілісності єдиної системи
оповіщення міста Харкова у разі
виникнення надзвичайної ситуації.
Вважає, що оскаржуване рішення
безпосередньо стосується прав і
обов'язків Департаменту цивільного
захисту Харківської обласної
державної адміністрації, але ця особа
не була залучена до розгляду справи.

Позивачами надані до
апеляційного суду письмові
заперечення на апеляційні скарги
відповідачів з обґрунтуванням
безпідставності їх правової позиції.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг відповідно до ст.. 303 ЦПК України,
судова колегія вважає, що скарга
ОСОБА_11 підлягає задоволенню, а
апеляційні скарги інших апелянтів -
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом (ч.2). Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у засіданні (ч.3).

Між тим оскаржуване рішення суду
першої інстанції в повному обсязі не
відповідає вказаним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що спірні
нежитлові приміщення підвалу є
допоміжними приміщеннями
багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1,
які призначені для забезпечення його
експлуатації та побутового
обслуговування мешканців будинку -
позивачів, і відповідно до п.2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004
року № 4-рп/2004 (справа № 1-22004 ) стали
об'єктами права спільної власності
співвласників багатоквартирного
будинку, тобто їх спільним майном,
одночасно з приватизацією громадянами
квартир, що засвідчується свідоцтвом
про право власності на квартиру, і для
підтвердження набутого в такий спосіб
права не потребується вчинення
будь-яких інших додаткових юридичних
дій. Тому всі дії по розпорядженню
майном будинку № АДРЕСА_1, його
елементами, до яких відноситься й
підвал, з 23.06.1993 року(з початку
приватизації квартир мешканцями
будинку) могли здійснюватися лише за
згодою всіх співвласників будинку, які
не надавали такої згоди.

У зв'язку з чим районним судом
зроблений висновок про те, що всі
правочини щодо майна будинку, які
здійснені Харківською міською радою,
її виконавчими органами,
Представництвом Фонду державного
майна України в м. Харкові та іншими
попередниками Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради Харківської
області, а саме: одноосібне без згоди
інших співвласників розпорядження
майном, та дії по подальшому
відчуженню спірних приміщень
відповідачам є неправомірними, а
договори оренди, купівлі-продажу цих
приміщень, їх реєстрація - незаконними
та недійсними.

Відмовляючи у задоволенні позову
в іншій частині, суд першої інстанції
виходив з недоведеності порушення прав
позивачів, а саме не доведеності факту
звернення ними до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції та відмови цієї служби у
проведенні державної реєстрації на
спірне нерухоме майно, а також з того,
що при прийнятті судом рішення про
визнання недійсними правочинів,
скасування їх нотаріального
посвідчення, законом не вимагається.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, викладених у п.п 8.1, 8.2,
9.1, 9.2 позовної заяви, районний суд
виходив з того, що у процесі
приватизації громадяни набувають
право власності на квартири та
допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку і
підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій на підставі
вимог п.2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_7, районний суд виходив з того, що
вона не є власником квартири в будинку
№ АДРЕСА_1, тому її права відповідачами
не порушені.

Судова колегія не може
погодитися з такими висновками
районного суду, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
зроблені без урахування вимог чинного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи
житловий будинок по АДРЕСА_1 належить
до об'єктів комунальної власності
міста згідно з рішенням Х11 сесії
Харківської міської ради народних
депутатів 1 скликання від 28.09.1992 р.,
згідно з рішенням Х сесії Харківської
міської ради народних депутатів від
19.03.1992 р., рішенням облвиконкому
Харківської обласної ради народних
депутатів № 68 від 12.03.1992 р.

Згідно інформації КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
позивачі ОСОБА_33, ОСОБА_8, ОСОБА_34,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_35 на відповідних правових
підставах є власниками квартир у
багатоквартирному житловому будинку №
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_6 проживає у квартирі № 41
в зазначеному будинку як член сім'ї
наймача ОСОБА_28 (її батька), якому житло
було надано на підставі ордеру № 81624
від 17 серпня 1961 року.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 04 березня 1996
року за реєстраційним № 8-96-59834 позивачу
ОСОБА_7 та членам її сім'ї: ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38 на праві спільної
сумісної власності належала квартира
АДРЕСА_1, однак подалі ОСОБА_7
розпорядилася належною їй часткою
квартири на користь ОСОБА_38

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення, виданого 22.11.1971 р.
Харківським міським бюро технічної
інвентаризації будинок № АДРЕСА_1 в
цілому зареєстрований за ЖЕК-125 на
підставі рішення виконкому
Комінтернівської райради депутатів
трудящих № 381-1,342-2 від 16.06.1971 р. за
реєстровим № 5614(т.3 а.с. 164).

Згідно матеріалів інвентарної
справи, досліджених судом, у
житловому будинку № АДРЕСА_1
розташовані спірні приміщення підвалу
№ XXI-XXIII (після реконструкції №№ XI-XII,
XIX-XXIII) загальною площею 176, 4 кв.м.,
зареєстровані за Харківською міською
радою народних депутатів згідно
реєстраційного посвідчення, виданого
27.09.1996 р. на підставі рішень Х11 сесії ХХ1
скликання від 23.09.1992 року та У сесії ХХ11
скликання від 23.02.1995 року; № VII (№№ 5, 6)
загальною площею 34,6 кв.м.; №№ VI, VI a
загальною площею 78, 4 кв.м., № V загальною
площею 5,5 кв.м.; підвальне приміщення
загальною площею 3,6 кв.м.; №№ I, II, Ш, IV,
XXIV-XXXIII.

Відповідно до актів поточних
змін до плану будівлі при
інвентаризації цього будинку 24.09.1992
року було проведено обстеження
молочного магазину, який розташований
в підвалі площею 176 кв.м(приміщення
1-4,Х1-ХХ111).

Використання цього підвального
приміщення під молочний магазин не
заперечувалося й представником
позивачів ОСОБА_10 в суді апеляційної
інстанції.

Зазначене свідчить про те, що
підвальні приміщення вказаного
житлового будинку вже
використовувалися підприємством
торгівлі як самостійні об'єкти
комунальної власності місцевої ради
згідно з ч.3 п.9 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19.06.1992 р. № 2482-Х11.

Відповідно до свідоцтва № 977-В
від 03.09.1997 р. про право власності на
нежитлові приміщення підвалу XI-XXXIII (літ
. А-5 ) право власності на зазначені
нежитлові приміщення зареєстровано за
ТОВ ТФ «Ранок» на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
№ 977-В від 05.12.1996 р.

На підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
цих приміщень від 08.02.2002 р. право
власності на ці нежитлові приміщення
було зареєстровано за підприємством
«Сіндерела» у вигляді повного
товариства громадян ОСОБА_27 і ОСОБА_33.

Згідно відповіді КП
«Харківське МБТІ» від 07.11.2008 р. (т.2 ст. 125)
після реконструкції приміщень право
власності на вказані нежитлові
приміщення було зареєстровано за ТОВ
«Сіндерела» на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 25.05.2005 р.
виконкомом Харківської міської ради.
Нумерацію приміщень було змінено на
нежитлові приміщення в підвальній
частині № XI, XII, XIII, XIХ, ХХ, ХXI, XXII -XXIII в
жилому будинку літ А-5 загальною площею
176,4 кв.м.

Відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
цих приміщень від 27.05.2005 р. право
власності на ці нежитлові приміщення
набув ОСОБА_14

Згідно довідки КП
«Жилкомсервіс від 27.07.2008 р. в магазині
«Обои», розташованому по АДРЕСА_1
відсутні вузли управління (засуви,
вентилі, крани) систем опалення,
водопостачання і каналізації цього
будинку Труби газопроводу відсутні
повністю. Електропостачання
здійснюється по окремому вводу від
підстанції, також відсутні вузли
обліку електроенергії, що відносяться
до житлового будинку.

Нежитлові приміщення підвалу
№ 5, 6 у вказаному житловому будинку
знаходилися в користуванні СПДФО
ОСОБА_12 на підставі договору оренди
від 14.08.2002 р. № 513, укладеному між нею та
Територіальною громадою м. Харкова в
особі Харківської міської ради, право
власності за якою було зареєстровано
15.06.2005 р. № 1663 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 30.05.2005 р.
виконавчим комітетом Харківської
міської ради.

На підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 28.10.2005 р. № 3393-В-С та акту
приймання-передачі від 15.12.2005 р. право
власності на ці приміщення перейшло до
СПДФО ОСОБА_12

Відповідно до висновку
будівельно-технічного дослідження №
8980 від 09.11.2004 р. Харківського НДІСЕ ім..
засл. Проф.. М.С. Бокаріуса нежитлові
підвальні приміщення № 5,6 в будинку №
АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень, які
призначені для забезпечення
експлуатації і обслуговування
житлового будинку, технічно не
відносяться.

Право власності на нежитлові
приміщення підвалу № 1-4 загальною
площею 30,5 кв.м по АДРЕСА_1 в м. Харкові
було зареєстровано за Територіальною
громадою м. Харкова в особі Харківської
міської ради на підставі
реєстраційного посвідчення, виданого
16.06.2000 р. № 1663 на підставі рішення
Харківської міської ради від 17.11.1999 р., і
на підставі договору оренди від 17.02.1997
р. за № 244знаходилися в користуванні
ФОП ОСОБА_11, право власності на які
було зареєстровано за останнім
відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
№ 1748-В-С від 28.07.2000р.

Нежитлове приміщення в
підвальній частині вказаного жилого
будинку площею 49,1 кв.м знаходилося в
користуванні ФОП ОСОБА_11 на підставі
договорів оренди від 17.02.1997 р. № 244 та
від 26,05.2006 р. № 618.

Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» від 04.02.2013 р. в
підвальних приміщеннях житлового
будинку по АДРЕСА_1, що належать ФОП
ОСОБА_11, вимикаючих пристроїв на
інженерних мережах немає. Електрощит в
цих приміщеннях відсутній. В
приміщенні проходять трубоводи
гарячого, холодного водопостачання та
центрального опалення.

Але сам факт наявності
трубопроводу без урахування того, що
експлуатація жилого будинку неможлива
без доступу до цього приміщення, не
свідчить про те, що це приміщення
призначене для забезпечення
експлуатації будинку.

Нежитлові приміщення площею
3,6 кв.м у вказаному жилому будинку
знаходилися в орендному користуванні
ВАТ «Укртелеком» з 13.02.2001 р. і
використовувалися ( та
використовуються ПАТ «Укртелеком» за
договором оренди № 624 від 15.06.2006 р.) під
трансформаторну підстанцію.

Нежитлове приміщення
загальною площею 81,9 кв.м в підвальних
приміщеннях житлового будинку по
АДРЕСА_1 належали Територіальній
громаді м. Харкова в особі Харківської
міської ради на підставі свідоцтва про
право власності від 16.04.2009 р., виданого
на підставі розпорядження
Харківського міського голови від 09.04.2009
р. № 611, і на підставі договору оренди
від 28.09.2007 р. № 3482 знаходилося в
користуванні ФОП ОСОБА_15, який і в
даний час орендує приміщення площею 3,5
кв.м. 05.08.2009 р. між зазначеними
особами укладено нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу №
4386-В-С на нежитлові приміщення № У1, У1а
загальною площею 78,4 кв.м.

Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» від 29 лютого 2008 р. в
приміщеннях підвальної частини № № У1,
У1а загальною площею 78,4 кв.м житлового
будинку по АДРЕСА_1, відсутні рамки
інженерних комунікацій та запірної
арматури трубопроводів, електрощита
житлового будинку, а також транзитний
прохід до них.

Відповідно до висновку
будівельно-технічного дослідження №
1114 від 24.03.2008 р. Харківського НДІСЕ ім..
засл. Проф.. М.С. Бокаріуса нежитлові
підвальні приміщення № У1, У1а
загальною площею 78,4 кв.м в будинку №
АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень,
необхідних для забезпечення
технічного обслуговування житлового
будинку, не відносяться.

Між тим на порушення вимог
ст.ст. 57-60, 212 ЦПК України суд не дав
належної оцінки вищезазначеним
доказам в їх сукупності, що призвело до
неправильних висновків про те, що
спірні приміщення підвалу відносяться
до допоміжних приміщень

будинку № АДРЕСА_1.

Посилання в оскаржуваному
рішенні на те, що вищевказаний
висновок спеціаліста не є належним
доказом, оскільки допомога спеціаліста
не може стосуватися правових питань , у
данному випадку статусу допоміжних
приміщень будинку, судова колегія
вважає помилковими.

Статтею 1 Закону України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку - це
приміщення, призначені для
експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців будинку (
сходові клитини, вестибюлі, перехідні
шлюзи, позаквартирні коридори,
колясочні, кладові, сміттєкамери,
горища, підвали, шахти і машинні
відділення ліфтів, вентиляційні шахти
та інші технічні приміщення.

Віднесення приміщень,
зокрема підвалів, де розташоване
технічне обладнання будинку, до
допоміжних приміщень, передбачалось і
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 05 квітня 1996 р. № 28/389 « Про
затвердження Типового статуту
об»єднання (товариства) співвласників
багатоквартирного будинку» ( втратив
чинність на підставі наказу Державного
комітету з питань житлово-
коммунального господарства № 1892040 від
27 листопада 2003 р.) та наказом
Держжитлокомунгоспу України від 27
серпня 2003 року № 141 про затвердження
нового Типового статуту об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку та Типового договору відносин
власників житлових і нежитлових
приміщень та управителя.

Згідно зазначених актів
характеристика спірних підвальних
приміщень встановлюється не тільки на
підставі наданих міською радою
документів, але й при обстеженні та
огляду цих приміщень спеціалістами
щодо наявності технічного обладнання
будинку у вигляді інженерних
комунікацій та технічних пристроїв,
які забезпечують безпечну
експлуатацію житлового будинку.

На порушення ст.ст. 10,60 ЦПК
України позивачами не доведено, що без
доступу до цих спірних приміщень
експлуатація житлового будинку є
неможливою.

За таких обставин судова
колегія вважає, що спірні нежитлові
приміщення в підвалі будинку № АДРЕСА_1
до допоміжних приміщень, необхідних
для забезпечення технічного
обслуговування цього житлового
будинку, не відносяться.

Тому доводи позивачів про те,
що вони як власники багатоквартирного
будинку є співвласниками допоміжних
приміщень будинку - спірних підвальних
приміщень - відповідно до положень ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19
червня 1992 року № 2482-Х11, і ці допоміжні
приміщення передані їм у власність
безоплатно й окремої приватизації не
підлягають, є безпідставними.

Оскільки позивачі не довели
наявність у них права власності на
нежилі приміщення підвалу в будинку №
АДРЕСА_1, їх вимоги про визнання
недійсними правочинів по відчуженню
цих приміщень відповідачами
суперечать ст.. 328 ЦК України, тому не
підлягають задоволенню й вимоги щодо
визнання рішень та розпорядження
органів місцевого самоврядування,
якими визначалось правове становище
зазначених приміщень, незаконними та
їх скасування, а також інші заявлені
позивачами вимоги.

У зв'язку з наведеним не
підлягають застосуванню до виниклих
правовідносин вимоги ст. 257, 267 ЦК
України.

Доводи апеляційної скарги
Харківської міської ради щодо
закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України не
можуть бути прийнятими до уваги,
оскільки Харківська міська рада брала
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а як суб'єкт
цивільно-правових відносин щодо
набуття права власності на майно, і дії
цього суб'єкту владних повноважень
були спрямовані на виникнення зміну та
припинення цивільних прав інших осіб,
зазначена справа підпадає під
цивільну юрисдикцію.

На підставі вищевикладеного
судова колегія вважає, що судом першої
інстанції недоведені обставини, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, а висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
є підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для скасування
оскаржуваного рішення та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307,
ст.ст. 309, 313-314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11
задовольнити.

Апеляційні скарги позивачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10,
ОСОБА_14, представника ОСОБА_12 - ОСОБА_13,
Харківської міської ради, ОСОБА_15,
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської
філії - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного
суду міста Харкова від 12 листопада 2013
року скасувати та відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_9
про визнання дій і рішень незаконними,
визнання недійсними договорів,
визнання незаконними та скасування
нотаріальної та державної реєстрації
правочинів, поновлення порушеного
права власності співвласників
багатоквартирного житлового будинку
шляхом виселення з незаконно займаних
приміщень та проведення віндикації
майна з чужого незаконного володіння.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: