МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1545/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Шуріній
Н.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1
облвідділення ФССТВП — ОСОБА_2,
заступника начальника Ленінського
ВДВС ММУЮ — ОСОБА_3,

розглянувши 17 вересня 2014 року в місті
Миколаєві скаргу ОСОБА_1 обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на бездіяльність
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_1 міського управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року обласне відділення ФССТВП
(далі за текстом рішення — заявник)
звернулося до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ (далі за
текстом рішення - ВДВС). Суть скарги
зводиться до наступного.

В провадженні державного виконавця
знаходиться виконавчий лист № 2-03-689/10 р.
виданий 18.02.2011 р. Миколаївським
районним судом Миколаївської області,
згідно якого з боржника ОСОБА_4 на
користь заявника стягнуто 10000 грн. При
цьому заявник зазначив, що за період з
04.04.2012 р. по 25.04.2013 р. йому перераховано
лише 712 грн. 43 коп. Решта заборгованості
в розмірі 9287 грн. 57 коп. до цього часу не
перерахована, що, на думку заявника,
свідчить про бездіяльність державного
виконавця і невжиття ним заходів з
метою стягнення заборгованості в
повному обсязі протягом встановленого
законом шестимісячного строку. Також
заявник вважає протиправним
неперерахування ВДВС на його рахунок
утриманих з відповідача 140 грн. 81 коп. за
місцем роботи останнього.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав і підтвердив
викладені в скарзі обставини.

Представник ВДВС із доводами скарги не
погодився, подав письмові заперечення
і пояснив, що всі необхідні виконавчі
дії були вчинені державним виконавцем
у визначені строки та у відповідності
із Законом України “Про виконавче
провадження”.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові матеріали, в т.ч.
надане в судове засідання виконавче
провадження, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України
сторона виконавчого провадження має
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вона вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України,
порушено її права чи свободи.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№ 2-03-689/10 р. виданий 18.02.2011 р.
Миколаївським районним судом
Миколаївської області, надійшов на
виконання Ленінського ВДВС 26.01.2012 року
з ВДВС ОСОБА_1 РУЮ, де до цього перебував
на виконанні.

27.01.2012 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.

21.02.2012 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС винесена постанова
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника ОСОБА_4 в розмірі 20 %.
22.02.2012 року дана постанова та копія
виконавчого листа направлені
державним виконавцем за місцем роботи
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 облавтодору. Подальші
утримання здійснювалися із заробітку
боржника.

04.03.2013 року до Ленінського ВДВС
надійшов лист керівництва ДП “ОСОБА_1
облавтодор” від 28.02.2013 року, яким
державний виконавець повідомлений про
звільнення 20.02.2013 року ОСОБА_4 з
переведенням на роботу до філії
“Варварівська ДЕД” ДП “ОСОБА_1
облавтодор”. У зв'язку з цим державним
виконавцем Ленінського ВДВС 07.06.2013 року
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження і 10.06.2013 року
дана постанова разом із виконавчим
листом направлені для подальшого
виконання за належністю до ВДВС ОСОБА_1
РУЮ.

Ст. 30 ч. 2 Закону України “Про виконавче
провадження” визначено, що державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Цією же нормою закону
визначено, що строк здійснення
виконавчого провадження не включає,
окрім іншого, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Отже, беручи до уваги
той факт, що виконавчий лист щодо
ОСОБА_4 перебував на виконанні за
місцем його роботи з 22.02.2012 року по
28.02.2013 року, державний виконавець не
допустив протиправної бездіяльності
зі свого боку при виконанні своїх
обов'язків.

Перевіркою матеріалів виконавчого
провадження також встановлено, що
майновий стан боржника ОСОБА_4
перевірявся державним виконавцем ВДВС
ОСОБА_1 РУЮ перед передачею виконавчого
листа до Ленінського ВДВС. При цьому
було встановлено, що за боржником
ОСОБА_4 не зареєстроване право
власності на рухоме та нерухоме майно,
а також відсутні дані про наявність
вкладів у банківських установах, на які
б можливо було звернути стягнення.

Винесення державним виконавцем
Ленінського ВДВС постанови про
закінчення виконавчого провадження і
передачу виконавчого листа до ВДВС
ОСОБА_1 РУЮ у зв'язку зі зміною місця
роботи боржником ОСОБА_4 не суперечить
нормам Закону України “Про виконавче
провадження”, оскільки це передбачено
ст. 49 ч. 1 п. 10 цього закону.

Що стосується неперерахування 140 грн. 81
коп. утриманих в вересні 2013 року з
зарплати ОСОБА_4 за місцем його роботи у
Варварівському ДЕД, то досліджені
судом матеріали свідчать про
відсутність в цій частині
неправомірних дій державного
виконавця Ленінського ВДВС, оскільки
виконавче провадження в той час не
знаходилось в його провадженні.

Таким чином судом не встановлено
обставин, які б свідчили про грубе
порушення державним виконавцем
Ленінського ВДВС вимог Закону України
“Про виконавче провадження” та
допущення ним протиправної
бездіяльності при вчиненні виконавчих
дій.

У зв'язку з викладеним скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби ОСОБА_1 міського
управління юстиції Миколаївської
області ОСОБА_3 при виконанні
виконавчого листа № 2-03-689/10 р., виданого
18.02.2011 р. Миколаївським районним судом
Миколаївської області — залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

17.09.2014