Справа № 216/7542/13-ц
провадження 2/216/244/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.08.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Паситніченко А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заочно в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому
Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про
скасування рішення Криворізької
міської ради та скасування Державного
акту про право власності на земельну
ділянку, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконкому Криворізької міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення
Криворізької міської ради та
скасування Державного акту про право
власності на земельну ділянку ,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 1973 року
по 1998 рік він перебував у шлюбі із
відповідачкою по справі ОСОБА_2, під час
якого вони придбали житловий будинок
по АДРЕСА_1.

При поділі спільного майна подружжя в
2002 році будинок не був поділений
оскільки в ньому проживав син, який в 2007
році помер.

В 2004 році відповідачка ОСОБА_2
приватизувала земельну ділянку на якій
розташований будинок.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною
заявою до Центрально - міського
районного суду м. Кривого Рогу про
визнання за ним права власності на 1/2
частину будинку, визнання частково
недійсним державного акту про
приватизацію земельної ділянки на ім'я
ОСОБА_2 від 06.07.2004 року та просив визнати
за ним право власності на 1/2 частину
земельної ділянки.

Рішенням Центрально - міського
районного суду від 28 квітня 2011 року
його позов був повністю задоволений. На
рішення Центрально - міського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10.11.2011
року було скасовано рішення Центрально
- міського районного суду м. Кривого
Рогу від 28.04.2011 року в частині визнання
частково недійсним державного акту про
приватизацію земельної ділянки площею
0,059 га розташованої по АДРЕСА_1 від
06.07.2004 року та визнання за ним ОСОБА_1
права власності на ? частину земельної
ділянки.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що якщо на
такій земельній ділянці знаходиться
будинок, будівля, споруда, що є сумісною
власністю подружжя, то у разі поділу
будинку, будівлі, споруди до особи, яка
не мала права власності чи
користування земельною ділянкою,
переходить це право у розмірі частки
права власності у спільному майні
будинку, будівлі.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати рішення
Криворізької міської у місті ради № 1515
від 24.12.2003 року про приватизацію
земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_1, площею 0,059 га на ім'я ОСОБА_2 та
скасувати Державний акт про право
власності за земельну ділянку виданий
06.07.2004 року на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав,
зазначив, що оскільки ОСОБА_2
приватизувала земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 лише на своє ім.,я, без
урахування інтересів позивача ОСОБА_1,
така приватизація є незаконною, а тому
просить суд скасувати рішення
Криворізької міської у місті ради № 1515
від 24.12.2003 року про приватизацію
земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_1, площею 0,059 га на ім'я ОСОБА_2 та
скасувати Державний акт про право
власності за земельну ділянку виданий
06.07.2004 року на ім'я ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з,явилась, будь-яких заяв з
приводу позову до суду не надала.

Представник відповідача -
виконкому Криворізької міської ради до
суду також не з,явився, виконком
Криворізької міської ради надав до
суду письмові заперечення по справі.

Суд вирішив розглянути справу за
відсутності відповідачів у заочному
порядку.

Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, матеріали
справи № 2-128/11, вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 1973
року, що вбачається з копії свідоцтва
про укладення шлюбу ( а а.12 справи №
2-128/11). Шлюб між ними було розірвано 25
травня 1998 року, що вбачається з копії
свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.13
справи № 2-128/11).

В період шлюбу з позивачем ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2 уклала договір
купівлі-продажу житлового будинку за
адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 ( а.8-9
справи № 1-128/11).

В лютому 1999 року відповідач
ОСОБА_2 звернулась до виконкому
Криворізької міської ради з заявою про
передачу їй у приватну власність
земельної ділянки 617 кв.м за адресою: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1.

На підставі рішення міської ради
№ 1515 від 24.12.2003 року ОСОБА_2 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,059 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування
жилого будинку, господарських споруд,
що вбачається з копії Державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 06.07.2004 року, витягу з рішення № 1515
від 24.12.2003 року.

Відповідно із ч.1 ст. 10 Закону
України „ Про місцеве самоврядування в
Україні" Криворізька міська рада в
межах наданих законом повноважень
прийняла рішення № 1515 від 24.12.2003 року
про приватизацію земельної ділянки по
АДРЕСА_1 площею 0,059 га.

Як встановлено судом, на момент
звернення ОСОБА_2 до виконкому
Криворізької міської ради про передачу
їй у власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1, вона відповідно до договору
купівлі - продажу від 8 травня 1990 року
житлового будинку по АДРЕСА_1 , була
єдиною власницею вище зазначеного
будинку і не перебувала в шлюбі з
позивачем ОСОБА_1, оскільки їх шлюб було
розірвано 25 травня 1998 року.

Таким чином, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 не вказав суду обставин
для скасування рішення Криворізької
міської ради № 1515 від 24.12.2003 року про
приватизацію земельної ділянки по
АДРЕСА_1 площею 0,059 га на ім.я ОСОБА_2 та
скасування Державного акту про право
власності на земельну ділянку,
виданого 06.07.2004 року на ім.,я ОСОБА_2.

Проте, як встановлено судом,
рішенням Центрально-міського райсуду
м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1 та
господарських споруд за вказаною
адресою, оскільки вище вказане
домоволодіння сторони придбали у
період шлюбу, у зв.язку з чим воно є
спільною сумісною власністю подружжя,
де їх частки є рівними.

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 19.05.2014 року ОСОБА_1
зареєстрував своє право власності на
1/2 частину домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 81,116 ЗК
України, окрема земельна ділянка,
одержана громадянином у період шлюбу в
приватну власність шляхом
приватизації, є його особистою
приватною власністю, а не спільною
сумісною власністю подружжя, оскільки
йдеться не про майно, нажите подружжям
у шлюбі, а про одержану громадянином
частку із земельного фонду.

Однак, якщо на такій земельній
ділянці знаходиться будинок, будівля,
споруда, що є спільною сумісною
власністю подружжя, то у разі поділу
будинку, будівлі, споруди між подружжям
та виділ конкретної частки будинку,
будівлі, споруди до особи, яка не мала
права власності чи користування
земельною ділянкою, переходить це
право у розмірі частки права власності
у спільному майні будинку, будівлі,
споруди відповідно до ст. 120 ЗК України,
ст. 377 ЦК України.

Проте, позивач ОСОБА_1 не заявляє вимог
про визнання за ним права власності на
? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1
як такого, що є власником ? частини
домоволодіння за вказаною адресою, а
просить суд скасувати рішення
Криворізької міської у місті ради № 1515
від 24.12.2003 року про приватизацію
земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_1, площею 0,059 га на ім'я ОСОБА_2 та
скасувати Державний акт про право
власності за земельну ділянку виданий
06.07.2004 року на ім'я ОСОБА_2, як такі, що є
незаконними та прийнятими без
урахування його інтересів як власника
домоволодіння.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 не
обґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК
України, а також ст. 377 ЦК України, ст.ст.
81, 116, 120, 152 ЗК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
виконкому Криворізької міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення
Криворізької міської ради та
скасування Державного акту про право
власності на земельну ділянку,
відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Т.Г. Черкасенко