Справа №464/8623/14-ц
пр.№ 4-с/464/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить визнати дії державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 26.06.14.
неправомірними, скасувати таку та
зобов*язати Сихівський ВДВС ЛМУЮ
відновити виконавче провадження.

Справа призначалась до судового
розгляду на 29 серпня на 08 вересня 2014
року.

Учасники розгляду скарги належним
чином повідомлялись про час та місце
розгляду справи.

Так заявник, будучи двічі належним
чином повідомленим про час та місце
судового засідання, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення рекомендованим, - свого
представника у судові засідання не
направив і про причини неявки до суду
не повідомив. Крім того заявник не
подав суду заяву з проханням проводити
розгляд справи у відсутності свого
представника з підтримкою заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» із
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказаною нормою права поважність
причин повторної неявки позивача/його
представника у судове засідання
значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи повторні неявки без
поважних причин представника заявника
у судові засідання без поважних
причин, ненадання заявником суду
доказів у підтвердження причин неявок
свого представника та неподачу суду
заяви з проханням розглядати справу за
їх відсутності, суд приходить до
висновку про залишення поданої скарги
без розгляду.

На підставі п.17 постанови Пленуму
ВСС України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», та
керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

скаргу ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на
постанову державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ залишити без
розгляду.

Роз*яснити заявникові його право
повторного звернення до суду на
загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий