overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору від 29 квітня 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 07 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
справа № 562/2431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Здолбунівської РДА Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач Орган опіки і піклування
Здолбунівської районної державної адміністрації просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та піклування
Здолбунівської районної державної адміністратції Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 02 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 560/606/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1900/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в:

Подана Харківським національним університетом внутрішніх справ апеляційна скарга на ухвалу
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С. Шимків
Провадження № 2/127/5709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 21.10.2014 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2-о/127/678/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. , вивчивши матеріали ОСОБА_1 за участю заінтересоної особи Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересоної особи Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків,
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/6607/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.07.2014 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з травня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 3438 грн. 22 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з травня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 3438 грн. 22 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з травня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 3438 грн. 22 коп.

Суддя
Справа № 212/4929/2012 Провадження № 22-ц/772/2078/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2014 р.м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 8 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків поданої скарги та надано строк протягом 30-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 12 липня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано суду оновленої апеляційної скарги відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк ОСОБА_2 не усунув зазначених недоліків, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
справа № 562/2441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 30 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/2490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа № 562/2493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа №710/1503/14-ц провадження № 2/710/721/2014 05.08.2014 р. Шполянський районний суд в складі головуючого судді: Красюк представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, визначений рішеннями
Шполянського районного суду 26.09.2013р. та 27.09.2013р. В судовому засіданні позовні вимоги змінив і просив зменшити розмір аліментів, стягуваних на утримання дружини згідно рішення Шполянського районного суду від 26.09.2013р., до 10% від усіх видів його заробітку, мотивуючи тим, що 26.09.2013р.з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на її утримання в розмірі ? (25%) від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку, починаючи з 16.09.2013р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2013р. з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 (33%) з усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.09.2013р. і до досягнення дітей
Згідно даних рішень з нього утримується 58% від усіх видів його заробітку, а згідно ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» з його заробітної плати не може бути стягнено більше 50 %, а фактично з нього стягується 58% його доходів, що
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що до досягнення дочкою трьох річного віку залишилося менше восьми місяців.
Позивач мотивує свій позов тим, що в нього батько інвалід 2 групи і він повинен надавати йому допомогу, але разом з тим, позивач згідно трудового договору працює у батька ОСОБА_7 і отримує заробітну плату і в нього є змога ще 8 місяців платити аліменти.
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що згідно рішень Шполянського районного суду від 26.09. та 27.09.2013р. з позивача стягуються аліменти на утримання двох дітей в розмірі 33% і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку 25% з усіх видів заробітку та дивідендів позивача, тобто стягується 58% від заробітку, що суперечить ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», врахувавши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, аліменти слід зменшити на утримання дружини ОСОБА_3 до 15% від усіх видів заробітку позивача до досягнення дитиною трьох річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто буде стягуватися 48% заробітку.
На підставі ст.ст. 80-84 ,182 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, позов задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 до 15% усіх видів його заробітку, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження № 2с/712/35/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 03.07.2014 року по справі № 712/8883/14-ц за заявою Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03.07.2014 року по справі № 712/8883/14-ц за заявою
Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 20 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
справа № 562/2432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 05 березня 2011 року у відділі реєстраціїї актів цивільного стану
Євпаторійського міського УЮ АР Крим., актовий запис № 98.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 02 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 11.09.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказану заяву.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 28.01.2014 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: