Справа № 473/3832/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді -
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в
натурі,

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з таким позовом в якому вказувала,
що вона та відповідач є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме
кожному з них належить по ? частці
вказаного майна.

В зв'язку з неможливістю спільного
користування майном та вирішення
питання про реальний поділ будинку в
добровільному порядку, а тому
позивачка просила про судовий розподіл
майна в натурі відповідно до часток
його співвласників.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 заявили
спільне клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи з метою визначення
можливості поділу майна в натурі,
варіантів та порядку такого поділу, а
також ринкової вартості спірного
будинку, доручивши проведення
експертизи судовому експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення клопотання про
проведення експертизи, запропонованих
запитань та особи експерта не
заперечував.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаться
судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин справи необхідні спеціальні
знання.

Суд вважає можливим доручити
проведення експертизи судовому
експерту про якого домовилися сторони,
а саме експерту ОСОБА_4

При визначенні питань, які повинні бути
поставлені експерту, суд відповідно до
ч.3 ст.143 ЦПК враховує думку
сторін про перелік та формулювання цих
питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд вважає за необхідне зупинити
провадження по цивільній справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в
натурі судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість
житлового будинку АДРЕСА_1 на час
проведення експертизи?

2. Чи можливо поділити в натурі житловий
будинок АДРЕСА_1, якщо можливо -
зазначити всі варіанти поділу. Якщо
поділ можливий лише з незначним
відхиленням від ідеальних часток
співвласників - зазначити варіанти
такого поділу з визначенням нових
розмірів часток кожного з них та
розміру компенсації співвласнику,
частка якого зменшилась. Якщо поділ
пов`язаний з необхідністю здійснення
переобладнання чи перепланування
будинку - зазначити роботи, які
необхідно зробити кожному зі
співвласників для здійснення
переобладнання (перепланування),
вартість таких робіт?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4, попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №473/3832/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку в натурі, а також
технічну документацію щодо будинку.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивачку -
ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку в натурі - зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Вуїв