overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/780/14
Єдиний унікальний № 748/2668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Територіальна громада с.
Улянівка Чернігівського району в особі
Улянівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0692 га, розташовану на території садівничого товариства
"Лісова Поляна" Улянівської сільської ради Чернігівського району та області, кадастровий номер :04:000:2060.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області, третя особа -
Територіальна громада с. Улянівка
Чернігівського району в особі
Улянівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку.

Cудове засідання по справі призначити на 19 вересня 2014 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 1-в/734/49/14
Справа № 734/2496/14
У х в а л а

іменем України

05 вересня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

прокурора - Кузьменко Т.А.,

боржника- ОСОБА_2

розглянувши у відкридому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на його користь матеріальної та моральної шкоди. Під час виконання виконавчий лист був втрачений, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши прокурора, боржника,дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 15 листопада 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на його користь матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи даний виконавчий лист був втрачений.

Встановивши обставини справи суд вважає, що заява є обрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№751/9456/14
Провадження №6/751/2861/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
«Юрбізнескон» від 13.08.2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Парафіївське споживче товариство
Ічнянської райспоживспілки, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
«Юрбізнескон»від 13.08.2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки, закрити провадження у справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскарження рішень третейських судів передбачено Главою І розділу VII-І
Цивільного процесуального кодексу та
Законом України «Про третейські суди».

Відповідно до розділу УІІ-І ЦПК
України, зокрема ст.389-1 ЦПК України, передбачено звернення до суду із заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 389-2 ЦПК України.

Однак, вищевказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, зокрема: надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
«Юрбізнескон» від 13.08.2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявників, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13821/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина
Н.Г.розглянувши заяву ТОВ
Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13821/14-ц за заявою ТОВ
Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа №464/8881/14-ц пр.№ 2-н/464/1576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 462/4624/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон - 1» звернулось до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 450/2183/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у
Львівській області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 251, 252 ЦПК
України, а тому може бути внесена на попереднє, закрите судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Орган опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області,
ОСОБА_2 про усиновлення.

Попереднє, закрите судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованим особам подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 22 вересня 2014 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа№ 640/5097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 150, 155, 164 ч.1 п.2, 165, 180- 183
СК України, ст.10,11,58,60, 88, 209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань
Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/5780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії у загальному розмірі 42887 грн. 35 коп.

Справа була призначена до слухання, але відповідач та її представник в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/22843/14-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди порядку регресу.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 22 вересня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак