У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Кеміня М.П., Чужі Ю.Г.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.

з участю - представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_3, на
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 29 травня 2014 року справу за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: ОСОБА_3, про
визнання договору іпотеки недійсним, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 29 травня 2014 року заяву
представника ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» Гички Б.І.
задоволено. Застосовано поворот
виконання заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01 жовтня 2010 року, ухваленого по справі
за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «ОТП Банк»,
третя особа: ОСОБА_3, про визнання
договору іпотеки недійсним, шляхом:

-визнання чинною державної реєстрації
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме: домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі
іпотечного договору № PCL-801/188/2007,
посвідченого 27.09.2007 р. приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, в реєстрі
за № 4814 (майнова порука) з датою та
часом внесення заборони у Державний
реєстр іпотек 28.09.2007 року о 10:53 годин;

-поновлення в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запису
про обтяження на підставі іпотечного
договору № PCL-801/188/2007, посвідченого 27
вересня 2007 року приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 4814
нерухомого майна - домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: запису про обтяження іпотекою за
реєстраційним № 5743268 з датою та часом
реєстрації у Державному реєстрі іпотек
28.09.2007 р. о 10:53 годин та запис за
реєстраційним № 5742903 з датою та часом
первинної реєстрації у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 28.09.2007 р. о 10:11 год. шляхом внесення
відповідних записів до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
з відмітками про відновлення раніше
вилучених записів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що діє від
імені ОСОБА_3 просить ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від
29 травня 2014 року скасувати, заяву ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про поворот виконання рішення
суду залишити без задоволення.
Зазначає, що відповідно до рішення
Конституційного Суду України від 02.11.2011
р. по справі № 1-25/2011, поворот виконання
рішення - це повернення сторін
виконавчого провадження у первісний
стан, що передував виконанню рішення,
через скасування правової підстави
такого виконання. Проте, виконання
скасованого рішення не передбачало
отримання позивачем будь-якого майна
чи грошей від відповідача, крім того,
позивач та відповідач не є сторонами
виконавчого провадження.

Зазначає, що поворот виконання рішення
не може бути належним способом захисту,
оскільки відсутні будь-які підстави
для повороту виконання рішення. Крім
того, такий шлях виконання є неможливим
з точки зору технічного виконання та
таким, що суперечить Порядку державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
затвердженого Постановою КМ України
від 22.06.2011 р. № 703.

Суд першої інстанції постановляючи
оскаржувану ухвалу, фактично вирішив
спір про право між заявником та
Реєстраційною службою Мукачівського
міськрайонного управління юстиції, що
виходить за межі правового поняття
повороту виконання рішення суду.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, апеляційний суд визнав, що
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2010 року
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ЗАТ «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, в
якому просила визнати недійсним
договір іпотеки № PCL-801/188/2007,
посвідчений 27.09.2007 р. приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі
№ 4814; зобов'язати органи нотаріату та
органи Державної виконавчої служби
вилучити з-під арешту та заборон
(вилучити реєстрацію про накладення
заборони та реєстрацію іпотеки на
об'єкти нерухомості) нерухоме майно:
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду 01.10.2010 р. позов
задоволено (т.1, а.с. 15-17).

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 21.06.2011 р.
апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задоволено. Заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду
01.10.2010 р. скасовано. В позові ОСОБА_4 до
ЗАТ «ОТП Банк» відмовлено (т.2, а.с. 16-18).

В квітні 2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», до якого на
підставі договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 26.11.2010 р. та
договору про відступлення права вимоги
від 26.11.2010 р. перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» за договорами, вказаними в
додатку № 1, подали заяву про поворот
виконання заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01.10.2010 р. (т.2, а.с. 26-29), в якій з
врахуванням уточнень, викладених в
заяві від 06.05.2014 р., просили:

-залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
Мукачівське міськрайонне управління
юстиції в особі відділу державної
реєстраційної служби;

-визнати чинною державну реєстрацію
обтяження іпотекою нерухомого майна:
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору іпотеки № PCL-801/188/2007
(майнова порука) від 27.09.2007 р. за датою та
часом внесення заборони у Державний
реєстр іпотек 28.09.2007 р. о 10:53 год.;

-відновити у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості про обтяження іпотекою та
про заборону відчуження
вищезазначеного нерухомого майна, а
саме: запис за реєстраційним № 5742903 з
датою та часом первинної реєстрації у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 28.09.2007 року о
10:11 год., шляхом внесення відповідних
записів до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно з відмітками про
відновлення раніше вилучених записів
(т.2, а.с. 58-59).

В обґрунтування посилалися на те, що
заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 01.10.2010 р., яке в
подальшому було скасовано рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 21.06.2011 р., в добровільному
порядку було виконано приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 в частині
вилучення записів в реєстрах про
обтяження майна, внаслідок чого
порушено право ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», передбачене
ч.3 ст. 588 ЦК України, ст.13 ЗУ «Про
іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України,
питання про поворот виконання рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності (ч.1 ст.381 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
іпотека підлягає обов'язковій
державній реєстрації.

Статтею 3 Закону України «По
іпотеку» передбачено, що іпотека
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду. До іпотеки, яка
виникає на підставі закону або рішення
суду, застосовуються правила щодо
іпотеки, яка виникає на підставі
договору, якщо інше не встановлено
законом.

Взаємні права і обов'язки
іпотекодавця та іпотекодержателя
виникають з моменту державної
реєстрації іпотеки відповідно до
закону.

У разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

Пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх державної
реєстрації.

При зверненні стягнення на
нерухоме майно, що є предметом
декількох іпотек, вимоги кожного
наступного іпотекодержателя
задовольняються після повного
задоволення вимог кожного
попереднього іпотекодержателя згідно
з пріоритетом та розміром цих вимог
(ст.13 Закону України «Про іпотеку»).

Порядком ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженим Постановою КМ України,
від 26.10.2011, № 1141 визначена процедура
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (далі - Державний
реєстр прав), яка здійснюється за
допомогою технічних і програмних
засобів, які забезпечують формування
та присвоєння номерів (реєстраційного
номера об'єкта нерухомого майна,
реєстраційного номера заяви (запиту),
номера запису, індексного номера
рішення, витягу, інформаційної довідки,
виписки, свідоцтва тощо), формування
картки прийому заяви (запиту), витягів,
інформаційних довідок, виписок,
оформлення рішень, свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, захист
відомостей, що містяться у Державному
реєстрі прав, від несанкціонованих дій,
оновлення, архівування та відновлення
записів, внесених до Державного
реєстру прав, їх пошук, документальне
відтворення процедури державної
реєстрації прав, надання інформації з
Державного реєстру прав.

Посилання апелянта на Рішення
Конституційного Суду України від 02.11.2011
р. по справі № 1-25/2011 є безпідставним і
до уваги не береться, оскільки в ньому
надається офіційне тлумачення
стосовно можливості апеляційного
оскарження ухвал суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви щодо повороту виконання рішення
суду.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку про
задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
поворот виконання скасованого
рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 21.06.2011 р.,
заочного рішення Мукачівського
міськрайоного суду від 01.10.2010 р.,
оскільки воно в частині зняття
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна та виключення записів
з державного реєстру іпотек з
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки, було виконано 14.10.2010 р.
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про що вона повідомила АТ «ОТП Банк»
05.01.2011 р. та вбачається з витягів про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
(реєстрація вилучення запису) та у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (реєстрації
вилучення запису) (т.2, а.с. 32-34).

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, ухвалене судом
рішення відповідає вимогам ст.ст. 209, 210
ЦПК України і передбачених ст.ст. 307, 308
цього Кодексу підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 380, 381 ЦПК України,
ст.ст.4, 26 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», ст.ст.3,13 Закону
України «Про іпотеку», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від
імені ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайоного
суду від 29 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В.
Чужа Ю.Г.