У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.

суддів: Гончара В.П.,
Карпенко С.О.,

Євтушенко О.І.,
Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Муніципальна телевізійна мережа»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі,
гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, за
касаційними скаргами ОСОБА_6, яка діє
від імені комунального підприємства
«Муніципальна телевізійна мережа»,
ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_5, на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, який уточнив у
процесі розгляду справи, просив
визнати недостовірною і такою, що
порочить і принижує його честь,
гідність та ділову репутацію
інформацію, яка була розміщена та
розповсюджена у мережі Інтернет, а
також по телебаченню на телеканалі КП
«Муніціпальна телевізійна мережа»
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 10 хв. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що відповідачами було поширено про
нього негативну, недостовірну
інформацію, яка не відповідає
дійсності та повинна бути спростована,
її публічне розповсюдження -
заборонено, а відповідачі мають
відшкодувати йому спричинену
розповсюдженням такої інформації
моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 9 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що
порочить і принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію,
викладену, розміщену та розповсюджену
по телебаченню на телеканалі
комунального підприємства
«Муніципальна телевізійна мережа»
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 10 хвилин, а саме:

« ... решением правления Союза ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил эту награду. Ниже
мужского, ниже человеческого
достоинства получать медаль
предназначенную тем, кто проливал свою
кровь, в то время как ты за свою жизнь
проливал только водку ... »;

« ... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь «20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ... »;

« ... ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, как Партия «Свобода» ... ».

Визнано недостовірною та такою, що
порочить і принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію,
викладену, розміщену та розповсюджену
в мережі Інтернет на сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_2, - а саме:

« ... решением правления ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил её в награду. Ниже
мужского и человеческого достоинства
получать медаль предназначенную тем,
кто проливал свою кровь, в то время как
ты за свою жизнь проливал только водку
... »;

« ... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь «20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ... »;

« … ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, такую как Партия
«Свобода» ... ».

Зобов'язано Комунальне підприємство
«Муніципальна телевізійна мережа»,
ОСОБА_5 спростувати недостовірну та
таку, що принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію:

« ... решением правления ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил её в награду. Ниже
мужского и человеческого достоинства
получать медаль предназначенную тем,
кто проливал свою кровь, в то время как
ты за свою жизнь проливал только водку
... »;

« ... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь «20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ... »;

« … ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, такую как Партия
«Свобода» ... »

у такий спосіб:

- при спростуванні відомостей по
телебаченню - резолютивна частина
тексту судового рішення у цій справі
повинна бути зачитана диктором у тій
самій передачі і в той самий час не
пізніше місяця з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати
недостовірну та таку, що принижує
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_3 інформацію:

« ... решением правления ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил её в награду. Ниже
мужского и человеческого достоинства
получать медаль предназначенную тем,
кто проливал свою кровь, в то время как
ты за свою жизнь проливал только водку
... »;

« ... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь «20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ... »;

« … ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, такую как Партия
«Свобода» ... »

у такий спосіб:

- при спростуванні відомостей в мережі
Інтернет - резолютивна частина тексту
судового рішення у цій справі повинна
бути поширена на тому ж самому сайті в
мережі Інтернет не пізніше місяця з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Спростування повинні мати посилання на
номер цивільної справи, дату
проголошення судового рішення, і суд,
що виніс рішення, а також мати
заголовок наступного змісту:
«Спростування негативної і
недостовірної інформації стосовно
ОСОБА_3».

Текст спростування не повинен містити
редагувань, зауважень, заперечень,
коментарів, тлумачень, думок від імені
Комунального підприємства
«Муніципальна телевізійна мережа»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб.

Заборонено Комунальному підприємству
«Муніципальна телевізійна мережа»,
ОСОБА_5 розповсюджувати будь-яким чином
(по телебаченню, в пресі, по радіо, в
мережі Інтернет, в місцях публічного
розповсюдження інформації, тощо)
недостовірну та таку, що принижує
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_3 інформацію:

« ... решением правления ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил её в награду. Ниже
мужского и человеческого достоинства
получать медаль предназначенную тем,
кто проливал свою кровь, в то время как
ты за свою жизнь проливал только водку
... »;

« ... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь «20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ... »;

« … ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, такую как Партия
«Свобода» ... ».

Заборонено ОСОБА_4 розповсюджувати
будь-яким чином (по телебаченню, в
пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в
місцях публічного розповсюдження
інформації, тощо) недостовірну та таку,
що принижує честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_3 інформацію:

« ... решением правления ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил её в награду. Ниже
мужского и человеческого достоинства
получать медаль предназначенную тем,
кто проливал свою кровь, в то время как
ты за свою жизнь проливал только водку
... »;

« ... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь «20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ... »;

« … ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, такую как Партия
«Свобода» ... ».

Стягнуто з Комунального підприємства
«Муніципальна телевізійна мережа» на
користь ОСОБА_3 суму у розмірі 50 000 грн в
рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
суму у розмірі 50 000 грн в рахунок
відшкодування спричиненої моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого 2014 року
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 грудня
2013 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_6, яка діє від імені комунального
підприємства «Муніципальна
телевізійна мережа», ОСОБА_7, який діє
від імені ОСОБА_5, звернулися до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційними скаргами, в яких
просять оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суди виходили з
того, що інформація, про спростування
якої подано позов, містить фактичні
дані, які можуть бути перевірені на
предмет їх правдивості. У зв'язку з тим,
що достовірність поширених відомостей
не доведена, вони носять негативний
характер, то ці відомості підлягають
спростуванню із стягненням на користь
позивача коштів на відшкодування
моральної шкоди.

Проте повністю з такими висновками
погодитись не можна.

Судами встановлено, що 6 серпня о 19 год.
10 хв. КП «Муніципальна телевізійна
мережа» було здійснено трансляцію
відеоматеріалів, які серед іншого,
містили таке висловлювання ОСОБА_5:
«...решением правления Союза ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил эту награду. Ниже
мужского, ниже человеческого
достоинства получать медаль
предназначенную тем, кто проливал свою
кровь, в то время как ты за свою жизнь
проливал только водку...», вислів,
озвучений диктором телеканалу
наступного змісту: «...Факт получения
ОСОБА_3 медали в честь « 20 летия вывода
войск из Афганистана» был с
возмущением воспринят ветеранами
афганцами региона ...», вислів невідомої
особи наступного змісту: «...ОСОБА_3
финансирует профашистскую
организацию, как Партия «Свобода»...».

ОСОБА_4 було розміщено у мережі
Інтернет (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_2)
друкований текст, датований
ІНФОРМАЦІЯ_3, який серед іншого містив
наступні вислови:

«... решением правления ветеранов
Афганистана мы лишаем медали «20 лет
вывода войск из Афганистана» ОСОБА_3,
который незаслуженно, и непонятным
способом получил её в награду. Ниже
мужского и человеческого достоинства
получать медаль предназначенную тем,
кто проливал свою кровь, в то время как
ты за свою жизнь проливал только водку
...»;

«... Факт получения ОСОБА_3 медали в
честь « 20 летия вывода войск из
Афганистана» был с возмущением
воспринят ветеранами афганцами
региона ...»;

«... ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, такую как Партия
«Свобода» ...».

Вказані висловлювання ОСОБА_3 вважав
недостовірними, такими, що принижують
його честь, гідність і ділову репутацію
та завдають йому моральну шкоду.

Вирішуючи спір, що був предметом
розгляду, судам належало з'ясувати, чи
містять відомості, про спростування
яких подано позов, фактичні дані, тобто
повідомлення про події і факти, які
можуть бути перевірені на предмет їх
правдивості і достовірності, чи
принижено, у випадку їх
недостовірності, честь, гідність і
ділову репутацію позивача, а,
відповідно, чи є підстави для
задоволення позову.

Як вбачається із виписки з протоколу
зборів правління Запорізького
міського об'єднання Української спілки
ветеранів Афганістану від 5 липня 2013
року правлінням було вирішено
скасувати неправомірне нагородження
ОСОБА_3 медаллю «за 20 років виведення
Радянських військ з Афганістану».

Рішенням зборів цього ж правління від 22
липня 2013 року ОСОБА_10, ОСОБА_5
зобов'язано інформувати пресу, радіо,
телебачення, громадськість щодо
безпідставності нагородження позивача
22 лютого 2010 року медаллю «20 років
виведення радянських військ з
Афганістану» та рішення правління від 5
липня 2013 року про скасування такого
нагородження.

Виходячи з наведеного, висловлювання
ОСОБА_5 про те, що «… решением правления
Союза ветеранов Афганистана мы лишаем
медали «20 лет вывода войск из
Афганистана» ОСОБА_8…» відповідає
рішенню правління з цього приводу.

Перевіряючи достовірність такого
твердження, суди увійшли в обговорення
питання про отримання позивачем
вказаної медалі.

Між тим, зазначена обставина має
значення для з'ясування правдивості
висловлювання відповідача про те, що
останній «… получил эту награду …».

На підтвердження достовірності такої
обставини ОСОБА_5 посилався на
інформацію голови правління
Запорізького міського об'єднання
Української спілки ветеранів
Афганістану (а. с. 83), покази свідків, які
були присутні на зборах, на яких було
оголошене рішення про нагородження
медаллю позивача та її отримання
ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_3

Судом задоволено клопотання
відповідачів про допит ОСОБА_11 в якості
свідка, які вказували, що він може
підтвердити свою присутність при
оголошенні рішення про нагородження
позивача медаллю та отримання її ним
для передачі останньому.

Задовольнивши це клопотання, суд
свідка не допитав, обмежився
письмовими поясненнями наданими ним (а.
с. 182), яким ніякої оцінки не дав, не
з'ясував, яка медаль була отримана
свідком для передачі ОСОБА_3, а якщо
вона не була передана останньому, то у
кого знаходиться.

У зв'язку із проживанням свідка в
іншому населеному пункті за межами
територіальної підсудності суду
питання про його допит у порядку
окремого судового доручення
відповідно до ст. 132 ЦПК України не
вирішувалось.

З долучених до справи документів
вбачається, що пам'ятні медалі з
приводу 20 річниці виводу військ з
Афганістану були затверджені
Координаційною Радою Комітету у
справах воїнів-інтернаціоналістів при
Раді голів урядів держав учасників
Співдружності Незалежних Держав та
рішенням Президії Української спілки
ветеранів Афганістану і мали назви: «20
лет вывода советских войск из
Афганистана» і «20 років виведення
військ з Афганістану», відповідно.

Дійшовши правильного висновку, що
вказані медалі є різними пам'ятними
нагородами, суд, не з'ясувавши фактичні
обставини справи в частині того, якою
медаллю був нагороджений позивач і яка
була отримана свідком ОСОБА_11 для
передачі йому, дійшов передчасного
висновку про недоведеність
нагородження останнього будь-якою з
цих медалей, не врахував, що
нагородження медаллю не ставиться в
залежність від того, чи була вона
отримана безпосередньо особою, яку
нагороджено.

Вважаючи такими, що не відповідають
дійсності висловлювання про те, що
«...Факт получения ОСОБА_3 медали в честь
« 20 летия вывода войск из Афганистана»
был с возмущением воспринят ветеранами
афганцами региона ...» суд не дав ніякої
оцінки долученим до справи заявам
учасників бойових дій на ім'я голови
Запорізького міського об'єднання
Української спілки ветеранів
Афганістану в яких вони висловлюють
своє обурення з приводу нагородження
ОСОБА_3 медаллю (а. с. 88, 89, 90).

Що ж стосується висловлювання
«...ОСОБА_3 финансирует профашистскую
организацию, как Партия «Свобода»...»,
то в рішенні суду зазначено, що
твердження про те, що партія «Свобода»
профашистська організація, є оціночним
судженням.

Разом з тим, судом зроблено висновок
про недостовірність відомостей про
фінансування партії «Свобода»
позивачем.

Суд вважав, що усі три висловлювання,
про спростування відомостей в яких
подано позов, мають негативний
характер, оскільки містять твердження
про порушення позивачем принципів
моралі, а саме отримання пам'ятної
нагороди, на отримання якої він не мав
права, вказують на позитивне ставлення
позивача до фашизму поза залежності
від оцінки діяльності політичної
партії «ВО «Свобода».

Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК
України негативною слід вважати
інформацію, в якій стверджується про
порушення особою, зокрема, норм чинного
законодавства, вчинення будь-яких
інших дій і яка, на думку позивача,
порушує його право на повагу до
гідності, честі чи ділової репутації.

Отже, негативною має
бути саме інформація, тобто
повідомлення про події, явища і факти,
достовірність і правдивість яких може
бути перевіреною, а не висловлювання,
які можуть включати в себе оціночні
судження, думки, переконання, критичну
оцінку певних фактів і недоліків, які,
будучи вираженням суб'єктивної думки і
поглядів особи, не можна перевірити на
предмет їх відповідності дійсності.

Якщо особа вважає, що оціночні судження
або думки, поширені в засобі масової
інформації, принижують її гідність,
честь чи ділову репутацію, а також інші
особисті немайнові права, вона вправі
скористатися наданим їй ч. 1 ст. 277 ЦК
України та відповідним законодавством
правом на відповідь, а також на власне
тлумачення справи у тому ж засобі
масової інформації з метою
обґрунтування безпідставності
поширених суджень, надавши їм іншу
оцінку.

Суд при вирішенні
спору на вказані положення
законодавства уваги не звернув,
помилково ототожнив негативний
характер висловлювань, які включали в
себе в т ч. і оціночні судження, з
негативною інформацією, тобто
відомостями, які підлягають перевірці
на предмет правдивості.

При відсутності даних про безпосереднє
отримання нагороди ОСОБА_3, неточностях
у поширених відомостях щодо назви
пам'ятної нагороди (з урахуванням того,
що кожна з медалей приурочена до однієї
і тієї ж дати та з приводу одних і тих же
подій, при співзвучності їх назв), суду
належало зробити висновок чи може таке
свідчити про порушення особистих
немайнових прав позивача та достатнім
для того, щоб вважати, що цим принижено
його честь, гідність і ділову репутацію
та навести в обґрунтування такого
висновку відповідні мотиви.

Порушення судами при розгляді справи
норм процесуального права (ст. ст. 10, 60,
179 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для її правильного
вирішення, тому рішення судів першої та
апеляційної інстанції не можуть
вважатись законними і обґрунтованими
та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_6, яка діє від
імені комунального підприємства
«Муніципальна телевізійна мережа»,
ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_5,
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:
В.П. Гончар С.О. Карпенко О.І.
Євтушенко М.І. Наумчук