overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1056/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Маріупольського ВУ ВКГ, філіалі ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м.
Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 серпня 2014 року в сумі 5231,22
Стягнути з боржника на користь КП МВУ
ВКГ судовий збір у розмірі 121,80 грн. на м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
№ 243/2722/14
Справа № 2-н/243/512/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

08 вересня 2014 року

м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Сервіскомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за
Комунального підприємства
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.
Справа №: 343/2249/14-ц
Провадження №: 2/0343/843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тяпчанської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконного зняття з реєстрації, встановлення права на проживання та факту постійного проживання в будинку
АДРЕСА_1, визнання протиправним рішення виконкому про відмову в оформленні права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тяпчанської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконного зняття з реєстрації, встановлення права на проживання та факту постійного проживання в будинку АДРЕСА_1, визнання протиправним рішення виконкому про відмову в оформленні права власності та визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2249/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Тяпчанської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконного зняття з реєстрації, встановлення права на проживання та факту постійного проживання в будинку
АДРЕСА_1, визнання протиправним рішення виконкому про відмову в оформленні права власності та визнання права власності.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 18 вересня 2014 року о 08.30 годин.

Відповідачу Тяпчанській сільській раді Долинського району
Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 367/5517/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.09.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 219/4742/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору (договору довічного утримання), -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору (договору довічного утримання).

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору
(договору довічного утримання).

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.09.2014року о 13.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Справа № 219/3571/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді
Воробйової І.В.

при народних засідателях
Стратило В.Л., Китайгора З.О.

при секретарі
Бібік Н.М.

за участі прокурора
Кузьменко С.В.

представника органу опіки та піклування Колодочки Г.А.

розглянувши y судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Артемівська Донецької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ
УМВС України у Донецькій області 07 липня 2000 року, записати його батьком в актовому записі про народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було складено відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції 06 листопада 2007 року за № 743, і внести до нього зміни: змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3, ім`я залишити без змін, по-батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 Дату, місяць, рік і місце народження дитини залишити без змін.

Зобов'язати відділ РАЦСу по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області внести відповідні зміни до актового запису № 743 від 06 листопада 2007 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було складено відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, і видати нове свідоцтво згідно з даним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 351/1225/14-ц
Номер провадження №2/351/618/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

секретаря
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказано, що позивач та відповідачка перебувають в шлюбі з 03.06.2008р., в якому народилась одна дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак позивач просить розірвати вказаний шлюб у зв`язку з тим, що з відповідчакою не зійшлися характерами і мають різні погляди на життя .

Позивач подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В заяві позивач не підтримав позовні вимоги щодо залишення дитини проживати з матір'ю.

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач та відповідачка не бажають залишатися в шлюбі.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Тулуківською селищною радою Снятинського району 03/06/2008 року, актовий запис № 2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/947/14-ц
Номер провадження №2/351/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря
Маланчук С.Г. ,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника прокуратури
Маланчука В.М.

органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи
Коломийсьа міськрайонна прокуратура,
Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. , -

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року у провадження
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності.

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана позивачем 02 вересня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали поштою. Однак, вказані в ухвалі судді від 22 серпня 2014 року недоліки, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали судді, усунені не були. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 15 квітня 2013 року.

Враховуючи, що виконання ОСОБА_1 ухвали про усунення недоліків позовної заяви від 22 серпня 2014 року можливе шляхом поштового зв'язку, судом визначено додатковий строк у три дні, для надходження поштового відправлення на адресу Слов'янського міськрайонного суду.

Проте, до теперішнього часу, на адресу суду від позивача не надійшло жодних заяв про усунення ним недоліків позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 98 ч. 3, ч. 4, 100 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
Справа № 351/1429/14-ц
Номер провадження №2/351/685/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до
Княженської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення
Княженської сільської ради.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до Княженської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Княженської сільської ради..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 373/2399/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

09 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6503,8 дол. США, що складає 76874,94 грн за кредитним договором від 26.12.2007.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог незрозумілий, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості та періоди нарахування відсотків й штрафних санкцій помісячно.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 22-ц/772/2704/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління
Держземагенства у Вінницькому району
Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою
Вінницької міської ради на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Держземагенства у
Вінницькому району Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3260/14-ц

провадження № 2/0285/1174/14

05 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: