03 вересня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/5137/14-ц
номер рядка стат. звіту - 45
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
при секретарі Цульбі О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Мукачево
цивільну справу
за позовом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
до відповідача (1) ОСОБА_1
до відповідача (2) ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
Виконавчий комітет Мукачівської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання їх такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 (надалі
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачі понад п'ять років не
проживають в Квартирі та не оплачують
комунальні послуги, що є підставою для
визнання їх такими, що втратили право
користування вказаним об'єктом
нерухомості на підставі ст.ст. 71, 72
Житлового кодексу Української РСР .
Відповідачі, за умови їх належного
повідомлення про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
про причину неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову не надали,
тому, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
На підставі рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
«Про заключення договорів житлового
найму, взяття на квартирний облік,
обмін квартир, надання житла, зняття з
квартирного обліку» від 26 серпня 1999
року №195 відповідачу (1) ОСОБА_1 було
надано в користування службову
В подальшому, на підставі рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради «Про укладення договорів
житлового найму, взяття на квартирний
облік, зняття з квартирного обліку,
надання житла та затвердження списків
черговості» від 24.04.2007 року №80 з
Квартири було знято статус «службова»,
з одночасним укладенням з ОСОБА_1,
договору житлового найму (а.с. 8).
Як свідчать дані відповідей начальника
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 04 липня та 12
серпня 2014 року (а.с. 6, 7, 13, 14), відповідачі
зареєстровані у Квартирі.
З актів від 10 червня та 10 липня 2014 року
(а.с. 4, 5) судом встановлено, що
відповідачі не проживають у Квартирі
понад п'ять років, не беруть участі в
утриманні будинку, в якому знаходиться
Квартира, не оплачують комунальні
послуги. Квартира знаходиться в
занедбаному стані, відсутня віконна
рама, дівері пошкоджені.
Із довідки виданої 17.07.2014 року головним
бухгалтером ЖРЕП №3 вбачається, що
станом на 17.07.2014 року за Квартирою
рахується заборгованість у розмірі 270,98
По відношенню до вищевказаних
фактичних обставин справи суд приймає
до уваги також наступне.
Приписами частини першої ст. 316
Цивільного кодексу України
передбачено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною першою ст. 318
Цивільного кодексу України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Волевиявлення власника майна за
предметом позовних вимог спрямоване на
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
Такі вимоги слід вважати правомірними,
оскільки вони в повній мірі
узгоджується з тими правомочностями,
які передбачається цивільно-правовим
інститутом права приватної власності
(ст.ст. 316, 318 Цивільного кодексу
Статтями 386, 391 Цивільного кодексу
України передбачено, що держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються також нормами
житлового законодавства.
Згідно з вимогами частин першої та
другою ст. 71 Житлового кодексу
Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Положеннями ст. 72 Житлового кодексу
Української РСР передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.
При вирішені позову судом встановлена
фактична наявність правових підстав
для визнання відповідачів такими, що
втратили право користування Квартирою,
передбачених ст. 71 Житлового кодексу
Української РСР, оскільки наймачі без
поважних причин не проживають у
Квартирі понад шість місяців.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 10, 14, 60, 169, 209, 212-215, 223, 224-228,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,
1. Позовні вимоги виконавчого комітету
Мукачівської міської ради задоволити.
2. Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) такими, що
втратили право користування квартирою
3. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ В.В.
Згідно з оригіналом.
Оригінал заочного рішення
знаходиться в цивільній справі
№2/303/2795/13, яка зберігається в
приміщенні Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
Суддя