overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5705/14-ц
Провадження № 2/185/2473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 серпня 2014 року о 14:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. М.
Перекопський
Справа № 185/5855/14-ц
Провадження № 2/185/2520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в особі начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора м.Павлограда Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в особі начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора м.Павлограда Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в особі начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора м.Павлограда Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 серпня 2014 року о 11:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. М.
Перекопський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6442/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Провадження №2/217/150/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

5 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецькой області
СоболєваІ.П., розглянувши матеріали цівільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області 31 липня 2008 року, актовий запис № 147.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року повадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням судового доручення про допит відповідача до
Макіївської виправної колонії № 32.

30 квітня 2014року на адресу суду надійшли матеріали про допит відповідача на виконання ухвали суду.

У відповідність із положенням ч.1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, необхідним відновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року об 10.00 годині.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Олувасола, третя особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради «Про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою “Про позбавлення батьківських прав”,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олувасола, третя особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради «Про позбавлення батьківських прав»,-

Призначити слухання справи о 9.00 годину 08.07.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 235/2572/14-ц
Провадження 2-н/235/509/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 6120,35 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 6120,35 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 6242,15 грн.
(шість тисяч двісті сорок дві грн., 15 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 188/977/14-ц
Провадження № 2/188/481/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді          Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди , спричиненої втратою працездатності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

В позові просить суд стягнути з відповідача 97 440 грн. в рахунок моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

16.06.2014 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином , враховуючи все вищезазначене , суд вважає, що позивач фактично відмовився від позову і суд приймає дану відмову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди , спричиненої втратою працездатності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 188/864/14-ц
Провадження № 2/188/429/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 29.05.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 592/4533/14-ц
Провадження № 2/592/1388/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від позивачки 23.06.2014 року надійшла заява (вх. № 20992/14) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 188/203/14-ц
Провадження № 2/188/176/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді          Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

В позові просить суд стягнути з відповідача 12 000 грн. в рахунок моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

24.04.2014 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином , враховуючи все вищезазначене , суд вважає, що позивач фактично відмовився від позову і суд приймає дану відмову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди , спричиненої втратою працездатності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 09.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез
Інжиніринг», розташованого за адресою: корп. № 3, суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 15.02.2014 року по 28.02.2014 року в розмірі 3662
(три тисячі шістсот шістдесят дві) грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез
Інжиніринг», розташованого за адресою: корп. № 3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за але не виплаченої заробітної плати за період з 15.02.2014 року по 28.02.2014 року в розмірі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 50 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20___ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"___"_______________
Справа №242/2252/14-ц
Провадження №2/242/709/14
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Схеерс Йоріса про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області звернулася
ОСОБА_1 до Схеерс Йоріса про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб І-НО №355242, виданого 20.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у
Донецькій області, Схеерс Йоріс,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2.

Згідно з ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян
України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді
Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Схеерс Йоріса про розірвання шлюбу позивачеві для вирішення питання щодо підсудності.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. 111 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Схеерс Йоріса про розірвання шлюбу повернути -
ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір, відповідно квитанції
№ 33 від 20.06.2014 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №250/1294/14-ц
Номер провадження2-н/250/187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4706 грн.51 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 209 грн. 72 коп., 3 % річних 218 грн. 96 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4706 грн. 51 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 209 грн.72 коп., 3
% річних у розмірі 218 грн.96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: О. О. Заріцька