Справа № 333/3065/13-ц
Провадження №2-п/333/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду в м. Запоріжжя,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 02.09.2013 року по цивільній
справі № 333/3065/13-ц за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2013
року позов Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Жовтневого району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя із заявою про перегляд
заочного рішення суду від 02.09.2013 року,
посилаючись на те, що вона не була
присутня при розгляді справи, судових
повісток про виклик в судове засідання
не отримувала. Судом прийнято рішення
на підставі матеріалів і доказів
наданих лише позивачем, що призвело до
неповного з'ясування обставин та
прийняття рішення, яке не ґрунтується
на вимогах закону.

Позивача в судове засідання не
з'явився, надав заву про розгляд справи
за його відсутності, проти задоволення
даної заяви заперечує.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена судом
належним чином, причину неявки суду не
сповістила.

Представник відповідача ОСОБА_2, у
судове засідання не з'явився, надав
заву про розгляд справи за його
відсутності, у якій просив
задовольнити заяву про перегляд
заочного рішення.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся не належним
чином про судові засідання. Крім того
при ухваленні заочного рішення судом
не з’ясовані всі суттєві обставини, що
мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки
відповідача у судові засідання, суд
вважає, що заяву необхідно
задовольнити та скасувати оскаржене
заочне рішення суду, так як зазначені
обставини, на думку суду, мають істотне
значення для вирішення справи та
можуть вплинути на рішення суду при
повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 02.09.2013 року по цивільній
справі № 333/3065/13-ц за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення -
задовольнити.

Заочне рішення від 02.09.2013 року по
цивільній справі № 333/3065/13-ц за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Жовтневого району до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення –
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09 годину 30 хвилин
18 січня 2014 року у приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7)

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва