Номер провадження 2/522/7336/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

« 20» листопада 2014 року
м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому згідно
позовних вимог просить стягнути з
останнього суму боргу за договором
позики у розмірі 3 000,00 гривень, моральну
шкоду у розмірі 2 000,00 гривень, а також
судовий збір у розмірі 243,60 гривень,
посилаючись на наступне.

05 грудня 2013 року ОСОБА_3 позичив у
ОСОБА_2 суму грошей у розмірі 3 000,00 грн.
для придбання газового котлу строком
до 14 січня 2014 року, про що власноруч
написав розписку.

При спливі останнього строку
повернення коштів, позивач звернувся
до ОСОБА_3 з вимогою повернення позики,
останній пообіцяв їх повернути та
протягом шести місяців борг не
повернув, а останній час почав
переховуватися та не відповідає не
телефонні дзвінки, що змусило ОСОБА_2
звернутись до суду з зазначеним
позовом.

Окрім того, позивач також просить
стягнути моральну шкоду у розмірі 2 000,00
грн., так як він стверджує, що пережив
психологічні страждання у зв'язку з
нестачею грошей в період вагітності
його дружини.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання сповіщався належним чином.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із частковим задоволенням
позову. Судом встановлені наступні
фактичні обставини на підставі
представлених письмових доказів та
пояснень представника позивача.

05 грудня 2013 року ОСОБА_3 позичив у
ОСОБА_2 суму грошей у розмірі 3 000,00 грн.
для придбання газового котлу строком
до 14 січня 2014 року, про що власноруч
написав розписку.

При спливі останнього строку
повернення коштів, позивач звернувся
до ОСОБА_3 з вимогою повернення позики,
останній пообіцяв їх повернути та
протягом шести місяців не борг не
повернув.

Таким чином, відповідач порушив
зобов'язання щодо своєчасного
повернення коштів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк, як це
передбачено ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

У порушення вищезазначених вимог,
відповідач суму боргу до сьогодення
позивачу не повернула.

Таким чином, суд, розглянувши позов в
межах заявлених позивачем вимог,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 3
000,00 грн.

Щодо вимог позивача про те, що останній
зазнав психологічних страждань у
зв'язку з нестачею грошей в період
вагітності його дружини та просить
стягнути на його користь моральну
шкоду у розмірі 2 000,00 грн., суд не
погоджується та відмовляє в цій
частині позовних вимог, обґрунтовуючи
наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В зв'язку з тим, що між позивачем та
відповідачем виникли договірні
правовідносини моральна шкода не може
бути відшкодована, оскільки це не
передбачено договірними
зобов'язаннями між сторонами.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги у цій частині не обґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають задоволенню вимоги в
частині стягнення судового збору у
сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 530, 533, 536 623, 625 ЦК
України, ст. ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217,
218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу у розмірі 3 000 (три тисячі
гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

20.11.2014 року № 522/13313/14-ц

Номер провадження 2/522/7336/14

С-30
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси
надсилає Вам копію заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.11.2014 року.

Додаток: копія заочного рішення на 3
арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
О.В.Суворова

20.10.2014