overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
___________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 199/2-2 від 01.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в сумі 2349,77 грн. (дві тисячі триста сорок дев'ять гривень 77 копійок), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 24,36 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 2349,77 грн. (дві тисячі триста сорок дев'ять гривень 77 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 24,36 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження №2/263/2999/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В. Турченко
Справа № 128/3542/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна і резолютивна частини)

12.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітного сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/3928/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог
Вінницько-Хутірська сільська рада
Вінницького району Вінницької області про встановлення земельного сервітуту,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Третя особа без самостійних вимог
Вінницько-Хутірська сільська рада
Вінницького району Вінницької області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Як представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 має всі права, надані ст.ст. 27, 31
ЦПК України позивачу, та подання ним заяви про залишення позову без розгляду відповідає ст. 44 ЦПК України.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог
Вінницько-Хутірська сільська рада
Вінницького району Вінницької області про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2274/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (який згідно матеріалів справи змінив своє прізвище та ім"я на "ОСОБА_1") до
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього(досудового) слідства та суду , -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла з
Апеляційного суду Вінницької області 02.09.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 13.08.2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вважаю, що у даній справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,129, 210 ЦПК
України, суд , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (який згідно матеріалів справи змінив своє прізвище та ім"я на "ОСОБА_1") до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього(досудового) слідства та суду .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 30.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4307/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" ВАТ "Акціонерна компанія Вінницялобленерго" про зобов"язання заключити договір на користування електроенергією з відкриттям особового рахунку , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" ВАТ "Акціонерна компанія
Вінницялобленерго" про зобов"язання заключити договір на користування електроенергією з відкриттям особового рахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 18.09.2014 годин 10.00 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.00 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4238/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої
Т.Ю.,

при секретарі Гавріловій
Т.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що у неї виникла необхідність подання до суду позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарванці Вінницького району
Вінницької області.

Одним з доказів є технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, заявник не має можливості надати технічний паспорт при звернені до суду з позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча судом про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 135 ЦПК України присутність сторін є необов'язковою.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини в підтвердження витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/756/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Діпрозв'язок» про витребування трудової книжки, стягнення коштів,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за поданим ОСОБА_1 позовом від 17.02.2014 року, вимоги за яким було уточнено позивачем також 25.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення всіх заявлених позивачем позовних вимог без розгляду, що було підтримано позивачем ОСОБА_1, про що ним подано також письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду неодноразово надходили заяви від представника відповідача про розгляду справи за його відсутності, тому його неявка не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Діпрозв'язок» про витребування трудової книжки, стягнення коштів, з усіма заявленими позовними вимогами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 404/6632/14-ц
Номер провадження 2/404/2664/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди квартири - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/799/14 08 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 480 грн. 54 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р
«Хрещатик» у м. Києві, МФО 300670, ЗКПО 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2014 р. включно в розмірі 8 480 грн. 54 коп. (вісім тисяч чотириста вісімдесят грн. 54 коп. ) та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 8 602 грн. 34 коп. (вісім тисяч шістсот дві грн. 34 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ про виконання судового наказу виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№ 2/679/449/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року в
Нижньобишкинській сільській раді
Зміївського району Харківської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чому є відсутність спільних поглядів на життя, відповідач не та людина, з якою може бути пов'язано її подальше життя.

Більше року вони як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно письмової заяви позивачки від 26 травня 2014 року просить зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення протягом 2 місяців, з посиланням на те, що у них є малолітня дитина.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, на утриманні сторін є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
№ 2/679/449/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року в
Нижньобишкинській сільській раді
Зміївського району Харківської області, актовий запис № 3

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя, що привело до припинення подружніх стосунків, більше року спільно як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.

Крім того зазначає, що дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, просять розгляд справи проводити у їхніх відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, сторони припинили подружнє життя через відсутність спільних поглядів на життя більше року, з того часу спільно як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 2001 року в Нижньобишкинській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2/679/449/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року зупинено розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено подружжю строк для примирення два місяці.

12 серпня 2014 року строк для примирення два місяці сплив, тому є підстави для відновлення судового розгляду справи.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відновити.

Суддя

Ходоровський Б.В.