Справа №
Провадження № 2/263/2659/2014
06 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді Соловйова О.
Л., при секретарі Д'яконовій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне комерційне підприємство
«Керуюча компанія «Західна» (далі за
текстом ККП «КК «Західна») про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просять визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати ВГІРФО
Жовтневого РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області зняти ОСОБА_3 з
реєстрації у вказаній квартирі.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначили, що вони мешкають та
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1,на
підставі ордеру № 001299-КО, виданому
26.10.1987 року. Вказана квартира належить
до державного житлового фонду. ОСОБА_3 є
колишнім чоловіком ОСОБА_1, шлюб між
сторонами було розірвано заочним
рішенням суду від 12.12.2012 року. Крім
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаній квартирі
зареєстрований відповідач, який
фактично не проживає за наведеною
адресою з липня 2012 року. Не зважаючи на
наведене відповідач у добровільному
порядку не знімається з реєстрації у
вказаній квартирі, на теперішній час
позивачам не відомо місце проживання
ОСОБА_3, внаслідок чого вони вимушені
сплачувати за нього комунальні
послуги.

В судовому засіданні позивачі не
з'явились - надали суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність та
підтримку позовних вимог, не
заперечували проти ухвалення у справі
заочного рішення у разі повторної
неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився в судове засідання - з
невідомих суду причин, про слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились - надали
суду заяви про розгляд справи в їх
відсутність, не заперечували проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Представник третьої особи в
судове засідання не явився - в
матеріалах справи міститься заява ККП
«КК «Західна» про розгляд справи в
відсутність їх представника на розсуд
суду.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордеру серії КО № 0001299
від 26.10.1987 року, виданого на ім'я ОСОБА_7,
ОСОБА_7 та її родині з чотирьох чоловік -
чоловіка ОСОБА_2, сина ОСОБА_2 та сина
ОСОБА_8, було надано право на заняття
квартири АДРЕСА_1.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

08.05.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було
зареєстровано шлюб, після реєстрації
якого дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_7».

Відповідно до копії особового рахунку
НОМЕР_3 від 25.06.2014 року на квартиру
АДРЕСА_1, у зазначеній квартирі,
наймачем якої є ОСОБА_1, зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 12.12.2012
року, шлюб укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до посилань ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, викладених у їх позовній заяві,
з липня 2012 року відповідач за адресою
своєї реєстрації фактично не проживає,
місце мешкання ОСОБА_3 позивачам
невідомо.

Відповідно до ст.ст. 71,163
Житлового Кодексу України (далі за
текстом ЖК України) у разі тимчасової
відсутності наймача за ним
зберігається право користування
житловим приміщенням протягом 6
місяців.

Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. Суд може
продовжити пропущений строк у разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо).

Вичерпного переліку таких поважних
причин житлове законодавство не
встановлює, в зв'язку з чим указане
питання вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
конкретних обставин справи.

Факт не проживання відповідача
у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується:

- актом ККП «КК «Західна» від 01.07.2014
року, відповідно до якого в ході
перевірки встановлено, що ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрований, але не
проживає з липня 2012 року, що
підтверджують сусіди /;

- актом ККП «КК «Західна» від 30.07.2014
року, відповідно до якого судові
повістку про виклик до суду ОСОБА_3
відповідачу вручити не
представляється можливим, у зв'язку з
тим, що за адресою АДРЕСА_1, останній не
проживає, що підтверджують сусіди.

З огляду на викладене,
проаналізувавши надані позивачами
докази у їх сукупності, конкретні
обставини даної справи, суд приходить
до висновку, що факт не проживання
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 знайшов своє
підтвердження в ході розгляду даної
справи, з огляду на наведене позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
частині зобов'язання ВГІРФО Жовтневого
РВ ММУ УМВС України в Донецькій
області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку про доцільність відмови у
задоволенні позову в цій частині,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК
України особа кожна особа має право
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод та інтересів та має право
на захист таких прав.

При цьому ч. 2 ст. 16 ЦК України
встановлено можливі способи захисту
цивільних прав та інтересів.

Проаналізувавши норми діючого
законодавства та конкретні обставини
даної справи суд вважає, що позовні
вимоги про зняття відповідача із
реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не
підлягають задоволенню, оскільки у
даному конкретному випадку між
сторонами відсутній спір про право -
зняття з реєстрації відповідача за
вказаною адресою може бути здійснено в
порядку виконання рішення суду про
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування вказаним жилим
приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої увалено судове
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. З огляду
на викладене з відповідача на користь
позивачів підлягає стягненню сума
судового збору, сплаченого ними при
зверненні до суду із даним позовом у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,218,
224,226 ЦПК України, ст. 71,72 ,163 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Комунальне комерційне
підприємство «Керуюча компанія
«Західна», про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов