Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного
суду Львівської області від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3
до ОСОБА_5, приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» про відшкодування майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 19 червня 2013
року позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 вартість відновлювального
ремонту в розмірі 24 604 грн, витрати на
проведення експертизи в розмірі 750 грн,
витрати на правову допомогу в розмірі
800 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі
500 грн. Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» на користь
ОСОБА_4 вартість відновлювального
ремонту в розмірі 15 460 грн 51 коп.
Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в розмірі 500 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 25 грудня 2013 року рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 19 червня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову ОСОБА_4 частково.
Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» на користь ОСОБА_4 5 803 грн 15
коп. Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» моральну шкоду в
розмірі 2 000 грн. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє
від імені ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 25 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар