Справа № 234/9801/14-ц
Провадження № 2/234/4497/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача - Берегової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
розірвання договору довічного
утримання, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 звернулась до краматорського
міського суду Донецької області з
позовом про розірвання договору
довічного утримання, свої вимоги
обґрунтувала тим. що 4 вересня 2004 року
між нею та ОСОБА_4 було укладено
договір довічного утримання у
відповідності до котрого ОСОБА_4
зобов'язалась її утримувати , а вона
передала їй у власність належну їй
на праві приватної власності, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. В
звґязку з чим просить суд, визнати
правочин довічного утримання від
04.09.2004 року - недійсним, в звґязку зі
смертю ОСОБА_4, та зобовґязати
державного нотаріуса першої
Краматорської державної контори
Фареника О.О. учинити дії на
повернення свідоцтва на право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, та витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно для вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі, навів
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві. Окрім того, зазначив,
що він вважає виконавчий комітет
краматорської міської ради належним
відповідачем у даній справі та не
бажає його змінювати.

Представник відповідача - Береговая
І.В. в судовому засіданні
заперечувала проти - задоволення
заявлених позивачем вимог
посилаючись на те, що виконком
Краматорської міської ради не є
належним відповідачем у даній
справі, оскільки відповідачем
повинні бути спадкоємці померлої
ОСОБА_4, тому просить відмовити у
позові.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши
матеріали справи набуває висновку,
що заявлені вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 744 ЦК України - за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Згідно до ст. 757 ЦК України -
обов'язки набувача за договором
довічного утримання (догляду)
переходять до тих спадкоємців, до яких
перейшло право власності на майно, що
було передане відчужувачем. Якщо
спадкоємець за заповітом відмовився
від прийняття майна, що було передане
відчужувачем, право власності на це
майно може перейти до спадкоємця за
законом. Якщо у набувача немає
спадкоємців або вони відмовилися від
прийняття майна, переданого
відчужувачем, відчужувач набуває право
власності на це майно. У цьому разі
договір довічного утримання (догляду)
припиняється.

В судовому засіданні
представнику позивачки було
запропоновано замінити відповідача,
однак останній наполягав на тому, що
відповідачем в даній справі є
виконавчий комітет Краматорської
міської ради.

В звґязку з вищевикладеним
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки виконавчий
комітет Краматорської міської ради
є не належним відповідачем у даній
справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК
України, ст..ст. 744,757 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3
до виконавчого комітету Краматорської
міської ради про розірвання договору
довічного утримання - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя А. В. Бакуменко