РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6046/14-ц

пр. № 2/759/3084/14

26 серпня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, в якому він перебуває
з відповідачем з 08.09.2012 року
зареєстрованим Центральним відділом
державної реєстрації шлюбів м. Києва з
державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис № 2229.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
про розірвання шлюбу посилається на те,
що від зазначеного шлюбу з
відповідачем у них є малолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з
відповідачем не складається,
відповідач не бере матеріальної участі
у житті у забезпеченні сім'ї, виникли
неприязні стосунки та розбіжності щодо
подальшого сімейного життя.

Шлюбні стосунки між подружжям
припинили своє існування з грудня 2013
року, жодних сімейних відносин не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, мають окремий бюджет та
вважають, що подальше збереження
їхнього шлюбу є неможливим,
недоцільним та суперечить їхнім
інтересам.

У судовому засіданні 26.08.2014 року
позивачка позовні вимоги в частині
позовних вимог про розірвання шлюбу та
зміни свого прізвища позов підтримала.
Решту вимог просила залишити без
розгляду.

Відповідач до суду тричі не
з'явився, про день та час розгляду
справи був належним чином повідомленим
(а.с. 20, 21, 24), про причини своєї неявки
судові не повідомив, а тому суд вважає
за можливе слухати справу у його
відсутності за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226
ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, письмові
докази, дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України встановлено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 08.09.2012 року у
Центральному відділі державної
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис №
2229 ( а.с. 6-копія свідоцтва про шлюб).

Від даного шлюбу у подружжя є
малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 7 - копії свідоцтв про народження).

Сімейне життя позивача з відповідачем
не складається, виникли неприязні
стосунки та розбіжності щодо
подальшого сімейного життя.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач та відповідач мають різні
погляди на взаємовідносини в сім'ї, в
зв'язку з чим між ними постійно
виникають різного роду непорозуміння,
конфлікти. Вказані взаємовідносини
призвели до того, що вони з грудня 2013
року спільного господарства не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують,
мають окремий бюджет, сім'я фактично
розпалася, а шлюб існує формально.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Враховуючи зазначені обставини та те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам одного з них (позивача), у
зв'язку з чим суд дійшов висновку, що
поданий позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215,
218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 08.09.2012 року Центральним
відділом державної реєстрації шлюбів
м. Києва з державним Центром розвитку
сім'ї, актовий запис № 2229 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А. Ключник