Справа № 358/1309/14-ц Провадження №
2-о/358/60/14 РІШЕННЯ
04 вересня 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
за участю секретаря с/з
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Богуслав
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Богуславська
міська рада Київської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
суд -
22.08.2014 року заявниця звернулася до суду
з даною заявою і просить ухвалити
рішення, яким встановити факт
належності правовстановлюючого
документу, а саме встановити факт
належності правовстановлюючого
документу фізичній особі, а саме
встановити, що договір купівлі-продажу
житлового будинку за реєстраційним №
397, посвідчений 06.03.1981 року
Богуславською державною нотаріальною
конторою Київської області на ? частину
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 та зареєстрований в
Білоцерківському міжміському бюро
технічної інвентаризації 01.09.1981 року
(реєстр №680, запис в реєстраційній
книзі №6) дійсно належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву заявниця мотивує тим,
що їй на праві власності належить ?
частина житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу посвідчений 06.03.1981 року
державним нотаріусом Богуславської
державної нотаріальної контори
Київської області. В цілому, відповідно
до технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, що
був виготовлений 20.11.2009 року КП КОР
Білоцерківським МБТІ Київської
області, зазначений житловий будинок
має такі технічні характеристики:
загальна площа - 40,10 кв.м., житлова площа
- 21,00 кв.м., та допоміжна (підсобна) площа
- 8,00 кв.м., що підтверджується технічним
паспортом складений 20.11.2009 року КП КОР
Білоцерківським міжміським бюро
технічної інвентаризації Київської
області.

В зазначеному
правовстановлюючому документі було
допущено описку в прізвищі, а саме
зазначено «ОСОБА_2», а потрібно
«ОСОБА_2» згідно з паспортом
громадянина України.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, але надіслала заяву з
проханням слухати справу без її участі,
оскільки заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи, Богуславської міської ради
Київської області в судове засідання
не з'явився, але надіслав заяву з
проханням слухати справу без участі
представника, стосовно задоволення
заявлених вимог не заперечує.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та
перевіривши їх доказами, та з
урахуванням ст. 60 ЦПК України,
відповідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,
згідно якої цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі доказі в сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, а тому
на запитання суду про надання інших
доказів, крім наданих, чи неможливості
їх витребування і необхідність цієї
дії судом, призначення відповідних
експертиз встановлено, що всі докази
надані. Протягом усього часу заявниця
не змінила позовних вимог, а тому суд,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України, суд
встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові якої не
збігаються з прізвищем, ім'ям, по
батькові у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Той факт, що справжнє прізвище заявниці
є ОСОБА_2 підтверджується письмовими
доказами, а саме копією паспорта
громадянина України, копією
реєстраційного номера облікової
картки платника податків.

Дана помилка має юридичні наслідки, так
як не дає можливості заявниці оформити
документи в нотаріальній конторі, а
тому суд заяву задовольняє і
встановлює факт належності
правовстановлювального документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 212-
214, 218, 256 п. 6 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа Богуславська
міська рада Київської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
фізичній особі.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
встановити що договір купівлі-продажу
житлового будинку за реєстраційним №
397, посвідчений 06.03.1981 року
Богуславською державною нотаріальною
конторою Київської області на ? частину
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 та зареєстрований в
Білоцерківському міжміському бюро
технічної інвентаризації 01.09.1981 року
(реєстр №680, запис в реєстраційній
книзі №6) дійсно належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської
області шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов