У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства
«Кіровоградський науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою державного підприємства
«Кіровоградський науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» на рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 18
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 червня
2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову ОСОБА_4
Скасовано наказ державного
підприємства «Кіровоградський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» № 15/к від 14 лютого 2014
року про звільнення ОСОБА_4 з 14 лютого
2014 року з посади заступника начальника
відділу державних випробувань засобів
вимірювальної техніки та атестації
вимірювальних лабораторій з підстав,
передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України за
систематичне невиконання без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором. Поновлено
позивача на посаді заступника
начальника відділу державних
випробувань засобів вимірювальної
техніки та атестації вимірювальних
лабораторій державного підприємства
«Кіровоградський науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» з 14 лютого 2014 року.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у сумі 31 114 грн. 90
коп., який обрахований без вирахування
податків та інших обов'язкових
платежів. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позову ОСОБА_4

Разом з цим, доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення судом норм процесуального
права чи неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Кіровоградський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» відхилити, рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.