overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1152/14-ц
Провадження № 2/400/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 16 вересня 2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1078/14-ц
Провадження № 2/400/282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 15 вересня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1118/14-ц
Провадження № 2/400/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Виконавчого комітету
Ганнівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 15 вересня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №336/6431/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги, яка становить 4145,01 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України 04.09.2014 року, підтверджено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1, але встановлено, що відомості про реєстрацію за місцем проживання на території Запорізькій області боржника ОСОБА_2 - відсутні.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку із тим, що неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржника ОСОБА_2, заявник ставить питання саме про солідарне стягнення заборгованості з боржників, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Наумов
Справа № 323/2994/14-ц провадження №2/323/806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

16.09.2014

09:30

м. Оріхів
« 01 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитною лінією

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 30 хв. " 16 " вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5554/14-ц
Провадження № 2-н/337/1883/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
№ НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 706 (сімсот шість) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 336/6601/14-ц
Провадження № 2/336/2896/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 27.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк
Справа № 353/1044/14-ц
Провадження № 2/353/463/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 346/1359/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1359/2014
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів Матківського Р.Й.,
Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» - Шуліці Аліні
Володимирівні. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 500грн. заборгованості по комісії (пені) за користування кредитом змінено.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення вказано «рішення
Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року», а правильним є рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду питання, що у відповідності до ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року допущено описку - вказано «рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року», а правильним є рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року.

За таких обставин, допущену судом описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року, зокрема в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно рішення
Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року, а не рішення
Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Р.Й. Матківський

Г.І. Шалаута
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2222/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 299/2222/14-ц за заявою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 08.08.2014 року у цивільній справі
№ 299/2222/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення - невірно зазначено дату реєстрації шлюбу "12.05.2012 року" замість 04.05.2012 року.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

При виготовленні рішення у резолютивній частині рішення було допущено описку – зазначено невірну дату реєстрації шлюбу «12.05.2012 року».
Датою реєстрації шлюбу між сторонами справи є 04.05.2012 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Рішенні
Виноградівського районного суду від 08.08.2014 року у цивільній справі № 299/2222/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині судового рішення зазначено невірну дату реєстрації шлюбу « 12.05.2012 року».

Датою реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вважати 04.05.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 309/3326/14-ц
Провадження № 2/309/1517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття по 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь позивач –
ОСОБА_1, та відповідач – ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на «9» год.
«30» хв. „18” вересня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „18” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 152/1489/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1489/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 годину 29 серпня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 309/3199/14-ц
Провадження № 2/309/1469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області, УМВС
України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого відшкодувати йому за рахунок державного бюджету матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок невиплати заробітної плати.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області, УМВС
України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури до розгляду на 11 год. 30 хв.
„18” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до „18” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2