АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2208/9614/12
Провадження № 22-ц/792/2201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М., Шевчук
Ю.Г.,

з участю в режимі
відеоконференції ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 17
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної у результаті вчиненого
злочину та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної у
результаті вчиненого злочину.
Посилалася на те, що ОСОБА_1 вчинив
злочин, позбавивши життя її сина ОСОБА_3
Внаслідок цього їй заподіяна
матеріальна шкода, яка складається з
витрат на поховання сина, проведення
поминального обіду та витрат на
встановлення пам'ятника, яка складає
34833,80 грн., витрати пов'язані з
отриманням правової допомоги - 3000,00 грн.
Вбивством сина їй заподіяна моральна
шкода, яку з врахуванням непоправності
втрати сина, який був для неї
найбільшою цінністю та внаслідок
цього погіршення стану здоров'я, втрати
душевного спокою, порушення звичного
способу життя, оцінила в 1 млн. грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди в сумі 2 млн.
грн. В обґрунтування позовних вимог
вказував, що внаслідок протизаконних
дій ОСОБА_2 йому та його родині завдано
значної моральної шкоди, оскільки вона
заявляла про причетність ОСОБА_1 та
його родини до вбивства її сина, та
продовжує розповсюджувати
сфальсифіковані матеріали, підбурює
мешканців міста до релігійної
ворожнечі, в результаті його сім'я
змушена була виїхати з міста. З участю
відповідача відбулося декілька
нападів на його матір на дружину, вона
та її подільники вибили вікна у їхньому
будинку, зробили образливі написи на
їх паркані. Усе це призвело до душевних
хвилювань та страждань, зміни звичного
способу життя, приниженні честі та
гідності, ділової репутації
відповідача та його родини.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином,
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 18462 грн. матеріальної
шкоди, 500000 грн. моральної шкоди та 1177,40
грн. понесених витрат на правову
допомогу.

В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним та
необґрунтованим, просить його
скасувати, а провадження у справі
закрити. Вважає що при винесенні
рішення судом першої інстанції було
допущено ряд процесуальних порушень.
Так, апелянт не повідомлявся про час і
місце розгляду справи, не вирішувались
в судовому засіданні його клопотання
про ознайомлення з матеріалами справи,
журналом судових засідань та технічним
записом та не досліджувалися докази з
його участю. Не вирішено його
клопотання про допуск до участі в
справі його родичів. Суд не вислухав
його пояснення, не провів судові дебати
та виніс оскаржуване рішення без
виходу у нарадчу кімнату.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 25.11.2014 року
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином,
скасовано, позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
злочином, залишено без розгляду.

В засіданні апеляційного суду апелянт
підтримав апеляційну скаргу з
викладених у ній мотивів.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

В силу ч.ч.1-2 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна.

В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Так, в силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, передбачених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що 24 вересня 2012 року
слідчим СВ Кам'янець-Подільського МВ
УМВС по факту хуліганських дій ОСОБА_2
10.09.2013 року винесено постанову про
закриття кримінального провадження у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

За даними висновку
Кам'янець-Подільського МВ УМВС,
затвердженого 04.07.2013 року, особу, яка
здійснила образливі написи на паркані
по провулку Лагерному, 17, не
встановлено.

Згідно постанови в.о. прокурора м.
Кам'янця-Подільського від 01.08.2013 року в
провадженні СВ Кам'янець-Подільського
МВ УМВС перебуває кримінальне
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129
КК України, по факту погроз ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 фізичною розправою ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Таким чином відмовляючи у зустрічному
позові, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1
не доведено порушення його права
відповідачкою ОСОБА_2 та заподіяння
внаслідок цього моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про
допущені процесуальні порушення
спростовуються матеріалами справи, за
якими апелянт належно повідомлявся
про час і місце розгляду справи,
задоволено його клопотання про
ознайомлення з журналом судових
засідань та технічним записом та
досліджувалися докази з його участю.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року в судовому
засіданні з участю ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні його клопотання про
залучення в якості третіх осіб без
самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.43,
т.2), що спростовує твердження апелянта
про невирішення цього питання судом.

Згідно журналів судового засідання
апелянт у судових засіданнях 06.05.2014 р.,
07.08.2014 р., 11.09.2014 р. давав пояснення у
справі, брав участь у дослідженні
доказів.

Доводи апеляційної скарги про
винесення оскаржуваного судового
рішення без судових дебатів та виходу
у нарадчу кімнату є безпідставними,
зважаючи на те, що судове засідання
17.09.2014 р. проведене за відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК
України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення, якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду.

Рішення суду в частині
зустрічного позову ґрунтується на
повно, всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 вересня 2014 року в
частині зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
_

Головуюча у першій інстанції: Стельмах
Д.В. Провадження № 22-ц/792/2201/14

Доповідач: Грох Л.М.
Категорія: 32