overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1125/14-ц
Провадження № 6/538/40/14 24 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в судді - за участю заявника - начальника відділу ДВС розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2, - 23.06.2014 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Лохвиць-кого районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2.
На виконанні у відділі
ДВС Лохвицького РУЮ знаходиться зведене виконавче проваджен-ня з виконання виконавчого листа № 2/538/398/2013 виданого 17.01.2014 року виданого
Лохвиць-ким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" виконавчого листа № 2/538/398/2013 виданого 17.01.2014 року виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судового збору в розмірі 05.03.2014 року державним виконавцем виконавчі документи було прийнято до виконання, про що винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відому та виконання.
Начальник відділу ДВС Лохвицького
РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні вказане пода-ння підтримав і повідомив, що під час виходу за адресою проживання боржника м. Лохвиця вул. Леніна, 59 а
Полтавської області було з"ясовано, що боржник за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді з Лохвицького РС УДМС
України в Полтавській області боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території
Лохвицького району не значиться. На даний час нове місце проживання, місце знаходження та місце роботи боржника
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України - розшук боржника оголошується за місцем викона-ння рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника чи місцезна-ходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування )
При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити подання відділу ДВС Лохви-цького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 210, 293, 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону України „ Про виконавче про-вадження ” суд, -
Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управ-ління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживав в м. Лохвиця ( вул.
Леніна, 59 а ) Лохвиць-кого району
Полтавської області.
Розшук ОСОБА_2 доручити
Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Згідно: Голова суду
Справа №613/1016/14-ц
Провадження № 2/613/319/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що
ОСОБА_1 помер 12 січня 2014 року у віці 39 років в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, що підтверджується актовим записом про смерть №03 від 15 січня 2014 року.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.5, ст. 122 ч.6, ч.7 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов’язати одержувача судового збору повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення
№43158557 від 21 травня 2014 року).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 611/619/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

при секретаря - Левченко Т.В.

за участю прокурора - Хмельницького
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну ділянку площею 5,0378 га серія ХР №0189611.

Визнати спадщину, яка залишилася від померлої ОСОБА_1 та підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку площею 5,0378 га вартість якої, відповідно до довідки відділу держземагентства у Барвінківському районі складає 119758,41 грн., відумерлою та передати її у власність територіальної громади Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Є.А.Черних
Справа №613/940/14-ц Провадження № 2-н/613/78/14БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс», місце
Богодухів, вул. Жовтнева 7, Код 36293863, р/р видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за
Встановлено, що між ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" та ОСОБА_1 було укладено договір № 325 від 07 грудня 2009 року про надання послуг з водопостачання холодної води.
Однак з боку споживача зобов'язання по договору про надання послуг з водопостачання по оплаті за спожиту воду не виконується належним чином.
Станом на 01 червня 2014 року, борг становить 5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) грн.23 коп.
В зв'язку з чим заявник просить стягнути з боржника борг за водопостачання в розмірі 5293 грн. 23коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
"Богодухівсількомсервіс", що
Богодухівське відділення
«Приватбанку», МФО 351533 заборгованість за водопостачання в сумі 5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) грн.23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна)грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Провадження №2/761/5119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 432/2870/14-ц
Провадження №2/432/1312/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України саме на позивача покладено обов'язок зазначити місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Позивач зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Але згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, яка надійшла до суду 25.06.2014р. відповідач
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації ще 10.01.2013 року у зв'язку з вибуттям в м.
Харків.

Також статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Однак згідно з довідкою адресного бюро, відповідач не має зареєстрованого місця проживання в м.Стаханові, а отже дана справа не підсудна Стахановському міському суду. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача згідно ст.110 ЦПК України не вбачається.

Суддя, відповідно до ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна
Стахановському міському суду, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коди справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз’яснивши, що позовна заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 534/1446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 550/430/14-ц
Провадження № 2/550/206/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка
В.М.,

при секретарі – Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

25.06.2014 р. позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа №613/351/14-ц Провадження №
Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги він мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з червня 2013 року проживають окремо, оскільки відповідачка покинула позивача та переїхала на постійне місце проживання до м. Богодухів, в той час як позивач залишився проживати в с.
Рудники Снятинського району
Івано-Франківської області. Сторони не спілкуються між собою, шлюб існує формально, а тому позивач вважає що подальше збереження сім'ї не можливе.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом строк для примирення сторони не примирились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 02 травня 2009 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 02 травня 2009 року
Рудниківською сільською радою
Івано-Франківської області, актовий запис № 2.
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають
Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, дітей від шлюбу не мають, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, керуючись ст.ст. 105, 110-115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Рудниківською сільською радою Снятинського району
Івано-Франківської області 02 травня 2009 року, актовий запис № 2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/5808/14-ц
№ провадження 2-н/646/1260/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 1439 грн. 51 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 656, 20 грн., індексу інфляції за час прострочення - 145 грн. 94 коп. та 3% річних від простроченої суми - 97, 64 грн., а всього: 2291 (дві тисячі двісті дев'яносто одна) гривня 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
"___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
______________ 20__року.
Суддя
Провадження №2/761/5273/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна таким, що набуто у спільній сумісній власності, визнання договору недійсним та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна таким, що набуто у спільній сумісній власності, визнання договору недійсним та поділ майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання майна таким, що набуто у спільній сумісній власності, визнання договору недійсним та поділ майна.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ