АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8344/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошина О. О. Доповідач - Гайдук
В.І. Категорія 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів
Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаним позовом, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_5,
після смерті якої відкрилась спадщина
на житловий будинок, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну
ділянку площею 8,210 га. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_5, крім неї, є її
брати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 21 липня 2011 року
позивач отримала свідоцтво про право
на спадщину на 1/3 частку зазначеної
земельної ділянки, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
відповідну частину житлового будинку
їй було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок. Тому позивач
просила суд визнати за нею право
власності на 1/3 частку житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5 (а.с. 2-4).

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року позовні
вимоги було задоволено в повному
обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частку житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель та
споруд, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті матері - ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 105-107).

Додатковим рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2014 року на
користь ОСОБА_3 з відповідачів стягнуто
по 121,80 грн. з кожного у рахунок
відшкодування судових витрат (а.с. 119).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неповне з'ясування
судом обставин у справі, неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
судового рішення, у зв'язку з чим
ставить питання про його скасування з
прийняттям нового про відмову у
задоволенні позовних вимог (а.с. 109).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення скарги та
скасування або зміни судового рішення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який також діяв в
інтересах - ОСОБА_4 (як його опікун), у
шестимісячний строк звернулись до
Другої синельниківської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті матері
- ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією спадкової
справи (а.с. 55-94).

Із матеріалів копії спадкової справи
вбачається, що сторони отримали
свідоцтво про право на спадщину за
законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_5, на земельну ділянку
загальною площею 8.210 га в рівних
частках - по 1/3 кожний (а.с.79, 81,92).

Постановою від 09 листопада 2013 року
ОСОБА_3 нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спадковий житловий будинок у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують право власності на нього
(а.с. 5).

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 серпня 2014 року за ОСОБА_2
та ОСОБА_4 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5 визнано
право власності на частину (по 1/3
кожному) житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
11-12).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права і обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1296 ЦК спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину. Якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається кожному з них із визначенням
імені та часток у спадщині інших
спадкоємців. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що позивач, яка прийняла спадщину після
смерті матері - ОСОБА_5, також має право
в порядку спадкування за законом на 1/3
спірного житлового будинку, який
належав останній на підставі свідоцтва
№29 про право особистої власності на
житловий будинок, виданого 24 грудня 1988
року виконкомом Синельниківської
міської ради, про що свідчить лист
Синельниківського МБТІ № 3224 від 25
грудня 2013 року, крім того, ці обставини
зазначено у наведеному вище рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 серпня
2014 року (а.с. 9, 11-12).

Доводи апеляційної скарги, що позивач
не доглядала за матір'ю, ухилялася від
надання їй допомоги, не можуть бути
підставою для скасування
оскаржуваного рішення, оскільки,
спадкоємець може бути відсторонений
від спадкування лише на підставах,
прямо встановлених законом - ст.1224 ЦК
України.

Між тим, докази усунення позивача від
права на спадкування в матеріалах
даної справи відсутні.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що рішення суду першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відтак підстав для його скасування за
доводами апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: