overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1622/14-ц
Провадження №2-з/145/43/2014
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати їй технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобов'язання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Ліщишина М. Ю.
Справа № 372/3042/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П,Провадження № 22-ц/780/4995/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 58
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Долинянської сільської ради, третя особа: управління Держкомзему в
Обухівському районі про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для виправлення апелянтом недоліків, але не більше ніж п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом до апеляційного суду
Київської області було надіслано копію квитанції про сплату судового збору.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 149/950/14-ц
Провадження №2/149/410/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

21.08.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задовлення клопотання не запереували.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя
Вергелес В. О.
Справа №422/3716/14-ц
Провадження №2/422/729/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 06» серпня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі :

головуючого- судді :
Хісматуліної О.П.

при секретарі- :
Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перевальськ Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіввни до вни до ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивачки
ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду за заявою позивача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
О.П.Хісматуліна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

22 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 4 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 3 квітня 2014 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 4 грудня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 3 квітня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 19 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства
Харківської Облспоживспілки
«Мереф'янський міський ринок» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК
України до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яка повинна бути належним чином завірена (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7
Інструкції «Про затвердження
Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Скаржнику необхідно надати суду завірену копію рішення суду першої інстанції, оскільки необхідна перевірка судом касаційної інстанції на предмет його законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 14 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину та розписки недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору позики від 13 грудня 2012 року та боргової розписки недійсними.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та постановити нову ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину та розписки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
ОСОБА_5, про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 234/6098/14-ц
Провадження № 2/234/2972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-35 год. 28.07.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 234/6211/14-ц
Провадження № 2/234/2994/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О
В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2014 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя