overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2216/14-ц
Провадження № 610/588/2014
УХВАЛА

05.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Черкашиної
Ю.В.,

представника третьої особи - Радченка
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх
Слобожанщини», за участі третьої особи - відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі
Харківської області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Успіх Слобожанщини» до
ОСОБА_4 за участі третьої особи - управління Держкомзему у
Балаклійському районі про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року по зазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

22 серпня 2014 року судовий експерт
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Про надходження зазначеного клопотання експерта суд повідомив учасників судового розгляду про необхідність надання сторонами додаткових матеріалів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_4, її підпису, умовно-вільні зразки її підпису та почерку у документах, виконаних після 2008 року.

На теперішній час у представника відповідача є клопотання відновити провадження по справі для вирішення питання про витребування судом доказів.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки для проведення експертизи, яка призначена судом 02.07.2014 року, необхідно вирішити клопотання про надання експерту додаткових документів, які необхідно витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх
Слобожанщини», за участі третьої особи - відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі
Харківської області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Успіх Слобожанщини» до
ОСОБА_4 за участі третьої особи - управління Держкомзему у
Балаклійському районі про визнання договору дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п.: 2/619/1646/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.10.2014 р. на 11-40 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Номер провадження 2/522/8144/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.09.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

29.08.2014
Справа № 565/559/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1928/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
н.п.: 2/619/1581/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної адміністрації, Харківської державної зооветеринарної академії до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради , визнання недійсним державного акту та запису про його речову реєстрацію, витребування земельної
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної адміністрації, Харківської державної зооветеринарної академії до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради , визнання недійсним державного акту та запису про його речову реєстрацію, витребування земельної
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.10.2014 р. на 12.15 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
н.п.: 2/619/1639/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.10.2014 р. на 11-20 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Номер провадження 2/522/8132/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

29.08.2014
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1824/2014
Справа № 641/8484/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 22568,27 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/921/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження № 2/243/1718/2014
Номер справи 243/3934/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний Будинок дитини № 2» про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Служби у справах дітей
Слов'янської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний Будинок дитини № 2» про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Слов'янської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний Будинок дитини № 2» про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 291/669/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 05 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської в складі головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу
Публічного Акціонерного товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, 30 квітня 2014 року позивач подав до суду даний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явилася в судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надала. В матеріалах справи наявна копія заяви представника позивача від 16.06.2014 року про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначено, що у разі надання додаткових доказів, або пояснень сторін просять розгляд справи відкласти. У зв»язку з тим, що відповідач позовні вимоги не визнає, розгляд справи було відкладено, судом позивачу було надіслано два листи за 22.08.2014 в яких просили забезпечити явку представника позивача, дані листи позивачем отриманні, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, але позивач в судове засідання не з»явився.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 565/1218/14-ц 05 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, ч.3 ст.45
ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в даній справі органу опіки і піклування - виконавчого комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області, оскільки спір стосується визначення місця
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення
Призначити справу до судового розгляду 17 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 вересня 2014 року.
Залучити до участі в справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради
Рівненської області для надання
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
справа № 619/4504/14-ц провадження 2/619/1699/14 04 вересня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Суд приходить до висновку, що вищевказаний позов не підсудний
Дергачівському районному суду
Харківської області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлена підсутність справ за місцезнаходженням відповідача. За поданим позовом відповідачі не мешкають на території Дергачівського
Підсудність справ за вибором позивача передбачена за ст. 110 ЦПК України, а саме за ч. 3 вищевказаної статті - позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. З суті позову вбачається, що місцем завдання шкоди є с. Караван Дергачівського району
Харківської області, але позивачеві завдана матеріальна шкода фактично внаслідок скоєння злочину, але остання не пов'язана з ушкодженням здоров'я.
Позивач не проживає на території
Дергачівського району.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено повернення позову, якщо справа не підсудна суду, до якого
Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - повернути позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя:
Якименко Л.О.
н.п.: 2/619/1619/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.10.2014 р. на 12.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
"05" вересня 2014 р.
Справа № 628/2735/14-ц.
Провадження № 2-о/628/106/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району
Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась через свого представника ОСОБА_2 до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа:
Борівська сільська рада
Шевченківського району Харківської області.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 18 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Копію вказаної вище ухвали було надіслано поштою за місцем мішкання представника заявниці ОСОБА_2 та отримано нею 28 серпня 2014 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.19).

Вказані в ухвалі суддею недоліки заявниці чи її представнику необхідно було усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали від 18 серпня 2014 року, однак до тепер у встановлений строк недоліки усунені не були.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" за № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" за № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника:
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Борівська сільська рада
Шевченківського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною та повернути представнику заявника.

Роз'яснити заявниці і її представнику, що вони вправі повторно звернутись до суду із заявою, усунувши недоліки, які були підставою для визнання її неподаною і повернення.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений нею згідно квитанції № k11/4/102 від 04.08.2014 р. у відділенні № 2011 ПАТ КБ "Надра" судовий збір в сумі 121,80 грн., пункт 1.13 таблиці ставок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Демченко І.М.