overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5574/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5574/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.09.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа №613/1379/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 09 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Попереднє судове засідання по справі провести 19 вересня 2014 року о 08-45 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа 431/2325/14-ц
Провадження 2/431/902/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 липня 1994 року
Старобільським рай ЗАГС був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 78.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинені через втрату взаємоповаги один до одного. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим.

У судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позові про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1994 року який зареєстрований Старобільським рай
ЗАГС за актовим записом № 78.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст. ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 липня 1994 року Старобільським рай ЗАГС
Луганської області за актовим записом
№ 78.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/1940/14-ц
Провадження 2/431/817/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 07 вересня 1996 року виконкомом Лиманської сільради
Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом
№ 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини припинені із-за втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року який зареєстрований виконкомом Лиманської сільради Старобільського району
Луганської області за актовим записом
№ 14.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст. ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче прізвище
ОСОБА_1), зареєстрований 07 вересня 1996 року виконкомом Лиманської сільради
Старобільського району Луганської області за актовим записом № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/747/13-ц
Провадження 2-др/431/4/2014 21 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді секретарі Хорольської розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна 11 липня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення суду не зазначив технічні характеристики майна, яке входить до житлового будинку. Просить суд винести додаткове рішення за вказаною цивільною справою вказавши технічні характеристики майна, яке входить до житлового будинку. 14 жовтня 2013 року Старобільським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Позов задоволено, визнано спільне сумісне майно подружжя та право власності на ?? частину житлового
Сторони за справою у судове засідання не з'явились, їх присутність не є обов'язковою, що не заперечує вимогам ч.3 ст. 220 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.
При винесені рішення судом не зазначено технічні характеристики майна, яке входить до житлового
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку з прибудовою (А-1) житлова площа 22,2 м. кв., загальна площа 29,1 м. кв., допоміжна площа 6,9 м. кв., всього неопалювальна площа 55 м. кв., кількість жилих кімнат 2; літньої кухні (Б), сараю (В), навісу (Н), уборної-душу (У/Д), огорожі (№1-2), колодязю (№3).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку з прибудовою (А-1) житлова площа 22,2 м. кв., загальна площа 29,1 м. кв., допоміжна площа 6,9 м. кв., всього неопалювальна площа 55 м.кв., літньої кухні (Б), сараю (В), навісу (Н), уборної-душу (У/Д), огорожі (№1-2), колодязю (№3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В.
Олійник
Справа № 638/8814/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_10 i ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до Харкiвської мiської ради, Вiддiлу державної мiграцiйної служби в
Дзержинському районi м. Харкова про визнання права власностi на новостворене майно, -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_10 i ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Харкiвської мiської ради,
Вiддiлу державної мiграцiйної служби в
Дзержинському районi м. Харкова про визнання права власностi на новостворене майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 р. позов ОСОБА_3,
ОСОБА_1, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_2 i
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недолiкiв, зазначених в мотивувальнiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу позивачами недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, якi дiють в своїх iнтересах i в iнтересах своїх малолiтнiх дiтей ОСОБА_10 i ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_9 до Харкiвської мiської ради, Вiддiлу державної мiграцiйної служби в Дзержинському районi м.
Харкова про визнання права власностi на новостворене майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Справа № 635/8061/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 вересня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В
И В :

05.09.2014р. до Харківського районного суду
Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та грошові вклади в порядку спадкування за законом.

15.08.2008 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області
Козирєвою Г.М. було відкрито провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та грошові вклади в порядку спадкування за законом та призначити розгляд справи в судове засідання о 12 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область,
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 367/5662/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5662/14-ц за позовом ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.09.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 365/681/14-ц
Номер провадження: 2/365/285/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 16 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року.
В судове засідання
Запропонувати відповідачам дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Приватному нотаріусу
Згурівського нотаріального округу
ОСОБА_5 надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. направитисторонам та приватному нотаріусу Згурівського нотаріального направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Борова № 2-Н/614/58/2014 суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2738 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,610,611 ЦК
України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 від 27.11.1996 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2738 грн.
Філії Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на корись держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Рядок №
Номер справи 623/3152/14-ц
Номер провадження 2/623/920/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 08-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа 431/1973/14-ц
Провадження 2/431/826/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 17 вересня 2002 року виконкомом Чмирівської сільради
Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом
№ 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини припинені із-за втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2002 року який зареєстрований виконкомом Чмирівської сільради Старобільського району
Луганської області за актовим записом
№ 15.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст. ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче прізвище
ОСОБА_1), зареєстрований 17 вересня 2002 року виконкомом Чмирівської сільради
Старобільського району Луганської області за актовим записом № 15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник