overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1348/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16504
(шістнадцять тисяч п'ятсот чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 234/7340/14-ц
Провадження № 2/234/3356/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 жовтня 2014 р. на 9-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1526/14-ц
Номер провадження №2/351/717/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

секретаря
Маланчук С.Г. ,

позивача ПАТ
"Дельта Банк"

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного Товариства
"Дельта Банк" заборгованість за договором № 002-08033-290512 в сумі 4305 гривень, в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 2-6537/2007
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бабін Р.М. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1. Вимоги обґрунтував тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Від виконання зобов'язання боржник ухиляється, майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

15.10.2007р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику. Останній ухиляється від виконання рішення суду, в зв'язку з чим станом на 31.07.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 35111грн. 60коп..

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просить розглядати подання у його відсутність.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.94р. громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку , якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України,
«суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення. У матеріалах виконавчого провадження є пояснення боржника від 16.07.2014р. про те, що він не має закордонного паспорта, працює водієм на фірмі «Анд-груп». При цьому державним виконавцем не з'ясовано причини несплати боржником заборгованості по аліментах, не вжито заходів до їх стягнення із заробітної плати за місцем роботи, не перевірена інформація щодо наявності у боржника паспорта для виїзду за кордон. Таким чином, подання державного виконавця суд вважає передчасним та необґрунтованим, зокрема щодо доцільності застосування такого заходу забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст..6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 6, 12, 17, 25, 31, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київського суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 365/679/14-ц
Номер провадження: 2/365/283/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, до Аркадіївської сільської ради
Згурівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Відповідачу Аркадіївській сільській раді Згурівського району
Київської області відомості щодо перейменування вулиці
Червоноармійської на Українську в с.
Аркадіївка Згурівського району
Приватному нотаріусу
Згурівського нотаріального округу
ОСОБА_6 надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.
Копію ухвали направити осоабам, які беруть участь у справі, приватному нотаріусу Згурівського нотаріального
Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2-с/344/99/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2014 року про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.08.2014 року про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2.

Однак подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1132,21 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається, що боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, заява про скасування вищезазначеного судового наказу подана не боржником ОСОБА_2, а ОСОБА_1, до заяви не додано жодного документа, що підтверджує його повноваження.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2014 року про стягнення заборгованості та судових витрат з
ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2014 року про стягнення заборгованості та судових витрат з
ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/4441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41454,63 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 414,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41454,63 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 414,55 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41454,63 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 414,55 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 17.09.2014 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 348/2182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 11:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1049/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 1150,44 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 грн. м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 348/2173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 вересня 2014 року о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 351/613/14-ц
Номер провадження №2/351/382/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря Маланчук
С.Г. ,

представника позивача
Візінського В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

в позові ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 01/09/2008 р., відмовити;

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1526/14-ц
Номер провадження №2/351/717/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді
Бородовського С.О. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , - до Снятинського районного суду звернулось ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. Рішенням
Снятинського районного суду від 14.08.2014 р. позов задоволено частково, однак в рішенні з відповідачки не стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки судовий збір. Оскільки судовий збір по даній справі є мінімальним, то він стягується в повному обсязі.

В п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 367/4695/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 30.07.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився, але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко