Справа № 234/149/14-ц
Провадження № 2/234/973/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представників відповідача ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовського
С.М., третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ СК
«Крона» про стягнення відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної і моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в 16-15год. в
районі зупинки Металургійна по вул.
Орджонікідзе автомобіль ГАЗ-5312 держ.
НОМЕР_1 який належить ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» під керуванням
ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5,
її матір. Від отриманих травм ОСОБА_5
померла на місці. Просить стягнути з СК
матеріальну шкоду пов'язану з
похованням потерпілої в сумі 13222грн., та
моральну шкоду в сумі 50000грн., так як
вона втратила матір і її втрата є
тяжкою втратою, а також з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» як власника джерела
підвищеної небезпеки моральну шкоду в
сумі 250000грн., та стягнути з
відповідачів солідарно 1500грн. за
надання юридичної допомоги.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
позовні вимоги позивачки підтримав і
дав такі ж пояснення.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Кучарський М.О.,
позов визнав частково і вважає, що
дійсно в ДТП загинула матір позивачки,
але вини їх водія в цьому немає, тому що
в порушенні кримінальної справи було
відмовлено. Тому вважає заявлену
моральну шкоду завеликою.

Представник відповідача ПАТ СК «Крона»
в судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, надавши
на позов заперечення в яких в
задоволенні позову просить відмовити
/а.с.69-71/.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул. Орджонікідзе
керував автомобілем ГАЗ-5312 держ. НОМЕР_1
який належить ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». В районі зупинки
«Металургійна» дорогу перебігала
жінка наїзду на яку він уникнути не
зміг. Кримінальну справу відносно
нього закрила тому що не встановили
його вину в ДТП. Тому позов не визнає.

Вислухавши сторони, проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
автомобіль ГАЗ-5312 держ. НОМЕР_1 належить
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В силу ст.1187 ЦК України, 2. Шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, що
на відповідній правовій підставі...
володіє транспортним засобом ...
використання ... якого створює
підвищену небезпеку. 5. Особа, що
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
заподіяну шкоду, якщо воно не доведе, що
шкода була заподіяна внаслідок
нездоланної сили чи наміру
потерпілого.

Згідно копії постанови про закриття
кримінального провадження від 27.08.2013р.
за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_4 та
пішохода ОСОБА_5 за ознаками злочину,
передбачено ч.2 ст.286 КК України, закрито
за встановленням відсутності у діянні
водія складу кримінального
правопорушення /а.с.16-18/.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.5/.

Як вбачається з копії полісу №АВ/3047988
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортного
засобу автомобіль ГАЗ-5312 держ. НОМЕР_1
який належить ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» був застрахований з
02.04.12р до 01.04.13р. /а.с.55/.

Таким чином суд вважає, що збитки
позивачу повинна відшкодовувати і
страхова компанія в межах своєї
цивільної відповідальності і згідно
діючого законодавства.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з СК на
її користь 13222грн. за поховання матері,
витрати пов'язані з риттям могили, за
гроб та хрест, встановлення пам'ятника,
поминальний обід, тощо /а.с.6-13/. Суд
вважає, що ці вимоги законні і
обґрунтовані, так як являються
середніми витратами пов'язаними з
похованням людини в релігійно -
народних традиціях в цьому регіоні.

Однак суд вважає, що матеріальну шкоду
слід стягнути не з страхової компанії а
з власника джерела підвищеної
небезпеки, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

Згідно ст.23 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоду, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Заявлена ОСОБА_1 моральна шкода в
сумі 250000грн. і 50000грн., суд вважає за
необхідне задовольнити частково,
стягнувши її з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» власника джерела
підвищеної небезпеки в сумі 50000грн., з
ПАТ СК «Крона» в розмірі страхового
відшкодування встановленої законом в
сумі 5000грн., враховуючі вимоги
розумності і справедливості.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України,
треба стягнути судові витрати в доход
держави: з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
за матеріальну шкоду в сумі 243,60грн., за
моральну шкоду в сумі 500грн., з ПАТ СК
«Крона» за моральну шкоду в сумі 50грн.

В заявлених позивачкою позовних
вимогах про стягнення 1500грн. за послуги
адвоката суд вважає за необхідне
відмовити, тому що ці вимоги ні чим не
підтвердженні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.23, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», ПАТ СК «Крона» про
стягнення відшкодування матеріальної
і моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з:

- ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
матеріальну шкоду витрати за поховання
людини в сумі 13222грн., судовий збір в
доход держави в сумі 243,60грн., моральну
шкоду в сумі 50000грн., судовий збір в
доход держави в сумі 500грн.;

- ПАТ СК «Крона» моральну шкоду в
сумі 5000грн., судовий збір в доход
держави в сумі 234,60грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: