Справа № 666/3708/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.08.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Херсонське відділення
Одеської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" про стягнення боргу,
Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом, посилаючись на той
факт, що вони є поручителями ОСОБА_3 по
укладеному генеральному договору про
здійснення кредитування № 6МСБ та
додатковому договору № 12.2.6-17 про
надання відновлювальної кредитної
лінії в рамках генерального договору,
відповідно до яких АКБ "Укрсоцбанк"
надав ОСОБА_3 у тимчасове користування
грошові кошти в сумі 385 000 грн. з
терміном повернення до 29.03.2009 року зі
сплатою 14 % річних. Та зобов'язалися
солідарно відповідати за виконання
відповідачем зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій у
розмірі та у випадках, передбачених
Також, у якості забезпечення виконання
ОСОБА_3 зобов'язань за договором
кредиту позивачі передали в іпотеку
АКБ «Укрсоцбанк» житловий будинок
АДРЕСА_1 та належить їм на праві
приватної власності.
Оскільки відповідач свої зобов`язання
за договором не виконує, позивачі
змушені були внести власні кошти на
рахунок АКБ «Укрсоцбанк» від імені
На підставі викладеного, просять суд
чого, просять суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суму погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 329 129 грн., на користь ОСОБА_2
суму погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 40 750 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 3 291, 29 грн. та на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 407, 50
Представник позивачів в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву у якій просила суд розглянути
справу у її відсутність, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивачів, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3, 21.03.2008 року було укладено
генеральний договір про здійснення
кредитування № 6МСБ та додатковий
договір № 12.2.6-17 про надання
відновлювальної кредитної лінії в
рамках генерального договору,
відповідно до яких АКБ "Укрсоцбанк"
надав ОСОБА_3 у тимчасове користування
грошові кошти в сумі 385 000 грн. з
терміном повернення до 29.03.2009 року зі
сплатою 14 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту, 21 березня 2008 року
між АКБ «Укрсоцбанк», відповідачем та
позивачем-1 - ОСОБА_4 було укладено
Договір поруки № 02-23-6МСБ-557, а між АКБ
«Укрсоцбанк», відповідачем та
позивачем-2 - ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 02-23-6МСБ-558, відповідно до яких
позивач-1 та позивач-2 зобов'язалися
солідарно відповідати за виконання
відповідачем зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій у
розмірі та у випадках, передбачених
Вказані Договори укладено відповідно
до вимог ст. 203 ЦК України та в силу ст. 204
ЦК України, вони є правомірними.
Зобов'язання по кредитному договору
ОСОБА_3 не виконує. Через невиконання
відповідачем своїх збов'язань перед
позивачем по генеральному договору про
здійснення кредитування № 6МСБ від
21.03.2008 р., загальний розмір
заборгованості становить 390270,08 грн.
Позивачі взяли на себе зобов`язання по
виконанню вищезазначеного договору та
на даний час за період з 08 грудня 2008
року по 31 березня 2011 року позивачем -1 в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором, укладеним між
відповідачем та АКБ «Укрсоцбанк»,
сплачено 329 129 грн., а позивачем-2 за
період з 13 травня 2011 року по 30 вересня
2013 року сплачено 40 750 грн., що
підтверджується наданими суду
За ч.2 ст. 16 ЦК України суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 556 ЦК України, до поручителя,
який виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, в тому
числі й ті, що забезпечували його
виконання. До кожного з кількох
поручителів, які виконали зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять права
кредитора у розмірі частини обов'язку,
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про можливість стягнення з
ОСОБА_3 на користь позивачів
заборгованість, згідно генерального
договору про здійснення кредитування
№ 6МСБ та додаткового договору № 12.2.6-17
про надання відновлювальної кредитної
лінії в рамках генерального договору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню,
понесені позивачами судові витрати по
сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 3,4,12,16,526,556 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
Керуючись ст.ст. 3,4,12,16,526,590,1050 ЦК
України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215,224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Херсонське відділення
Одеської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" про стягнення боргу -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 329 129
(триста двадцять дев'ять тисяч сто
двадцять дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 40 750
(сорок тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 3 291 (три тисячі
двісті дев'яносто одна) гривня 29
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 407 (чотириста сім)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя