overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-С/326/21/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 листопада 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання»
Приморської міської ради про скасування судового наказу по справі № 2-н/326/89/2014 від 11.11.2014р. за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву № 2-с/326/21/2014
Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання»
Приморської міської ради про скасування судового наказу по справі № 2-н/326/89/2014 від 11.11.2014р. за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити проведення судового засідання на 01 грудня 2014р. о 16-10 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 01.12.2014 о 16:10

Причина нерозгляду:

21.11.2014
№ 642/8032/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.09.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова провадження по даній справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суддя вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь, може прийняти заходи щодо забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги позивача шляхом накладення арешту на вищезазначену квартиру, до розгляду справи по суті, оскільки вважає такий вид забезпечення позову співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити на виконання в Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції, в Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, до відома в 2 Державну нотаріальну контору, а після її виконання направити відповідачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 626/2060/14-ц
Провадження № 2/626/753/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 29.09.2014 року позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 5,08 га на території
Попівської сільської ради
Красноградського району Харківської області після смерті ОСОБА_3, померлої 29.10.2013 року та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 5,08 га на території
Попівської сільської ради
Красноградського району Харківської області після смерті ОСОБА_3, померлої 29.10.2013 року.

По всьому тексту рішення було допущено описку в прізвищі позивача, повинно бути ОСОБА_4, а зазначено ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача ОСОБА_4, а у всьому тексті рішення вказано ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні
Красноградського районного суду
Харківської області від 29.09.2014 року по цивільній справі № 626/2060/14-ц
(провадження № 2/626/753/2014) за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме у всьому тексті рішення (у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині) прізвище позивача вказати ОСОБА_4, замість
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/2481/14-ц
Провадження № 2/626/905/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

14.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в
Красноградському районному суді 20.11.2014 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дудченко В. О.
Дата документу 19.11.2014
Справа № 334/7386/14-ц
Провадження № 2/334/2747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зняття з реєстрації та виселення.

Під час розгляду справи по суті представник позивача подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зняття з реєстрації та виселення,– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 335/9824/14-ц 2-во/335/185/14 У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 17 жовтня 2014 року судом винесено рішення суду по цій справі.

Оскільки по тексту рішення було допущено описку, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 26 листопада 2014 р. о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
Дата документу 20.11.2014
Провадження № 2-о/334/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

19 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначивши заінтересованою особою:
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

20 листопада 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 247, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-30 год. 24 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 324/1681/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-30 год. 10.12.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 626/1972/14-ц
Провадження № 2/626/713/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Красноградської міської ради та Відділу Держземагенства у
Красноградському районі про поділ сформованої земельної ділянки, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ сформованої земельної ділянки.

Від представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_3 30.10.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 про поділ сформованої земельної ділянки.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Красноградської міської ради та Відділу
Держземагенства у Красноградському районі про поділ сформованої земельної ділянки залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дудченко
В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали в зв’язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за поданням державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали в зв’язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 09-20 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.Пашнєв
Справа № 626/2454/14-ц
Провадження № 2/626/887/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері до досягнення дітей віку трьох років , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері до досягнення дітей віку трьох років .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання матері до досягнення дітей віку трьох років .

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 року на 13-30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 629/4574/14-ц
Номер провадження 2/629/1460/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" листопада 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 16 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська
Справа № 626/2087/14-ц
Провадження № 2-о/626/78/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

07.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами Органом опіки та піклування Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства безстроково з приводу хронічного психічного захворювання, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що проведено судово-психіатричну експертизу, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами Органом опіки та піклування
Соснівської сільської ради
Красноградського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 18.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудчен ко В.О.
Справа № 642/9215/14ц
Провадження № 2н/642/2298/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про содідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Олександровичазаборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1621 грн. 15 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Олександровичазаборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1621 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 626/2483/14-ц
Провадження № 2/626/907/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.