overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3696/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/723/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ___________________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а,
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 21103810, МФО 337568, суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 221 гривня 48
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ___________________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а,
Центр, МФО 380764, код 21103810, суму сплаченого при подачі заяви судового збору з кожного по 60 гривень 90 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/3728/14-ц р.
Провадження № 2/589/855/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на "01" серпня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„01" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 297/184/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю, при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Релігійна громада Римсько-католицької церкви м. Берегово звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, стягнення матеріальних збитків.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не з'явилися.

Однак представник позивача Релігійної громади Римо-католицької церкви м.
Берегово через канцелярію суду подав заяву, згідно якої відмовився від позову та просив закрити провадження у справі у зв'язку з минуванням потреби, а саме, що відповідачка усунула перешкоди в користуванні житлом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову позивачем не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин провадження у справі за позовом Релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, стягнення матеріальних збитків підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 155, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача
Релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово по цивільній справі за позовом
Релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, стягнення матеріальних збитків, провадження у справі - закрити.

Попередити позивачів Релігійної громади Римсько-католицької церкви м.
Берегово про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 591/8601/13-ц Провадження № 6/591/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ДПІ у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/8601/13-ц, виданому 25 квітня 2014 року по справі ОСОБА_1 до ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та моральної шкоди, про стягнення з ПАТ
«Кредитпромбанк» судового збору на користь держави в сумі 2392 грн. 65 коп., оскільки у виконавчому листі не вірно зазначеного адресу боржника.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 369 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 23 вересня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя
А.Я.Клименко
Справа № 483/1422/14-ц
Провадження № 2-н/483/203/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн 48 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 212/9120/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,КП
«Житлово-Експлуатаційна організація № 31», сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 12 вересня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 12 » вересня 2014 року

На 14 00          год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 205/6682/14-ц
№ 4с/205/26/14/2/205/6682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна, постанови про призначення експерта та звіту про незалежну оцінку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року звернулася до суду зі скаргою дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна, постанови про призначення експерта та звіту про незалежну оцінку .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 15 вересня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

22 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна, постанови про призначення експерта та звіту про незалежну оцінку .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15:00 годину 01 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1483/14-ц
Номер провадження 2/580/507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 вересня 2008 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними було зареєстрований шлюб, актовий запис № 124. В шлюбі у них 3 квітня 2009 року народилася донька - Владислава.
Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 26 липня 2013 року шлюб між стронами було розірвано. Донька проживає разом з позивичкою та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач не надає кошти на утримання доньки, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/3693/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/720/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а,
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 21103810, МФО 337568, суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 557 гривень 90 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а, м.Київ Центр, код 21103810, суму сплаченого при подачі заяви судового збору з кожного по 40 гривень 60 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 654/3831/14-ц
Провадження № 2/654/1113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.10.2014 року о 09 год. 20 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 585/3132/14-ц
Номер провадження 2/585/1004/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2416/14-ц
Провадження №2/306/771/14
Рядок статзвіту №29 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву комунального унітарного підприємства
"Свалявське РБТІ" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального унітарного підприємства "Свалявське РБТІ" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих
Призначити судове засідання на 14.30 год. 12 вересня 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Відповідач може подати до 12 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивача: представника комунального унітарного підприємства
"Свалявське РБТІ" з належно оформленим дорученням - м.Свалява, вул. Чорновола, - відповідача: - ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. - Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича,2, ІІ поверх, каб. №5.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа
№303/5179/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 версня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Статтею 235 ч.3 ЦПК України, вставновлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник подала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення заяви без розгляду.

На підставі та керуючись ст.ст. 27, 207, 235, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Р. Іваницький