РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10332/14-ц

пр. № 2/759/4009/14

04 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 20 квітня 2012 року
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають малолітню доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, їх спільне
життя з відповідачем поступово
погіршувалося через діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю, у
результаті чого постійно виникали
сварки, що призвело до втрати почуття
поваги та довіри один до одного. Шлюбні
відносини фактично припинено, спільне
господарство не ведеться, проживають
окремо. Спільне життя та збереження
шлюбу неможливе, у зв"язку з чим
позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити. Також пояснила суду, що
примирення між ними не відбулося,
більше не бажає перебувати з
відповідачем у шлюбі. Позивачка
виказала бажання після розлучення
іменуватися дошлюбним прізвищем
"ОСОБА_1".

Відповідач у судовому засіданні просив
позовні вимоги задовольнити, проте
пояснив суду, що заперечує проти
розірвання шлюбу, однак цього бажає
його дружина.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши докази та
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

20 квітня 2012 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
було укладено шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис
№ 266.

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали
різні погляди на життя та їх небажання
зберігати сім'ю.

Подружжя не знаходить
взаємопорозуміння в сімейних
відносинах, шлюбно-сімейні стосунки
між ними припинені, спільне
господарство не ведеться. Сім'я існує
лише формально. Спорів матеріального
характеру сторони не заявили.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки, позивачка, після терміну на
примирення наполягає на розірванні
шлюбу, суд приходить до висновку, що не
розірвання його буде суперечити
інтересам ОСОБА_1, а тому позов підлягає
задоволенню, з урахуванням того, що
сім"я та шлюб має базуватись на
взаємній згоді обох, а не на бажанні
одного із подружжя.

За таких обставин, суд вважає, що
сім'я розпалася остаточно, а тому
шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідачка після розірвання шлюбу
бажає відновити дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України;
ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 20 квітня 2012 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, за
актовим записом № 266 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя