Справа № 186/1748/14-ц
"27" листопада 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вони з відповідачем
знаходяться у шлюбі з 12 лютого 1999 року,
від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу стало
суперечити їх інтересам. Вони з ОСОБА_2
є людьми з різними характерами і
різними поглядами на життя, у зв'язку з
чим між ними виникали сварки, скандали,
які з часом переросли у взаємну
неприязнь. На теперішній час
відповідач проживає в іншому місці, та
вони не підтримують ніяких стосунків
один з одним. Шлюбні відносини з ОСОБА_2
вони не підтримують вже тривалий час.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, направила суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та прохала суд їх
задовольнити. Не заперечувала проти
розгляду справи в заочному порядку.
Після розірвання шлюбу прохала суд
залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає
встановленими наступні факти та
12 лютого 1999 року сторони по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
Від спільного життя сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на тій підставі, що сторони довгий час
мешкають окремо, позивач наполягає на
Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати по справі в сумі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України
ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,
Розірвати шлюб зареєстрований 12 лютого
1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Першотравенської міської ради
депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис № 10, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, від якого є
одна неповнолітня дитина, залишивши
позивачці після розірвання шлюбу
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: С. С. Кривошея