У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,
Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з вищевказаним позовом, в якому
з урахуванням уточнень просила
поділити набуте за час шлюбу з ОСОБА_3
майно та виділити їй у власність:
холодильну камеру «Snaige» вартістю 300
грн, газову чотириконфорочну плиту,
лапи для культивації вартістю 130 грн, 8
окучників вартістю 80 грн, 9 одиниць
кріплень для борон вартістю 90 грн, плуг
трьохкорпусний вартістю 1 000 грн,
культиватор вартістю 1 000 грн, агрегат
землеоброблювальний «АГ-2,4» вартістю 1
000 грн, трактор МТЗ вартістю 70 000 грн.

Рішенням Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 3 березня
2014 року позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 холодильну камеру
марки «Snaige», білого кольору вартістю 300
грн, лапи для культивації (13 шт.)
вартістю 130 грн, підгортальник (8 шт.)
вартістю 80 грн, кріплення для борон (9
шт.) вартістю 90 грн, плуг трьохкорпусний
виробництва Польщі вартістю 1 000 грн,
культиватор вартістю 1 000 грн,
землеоброблювальний агрегат «АГ-2,4»
вартістю 1 400 грн.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 травня 2014
року рішення Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від
3 березня 2014 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
вартість трактора МТЗ-82.1.57 в сумі 34 674
грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 15 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 71 СК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 15 липня 2013 року у справі про поділ
спільного майна подружжя; ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20
листопада 2013 року, постановлену за
результатами розгляду касаційної
скарги на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 28 серпня 2013 року
у справі про усунення перешкод у
користуванні будинком, стягнення
грошової компенсації; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 1 лютого 2013
року, додаткове рішення Олевського
районного суду Житомирської області
від 29 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 12 червня 2013 року у справі
про поділ майна подружжя; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 травня 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 21 серпня 2013 року у справі
про поділ майна подружжя, визнання
права власності, виселення, усунення
перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Зміст заяви та додані до неї судові
рішення, постановлені судом касаційної
інстанції 15 січня 2014 року, 20 листопада
2013 року, 16 жовтня 2013 року та 20 листопада
2013 року, на які заявник посилається як
на приклади неоднакового застосування
ст. 71 СК України, мають різний предмет
та підстави позову, містять різні
встановлені судом фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, про
перегляд якого просить заявник.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку, що заявник не надав різних за
змістом судових рішень, ухвалених
судами касаційної інстанції, за
тотожних предмета спору, підстав
позову, аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя до провадження Верховного
Суду України за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Юровська Судді:
В.С.Висоцька В.П.Гончар С.О.Карпенко
А.В.Маляренко