АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 26 травня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Головне управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
визнання майна особистою приватною
власністю подружжя.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 26 травня
2010 року рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 28 грудня 2009 року в
частині вимог про визнання майна
особистою приватною власністю одного
із подружжя скасовано й ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
598/1000 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 402/
1000 частин квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у
суд апеляційної інстанції з заявою, в
якій просить виправити описку в
рішенні колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 26 травня
2010 року в частині визначення розміру її
частки власності на квартируАДРЕСА_1 й
замість дробу, зазначити її в
квадратних метрах загальної та
житлової площі квартири.

Колегія суддів, заслухавши
відповідачку, яка підтримала заяву та
просила її задовольнити, позивача та
його представника, які заперечували
проти задоволення заяви, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
заяви, вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Звертаючись у суд з заявою, ОСОБА_1
просить виправити описку, допущену в
рішенні колегії судів від 26 травня 2010
року, в частині зазначення розміру
належної їй частки квартири частин
квартири АДРЕСА_1, у вигляді простого
арифметичного дробу, та зазначити
загальну і житлову площі квартири, що
передбачено вимогами ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», а також п.16,23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджених
постановою КМ України 22.06.2011р. № 703 та
п.20 Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затверджених постановою КМ України
26.10.2011р. за № 1141.

Разом з тим, під час прийняття
судового рішення й визначення розміру
належних сторонам на праві власності
часток квартири, суд керувався чинним
на той час Тимчасовим положенням про
порядок державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 02 лютого 2002р.,
яким і передбачено визначення розміру
частки у спільному майні у вигляді
дробу.

Отже, судове рішення по справі
ухвалювалося у відповідності до
чинного на той час згаданого
Тимчасового положення, й описки не
містить.

Між тим, ОСОБА_1, звертаючись у суд з
заявою, ставить питання про
необхідність застосування судом
нормативних актів, які набули чинності
після прийняття судом по справі
рішення, що є неприпустимим.

З огляду на викладені обставини та
матеріали справи, у їх сукупності,
правових підстав до задоволення
поданої по справі заяви колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від
26 травня 2010 року - відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-1882/09

№ апеляційного провадження: 22/4050/2010

Головуючий у суді першої інстанції:
ЩаснаТ.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.