overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді
Комісарчук О. В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-приватне підприємство "Паралель" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом під час розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-приватне підприємство "Паралель" про визнання правочину недійсним.

Сторони в судове засідання 13.08.2014 року не з'явились, що відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України не я перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2013 року по справі застосовано заходи забезпечення позову та заборонено державному реєстратору вносити будь-які зміни до Єдиного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни засновників приватного підприємства
"Паралель" (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 (а.с. 17).

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 20.01.2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа-приватне підприємство "Паралель" про визнання правочину недійсним відмовлено (а.с.93).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд скасовує заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2013 року, а саме заборону державному реєстратору вносити будь-які зміни до Єдиного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни засновників приватного підприємства
"Паралель" (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 .

Копію ухвали направити державному реєстратору Єдиного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2485/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

04.08.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
у.н. 415/3247/14-ц н.п. 2/415/1463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

08.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 263/9299/14-ц
Провадження № 2/263/3280/2014
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 08-30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП
Проммережі» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Проммережі» про стягнення заборгованості.

Суддя, ознайомившись із позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу для пред'явлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «СП Проммережі» знаходиться за адресою: 94206, Луганська область, м.Алчевськ, пр..Металургів, 54/76, в зв'язку з чим, зазначений позов повинен розглядатись відповідним районним судом м.Алчевська.

Крім того, відповідно до п.11.2 договору на виконання робіт з фізичною особою від 14 травня 2014 року вбачається, що даний договір регламентується
Цивільним Кодексом України та іншими цивільними актами, тобто не є трудовим договором та не регламентується КЗпП
України.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.. 109 ч.2, ст.121 ч.3, п.4 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП
Проммережі» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з фізичною особою - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Номер провадження 2-н/243/702/2014
Номер справи 243/3949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 08» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з нарахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв'язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з нарахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 740/3437/14
Провадження № 2/740/1101/14
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 171162грн. 00 коп. за частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та надвірних будівель по вул..Липіврізька будинок №102 в м.Ніжині
Чернігівської області на суму 171162 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від позову та просив справу закрити.

Відповідно до ст..205ч.1п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку закрити.

Зобов»язати відділення Ніжинського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., згідно квитанції №ПН55 від 05.08.2014 року, та сумі 1468 грн.60 коп., згідно квитанції №385 від 18.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 405/8169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 25.09.2014 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа №295/7714/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Житомирському районі про припинення договорів оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять визнати припиненим договір оренди землі, укладений 17.07.2012 року між
ОСОБА_1 та Житомирською районною державною адміністрацією та договір оренди землі, укладений 17.07.2012 року між
ОСОБА_2 та Житомирською районною державною адміністрацією, зобов'язати
Управління Держземагенства у
Житомирському районі внести записи про припинення вказаних договорів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до ст. 109 ЦПК України за правилами загальної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позовними вимогами є спір з приводу нерухомого майна, а саме-земельних ділянок, які знаходиться на території села Троянів Житомирського району
Житомирської області.

Відповідно до ч.1. ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Враховуючи викладене, позивач повинен звернутися до суду з додержанням правил виключної підсудності - за місцезнаходженням земельної ділянки, яка знаходиться в селі Троянів
Житомирського району Житомирської області, яка відноситься до території
Житомирського району Житомирської області.

Оскільки позовна заява подана до
Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності, відповідно до ст. 115 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житомирської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Житомирському районі про припинення договорів оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У х в а л а

13.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
У х в а л а

13.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 159/3134/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/1258/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю представника позивача
Марченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про виселення за апеляційною скаргою позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 203/5447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 25.09.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 265/5939/14-ц
Провадження № 2/265/2453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, стягнення заборгованості з аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, стягнення заборгованості з аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 вересня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________