overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/127/5872/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі відповідач
ОСОБА_2 мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 6, 203 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6926/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко о.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сальвіа» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Сальвіа» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Справа № 303/3283/14-ц
№ 2/303/1951/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виселення.

02 вересня 2014 року по даній справі було винесено рішення (вступна та резолютивна частини).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У вказаному рішенні було допущено описку, а саме: у його вступній та резолютивній частині помилково зазначено «ОСОБА_3».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року, виключивши з його вступної та резолютивної частини
«ОСОБА_3».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.В. Гутій
Номер провадження 2-с/754/110/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України при поданні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1227/14 виданого судом за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
"Академічний - 9",

в с т а н о в и в :

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1227/14 виданого судом за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 9" прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014р. о 12 год. 00 хв.

Суддя:

.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/5515/14-ц

01.09.2014 року
Провадження № 2-п/206/22/14

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухваленого 28.07.2014 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Південкомбанк» про стягнення матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

28.07.2014 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Південкомбанк» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухваленого 28.07.2014 року
Самарським районним судом міста
Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Південкомбанк» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 вересня 2014 року 11 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
О.В. Поштаренко
Провадження 2/127/6016/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.09.2014р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/2-2634/09
Провадження № 6/127/1435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням
Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.08.2009 року в справі №2-2634/09 позов акціонерного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№0 задоволено.

В зв'язку з укладеним 08.12.2011 року договором купівлі-продажу вимог за кредитами між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право вимоги за кредитними договорами
№0 від 16.11.2006 року та №0 від 15.12.2006 року, укладеними між ОСОБА_1 та
АКІБ «УкрСиббанк» перейшло до АТ
«Дельта Банк», що і стало підставою звернення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.07.2012 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та замінено сторону у виконавчому провадженні Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції серії ВП №16158189 за виконавчим листом №2-2634/09 від 11.11.2009 року з ПАТ
«УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», що унеможливлює повторний розгляд аналогічної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна про стягнення орендної плати і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
У Х В А Л А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/2799/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 09:10 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 594/1092/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шершенівської сільської ради
Борщівського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шершенівської сільської ради
Борщівського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 вересня 2014 року о 12.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Провадження № 2/263/2988/14
Справа № 263/7855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 19.08.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 219/4553/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"
Артемівськ-енергія" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .(ІПН
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Зелена, 41________________ місце проживання або місцезнаходження
ПАТ « Уксоцбанк» , МФО 300023, код ЕЖРПОУ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/263/2838/14
Справа № 263/7256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 13.08.2014 року на « 11-30» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/5765/14-ц

02.09.2014 року
Провадження № 2-во/206/28/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.

за участю секретаря Нор
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, суд -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року заявник звернувся до
Самарського районного суду м.Дніпропетровська про виправлення описки у судовому наказі від 26.05.2014 року
№2-н-3361/14-ц.

02 вересня 2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Встановлено, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83 та п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 196/567/14-ц
№ провадження 2-др/196/2/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 21 липня 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7392/14 Справа № 2-892/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Некрасов О.О. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про відмову в прийнятті його уточненої позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про відмову в прийнятті його уточненої позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко