Номер провадження: 22-ц/785/6859/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Сватаненко В.І., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» - «Про стягнення
додаткової вихідної допомоги за
колективним договором, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 14.05.2014 року позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» - «Про стягнення
додаткової вихідної допомоги за
колективним договором, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди» - частково
задоволений.

11.06.2014 року ДСК «ЧМП» подала апеляційну
скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідала
вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ,
враховуючи ціну позову та розмір суми,
яка оскаржується апелянтом, апелянту
належало сплатити судовий збір в
розмірі 747,13 грн. Як видно з матеріалів
справи ця сума апелянтом не була
сплачена.

Таким чином апелянту необхідно було
здійснити сплату судового збору у
розмірі 747,13 грн. на належний рахунок, на
підтвердження чого надати суду
оригінал квитанції (платіжного
доручення), або надати докази щодо
звільнення його від сплати судового
збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27.06.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху, апелянту
наданий п'ятиденний строк з моменту
отримання ухвали суду для усунення
недоліків та виконання ухвали суду, а
також роз'яснено, що якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги
закону, апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали
суду 27.06.2014 року була направлена
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта, яка
була зазначена у апеляційній скарзі, а
саме за адресою: м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 1, яка повернулась на
адресу суду без вручення із поміткою
працівника ТОВ «Укркур'єр» - «переїхали
невідомо куди».

14.07.2014 року належним чином завірена
копія ухвали суду 27.06.2014 року була
повторно направлена рекомендованим
листом із повідомленням на адресу
апелянта, яка була зазначена у
апеляційній скарзі, а саме за адресою:
м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, яка
повернулась на адресу суду без
вручення із поміткою працівника ТОВ
«Укркур'єр» - «переїхали».

28.07.2014 року була здійснена
телефонограма з метою сповіщення
апелянта про необхідність усунути
недоліки, а також роз'яснення підстав
залишення апеляційної скарги без руху
та роз'яснення наслідків невиконання
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху, яка була отримана
юридичним відділом ДСК «ЧМП».

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо
апелянтом, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк, не будуть усунуті
недоліки, апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

Станом на 08.09.2014 року недоліки по
апеляційній скарзі апелянтом не
усунуті.

На підставі вищезазначеного,
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» - «Про стягнення
додаткової вихідної допомоги за
колективним договором, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди» - вважати неподаною
та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» - «Про стягнення
додаткової вихідної допомоги за
колективним договором, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди» - повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

08.09.2014 року
м. Одеса