У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В.,
Чобіток А.О.

при секретарі Басюк Ю.В.

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
м. Києва від 19 вересня 2012 року у справі
за позовом ПАТ «Комерційний банк
Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду міста
Києва від 19 вересня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 січня 2012 р. змінено,
зменшено розмір заборгованості, що
стягується з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до 1635683
грн.72 коп., в іншій частині рішення
залишено без змін. /т. 1 а.с. 158-159/

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду
з заявою, в якій просить роз'яснити
рішення суду, а саме, яка зі складових
загальної суми боргу визнана частково
сплаченою - тіло кредиту, відсотки за
користування кредитом або штрафні
санкції, оскільки ПАТ «Комерційний
банк «Надра» повторно звернувся з
позовом про стягнення заборгованості в
якому включив суму боргу, що була
присуджена до стягнення судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника заявника, який з'явився у
судове засідання, дослідивши доводи
заяви, перевіривши матеріали справи в
межах заяви, вважає, що рішення
роз'ясненню не підлягає, на підставі
наступного.

Зменшуючи суму стягнення, апеляційний
суд врахував, що ОСОБА_2 в період з 27.12.2010
р. по 24.06.2011 р. вносились платежі за
Кредитним договором на загальну суму
6573, 48 доларів США, що станом на дату
винесення рішення становило 52541, 43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів не вбачає підстав для
роз'яснення рішення, оскільки в частині
доводів заяви щодо штрафних санкцій,
думка колегією суддів чітко висловлена
- у цій частині у задоволенні
апеляційної скарги відмовлено.

Справа №2-3179/11 № апеляційного
провадження:22-9395/2012Головуючий у суді
першої інстанції: Голік Н.О. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф. Щодо тіла кредиту або
відсотків за користування, колегія
суддів також не вбачає підстав для
роз'яснення рішення згідно ст. 221 ЦПК
України, оскільки - з квитанцій,
наданих суду апеляційної інстанції,
взятих як підставу зменшення
присудженої судом першої інстанції
суми стягнення, не можливо встановити
яка саме частина заборгованості

погашалась - тіло кредиту, або відсотки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відмову у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19
вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Судді: