overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виселення з квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири, зобов′?язання припинити дії, що порушують право, зобов′?язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири, зобов′?язання припинити дії, що порушують право, зобов′?язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири, зобов′?язання припинити дії, що порушують право, зобов′?язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири, позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на користування жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири, зобов′?язання припинити дії, що порушують право, зобов′?язання не чинити перешкод у користуванні жилими кімнатами та місцями загального користування у квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ( про відкриття провадження у справі) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТМІР-1», ОСОБА_4, третя особа: Центр № 4 надання послуг, пов′?язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (міжнародний реєстраційно-транспортний відділ
Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу транспортного засобу та зобов′?язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ( про відкриття провадження у справі).

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Морозов М.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Екосвіт Ю» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПП «Екосвіт
Ю» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.08.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкритті провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
«Екосвіт Ю» не є особою, яка бере участь у розгляді справи, доказів вирішення питання про його права та обов'язки суду не надало, рішення у справі не ухвалювалась, а ухвалою, що оскаржується, питання про права та обов'язки ПП «Екосвіт Ю» не вирішувалось.

З огляду на викладене, ПП «Екосвіт Ю» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, 14 листопада 2014 року представник ПП «Екосвіт Ю» -
Д.М.Щербань, згідно квитанції №60, сплатив судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.
Києва (Код , р/рахунок:
№0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у
Солом'янському районі м. Києва).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст.. 292,297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Екосвіт Ю» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м.
Києві повернути Щербаню Дмитру
Миколайовичу, сплачений ним, згідно квитанцій № 60 від 14 листопада 2014 року, судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок на реквізити: банк одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код , одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.11.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 03.12.2014 року на 11-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2014 року на 11-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
Справа № 223/768/14-ц
Провадження № 2-н/223/55/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видача судового наказу на суму 1892,0грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ККЖКП Вугледарської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видача судового наказу на суму 1892,0грн..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 24.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду
ОСОБА_3
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа № 222/1424/14-ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Демочко Тетяна
Євгенівна, розглянувши заяву ДП
«Донецька залізниця» в особі
Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), що мешкають: підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (п/р
«Акціонерний банк «Експрес-банк» МФО
Маріуполь пл. Мічмана Павлова, 10, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2013 р. до 31.10.2014 р. включно в сумі 1 174
(одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 77 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, а всього 1 296 (одна тисяча двісті дев*яносто шість) гривень 57 копійок. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Дзержинської міської ради про поновлення батьківських прав, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв’язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09:30 годину 04.12.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 223/791/14-ц
Провадження № 2-н/223/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на суму 2 294 грн.93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ККЖКП Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу на суму 2 294 грн.93 коп..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 28.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду
ОСОБА_4
мер провадження 2/487/3531/14
Ухвала

Іменем України

10.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 – 126 ЦПК
України за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді 10.11.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 02.12.2014 р. на 10:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул.
Радісна, 3 , каб. 15

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:

І.В.
Боброва
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1434/14-ц
Провадження № 2/475/475/14
У Х В А Л А

21.11.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сухобалківської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1434/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сухобалківської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год.30хв. 04 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Витребувати у Доманівської державної нотаріальної контори спадкову справу в копії, заведену після смерті ОСОБА_2, 1935р.народження, померлого 02 квітня 2013 року, останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
мер провадження 2/487/3556/14
Ухвала

Іменем України

11.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 – 126 ЦПК
України за позовом Кредитної спілки
"Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 25.11.2014 р. на 09:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул.
Радісна, 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:

І.В.
Боброва
Справа № 477/2633/14-ц
Провадження № 2/477/1294/14
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

31 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Після отримання відомостей з САДР УДМС
України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України та перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5408/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5408/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа № 2-н/489/1632/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред’явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1632/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя