Провадження № 2-п/591/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Зарічний районний суд
м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 28.04.2014 року по справі
№591/11188/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради, про
виселення з житла,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 28.04.2014 року,
ухваленим в справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені повністю: виселено ОСОБА_3 з
кімнати АДРЕСА_1 та стягнуто з
відповідача судовий збір.

04.06.2014 року відповідач звернулась
до суду із заявою, в якій просила суд
скасувати зазначене заочне рішення,
мотивуючи тим, що в судове засідання
28.04.2014 року не з»явилась, оскільки
перебувала у сліжбовому відрядженні.
Крім того, вважає, що судом не було
досліджено факт видачі їй ордеру №88 а,
який став підставою для вселення її у
кімнату №НОМЕР_1 гуртожитку, а тому не
можна вважати її такою, що самоправно
зайняла та мешкає у приміщенні
гуртожитку і такою, що підлягає з цих
підстав виселенню.

В судовому засіданні представник
відповідача вимоги за вказаною заявою
підтримав, вважаючи , що в даному
випадку є підстави для скасування
заочного рішення.

Представник позивача вважав, що в
Апеляційній інстанції під час розгляду
іншої справи за позовом ОСОБА_3 про
визнання за нею права на користування
спірним житловим приміщенням питання
видачі ордеру досліджувалось і
встановлено факт незаконного
проживання ОСОБА_3 у вказаній кімнаті.
За таких обставин, вважав, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасоване
судом, що його ухвалив, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; а
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як з»ясовано під час розгляду
заяви про скасування заочного рішення,
а також вбачається з мотивувальної
частини заочного рішення, судом не
аналізувався факт видачі ОСОБА_3 ордеру
№88 а. В той же час вказана обставина має
істотне значення для вирішення спору
щодо виселення вказаної особи з
кімнати гуртожитку на підставі ст.116 ЖК
УКраїни, на тих підставах, що вона
самовільно зайняла таке житлове
приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Зарічного районного суду м.Суми від
28.04.2014 року по справі №591/11188/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Сумижитло»
Сумської міської ради, про виселення з
житла та призначити справу до розгляду
на 16.09.2014 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімашевська І.В.