overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3931/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30 липня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення КС
«Запоріжжя» подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Запоріжжя» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Запоріжжя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.09..2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/3229/14-ц
Номер провадження 2/585/1030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Роменського міськвиконкому, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства, визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування
Роменського міськвиконкому, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства, визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 387/1205/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Центр Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №215 укладеного 07.08.2012 року між КС "Центр-Кредит" та
ОСОБА_1 перший надав останній кредит в сумі 11 000 гривень, зі сплатою 60 % річних за користування кредитом. Поручителем по вказаному договору виступили
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 01.09.2014 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 9094 гривні 82 копійки, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Центр Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 335/8709/14-ц 2/335/1958/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобов'язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобов'язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В судовому засіданні позивач просить суд позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) - залишити без розгляду.

Відповідач проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання, думку відповідача щодо нього, суд вважає за необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Дата документу 05.09.2014
Справа № 320/8395/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши позовну заяву КП
«Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 1045,42 грн., та судові витрати в розмірі 429,40 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив повернути вказану заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по вказаній справі відкрито не було, заява була подана до відкриття провадження по справі, суддя вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути представнику позивачу вказану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги - повернути представнику позивача з усіма документами які були додані до справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ
Справа № 392/1573/14-ц
Провадження № 2/392/560/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства та виключення запису про батька,

В С Т А Н
О В И В:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про батька.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 08.09.2014 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
ЄУН № 389/827/14-ц
Провадження №2/389/3924/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року, яке відбудеться об 11.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 387/1204/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Центр Кредит" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про сстягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №194 укладеного 25.11.2013 року між сторонами, КС
"Центр-Кредит" надала ОСОБА_1 кредит в сумі 3300 гривень, зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Поручителем по вказаному договору виступив ОСОБА_2
Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 01.09.2014 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 4515 гривень 11 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Центр Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Дата документу 19.08.2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 334/100 частки нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 334/100 частки нерухомого майна в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 07 серпня 2014 року заяву залишено без руху та позивачці наданий строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, позивачкою ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 13 серпня 2014 року. Станом на 19 серпня 2014 року позивачка вищезазначену ухвалу суду не виконала, недоліки позову не виправила.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, в силу ч.2,4 ст.121
ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кривоозерської сільської ради
Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 334/100 частки нерухомого майна в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці положення ч.5 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Дата документу 27.08.2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро
Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Якимівський районний суд
Справа № 330/2010/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Якимівської РДА про встановлення батьківства, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Якимівської РДА про встановлення батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року на 10-00 годин за адресою: Запорізька обл., смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1573/14-ц
Провадження № 2/392/560/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебував в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2008 року, шлюбні відносини припинили два роки потому, тобто в серпні місяці 2011 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3 та в актовому записі про народження № 6 від 05.11.2013 року було вказано його батьком, так як на той час вони перебували у шлюбі, хоча батьком він не являється.

Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини в актовом записі про народження.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 в актовом записі про її народження № 6
Якимівською сільською радою
Маловисківського району
Кіровоградської області.

Однак, дане батьківство оспорює, мати дитини-ОСОБА_2 визнала, що позивач не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народеження, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 6 від 05.11.2013 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого Якимівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області запис про ОСОБА_1 як батька.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун