Справа № 640/6430/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Нев'ядомського
Д.В.,

при секретарі Косаригіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. Просила
визнати за нею в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 право власності на 53/100 частин
житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовами, загальною площею 82,5 м2,
житловою площею 57,8 м2 з надвірними
будівлями: сараями літ. Б, літ. Ж;
літньою кухнею літ. В з тамбуром;
льохами літ. Г., літ. Р, літ. Н;
вбиральнями літ. Е, літ. З; душем літ. И;
гаражами літ. Л, літ. М; навісом літ. П;
зливною ямою літ. О, спорудами №1-8 по
АДРЕСА_1.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримала, просили
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, подала заяву, в
якій позов визнала та просила справу
розглядати за своєї відсутності.

Представник відповідача ХМР проти
позову заперечував за наступних
підстав.

Так, згідно заповіту від 13.11.1985 ОСОБА_5
заповіла все належне їй майно ОСОБА_4,
ОСОБА_4 не було зареєстровано право
власності, зокрема, на 1/2 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1
встановленому законом порядку та не
було отримано свідоцтво про право на
спадщину. Згідно свідоцтва про смерть
від 30.05.2006 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце смерті - сел. Черкаська Лозова
Дергачівського району Харківської
області. У зв'язку з чим, не знаходить
свого підтвердження посилання
позивача на те, що вона постійно
мешкала зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Вивченням
матеріалів інвентаризаційної справи
також встановлено наявність
самовільно побудованих гаражів літ.
«Л» та літ. «М», сараю літ. «Ж» по
АДРЕСА_1. При цьому, позивачем не
дотримано вимог закону, передбачених
ст.ст. 331, 376 ЦК України, для визнання за
нею права власності на самочинне
новостворене майно.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у м. Харкові по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1388
м2 розташовані: житловий будинок літ. А-1
з прибудовами; сараї літ. Б, літ. Ж; літня
кухня літ. В з тамбуром; льохи літ. Г.,
літ. Р, літ. Н; вбиральні літ. Е, літ. З;
душ літ. И; гаражі літ. Л, літ. М; навіс
літ. П; зливна яма літ. О, споруди №1-8, що
підтверджується довідкою КП «ХМБТІ»
№1802446 від 24.01.2014р. та технічним
паспортом від 24.12.2013р.

Згідно зі свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2 від 22.01.1981р., ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2; її батьками
були ОСОБА_7 та ОСОБА_4

05.03.2005р. позивач зареєструвала шлюб з
ОСОБА_8 і узяла прізвище «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом серії
НОМЕР_3 від 05.03.2005р.

Як вбачається з довідки КП
«Жилкомсервіс №7» від 27.12.2013р. № 2778,
позивач, її матір ОСОБА_4 та прабаба
ОСОБА_5 постійно мешкали разом та були
зареєстровані у АДРЕСА_1

Згідно з договором дарування від
04.05.1979р., посвідченого державним
нотаріусом Восьмої Харківської
Державної нотаріальної контори р.
№3-3446, ОСОБА_5 належала ? частина
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель по АДРЕСА_1. Право
власності ОСОБА_5 на вказане вище майно
25.05.1979р. зареєстровано у КП «ХМБТІ», р.
№1425

Відповідно до заповіту від 13.11.1985р.,
посвідченого державним нотаріусом
ОСОБА_10 р.№ 5-2952, ОСОБА_5 заповіла усе
належне їй майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4

Відповідно до п. 1 листа ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, при
вирішенні спорів про спадкування,
спадщина по яких відкрилась і була
прийнята до 01.01.2004р., не допускається
застосування судами норм ЦК 2003р.,
оскільки застосуванню підлягають
норми законодавства, чинного на час
відкриття спадщини - зокрема, ЦК УРСР.
Як передбачено ст. 525 ЦК УРСР (в ред.
1963р.), часом відкриття спадщини є день
смерті спадкодавця.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР (в ред. 1963р.)
прийнята спадщина визнається такою, що
належить спадкоємцю з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до п. 9 листа ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, якщо
спадщина відкрилась до набрання
чинності ЦК України, судом слід
враховувати, що ст. 549 ЦК УРСР
визначений перелік дій, які свідчать
про прийняття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963р.)
спадкоємець визнається таким, що
прийняв спадщину, якщо фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Як передбачено п. 124 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
державними нотаріальними конторами
Української РСР, затвердженої наказом
Міністерства юстиції УРСР №45/5 від
31.10.1975р., яка діяла на час відкриття
спадщини після померлої ОСОБА_5,
свідоцтво про право на спадщини
видається спадкоємцям, що прийняли
спадщину, тобто тим, які фактично
вступили в управління або володіння
спадковим майном. Доказом вступу в
управління чи володіння майном може
бути, зокрема, довідка управління
будинками про те, що спадкоємець
безпосередньо перед смертю
спадкодавця проживав разом з ним.

Оскільки матір позивача ОСОБА_4 на
час відкриття спадщини постійно
мешкала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5,
що підтверджується довідкою КП
«Жилкомсервіс №7» від 27.12.2013р. № 2778, то
вона фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, а тому
відповідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) є
такою, що прийняла спадщину.

Також з матеріалів справи
вбачається, що рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 21.06.1993р. у
справі №2-1258/4, яке є чинним, задоволений
позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про виділ
частки з домоволодіння по АДРЕСА_1, а
саме: за ОСОБА_12 визнане право
власності на відповідні кімнати у
будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1; померлій
ОСОБА_5 виділені відповідні кімнати у
будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1. Також
вказаним рішенням перерозподілені
ідеальні частки співвласників: за
ОСОБА_11 визнано право власності на 47/100
частин замість ? частини, а ОСОБА_5
визнано право власності на 53/100 частини
замість ? частини будинку АДРЕСА_1 та
визначений порядок користування
земельною ділянкою

Таким чином, обставини, встановлені
рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 21.06.1993р. у справі №2-1258/4,
відповідно ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню, а тому право
власності померлої ОСОБА_5 на 53/100
частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною
часткою надвірних будівель - безспірне.

Відповідачем у цивільній справі
№2-1258/4 була залучена ОСОБА_4, як єдиний
спадкоємець померлої ОСОБА_5, що також є
доказом прийняття нею спадщини за
заповітом.

Згідно довідки КП «ХМБТІ» № 1802449 від
22.01.2014р. за померлою ОСОБА_5 після
перерозподілу ідеальних часток не
зареєстроване право власності на 53/100
частини будинку з відповідною частиною
надвірних будівель по АДРЕСА_1 у
м.Харкові.

Відповідно до п. 3.1 листа ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13 державна
реєстрація права власності на житловий
будинок регулювалась Інструкцією,
затвердженою заступником Міністра
комунального господарства УРСР
31.01.1966р., яка втратила чинність 13.12.1995р.,
Тимчасовим положенням, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р. Зазначені нормативні акти
передбачали державну реєстрацію
будівель, проте виникнення права
власності на будинок не залежало від
державної реєстрації до часу набрання
чинності Цивільного кодексу України за
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р.

Таким чином, відсутність державної
реєстрації права власності ОСОБА_5 на
53/100 частини будинку з відповідною
частиною надвірних будівель по
АДРЕСА_1, не позбавляє її спадкоємця -
ОСОБА_4 спадкових прав. Отже, ОСОБА_4,
прийнявши спадщину ІНФОРМАЦІЯ_3, за
життя набула право власності на 53/100
частини будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з договору дарування
від 17.04.2013р., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_13, р.№1265, а
також з Витягу з Державному реєстру
речових прав на нерухоме майно, станом
на час розгляду справи 47/100 частини
будинку по АДРЕСА_1 належить
відповідачу ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_5

За життя ОСОБА_4 розірвала шлюб зі
своїм чоловіком ОСОБА_7, що
підтверджується актовим записом №75
від 07.02.1984р. та відповідним свідоцтвом
серії НОМЕР_6

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
права на спадкування за законом мають,
зокрема, діти спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу відкриття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Це положення також
закріплено у п. 2 листа ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
16.05.2013р. №24-753/0/4-13.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, будучи
дочкою, є спадкоємцем за законом після
померлої ОСОБА_4 Станом на час
відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно
мешкала разом зі спадкодавцем, що
підтверджується довідкою № 2778, а тому в
порядку ч.3 ст.1268 ЦК України є такою, що
прийняла спадщину після ОСОБА_4 - 53/100
частини будинку АДРЕСА_1.

Згідно постанови державного
нотаріуса Шостої харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_14
від 19.03.2014р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
відсутності реєстрації права
власності на спадкове майно та
рекомендовано звернутись до суду

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи
на визнання відповідачем ОСОБА_3
позову, наявності законних підстав для
задоволення позовних вимог, якими не
порушуються права та інтереси інших
осіб, суд вважає за можливе визнати за
позивачем право власності на 53/100
частин житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовами, загальною площею 82,5 м2,
житловою площею 57,8 м2 з надвірними
будівлями: сараями літ. Б, літ. Ж;
літньою кухнею літ. В з тамбуром;
льохами літ. Г., літ. Р, літ. Н;
вбиральнями літ. Е, літ. З; душем літ. И;
гаражами літ. Л, літ. М; навісом літ. П;
зливною ямою літ. О, спорудами №1-8, що
розташовані по АДРЕСА_1 - як за
спадкоємцем першої черги за законом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Заперечення відповідача Харківської
міської ради щодо самочинності
надвірних будівель гаражів літ. «Л» та
літ. «М», сараю літ. «Ж» по АДРЕСА_1,
суперечать матеріалам справи та
встановленим у судовому засіданні
обставинам, а тому не беруться судом до
уваги при винесенні рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 80, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 525, 548, 549, 560 ЦК УРСР,
ст. ст. 16, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності на 53/100 частин житлового
будинку літ. «А-1» з прибудовами,
загальною площею 82,5 м2, житловою площею
57,8 м2 з надвірними будівлями: сараями
літ. Б, літ. Ж; літньою кухнею літ. В з
тамбуром; льохами літ. Г., літ. Р, літ. Н;
вбиральнями літ. Е, літ. З; душем літ. И;
гаражами літ. Л, літ. М; навісом літ. П;
зливною ямою літ. О, спорудами №1-8, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Д.В. Нев'ядомський