overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

08.08.2014
Справа № 480/2347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-14916-100113,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-14916-100113.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин на 16 грудня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя

Л.В.Карікова

02.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2857/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Гайдай Т.О. про тимчасове оюмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Гайдай Т.О. про тимчасове оюмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі
України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення справи відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити судове засідання на 11-30 год. 11 грудня 2014 року. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3036/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Приватного підприємства "Майбут" до
Головного управління юстиції в
Черкаській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп" ,
ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Приватного підприємства "Майбут" до
Головного управління юстиції в
Черкаській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп" ,
ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12-20 год. 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
Справа № 21.11.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення справи відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 12-00 год. 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О. М. Марцішевська
Справа №705/6627/14-ц 20 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді: розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Судове засідання було призначено на 20 листопада 2014 року, сторони в судове засідання не з’явилися, позивачка 17.11.2014року через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без
Дослідивши матеріали справи, письмову заяву про залишення позову без розгляду , суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.
Роз’яснити, що у відповідності з ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 234/6804/14-ц
Провадження № 2/234/3188/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

07 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9180/14-ц
Провадження № 2/234/4176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7080/14-ц
Провадження № 2/234/3269/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції, управління Держземагенства у м.
Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції, управління
Держземагенства у м. Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції, управління Держземагенства у м.
Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2014 р. о 14-00 год. в залі
№17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6508/14-ц
Провадження № 2/234/3084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю на будинок, шляхом визнання громадянки такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю на будинок, шляхом визнання громадянки такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю на будинок, шляхом визнання громадянки такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/4095/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк» про стягнення витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення витрат на правову допомогу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, судовий збір по справам майнового характеру справляється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що згідно п. 1 ч. 1 ст. Закону
України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору з огляду на те, що даний спір виникає з трудових відносин.

Однак, оскільки позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, суд не вбачає того факту, що даний спір виникає з трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем ОСОБА_2 вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме сплати суми судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 243.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк» про стягнення витрат на правову допомогу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03.12.2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Степанова
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6392/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годин 21.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-00 годин 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 480/319/13-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого
Миколаївським районним судом
Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання, посилаючись на те, що у виконавчому листі №480/319/13-ц, допущено помилку, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер - ОСОБА_1, та ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі № 480/319/13-ц., дійсно не зазначені ідентифікаційні номера позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі який був виданий
Миколаївським районним судом
Миколаївської області.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 480/319/13-ц Миколаївського районного суду Миколаївської області, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
ОСОБА_1, відповідно до довідки від
Міністерства доходів та зборів фізичну особу ОСОБА_2 неможливо ідентифікувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

14.08.2014