БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/2627/14-ц
провадження № 2/361/1323/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,при
секретаріМасловській А.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що у 2010 році
перебувала у дружніх стосунках з
ОСОБА_4, яка звернулась до позивача з
проханням позичити грошові кошти на
лікування тяжко хворої тітки та на
придбання житлового будинку.
Повернення коштів повинно було
відбутись після продажу вказаного
будинку. За період з 13.09.2012 року по
27.02.2013 року відповідачка позичила у
позивача грошові кошти на загальну
суму 1 403 224, 38 грн., про що написала
відповідні розписки.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 борг
у розмірі 1 403 224, 38 грн., судові витрати
та витрати на юридичні послуги в
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку,
зокрема, через оголошення в пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
До матеріалів справи додано копії та
оригінали розписок, з яких вбачається,
що ОСОБА_4 брала у борг у ОСОБА_3 різні
суми грошей, які зобов'язувалась
повертати у різний період, зокрема,
від 26.09.2012 року взяла в борг 4000 грн. з
датою повернення до 27.09.2012 року;
від 27.09.2012 року взяла в борг 9000 грн. з
датою повернення до 28.09.2012 року;
від 29.09.2012 року взяла в борг 2400 грн. з
датою повернення до 29.09.2012 року;
від 03.10.2012 року взяла в борг 6500 грн. з
датою повернення до 05.10.2012 року;
від 10.10.2012 року взяла в борг 8000 грн. та 700
євро з датою повернення до 20.10.2012 року;
датою повернення до 15.10.2012
датою повернення до 06.11.2012
від 14.01.2013 року взяла в борг 700 дол. США з
датою повернення до 17.11.2013
від 23.01.2013 року взяла в борг 8000 грн. з
датою повернення до 31.01.2013
від 29.01.2013 року взяла в борг 1000 дол. США
з датою повернення до 02.02.2013 року;
від 31.01.2013 року взяла в борг 8000 грн. з
датою повернення до 02.02.2013 року;
від 15.02.2013 року взяла в борг 3500 дол. США
з датою повернення до 26.02.2013року;
від 07.02.2013 року взяла в борг 1000 дол. США
та 1000 грн. з датою повернення до
Загальний розмір боргу за даними
розписками становить 178 224,60 грн.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлено термін
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
З огляду на викладене, між позивачем та
відповідачем укладено договір позики,
за яким позичальник не виконав свого
обов'язку, тобто не повернув
позикодавцеві грошові кошти за
вищевказаними борговими розписками,
загальний розмір боргу за якими
становить 178 224,60 грн.
Водночас, суд не вбачає підстав для
стягнення з відповідача грошових
коштів за борговими розписками, копії
яких також додані позивачем до
матеріалів справи (а.с. 7, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 17,
18, 20), так як із доданих розписок
вбачається, що відповідачем взято у
борг кошти в інших осіб, які не є
сторонами по даній справі, або взагалі
незрозуміло яка сума боргу.
Позовні вимоги про стягнення із
відповідача витрат, понесених
позивачем на юридичні послуги у
розмірі 16 000 грн., задоволенню не
підлягають виходячи із наступного.
Так, у відповідності до положень ч. 3 ст.
79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.
Повноваження фахівця у галузі права,
який може надавити правову допомогу,
визначені у ч. 2 ст. 56 ЦПК України,
зокрема, це право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні.
Особа, яка має право на надання
правової допомоги, допускається
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі.
На підтвердження понесених витрат, до
матеріалів справи додано копію
договору №13 про надання юридичних
послуг від 28 жовтня 2013 року, укладеного
між Приватним підприємством «Валта» та
ОСОБА_3 ( а.с. 29 ).
Зазначені витрати, на переконання суду,
не належать до витрат, пов'язаних із
розглядом судової справи у контексті
до вимог ст. 79 ЦПК України і не мають
відшкодовуватись у порядку,
передбаченому ст. 84 ЦПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши надані
докази, суд приходить до висновку про
можливість часткового задоволення
позовних вимог, а саме, стягнення із
відповідача грошових коштів за
борговими розписками у розмірі 178 224,60
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Отже, із відповідача підлягає
стягненню на користь позивача понесені
витрати на судовий збір у розмірі 1782, 25
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 88,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, грошові
кошти у розмірі 178 224 (сто сімдесят вісім
тисяч двісті двадцять чотири) грн. 60
коп. та понесені витрати на судовий
збір у розмірі 1782, 25 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.