overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2014 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд по справі на 08 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_4
Справа № 640/6235/14-ц н/п 2-н/640/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 3582 грн. 10 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Якуша
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5223/14-ц
Провадження № 2/334/2160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

10.06.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год., 02 липня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 640/7806/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Азовсько-Донського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про припинення договору поруки.

Відповідно до реєстрації в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, справа передана до розгляду судді 16.05.2014 року .

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про припинення договору поруки.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_2
Справа№ 640/6004/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" квітня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Якуші Н.В.

при секретарі -
Шабановій С.О.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209-215, 234-235, 256 п. 4, 6 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 10 червня 1947 року Тетвельською селищною радою Ямашенського району Татарської
АРСТ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

24.04.2014 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_4
Справа № 640/6032/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Встановлено, що у період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2761 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
Справа № 640/8369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», за участі третьої особи: приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати виконавчий напис №8028 від 15 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

23 травня 2013 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», за участі третьої особи: приватного нотаріусу
Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3
Справа № 640/8292/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк «Базис» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року по справі
№640/5730/14-ц позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв’язку з непідсудністю Київському районному суду м. Харкова була повернута позивачеві.

21.05.2014 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., який він сплатив на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита»
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Базис» про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов'язати УДКС у Київському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути ліквідатору Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Базис» () судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останнім 28.03.2014 року, платіж
№324 (банк платника: Управління
Національного банку України в
Харківській області, МФО 351447). Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Київському районі міста Харкова; код отримувача: 37999675; р/р отримувача: 0004 МФО 851011 у сумі 243 грн.(двісті сорок три грн.)60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/7447/14-ц н/п 2-н/640/1277/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 501 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 199/6703/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 серпня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 РНОК
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за заборгованості за теплопостачання в розмірі 7435,44 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 7557(сім тисяч п'ятсот п'ятдесят 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя