overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/1975/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 16 174,90 грн.

До суду з заявою звернулася представник КП «ХТМ» - Цаплюк І.Ф. в якій просила повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 100 ч.1 п. 2 ЦПК України, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу КП «ХТМ».

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.100 ч.1 п. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути
Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 234/6760/14-ц
Провадження № 6/234/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 07.08.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи
– Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області, оскільки в разі задоволення заяви саме на
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області буде покладено обов’язок розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський
МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Шкадинова, 25.

Копію ухвали направити до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
М. Пікалова
Справа №406/5031/14
Провадження №2н/406/832/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
"Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 4114 /чотири тисячі сто чотирнадцять/ грн. 09коп.. 2.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп.
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 640/3726/14-ц н/п 2-н/640/534/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 15635 грн. 79 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 530/143/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.В. за участю прокурора Костенко І.А. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1, треті особи Служба в справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області, Ставківська сільська рада
Зіньківського району, Зіньківський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Полтавсьа спеціалізована школа - інтернат для глухих дітей ім.. Станіславського, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т
А Н О В И В:

В И
Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дамаска
Зіньківського району Полтавської області в відношенні дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась с. Абрикосово
Первомайського району , Автономна республіка Крим Україна, актовий запис 06 від 22.06.2003 року, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, народилась с. Абрикосово
Первомайського району , Автономна республіка Крим, Україна, актовий запис
№10 від 09.08.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дітей :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відеповідного віку, починаючи з 21.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Копію рішення направити сторонам, третім особам, Зіньківський відділ реєстрації актів громадського стану.

На заочне рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області учасниками судового розгляду протягом 10 днів, відповідачем може бути написана заява про перегляд заочного рішення до
Зіньківського районного суду протягом 10 днів, після отримання копії заочного рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3218/14-ц
Провадження № 2-о/552/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді -Васильєвої Л.М.

народних засідателів: Рябець В.О.
Кібальник Л.Г.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву , просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 ( а.с.4) , який перебуває на лікуванні у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 374 від 14 липня 2014 року ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу . Перебіг хронічної психічної хвороби та вираженість змін нервово-психічної сфери у ОСОБА_2 є таким, що позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час.

Із висновку органу опіки та піклування Люботинської міської ради
Харківської області від 4 липня 2014 року вбачається, що є доцільним призначення заявника опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст.60 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 234-236, 240, 241 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним .

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави.

Суддя
Л.М. Васильєва

Народні засідателі
Рябець В.О.

Кібальник Л.Г.
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/143/14-ц
Номер провадження 2/530/148/14
У Х В А Л А

13.02.2014 р. Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1, треті особи Служба в справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області, Ставківська сільська рада
Зіньківського району, Зіньківський районний центр соціальних служб для сім”ї, дітей та молоді, Полтавська спеціалізована школа – інтернат для глухих дітей ім.. Станіславського, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т
А Н О В И В:

В судове засідання з”явивсь представник позивача, представники третіх осіб – служби в справах дітей
Зіньківської РДА.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач просить суд, стягнути з громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи з додатками встановив , що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. В додатках до позовної заяви відсутні паспортні дані, ідентифікаційний номер відповідача, зареєстроване місце його проживання.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір… , постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу,
… позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Надати строк позивачу в справі-
Зіньківській РДА Полтавської області в строк 5-ть днів, надати в письмовому вигляді інформацію в якій вказати зареєстроване місце проживання відповідача, ксерокопію паспорту , ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
А.В.Водолага.
Справа № 530/1491/14-ц
Номер провадження 2/530/710/14
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків
Полтавської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та іншим майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та іншим майном.

Позивач ОСОБА_1 21.08.2014 року надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

28.08.2014 року в судове засідання сторони не з’явились про причини неявки суд неповідомили.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України “ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. ”

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та іншим майном- залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 695/2646/14-ц рік номер провадження 2/695/998/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
Справа № 530/1614/14-ц
Номер провадження 2/530/758/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Малобудищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Малобудищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2014 року на 11 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 17.10.2009 року ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якого було село
Глинське Зіньківського району
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 15 вересня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов”язати позивача надати в судове засідання довідку про те, з ким на час смерті 17.10.2009 року проживав
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 372/4066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 вересня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м.Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження
№4039097.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву КП
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 995 грн. 87 коп. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2048/14-ц
Номер провадження 2/623/717/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, очільника Харківської обласної
«Свободи» ОСОБА_3, «Класне радіо» м.
Ізюма про захист честі, гідності, ділової репутації відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_2, очільника Харківської обласної
«Свободи» ОСОБА_3, «Класне радіо» м.
Ізюма про захист честі, гідності, ділової репутації відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ
ТРК «АРТА ПЛЮС».

Вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, є підстави для залучення ТОВ ТРК «АРТА
ПЛЮС» до справи в якості співвідповідача, так як рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, очільника Харківської обласної «Свободи» ОСОБА_3, «Класне радіо» м. Ізюма про захист честі, гідності, ділової репутації відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації в якості співвідповідача - ТОВ ТРК
«АРТА ПЛЮС».

Копію ухвали направити співвідповідачу ТОВ ТРК «АРТА ПЛЮС» та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/3216/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2014 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ