overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5311/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2058/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2014 о 14:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Номер справи
Номер провадження 2/756/4164/14 27 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Файненс
Партнейшип» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМ «Груп», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,- 24.07.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМ
«Груп», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 4612230 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала позивачем була отримана 15.08.2014 року, однак вимоги ухвали суду до цього часу не виконано.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали від 11.08.2014 року не виконано позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ч. 4, 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Файненс
Партнейшип» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМ «Груп», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 4-с/756/142/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Слободчик Дмитро Григорович, ПАТ
«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Проте, скарга подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки скаржником не надано скарги з додатками для направлення зацікавленим особам.

В зв'язку з чим на виконання вимог ухвали судді скаржнику слід подати скаргу з додатками для зацікавлених осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Слободчик
Дмитро Григорович, ПАТ «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/4649/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/756/4635/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ «АСК «СРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «АСК «СРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 367/4027/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1559/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ГВКК "Біличі" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4027/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ГВКК
"Біличі" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.08.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2-н/756/420/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 367/5599/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/409/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5599/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4893/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1916/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5513/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/404/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"05" вересня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 584,72 грн., (п'ятсот вісімдесят чотири гривні 72 копійки) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/5489/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2132/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП
«Бучанське УЖКГ», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП «Бучанське
УЖКГ», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2014 о 11:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 379/1824/14-ц
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради
Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 та зупинено провадження на час проведення експертизи.

05.09.2014 року до суду надійшов Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 292-ц від 13.08.2014 року, проведеної відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз
Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради
Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Згурівський районний суд Київської
Справа № 365/655/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", - 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних підприємств», адреса розташування: смт.
Згурівка, вул. Київська,12-А, Київської заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 70 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних підприємств», адреса розташування: смт.
Згурівка, вул. Київська,12-А, Київської судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
_______________________ Р.В. ХИЖНИЙ
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 367/7804/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ірпінської міської ради
Київської області, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у м. Ірпені Київської області про визнання рішення Ірпінської міської ради Київської області від 30.12.2003 р. № 579-18-ХХІV, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
Справа № 404/6631/14-ц
Номер провадження 2/404/2663/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Простір» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 07 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 14 серпня 2014 року.

Вимоги ухвали від 07 серпня 2014 року позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 367/4900/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1921/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4900/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/4040/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1574/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4040/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.08.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін