УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Первомайського
гранітно-щебеневого кар'єру до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Миколаївській області

про скасування реєстрації права
власності, визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року, рішення апеляційного суду
Миколаївської області
від 11 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року позивач -
Первомайський гранітно-щебеневий
кар'єр звернувся до суду з позовом,
вимоги якого уточнив в ході розгляду
справи, просив скасувати свідоцтво про
реєстрацію на навантажувач марки PN 956,
2007 року випуску, видане
ОСОБА_4; визнати право власності
Республіки Молдова в особі
Первомайського гранітно-щебеневого
кар'єру на вказаний транспортний засіб;
витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_4 навантажувач.

Мотивував тим, що навантажувач є
власністю іноземної держави і на
підставі статуту підприємства
закріплений за позивачем на праві
повного господарського відання. 11
квітня 2012 року навантажувач на
аукціоні придбав ОСОБА_5, який 01 серпня
2013 року перепродав його ОСОБА_4
Зазначив, що відповідач утримує
навантажувач незаконно, оскільки
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11 жовтня 2012
року аукціон з продажу спірного майна
визнано недійсним.

Рішенням Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від
28 травня 2014 року позов задоволено.
Скасовано реєстрацію права власності
на навантажувач марки PN 956, 2007 року
випуску за ОСОБА_4 Визнано право
власності на вказаний навантажувач за
Республікою Молдова в особі
Міністерства регіонального розвитку і
будівництва Республіки Молдова,
закріплено вказаний великотоннажний
транспортний засіб за Первомайським
гранітно-щебневим кар'єром на праві
повного господарського відання.
Витребувано у ОСОБА_4 із його
незаконного володіння великотоннажний
транспортний засіб - зазначений
навантажувач. Стягнуто з відповідача
на користь позивача 3555,70 грн понесених
та документально підтверджених витрат
по сплаті судового збору, та в дохід
держави 341,90 грн недоплаченого судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014
року рішення районного суду в частині
вимог про визнання права власності
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким відмовлено у задоволенні цих
вимог. Рішення місцевого суду в частині
розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 2914, 70 грн. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в частині задоволення
позовних вимог та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, у зв'язку із чим,
обґрунтовано скасував в частині
рішення суду першої інстанції та
вирішив спір по суті.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку про необхідність
витребування оскаржуваного майна у
відповідача, оскільки навантажувач
вибув з володіння позивача не з його
волі, іншим шляхом, а набувач придбав
його за відплатним договором у особи,
яка не мала права це майно відчужувати,
про що набувач не знав. Зазначив, що
вимога про скасування реєстрації права
власності на навантажувач, є похідною
від задоволеної вимоги про
витребування навантажувача з
незаконного володіння відповідача.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від
28 травня 2014 року, рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 11
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька