Справа № 152/2183/13-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище
вказаною заявою. У заяві ставиться
питання про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шаргородського
районного суду Вінницької області від
19.11.2013 року.

Ухвалою від 22.08.2014 року заяву ОСОБА_1
було залишено без руху, у зв’язку із
невідповідністю заяви вимогам ч. 1 та
пунктам 5 та 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

Пунктами 5 та ч. 2 ст. 364 ЦПК України
установлено, що, у заяві про перегляд
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
зазначаються: нововиявлені обставини,
якими обґрунтовується вимога про
перегляд рішення, ухвали чи судового
наказу, і дата їх відкриття або
встановлення, а також посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Водночас у заяві ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами всупереч пунктам 5 та ч. 2
ст. 364 ЦПК України взагалі не зазначено
конкретних обставин, які заявник
вважає нововиявленими, а також не
зазначено дати, коли заявник дізнався
про існування нововиявлених обставин
та відсутнє посилання на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1
було надано три дні з дня отримання ним
копії ухвали.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, подана на виправлення
недоліків заяви.

Як убачається із поданої ОСОБА_1 заяви,
істотними для справи обставинами на
його думку є те, що він не знав, що у його
захисника є диплом про надання
правової допомоги, при цьому про
наявність диплому заявнику стало
відомо 07 січня 2014 року.

Також ОСОБА_1 стверджує , що йому не було
відомо, що у нього були прогули 10 днів у
травні місяці, про що він дізнався 23
грудня 2013 року.

Згідно абзацу першого ч. 1 ст. 362 ЦПК
України, заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
року № 4, визначений абзацом 1 частини
першої статті 362 ЦПК місячний строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, є процесуальним і може
бути поновлений за загальними
правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК днем відкриття нововиявлених
обставин, передбачених пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК, є день,
коли заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Отже, оскільки ОСОБА_1 про зазначені ним
обставини, які він вважає
нововиявленими дізнався, як він
стверджує 23 грудня 2013 року та 07 січня 2014
року, то заяву про перегляд рішення
суду у зв’язку з нововиявленими
обставинами заявник подав після
закінчення визначеного абзацом 1 ч. 1 ст.
362 ЦПК України місячного строку, при
цьому відсутнє клопотання про його
поновлення.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 208-210, 362 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
у зв’язку з нововиявленими
обставинами залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на
ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий