У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Коротуна
В.М.,
Мостової Г.І.,

Касьяна
О.П.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 25 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року, в позові
було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_3 оскаржила його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 11 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було
залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 25 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 25 березня 2014
року та справу передати на новий
апеляційний розгляд, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про визнання
апеляційної скарги неподаною,
апеляційний суд виходив з того, що
апелянтом не виконані вимоги ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 11 березня 2014 року про
усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте такі висновки апеляційного суду
зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо
повернення заяви (апеляційної скарги)
застосовуються в тому випадку, коли
особа в установлений строк не виконає
вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону,
повернення заяви (апеляційної скарги) з
тих підстав, що особа не виконала
вимоги ухвали про усунення недоліків,
можливо лише в тому випадку, коли особа
отримала відповідну ухвалу суду, тобто
ознайомилась з її змістом, але
ухилилась від виконання вимог,
вказаних в ухвалі.

Із матеріалів справи вбачається, що не
погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_3 28 лютого 2014 року
оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 11 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було
залишено без руху. В зазначеній ухвалі
було вказано, що апелянту потрібно
додати копії письмових матеріалів до
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

На виконання вимог ухвали апеляційного
суду Житомирської області від 11
березня 2014 року ОСОБА_3 було надіслано
на адресу апеляційного суду
Житомирської області копії письмових
матеріалів до апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, які були
отримані апеляційним судом
Житомирської області 19 березня 2014
року.

Вирішуючи питання про повернення
апеляційної скарги у зв'язку з
невиконанням апелянтом вимог ухвали
судді про залишення апеляційної скарги
без руху, суд апеляційної інстанції не
надав належної оцінки заяві ОСОБА_3,
поданої до апеляційного суду в якій
зазначено про долучення копії
письмових матеріалів до апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Також суд апеляційної інстанції не
надав належної оцінки доводам ОСОБА_3, з
точки зору дотримання права заявника
на доступ до правосуддя, проголошеного
ст. 55 Конституції України та ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод.

Таким чином, ураховуючи викладене та
положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, оскаржувана ухвала
апеляційного суду не може вважатись
законною та підлягає скасуванню, а
справа ‒? передачі до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 25 березня 2014 року
скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

О.П. Касьян

Г.І. Мостова

С.П. Штелик