overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/874/2014
Справа № 646/3544/14-ц
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики такими, що укладені в інтересах сімї та стягнення грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору про іпотечний кредит такого, що укладений в інтересах сімї та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання договору про іпотечний кредит такого, що укладений в інтересах сімї та стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договорів позики такими, що укладені в інтересах сімї та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти для спільного розгляду зустрічну позовну заяву, а позивач та його представник не просили прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов та первісний позов взаємопов'язані, бо вони виникають з одних правовідносин, а спільний їх розгляд є доцільним, тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5
ОСОБА_1 про визнання договорів позики такими, що укладені в інтересах сімї та стягнення грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору про іпотечний кредит такого, що укладений в інтересах сімї та стягнення грошових коштів прийняти для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/9366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційоного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року о 15-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/9540/14-ц
Пров. №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, постачання електричної енергії у сумі 508 (п'ятсот вісім) грн. 73 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Справа № 667/5297/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року судом було відкрито провадження за вказаним позовом.

01.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 303/5468/14-ц
№ 2/303/2976/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 15 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 444/2062/14-ц
Провадження № 2/444/866/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради Жовківського району, третя особа: Жовківська держнотконтора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №303/5633/14-ц
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1) до агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» (с.Бобовище, вул.Леніна, буд. 103 Мукачівського району) про стягнення нарахованої, але не виплаченої агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» (с.Бобовище, вул.Леніна, буд. 103 Мукачівського району, р./р. 406907 АК АПБ
«Україна» м.Мукачево) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
(двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 99 коп.). агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» (с.Бобовище, вул.Леніна, буд. 103 Мукачівського району, р./р. 406907 АК АПБ
«Україна» м.Мукачево) 121,80 гривень (сто двадцять один гривень 80 копійок) судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2015 року.
Суддя В.В.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/5633/14-ц

2-н/303/377/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року прокурор
Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 22166,99 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

2. 04 вересня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику прокурора, стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1739/14-ц
У х в а л а

04 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.10.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Компанія з управління активами
"Прімоколект - Капітал»" до Старшого слідчого ГУМВСУ України у Львівській області Гелецького В.І. за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до Старшого слідчого ГУМВСУ
України у Львівській області
Гелецького В.І. за участю третьої особи
ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ст. 114 ч.2 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред"являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні будь -які дані про те, що на час вирішення питань, передбачених ст.122 ЦПК України, майно ОСОБА_1 про зняття арешту на яке ставиться питання, а саме: автомобіль марки Subaru
Legasy Outback 2008 року випуску, знаходиться на території Франківського району м.Львова.

З матеріалів справи взагалі не вбачається місце зберігання арештованого майна, а позивач, як і відповідач знаходяться за межеми юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що справа не підсудна
Франківському районному суду м.
Львова та підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу , для скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/2887/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«
Компанія з управління активами
"Прімоколект - Капітал»" до Старшого слідчого ГУМВСУ України у Львівській області Гелецького В.І. за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту -повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Галицького районного суду м.
Львова.

Таким чином встановлено, що ні місце знаходження позивача, ні місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/2880/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позоавом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином встановлено, що ні місце знаходження позивача, ні місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/2878/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь