overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Бондаренко Марини Григорівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Правекс-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Правекс-Банк", ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібудсервіс плюс" про заміну сторони зобов'язання,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6 серпня 2014 року апеляційну скаргу
Бондаренко Марини Григорівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Правекс-Банк" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали,
Бондаренко М.Г. надала суду оригінал платіжного доручення №141083045 від 06.08.2014 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1827 грн.
(т.2, а.с.149), заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2, а.с. 151-153).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані нею у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Бондаренко Марині Григорівні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Правекс-Банк", строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Бондаренко Марини Григорівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Правекс-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Правекс-Банк", ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібудсервіс плюс" про заміну сторони зобов'язання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

9 жовтня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними кредитного договору та договору факторингу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ТОВ «ПростоФінанс», ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання недійсними кредитного договору та договору факторингу, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
(а.с.91-92)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 серпня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.96-101)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та його представник 11 серпня 2014 року не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.90), в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 18 серпня 2014 року, інші докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11904/2014

Головуючий у першій інстанції -
ШумейкоО.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа №22-ц-вп/796/516/2014
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Із поданої заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2. Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України дана справа підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (у редакції Закону
України №1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам.
Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються
Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України", -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією визначити
Печерському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/432/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа №22-ц-вп/796/354/2014
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Із поданої заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1. Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України дана справа підсудна
Джанкойському міськрайонному суду
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (у редакції Закону
України №1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам.
Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються
Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України", -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією визначити
Печерському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа №22-ц-вп/796/513/2014
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Із поданої заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України дана справа підсудна
Бахчисарайському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (у редакції Закону
України №1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам.
Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються
Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України", -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією визначити
Печерському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-11413-160113,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-11413-160113.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-11413-160113 визначити
Шевченківськомурайонному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва    В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження:
№22-ц-вп/796/536/14

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/498/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2014 року до апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на підставі ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» .

Як вбачається з вказаної позовної заяви, то зареєстроване місце проживання відповідача є Автономна
Республіка Крим , Красногвардійський р-н, с.Петрівка, внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону приходжу до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя :
Справа № 382/1830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши перевіривши матеріали справи за № 382/1830/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:45 годину 04 вересня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04 вересня 2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Кисіль О. А.
Справа № 363/1186/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/5460/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вишгородської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 серпня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 31 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/444/2014

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Духоти ІгоряВікторовича про визначення підсудності

позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначити
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапчевська О.Ф.