overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1407/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 24 лютого 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,1997 р.н.

На даний час шлюб існує формально, тому він дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати. Майновий спір вони будуть вирішувати окремо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб, а відповідач позов визнала та погодилась на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що сторони 24 лютого 2001 року у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №22 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.9).

Зважаючи на визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, кожен живе своїм життям, суд вважає, що шлюб існує формально, а тому його збереження не доцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 2001 року відділом РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №22.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 діб з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 583/2538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, суд

Встановив :

03 липня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Грунської сільської ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

07 липня 2014 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення недоліків у позовній заяві до
Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 119, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 588/1442/14-ц
№ провадження 2/588/464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

08.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 04.04.2012 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 30.06.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 7137 грн. 80 коп., яка на даний час ним так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 17.09.2014 року на 8 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 588/1434/14-ц
№ провадження 2/588/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

08.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 14.12.2012 року сторони шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта уклали кредитну угоду, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 02.06.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 9527 грн. 90 коп., яка на даний час нею так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 17.09.2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Провадження № 6/344/347/14
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

21 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, мотивуючи заяву тим, що повідомив правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_2 щодо нього шахрайських дій, і що про це внесено відомості до
Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити у зв’язку з його скрутним матеріальним становищем. На пропозицію суду укласти мирову угоду погодився тільки за умови відмови позивача від стягнення з нього коштів.

Позивач проти вимог заяви заперечив та подав суду письмове заперечення.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додатки до неї, враховуючи, що з моменту ухвалення рішення суду 23 січня 2013 року по даний час, тобто протягом тривалого строку, ОСОБА_1 не виконав рішення суду, стягувач потребує судового захисту та відновлення встановленого судом порушення прав, з огляду на відсутність доказів виняткових обставин, внаслідок яких ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, відсутність згоди стягувача на надання відстрочки, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, забезпечивши таким чином належне виконання судового рішення.

На підставі наведеного, ст. 373 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.
Справа № 404/9561/14-ц
Номер провадження 2/404/3789/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9561/14-ц за позовом КС
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 02.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Дата документу 01.09.2014
Справа № 501/1095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ
«Комерційний банк «Надра» з залученням у якості третьої особи - відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач звернувся в
Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.3-6).

По справі призначалось десять судових засідань. На жодне судове засідання позивачка не з'явилась.

04.06.2014 року в судове засідання з'явилась довірена особа позивача і більше в судові засідання не з'являлась, один раз по телефону сповістила суд про зайнятість у другому судовому засіданні (засідання 13.06.2014р.)

Позивач ОСОБА_1 у сулові засідання 01.08.2014 року на 14-00 годину, 21.08.2014 року на 14-00 годину і 01.09.2014 року на 16-00 годину не з'явилась, про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача вдруге не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ
«Комерційний банк «Надра» з залученням у якості третьої особи - відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 524/7591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 55 хв. 15 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2/2506/974/11
Провадження № 2/8171/11
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, укладеного 29.04.2009 року на користь ОСОБА_1, та посвідченого співвідповідачем.

За заявою позивача, ухвалою суду від 24.01.2011 року з метою забезпечення позову заборонено Першій чернігівській державній нотаріальній конторі видавати відповідачеві ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, ухвалою суду від 04.04.2011 року, яка вступила в законну силу 12.04.2011 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

22.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно частини третьої статті 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду, відсутні підстави для подальшого застосування заходів його забезпечення. За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись статтями 151, 154, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2011 року, про заборону Першій чернігівській державній нотаріальній конторі (АДРЕСА_1) видавати ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1) свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 750/6977/14
Провадження № 2-н/750/1057/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух