Справа № 569/8837/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника ДВС Панчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Панчук А.В.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
569/13985/13-ц від 30.01.2014р. виданого
Рівненським міським судом -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Панчук А.В.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
569/13985/13-ц від 30.01.2014р. виданого
Рівненським міським судом, в якій
вказує, що 30.05.2014р., на адресу ТДВ СК
"Альфа - Гарант" надійшла постанова
державного виконавця ДВС Рівненського
міського управління юстиції Панчук А.В.
від 12.03.2014р. за ВП № 42448104 про відмову у
відкриті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 569/13985/13-ц від
30.01.2014р. виданого Рівненським міським
судом з підстав невідповідності
виконавчого документа вимогам ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" (не вказано
ідентифікаційний номер боржника або
номер і серія паспорта боржника).
Вважає, що постанова є незаконною, та
такою що не ґрунтується на вимогах
діючого законодавства, а відповідно -
підлягає скасуванню, оскільки
відповідно п. З ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стяґувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Рахує, що вимоги до виконавчого
документа, відсутність яких була
визнана державним виконавцем як
беззаперечна підстава для відмови у
відкритті виконавчого провадження, а
саме - індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника або номер та серія
паспорта, - не є обов'язковим для
зазначення у виконавчому документі, та
вказуються лише у тому разі, якщо вони
були відомі суду що розглядав справу, з
метою сприяння ефективнішому
виконанню конкретного рішення. Чинне
законодавство не передбачає обов'язку
позивача при зверненні до суду
зазначати у позовній заяві
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача, та рік його народження -
розуміючи, що це є практично неможливим
(оскільки дана інформація є
інформацією обмеженого доступу.) ст. 11
Закону України «Про інформацію»
передбачає що збирання інформації про
особу баз її попередньої згоди
забороняється, за винятком випадків
прямо передбачених законом. Просив суд
визнати незаконними дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук А.В. стосовно винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 12.03.2014р. за
ВП № 42448104, скасувати, постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.03.2014р. № 42448104.

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник ДВС в м. Рівне державний
виконавець Панчук А.В. в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечила, та просила суд в
задоволенні відмовити в повному
обсязі.

Розглянувши подані представником
скаржника документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подана скарга, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи, суд
вважає, що заявлені вимоги та скарга
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 30.05.2014р., на адресу
ТДВ СК "Альфа - Гарант" надійшла
постанова державного виконавця ДВС
Рівненського міського управління
юстиції Панчук А.В. від 12.03.2014р. за ВП №
42448104 про відмову у відкриті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 569/13985/13-ц від 30.01.2014р. виданого
Рівненським міським судом з підстав
невідповідності виконавчого документа
вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме не вказано
ідентифікаційний номер боржника або
номер і серія паспорта боржника, у
зв'язку з чим неможливо внести
постанову про відкриття виконавчого
провадження до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень /ЄДРВП/,
оскільки, як зазначено у постанові,
ключовим полем для цього є
ідентифікаційний номер або серія та
номер паспорта боржника.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження, з метою захисту інтересів
стягувача, має право одержувати
безоплатно від боржника, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 6
вказаного закону, у випадку, коли
державний виконавець не міг би
виконати рішення суду без
ідентифікаційного номера боржника, він
повинен був скористатися своїм правом
і отримати цей номер у вище визначеному
законом порядку.

Окрім того, згідно із п. п. 3 та 4 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою встановлено вимоги
до виконавчого документа, у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема, ім'я /прізвище, власне ім'я та
по-батькові/ /для фізичних осіб/
стягувача і боржника, їх місце
проживання чи перебування /для
фізичних осіб/, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності /для фізичних
осіб - платників податків/, а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи /для
фізичних осіб/, місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення.

Щодо вимог статті 18 Закону «Про
виконавче провадження», то із змісту п.
1 ч. 1 цієї статті вбачається, що
обов'язково у виконавчому документі
зазначаються щодо боржника - фізичної
особи такі відомості, як прізвище, ім'я
та по-батькові боржника, його місце
проживання чи перебування. Що ж до
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника для фізичних
осіб-платників податків, інші дані, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
вказуються у разі, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видає
виконавчий документ.

Відповідно до роз'яснень в п. 13
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 N 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», у
резолютивній частині рішення, зокрема,
має бути зазначено: висновок суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновок
суду по суті позовних вимог: які саме
права позивача визнано або поновлено;
розмір грошових сум чи перелік майна,
присуджених стороні; вартість майна,
яке належить стягнути з відповідача,
якщо при виконанні рішення
присудженого майна у наявності не буде;
конкретні дії, які відповідач повинен
вчинити та на чию користь, або інший
передбачений законом спосіб захисту
порушеного права; розподіл судових
витрат відповідно до вимог статті 88
ЦПК; строк і порядок набрання рішенням
суду законної сили та його оскарження;
у яких межах допускається негайне
виконання рішення, коли суд
зобов'язаний або має право його
допустити. З метою запобігання
виникненню неясності при виконанні
рішення у його резолютивній частині
зазначається точне та повне
найменування юридичної особи,
прізвище, ім'я та по-батькові фізичної
особи, відносно яких суд вирішив
питання.

Виходячи із вказаних положень законів
та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, суд дійшов висновку, що
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера боржника у
виконавчому документі не є
обов'язковим.

Отже, спірний виконавчий документ є
таким, що відповідає вимогам статті 18
Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 26 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, зокрема, у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону /п. 6 ст. 26/.

Оскільки ж, як було зазначено вище,
вказаний виконавчий документ є таким,
що відповідає вимогам статті 18 Закону
«Про виконавче провадження», то суд
дійшов висновку про те, що державний
виконавець не мав підстав для відмови у
прийнятті виконавчого листа до
провадження та для відмови у відкритті
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом.

Суд вважає, що у разі необхідності
додаткових даних про боржника, яких не
містить виконавчий документ, державний
виконавець може вжити заходів для їх
встановлення, для чого має певні
повноваження згідно із Законом «Про
виконавче провадження».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 11 Закону України «Про
інформацію», ст.383, 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Панчук А.В.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
569/13985/13-ц від 30.01.2014р. виданого
Рівненським міським судом -
задовольнити.

Визнати незаконними дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук А.В. стосовно винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 12.03.2014р. за
ВП № 42448104.

Скасувати, постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.03.2014р. № 42448104.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов