Провадження № 2-п/161/214/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача - Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
від 06 червня 2014 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися в суд з
заявою про перегляд заочного рішення
від 06.06.2014 року в цивільній справі за
позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
не були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи і не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин.

Просять суд, скасувати заочне рішення
від 06.06.2014 року та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2
підтримав заяву з підстав в ній
зазначених. Просив суд, заяву
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином повідомлялися судом про час та
місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності ОСОБА_4

Представник позивача Герасимчук
М.В. проти задоволення вимог заяви
заперечила за безпідставністю. Просила
суд відмовити у задоволенні заяви
відповідачів.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява безпідставна та не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_4 були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, оскільки судові повістки
згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України
надсилалися відповідачам за адресою їх
місця проживання (перебування),
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, що підтверджується
відповіддями адресного бюро (а.с. 33, 42-43).

Будь-яких заяв від відповідачів про
зміну місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження на
адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судові
виклики, які були надіслані на адресу
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, вручені їм
належним чином згідно вимог ч.5 ст.74, ч.1
ст.77 ЦПК України.

Тому, на думку суду, ОСОБА_1, ОСОБА_4 не
з'явились в судове засідання, яке
призначене на 06.06.2014 р. без поважних
причин.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні та
відповідачі в заяві про перегляд
заочного рішення не посилаються на
жодні докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 06
червня 2014 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк