overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд
Справа № 376/1514/14-ц
Провадження № 2/376/709/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року 12:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа №560/1518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, а/з №29, від якого у них є дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 29 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «ГЄЛЛІОС ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ТОВ «ГЄЛЛІОС ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проте, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог - не проведено розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку та не вказано, за який період слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, а також не проведено цей розрахунок.

В зв'язку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних вимог.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ГЄЛЛІОС ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин 09 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/5249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:30" годин 09 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2-о/754/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м.Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:30" годин 09 жовтня 2014 року.

3. Заінтересованій особі в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа №560/1545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 08 вересня 2014 року.

Заявнику у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.І.Кізюн
Справа № 404/6643/14-ц
Номер провадження 2/404/2671/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:
Кіровоградський міськрайоний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа: Кіровоградський міськрайоний центр зайнятості про розірвання трудового договору - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6643/14-ц
Номер провадження 2/404/2671/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:
Кіровоградський міськрайоний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:
Кіровоградський міськрайоний центр зайнятості про розірвання трудового договору - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 559/2545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.

при секретарі
Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Під час огляду документів нотаріусом, для вчинення правочину - договору дарування частини будинку ОСОБА_2, яка є матір'ю заявника, було виявлено розбіжність в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження № 971 від 23 травня 1994 року
Рівненської дистанції цивільних споруд Рівненського відділку
Львівської залізниці. Зокрема, в зазначеному свідоцтві про право власності прізвище зазначено ОСОБА_1, а в паспорті громадянина України прізвище записано ОСОБА_1. За такої розбіжності позбавлений можливості вчинити правочин, внаслідок чого змушений звернутись до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в зал судового засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Зацікавлена особа в зал судового засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Під час огляду документів нотаріусом, для вчинення правочину - договору дарування частини будинку ОСОБА_2, якає матір'ю заявника, було виявлено розбіжність в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження № 971 від 23 травня 1994 року
Рівненської дистанції цивільних споруд Рівненського відділку
Львівської залізниці. В зазначеному свідоцтві про право власності прізвище зазначено ОСОБА_1, а в паспорті громадянина України прізвище записано
ОСОБА_1 (а.с.4,6,7)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, а саме: частину квартири АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження № 971 від 23 травня 1994 року
Рівненської дистанції цивільних споруд Рівненського відділку
Львівської залізниці, видане ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 536/1711/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 13-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Степаненко
Справа №560/1536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, у зв'язку з продовженням навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові фактично понесені нею витрати на навчання дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2640 грн. (дві тисячі шістсот сорок гривень).

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 25 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 569/8588/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки

Попереднє судове засідання провести 23 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1512/14-ц
Провадження № 2/376/707/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року на 17:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко