У Х В А Л А

03.11.2014 Справа №607/6261/14-ц
Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі:
головуючого
Грицака
Р.М.

за участю
секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі в залі суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 22 липня 2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським
міськрайонним судом 22 липня 2014 року
було проголошене заочне рішення по
цивільній справі № 607/6261/14-ц та
ухвалено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Бережанська, 69
с.Підгороднє, Тернопільський район
Тернопільська область, ІПН НОМЕР_1) в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк “Приват
Банк” заборгованість за кредитним
договором від 06.05.2008 року в сумі 45094
грн.51 коп. та 450 грн. 95 коп. судового
збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою
про перегляд вищевказаного заочного
рішення суду та в обґрунтування своїх
вимог вказує на те, що він в судове
засідання не з’явився у зв’язку з тим,
що не був повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи. З
винесеним рішенням суду він не згідний,
оскільки воно прийняте виключно на
доказах наданих позивачем, розрахунок
його грошових зобов’язань складений
невірно, а тому просить рішення
скасувати та призначити справу до
нового судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак це
не перешкоджає розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк “Приват
Банк” в судовому засіданні заперечив
проти скасування заочного рішення
суду, оскільки вважає рішення суду
законним, а доводи заявника
необґрунтованими та непідтверджені
доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що подана заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с.31,34), також
заявником не подано доказів про
наявність обставин, що свідчать про
поважність причин його неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, заявником в судове засідання
не було подано будь-яких доказів на
підтвердження неправильності
розрахунку його грошових зобов’язань
за кредитним договром.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що подана заява не підлягає до
задоволення з тих підстав, що заявником
ОСОБА_1 не подано доказів про наявність
обставин, що свідчать про поважність
причин його неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, крім того,
відповідачем не представлено доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 22 липня 2014 року
– залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Роз’яснити відповідачу його право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий

Р.М.Грицак

Суддя