Провадження № 6/127/2123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної
адміністрації Вінницької області про
відшкодування шкоди.

Заява мотивована тим, що 25.09.2014 року
заявником було подано заяву про видачу
виконавчого по цивільній справі
№127/18817/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
районної державної адміністрації
Вінницької області про відшкодування
шкоди. В заяві, додатково було
зазначено, що попередній виконавчий
лист, був повернутий УДКС України у
ОСОБА_2 районі Вінницькій області
(виконавцем) до суду, в зв'язку із
оскарженням судового рішення до
апеляційної інстанції. Проте, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 25.06.2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін,
тому рішення підлягає виконанню. При
зверненні до відділу виконання, судом
було повідомлено, що видати виконавчий

лист є неможливим оскільки, попередній
виконавчий лист по даній справі не
повернутий до суду. При зверненні із
запитом до УДКС України у ОСОБА_2 районі
Вінницькій області було отримано
відповідь, згідно якої вбачається, що
виконавчий лист було направлено до
суду першої інстанції рекомендованим
листом 02.01.2014 року, згідно листа УДКС
України від 30.12.2013 №01-46/1801. Згідно
наданого повідомлення про вручення
вбачається, що дану кореспонденцію
було отримано 03.01.2014 року уповноваженою
особою суду. Повторно, при зверненні до
відділу виконання, судом було
повідомлено, що не дивлячись на
відповідь УДКС України, в справі не має
даного виконавчого листа і де він
знаходиться не відомо, та
рекомендовано звернутись з заявою щодо
видачі дублікату. Таким чином,
вбачається, що виконавчий лист був
втрачений. Наведене змусило заявника
звернутись до суду з даною заявою.

В судове засіданні представник
заявника ОСОБА_3 не з’явився, надав
суду заяву в якій просить суд заяву
розглянути у його відсутність. Суд,
вирішив розгляд заяви провести без
його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2
районної державної адміністрації
Вінницької області ОСОБА_4 в судовому
засіданні заяву не визнала та просила
суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи
прийшов до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, оскільки вона є
обґрунтованою та підставною, так як
оригінал виконавчого листа при
поверненні був втрачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчого листа №
127/18817/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 районної державної
адміністрації Вінницької області про
відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ :