Справа № 639/8074/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван
Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові подання
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко П.В. про визначення
частки майна боржника ОСОБА_2 у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко П.В. звернувся до
суду з поданням про визначення частки
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, на праві спільної сумісної
власності, для подальшої реалізації з
метою відшкодування суми боргу
стягувачеві.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовував наступним.

На виконанні Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
Жовтневого районного суду м. Харкова
№1-198/07, виданий 20.04.2007 року про
конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

25.05.2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Державному виконавцю стало відомо, що
за боржником ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності зареєстрований
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що боржник володіє
майном спільно з іншими особами,
державний виконавець і звернувся до
суду з даним поданням.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
судового засідання повідомлялися,
причини неявки суду не повідомили, що,
відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко П.В. вважає його
таким, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року
Жовтневим районним судом м. Харкова
було видано виконавчий лист №1-198/07 про
конфіскацію всього майна ОСОБА_2 на
користь держави. (а.с. 3)

25.05.2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. (а.с. 4)

Згідно з повідомлення КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
№5004/1 від 29.06.2010 р. на ім'я ОСОБА_2
зареєстровано право власності на 3/10
частин житлового будинку по АДРЕСА_1.
(а.с. 5).

Доказів щодо наявності інших
співвласників вказаної квартири
матеріали справи не містять.

Згідно положень ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визнання частки майна боржника у
майні, яким від володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Відтак, в порушення вимог ст. 58-60 ЦПК
України, державний виконавець не
надала суду належних та допустимих
доказів щодо наявності інших
співвласників житлового будинку
АДРЕСА_1.

Крім того, довідка КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
видана станом на 2010 рік, та не може
вважатися належним доказом.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Так, враховуючи положення закону та
відсутність даних щодо інших
співвласників, суд не має можливості
визначити частину житлового будинку,
якою володіє ОСОБА_2, а тому подання
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
58-60, 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко П.В. про визначення
частки майна боржника ОСОБА_2 у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович