overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 712/6856/14-ц провадження 2/712/1749/14 29 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: судді - Кузьменка В.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Колективного підприємства "Взуття" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа
Реєстраційна служба Черкаської міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішень викладених в протоколах № 17-К від 31.03.2014 р., № 19 від 16.04.2014 р..
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -
Визнати недійнисм та скасувати рішення викладені в протоколах загальних зборах трудового колективу КП «Взуття» від 31 березня 2014 р. за № 17-К, від 16 квітня 2014 року за № 19, від 12 квітня 2014 р. за №
Визнати недійсним та скасувати нову редакцію статуту КП «Взуття» згідно рішення протоколу загальних зборів від 16 квітня 2014 р. зареєстрований 22.04.2014 р. за номером № 8004283.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
провадження 6/712/1689/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Волошиної В.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Волошина В.П. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

До початку судового розгляду державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петракова В.А. надала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду у зв»язку з пованою сплатою заборгованості по аліментам.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Волошиної
В.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» юридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території в сумі 1271,32 грн.,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає в
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД- - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає в
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД- на користь комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» юридична адреса вул. Гайдара, у м. Черкаси, МФО 320478, код 36701766 заборгованість за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території в сумі 1271,32 грн та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 11 серпня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Дочірного підприємства «РЕУ ПрАТ
Житлобуд» юридична адреса пров.
Жуковського, 1 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 складає 1340,48 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД НОМЕР_1 що проживає в АДРЕСА_1 на користь
Дочірного підприємства «РЕУ ПрАТ
Житлобуд юридична адреса пров. відділенні ВАТ «Банку Демарк» , МФО 353575 код 30955736 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1340,48 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД НОМЕР_1 що проживає в АДРЕСА_1 на користь
Дочірного підприємства «РЕУ ПрАТ
Житлобуд юридична адреса пров. відділенні ВАТ «Банку Демарк» , МФО 353575 код 30955736 судовий збір в сумі 121,80грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД НОМЕР_1 що проживає в АДРЕСА_1 на користь
Дочірного підприємства «РЕУ ПрАТ
Житлобуд юридична адреса пров. відділенні ВАТ «Банку Демарк» , МФО 353575 код 30955736 судові витрати у вигляді правової допомоги в сумі 600грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Справа № 178/1254/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей
Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Жовтневої сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Жовтневої сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 6/712/1911/14 28 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: судді - ТОКОВОЇ С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
Старший державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси винесено рішення від 07 червня 2002 року у справі № 2-2410 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Даним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини щомісячно. Вищевказаний виконавчий документ був втрачений під час пересилки за місцем роботи боржника, а саме Автокооператив
«Захисник». Тому просили суд видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2002 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-2410 на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини щомісячно.

Виконавчий документ був втрачений під час пересилки за місцем роботи боржника, а саме Автокооператив
«Захисник».

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно, втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати Центральному відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/9437/14ц
Провадження № 6/712/1666/14 28 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: судді - ТОКОВОЇ С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
Старший державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси винесено рішення від 15 жовтня 2013 року у справі № 712/9437/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Даним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини щомісячно.
Вищевказаний виконавчий документ був втрачений під час пересилки за місцем отримання доходу боржника, а саме
Черкаський міський центр зайнятості.
Тому просили суд видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/9437/13ц від 29 жовтня 2013 року на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини щомісячно.

Виконавчий документ був втрачений під час пересилки за місцем отримання доходу боржника, а саме Черкаський міський центр зайнятості.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно, втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати Центральному відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А справа № 710/1591/14-ц

провадження № 2/710/764/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про продовження терміну звернення до суду та визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про продовження терміну звернення до суду та визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 12.08.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/1569/14-ц провадження № 2/710/750/2014
У Х В А Л А

22.08.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку наймодавця у власне житло квартиронаймача.

- в с т а н о в и в:-

в зв"язку з добровільним вирішенням спору, позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку наймодавця у власне житло квартиронаймача - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1579/12
Провадження № 2во/712/89/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону
«Центральний», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону
«Центральний», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без задоволення. При цьому було допущено описку, а саме в назві вулиці замість «АДРЕСА_1, змінити на
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону
«Центральний», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати вірним: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 710/1802/14-ц провадження № 2/710/847/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 24.09.2011р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 710/1801/14-ц провадження № 2/710/846/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

24.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У серпні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, сварки, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав на розірвання шлюбу згідний про що, повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області актовий запис №156 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя