overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 04» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на « 05» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 466/3711/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ЛКП «Збоїща-408» про незаконне стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ЛКП «Збоїща-408» про незаконне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.06.2014 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Збоїща-408» про незаконне стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 456/2125/14-ц
Провадження № 2-с/456/19/2014
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 30.05.2014р.. було винесено ухвалу про зобов'язання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема, не зазначено: посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та не обґрунтовано причини пропуску строку на оскарження судового наказу.

У зв'язку з викладеним, оскільки заявник, 19.06.2014р. отримавши ухвалу суду про усунення недоліків не виконав вимоги ухвали суду в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 202/3216/14-ц
Провадження № 2/0202/3597/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного Акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного
Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09-10 годину 08 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/818/14-ц
Провадження №2-н/400/10/14
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області, Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.06.2014 року в розмірі 642(шістсот сорок дві) гривні 81 копійка; на підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року за
№2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Згідно ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін), а тому, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління по експлуатації газового господарства, що
Кіровоградська область, м.Олександрія, пл.Леніна, 16, на розрахунковий рахунок управлінні ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожитий природний газ в сумі 642(шістсот сорок дві) гривні 81 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна)гривня 80 копійок на 323389, код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс-імп. банк
України» в Кіровоградській області. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду Ю.
Справа №464/1411/14-ц пр № 2-з/464/9/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 335580,00 грн. боргу за договором позики від 29.08.2013р., 1667,90 грн. втрат від інфляції, 7410,34 грн. відсотків за користування коштами понад термін договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 83658,67 грн. реальних збитків нанесених внаслідок неповернення позики та 100 000 грн. моральної шкоди.

Одночасно позивач подав заяву, у якій, з урахуванням поданих уточнень, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачці майно - садовий будинок з господарськими будівлями загальною площею 106,1 кв.м. і спорудами та земельну ділянку площею 0,048 га, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет та ціну позову, а також характер спірних правовідносин, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачці вищевказане майно, оскільки невжиття зазначеного заходу може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задоволити. Накласти арешт на майно, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями загальною площею 106,1 кв.м. і спорудами та земельну ділянку площею 0,048 га (кадастровий номер :02:001:0570), котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_2
(ІПН - НОМЕР_1), яка проживає АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 1323/3404/2012
Провадження № 2-зз/456/6/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі
Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих коштів, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою суду від 24 липня 2012р. накладено арешт на майно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що вона була добросовісним набувачем спірного житла, протиправних дій не вчиняла, грошей у ОСОБА_2 не брала.
Відшкодовувати завдані збитки повинен
ОСОБА_4, оскільки останній, відчужуючи квартиру, замовчав той факт, що вона належить йому на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та вважає, що вона не є стороною у справі, може бути в ній тільки свідком, тому просить суд заяву задоволити.

Прокурор вважає дану заяву безпідставною, оскільки ухвала про забезпечення позову оскаржувалась в апеляційному порядку і вона набрала законної сили.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечив пояснивши, що обставини, які були підставою для забезпечення позову, не змінилися.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_8 проти задоволення заяви заперечив пояснивши, що обставини, які були підставою для забезпечення позову, не змінилися.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 підтримали думку представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус
Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що наведені заявником обставини не є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
Справа № 466/3233/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 червня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року за заявою ЛКП
«Збоїща-408» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 712,63 грн., судового збору у розмірі 121, 80 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2, у поданій заяві просить скасувати вищезазначений судовий наказ від 26.05.2014 року, оскільки проти такого заперечують.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 26 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 712,63 грн., судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/3407/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в :

Представник позивача Сафір Федір
Олегович, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.7 ст. 109 ЦПК України - позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за місцем їх реєстрації.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, зазначено -
АДРЕСА_1. Однак, згідно наданої суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Л/о від 06.06.14р., останній за вказаною адресою не проживає. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - п о в е р н у т и п о з и в а ч у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2011 року позовні вимоги Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок демонтувати самовільно добудовану веранду з господарським приміщенням до квартири АДРЕСА_1 а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. привести до попереднього стану.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року змінено спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2011 року у справі № 2-84/11 про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок демонтувати самовільно добудовану веранду з господарським приміщенням до квартири АДРЕСА_1 а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. привести до попереднього стану, шляхом проведення підрядною будівельною організацією демонтажу самовільно добудованої веранди з господарським приміщенням до квартири АДРЕСА_1 а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. привести до попереднього стану.

ОСОБА_4 13.05.2014 року звенулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 33061530 на виконавчого листа від 08.06.2012 року у праві № 2-84/11 з ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_5

25.06.2014 року ОСОБА_3, представнк ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28.10.2013 року (а.с.66) підтримав заяву.

Боржник ОСОБА_4 та інші представники у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З поданої 25.06.2014 року представником заяви вбачається, що він ознайомлений зі ст.207 ЦПК України та просить залишити заяву без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

заяву від 13.05.2014 року ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 442/4325/14-ц
Провадження № 2/442/1498/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 червня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений 06 березня 2008 року шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 89.

Ухвалою судді від 18.06.2014 року позивачу надавався триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити 243,60 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру в дохід держави або ж належним чином обґрунтувати обставини щодо відстрочення судового збору.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 20.06.2014 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачами станом на 26.06.2014 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки станом на 26.06.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №464/6120/14-ц пр.№ 2-с/464/98/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/5268/14-ц від 30.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/5268/14-ц від 30.05.2014 року.

Призначити судове засідання на 26.06.2014р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/5268/14-ц від 30.05.2014 року.

Суддя

Чорна С.З.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3281/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
«Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, вісімдесят п'ять гривень дев'яносто дві копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________