overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю " Інгуз " про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника , третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю " Інгуз " про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника , третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати відповідача надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа № 219/5945/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 08-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.В.Шевченко
Справа № 219/6470/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Український науково-дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових та моральної шкоди.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 09-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.В.Шевченко
Справа № 219/4236/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Шевченко
Л.В., при секретарі – Бурикіній Я.Д.,

за участю представника позивача- Широї
О.І.,

відповідача- не з»явився,

майнового поручителя- не з»явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 106,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» ТВБВ
№ 10004/0289 філії – Донецького обласного управління звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст.526, 590, 612, 625 ЦК України та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07.10.2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0289 філії – Донецького обласного управління звернулося до суду з уточненою позовною заявою, вказавши що майновий поручитель ОСОБА_4 померла 19.04.2010 року, про що надала копію свідоцтва про смерть.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивача та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач та майновий поручитель в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями, ці поштові повідомлення було повернуто до суду з приміткою «вручено особисто ОСОБА_1».
Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані еповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17.11.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев ченко
Провадження № 2-п/127/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2014 року по справі № 127/14749/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 230 цього
Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 02.12.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/6335/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства Червоного Хреста
України про стягнення заробітної платі

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 21.11.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 219/6335/2014-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 рок суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства
Червоного Хреста України про стягнення заробітної платі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Місце знаходження відповідача: м. Київ вул.. Пушкінська 30.

З вказаних даних убачається необхідність збирання доказів в іншому місті, зокрема в м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва виконати наступні дії:

1.Вручити копію позовної заяви відповідачу – Товариству Червоного
Хреста України, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул.. Пушкінська 30.

2.Допитати як відповідача представника
Товариства Червоного Хреста України по наступним питанням:

1)          чи визнають заявлені вимоги?

2)          які мають заперечення?

3)          згодні на розгляд справи у їх відсутності?

3. Протокол направити за адресою
Донецька область м.Артемівськ вул..
Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд Донецької області каб.309 судді
Тверському С.М.

4.Провадження по справі припинити до виконання судового доручення.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 219/6499/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український науково – дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Український науково – дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково – дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2014 року на 10-30 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
Справа № 127/2-2798/10
Провадження № 6/127/2175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв’язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 351/2016/14-ц
Номер провадження №2/351/919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 11:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/1723/14-ц
Номер провадження №2/351/785/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання в учбовому закладі.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання в учбовому закладі..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 11:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2015/14-ц
Номер провадження №2/351/918/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 року на 10:05 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 352/2580/14-ц
Провадження 2/352/1389/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою Івано-Франківської ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позивачем порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як випливає з позовної заяви та копії паспорта, яка додана до позовної заяви, відповідач проживає у с.Микитинці Івано-Франківської міської ради.

За таких обставин, позивач повинен був звертатись до Івано-Франківського міського суду, а позов поданий до суду, якому він не підсудний.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою і всіма додатками до неї повертається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що у відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст. 109, 115, 121 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209- 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
Івано-Франківської ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Тисменицькому районному суду
Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа №242/2418/14-ц
Провадження №2/242/744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2007 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області за актовим записом № 30 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя