Справа № 2-4906/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не викладено обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги,
зокрема, щодо періоду, за який у
відповідача існує заборгованість, а
зазначено лише про те, що
заборгованість пораховано станом на 28
квітня 2014 року, підстав та періоду
нарахування заборгованості за
штрафами.

Також, відповідно до роз'яснень
Апеляційного суду м. Києва, викладених
в Узагальненні про практику
застосування судами законодавства про
стягнення судових витрат при розгляді
цивільних справ, документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж, або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення.

Тому позивачу потрібно було надати
суду належний документ про оплату
судового збору, який би був підписаний
уповноваженою особою банку і
скріплений печаткою банку.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Позивач отримав копію ухвали 20 серпня
2014 року, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

26 серпня 2014 року на усунення зазначених
в ухвалі суду недоліків представник
позивача ОСОБА_4 подав підписану ним
заяву на усунення недоліків та
дублікат платіжного доручення, який,
як і поданий позивачем раніше оригінал
документа про оплату судового збору,
містить лише відмітку про те, що платіж
проведено банком.

У заяві не зазначено періоду, за який
позивач просить стягнути
заборгованість.

Разом з тим, до поданої заяви долучено
копію довіреності, з якої вбачається,
що ОСОБА_4 має право лише подавати (без
права підпису) позовні заяви, інші
заяви та клопотання.

Крім того, відповідно до частин 5,6
статті 70 ЦПК України останній день
строку триває до 24 години, але коли в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, останнім днем строку,
наданого судом для усунення недоліків,
було 22 серпня 2014 року.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути
позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн