Справа № 661/2783/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючого судді - Чирського Г.М.,
при секретарі - Леоненко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 13.05.2013
року між кредитною спілкою "Добробут"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 7234/1НК, згідно якого кредитна
спілка надала їй кредит в розмірі 5000,00
грн. строком до 13.05.2014 року зі сплатою 0,19
% за кожен календарний день, а
відповідач взяла на себе зобов'язання
повертати щомісячно відсотки за кредит
та повернути до 13.05.2013 року суму
основного боргу в розмірі 5000,00 грн.
Протягом часу до 13.05.2014 року
відповідачем не було зроблено жодного
платежу. В забезпечення договору
кредиту № 7234/1НК від 13.05.2013 року між
кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2
було укладено договір поруки від 13.05.2013
року № 7234/1НК, згідно якого поручитель
зобов'язувався відповідати перед
кредитором в повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань боржника за кредитним
договором. ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
кредитному договору не виконала та
станом на 10.06.2014 року її заборгованість
по кредитному договору №7234/1НК від
13.05.2013 року становить: 5000,00 грн. -
основного боргу, відсотки за
користування кредитом - 3876,13 грн., а
всього - 8876,13 грн.
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
боргу за кредитним договором в розмірі
8876,13 грн., а також просив стягнути
солідарно з відповідачів витрати по
сплаті судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в наданій до суду
заяві просив справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Заяв про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.
За таких обставин суд розглядає справу
у відсутність сторін в заочному
порядку, що відповідає положенням
ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні
спілки" кредитна спілка може укладати
від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону
передбачено право кредитної спілки
надавати кредити своїм членам на
умовах їх платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі, а відповідно до
частини 2 зазначеної статті спілка має
право самостійно встановлювати розмір
плати (процентів) за користування
кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що між кредитною
спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 13.05.2013 року,
був укладений кредитний договір
№7234/1НК.
Згідно п. 1.1 договору позивач
зобов'язався надати грошові кошти
відповідачу в сумі 5000,00 грн., а остання
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 43,4 % від
суми кредиту або 2169,99 грн.
Відповідно до п.3.3 вказаного договору
сторони погодили строки та розміри
погашення кредиту та виплати відсотків
Згідно видаткового касового ордеру від
13.05.2013 року позивач видав ОСОБА_1 кредит
згідно договору №7234/1НК від 13.05.2013 року
Згідно розрахунку від 13.06.2013 року,
наданого позивачем, ОСОБА_1 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконала, в результаті чого її
заборгованість перед Кредитною
спілкою "Добробут" складає 8876,13 грн., з
яких: залишок заборгованості за
відсотками - 3876,13 грн., залишок
заборгованості за кредитом - 5000,00 грн.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки від
13.05.2013 року №7234/1НК, укладеного між
кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2,
остання зобов'язалася відповідати
перед позивачем в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржником за кредитним
договором від 13.05.2013 року №7234/1НК.
Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором, поручитель відповідає
перед кредитором солідарно з
боржником, тобто кредитор вправі
вимагати виконання зобов'язання як від
боржника, так і поручителя.
Оскільки, ОСОБА_1 протягом дії
кредитного договору кредит та відсотки
за користування кредитними коштами,
відповідно до умов кредитного
договору №7234/1НК від 13.05.2013 року вчасно
та у повному обсязі не сплатила, ніяких
доказів про виконання свого обов'язку в
частині сплати заборгованості по
даному договору кредиту не надала, як
підтверджено матеріалами справи
кредитний договір забезпечений
порукою, тому суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
солідарно з відповідачів.
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору у
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Добробут"
суму боргу за кредитним договором
№7234/1НК від 13.05.2013 року в розмірі 8876,13
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
"Добробут" судовий збір в розмірі 243,60
грн. - по 121,8 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом
Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Г. М. Чирський