overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1094/14-ц
Номер провадження 2/540/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
ФАРМКО» до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих безпідставно внаслідок рахункової помилки -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
ФАРМКО» до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих безпідставно внаслідок рахункової помилки.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 11.09.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8235/14-ц
№2/0202/471/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Індустріальної Ради народних депутатів м. Дніппропетровська 16 березня 1996 року, актовий запис № 120 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№1
Справа
Провадження 2-н/165/346/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2071/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

02.09.2014
№1
Справа
Провадження 2-н/165/351/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2077/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

02.09.2014
Справа № 161/4116/14-ц Провадження № 22-ц/773/1451/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 54 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
"Луцьктепло" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/888/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1309/14 Категорія: 48 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Янко О.А.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 529/949/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариствв по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява визначена до підсудності
Диканському районному суду
Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 98 ЦПК
України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин маються підстави для відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану заяву Публічного акціонерного товариствв по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1 прийняти до проваження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Диканського районного судуД. І.
Новак
Справа № 161/1598/14-ц Провадження № 22-ц/773/1432/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Об’єднання церков християн віри євангельської п'ятидесятників Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п'ятидесятників «Сіон», Об’єднання церков християн віри євангельської п'ятидесятників Волинської області,
Всеукраїнського союзу церков християн віри євангельської п'ятидесятників про визнання недійсним і скасування рішень загальних зборів та визнання недійсним і скасування правочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2-п/554/83/2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парсоцькій О.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2014 року, яким з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 завдані його діями матеріальні збитки на суму 68 739 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'являвся в суд з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заявники вказує, що повістку про судове засіданні на 10.04.2014 року не отримував, у зв'язку з чим не мав змоги надати докази, що він дійсно звертався до ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» з повідомленням про ДТП, внаслідок чого весь тягар відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2, був покладений на нього.

Враховуючи, що надані заявником докази мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 208 - 210, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення майнової шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження 2-п/554/83/2014 05 cерпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- 16.07.2014 року поштою до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 10.04.2014 року, яка відповідає вимогам 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копія заочного рішення була отримана заявника особисто 03.07.2014 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року заява була залишена без руху.

Станом на 04.08.2014 року вимоги ухвали виконані. Таким чином, заява в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення майнової шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на18 серпня 2014 року на 17 годину 10 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 548/759/14-ц
Провадження № 2/548/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідачки.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 157/938/14-ц Провадження № 22-ц/773/1387/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гордійчук В.М. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом прокуратури
Камінь-Каширського району в інтересах держави, в особі управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області,
Добренська сільська рада
Камінь-Каширського району Волинської області до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди на землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 526/1103/14-ц
Провадження № 2-во/526/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні
Гадяцького районного суду від 09 липня 2014 року по цивільній справі № 526/1103/14-ц,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про виправлення описки у судовому рішенні відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду від 09 липня 2014 року по цивільній справі № 526/1103/14-ц за їх позовною заявою до територіальної громади
Краснознаменської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 155/751/14-ц Провадження № 22-ц/773/1342/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю:

прокурора Ющика В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Гамаги Є.В.,
Шелеста Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Горохівського району
Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Горохівське
АТП-10764» про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за роботу в зоні відчуження, за апеляційною скаргою відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Горохівське АТП-10764» на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 25 липня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Горохівське АТП-10764» задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 25 липня 2014 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Горохівське
АТП-10764» про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за період роботи в зоні відчуження відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого -судді Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 31.08.2013 р. вона знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають двох дочок - ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 част ини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій прохала позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню..

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері (а. с. 2, 3, 5).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.07.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.07.2014 р. до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: