Справа №538/2644/13-ц.
Провадження по справі №2/538/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Савинського Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

з участю сторін :

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду з позовною заявою,
прохаючи стягнути з ОСОБА_2 на його
користь борг в сумі 6 000 грн., судові
витрати в сумі 229,40 грн., та витрати на
правову допомогу в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовну заяву підтримав, суду пояснив,
що між ним та ОСОБА_2 в усній формі
укладено договір позики, за яким
остання отримала 6 000 грн., але
відповідачка зобов"язання не виконала,
борг не повернула, позовні вимоги
просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позову заперечили, суду пояснили, що
договір позики з ОСОБА_1 не укладався,
ніяких кошті в сумі 6 000 від позивача не
отримувала, в задоволенні позовних
вимог просять відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та давши оцінку
доказам по справі суд прийшов до
наступного.

З позову випливає, що у березні 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усній формі був
укладений договір позики. На підставі
даного договору, позивач передав
відповідачці в борг грошові кошти в
сумі 6 000 (шість тисяч) грн., остання
зобов"язалася повернути борг до кінця
травня 2012 року. Оскільки відповідачка
запевнила, що кошти віддасть в
обумовлений термін, ОСОБА_1 не вимагав
написання розписки.

Крім того, грошові кошти, надані ОСОБА_1
відповідачці ОСОБА_2 в позику, належали
і дружині ОСОБА_4, остання звернулася з
заявою в Лохвицький РВ УМВС України в
Полтавській області, проведеною
перевіркою в діях ОСОБА_2 не було
виявлено ознак кримінального
правопорушення.

В судовому засіданні позивач вказав, що
до даного часу ОСОБА_2 повернула лише
частину боргу, а саме 3 000 (три тисячі)
грн.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи викладене, оскільки договір
позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений в усній формі, сторонами не
дотримано форми угоди. В судовому
засіданні позивачем не доведено факт
отримання ОСОБА_2 в борг 6 000 грн., тому
суд рахує за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд , -

р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, судових
витрат, та витрат на правову допомогу -
відмовити в повному об"ємі.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2011р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.