Дата документу 07.11.2014
Справа № 334/9013/14-ц
Провадження № 6/334/862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали подання
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України гр. ОСОБА_1 до виконання
ним своїх зобов’язань, покладених на
нього рішенням суду, в якому вказав, що
на примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження № 44205449 з
примусового виконання виконавчого
листа № 332/240/14-ц від 08.02.2014 року,
виданого Заводським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 630,000 грн. щомісяця до
повноліття дитини.

Постановою від 26.08.2014 року було
відкрито виконавче провадження та
направлено боржникові за його адресою
мешкання.

Згідно даних виконавчого листа, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) мешкає за
адресою: м. Запоріжжя вул. Нижня,54/2

Рішення суду не виконується,
заборгованість станом на 01.09.2014 року
становить 3 465,00 грн.. Боржник на виклики
до державного виконавця не
з’являється.

У зв’язку з тим, що подана заява не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України,
виконуючи рекомендації Верховного
Суду України відповідно до положень п.3
ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про судоустрій та статус
суддів», враховуючи висновки «Аналізу
судової практики щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України», 24
вересня 2014 року судом було винесено
ухвалу про залишення вказаного
подання без руху з наданням строку для
усунення недоліків, протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 23.10.2014
року копія відповідної ухвали суду
була отримана уповноваженою особою
заявника (Найден), але до теперішнього
часу недоліки зазначені в ухвалі
заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 24 вересня 2014 року заявником не
усунуті, суд приходить до висновку, що
подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз’яснити
заявнику, що повернення вказаної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
вважати неподаним та повернути
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.