УХВАЛА

Справа № 2601/20824/12
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження:
22-ц/796/10272/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Калініченко Л.С. Доповідач у
суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 20 серпня 2014 року
суддя Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Г.В. Крижанівська,
перевіривши відповідність вимогам
ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної
скарги ОСОБА_4, яка діє як в своїх
інтересах, так і в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2», на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2», Голови правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» - ОСОБА_4 про визнання
рішення недійсним, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до Апеляційного суду
міста Києва надійшла цивільна справа
за позовом ОСОБА_5 до ОСББ
«Печерський-2», Голови правління ОСББ
«Печерський-2» - ОСОБА_4 про визнання
рішення недійсним, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
яка діє як в своїх інтересах, так і в
інтересах ОСББ «Печерський-2», на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 23.07.2014 р. вищевказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху у зв'язку з невизнанням поважними
причин пропуску процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року та надано апелянту
строк для зазначення інших належних
доказів поважності причин його
пропуску протягом тридцяти днів з дня
отримання скаржником копії даної
ухвали.

У встановлений строк апелянт усунула
недоліки.

Підстави пропуску строку на апеляційне
оскарження, вказані апелянтом,
визнаються поважними, а тому
пропущений процесуальний строк
підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна
скарга відповідає вимогам щодо форми,
змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України,
подана з дотриманням порядку подання,
визначеним ст. 296 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4, яка діє як в
своїх інтересах, так і в інтересах
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2», строк на апеляційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2», Голови правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» - ОСОБА_4 про визнання
рішення недійсним, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
яка діє як в своїх інтересах, так і в
інтересах Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2», на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів надіслати
особам, які беруть участь у справі, та
роз'яснити право подачі заперечень на
неї не пізніше 5 днів до судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська