overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», подану представником - Дем'яновим Ігорем
Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про отримання грошового переказу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про отримання грошового переказу, відшкодування збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», поданою представником - Дем'яновим Ігорем
Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/1476/14-ц (22ц/780/4926/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала іменем україни19 листопада 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частини спільних допоміжних приміщень, в с т а н о в и в : Рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 09 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частини спільних допоміжних приміщень. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
Ухвала

іменем україни

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний підприємець
ОСОБА_5, приватний підприємець ОСОБА_6, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи: приватний підприємець ОСОБА_5, приватний підприємець ОСОБА_6, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від

23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим.

Витребувати із Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/2768/14-ц (2/200/1612/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук

2

Справа № 6-41368ск14
Провадження № 2/185/4756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі на 11.12.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/9920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Фактично з канцелярії суду матеріали позову отримані суддею 27.11.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на « 14 годин 00 хв.» 08 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225). У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.
Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу
(представникам сторін та інших осіб, що беруть участь у справі мати при собі оригінали документів, що посвідчують їх повноваження ).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 6/185/420/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"
Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Третейського суду від 20.02.2014 року по справі № 8/159 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Південкомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

У листопаді 2014 року до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"
Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Третейського суду від 20.02.2014 року по справі № 8/159 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Південкомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення коштів за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК
України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 389-7 - 389-9 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.02.2014 року по справі № 8/159 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"
Південкомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове повернення коштів за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 17.12.2014 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 205/9856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Ленінський Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Ленінський Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Фактично з канцелярії суду матеріали позову отримані суддею 27.11.2014 року. Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 годин 00 хв.» 23 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225). У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.
Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу
(представникам сторін та інших осіб, що беруть участь у справі мати при собі оригінали документів, що посвідчують їх повноваження ).Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 про заміну опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 про заміну опікуна.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 11.12.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С. А. Янжула