overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3596/14-ц
У Х В А Л А

20.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області , реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним держаного акту на право власності на землю,-

в с т а н о в и в :

19.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області , реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним держаного акту на право власності на землю.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області , реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним держаного акту на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 16.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 367/4184/14-Ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/5660/14
Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 06 серпня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» до
ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2014 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Справа № 415/8019/13-ц
Провадження № 2/415/406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» звернулось до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

04 лютого 2014 року до Лисичанського міського суду від представника позивача Ткаченеко С.А. надійшла заява про залишення позовної заяви
Комунального підприємства
«Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача Ткаченко С.А. підлягає задоволенню, а позов
Комунального підприємства
«Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Ткаченко
С.А. про залишення позовної заяви
Комунального підприємства
«Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 490/7606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада за участю третьої особи
ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Миколаївська міська рада за участю третьої особи ОСОБА_2 , Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада за участю третьої особи ОСОБА_2 , Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2014 року на 10:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження №2/359/2300/2014
Справа №359/8577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до державного підприємства
Міністерства оборони України
«Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до державного підприємства Міністерства оборони
України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
провадження№ 2/554/3635/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

03 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 370/1084/14-ц Головуючий у І інстанції Приходько О.О.Провадження № 22-ц/780/5651/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 551/907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємиць за заповітом, який посвідчений нотаріусом
Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І., 19 липня 2013 року, та зареєстрований в реєстрі за № 341, звернулася до суду з позовом до
Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району
Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 08 вересня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
Справа № 415/7878/13-ц
Провадження № 2-о/415/19/14
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ УМВД
України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Відділ реєстрації та міграції населення
Лисичанського МВ УМВД України у
Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 18.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

06.02.2014 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Лисичанського міського суду
Луганської області від 18.12.2013 року.
Заявником зазначені недоліки були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна
Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Відділ реєстрації та міграції населення
Лисичанського МВ УМВД України у
Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

03.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", ПП "Світ-11" про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар",
ПП "Світ-11" про визнання недійсним договору та призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 16:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 182/5426/14-ц
Провадження № 2/0182/3110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3342/2014
Справа № 641/9235/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 8167 грн. 73 коп., середній заробіток за весь час прострочи в розмірі 32078 грн. 40 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 11 год. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 175/3521/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

14.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:50 годину 30.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 382/1818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1818/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, про визнання зобов"язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 09.09.2014 року о 12:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4839/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дію.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 35 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

09.09.2014