Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне
акціонерне товариство «Футбольний
клуб «Шахтар» (Донецьк)» про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07 липня 2014 року була визначена
підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «ФК «Шахтар
(Донецьк)», про стягнення
заборгованості зі сплати аліментів.

Позивач обґрунтовує свою позовну заяву
наступними обставинами.

13 липня 2011 року між Позивачем та ОСОБА_2
був укладений нотаріально посвідчений
Договір про участь у вихованні та
утриманні їх спільної дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до умов зазначеного
вище договору Відповідач зобов'язався
у добровільному порядку щомісячно до 15
числа поточного місяця сплачувати
Позивачу грошові кошти у розмірі 27/100
від його заробітку, зокрема: від суми
заробітної плати, яку Відповідач
отримує за основним місцем роботи, за
відрахуванням сум податків та інших
платежів.

Позивач зазначає, що Відповідач працює
генеральним директором ПрАТ
«Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» і
в період з 01.01.2011р. до квітня 2013 року
Відповідач виплачував їй згідно з
договором аліменти в розмірі 40500
гривень, і це становило 27% від його
заробітної плати в розмірі 150000 гривень.

В подальшому, як вказує Позивач, їй
відомо, що на підставі наказу №173-ок від
07.06.2013р. заробітна плата Відповідача з
01.07.2013р. з 150001,32 грн. була зменшена в 2,35
рази - до 64433,42 грн. При цьому трудовий
контракт між Відповідачем та ПрАТ «ФК
«Шахтар» (Донецьк)» взагалі не
укладався.

Позивач наполягає на тому, що зменшення
заробітної плати Відповідача, який
працює генеральним директором
акціонерного товариства, на підставі
наказу є протиправним, оскільки
питання заробітної плати члена
виконавчого органу в акціонерному
товаристві мають визначатись виключно
контрактом.

За таких обставин Позивач вважає, що
зменшення заробітної плати
Відповідача було протиправним, і
розмір аліментів має розраховуватись
із зарплати в розмірі 150001,32 гривень.

У зв'язку з цим Позивач, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить суд
стягнути з Відповідача заборгованість
по сплаті аліментів з розрахунку 40500,36
гривень на місяць за період з червня по
жовтень 2014 року, що становить загальну
суму в розмірі 202501,80 гривень. Фактично
виплачені Відповідачем за цей час
кошти (92588 гривень) Позивач просить
вважати погашеннм заборгованості по
сплаті аліментів за минулий час,
оскільки з березня 2013 року по лютий 2014
рік Відповідач взагалі аліментних
платежів не здійснював.

У судовому засіданні представник
Позивача позов підтримав, наполягаючи
на незаконності зменшення заробітної
плати Відповідачу на підставі наказу
№173-ок від 07.06.2013р.

Представник Відповідача, заперечуючи
проти позову, звернув увагу суду на те,
що трудові відносини між Відповідачем
та ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)» не
стосуються Позивача, а тому вона не
може ставити питання про законність
зменшення його заробітної плати. Крім
того, враховуючи, що у період з червня
по жовтень 2014 року Відповідач фактично
отримував заробітну плату в розмірі
64433,42 грн, здійснення розрахунку
аліментів з суми 150001,32 грн суперечить
п.2 Договору про участь у вихованні та
утриманні дитини від 13.07.2011р.

Крім того, представник Відповідача
заперечувала проти зарахування
здійснених аліментних платежів в
період з червня по жовтень 2014 року в
якості погашення заборгованості за
попередні періоди, оскільки даний спір
зазначених періодів не стосується, в
той час як в провадженні інших судів є
цивільні справи, в яких вирішуються
спори саме щодо попередніх періодів.

Від представника третьої особи по
справі ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)»
надійшли письмові заперечення щодо
наявності підстав для залучення
товариства до участі в розгляді справи
в якості третьої особи.

Заслухавши пояснення представників
Сторін, дослідивши наявні матеріали
суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Сторони мають
спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
народилась у період перебування сторін
у шлюбі.

13 липня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
було укладено нотаріально посвідчений
договір про участь у вихованні та
утримані дитини.(а.с. 11-14)

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 липня 2011 року
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було
розірвано. (а.с. 15)

30 липня 2013 ОСОБА_4 у зв'язку з укладенням
шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Як вбачається з п.2 Договору від 13.07.2011р.,
сторони погодили, що на утримання
дитини Батько (ОСОБА_2) зобов'язується в
добровільному порядку щомісячно, до 15
числа поточного місяця сплачувати
матері (ОСОБА_4) грошові кошти у розмірі
27/100 від його заробітку. Сторони
домовились, що у якості суми заробітку
для розрахунку аліментів Сторони
приймають суму заробітної плати, яку
батько отримує за основним місцем
роботи, за відрахуванням сум податків
та інших обов'язкових платежів.

З довідки ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк)»
вбачається, що з 01 липня 2013 року
заробітна плата ОСОБА_2 за вирахуванням
податків становила 64433,42 грн в місяць.
Будь-яких даних про те, що Відповідач за
місцем основної роботи отримував
заробітну у більшому розмірі,
матеріали справи не містять.

Враховуючи, що у відповідності до п.2
Договору від 13.07.2011р. аліменти
розраховуються з суми фактично
отриманої батьком заробітної плати, їх
розмір в період з 01.06.2014р. по 31.10.2014р.
розраховується наступним чином:

64432,42 / 100 х 27 = 17396,75 грн.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1
вбачається, що Відповідачем були
сплачені аліменти за червень 2014 року в
розмірі 23000 гривень, а за липень-жовтень
2014 року - в розмірі 17397,00 гривень
щомісяця, що цілком відповідає розміру
зобов'язань ОСОБА_2 за Договором від
13.07.2011р.

При цьому, суд враховує той факт, що у
платежах, здійснених протягом
червня-жовтня 2014 року в якості
призначення платежу зазначався місяць,
за який сплачувався кожний платіж, а
тому підстав для їх віднесення в
рахунок погашення заборгованості за
попередні періоди немає, в тому числі у
зв'язку з тим, що сама наявність такої
заборгованості судом не
встановлювалася.

Посилання Позивача на протиправність
зменшення заробітної плати
Відповідача за основним місцем роботи
не впливає на правильність визначення
ним розміру аліментів у спірний період,
оскільки згідно з Договором від 13.07.2011р.
вони розраховуються саме з фактично
отриманої ним заробітної плати.

У відповідності до ст.181 СК України
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі.

Згідно зі ст. 189 СК України батьки мають
право укласти договір про сплату
аліментів на дитину, у якому визначити
розмір та строки виплати. Умови
договору не можуть порушувати права
дитини, які встановлені цим Кодексом.
Договір укладається у письмовій формі
і нотаріально посвідчується.

З досліджених обставин вбачається, що
Відповідач у період з червня по жовтень
2014 року у повній мірі виконував свої
зобов'язання перед Позивачем зі сплати
аліментів на підставі Договору від
13.07.2011р., порушень в цій частині судом не
встановлено.

Питання правомірності зменшення
заробітної плати Позивача за основним
місцем роботи не стосується договірних
відносин між Позивачем та
Відповідачем.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 181, 189 СК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: