справа № 208/552/14-ц
№ провадження 2-п/208/74/14
УХВАЛА

Іменем
України

26 серпня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04 липня
2014 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договорами були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
була присутня у судовому засіданні, у
зв'язку з чим в повному обсязі не могла
захистити свої інтереси, а також судом
не враховано ту обставину, що вона
договір поруку, який нібито вона
укладала із позивачем, вона не
підписувала. На даний час вона має
намір оскаржити договір поруки від
14.11.2007 року, факт укладання якого вона
заперечує.

У зв'язку з чим просить суд
скасувати заочне рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська від
04 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договорами та
призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та
просив скасувати заочне рішення
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договорами та призначити справу до
нового розгляду. Посилався на
обставини викладені в заяві.

В судове засіданні заінтересовані
особи не з'явились, відповідно до вимог
ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд розглядає
справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач повідомлялась про час та
місце розгляду справи судовою
повісткою, але надавала суду лікарняні
листи, а також суд вважає необхідним
під час розгляду справи врахувати інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи та на які
посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про скасування
заочного рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договорами, -
задовольнити.

Заочне рішення Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договорами,
скасувати.

Призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку на 13
жовтня 2014 року к 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.