overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/727/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Позивачка надала суду заяву про залишення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 640/5019/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуша Н.В.

при секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6575/14-ц н/п 2-н/640/1101/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового
Боржники проживають за адресою:
АДРЕСА_1, мають особовий рахунок №
НОМЕР_3 та є споживачами послуг з опалення та постачання гарячої води, за період з 01.12.2009 по 31.03.2014 року мають
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за отриманні послуги по опаленню та 2. Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11 ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 640/6611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" травня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати за ним у порядку набувальної давності право власності на 7/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями №32 по вул. З’єднаній у м.
Харків.

21.05.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_4
Справа № 640/5012/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 р. м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи:
Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про примусове виселення, -

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_6, відповідачі та третя особа не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року було задоволено клопотання про витребування доказів у КП
«Жилкомсервіс» щодо осіб, які мешкають за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Кричевського (колишня МЖК
«Інтернаціоналіст» в с. Циркуни
Харківського району Харківської області).

Інших клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 34 у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6558/14-ц н/п 2-н/640/1095/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 954 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/6592/14-ц н/п 2-н/640/1109/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації
Харківської міської ради газеті -
«Харьковские известия»,
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок № НОМЕР_2, є споживачем послуг з вивезення побутових відходів, заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року складає 81 грн. 20 коп.
За період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року боржнику були нараховані інфляційні в сумі - 02 грн. 87 коп., 3% річних - 03 грн. 04
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів
Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором.
Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду,що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109
ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, б.
ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі - 87 грн. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, б.
ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, код в ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 рок у
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8117/14
Головуючий у першій інстанції Мислива
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Південенергобуд» на рішення
Теплодарського міського суду Одеської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південенергобуд» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об'єкта нерухомості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Південенергобуд» на рішення
Теплодарського міського суду Одеської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південенергобуд» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об'єкта нерухомості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
Справа № 362/2423/14-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/5065/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу ДВС
Ізяславського РУЮ Хмельницької області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року за скаргою
Васильківської центральної районної лікарні Київської області на дії відділу ДВС Ізяславського РУЮ
Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС
Ізяславського РУЮ Хмельницької області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 640/7221/14-ц н/п 2-н/640/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 8716 грн. 05 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/5012/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"22" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи:
Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з комунального підприємства «Жилкомсервіс» інформаційну довідку про проживаючих осіб за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Кричевського (колишня МЖК
«Інтернаціоналіст» в с. Циркуни
Харківського району Харківської області) у зв’язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються виселення з вищезазначеної квартири осіб, які там мешкають.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про примусове виселення - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Жилкомсервіс» інформаційну довідку про проживаючих осіб за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Кричевського (колишня МЖК
«Інтернаціоналіст» в с. Циркуни
Харківського району Харківської області) у зв’язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються виселення з вищезазначеної квартири осіб, які там мешкають.

Копію ухвали надіслати до комунального підприємства
«Жилкомсервіс» - для виконання.

Копії документів направити до
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в строк до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/6139/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач вернувся до суду з позовом до ПрАТ «Український
Страховий Дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

26.05.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з адресно - довідкового бюро ГУДМС України в
Харківській області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 червня 2014 року на 09 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3