Справа № 515/2654/14-ц
Провадження № 2-о/515/3104/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року.
Татарбунарський районний суд Одеської
об-ласті у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, з викликом
заінтересованої особи - Дивізійської
сільської ради Татар-бунарського
району Одеської області,

про встановлення факту
постійного проживання

із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в
якій просила встановити факт
постійного проживання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, посилаючись
на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Дивізія
Татарбунарського району помер її
дідусь ОСОБА_3, який за життя заповів їй
земельну ділянку, розташовану на
території Дивізійської сільської ради
Татарбунарського району, пос-відченої
державним актом на право приватної
власності на землю серії ЯА № 845933,
інших спадкоємців не має. У зв'язку з
незнанням законода-вства, вона вважала,
що оскільки заповіт вчинено на її ім'я,
то земе-льна ділянка фактично і так
належить їй, а оформити спадщину вона
змо-же пізніше. Однак, при зверненні до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, вона отримала відмову у
зв'язку з пропуском строку на
прий-няття спадщини. Тривалий час до
смерті дідуся вона фактично проживала
з ним по АДРЕСА_1 здій-снюючи за ним
догляд, хоча зареєстрована була за
іншою адресою. ОСОБА_2 не відмовилась
від прийняття спадщини, постійно
проживала з спадкодав-цем на момент
його смерті, фактично вступила у
володіння спадщиною, але для
підтвердження цих обставин їй
необхідно встановити факт суміс-ного
проживання зі своїм дідусем на час
відкриття спадщини.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1
- у судовому засіданні доводи заяви
підтримала у повному обсязі.

Представник Дивізійської сільської
ради у судове засідання не з'я-вився,
надіслав заяву, в якій проти
задоволення заяви не заперечував,
просив справу розглянути за його
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, допитавши свідків,
дос-лідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
пра-вових підстав для задоволення
заяви.

Допитані судом свідки - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, підтвер-дили факт постійного
проживання заявниці з покійним ОСОБА_3
і показали, що дід півтора року був
лежачий, не міг сам себе обійти,
потребував сторонньої допомоги. А тому
його онука ОСОБА_2 - заявниця

у справі - здійснювала за ним догляд та
проживала з ним до його смер-ті.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 (а.с.4) слідує, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Дивізія
Татарбунарського району Одеської
області.

Згідно копії заповіту від 28.11.2007 р.,
посвідченого секретарем Дивізійської
сільської ради (а.с.5), ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті зробив заповідальне
розпорядження, яким заповів земельну
частку (пай) на підставі державного
акту серії ЯА № 845933, що знаходиться на
території Дивізійської сільської ради
Татарбунарського району - ОСОБА_2

Копією Державного акту на право
власності на земельну ділянку се-рії ЯА
№ 845933 підтверджується, що ОСОБА_3 є
власником земель-ної ділянки площею 4,23
га, розташованої на території
Дивізійської сі-льської ради
Татарбунарського району, для ведення
товарного сільсько-господарського
виробництва (а.с.6-7).

Довідкою виконкому Дивізійської
сільської ради Татарбунарського
ра-йону № 1183 від 24.09.2014 р. (а.с.8)
підтверджується, що ОСОБА_2 здійснювала
догляд за своїм дідом - ОСОБА_3, який
проживав АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2
р.

Згідно повідомлення нотаріуса (а.с.9),
заявниці відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв'язку з тим, що
вона пропустила 6-місячний строк для
прийняття спадщини, а доказів про
сумісне проживан-ня зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не надала.

У відповідності з ч.2 ст.256 ЦПК України,
у судовому порядку можу-ть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що
заявниця проживала разом з дідом
ОСОБА_3 та здійснювала за ним догляд по
день його смер-ті, що підтверджується
свідченнями свідків та матеріалами
справи.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Отже, заявниця, здійснюючи догляд,
постійно проживала разом із сво-їм
дідом ОСОБА_3 і в установлений законом
строк не відмовилась від спадщини, тому
вважається такою, що прийняла спадщину
від діда.

Встановлення вказаного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки
дозволяє реалізувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1268, 1270 ЦК України, ст. ст.58-60, 208-209,
213-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
постійного про-живання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Дивізія
Татарбунарського району Одеської
області, ідентифіка-ційний номер
НОМЕР_1, постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини - на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отри-мання
копії цього рішення.

Суддя
Тимошенко