overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3737/14
Провадження № 2/740/1200/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 26 серпня 2014 року з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що вони з відповідачкою тривалий час проживають окремо.

Відповідно до вимог ст. 110
СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 –сина сторін, він народився 01 червня 2014 року, а позивач звернувся до суду 26 серпня 2014 року, тобто до досягнення дитиною одного року. Доказів тому, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо позивача або дитини суду не надано.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, якщо подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України - заява повертається позивачу.

Тому, слід повернути подану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа №
№ 2/680/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Березівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/972/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Березівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15:20 годину 04 вересня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 04 вересня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз’яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8079/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0308/4545/12 Провадження № 22-ц/773/1390/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Вотранс", ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 поданою від його імені представником ОСОБА_5, на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/742/1367/14
Єдиний унікальний № 742/3999/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2010 році, мають одного неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок втрати порозуміння.
Протягом року не підтримують шлюбні стосунки, живуть окремо. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка вимоги підтримує, представник подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується судовою розпискою, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, заперечень проти позову не надав..

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони протягом року не підтримують шлюбні стосунки, припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Ці обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження сина ОСОБА_3.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству.
Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 30 квітня 2010 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у
Сасанівській сільській раді
Полонського району Хмельницької області, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1»

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
ОСОБА_2, яку він має право подати до
Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б. Боб"як
Справа № 681/1461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 126, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Об"єднати справу зі справою
№681/1461/14-ц, провадження № 2/681/619/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23.09.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 червня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), на 2 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді            Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю скаржника
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

та представників ДВС            ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу ДВС з примусового виконання рішень суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, на її думку, незаконно винесли відповідно 21 червня 2012 року та 27 березня 2013 року постанови про закінчення провадження щодо проведення управлінням
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому перерахунку пенсії в зв»язку з втратою годувальника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як з»ясовано судом, с удове рішення про зобов»язання управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому провести перерахунок пенсії в зв»язку з втратою годувальника, ухвалене відповідно до
КАС України.

А тому оскарження дій державних виконавців відділу ДВС також повинно розглядатись в порядку адміністративного судочинства (ст. 18 ч. 1 п. 5 КАС України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. 18 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
номер провадження 2/742/1261/14 єдиний унікальний № 742/3825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 50 хв. 26 серпня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
– копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2-с/742/19/14
Єдиний унікальний № 742/3470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач
Комунальне підприємство
«Прилукижитлобуд» про скасування судового наказу виданого в цивільному провадженні №2-н/742/315/14 від 11 серпня 2014 року, -

встановив:

Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 11 серпня 2014 року було видано судовий наказ в цивільному провадженні №2-н/742/315/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2437 грн. 42 коп.

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.
Заявлені вимоги мотивує тим, що договір про надання житлово-комунальних послуг між ним та КП «Прилукижитлобуд» не укладався, тому відповідно до ст.11 ЦК
України підстав щодо виникнення правовідносин між ним та заявником не має.

Заявник у судове засідання не з”явився, проте у заяві про скасування судового наказу просив справу розглядати без його участі.

Представник КП «Прилукижитлобуд» також у судове засідання не з”явився, надавши до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що оскільки правочини можуть вчинятися як в усній так і в письмовій формі, просив не скасовувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2437 грн.42 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, тому судовий наказ виданий в цивільному провадженні №2-н/742/315/14 від 11 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виданий в цивільному провадженні № 2-н/742/315/14 від 11 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Прилукижитлобуд» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2437 грн. 42 коп. - скасувати.

Роз’яснити КП “Прилукижитлобуд”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Циганко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00хв. 05 вересня 2014 року.

Відповідачам до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 20хв. 05 вересня 2014 року.

Відповідачу до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: