overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 454/2557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.09.2014р. о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 454/2556/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачки 24175,78грн. заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судового збору.

Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в даній категорії справ становить один відсоток від ціни позову (в даному випадку - 243,60грн.).

Сума судового збору є мізерною, а тому, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 591/2861/14-ц
Провадження № 2/591/1309/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря - Біріної Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Сумська міська рада, управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа, та для вирішення даного земельного спору в судовому засіданні позивач просив призначити у справі судову експертизу. Проведення експертизи сторони просили доручити експертам Сумської філії Харківського
НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. Обов'язок оплати вартості експертизи покладений ухвалою суду на позивача ОСОБА_1.

12.08.2014 року до суду надійшло клопотання експерта про оплату вартості експертизи та про надання додаткових матеріалів для її проведення. 19.08.2014 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення його від витрат на проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач заявив суду, що відмовляється оплачувати витрати на проведення експертизи та не бажає її проведення, вважає за доцільне завершити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що на підставі ст. 86 ч. 2 ЦПК України необхідно скасувати ухвалу суду про призначення експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143-146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2014 року про призначення судової експертизи у даній справі та продовжити розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2771/14-ц
Провадження №2-н/132/68/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі дочірнього підприємства
"Калинівкаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ОСОБА_1 отримував надані послуги з водопостачання та водовідведення, однак за надані послуги не сплачував, в наслідок чого допустив заборгованість в сумі 1862,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" в особі дочірнього підприємства
"Калинівкаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/1384/14-ц
Провадження №22-ц/792/1951/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 23 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа №464/8883/14-ц пр.№ 2-н/464/1578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" серпня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова
С.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа № 466/4390/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

в липні 2014 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 квітня 2009 року у Брюховицькій селищній раді м.
Львова, про що є актовий запис №01.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, оскільки відповідач зловживає алкоголем, в нетверезому стані влаштовує крики та сварки. Все це відбувається в присутності дитини, що негативно на неї впливає. Все це призвело до того, що більше одного року вони проживають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 25 квітня 2009 року у Брюховицькій селищній раді м. Львова, актовий запис
№01.

Після розірвання шлюбу сторонам позивачу змінити прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 740/3472/14
Провадження № 2/740/1107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року за вх. № 10484 виконавчий комітет Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якому просять позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно своїх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно його доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи
Ніжинського міжрайонного прокурора.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час: позивача виконавчий комітет
Ніжинської міської ради, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинського міжрайонного прокурора.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу виконавчому комітету Ніжинської міської ради, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, представнику третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету
Ніжинської міської ради та
Ніжинському міжрайонному прокурору.

Суддя
Справа № 725/4822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №
№ 2-н/592/609/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса:
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смоляниківка
Білопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. 17коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса:
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа№751/7668/14
Провадження №6/751/2283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області, учасник третейського розгляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Херсон та області не значиться, на теперішній час, невідомо його зареєстроване місце проживання (перебування), або місцезнаходження (а.с.18).

Заявнику було надано строк для опублікування у відповідному друкованому органі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України, оголошення про виклик ОСОБА_1 в суд і надання його суду, оскільки в інший спосіб, належним чином провести судовий розгляд даної заяви, процесуально є неможливим. Крім того,
ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду, подана заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (а.с.20).

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час слухання справи і вищезгадану вимогу суду, повідомлений належним чином
(а.с.22). Вимогу суду щодо надання в судове засідання відповідного оголошення, останнім також не виконано.

За таких обставин, враховуючи установлені законом процесуальні строки судового розгляду даної справи і період часу перебування її в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та беручи до уваги положення ст. 9 ЦПК України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач