Ухвала іменем україни 01 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
02 липня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 серпня 2014 року,
постановлених за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду
м. Києва від 12 серпня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання договору
довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 12 серпня 2013 року
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про розірвання договору довічного
утримання відмовлено. Рішення набрало
законної сили.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
звернувся до районного суду із заявою
про перегляд вказаного рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року, у
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
12 серпня 2013 року
відмовлено.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись
з даними ухвалами судів першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Судами першої та апеляційної
інстанцій надано належну оцінку
обставинам, на які ОСОБА_2 посилався, як
на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
та правильно застосовано норми
процесуального права, у зв'язку із чим,
дійшли обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення районного суду,
відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
судами заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 02 липня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 19 серпня 2014 року, постановлених за
результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 12 серпня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання
договору довічного утримання.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.