БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/2024/14, cправа № 361/5030/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

« 28» серпня 2014 року
м. Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договорам,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») - (далі - ПАТ «Дельта Банк»),
звернувся до суду із зазначеним вище
позовом, у якому просив стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором № 002-29058-191212 від 19 грудня 2012
року в загальній сумі - 3 838 грн. 69 коп., а
також понесені судові витрати в
розмірі - 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про
те, що 19 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну
угоду відповідно до умов заяви за №
002-29058-191212.

Банком надано ОСОБА_1 споживчий кредит
в розмірі - 3 187 грн. 00 коп. із процентною

ставкою - 0,01 процентів річних та 1,50%
комісії за обслуговування кредитної
заборгованості.

Взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконала, тому станом
на 15 квітня 2014 року утворилася
заборгованість перед банком в розмірі -
3 838 грн. 69 коп. У зв'язку з
вищевикладеним позивач ПАТ «Дельта
Банк» просить суд стягнути із
відповідача на свою користь вказану
заборгованість.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у судове
засідання представника не направили.
Про день, час і місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому
цивільним процесуальним
законодавством порядку.

До суду надали заяву в якій просять
розглядати справу у відсутності їх
представника та вказали, що
підтримують заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, проти прийняття
заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому цивільним процесуальним
законодавством порядку. Про причини
неявки до суду не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
матеріалів.

Дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти й
відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду
відповідно до заяви за № 002-29058-191212, за
якою банк надав позичальнику кредит
для споживчих цілей на суму - 3 473 грн. 83
коп., строком на 6 місяців,

із процентною ставкою - 0,01% річних та зі
сплатою 1,50 % в місяць комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості (а.с.5-6).

Відповідно до пункту 1.1. частини 5
Договору, ОСОБА_1 запропонувала ПАТ
«Дельта Банк» надати їй споживчий
кредит у розмірі, зазначеному в пункті
2.1. частини 2 Пропозиції, що включає в
себе наступні складові елементи: - на
придбання Товарів (послуг), визначених
у частині 6 Пропозиції, у суб'єкта
господарювання, зазначеного в частині 3
Пропозиції; - на оплату комісії Банку за
надання кредиту; - на оплату страхового
платежу. При цьому доручив Банку
здійснити перерахування кредитних
коштів в безготівковому порядку у сумі
та на рахунки визначені даним
Договором протягом 3 (трьох)
банківських днів з дня прийняття
(акцепту) Банком пропозиції щодо
укладення Договору.

Згідно пункту 2.1. частини 5 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції щодо укладення Договору, а
отже моментом укладення Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком цієї Пропозиції та
скріплення її печаткою або момент
вчинення банком фактичних дій щодо
перерахування суми кредиту на поточний
рахунок Підприємства, який вказаний у
пункті 3.3. частини 3 Договору з метою
оплати Товару.

Пунктом 2.3. частини 5 Договору
передбачено, що до підписання
відповідачем даної Пропозиції вона
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Із копії меморіального ордеру № 59237568
від 20 грудня 2012 року вбачається, що

АТ «Дельта Банк» перерахував ТОВ
«Технополіс - 1» на розрахунковий
рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в
розмірі - 3 187 грн. 00 коп., за ОСОБА_1
відповідно до кредитного договору

№ 002-29058-191212 та рахунку фактури № П16-020290
від 19 грудня 2012 року.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 002-29058-191212 від 19
грудня

2012 року, станом на 15 квітня 2014 року
утворилась заборгованість ОСОБА_1
перед банком, що становить - 3 838 грн. 69
коп., в тому числі: заборгованість за
сумою кредиту - 3 473 грн. 83 коп.;
заборгованість за відсотками - 0 грн. 09
коп.; заборгованість за комісіями - 364
грн. 77 коп. (а.с.3).

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України, визначено, що
якщо договором встановлено строк
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього України.

Відповідно статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки умови кредитного договору №
002-29058-191212 від 19 грудня 2012 року виконані
не були та відповідач порушила свої
договірні зобов'язання щодо належного
та вчасного погашення кредиту і
нарахованих процентів, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в
сумі - 3 838 грн. 69 коп.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк» судові
витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, Броварський міськрайонний суд
Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором від 19 грудня 2012 року №
002-29058-191212 в загальній сумі - 3 838 (три
тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 69
коп., а також судові витрати

в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин