overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1622/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дробишевської селищної ради про надання додаткового строку на подачу заяву про прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Дробишевської селищної ради про надання додаткового строку на подачу заяву про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Дробишевської селищної ради, про надання додаткового строку на подачу заяву про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 24.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/712/2380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 10-00 год. 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
№ 2/679/665/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 годину 24 вересня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 509/3975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 11-00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1596/14-ц

29 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа - ОСОБА_3,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 22 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/405/2014
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Лисюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачки ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, документи додані до позову, з урахуванням думки всіх учасників процесу, в тому числі ОСОБА_1, його представника суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, спільних їх розгляд є доцільним, об'єднання позовів в одне провадження сприятиме повному та усесторонньому дослідженні обставин спору.

На підставі ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачки ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/976/14-ц
Провадження №22-ц/792/1912/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району на рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Баламутівської сільської ради
Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та зустрічним позовом Баламутівської сільської ради
Ярмолинецького району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та витребування житлового будинку з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
Баламутівської сільської ради
Ярмолинецького району на рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та Баламутівській сільській раді Ярмолинецького району та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 776,00 грн. та 120,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_3) 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 120,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 рокуСправа № 236/1598/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 3407,96 (три тисячі чотириста сім) грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
______________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 236/1616/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 24.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/5760/14-ц
Номер провадження 2/676/2267/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової при секретарі - Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 04.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
В обґрунтування позову вказує, що
ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує.
Заборгованість станом на 30.05.2014 року
Представник позивача Лисак В.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, через об'яву в газеті «Подільські вісті».
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 06.09.2011 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого
ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту.
Заборгованість станом на 30.05.2014 року заборгованість по процентам за користування кредитом - 1503.71 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 726.34 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати
Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 борг за кредитним договором в судового збору в сумі 243.60 грн., р/р №
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 459/765/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року позивач звернувся у суд з позовом до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить провадження у справі за його позовом до
ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків провадженням закрити, у зв'язку із добровільною відмовою від позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, ураховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. І. Мелешко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/6 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/6 частину квартири, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 10.09.2014 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 296/7937/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:10 16 вересня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
05.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Денихівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 17 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя: О. А. Кравець