У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р.
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі :

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Василевича
В.С.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сарненського районного суду
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сарненської міської Ради,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та
скасуваня рішень Сарненської міської
Ради про відмову у наданні у власність
земельної ділянки, -

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного
суду від 27 травня 2014 року задоволено
позов ОСОБА_2 до Сарненської міської
Ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними
та скасуваня рішень Сарненської
міської Ради про відмову у наданні у
власність земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Сарненської міської Ради № 1230
від 06 грудня 2013 року про надання
дозволу ОСОБА_1 на складання проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0638 га для ведення
особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу
житлової та громадської забудови.
Визнано незаконним та
скасовано рішення Сарненської міської
Ради № 1273 від 06 грудня 2013 року про
відмову ОСОБА_2 у наданні у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,0672 га для ведення індивідупльного
садівництва, городництва в АДРЕСА_1 у
зв"язку з наданням дозволу на дану
земельну ділянку ОСОБА_1 на
виготовлення проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства.
У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про
неповне з"ясування обставин справи.

Суд дійшов помилкового висновку
про порушення Сарненською міською
Радою вимог ст. 5 Земельного кодексу
України при прийнятті нею оскаржуваних
рішень.

Судом не враховано, що він
звернувся скоріше від позивача до
міської Ради із заявою про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою.

Даний спір повинен був бути
вирішений за правилами КАС України.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та постановити нове рішення,
яким

__________________________________________________________________

Справа № 2/572/330/14
Головуюча у І
інстанції - Болотвіна Л.О.

Провадженгня № 22-ц/787/1480/2014
Доповідач -Шимків С.С.

відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову,
у тому числі шляхом закриття
провадження у справі.

У судовому засіданні
апеляційного суду представник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_3 відмовився від
апеляційної скарги в частині закриття
провадженння у справі із-за
непідсудності справи суду цивільної
юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Постановляючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що при
розгляді заяв про виділення у
власність земельної ділянки, органом
місцевого самоврядування було
допущено порушення принципів
забезпечення рівності права на землю
громадян та забезпечення гарантій прав
на землю.

Прийнявши оскаржувані рішення,
Сарненська міська Рада не вказала з
яких підстав надала перевагу ОСОБА_4 і
не зазначила з яких підстав відмовила
ОСОБА_2 у задоволенні його заяви.

Такий висновок суду відповідає
вимогам земельного законодавства. У
рішенні суду з цього приводу наведені
відповідні мотиви з якими колегія
суддів погоджується.

Статтею 143 Конституції України
визначено, що територіальні громади
через утворені ними органи місцевого
самоврядування вирішують питання
місцевого значення.

Згідно ст. 20 ЗК України види
використання земельної ділянки в межах
певної категорії земель визначаються
власником чи користувачем самостійно,
але в межах вимог, встановлених законом
до використання земель цієї категорії,
з урахуванням містобудівної
документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 12 ЗК України
міські Ради вправі передавати земельні
ділянки у власність громадян і
зобов"язані діяти відповідно до
принципів земельного законодавства,
вказаних у ст. 5 цього Кодексу, одними з
яких є забезпечення рівності права на
землю громадян та забезпечення
гарантій прав на землю.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) -
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до рішення
Конституційного Суду України №10-рп/2010
від 01 квітня 2010 року положення пункту 1
ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення
компетенції адміністративних судів на
„спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності" слід розуміти так, що до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб"єктом владних
повноважень, пов"язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного Суду
України є обов"язковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

З матеріалів справи вбачається,
що між сторонами існує спір щодо
скасування рішень виконавчого
комітету Сарненської міської Ради щодо
надання ОСОБА_4 дозволу на складання
проекту землеустрою і відведення
земельної ділянки та про відмову
ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про
виділення йому вказаної земельної
ділянки.

При цьому, місцевий суд вірно
зазначив, що органом місцевого
самоврядування не було враховано, що
ОСОБА_2 постійно користувався даною
земельною ділянкою на правах оренди з
2006 року. Межі земельної ділянки були
винесені в натурі. ОСОБА_2 була
встановлена її огорожа.
Протилежного сторонами не
доведено і судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що даний спір підсудний суду
загальної юрисдикції та правильно
розглянутий за правилами ЦПК України,
оскільки в даному випадку існує спір
про право цивільне.

Підстав для зміни чи скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Сарненського районного
суду від 27 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:

Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.