Справа № 375/1080/14-ц
Провадження № 2/375/326/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В., за участю
представника служба у справах дітей та
сім»ї Рокитнянської
райдержадміністрації Секрет Л.М. та
представника відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - служба у справах дітей та
сім»ї Рокитнянської
райдержадміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні батька з
дитиною, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною мотивуючи тим, що з
відповідачкою перебував у
зареєстрованому шлюбі до 17.12.2013 року.
Від даного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою. Позивач
проживає окремо від дитини.
Відповідачка перешкоджає позивачу
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні без її участі. Вважає, що
його спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини та
доцільніше було б, щоб його побачення з
дитиною відбувалися за місцем його
проживання та мати можливість
спільного відпочинку з дитиною, так як
він мешкає у приватному будинку, в
якому є всі умови для спілкуватися з
дочкою.

Просить суд зобов'язати відповідачку
не чинити перешкод у вихованні дочки та
щотижневих побаченнях з дочкою з
п»ятниці по вечір неділі та спільному
відпочинку під час його відпустки.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, просить його задовольнити,
доповнивши, що при розгляді його заяви
на комісії райдержадміністрації йому
визначили побачення з дитиною з 11 до 14
год. щосуботи в присутності матері, так
як вважали, що він судимий і тому не
дозволили в інший час і з більшою
тривалістю. Фактично судимість в нього
погашена і не має перешкод при
спілкуванні з дитиною, так як він
проживає у приватному будинку з
матір»ю, яка також бажає спілкуватися з
онукою. Будинок має всі комунальні
зручності, що підтверджено актом
обстеження.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково і згодна на
спілкування з дитиною позивачем тільки
в її присутності, так як донька часто
хворіє і потребує стороннього догляду.

ЇЇ представник підтримав вимоги
відповідачки, так як в розпорядженні
визначений певний час для спілкування
позивача з дитиною - з 9 до 11 год.
щосуботи.

Представник третьої особи до суду не
з»явився. Подав до суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відстуності і покладається на розсуд
суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази справи, вважає, що позов
необхідно частково задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач з відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі до 17.12.2013 року.
Від даного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою. Позивач
проживає окремо від дитини.
Відповідачка перешкоджає позивачу
самостійно спілкуватися з дитиною та
брати участь у її вихованні. Позивач
вважає, що його спілкування не
перешкоджає нормальному розвиткові
дитини та доцільніше було б, щоб його
побачення з дитиною відбувалися за
місцем його проживання та щоб
можливість спільного відпочинку з
дитиною, так як він мешкає у приватному
будинку, в якому можливо спілкуватися з
дочкою.

Згідно зі ст.157 ч.2, 3 Сімейного кодексу
України передбачено, що той із батьків,
хто проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею та той з батьків, з
ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Аналогічна вимога мається у ч.2 ст.15
Закону України «Про охорону
дитинства», у відповідності до якої
батьки, які проживають окремо від
дитини, мають право спілкуватися з нею,
якщо судом визнано, що таке спілкування
не перешкоджатиме нормальному
вихованню дитини.

Згідно розпорядження голови
райдержадміністрації від 30.12.13
позивачу визначені дні та години його
зустрічі з дочкою щосуботи з 11 до 14 год.
у присутності матері, враховуючи вік
дитини.

Суд вважає, що на даний час дитина вже
досягла віку, при якому немає перешкод
у спілкуванні батька з дитиною окремо
від матері за місцем проживання батька
і спільному відпочинку під час
відпустки.

Крім того, застереження, що позивач
має непогашену судимість
спростовуються довідкою, що судимість
позивача погашена, тобто він
реабілітований і є громадянином з
усіма правами, наданими Конституцією.

Також суд не приймає заперечення
відповідачки, що дитина часто хворіє і
спілкування з батьком може загострити
хворобу, так як її твердження нічим не
підтверджені, крім довідки з лікарні,
що дитина перебуває на диспансерному
обліку, як часто хворіюча.

Заперечення проти позову
представника відповідачки, що
розпорядженням голови
райдержадміністрації визначені години
та дні побачень батька з дитиною суд до
уваги не приймає, так як це
розпорядження має рекомендаційний
характер і на думку суду не сприяє
повноцінному спілкуванню з дитиною та
її вихованню батьком, так як кілька
годин на тиждень не дають повноцінного
спілкування, тим паче у присутності
матері, а тим більше участі у її
вихованні.

Тому суд відповідно до ст.159
Сімейного Кодексу України визначає
спосіб участі позивача у вихованні
дитини з врахуванням його вимог у
позовній заяві.

Керуючись ст.ст.157, 159 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215-217 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_3 у вихованні дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3
перешкоди у щотижневих побаченнях з
дочкою ОСОБА_6 у вихідні дні - субота та
неділя: з 9 години суботи до 20 години
неділі та спільному відпочинку під час
його відпустки для поїздок на
оздоровлення..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання до Рокитнянського
районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя