Справа № 335/5059/14-ц 2/335/1417/2014
14 липня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Концерн "Міські теплові мережі"
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, в якому зазначило наступне.
Концерн "Міські теплові мережі" в
період з 01.05.2010 року по 30.06.2012 року
надавав відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 4655,63
гривень. Станом на 01.07.2012 року загальна
сума заборгованості складає 4655,63
Концерн "Міські теплові мережі"
просить суд стягнути з відповідача на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4655,63 гривень, судові
витрати, а саме: судовий збір в розмірі
В судове засідання представник
Концерну "Міські теплові мережі" не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутності без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, письмових заперечень не
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що, згідно зі
статутом Концерну "Міські теплові
мережі", основною метою діяльності
Концерну є здійснення
виробничо-технічної діяльності,
спрямованої на надання та безперебійне
забезпечення споживачів теплової
енергії, одержання прибутку для
здійснення діяльності Концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу Концерну.
Концерн "Міські теплові мережі" в
період з 01.05.2010 року по 30.06.2012 року
надавав відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 4655,63
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства
Відповідно до пункту 10 «Правил надання
водо-теплопостачання і водовідводу»,
плата за надані послуги вноситься
Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач
не пізніше 10 числа наступного місяця
зобов'язаний вносити плату на рахунок
власника багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі
повинні своєчасно вносити плату за
утримання будинку та прибудинкової
території та спожиті комунальні
Концерном "Міські теплові мережі"
сумлінно й у повній відповідності з
вимогами діючого законодавства
України надавались відповідачці
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Станом на 01.07.2012 року загальна
сума заборгованості відповідача
складає 4655,63 гривень, що
підтверджується особистим рахунком.
На адресу відповідача направлялась
претензія стосовно наявності
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, однак вони залишились без
задоволення з боку відповідача. За
вказаний період заперечень з боку
відповідача на неналежну якість
надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води на адресу Концерну "Міські
теплові мережі" не надходило.
При вищевикладеному, суд вважає
позовні вимоги Концерну "Міські
теплові мережі" такими, що підлягають
задоволенню та стягненню з відповідача
на користь Концерну "Міські теплові
мережі" заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4655,63 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" підлягають понесені Концерном
"Міські теплові мережі" судові витрати,
а саме судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР,
ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218,224 -226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну "Міські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульвар
Гвардійський, буд. 137, р/р 0001 в АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, ) заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4655 гривень 63 копійок та
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Воробйов