overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/2415/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лецьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати право власності по 1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2445 га, яка розташована на території Лецьківської сільської ради,
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №021155 від 12.03.2003 року, за ним в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лецьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Справа № 309/3511/14-ц
Провадження № 2/309/1566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої влади Хустського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого звільнити з-під арешту житловий будинок загальною площею 61,20 кв.м., житловою площею 32,80 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В справі братимуть участь представник позивача: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої влади Хустського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої влади Хустського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту до розгляду на «11» год. «30» хв.
«20» жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «20» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№ 373/2386/14-ц
Номер рядка звіту 38 09 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Викликати сторони у попереднє судове засідання об 11 год.00 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2)посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Справа № 142/1799/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Студенянської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
Присвоїти справі номер 142/1799/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 18 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1184/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 131/1651/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2783/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Іллінецького районного суду
Вінницької області від 11 серпня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа
№ 373/2381/14-ц
Номер рядка звіту 38 09 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великокаратульської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати право власності по1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, за кожним, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великокаратульської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Викликати сторони у попереднє судове засідання об 11 год.40 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2)посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
"05" вересня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний
В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сім'єю без реєстрацію шлюбу з 2003 року.
Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне для подальшого захисту її законних майнових прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Хоча частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, судом зазначається про відсутність факту проживання у певному населеному пункті у переліку, які передбачені статті 256
ЦПК України.

Таким чином, зі змісту даної заяви вбачається, що метою її подання до суду є встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрацію шлюбу та подальше оформлення своїх майнових прав.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що встановлення такого факту потягне за собою певні правові наслідки як для заявниці так, і для заінтересованих осіб.

За таких обставин суд вважає за доцільне скористатись наданим йому пунктом 4 статті 256 ЦПК України правом та відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, так як відповідно до зазначеної норми цивільно-процесуального законодавства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись частиною 4 статті 256 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні заявник клопотав про витребування з КУ
"Барський районний трудовий архів" копії наказу № 100 к від 29.08.1977 року "Про призначення ОСОБА_1 на посаду тракториста в радгосп "1 Травня" с.
Терешки Барського району Вінницької області.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КУ "Барський районний трудовий архів" копію наказу
№ 100к від 29.08.1977 року "Про призначення
ОСОБА_1 на посаду тракториста в радгосп
"1 Травня" с. Терешки Барського району
Вінницької області.

Направити копію ухвали КУ
"Барський районний трудовий архів" (м.
Бар, вул. Пролетарська, 3 Вінницької області) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 16 вересня 2014 року о 17:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 126/1832/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2778/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,

за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Бершадського суду Вінницької області від 08 серпня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 367/5602/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5602/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.09.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 314/1384/14-ц
Провадження № 2/314/698/2014
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Автомобільної школи Запорізького міського об'єднання учасників дорожнього руху про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Автомобільної школи Запорізького міського об'єднання учасників дорожнього руху про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.30 годину 08.04.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко 18.03.2014
Справа № 133/3770/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2727/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Козятинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 367/4898/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1920/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4898/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.09.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/5623/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5623/14-ц за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.09.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов