________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4556/14-ц
Провадження № 2/520/4141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.

при секретарі -
Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та просив суд
визнати за ним право власності за
набувальною давністю на 10/100 частин
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, які
належали на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що йому на праві приватної
власності належить 85/100 частин того ж
домоволодіння, інші 5/100 частин
домоволодіння належать ОСОБА_4, решта -
відносно решти, 10/100 частин вказаного
домоволодіння, то майнові права
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
встановленому законом порядку, після
перерахунку ідеальних долей
співвласників - не зареєстровані.
Фактично відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зазначеним майном не користуються
більше 10-ти років, жодної участі в
утриманні такого майна - не приймають,
натомість позивач відкрито
користується вказаним майном, здійснює
його обслуговування та утримання
протягом тривалого часту.

Зважаючи на те що позивач користується
вказаним нерухомим майном тривалий час
- більше десяти років, здійснює таке
користування відкрито та добросовісно,
позивач, посилаючись на норми діючого
законодавства просила позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_4, у
судовому засіданні викладені у
позовній заяві обставини підтвердила,
заявлені позовні вимоги визнала, проти
їх задоволення не заперечувала, інші
відповідачі будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи у судове засідання не
з'явились, жодних заяв, клопотань або
заперечень до суду не надали.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили
суду про відомі їм обставини справи,
зокрема вказали що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 свідкам раніше відомі не були
хоча свідки проживають там приблизно 30
років, ніколи у спірному домоволодінні
відповідачі не з'являлись та про свої
майнові права не заявляли, натомість
позивач відкрито та добросовісно
здійснює фактичне користування та
утримання 95/100 частин такого
домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позивач по справі,
відповідно до наданої суду копії
свідоцтва про право власності №024750 від
09.06.2003 року є власником 85/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№22659332, інші 5/100 частин належать на
праві власності ОСОБА_4.

Згідно аналізу відповіді листа КП
«ОМБТІ та РОН» №441008.67.14 від 16.06.2014 року,
копії перерахунку ідеальних долей
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1
№2049ер від14.05.2003 року, копії
розпорядження Одеської міської ради
№679 від 26.05.2003 року, судом встановлено,
що після перерахунку ідеальних часток
співвласників, розмір такої частки що
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склав 10/100
частин, які фактично включають в себе в
літ. «А» - 2/3 житлової кімнати 1-3 площею
19,5; 2/3 коридору 1-2 площею 12,4; 2/3 погребу
літ. «В»; 2/3 вбиральні літ. «Е».

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно №24202061 від 14.07.2014
року, судом встановлено відсутність
будь-яких обтяжень щодо спірного
домоволодіння. Разом з тим судом
встановлено, що відповідачами ОСОБА_3
та ОСОБА_2 їх майнові права щодо 10/100
частин такого домоволодіння не
зареєстровані.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном
і продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність). Якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за
рішенням суду

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України
правила ст. 344 ЦК України про набувальну
давність поширюються на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом або
раніше тобто до 1 січня 2001 року.

Згідно наданих свідками свідчень,
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично
припинили володіння спірним
домоволодінням до 1987 року, та з того
часу позивач вступив у відкрите та
добросовісне володіння таким майном.

За викладених обставин суд доходить
висновку про те, що вимоги позивача є
належним чином обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не
заявлені вимоги про відшкодування
судового збору, сплаченого ним за
розгляд справи, у суду відсутні
підстави для покладення витрат на
відповідачів, разом з тим суд зазначає,
що позивач не позбавлений права
звернутися в подальшому з заявою для
вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 14. 58, 60, 61, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 344 ЦК України п.8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на частку
домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на 10/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються
з: 2/3 частини житлової кімнати 1-3 площею
19,5 кв.м.; 2/3 частини коридору 1-2 площею 12,4
кв.м. у житловому будинку літ. «А», 2/3
частини погребу літ. «В», 2/3 частини
вбиральні.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, що не були присутні в
судовому засіданні протягом десяти
днів з моменту отримання.

Суддя
Прохоров П. А.