Справа № 456/838/14-ц
Провадження № 2/456/1449/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк "ВТБ Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною
заявою та просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в
сумі 48 065,67 гривень за кредитним
договором № R4В від 19.04.2013 року та
судові витрати, посилаючись на те, що
19.04.2013 року між банком та відповідачкою
було укладено кредитний договір №
R4В, на виконання умов якого, їй
надано кредит в сумі 50 000,00 гривень
строком по 19.04.2016 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19 % на рік.

Позивач належним чином виконав свій
обов»язок по кредитному договору щодо
надання позичальнику грошових коштів у
повному обсязі, що підтверджується
заявою на видачу готівки та
меморіальним ордером. Однак
позичальник користуючись грошовими
коштами, свої зобов»язання за
кредитним договором не виконував, а
саме , не сплачував кредит, відсотки за
його користування у термін визначений
договором.

Оскільки відповідачка не виконала свої
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним, станом на 29.01.2014 року
має заборгованість в сумі 48 065,67 гривень
то позивач просить стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості, а також судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача Чернівський І.М. не з»явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує не заперечує проти заочного
рішення.

Відповідачка, будучи належним
чином повідомлена про час і місце
судового розгляду, на виклик суду не
з'явилась, про причину неявки не
повідомила, тому суд відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України розглянув справу
заочно за її відсутності на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, вважає, що
неявка відповідачки не є перешкодою
для розгляду справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін і
позов слід задовольнити, ухваливши
заочне рішення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов`язання повинен сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитору кредит у термін і
порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов`язок
позичальника повернути позику
частинами (із розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено,
що19.04.2013 року між банком та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № R4В, на виконання умов
якого, їй надано кредит в сумі 50 000,00
гривень строком по 19.04.2016 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19 % на рік.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № № R4В від
19.04.2013 року, станом на 29.01.2014 року
заборгованість складає 48 065,67 гривень,
яка складається з наступного:

- 40 032,08 гривень - поточна заборгованість
за кредитом,

- 2 348,90 гривень - прострочена
заборгованість по кредиту,

- 1 386,24 гривень - прострочена
заборгованість по відсотках,

- 2 578,74 гривень - пеня за несплату
відсотків та кредиту,

- 1 690,00 гривень - комісійна винагорода,

3% річних - 29,71 гривень,

яку й слід стягнути з відповідачки,
поклавши на неї судові витрати по
справі у розмірі - 480,65 гривень.

Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 209, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ВТБ Банк" (, п/р 064 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО
321767 заборгованості за кредитним
договором № R4В від 19.04.2003 р. у сумі
- 48 065,67 (сорок вісім тисяч шістдесят
п»ять гривень 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ВТБ Банк" судові
витрати у розмірі - 480 (чотириста
вісімдесят гривен 65 копійок).

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин