overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев'ядомський
Справа № 686/1050/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючий суддя - Приступа Д.І.,

секретар - Вараниця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи, що для об'єктивного вирішення справи та з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_2?

- Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Копію ухвали направити експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Д.І. Приступа
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1496/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з місячного доходу відповідача, починаючи з дня подання заяви і до виповнення її повноліття;

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 23 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 у строк до 09 год. 00 хвилин 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
н/п 2-н/640/2378/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
н/п 2-н/640/2186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
н/п 2-н/640/2144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 727/4648/14-ц
Провадження № 2/727/1277/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2

Як вказано в позовній заяві відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а позивачка проживає в
АДРЕСА_2, що за тереторіальністю не відноситься до
Шевченківського району м. Чернівці, а тому, дана позовна заява про розірвання шлюбу подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу може пред'являтися за реєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5036/14-ц
Номер провадження 2-з/725/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі:
Берекеля О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.
Посилалась на те, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.

Для належного оформлення позовної заяви їй необхідно витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_3 копію заповіту, що був складений 07 грудня 2003 року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5,
ОСОБА_6, посвідченого у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Як встановлено судом, у ОСОБА_1 є складнощі в поданні необхідних доказів, а тому суд вважає, що заява про забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернівецького нотаріального округу
ОСОБА_3 копію заповіту, що був складений 07 грудня 2003 року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідченого у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області.

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 вересня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області Матвійчук І.В., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
Стуфчинецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, Управління Держземагентства
України у Хмельницькому районі
Хмельницької області (третя особа -
Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та позицію відповідача Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області щодо позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Стуфчинецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, Управління Держземагентства
України у Хмельницькому районі
Хмельницької області (третя особа -
Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 2.10.2014 року о 10.00 год.

Витребувати в Хмельницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і якщо так - копію відповідної спадкової справи.

Витребувати в Управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області інформацію про осіб, які є власниками земельних ділянок: :05:005:0185, :05:005:0275, :05:005:0276, :05:005:0430, а також копії проектів землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Хмельницької районної державної нотаріальної контори та Управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області, а також для відома - ДП
«Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3928/14-ц
Провадження № 2/727/1124/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача і з якого часу проведено нарахування відсотків та комісії;

- позивач прилучає до матеріалів позовної заяви меморіальний ордер, як підтвердження отримання позивачем кредитних коштів, проте в графі підпис немає ніякого підпису;

- в позовній заяві не зазначено які саме умови договору порушив відповідач;

- в позовній заяві не зазначено які саме пункти договору, порушені відповідачем;

- в позовній заяві не зазначено строк дії кредитного договору, та коли відповідач мав здійснити останній платіж по кредитному договору.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 20 травня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/3954/14-ц
Провадження № 2/727/1134/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідачки і з якого часу проведено нарахування відсотків та комісії;

- позивач прилучає до матеріалів позовної заяви меморіальний ордер, як підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів, проте в графі підпис немає підпису відповідачки;

- в позовній заяві не зазначено які саме умови договору порушила відповідачка;

- в позовній заяві не зазначено які саме пункти договору, порушені відповідачкою;

- в позовній заяві не зазначено строк дії кредитного договору, та коли відповідачка мала здійснити останній платіж по кредитному договору.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 20 травня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/3330/14-ц
Провадження № 2-о/727/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, де зацікавленою особою є
Територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де зацікавленою особою є Територіальна громада міста
Чернівці в особі Чернівецької міської ради звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/3330/14-ц, провадження 2-о/727/109/14 за заявою ОСОБА_1, де зацікавленою особою є Територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

СУДДЯ:
Справа №642/7382/14-ц
Провадження №2-н/642/1855/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 4151 грн. 62 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.