Справа № 415/6660/13-ц
Провадження № 2/415/104/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка навчається -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Лисичанського міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка навчається.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лисичанську
Луганської області. Згідно з
свідоцтвом про встановлення
батьківства від 08 червня 1995 року її
батьком визнаний відповідач ОСОБА_2.
Згідно з постановою Лисичанського
міського суду від 16 січня 1996 року,
відповідач сплачував аліменти на її
утримання до досягнення нею
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. З 01
вересня 2013 року вона почала навчатись в
Харківському національному
університеті ім. Каразіна В.Н. на денній
формі навчання. Строк навчання до 30
червня 2017 року. Вона одержує стипендію
в розмірі 730 гривень. Цих коштів для
навчання їй не вистачає, так як вона
несе витрати на оплату за проживання у
гуртожитку, на придбання учбових і
канцелярських приладів, на проїзд до
учбового закладу. Відповідач
добровільно відмовився надавати їй
майнову допомогу на її утримання, хоча
має таку можливість, так як отримує
пенсію в розмірі 2782 гривні, щомісяця.
Інших утримувачів відповідач не має. У
зв'язку з викладеним просила стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лисичанська, Луганської області, на її
користь і на її утримання аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу,
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви і до дня закінчення нею
навчання, тобто до 30 червня 2017 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, однак надала суду
письмову заяву, у якій просила справу
розглядати за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідача. У
зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частині від доходу її матері, батька та
(чи) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися в якості
аліментів на дитину, визначається
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду з дня пред'явлення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні донька, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого 08
червня 1995 року Лисичанським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1, про що
зроблено відповідний запис № 455,
батьком якої записаний ОСОБА_3, а
матір'ю - ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про встановлення
батьківства серії НОМЕР_2, виданого 06
червня 1995 року Лисичанським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
громадянин ОСОБА_3 визнаний батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено
відповідний запис № 45

Згідно з рішенням Лисичанського
міського суду Луганської області від
07.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як вказано на українській
мові в паспорті громадянина України
серії НОМЕР_3, виданому 16 грудня 1999 року
2МВМ Лисичанського МВ УМВС України в
Луганській області, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, як вказано на українській
мові в паспорті громадянина України
серії НОМЕР_4, виданому 29 червня 2011 року
Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області.

Згідно з постановою Лисичанського
міського суду Луганської області про
стягнення аліментів від 16.01.1996 року,
вбачається, що з ОСОБА_3, 1954 року
народження, було стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини
усіх його доходів щомісячно, починаючи
з 16.01.1996 року.

Згідно з довідкою, наданою Управлінням
пенсійного фонду України у місті
Лисичанську № 4265 від 01.07.2013 р., ОСОБА_2
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Лисичанську та одержує пенсію за віком
у розмірі 2782,00 грн.

Згідно з довідкою № 4201-150/13 від 12.08.2013
року вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою
1 курсу денного відділення
фізико-енергетичного факультету
Харківського національного
університету ім. В.Н. Каразіна.

Згідно з довідкою про доходи № 0103 1020
від 23.10.2013 року, наданою ХНУ ім.
Каразіна, вбачається, що ОСОБА_1 отримує
стипендію у розмірі 730,00 грн. на місяць.

За таких обставин, враховуючи, що дочка
відповідача навчається та у зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги, а
відповідач може надавати таку
допомогу, але не надає її у
добровільному порядку, суд вважає, що
позов заявлено обґрунтовано, доводи,
викладені позивачем на підтвердження
своїх вимог, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
державного мита звільняються позивачі
за подання позовів про стягнення
аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір у сумі 229 гривень 40
копійок.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України
суд вважає за необхідне допустити
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,
224-226,367 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 191, 199 СК
України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
навчається, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,
на користь ОСОБА_1 аліменти на іі
утримання у розмірі 1/4 частки від всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подання позовної
заяви, тобто з 30 жовтня 2013 року і до
досягнення дитиною 23-річного віку.
Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 229 гривень 40
копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА