overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/7489/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Пашнєва В.Г.,

при секретарі
Бурда
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання сторони з'явилися.
Позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно вимог ст. 111 СК України та вищезазначеної норми ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти міри для примирення сторін, оскільки це не заперечує моральним основам суспільства і призначає цей строк тривалістю 1 місяць.

Керуючись ч. 5 ст. 191, 210 ЦПК України, ст.111
СК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Судове засідання перенести на 28 листопада 2014 року на 09-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа
№642/9473/14ц овадження № 2/642/2093/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 р. о 09 год. 10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8032/14-ц
Номер провадження 2/643/1797/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.           Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Пашнєва В.Г., з участю секретаря Бурда Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набуте під час шлюбу , -

встановив:

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд витребувати докази: інформацію з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на кв. 16 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд № 84.

Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву відповідача, який позов не визнав, просив в окремій заяві витребувати з Державної реєстраційної служби України в
Харківській області витягу про нерухоме майно та власників квартири в
АДРЕСА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів...»

Відомості про те, хто саме на цей час є власником спірної квартири обов*язкові при розгляді справи та є необхідними для залучення всіх зацікавлених осіб і запобіганню порушення прав інших осіб.

Тому, суд задовольняє клопотання та витребує: з Реєстраційній служби відомості, а також залучає до матеріалів справи надані сторонами письмові документи.

У витребуванні довідки з місця навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд відмовляє, оскільки, не надано відомостей, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ВИТРЕБУВАТИ:

-з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на кв. 16 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд
№ 84;

-з Державної реєстраційної служби
України в Харківській області витягу про нерухоме майно та власників квартири в АДРЕСА_1.

Залучити документи до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№ 642/9509/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження №2-н/629/717/14 20 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий
Маркса, будинок 5, до ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1000 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії на заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1000 (одна 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на
"Надра" м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, , що були останнім сплачені при 3.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь держави судовий 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
№ 642/9281/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом.

Позовну заяву, згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи те, що позивачу слід обгрунтувати його звернення з приводу порушення, які зафіксовані в акті від 30.07.2013 року, адже позов поданий 23.10.2014 року.

До заяви додані квитанції про сплату судового збору №414/734, 415/734 від 04 липня 2014 року, кожна з яких по 121,80 грн.

За повторно подані позови, які раніше були залишені без розгляду мито сплачується на загальних підставах.
При цьому, коли в зв’язку із залишенням позову без розгляду мито підлягало поверненню, але не було повернуто, до повторно поданого позову може бути поданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету.

Однак, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ
“Про судовий збір”, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 629/4976/14-ц
Номер провадження 6/629/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 629/1300/13-ц від 15.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, тобто 26 березня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Боржник у добровільному порядку рішення не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2014 року, має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 19313,41 грн. Наявність у боржника невиконаних зобов’язань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 12:00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В.,
розглянувши заяву Приватного
підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 за
надані житлово-комунальні послуги, за
період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року, в
розмірі: основного боргу - 860,10 грн.,
інфляційних витрат - 264,40 грн., трьох
відсотків річних - 32,31 грн., судовий збір
121,80 грн., а всього: 1278(одна тисяча двісті
сімдесят вісім) грн. 61 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526,
530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного підприємства
ВАТ "Ощадбанк" м. Токмак, МФО 313957, за
надані житлово-комунальні послуги, за
період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року, в
розмірі: основного боргу - 860,10 грн.,
інфляційних витрат - 264,40 грн., трьох
відсотків річних - 32,31 грн., а всього:
1156,81 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного підприємства
ВАТ "Ощадбанк" м. Токмак, МФО 313957, , сплачений судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину.

09 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину - залишено без руху та надано п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Заявник вказану ухвалу отримала 11.09.2014 року.

В установлений строк заявниця зазначені в ухвалі недоліки не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину – вважати неподаною та повернути заявиці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Дата документу 21.11.2014
Справа № 320/5311/14-ц
Провадження № 2/320/2101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» листопада 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

21 листопада 2014 року на адресу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від позивачці по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення його позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М.
БАХАЄВ
Справа №322/809/14-ц
Провадження №2-о/322/34/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/809/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 05 листопада 2014 року.

3) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 226/2901/14-ц
Провадження № 2/226/1182/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 26.11.2014 року.

26.11.2014 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Клепка
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3632/14 у справі № 751/12631/14

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 11 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2