overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. (т.1 а.с.80, 82-84).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (т.1 а.с.226-227)

Не погодившись з рішенням районного суду, 13 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т.1 а.с.229-264), зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294
ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. (т.1 а.с.264)

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, то не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11712/2014

Головуючий у першій інстанції -ВиниченкоЛ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Маринченко
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 серпня 2014 року представник ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що апеляційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року була подана
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» поштою 22 квітня 2014 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Проте, за інформацією, отриманою в Оболонському районному суді м. Києва, вказана апеляційна скарга до суду не надходила, у зв'язку з чим вона була направлена ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» повторно.

На підтвердження вказаних обставин, представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано копію квитанції УДППЗ
«Укрпошта» від 22 квітня 2014 року, а також копію опису вкладення в цінний лист від 22 квітня 2014 року (а. с. 43, 44).

З урахуванням наданих апелянтом документів, вважаю, що вказані ним в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ШулікиАліни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Шуліки
АліниВолодимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті
Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДВС
Деснянського РУЮ в місті Києві, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовлено. (а.с.56-61)

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 серпня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.68-73), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 28 липня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11631/2014

Головуючий у першій інстанції -
ТаранН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 362/1090/14-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/5621/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи:
ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Справа № 2/359/1767/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.08.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Репа А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про становлення місця проживання дитини, про припинення права на отримання аліментів, про стягнення аліментів.

05.08.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним позов залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення зазначених вимог без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про становлення місця проживання дитини, про припинення права на отримання аліментів, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/8789/14-ц
Провадження № 2/359/2342/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
"05" вересня 2014 р.
Справа № 363/3797/14-ц про відкриття провадження у справі 05 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Глядин, третя особа: Голова правління садового товариства Шляхов
Олексій Фролович про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Глядин, третя особа: Голова правління садового товариства Шляхов
Олексій Фролович про стягнення коштів та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Провадження 2/127/4044/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні головуючим постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Вінницьку міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи, так як рішенням ВМР від 07.10.1976р. №573 надано земельну ділянку щодо якої виник спір.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ВМР.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Вінницьку міську раду (вул. Соборна 59 м. Вінниця).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/8264/14-ц
Провадження № 2-н/359/1066/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1 згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві та Київській області, виявлено, що за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 359/8210/14-ц
Провадження № 2/359/2232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 40 хв. 01.10.2014 року

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 2/359/ 1693/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09год. 30 хв. 02 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 02.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 359/8179/14-ц
Провадження № 2/359/2228/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 40 хв. 01.10.2014 року

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 359/8644/14-ц
Провадження № 2/359/2317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 03.10.2014 року

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко