overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2265/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/161/3966/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 23 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 348/2119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 461/6680/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 01.07.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 387/1190/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з липня 2013 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак взаємовідносини в сім'ї не склалися , вони мають різні погляди на сімейне життя та спільний побут, тому починаючи з кінця червня 2014 року фактично не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб став носити формальний характер, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 4 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №406/5011/14
Провадження №2н/406/812/14
Строка №1
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2014 року об 11-10 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2300/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

22.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, Прокуратури Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.08.2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надана нова редакція апеляційної скарги.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначають, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення, а саме лише 14.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення, є поважними.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
Справа №406/5047/14
Провадження №2н/406/871/14
Строка №1
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2014 року об 11-30 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 456/3116/14-ц
Провадження № 2/456/1640/2014
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2014 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні, третя особа Стрийська районна організація
Львівської обласної профспілки працівників охорони здоров’я України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні, третя особа
Стрийська районна організація
Львівської обласної профспілки працівників охорони здоров’я України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження в справі відкрито.

19 серпня 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської центральної районної лікарні, третя особа Стрийська районна організація Львівської обласної профспілки працівників охорони здоров’я України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської центральної районної лікарні, третя особа Стрийська районна організація Львівської обласної профспілки працівників охорони здоров’я України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
Справа № 483/1517/14-ц
Провадження № 2-н/483/220/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн 81 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 588/1429/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Семереньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

27.08.2014 позивачка звернулася з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Семереньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/3748/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

15 січня 2014 року апеляційним судом
Запорізької області апеляційна скарга
ОСОБА_2 задоволена частково, рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення апеляційного суду від 15.01.2014 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 13.12.2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 96).

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 483/1517/14-ц
Провадження №2-н/483/220/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 15:00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
провадження № 2/554/3592/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» про стягнення коштів за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ,-

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» про стягнення коштів за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок .

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження юридичної особи КС
«Полтава і Полтавці» - 36009, Полтавська область, м.Полтава. вул. Визволення, 21.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови, до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцемзнаходження.

Отже, заява подана не за підсудністю та не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення коштів за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок - повернути позивачу для подачі за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока