22-ц/772/2597/2014Головуючий в суді першої
інстанції Саблук С. А.Категорія
48Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі головуючого Сала Т.Б.,
суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю., при
секретарі Руденко О.М.,

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2014 року
постановлену по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про скасування
заборгованості по аліментам,

встановила:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовною заявою, в якій просив
скасувати та звільнити його від сплати
заборгованості по аліментам.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2014 року дану
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто ОСОБА_2

На цю ухвалу позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
і постановити нову, якою зобов'язати
суд першої інстанції відкрити
провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву, порушив норми
процесуального права, а саме те, що він
вимагав надати копії документів.

Вважає, що оскаржуваною ухвалою
порушується його конституційне право
на судовий захист.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали позовної заяви, які
додавались разом з позовом, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаною вище
позовною заявою, яка ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22.05.2014 року залишена без
руху.

В мотивувальній частині даної ухвали
зазначено, що дана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Надано п'ятиденний строк з моменту
отримання ухвали для усунення
недоліків.

28.05.2014 року, відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ОСОБА_2 отримав дану ухвалу.

На виконання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху
30.08.2014 року, ОСОБА_2 подав заяву в якій
вказував, що надати зазначені судом
документи не має можливості так як,
знаходяться у відповідача.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції в мотивувальній частині
зазначив, що у визначений судом строк
позивачем недоліки не усунуті.

Дане твердження не відповідає
дійсності, оскільки ухвалу суду про
залишення позову без руху ОСОБА_2
отримав 28.05.2014 року. Строк усунення
недоліків був встановлений п'ять днів.
Заява на виконання ухвали суду ОСОБА_2
подана 28.05.2014 року, тобто в строк
визначений судом.

Також, відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2
статті 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

В ухвалі про залишення без руху, суддя
зазначив що позивачем не надано
свідоцтво про народження дитини, на
утримання якої з позивача стягуються
аліменти; не додано постанови
Ленінського районного суду про
стягнення аліментів; довідки державної
виконавчої служби про наявність
заборгованості.

Проте, така вимога є неправильною,
оскільки подання доказів можливе у
порядку, визначеному ст. 131 ЦПК.

Сама по собі відсутність у позовній
заяві чи додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
є підставою для відмови в задоволенні
позову по суті, а не для визнання

Посилання ОСОБА_2 на норми, які
передбачають відмову у відкритті
провадження у справі є безпідставними,
так як, в даному випадку позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто,
а не відмовлено у відкритті
провадження у справі, що несе за собою
інші наслідки.

За таких обставин постановлена у
справі ухвала суду першої інстанцій на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2014 року
скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: