печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
зупинення виконавчого провадження у
скарзі ОСОБА_1 на дії виконуючого
обов'язки начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної Виконавчої служби України
Кузьменко С.О. по виконанню рішення
суду у справі № 2-237/10 за позовом ОСОБА_3
до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»,
Приватного підприємства «Лекс», треті
особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсними
окремих пунктів договору іпотеки,
визнання договору іпотеки припиненим
та за зустрічним позовом ПАТ «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної Виконавчої
служби України Кузьменко С.О. по
виконанню рішення суду у справі № 2-237/10
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», Приватного
підприємства «Лекс», треті особи
ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим та за
зустрічним позовом ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У вказаній скарзі зазначено клопотання
про зупинення виконавчого провадження
ВП № 41840425 від 3.02.2014 року до ухвалення
судового рішення у скарзі.

Суд розглянув скаргу у відсутність
учасників судового розгляду на
підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання з наступних
підстав.

Статтею 152 ЦПК України визначені
способи забезпечення позову. Вказаною
нормою не передбачено право суду
зупиняти виконавче провадження.

Крім того, п. 15 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи № 6 від 7 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»
передбачено, що при розгляді скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд не вправі вжити заходів
забезпечення скарги (аналогічно
забезпеченню позову) шляхом зупинення
виконавчого провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 383-386, 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення
виконавчого провадження у скарзі
ОСОБА_1 на дії виконуючого обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної Виконавчої
служби України Кузьменко С.О. по
виконанню рішення суду у справі № 2-237/10
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», Приватного
підприємства «Лекс», треті особи
ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим та за
зустрічним позовом ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.