overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л.
А. Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ленінська сільська Рада, про визнеання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнеання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінська сільська Рада , про визнеання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 грудня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Л. А. Синецька
Справа № 235/ 4503/14ц
Провадження № 2-о/235/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Красноармійська міська рада
Донецької області звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа:
Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 годин 26.08.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі- копію заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"19" травня 2014 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2014 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 330,87 грн., оскільки ухвалою суду від 31.03.2014 року повернуто позовну заяву ПАТ «КБ
«Надра» у зв’язку з непідсудністю справи Франківському районному суду м.
Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що судовий збір в розмірі 330, 87 грн. сплачений на рахунок місцевого бюджету Франківського району м. Львова.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити, повернути сплачений судовий збір в сумі – 330,87 грн. позивачеві ПАТ «КБ
«Надра».

Керуючись ст.. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві – Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 330,87 гривень (триста тридцять грн.) 87 коп. згідно квитанції №132992575 від 27.02.2014 року.

Суддя
Шеремета Ю.С.
справа № 2-2256/10
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Рущак Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон
ОСОБА_1,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.30 год. 17 жовтня 2014 року.

17 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 458/1023/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д.

при секретарі: Вовчанській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання спадкоємцями, що прийняли в спадщину іпотечне майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1222 ч.1, 1261, 1268 ч.1, 1273 ч.1
ЦК України, ст.ст. 23, 33, 35, 39, 40 Закону
України ,,Про іпотеку", договором кредиту від 25.12.2007 року, додатковою угодою до договору кредиту 26.12.2007 року та від 20.02.2008 року, договором про внесення змін від 27.09.2011 року та додатком до договору про внесення змін, іпотечним договором від 25.12.2007 року та додатковим договором до договору іпотеки, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом, що прийняла в спадщину іпотечне майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 Турківського району
Львівської області, загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0.2500 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Турківський район, село Мала
Волосянка.

У решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Провадження 2/235/2050/14
Справа
№ 235/5318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.10.2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/9901/14 2-807/11 інстанції - Сорока О.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и ЛА:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та 10 листопада 2014 року подав відповідне клопотання про поновлення строку в якому зазначає про поважність причин його пропуску, а саме: з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 17 жовтня 2014 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 699/1392/14-ц
Номер провадження 2/699/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дітей .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду о 9 годині 05.12.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 708/1385/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/27/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 96 ст. 98 ЦПК
України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК
України, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/3208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л.
А. Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ленінська сільська Рада, про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінська сільська Рада , про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 грудня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Л. А. Синецька
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

за участю секретаря судового засідання
Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Корсунь-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і, неодноразово змінюючи свої позовні вимоги, просила суд відновити межі належної їй земельної ділянки в урочищі “Хутір Хоменки” в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області /т.3 а.с.а.с.118-120/, повернувши самовільно захоплені відповідачами ділянки та стягнути з останніх на її користь завдані внаслідок недоотримання врожаю із спірної земельної ділянки збитки в сумі 2992,39 грн. та 179,52 грн. відповідно з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

03.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть
І-СР №233155 від 05.03.2014 року, виданого
Виконавчим комітетом Дацьківської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

10.11.2014 року судом вирішено витребувати від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, спадкову масу та відомості щодо отримання свідоцтва на право на спадщину після ОСОБА_1, а провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

14.11.2014 року до суду надійшли відомості від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
провадження 2-н/487/2313/14
Ухвала

Іменем
України

07.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення із
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва