overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1892/14-ц
Провадження №2/548/651/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 08.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач прохала шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, з"ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.02.2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис №16, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 466/2419/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер
Провадження № 22-ц/783/6270/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4622,48 грн.
(чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 2-9244/11
У Х В А Л А

24.11.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Iнни Iванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Схiд», ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, видiл частки, перерозподiл часток, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Iнни Iванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Схiд» про визначення порядку користування земельною ділянкою, видiл частки, перерозподiл часток.

24.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування з
Управлiння Держземагенства в м. Харковi
Харкiвської обл. (м. Харкiв, вул.
Квiтки-Основ’яненка, 7) i Харкiвської міської ради (м. Харкiв, м-н Конституцiї,7) вiдомостей:

- земельна ділянка якою площею на цей час знаходиться в користуваннi спiввласникiв ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в м. Харковi по пров. Орському, 19?

- земельна дiлянка якою площею на цей час знаходиться у власностi Путятiної
В.В. в м. Харковi по пров. Орському, 19-б?

Також 24.11.2014 р. ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування з
Реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції Харкiвської областi копiї свiдоцтва про право власностi на земельну дiлянку № 6488778, видане 19.07.2013 р. Путятiнiй В.В.
Реєстрацiйною службою Харкiвського мiського управлiння юстиції Харкiвської областi (рiшення про державну реєстрацiю прав i їх обтяжень – iндексний номер 4128445 вiд 19.07.2013 р., кадастровий номер :09:029:0131).

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки, оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Управлiння
Держземагенства в м. Харковi
Харкiвської обл. (м. Харкiв, вул.
Квiтки-Основ’яненка, 7) i Харкiвської міської ради (м. Харкiв, м-н Конституцiї,7) наступні вiдомості:

- земельна ділянка якою площею на цей час знаходиться в користуваннi спiввласникiв ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в м. Харковi по пров. Орському, 19?

- земельна дiлянка якою площею на цей час знаходиться у власностi Путятiної
В.В. в м. Харковi по пров. Орському, 19-б?

Витребувати з Реєстрацiйної служби
Харкiвського мiського управлiння юстиції Харкiвської областi копiю свiдоцтва про право власностi на земельну дiлянку № 6488778, видане 19.07.2013 р.
Путятiнiй В.В. Реєстрацiйною службою
Харкiвського мiського управлiння юстиції Харкiвської областi (рiшення про державну реєстрацiю прав i їх обтяжень
– iндексний номер 4128445 вiд 19.07.2013 р., кадастровий номер :09:029:0131).

По справi оголосити перерву до 11.12.2014 р. 14:30 год.

Головуючий:
Справа № 2-656/2011
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий районний відділ в місті Харкові Головного управління ДМС
України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Жовтневий районний відділ в місті
Харкові Головного управління ДМС
України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: ЦоколЛ.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Держави України в особі Кабінету
Міністрів України, треті особи:
Верховна Рада України, Адміністрація
Президента України, про відшкодування моральної шкоди, завданої судовою владою, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Держави України в особі
Кабінету Міністрів України, треті особи: Верховна Рада України,
Адміністрація Президента України, про відшкодування моральної шкоди, завданої судовою владою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя
пр.№ 2-с/464/194/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.11.2014 року

м.Льві в

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/10203/14-ц
(пр.№2с/464/1813/14) за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№464/10203/14-ц (пр.№2с/464/1813/14) за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року на 09.30год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.409).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу – також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка Б.Р.
Справа № 466/7658/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„21” листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

у с т а н о в и в:

25.10.2014р. ДП «Львівський військовий лісокомбінат» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

20.11.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „05” грудня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 454/460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді          Жураковського А.І.

при секретарі          Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування
Червоноградської міської ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Представник позивача звернулась в суд з заявою про виправлення описки мотивуючи тим, що у резолютивній частині рішення зазначено, що виселення відповідачів слід провести за адресою по вул. Галицька 9/34 в м.
Червонограді, замість м. Соснівка.

З огляду на наведене просить заяву задовольнити та виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при написанні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Галицька 9/34, замість м. Соснівка.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що в резолютивну частину рішення слід внести виправлення,вказавши про виселення відповідачів з квартири, що розташована за адресою м. Соснівка вул.
Галицька 9/34.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15.09.2014 року
(справа № 459/460/14-ц) за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про звернення стягнення, виклавши абзац другий наступного змісту - виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Галицька 9/34 із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа №464/7901/14-ц пр.№ 2-с/464/202/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20.11.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7901/14-ц,
Пр.№2-н/464/1433/14 від 06 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7901/14-ц,
Пр.№2-н/464/1433/14 від 06 серпня 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7901/14-ц,
Пр.№2-н/464/1433/14 від 06 серпня 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 09.10год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 459/4788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 459/4724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
КП «Комінтех» про зняття з реєстрації та позбавлення права на проживання-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи КП «Комінтех» про зняття з реєстрації та позбавлення права на проживання.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1324/67/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4425/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.