Справа 688/1830/14-ц
№ 2/688/480/14
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.,

за участі
секретаря
Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В
обгрунтування позовних вимог зазначив,
що 11 лютого 2014 року близько 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
В. Котика в м.Шепетівка, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, під час обгону не
дотримався безпечної дистанції, не
впорався із керуванням, внаслідок чого
допустив наїзд на належний ОСОБА_1,
автомобіль «СНЕRY AMULET», державний
номерний знак ВХ 6257АО, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
ушкодження, а сам позивач отримав
тілесні ушкодження легкого ступеня
тяжкості у вигляді забою лівого
ліктьового суглобу, забою тазу, забою
лівого плеча. Постановою старшого
слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_3
від 24 лютого 2014 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000129 від 11 лютого 2014 року закрито
у зв’язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 КК України.
Постановою судді Шепетівського
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року, що набрала законної сили, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. Зазначає, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, який визнаний винним у вчинені
дорожньо-транспортної пригоди
застрахована у ТДВ «Страхове
товариство «Домінанта», що
підтверджується полісом № АС/4542486,
строк дії якого 02.10.2013 року по 01.10.2014
року. Крім того, у зв’язку з отриманими
тілесними ушкодженнями, йому
спричинено моральну шкоду, яка полягає
у душевних стражданнях, яких він зазнав
в зв’язку із пошкодженням його майна
та ушкодженням його здоров’я, що
супроводжувалось фізичним болем,
постійним дискомфортом, поганим
самопочуттям, сильними головними
болями, слабкістю, головокружінням.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди оцінив сумою 10000 грн.
Просив стягнути з товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта» матеріальну
шкоду, завдану пошкодженням
автомобіля, згідно висновку експерта
щодо визначення розміру шкоди та 10000,00
грн. у відшкодування моральної шкоди,
стягнути з ОСОБА_2 різницю між
фактичним розміром шкоди та страховою
виплатою у розмірі 1000,00 грн. та
стягнути із відповідачів понесені по
справі судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 31 жовтня
2014 року подав до суду клопотання
(а.с.136-141), в якому просив справу
розглянути без участі представника
позивача. Позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди з ТДВ
«Страхове товариство «Домінанта»
просив залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу. Особа, яка бере участь в справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно договору про надання правової
допомоги (юридичних послуг) від 04
квітня 2014 року ОСОБА_1 та ПП
«Консалтинговий центр «Актив-плюс»
уклали договір про надання правової
допомоги. Відповідно до п.1.3. вказаного
договору безпосереднім надавачем
послуг є ОСОБА_4, що є фахівцем в галузі
права(а.с.138). Крім того, відповідно до
довіреності, виданої 07 травня 2014 року
ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4
представляти його інтереси з усіма
правами, наданими йому як позивачу3, в
т.ч. з правом укладання мирової угоди,
повної або часткової відмови від
позовних вимог (а.с.7).

Звернення представника позивача із
заявою про залишення частини позовних
вимог без розгляду є волевиявленням
позивача із розпорядження ним своїми
правами, що спричиняє правові наслідки
передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що
залишення частини позовних вимог без
розгляду не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
позивача, суд приходить до висновку
про постановлення ухвали про залишення
частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору за вимогу про
відшкодування моральної шкоди, у
зв’язку з залишенням позову в цій
частині без розгляду, не підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
частині вимог до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта» про
відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: