АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 27 серпня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду міста Києва від 27 серпня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково, визнано за ОСОБА_3 право
власності на домоволодіння, яке
складається із житлового будинку літ.
«А» загальною площею 117,6 кв.м. (житловою
площею 37,6 кв.м.) по АДРЕСА_1, в іншій
частині позовних вимог відмовлено.
(а.с.31-34)

26 серпня 2014 року судом отримано
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане
рішення. (а.с.46-72).

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт ОСОБА_2 не брала участь у справі
під час її розгляду районним судом. В
апеляційній скарзі вказує, що житловий
будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на
належній їй на праві власності
земельній ділянці по АДРЕСА_2, тому
зазначеним рішенням вирішено її права
та обов'язки. Такий висновок на стадії
відкриття апеляційного провадження є
передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідні роз'яснення містяться в
інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.02.2012 р. N 4-183/0/4-12.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не була присутня у судовому
засіданні 27 серпня 2013 року під час
проголошення судом оскаржуваного
рішення (а.с.29-30), в апеляційній скарзі
зазначила що про оскаржуване рішення
дізналась 14 серпня 2014 року (а.с.46-56), інші
докази своєчасного отримання копії
оскаржуваного рішення апелянтом в
матеріалах справи відсутні, тому
зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294
ЦПК України строк на апеляційне
оскарження апелянтом не пропущений,
оскільки закінчення строку випадає на
24 серпня 2014 року, а 24-25 серпня 2014 року
були святковим та вихідним днями.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою не може бути відкрито з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом ОСОБА_2 було сплачено судовий
збір в розмірі 114 грн. 71 коп. (а.с.45)

Відповідно Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011
року (із змінами, внесеними згідно із
Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII
від 19.09.2013) за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
передбачена сплата судового збору у
розмірі 150 грн. 00 коп. (300000,00грн. - ціна
позову виходячи з вартості
домоволодіння по АДРЕСА_1 за договором
будівельного підряду №15 від 14.10.2005 року
(а.с.5-10) х 1% х 50 %).

Отже, судовій збір сплачено у
неналежному розмірі та для усунення
зазначених недоліків апелянту
необхідно доплатити суму судового
збору у розмірі 35 грн. 29 коп. (150,00 грн. -
114,71 грн. - сплачених апелянтом за
квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового
збору або документи, які підтверджують
право апелянта бути звільненою від
сплати судового збору відповідно до
положень Закону України «Про судовий
збір» має бути направлено до
Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору у
належному розмірі застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає
залишенню без руху, для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 27 серпня 2013 року -
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня отримання
цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі
невиконання вказаних вимог суду та
неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у
встановлений строк, апеляційну скаргу
може бути визнано неподаною та
повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/11756/2014

Головуючий у першій інстанції - ЧалаА.П.

Доповідач Левенець Б.Б.