overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5745/14-ц
Провадження № 2/211/2301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року , на 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 335/8678/14-ц 2-н/335/1127/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 149 грн. 05 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Міську комунальне підприємство „Основаніє" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 149 грн. 05 коп.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 08.08.2014 року, відомості про реєстрацію по Запорізькій області відносно боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству „Основаніє" у прийнятті заяви про видачу судового наказу, до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 149 грн. 05 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа№ 492/1525/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з - зведення по особовому рахунку, відповідно до якого у боржника є заборгованість за оплату житлового-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в - ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК
України, ст. ст. 525, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстроване: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства м.Арциз Одеської області, вул.Інтернаціональна, буд. № 4) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання «______»___________
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Арцизького районного суду
Справа № 211/5747/14-ц
Провадження № 2-о/211/89/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 , заінтересована особа
Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2014 року, о 09-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 512/487/14-ц
Провадження 2/512/235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року 09 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 26 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 211/5793/14-ц
Провадження № 2/211/2321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, що діє також в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 05 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року , на 11-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 191/3392/14-ц
Провадження № 2/191/1332/14
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду о 14:00 годині 24 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 461/1026/14-ц
Провадження № 2/461/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Галицького районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного інспектора міліції Галицького районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
Львівського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного інспектора міліції
Галицького районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 12 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 513/1289/14-ц
Провадження № 2/513/518/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23234 гривні 68 копійок,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23234 гривні 68 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 29 вересня 2014 року о
"09" годині "30" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК
України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження: вулиця Громадянська, 40, м.
«Миколаївобленерго» Баштанського району - м. Баштанка вул. Чапаєва, 3, р/р
України, МФО 326461, ОКПО 25713043) - 330 (триста тридцять) гривень 19 копійок - заборгованість за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження: вулиця Громадянська, 40, м.
«Миколаївобленерго» Баштанського району - м. Баштанка вул. Чапаєва, 3, р/р гривню 80 копійок - витрати, пов'язані з оплатою судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5703/14
УХВАЛА

05.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ
«Фідокомбанк» про скасування постанов та звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Фідокомбанк» про скасування постанов та звільнення майна з під арешту.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідаоа вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено усіх учасників по даній справі, їх місце проживання, ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

- відсутні виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачка не надала до позову усі документи на які посилається у своїй заяві, а саме: копії постанов про арешт майна, які просить скасувати та звільнити майно з під арешту;

- до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. З позовної заяви також не зрозуміло про яке саме майно, йде мова, та яке саме майно, слід звільнити з під арешту. До позовної заяви позивачка не надала квитанцію про сплату судового збору..

Ухвалою від 14 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачка вимоги суду не виконала, недоліки не усунула, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ
«Фідокомбанк» про скасування постанов та звільнення майна з під арешту вважати не поданою і повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/1737/14-ц, 2-н/215/623/14 від 27.03.2014 р. за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що з даним наказом вона не згодна тому, що не згодна з сумою боргу.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 27.03.2014 року по справі № 215/1737/14-ц, 2-н/215/623/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» 14062 грн. 94 коп. заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ: