overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
« Ідея Банк» подану представником позивача - Семенюк С.Я. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» подану представником позивача - Семенюк
С.Я. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ідея
Банк" заборгованість за кредитним договором № С52.949.70230 від 01.09.2011 року в розмірі 12338,54 грн. (дванадцять тисяч тристо тридцять вісім гривень, 54 коп.), з яких : 3940,00 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок гривень, 00 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 4314,93 грн. (чотири тисячі триста чотирнадцять гривень, 93 коп.) - прострочені відсотки; 13,61 грн.
(тринадцять гривень, 61 коп.) - строкові проценти; 4000,00 грн. (чотири тисячи гривень, 00 коп.) - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 70,00 грн. (сімдесят гривень, 00 коп.) - віндикаційні витрати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ідея
Банк" суму судового збору в розмірі 123, 38 грн. (сто двадцять три гривні тридцять вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Славінська Н. Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Писарівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/1556/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Писарівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області.

Судове засідання призначити на 09.09.2014 року на 13 годину в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи - Писарівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р. Справа №607/11453/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськ-теплокомуненерго» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 14.07.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.120 ЦПК
України, зокрема, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, а саме копії ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 18.04.2014року, договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, акту про запуск системи опалення від 18.10.2012р., тарифів.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 283/2525/14-ц
Провадження №2-н/283/261/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 965,68 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 965,68 грн.,-

Суддя
С.Д Міхненко

Справа № 283/2525/14-ц

Провадження №2-н/283/261/2014

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 965,68 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 965,68 грн.,-

Суддя: С. Д. Міхненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 р. Справа №607/11307/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство банк "Приватбанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивач в додатках до позовної заяви зазначає, що до матеріалів позовної заяви додано Умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, однак до матеріалів справи додано "условия и правила предоставления банковских услуг", які не перекладені на державну мову, а відтак не відповідає вимогам ч. 3 статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та статті 7 ЦПК
України.

30.07.2014р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач не усунув недоліки, а саме не подав суду Умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою перекладених на державну мову.

Відповідно до частин 1, 3 ст.14 Закону
України "Про засади державної мовної політики", судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А справа № 710/1592/14-ц

провадження № 2/710/765/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання 12.08.2014 року о 13:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2578/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного булинку 78 к.1 "Мир" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні в особі Леус
О.А, -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу на яку представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті
Херсоні Леус О.А подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні Леус О.А.на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного булинку 78 к.1 "Мир" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні в особі Леус
О.А.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 вересня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2578/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В
Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2266/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 25 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 14 липня 2014 року залишена без руху, оскільки заявником вона подана з порушенням встановленого законом строку, в ухвалі заявнику роз'яснено право на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали заявник отримав 16 липня 2014 року, станом на 28 серпня 2014 року вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 25 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Г.В.
Семиженко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3091/14-ц рік номер провадження 2/695/1117/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 13.08.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2704/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав інтелектуальної власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2704/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/3251/14-ц номер провадження 2-н/695/227/14
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув заяву комунального підприємства «Міський водоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 складає - 1 100,60 грн..
Відповідно до договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 11.10.2012 року, за № 7467,
ОСОБА_1 повинний своєчасно оплачувати
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1100,60 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. НОМЕР_1, ), на користь Комунального підприємства
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Таратін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20__ року
Суддя : В.О.
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2376/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 10 грудня 2013 року ухвалено рішення, 14 липня 2014 року позивачем на рішення суду подано апеляційну скаргу та 27 серпня 2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 02 липня 2014 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на закріплену у ст. 129
Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2376/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко