overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого – судді Шеремета Ю.С.

при секретарі – Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем 29.12.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського районного управління юстиції, актовий запис № 534.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням пояснень сторін, наявності у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення до 24.11.2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24.11.2014 року, надавши сторонам строк для примирення терміном в два місяці

Призначити справу до слухання на 24.11.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9964/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну розміру аліментів, розстрочення сплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну розміру аліментів, розстрочення сплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 215/6422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року . м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.10.2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17.12.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Хрещатик», ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Хрещатик», ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на грошові кошти.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9398/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2014 року за поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов»язань, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Красногвардійський
ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2014 року.

15 жовтня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ залишено без руху, для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 23.10.2014 року. Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було (а.с.24).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що Красногвардіському
ВДВС Дніпропетровського МУЮ необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Красногвардійському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 травня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду
Л.О.
Каратаєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1126 грн. 42 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9253/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 323/4105/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2014

12.12.2014

27 листопада 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Заява надійшла до суду 25 листопада 2014 року.

Заяву передано судді 25 листопада 2014 року.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме (недоліки):

1)          не сплачено судовий збір, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1611/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2574/14-ц

2/330/715/2014

"28" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області,
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/715/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області, Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 10.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 324/2424/14-ц
№ 2/324/760/2014
У х в а л А

27.11.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву комунального унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна
КУП «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 1032,17грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Пред’явлені у даному позові вимоги є вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення зазначених вимог Закону до позовної заяви позивачем не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У зв’язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати до суду копії зазначених документів, у зв’язку з цим позивачу слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій залишити без руху, надавши позивачу комунальному унітарному підприємству
«Житло-Сервіс» Пологівської міської ради строк в три дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивача.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2581/14-ц

2/330/716/2014

"28" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Якимівського
РВ УМВС України в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитини за кордон оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/716/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитини за кордон.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 10.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 390/2850/14-ц
Провадження № 2/390/874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім’єю разом зі спадкодавцем не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2850/14-ц, провадження по справі № 2/390/874/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім’єю разом зі спадкодавцем не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 28 листопада 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2-н/161/1761/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.