АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8606/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції
Дніпропетровської області

на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року

за позовом Державного підприємства
«Новомосковський військовий лісгосп»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, третя особа:
Державна фінансова інспекція
Дніпропетровської області, -

В с т а н о в и в :

20 січня 2014 року ДП «Новомосковський
військовий лісгосп» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
посилаючись на те, що ОСОБА_2 прийнятий
до позивача на посаду лісничого
Знаменівського лісництва у
відповідності до наказу № 64 від 15.11.2010
року. Згідно до посадової інструкції
лісничого Новомосковського
військлісгоспу, до обов'язків
відповідача входить контроль за
відпуском деревини з лісосік, якістю
виконання польових лісовпорядних
робіт, контроль за роботою та ініціація
притягнення до відповідальності
підлеглих робітників. У відповідності
до ч.1 ст.130 КЗпП України він несе
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну внаслідок порушення
покладених на нього трудових
обов'язків. Відповідач ОСОБА_3
прийнятий до позивача на посаду
лісника Знаменівського лісництва
згідно до наказу № 43 від 07.07.2008 року.
Згідно штатного розпису, ОСОБА_4, є
підлеглим робітником лісничого
Знаменівського лісництва, згідно до
посадової інструкції, на останнього
покладений обов'язок по забезпеченню
додержання правил рубки лісу. Також, у
відповідності до ч.1 ст.130 КЗпП України,
ОСОБА_4 несе матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
внаслідок порушення покладених на
нього трудових обов'язків. В період з
09.10.2012 року по 09.11.2012 року Державною
фінансовою інспекцією
Дніпропетровської області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ДП «Новомосковський
військовий лісгосп» за період з 01.01.2009
року по 30.09.2012 року, за результатами
якої виявлено: квартал 295 виділ 16
встановлено самовільне зрублення
дерева за межами рубки дозволеної
лісорубним квитком, а саме - у виділі 22
сухостійних дерев дуба звичайного в
кількості 10 дерев об`ємом 1,00 м.куб.; у
виділі 20 одне сухостійне та 6
сироростучих дерев сосни звичайної
об`ємом 0,33 м.куб. Рубка завершена,
зауважень щодо проведення рубки немає.
Розмір матеріальної шкоди (збитків) від
самовільного зрубування 17 дерев,
об`ємом 1,33 м.куб. в кварталі № 295 виділи
20;22 складає 3.876,81 грн., що зазначено в
акті перевірки дотримання лісового
законодавства від 07.09.2012 року,
проведеного Державним спеціалізованим
лісозахисним підприємством
«ХАРКІВЛІСОЗАХИСТ». Квартал 218 виділ 9
встановлено що всього підлягало
вирубуванню 79 м.куб. (в тому числі
ділової деревини 33 м.куб., дров'яної 31
м.куб.), рубка завершена згідно акту
огляду місць заготівлі деревини від
02.06.2012 року, згідно якого зауважень щодо
проведення рубок немає. При проведенні
бусольної зйомки місця проведення
рубки з прив'язкою та накладання даних
на планшет виявлено, що рубку проведено
на площі 1,3 га. що на 0,3 га. перевищує
площу зазначену у дозвільній
документації Дніпропетровського
ОУЛМГ. Кількість незаконно зрублених
дерев на площі 0,3 га. складає 73 шт.
об'ємом 52 м.куб. Крім того, контрольним
перерахунком встановлено, що фактично
зрубано на 137 дерев більше, об'ємом 151
м.куб., ніж підлягало вирубуванню та
прийнятої після рубки деревини. Дані
порушення зазначені в акті перевірки
дотримання лісового законодавства від
07.09.2012 року проведеного Державним
спеціалізованим лісозахисним
підприємством «ХАРКІВЛІСОЗАХИСТ».
Розмір матеріальної шкоди (збитків) від
незаконного вирубування 137 дерев у
кварталі 218 виділ 9 складає 332.425,98 грн.
Загальний розмір матеріальної шкоди
(збитків) від незаконного зрубування
дерев у кварталі № 295 у виділі 20;22, та у
кварталі № 218 у виділі 9 Знаменівського
лісництва складає 336.302,79 грн. Позивач
просив суд стягнути на його користь
солідарно з відповідачів зазначений
розмір збитків (а.с. 1-3).

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року в
задоволенні позовних вимог -
відмовлено (а.с. 92-98).

В апеляційній скарзі (а.с.100-103) Державна
фінансова інспекція Дніпропетровської
області просить рішення суду
скасувати, як необґрунтоване і
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалите нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, оскільки
судом не повно та не об'єктивно
досліджено матеріали справи, що
призвело до ухвалення
необґрунтованого рішення

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції
встановивши, що між позивачем та
відповідачами виникли трудові
правовідносини, в яких останні взяли на
себе повну матеріальну
відповідальність за збереження та
видачу товарно-матеріальних цінностей
та грошових коштів відповідно до
укладених договорів; при проведенні
обстежень у лісництві виявлено ряд
порушень, внаслідок чого позивачу
спричинено матеріальну шкоду; дійшов
висновку, що позивачем не надано
доказів наявності в діях відповідачів
спричинення матеріальної шкоди та
підстав для повної матеріальної
відповідальності відповідачів, при
цьому позивачем пропущено строк
позовної давності для звернення до
суду з позовом до працівника про
відшкодування шкоди, заподіяної
позивачу.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведеною в період з
09.10.2012 року по 09.11.2012 року Державною
фінансовою інспекцією
Дніпропетровської області ревізією
фінансово-господарської діяльності ДП
«Новомосковський військовий лісгосп»
за період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року
виявлено самовільне зрублення дерева у
виділі 20;22 у кварталі № 295 та у виділі 9 у
кварталі № 218 Знаменівського
лісництва, внаслідок чого загальний
розмір матеріальної шкоди (збитків) від
незаконного зрубування дерев складає
336.302,79 грн. (а.с.14-16,17-23).

З матеріалів справи вбачається, що на
час виявлення спричинення позивачу
шкоди порушенням лісового
законодавства відповідно до акту
перевірки від 07.09.2012 року відповідачи
знаходились в трудових відносинах з
позивачем та працювали: ОСОБА_2 на
посаді лісничого Знаменівського
лісництва (а.с.7). та ОСОБА_3 на посаді
лісника Знаменівського лісництва
(а.с.12).

Заявлені позивачем до відповідачів
позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди в повному обсязі з
посилання на укладення з ними
договорів про повну матеріальну
відповідальність є безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли між працівником і
підприємством, установою, організацією
відповідно до ст.135-1 цього Кодексу
укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей.

Згідно з ч.1 ст.135-1 КЗпП України письмові
договори про повну матеріальну
відповідальність може бути укладено
підприємством, установою, організацією
з працівниками (що досягли
вісімнадцятирічного віку), які
займають посади або виконують роботи,
безпосередньо зв'язані із зберіганням,
обробкою, продажем (відпуском),
перевезенням або застосуванням у
процесі виробництва переданих їм
цінностей; перелік таких посад і робіт,
а також типовий договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність затверджуються в
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України.

До «Переліку посад та рабіт, що
заміщуються або виконуються
робітниками, з якими підприємством,
установою, організацією може бути
укладено письмові договори про полну
материальну відповідальність за
незабезпечення збереження цінностей,
переданних їм для зберігання, обробкою,
продажем (відпуском), перевозки або
застосування у процесі виробництва»,
затвердженого постановою Державного
Комітету Ради Міністрів СРСР з праці та
соціальних питань та Секретаріату
ВЦСПС № 447/24 від 28 грудня 1977 року зі
змінами та доповненнями, внесеними
постановою № 259/16-59 від 14 вересня 1981
року, який є діючим на цей час, посаду
лісничого та лісника не внесено.

В матеріалах справи наявні ксерокопії
договорів про повну матеріальну
відповідальність, укладених з
відповідачами, про взяття ними на себе
повної матеріальної відповідальності
за незабезпечення цілості майна та
інших цінностей, переданих їм для
зберігання або для інших цілей
(а.с.84-85,86-87).

Вказані договори та посадові
інструкції відповідачів не містять
посилання на передачу відповідачам та
прийняття ними на зберігання дерев, а
також на повну матеріальну
відповідальність відповідачів за
зрублені дерева.

Згідно посадової інструкції лісничого
((а.с.8-10) ОСОБА_2 має такі завдання та
обов'язки:

- організує виконання заходів з
охорони лісів від самовільних рубань, з
відведення лісосік та відпуску лісу на
пні;

- забезпечує додержання правил
відпуску лісу на пні, рубання лісу;

- проводить огляд місць рубань і
заготовлення деревини.

ОСОБА_3 згідно з посадовою інструкцією
лісника несе охорону лісу, перевіряє
документи на проведення рубки лісу,
призупиняє незаконну рубку лісу
(а.с.132-133).

Отже слід визнати, що виявлені
перевіркою порушення лісового
законодавства, які призвели до
самовільної рубки лісу та спричинення
позивачу матеріальної шкоди, є
наслідком невиконання відповідачами
своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.233 КЗпП України Для
звернення власника або уповноваженого
ним органу до суду в питаннях стягнення
з працівника матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству, установі,
організації, встановлюється строк в
один рік з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди.

Про спричинення матеріальної шкоди
позивачу стало відомо в жовтні 2010 року
з матеріалів проведеної Державною
фінансовою інспекцією
Дніпропетровської області ревізією
його (позивача)
фінансово-господарської діяльності
(а.с.14-16).

З позовом до відповідачів про
стягнення матеріальної шкоди позивач
звернувся до суду 20.01.2014 року (а.с.1-3).

Поважних причин пропуску строків
звернення до суду з позовом до
відповідачів позивач суду не навів.

Тому суд першої інстанції правильно
дійшов висновку про пропуск позивачем
строку позовної давності без поважних
причин.

З огляду на це колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і по становив законне і
обґрунтоване рішення про відмову у
задоволенні позову.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції
Дніпропет-ровської області -
відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: