У х в а л а

іменем україни

20 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_8, про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням;

за зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_8, про вселення та
встановлення порядку користування
житловим приміщенням,

за касаційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням.

Посилалася на те,
що їй на праві власності належить ј
частина квартири АДРЕСА_1. ѕ частин
даної квартири знаходяться в спільній
сумісній власності відповідачів - її
сина, онука та колишньої дружини сина.
Позивачка проживає разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_8 у кімнаті площею 13,4
кв.м. В спірній квартирі зареєстровано
вісім осіб. Оскільки вона з чоловіком є
людьми похилого віку і мають ряд
хронічних захворювань, вона бажає на
підставі рішення суду виділити кімнату
площею 13,4 кв.м, а відповідачам - кімнату
площею 18,4 кв.м.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулись до суду із зустрічними
позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_7
про вселення та встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

Посилались на те, що
між сторонами існують конфліктні
відносини, у зв'язку з чим відповідачка
ОСОБА_4 постійно створює їм перешкоди у
користуванні спірною квартирою, тому
просили виділити їм у користування
кімнату площею 13,4 кв.м, а відповідачам
кімнату площею 18,4 кв.м.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 31 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Вселено
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.
Встановлено порядок користування
двокімнатною квартирою АДРЕСА_1, а саме:
виділено

ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільне користування
ізольовану жилу кімнату площею 13,4 кв.м
з балконом; виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у
спільне користування ізольовану жилу
кімнату площею 18,4 кв.м; місця
загального користування - кухню площею
8,8 кв.м, ванну кімнату площею

3,2 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, коридор
площею 8,1 кв.м - залишено в спільному
користуванні співвласників. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2014 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 31 березня 2014
року скасовано в частині задоволення
зустрічних позовних вимог. В цій
частині ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6
просять скасувати оскаржуване судове
рішення апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 суд
першої інстанції виходив з того, що
такий порядок буде порушувати житлові
права відповідачів, оскільки розмір
частки житлової площі буде меншою від
розміру ідеальної частки, на яку вони
мають право власності. Задовольняючи
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5,
ОСОБА_6 суд визнав такий порядок
користування є законним і
справедливим, який не буде порушувати
прав і законних інтересів
співвласників квартири.

Скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення зустрічних позовних вимог
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ухвалюючи в цій
частині нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні цих позовних вимог, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що ОСОБА_4 та її син ОСОБА_7 проживають
за різними адресами, не відносяться до
однієї сімʼ?ї, а тому встановлювати
порядок користування спірним жилим
приміщенням та виділяти їм в
користування кімнату 18,4 кв.м за
познаками лише того, що вони є мати і
син не ґрунтуються на вимогах закону,
крім того такі позовні вимоги не
заявлялися.

Відповідно до ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Таким чином,
перевіривши доводи касаційної скарги,
письмові заперечення на касаційну
скаргу, що надійшли від ОСОБА_4, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2014 року, оскільки судове рішення є
законним та обґрунтованим.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 27 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про
вселення та встановлення порядку
користування житловим приміщенням,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

Ю.Г. Іваненко