АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку суброгації

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року
задоволено позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку суброгації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» суму страхового
відшкодування в порядку суброгації у
розмірі 2 715,95 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року та
постановити нове про відмову у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на незаконність
даного рішення, зокрема, на те, що суд не
повно з»ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, що 31 серпня 2012 року
на вул. Гетьмана, 27 у м. Києві сталась
ДТП за участю автомобіля марки
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і
автомобіля марки «Мітсубісі»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить та яким керував ОСОБА_2.

Постановою Солом»янського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2012 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а/с 3).

В результаті ДТП власнику автомобіля
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (а/с 19), завдані
матеріальні збитки.

Згідно договору страхування
транспортного засобу № 7424463 від 02
вересня 2011 року (а/с 4-8), автомобіль
НОМЕР_3, на час ДТП був застрахований
ОСОБА_2 у Приватному акціонерному
товаристві «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА».

Згідно звіту № 19С/09/12 від 10.09.2012 року про
оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику автомобіля НОМЕР_3
(а/с 10-11), розрахунку суми страхового
відшкодування від 18 вересня 2012 року (а/с
9) та страхового акту № 5111 від 18 вересня
2012 року (а/с 15), позивачем ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» було виплачено ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі 7 604, 70
грн.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння
ДТП була застрахована у Страховій
компанії ТДВ «СТДВ «Глобус», у зв'язку з
чим позивачем була направлена вимога
щодо відшкодування суми сплаченого
страхового відшкодування. При цьому,
страхова компанія відповідача, за
вирахуванням франшизи та з урахуванням
суми коефіцієнту зносу, виплатила
позивачу страхове відшкодування у сумі
4 888,75 грн., що також не заперечувалось
відповідачем.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, щодо
стягнення з відповідача суми
виплаченого страхового відшкодування
в порядку суброгації у розмірі 2 715,95
грн.

Згідно с. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку про задоволення
позову. Суд повно з»ясував обставини
справи, дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника ОСОБА_1 -
відхилити, а рішення
Шевченківськогорайонного суду м. Києва
від 02 вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: