АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3352/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2642/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі Самойловій М.Д.

за участі представників позивача Рубан
Т.М., Піхулі В.І., представників
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10 липня 2014
року

по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25
листопада 2013 року

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_5 про
стягнення вартості недорахованої
електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25
листопада 2013 року задоволено позовні
вимоги ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» суму збитків
завданих незаконним використанням
електроенергії в розмірі 5089,11 грн. та
229,40 грн. судового збору.

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із заявою про перегляд вказаного
рішення суду за нововиявленими
обставинами та просила переглянути
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 25
листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, скасувати
його та задовольнити позовні вимоги
ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» частково.

В обґрунтування заявлених вимог
вказувала, що згідно Листа НКРЕ України
від 9 квітня 2014 року під час нарахування
обсягу вартості не облікованої
електричної енергії було допущено
помилку в частині обрахування періоду
за який таке нарахування повинно бути
проведено.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10 липня 2014
року позовні вимоги ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» задоволено
частково

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» суму збитків
завданих незаконним використанням
електроенергії в розмірі 408 грн. та 229,40
грн. судового збору.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржило ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та
просило скасувати його та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі
відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в провадженні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області перебувала
цивільна справа № 539/3352/13-ц за позовом
ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_5 про
стягнення вартості недорахованої
електроенергії , внаслідок допущеного
порушення Правил користування
електроенергією (безоблікове
споживання електроенергії), яке було
виявлено рейдовою бригадою Лубенської
філії "Полтаваобленерго" 28.10.2012 року.

Згідно п.48 Правил користування
електричною енергію для населення,
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії в разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку .

Цим рішенням згідно п.4 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальній
організації внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, з
відповідачки стягнуто на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» - 5089,11 грн .

Виявивши 28.10.2012 року порушення правил
користування електричною енергією (без
облікове використання) відповідачем
ОСОБА_5 було складено акт , на підставі
якого визначено величину збитків,
завданих ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»
протиправними діями споживача.

Позивач ПАТ "Полтаваобленерго" при
нарахування збитків зазначив річний
термін, а саме з 28.10.2011 року по день
виявлення порушення , тоб то по 28.10.2012
року.

Судом встановлено , що згідно ПОЛОЖЕННЯ
про Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики ч.4 «НКРЕ відповідно до
покладених на неї завдань: п. 2-
узагальнює практику застосування
законодавства з питань, що належать до
її компетенції, розробляє та вносить у
встановленому порядку пропозиції щодо
вдосконалення законодавства;
п.5-розробляє і затверджує: правила
користування електричною енергією; ч.б
п.6 приймає з питань, що належать до її
компетенції, нормативно-правові акти,
контролювати їх виконання.

У Листі НКРЕ України від 9 квітня 2014
року зазначено, що згідно з положенням
п.3.3 Методики розрахунок вартості не
облікованої електричної енергії
здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії;
за кількістю днів , якщо споживач
установив пристрій, що занижує покази
приладу обліку, учинив інші дії, що
призвели до споживання не облікованої
електричної енергії, виявити які
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку
мали можливість, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дня останнього контрольного
огляду приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

При цьому, згідно з інформацією,
наданою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»,
нарахування по Акту були здійснені
енергопостачальником відповідно до
положень пункту 3.5 Методики за період з
28.10.2011 по 28.10.2012.

Таким чином, розрахунок обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії по Акту було здійснено ПАТ
«Полтаваобленерго» з недотриманням
вимог Методики в частині визначення
періоду, за який має здійснюватися
розрахунок обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії.

Ухвалюючи рішення про задоволення
заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013
року за нововиявленими обставинами та
часткове задоволення позову ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», суд першої
інстанції виходив з того, що на момент
розгляду справи сторони та суд не мали
відомостей щодо порушення позивачем
Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, що має істотне
значення для ухвалення справедливого
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він узгоджується з
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства, які регламентують
спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 3
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №4 від 30
березня 2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
відомості надані у Листі НКРЕ України
від 9 квітня 2014 року щодо порушення ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» методики
розрахунку вартості не облікованої
електричної енергії мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, адже неправильний розрахунок
заборгованості суттєво порушує права
відповідача.

Крім того, на момент первісного
розгляду справи у суді першої
інстанції дані відомості не могли бути
відомі сторонам у справі та суду, адже
результат перевірки правильності
розрахунку був наданий відповідачу
лише у квітні 2014, в той час як рішення по
справі було ухвалено 25 листопада 2013
року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
щодо відсутності будь-яких
нововиявлених обставин не
узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що для
розрахунку заборгованості має
використовуватись п. 3.5., а не п.3.3.
Методики розрахунку вартості не
облікованої електричної енергії не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Так, відповідно п.3.3 Методики
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється: за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії; за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії; за кількістю
днів , якщо споживач установив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, учинив інші дії, що призвели до
споживання не облікованої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
41) та не спростовується апелянтом
контрольний огляд приладу обліку
споживання електроенергії
здійснювався працівником Лубенської
філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 5 жовтня
2012 року під час якого будь-яких
порушень використання електроенергії
виявлено не було.

Відповідно до Акту №00001902 про порушення
(а.с. 5) самовільне підключення до
електромережі можливо виявити при
контрольному огляді, а отже розрахунок
вартості не облікованої
електроенергії слід здійснювати саме з
дня контрольного огляду приладу.

Твердження апелянта про те, що 5 жовтня
2012 року мав місце лише візуальний огляд
засобу обліку, а отже контрольний огляд
здійснено не було, не узгоджуються з
нормами права, що регулюють спірні
правовідносини.

Так, відповідно до роз'яснення НКРЕ
України від 28 лютого 2008 року
контрольний огляд засобу обліку -
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності
засобу обліку, пломб на ньому, із
зазначенням показів засобу обліку.

Таким чином, 5 жовтня 2012 року мав місце
саме контрольний огляд засобу обліку,
при здійсненні якого контролер мав
можливість виявити відповідні
порушення.

З урахуванням того, що не облікове
використання електроенергії було
виявлено 28 жовтня 2012 року, суд першої
інстанції вірно здійснив розрахунок
заборгованості за період з 5 жовтня 2012
року по 28 жовтня 2012 року, що повною
мірою узгоджується з положеннями
Методики розрахунку вартості не
облікованої електричної енергії.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення місцевого суду, судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1
ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
О.Ю. Кузнєцова

Судді
Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: