overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6304/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 травня 2014 р.

м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року на 09 годині 00 хвилин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.10.2014 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
нп 2-а/490/5723/2013
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6471/13-а 13 червня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1319,10 грн. три відсотки річних 12,43 грн., збитки від інфляції в сумі 75,40 грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївськог міського управління юстиції,ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївськог міського управління юстиції ,ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.06.2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу а саме
Центральному ВДВС Миколаївського міського управління юстиції надати виконавче провадження по справі .

Запропонувати відповідачам у строк до 20.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Провадження № 2/344/4062/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Івано-Франківського відділення № 2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Івано-Франківського відділення № 2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Фінансова ініціатива», ідентифікаційний код 33299878 в користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 163 462 грн. 93 коп. (сто шістдесят три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 93 копійки) заборгованості за договором банківського вкладу № 325950 (ВКЛАД
«СТАБІЛЬНЕ ЗРОСТАННЯ») від 27 червня 2014 року, з яких: 150 000 грн. - сума банківського вкладу, 10 775 грн. 27 коп. - відсотки, 1 800 грн. інфляційні втрати, 887 грн. 66 коп. - 3 % річних.

Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Фінансова ініціатива», ідентифікаційний код 33299878 в користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 1 634 грн. 63 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 6/344/319/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1,

секретаря:
Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Трейд-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Трейд-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (в даному випадку заявник) подав заяву про залишення позову (в даному випадку заяви) без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року слід залишити без розгляду за заявою представника заявника.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Трейд-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 2-н-2813/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 листопада 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 161, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: місто
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»та п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст.ст.22, 32 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання»споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.17 договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: місто Миколаїв, АДРЕСА_1, на користь:
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4172,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15,00 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 53,65
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.06.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа №242/2976/14-ц
Провадження №2-н/242/260/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду 16.09.2014 р. о 13 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2213/13
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/5273/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 4 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 14 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Волковій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - 23.12.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в зв"язку з тим, що в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явились, позивач просила про розгляд заяви у її відсутності.
Судом ухвалено про розгляд заяви у
У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 229,40 грн.
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За такого, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294- 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 490/6453/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення у два місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК
України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Справу зупинити на цей строк, до 02.09.2014 року до 09.15 год.

Суддя

Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.06.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.00 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа № 490/6901/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 3647,32 грн., та судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати страховий поліс та відмову у виплаті страхового відшкодування, визначити правове положення страхової компанії.

Окрім того, уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.06.2014 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 27.06.2014 року, надати виписку з особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова