Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2642/14
Головуючий у 1 інстанції Омельчук В.Є.
Суддя-доповідач Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Воробйової І.А.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Комунального
унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської
ради на рішення Пологівського
районного суду Запорізької області від
17 квітня 2014 року у справі за позовом
Комунального унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року КУП «Житло - Сервіс»
Пологівської міської ради звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову зазначало, що
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 28 вересня 2011 року, посвідченого
державним нотаріусам, Пологівської
державної нотаріальної контори
Носенко Ю.А., є власником квартири
АДРЕСА_1. У квартирі крім власниці
зареєстрована її дочка ОСОБА_3 Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку
комунального житлового фонду,
утримання та експлуатацію якого
здійснює комунальне унітарне
підприємство «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради.

Між позивачем і відповідачами
встановилися фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій на підставі
відкритого особового рахунку.

Житлово-комунальні послуги, а саме:
прибирання прибудинкової території,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
надаються в повному обсязі для всіх
власників, орендарів чи наймачів
житлового будинку та членів їх сімей.
Вартість вказаних послуг не залежить
від кількості проживаючих у квартирі
осіб, а нараховується на загальну площу
квартири.

Оскільки відповідачі належним чином не
виконують обов'язки про оплаті за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, 13 лютого 2013
року боржникам була направлена
претензія-попередження № 198 від 04
лютого 2013 року про сплату
заборгованості в сумі 776 грн. 49 коп., яка
утворилася станом на 01 лютого 2013 року.
Претензія ОСОБА_2 вручена 18 лютого 2013
року, проте заборгованість не погашена
по теперішній час.

Таким чином, станом на 01 вересня 2013
року, в результаті несвоєчасної сплати
за отримані житлово-комунальні
послуги, у період з 01 лютого 2012 року по 31
серпня 2013 року у відповідачів виникла
заборгованість в сумі 1115 грн. 69 коп.

15 липня 2013 року до Пологівського
районного суду Запорізької області
надійшла заява про видачу судового
наказу за вимогою про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг. 02 вересня
2013 року Пологівським районним судом
була видана ухвала про скасування
судового наказу за №
324/1493/13-ц-2«н»/324/42/2013р. від 16 липня 2013 року
( а. с. 22 ).

Зважаючи на те, що відповідачі фактично
отримували зазначені послуги, їх
відмова від укладення договору є
формою реалізації ними своїх прав, а
такий спосіб захисту прав комунального
унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської
ради, як спонукання до укладення
письмово договору про надання послуг з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій, не передбачений
статтею 16 ЦК України, позивач просив,
збільшивши 19 лютого 2014 року позовні
вимоги, стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість зі сплати
заборгованості за надані комунальні
послуги у розмірі 1498 грн. 29 коп. та
судові витрати.

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014
року позовну заяву КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КУП
«Житло-Сервіс» Пологівської міської
ради заборгованість за надання
комунальних послуг у розмірі 709 грн. 50
коп., судові витрати у розмірі 229 грн. 40
коп., всього стягнуто 938 грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, КУП «Житло-Сервіс» Пологівської
міської ради подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014
року скасувати, ухвалити нове рішення
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі..

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, заперечення
ОСОБА_2, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, якщо визнає, що його
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що в
ході вирішення спору позивачем
доведено надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території на
суму 709 грн. 50 коп. При цьому навів в
рішенні відповідні доводи з посиланням
на надані докази.

Вказаний висновок відповідає
фактичним обставинам, узгоджується з
нормами матеріального і
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що що
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 28 вересня 2011 року, посвідченого
державним нотаріусам, Пологівської
державної нотаріальної контори
Носенко Ю.А., є власником квартири
АДРЕСА_1. У квартирі крім власниці
зареєстрована також її дочка ОСОБА_3,
яка фактично за вказаною адресою не
проживає та не користується послугами
з утримання будинку та прибудинкової
території ( а. с. 37,42-43,66 т. 1 ).

Дана квартира знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку
комунального житлового фонду,
утримання та експлуатацію якого
здійснює комунальне унітарне
підприємство «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради ( а. с. 4-36,83-94
т. 1 ).

За змістом статей 67,68 ЖК України, статті
19,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», пункту 7
Правил користування приміщеннями
жилих будинків, прибудинковими
територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 1992 року, визначені обов'язки
споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця -надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору.
Невиконання відповідачем свого
обов'язку укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг не звільняє
її від обов'язку, передбаченого
статтями 66,67 ЖК України, статтею 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», вартість наданих послуг
підлягає стягненню в судовому порядку.

Статтями 57-60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, які мають
значення для вирішення справи. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частково задовольняючи позов КУП
«Житло-Сервіс» Пологівської міської
ради, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем вимоги щодо наданих
відповідачці станом на 01 січня 2014 року
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, які нею не
оплачені, доведені на суму 709 грн. 50 коп.,
а саме: витрати на електроенергію по
освітленню місць загального
користування; витрати по прибиранню
прибудинкової території та
обслуговуванню внутрішньо будинкових
мереж; на поточний ремонт та спецодяг (
а. с. 246-247 т. 1 ).

Вказаний висновок підтверджується
рішеннями виконкому Пологівської
міської ради від 25 листопада 2010 року,
від 13 червня 2013 року «Про затвердження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території комунального унітарного
підприємства «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, додатками
до вказаних рішень, наданими
розрахунками ( а. с. 23-36 т. 1 ).

Постановлене по справі рішення
відповідає наданим доказам, нормам
матеріального права, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що справа вирішена
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської
ради відхилити.

Рішення Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: