Справа № 545/3291/14-ц
Провадження № 2/545/1394/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк
І.С.

при секретарі
Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, що
був укладений 06.08.1991 року у Жовтневому
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, за актовим записом
№1084.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що
подальше спільне проживання та
збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та прохала їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки та її поважність, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 06.08.1991 року
сторони зареєстрували шлюб в
Жовтневому відділі реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, за
актовим записом №1084. Від вказаного
шлюбу не повнолітні діти - відсутні.

Як встановлено, спільне життя у
подружжя не склалося, сторони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Спору про поділ
майна подружжя немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено , що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , що мають
істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе
та буде суперечити їх інтересам та
інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не
прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим , позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню , шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.10,11,60,208-218,224-226 ЦПК України ,
ст.ст.109 - 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 06.08.1991
року в Жовтневому відділі реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за актовим записом
№1084- розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити - "ОСОБА_1";

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення , а учасниками , що не були
присутні при його проголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк