Провадження № 2/522/3658/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та призначення
опікуном стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року ухвалою
Приморського районного суду міста
Одеси відкрито провадження (суддя
Чернявська Л.М.) по справі № 1522/27545/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном. Позивач просить
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_2
опікуном над малолітньою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( т.1 а.с. 3-6, 50)

09 липня 2013 року ОСОБА_6, дружина ОСОБА_2
залучена до участі у справі в якості
третьої особи яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору з
боку позивача ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 13 січня 2014 року (суддя
Донцов Д.Ю.) відкрито провадження по
справі № 522/30988/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав. Позивачка просить позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1 батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т. 4
а.с. 2-4, 17)

09 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з уточненнями до позовної заяви до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органі опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Служби у справах дітей Одеської
міської ради. Позивачка просить
залучити в якості третьої особи ОСОБА_2;
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_4
опікуном над малолітньою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.4 а.с. 26-28)

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 09 квітня 2014 року
об'єднані в одне провадження справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та призначення
опікуном стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(т.3 а.с. 146-147)

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року
залучено ОСОБА_7, чоловіка ОСОБА_4 до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та призначення ії опікуном. (т 5
а.с.14)

ОСОБА_2 мотивує вимоги тим, що він є
дідусем дитини та батьком померлої
матері дитини. Батько дитини не приймає
участь у вихованні та утриманні своєї
малолітньої доньки, внаслідок
зловживання алкогольними напоями та
наркотичними речовинами та згідно
інформації УІАЗ ГУМВС України в
Одеській області перебуває на обліку
як людина, що схильна до вживання
наркотиків.

ОСОБА_4 мотивує вимоги тим, що з 2012 року
дитина проживає в їх сім'ї, знаходиться
на їх забезпеченні, отримує виховання,
турботу та любов за згодою на це батька
дитини. Батько надав згоду на
усиновлення ними дитини, про що
свідчить нотаріально посвідчена заява,
вони цілком забезпечують розвиток
дитини, опікуються її станом здоров'я,
матеріальним статком, фактично
виконують обов'язки батьків

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_8 та
її представники підтримали позовні
вимоги та надали пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просять задовольнити
повністю. Заперечували проти вимог
ОСОБА_4, оскільки дідусь та бабуся, як
кровні родичі забезпечать дитину
турботою та любов'ю, створять комфортні
та належні умови для проживання та
виховання дитини.

ОСОБА_9 та третя особа ОСОБА_7 які є
подружжям та в сімї яких з 2012 року
проживає дитина, просили встановити
опіку над дитиною за позивачкою,
оскільки вони займаються вихованням
дитини, з якою склались сімейні
стосунки. Мають намір удочерити дитину.
Заперечують проти визначення опікуном
діда дитини, оскільки це приведе до
порушення інтересів дитини, оскільки
вона комфортно почуває себе в їх сімї.

Представник відповідача заперечував
проти позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3, оскільки батько дитини не є
хронічним алкоголіком або наркоманом,
що підтверджується довідкою
Управління охорони здоров'я Одеської
обласної державної адміністрації КУ
«Одеській обласний наркологічний
диспансер» від 12.02.2013 року, наголошував
на недоведеності цих обставин, також
зазначив, що батько діючи в інтересах
самої дитини, з метою її культурного,
духовного розвитку та отримання
належного виховання уклав трудовий
договір №337 від 14.03.2012 року, за яким
подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 займаються
вихованням та догляданням за
малолітньою ОСОБА_5, а також виключно в
інтересах дитини батько надав згоду в
подальшому на її усиновлення, адже
бачить в них риси порядних людей,
здатних в повній мірі забезпечити його
доньку належним вихованням.

Представники Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
як органу опіки та піклування та Служби
у справах дітей Одеської міської ради
вважають можливим позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
малолітньої ОСОБА_5 та з урахуванням
висновків просили суд розглянути
питання встановлення подвійної опіки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, допитавши свідків, вважає, що
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню, а позов ОСОБА_4
до ОСОБА_3 підлягає задоволенню
повністю виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06
жовтня 2006 року був укладений шлюб між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (прізвище після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_10). (т.1 а.с. 17)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась
донька ОСОБА_5. На підтвердження факту
родинних відносин надана копія
свідоцтва НОМЕР_4 про народження
громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, видане
першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції м.Одеси
01.11.2006 року, а/з № 1426, де в графі «Батько»
вказаний ОСОБА_3 та в графі «Мати»
вказана ОСОБА_10. (т.1 а.с. 18)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
дитини ОСОБА_10, про що свідчить
відповідний актовий запис за № 708,
зроблений 03 серпня 2010 року Третім
Приморським відділом реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції. (т.1 а.с. 20)

Емоційний стан дитини після смерті
матері був нестабільний, дівчинка
напружена має страхи, які виявлені в
тому числі за результатами
індивідуально - коррекційної роботи з
дитиною психолога, КЗ «Одеська обласна
психолого - методико - педагогічної
консультації Управління освіти і
наукової діяльності Одеської обласної
державної адміністрації (т. 1 а.с. 95-96,
97-98).

Після смерті матері дитина проживала з
батьком, а з березня 2012 року з ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, про що свідчить трудова угода,
укладена батьком з зазначеними
особами, в зв'язку із його специфікою
роботи (професія моряка, що пов'язана з
тривалою відсутність).

Трудовий договір укладений між
сторонами 14 березня 2012 року та
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, реєстровий № 336. Строк
дії договір установлений за
погодженням сторін до 14 березня 2013
року. ( т.1 а.с. 41-43)

В ході судового розгляду встановлено,
що після закінчення строку дії
договору та до теперішнього часу
дитина проживає в сімї ОСОБА_7 та
ОСОБА_4.

Дитина навчається в Одеському
приватному навчально-виховному
комплексі загальноосвітньої школи І
ступеня з поглибленим вивченням
іноземних мов - дошкільний навчальний
заклад «МРІЯ», має відмінні
характеристики, займається великим
тенісом, відвідує заняття танцями. (т.
1 а.с. 98-99)

Сторони по справі мають спорідненість:
ОСОБА_2 - дідусь дитини, ОСОБА_8 - бабуся
дитини (батьки померлої матері
дівчинки), а ОСОБА_7 - дядько дитини (брат
померлої матері дівчинки, ії хрещений
батько та син ОСОБА_2 та ОСОБА_8), ОСОБА_4 -
тітка дитини (дружина ОСОБА_7)

Як вбачається із пояснень свідків на
протязі тривалого періоду часу, в тому
числі на час розгляду справи, сторони
по справі знаходяться в конфліктних та
неприязненних стосунках.

Сторони не досягли згоди щодо
прийняття участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, що є предметом
розгляду різних інстанції на протязі
значного періоду часу (т. 1 а.с. 62, 63, 100-109,
113-117, 127-130, т.2 а.с. 25, 98-105. т.3 а.с. 33-36).

Згода щодо мирного врегулювання спору
між сторонами не досягнута (т. 5 а.с. 31-34,
47).

Відповідно до ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя. Батьки зобов'язані поважати
дитину. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

10 червня 2013 року Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
надала висновок органу опіки та
піклування про доцільність позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні
його малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дідуся ОСОБА_2.

У висновку зазначено, що в квартирі де
мешкає родина ОСОБА_2 чисто та охайно,
житлово-побутові умови проживання
належні, відповідають встановленим
нормам. Квартира облаштована всім
необхідним для проживання, виховання
та всебічного розвитку дитини.

ОСОБА_2 матеріально та житлом
забезпечений, за місцем роботи
характеризується позитивно,
відповідно до медичного висновку
протипоказань проти оформлення опіки
над дитиною не має та згідно чинного
законодавства має переважне право для
виховання дитини та встановлення
опіки.

На засіданні ради опіки та піклування
06.06.2013 року в присутності ОСОБА_8 та
ОСОБА_2 було розглянуто зазначене
питання. (т. 2. а.с. 63-65)

16 жовтня 2014 року Приморською районною
адміністрацією наданий висновок
органу опіки та піклування № 01-11/1767 про
доцільність призначення опікуном
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. (т. 5 а.с. 5-6)

У висновку зазначено, що дитина
проживає в сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які
на теперішній час мешкають в квартирі,
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з актом обстеження житлово -
побутових умов встановлено, що
квартира, в якій мешкає родина ОСОБА_4,
чиста охайна, житлово-побутові умови
проживання належні, відповідають
встановленим нормам, кімнати
облаштовані необхідними меблями та
побутовою технікою. Для проживання
малолітньої ОСОБА_5, 2006 року народження,
облаштована окрема кімната, яка
забезпечена всім необхідним для
проживання, навчання та всебічного
розвитку.

Відповідно до висновку про стан
здоров'я ОСОБА_4 заперечень проти
призначення ії
опікуном/піклувальником не має,
засудженою не значиться та в розшуку не
перебуває. ОСОБА_4 перебуває в
офіційному шлюбі з дядьком малолітньої
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (актовий запис про шлюб
від 24.01.2013 року № 94, зроблений відділом
реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції)

Родина ОСОБА_4 матеріальна забезпечена,
має постійний доход, повністю
займається утриманням та вихованням
малолітньої ОСОБА_5, 2006 р.н.. (т. 5 а.с.4- 6)

21 жовтня 2013 року ОСОБА_3 надав згоду на
усиновлення доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3, про що
свідчить заява, посвідчена приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
реєстровий № 41. (т. 3 а.с.13)

Згідно норм ст.152 СК України право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлена
законом.

Конвенція про права дитини, виходячи із
рівності прав матері та батька, у
пункті 1 статті 9 проголосила правило,
за яким дитина не повинна розлучатися з
батьками в супереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли таке
розлучення необхідне в найкращих
інтересах дитини.

Відповідно до ст. 164 ч.1 СК України
батьки можуть бути позбавленні
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей.

Отже, батько ОСОБА_5, матеріально не
допомагає та не приймає участь у
вихованні дитини, не виявляє про неї
батьківської турботи та піклування, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності суд розцінює як ухилення
від виховання батька дитини, свідомого
нехтування ним своїми обов'язками та
покладенням своїх обов'язків на
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в родині
яких з 2012 року по теперішній час
проживає дитина, що також підтвердили
сторони в судовому засіданні.

На позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 фактично надав згоду, шляхом
надання письмової згоди на удочеріння
дитини.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
знайшов своє підтвердження факт
ухилення ОСОБА_3 від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (п.2 ч.1 ст.164
СК України).

Враховуючи, викладені обставини, суд,
вважає можливим позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1 батьківських прав.

Дитина позбавлена батьківського
піклування потребує встановлення
опіки.

ч. 1. ст. 243 СК передбачено, що опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Визначення
того, яку дитину слід вважати
позбавленою батьківського піклування,
міститься у ч. 1. ст. 1 Закону від 13 січня
2005 р. № 2342-IV «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування»: діти, позбавлені
батьківського піклування, - діти, які
залишилися без піклування батьків у
зв'язку з позбавленням їх батьківських
прав, відібранням у батьків без
позбавлення батьківських прав,
визнанням батьків безвісно відсутніми
або недієздатними, оголошенням їх
померлими, відбуванням покарання в
місцях позбавлення волі та
перебуванням їх під вартою на час
слідства, розшуком їх органами
внутрішніх справ, пов'язаним з
ухиленням від сплати аліментів та
відсутністю відомостей про їх
місцезнаходження, тривалою хворобою
батьків, яка перешкоджає їм виконувати
свої батьківські обов'язки, а також
підкинуті діти, батьки яких невідомі,
діти, від яких відмовилися батьки, та
безпритульні діти.

Що стосується вимог обох позивачів про
призначення опікуном дитини, то суд
виходить з наступного.

ОСОБА_2, 1954 року народження є
пенсіонером, матеріально забезпеченим,
має постійний доход та належні умови
проживання. Є дідусем дитини (батьком
померлої матері дитини) та має право на
виховання онуки, в порядку ст. 257 ЦК
України. Має інших дітей, онуків.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є молодою сімє'ю, в
якій тривалий час проживає ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя має намір
удочерити дитину, з метою створення
сприятливих умов проживання та
виховання дівчинки.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13,
ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15
підтвердили, що дитина з 2012 року
проживає в сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_4, між
якими склались гармонійні відносини,
притаманні сім'ї. Дитина має належні та
комфортні умови для проживання,
навчання та виховання. Між ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 та дитиною відсутнє
порозуміння, що перешкоджає створенню
належного спілкування та встановлення
належних умов для виховання дитини.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не
спілкується з дітьми та іншими онуками,
в зв'язку з відсутністю порозуміння.

Спірні правовідносини регулюються ст.
55, ч. 3 ст. 60, ст. 62, 63 ЦК України, а саме, що
опіка встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
суд встановлює опіку над малолітнім,
якщо при розгляді справи буде
встановлено, що він позбавлений
батьківського піклування, місцем
встановлення опіки є місце проживання
опікуна, ст.ст. 243-244 СК України, опікуном
може бути повнолітня дієздатна особа,
при цьому враховуються особисті якості
особи, ії здатність щодо виховання
дитини, ставлення до неї.

Опікуном (піклувальником) дитини може
виступати тільки повнолітня дієздатна
особа. При її призначенні орган опіки
та піклування має враховувати її
особисті якості здатність до виховання
дитини, ставлення до неї (частина 2
статті 244 СК). Виходячи з цього, не може
бути опікуном (піклувальником) дитини
особа, яка зловживає спиртними напоями,
наркотичними засобами, особа,
позбавлена батьківських прав, а також
особа, інтереси якої суперечать
інтересам дитини.

Закон акцентує увагу саме на
здатності особи бути опікуном
(піклувальником), а також на
суб'єктивному її ставленні до
виховання дитини.

Встановлення опіки та піклування - це
влаштування дітей-сиріт, дітей,
позбавлених батьківського піклування,
в сім'ї громадян України, які
перебувають переважно в сімейних,
родинних відносинах із цими дітьми з
метою забезпечення їх виховання,
освіти, розвитку, захисту їх прав та
інтересів

Згідно висновку спеціаліста
Соціальної служби для сім'ї, дітей та
молоді Одеського міського центру від 21
березня 2013 року № 10/01, за даними
експериментально-психологічного
дослідження неповнолітньої ОСОБА_5, яка
фактично проживає з дядею - ОСОБА_7 та
його дружиною ОСОБА_4, яке проводилось у
період з 28.02.2013 року по 17.03.2013 року у
приміщенні соціальної роботи ОМЦСССДМ
у Приморському районі була встановлена
благо приємне проживання дитини в сім'ї
подружжя та зазначено про необхідність
визначення постійного місця
проживання дитини для ії гармонійного
розвитку. (т. 2 а.с. 39-40)

Згідно психолого - педагогічної
характеристики ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
консультанта - практичного психолога
вищої категорії КЗ «ООПМПК» ОСОБА_17 -
рівень інтелектуального розвитку
дитини відповідає віковій нормі,
емоційно-позитивні стосунки у дитини з
батьком, тіткою ОСОБА_4 та дядьком
ОСОБА_7. Конфліктна ситуація в родині
негативно впливає на емоційний стан
дівчинки. Рекомендовано продовжити
психокорекційну роботу із ОСОБА_5.
Дорослим членам родини рекомендована
консультація сімейного психолога. (т. 2
а.с. 44-45)

Згідно із ст.3 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 р., яка набрала чинності для України
27 вересня 1991 р., в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Переважне право серед кількох осіб, які
бажають стати опікунами чи
піклувальниками щодо однієї й тієї
самої дитини, надається: її родичам
незалежно від місця їх проживання;
особам, у сім'ї яких проживає дитина на
момент, коли виникають підстави для
встановлення над нею опіки або
піклування. (п. 3.1 Правила опіки та
піклування, які затверджені Наказом N
34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстровано в
Міністерстві м.Київ юстиції України 17
червня 1999 р. за N 387/3680).

Отже, дитина тривалий час мешкає в сім'ї
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в яких склались
усталені сімейні стосунки, що свідчить
про наявність у ОСОБА_4 здатність щодо
виховання дитини та належного
ставлення до неї.

Суд не приймає до уваги думку
представників служби у справах дітей
Одеської міської ради та Органу опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
щодо можливості встановити подвійну
опіку, оскільки в інтересах дитини, яка
внаслідок смерті матері вже понесла
значні емоційні втрати та з метою
недопущення зловживань щодо переміни
налагоджених, звичайних та усталених
умов життя дитини з подружжям ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, з якими у дівчинки вже
утворились стійкі стосунки, сильний
психоемоційний зв'язок, руйнація якого
може призвести до травм психологічного
характеру, або інших негативних
наслідків, які можуть зашкодити дитині.

Також суд вважає, що малолітня дитина
повинна мати сім'ю, постійне місце
проживання та уникати конфліктних
ситуацій.

Таким чином, керуючись інтересами
малолітньої дівчинки та з метою
створення належних умов її виховання,
постійне проживання дитини в сім'ї
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на протязі останнього
часу та їх участь у піклуванні за
дитиною, а також сприятливі
матеріально-побутові умови для
виховання дитини, належні умови
проживання за місцем проживання сім'ї,
що сприяють розвитку і належному
вихованню дівчинки, що відповідає ії
інтересам, суд вважає необхідним
встановити опікуном дитини ОСОБА_4, в
сім'ї якої проживає дитина з 2012 року по
теперішній час.

Керуючись ст.12 Закону України "Про
охорону дитинства", ст.52, 64, 150 164, 243-244 СК
України, ст.55, ч.3 ст.60, ст.ст. 62, 63 ЦК
України, ст.ст. 208 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
опікуном над малолітньою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про призначення опікуном.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Л. М. Чернявська

14.11.2014