Справа № 675/1675/14-ц
Провадження № 2-п/675/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Пашкевича
Р.В., при секретарі судового засідання -
Гедзенюк В.В., за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського
районного суду від 15 травня 2014 року
задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
суму боргу по кредитному договору №
Б99.937.70185 від 12.04.2011 року в розмірі 17 291, 58
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В межах визначеного законом строку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд вищезазначеного судового
рішення. В обґрунтування заяви
зазначає, що не міг бути присутнім у
судовому засіданні 15 травня 2014 року,
оскільки тимчасово проживав у
м.Шепетівка, тому не міг отримати
судову повістку та з'явитися у судове
засідання. Крім того, вказує, що судом
не в повному обсязі встановлено
обставини справи, оскільки він
позбавлений можливості надати докази
на підтвердження своїх заперечень
проти позову, також не враховано його
скрутні сімейні обставини. Просить
скасувати рішення суду та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав та просить її задовольнити з
зазначених у ній підстав.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
день розгляду справи був повідомлений
належним чином. Однак представником
банку було направлено на адресу суду
письмові заперечення проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи
та надані заявником докази, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не можливо було вручити судову
повістку про виклик його у судове
засідання на 15.05.2014 року, по причині
його перебування у м.Шепетівка.

Згідно довідки виконавчого комітету
Шепетівської міської ради
Хмельницької області квартального
комітету № 16 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 в
період з 15.04.2014 року по 25.05.2014 року
проживав в АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_1 не з'явився у вказане судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається
заявник, на думку суду, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення є
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року задовольнити.

Заочне рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 15 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку на 16 вересня 2014
року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.
Ізяслав.

Запропонувати відповідачу подати у
строк до 16 вересня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич