Провадження №2/1522/8617/12
УХВАЛА

27 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеса подання
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України, ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, до виконання зобов'язань за
рішенням суду, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні в Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2, який видав
Приморський районний суд м. Одеси 13
лютого 2014 року , про стягнення грошової
суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
розмірі 40365 грн.

Боржник відмовляється в добровільному
порядку виконати рішення суду, а тому
виникла необхідність обмежити його у
праві виїзду за межі території України
на підставі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України».

Представник Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлявся про дату
та місце судового засідання, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 21.03.2014 року головним
державним виконавцем другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, на підставі ст.17, 18,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі 40365 грн.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження надсилалася боржнику із
вихідним номером 7034 від 21.03.2014 року.

Згідно п.1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

15.04.2014 року державним виконавцем було
зроблено вихід на ділянку за адресою
боржника, а саме: АДРЕСА_1. Встановлено,
що боржник за даною адресою мешкає та
дома присутній, але двері не відчиняє,
що унеможливлює проведення опису й
арешту майна боржника.

13.05.2014 державним виконавцем було вдруге
зроблено вихід на ділянку за адресою
боржника, а саме: АДРЕСА_1. Встановлено,
що боржник не відчиняє двері
державному виконавцю, що унеможливлює
проведення опису й арешту майна
боржника.

Зазначені обставини значно
ускладнюють виконання рішення суду та
грубо порушують законні вимоги
стягувача.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
не лише своєчасно і повно але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Пункт 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
право державного виконавця звертатись
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги подання доведені та
обґрунтовані. Враховуючи те, що боржник
умисно ухиляється від сплати
вищезазначеної заборгованості, сума
заборгованості є значною, а саме 40365
грн., суд вважає достатніми підставами
для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
Конституцією України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Ухвалу суду направити до Державної
прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, буд. 26),
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Пастера, буд. 58) - для
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.