overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2281/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного Акціонерного Товариства
«Тульчинська швейна фабрика» заборогованості по заробітній платі в розмірі 1674,41 грн., керуючись ст.. ст.. 95, 96 1. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика», розташованого в м. Тульчин
Вінницької області, по вул.. Гагаріна, 2,
МФО 302355, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 41 копійку. 2. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 138/2223/14-ц
Провадження №:2/138/638/14
УХ В А Л А

06.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 28.08.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 149/2384/14-ц
Провадження №2/149/817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 85,4 кв. м.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 03 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Провадження № 2/127/5521/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з примиренням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 379/2045/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2045/14-ц р.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Справа № 149/2245/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.08.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката
ОСОБА_3

представника третьої особи державного виконовця Карнауха О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Кивського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Хмільницького МУЮ у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України. Також судом з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з"явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.9 ст. 130 ЦПК України, суд проводить ппереднє судове засідання у відсутність відповідачів.

Спір в ході попереднього судового засідання врегулювати неможливо.

В ході попереднього судового засідання судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Представник позивачів, в порядку ст. ст.130, 137 ЦПК України заявлено клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, копії документів на підставі яких нею вчинявся виконавчий напис від 06.05.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №665.

Оскільки, вказані докази можуть бути використанні як доказами на підтвердження позовних вимог позивачів, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2014 року. о 11.30 год. в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця
Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов"язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в строк до судового засідання копії документів, на підставі яких нею вчинявся виконавчий напис від 06.05.2014 року, що зареєстрований в реєстрі за №665.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Львівської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи –
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку в по-батькові ОСОБА_3, а саме вказано «Речкеман Аркадій Ісарович» замість «Речкеман Аркадій Ісерович».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 27 червня 2014 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме:

замість «Речкеман Аркадій Ісарович» вважати вірним «Речкеман Аркадій
Ісерович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ж овнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань           ОСОБА_1

представника первісного позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Сапфір Парфум
Косметик» про стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третя особа ТзОВ «Сапфір
Парфум Косметик» про визнання кредитного договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів та за зустрічним позовом позивач звернуся із позовом до відповідча про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач по зустрічному позову в судове засідання 27.08.2014р. не з’явився за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що слід залишити зустрічну позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд неодноразово призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судові засідання 23.04.2014 року та 27.08.2014 року позивач по зустрічному позову та представник позивача не з’явились, причин неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленні, що стверджується, зокрема, повідомленням про вручення позивачу повістки про виклик в судове засідання (а.с.114, 130).

Оскільки позивач по зустрічному позову та представник позивача були повідомлені про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання не з’явилися повторно, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали, а тому суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, в частині зустрічного позову
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа
ТзОВ «Сапфір Парфум Косметик» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третя особа ТзОВ «Сапфір
Парфум Косметик» про визнання кредитного договору недійсним – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 444/1896/14-ц
Провадження № 2/444/807/2014
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1896/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 вересня 2014 року о 14:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 444/2071/14-ц
Провадження № 2/444/869/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Жовківському районі про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Жовківському районі про встановлення факту родинних відносин,.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Жовківському районі про встановлення факту родинних відносин, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2071/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Жовківському районі про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 вересня 2014 року о 11:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 444/2108/14-ц
Провадження № 2/444/884/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2108/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 04 вересня 2014 року о 15:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.