УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Масленнікової
Т.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся
до суду з заявою про призначення по
справі почеркознавчої експертизи,
оскільки відповідачка заперечує факт
надання нею згоди бути поручителем
ОСОБА_2 та кредитний договір, як
поручитель, не підписувала.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вважає що для
всебічного і правильного вирішення
спору та перевірки дійсності
кредитного договору необхідно
призначити почеркознавчу експертизу
підписаного ОСОБА_3, як поручителем,
кредитного договору №72/П/23/2008-840 від
27.02.2008 року.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення
зазначених вище обставин потрібні
спеціальні знання у галузі
почеркознавства, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
представника відповідача і призначити
проведення судово-почеркознавчої
експертизи підпису відповідачки
ОСОБА_3, що міститься в договорі кредиту
№72/П/23/2008-840 від 27.02.2008 року.

Оскільки проведення
судово-почеркознавчої експертизи
потребує значного часу провадження в
справі на час проведення експертизи
слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про призначення
почеркознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- Чи виконаний підпис поручителя в
оригіналі договору «Автопакет»
№72/П/23/2008-840 від 27.02.2008 року - ОСОБА_3, чи
іншої особою?

У розпорядження експерта надати:

1. Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» оригінал
договору «Автопакет» №72/П/23/2008-840 від
27.02.2008 року.

2. Зразки підпису ОСОБА_3

3. Матеріали цивільної справи
№755/14976/14-ц.

Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення
від участі у експертизі, передбачені
ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів від дня її проголошення.

Суддя -