Справа № 758/5979/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 1994 року. Шлюб зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану Шевченківської
районної державної адміністрації м.
Києва від 06.08.1994 року, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено відповідний запис за № 708.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримує
вимоги, мотивуючи тим, що протягом 1994-1997
років сімейне життя поступово
погіршувалось, що в кінцевому
результаті привело до припинення
шлюбних відносин, вважає, що сім'я
повністю розпалась, оскільки стало
зрозумілим, що втрачені почуття і сенсу
підтримувати спільне життя не має. З
січня 1998 року проживають окремо,
переконався, що є зовсім різними
людьми, живуть відокремлено один від
одного, сімейні стосунки не
підтримують, ведуть роздільне
господарство та мають різний бюджет і
тому в подальшому підстав для
збереження їх сім'ї не має. В сім'ї
виникали конфлікти та сварки, що
негативно впливало на дитину, яка була
їх свідком та на її психічний стан. На
протязі більше 12 років фактично
створена нова сім'я і від цивільного
шлюбу має неповнолітню дитину.

Зазначає, що житлових спорів на час
звернення до суду з цією позовною
заявою про розірвання шлюбу у нього не
існує.

Посилається на те, що неповнолітній
син залишився проживати з
відповідачкою, а на його утримання він
надає матеріальну допомогу
добровільно. Просить позов
задовольнити, наполягаючи на
розірванні шлюбу, заперечує проти
надання судом будь-якого строку для
примирення, оскільки сенсу в цьому не
має.

Крім того посилається на те, що
збереження шлюбу з відповідачкою
суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилась, про день, час та
місце слухання справи повідомлена
вчасно та належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність відповідачки,
відповідно до вимог ст.169 ЦПК України,
визнавши неявку відповідачки в судове
засідання не поважною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
доведений та підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України
визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України
вбачається, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та бюджету, позивач
наполягає на розірванні шлюбу і вважає
примирення неможливим.

Крім того, вирішуючи питання про
розірвання шлюбу суд враховує ту
обставину, що відповідачкою не надано
суду будь-яких доказів в підтвердження
її намірів для збереження сім'ї та
належних доказів, які б свідчили про її
дії які б переконали в можливості
відновлення стосунків сторін в
майбутньому і мали суттєве значення
при розгляді справи та підстави
відмови в позові, позивач фактично
більше 12 років назад створив нову сім'ю
та має в даній сім'ї неповнолітню
дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
неможливим в подальшому зберегти їх
сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час
носить формальний характер, а тому
суперечить їх інтересам та інтересам
їхнього неповнолітнього сина.

Крім того, оскільки суд прийшов до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, а відповідачка в судове
засідання не з'явилася та не висловила
свою думку стосовно вибору прізвища
після розірвання шлюбу, оскільки
останньою під час реєстрації шлюбу
воно було змінено, суд вважає за
можливе залишити їй шлюбне прізвище
«ОСОБА_1», що не заважає їй в подальшому
змінити його відповідно до вимог
чинного законодавства України.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208,
209, 213-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 06.08.1994 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Шевченківської
районної державної адміністрації м.
Києва, актовий запис за № 708 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
залишити прізвище: «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для внесення
відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2
ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В. С. Декаленко