Справа № 367/2923/14-w Головуючий у І
інстанції Мікуліна А.В.Провадження №
22-ц/780/5199/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ірпіньського міського
суду Київської області від 18 липня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця, -

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою, в якій просив визнати
протиправними дії державного
виконавця - Шмідт Катерини Валеріївни
при виконанні рішення Ірпінського
міського суду на підставі виконавчого
листа Ірпінського міського суду №2-68/2012
від 26.07.2013 року в частині звернення
стягнення на майно боржника - офісне
приміщення вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати державного виконавця при
виконанні рішення Ірпінського
міського суду на підставі виконавчого
листа Ірпінського міського суду №2-68/2012
від 26.07.2013 року зняти з реалізації
нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: офісне
приміщення вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
складський комплекс, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку під
кадастровим номером: :01:055:0089, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 до
виділу в натурі його частки у спільній
сумісній власності подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду від
18. 07.2014 у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою задовольнити заявлену
вимогу, посилаючись на її
незаконність та невідповідність
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 30.07.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області було
відкрито виконавче провадження №39166348
про примусове виконання виконавчого
листа №2-68/2012 від 26.07.2013 року, виданого
Ірпінським міським судом Київської
області з приводу стягнення із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 боргу за договором
позики від 15.07.2009 року у розмірі - 3 548 767,35
грн. та судових витрат в розмірі - 1 820,00
грн.

30.07.2013 року державним виконавцем була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Згідно даної
постанови державний виконавець наклав
арешт на все майно боржника.

12.09.2013 року головним державним
виконавцем було винесено акт опису й
арешту майна, а саме: офісного
приміщення вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до висновку з незалежної
оцінки майна, ринкова вартість
вказаного офісного приміщення станом
на 16.10.2013 року становить - 1 515 695,00 грн.

30.01.2014 року головним державним
виконавцем була винесена постанова про
розшук майна боржника, а саме
транспортних засобів, які належать
заявнику .

03.04.2014 року головним державним
виконавцем було винесено акт опису й
арешту майна, а саме: складського
комплексу, що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Ірпінь, смт.
Гостомель, вул. Леніна, 141-п, та
земельної ділянки за цією ж адресою.

04.04.2014 року головним державним
виконавцем була винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження
№39166348 у зв'язку із проведенням
перевірки з метою належного контролю
за його виконанням та перевірки його
законності, про що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були повідомлені належним чином.

19.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 директором
філії 11 НП «Нива - В.Ш.» було направлено
лист з приводу проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме: офісного
приміщення площею 461,0 кв. м.
вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., які
були призначені на 20.06.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Згідно протоколу №1114035 від 25.06.2014 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого
вищезазначеного нерухомого майна,
предмет іпотеки не був проданий, а тому
прилюдні торги визнаються такими, що не
відбулися. ОСОБА_2 як іпотекодержатель
виявив бажання придбати офісне
приміщення за початковою ціною шляхом
заліку своїх забезпечених вимог в
рахунок ціни майна.

На підставі Закону України « Про
іпотеку», заяви ОСОБА_2 від 23.06.2014 року,
протоколу №1114035 головним державним
виконавцем було винесена постанова про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу, а саме: офісного
приміщення площею 461,0 кв. м. літера «А»
вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
загальну суму - 1 515 695,00 грн.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи в
задоволенні скарги, суд І інстанції
обґрунтовано виходив з положень ст. ст.
52, 57, 58, 60 Закону України «Про виконавче
провадження» та прийшов до правильного
висновку, що заявником не надано
фактичних доказів того, що на момент
вчинення головним державним
виконавцем виконавчих дій у заявника
існували будь-які рахунки у фінансових
установах чи банках. Також заявником
не було надано доказів наявності
рахунків в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів.

Крім вищезазначеного, ОСОБА_1 також не
було надано належних доказів того, що
нерухоме майно, яке виставлене на
прилюдні торги, а саме офісне
приміщення, належить йому та дружині
на праві спільної сумісної власності,
та не оскаржував оцінку майна , яке
реалізовувалось на прилюдних торгах.

А тому головний державний виконавець -
Шмідт К.В. при виконанні рішення
Ірпінського міського суду на підставі
виконавчого листа Ірпінського
міського суду № 2- 68/2012 від 26.07.2013 року
діяла в межах своїх повноважень та
згідно чинного законодавства України,
а тому правові підстави для
задоволення скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відсутні.

Ухвала суду І інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для її
скасування колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 18 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :