Провадження № 2-с/161/89/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області було видано
судовий наказ за заявою Луцького
спеціального комунального
автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 970,76 гривень заборгованості за
надані послуги з вивезення твердих
побутових відходів та судових витрат
по сплаті судового збору в сумі - 114,70
гривень.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про скасування судового наказу. В
обгрунтування заяви посилається на те,
що Луцьке спеціальне комунальне
автотранспортне підприємство
"Луцькспецкомунтранс" звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 970,76
гривень заборгованості за надані
послуги з вивезення твердих побутових
відходів та судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 114,70 гривень.
Заявник вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню з наступних
підстав. Між ним та стягувачем на даний
час не існує договірних відносин та
договору за яким би стягувач
зобов'язувався надавати послуги з
вивезення твердих побутових відходів.
Також він не згідний із сумою
заборгованості, так як жодних послуг із
вивезення твердих побутових відходів
йому не надавалось. Просить суд
скасувати судовий наказ Луцького
міськрайонного суду Волинської
області виданий 03 грудня 2013 року за
заявою Луцького спеціального
комунального автотранспортного
підприємства "Луцькспецкомунтранс" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 970,76 гривень заборгованості за
надані послуги з вивезення твердих
побутових відходів та судових витрат
по сплаті судового збору в сумі - 114,70
гривень.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
заяви повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд заяви у
його відсутності.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду заяви
повідомлявся належним чином про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд заяви у
його відсутності.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності осіб, які беруть участь у
розгляді заяви, що повністю відповідає
вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви та скасування
судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 03 грудня 2013 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області було видано судовий наказ за
заявою Луцького спеціального
комунального автотранспортного
підприємства "Луцькспецкомунтранс" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 970,76 гривень заборгованості за
надані послуги з вивезення твердих
побутових відходів та судових витрат
по сплаті судового збору в сумі - 114,70
гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 подав до
суду заяву про скасування судового
наказу з посиланням на те, що між ним та
Луцьким спеціальним комунальним
автотранспортним підприємством
"Луцькспецкомунтранс" не було укладено
договору про надання послуг з
вивезення твердих побутових відходів.
Крім того вказує про те, що йому взагалі
не надаються послуги з вивезення
твердих побутових відходів. Таким
чином із змісту заяви про скасування
судового наказу вбачається про
наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду
заяву про скасування судового наказу,
із змісту якої вбачається про
наявність спору про право. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_1
про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного
суду Волинської області, виданий 03
грудня 2013 року за заявою Луцького
спеціального комунального
автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 970,76 гривень заборгованості за
надані послуги з вивезення твердих
побутових відходів та судових витрат
по сплаті судового збору в сумі - 114,70
гривень - скасувати.

Роз'яснити Луцького спеціального
комунального автотранспортного
підприємства "Луцькспецкомунтранс", що
заявлені вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко