overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі: Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виключення з числа відповідачів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2
Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 Ісаєвича,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

11 квітня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів по справі ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3. Своє клопотання представник позивача у судовому засіданні підтримав, обгрунтовуючи тим, що в ході судових засідань по справі відповідачами було надано договір куплі-продажу від 17.09.2009 року.Згідно зазначеного договору всі борги по комунальним платежам, які виникли на час посвідчення договору, бере на себе ОСОБА_4

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів по справі ОСОБА_2
Ісаєвича, ОСОБА_3, а відповідачем у справі залишити ОСОБА_4.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виключення з числа відповідачів по справі - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2
Ісаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -
ОСОБА_2 Ісаєвича, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляц ійна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 703/5023/12
У Х В А Л А

29.08.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 26.08.2014 року про виправлення описки у Рішенні
Виноградівського районного суду від 04.01.2013 року у цивільній справі за
№703/5023/12, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 04.01.2014 року по справі за
№703/5023/12, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно–заявлені позовні вимоги задоволено.

Однак в резолютивній частині Рішення суду, не зазначено дати народження позивачки-Шеверя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10,
ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно-задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадковий житловий будинок, що розташований в с. Онок по вул. Українська 133, Виноградівського району, в цілому.

В решті позову-відмовити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_11
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 15. 09. 2014 о 08:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2373/14-ц
Провадження № 2/306/752/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.08.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 01 вересня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. А. Волошина, 24,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. А. Волошина, 24,

Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 138/2575/14-ц
Провадження №:2-н/138/45/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/5473/14-ц
№ 2/303/2980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського військового лісництва про поновлення на роботі та поновлення строків звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородського військового лісництва про поновлення на роботі та поновлення строків звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородського військового лісництва про поновлення на роботі та поновлення строків звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 09 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 08 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №489/4742/14-ц 07.08.2014
Провадження №22ц/784/2416/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 липня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 01 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б.
Кушнірова
Справа № 185/8257/14-ц
Провадження № 2/185/3316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

12 вересня 2014 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. М.
Перекопський
Справа № 212/7566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Криворіжгаз" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 812/8299/12
Провадження № 2-др/333/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3», третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-3», третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення.

20.05.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

04.06.2014 року справу № 812/8299/12 передано у провадження ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Харчовик-3», третя особа Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 01 липня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Керуючись 95-100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача -державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, судовий наказ 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 05 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1082/14 від 22.02.2012р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3089,43грн. (три тисячі вісімдесят дев'ять гривень 43 копійки), інфляційні нарахування в сумі 305,46грн. (триста п'ять гривень 46 копійок), три проценти річних в розмірі 149,66 грн.
(сто сорок дев'ять гривень 66 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3089,43грн. (три тисячі вісімдесят дев'ять гривень 43 копійки), інфляційні нарахування в сумі 305,46грн. (триста п'ять гривень 46 копійок), три проценти річних в розмірі 149,66 грн. (сто сорок дев'ять гривень 66 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного. 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 212/7582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Криворіжгаз" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 05 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 536/14 від 03.02.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3764, 83грн.(три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 83копійки), з них: за опалення - 2791, 87грн., гарячу воду -972,96грн., інфляційні нарахування в сумі 375,45грн., три відсотки річних в розмірі 99, 65 грн. , а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що вул. Гулака- Артемовського, 20 , п/р заощаджень», м.Київ, МФО 380281; заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3764, 83грн.(три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 83копійки), інфляційні нарахування в сумі 375,45грн., три відсотки річних в розмірі 99, 65 грн., а також стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі. 3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду