overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2947/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПОУ Первомайський професійний ліцей про припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПОУ Первомайський професійний ліцей про припинення трудового договору і просив припинити трудовий договір від 29 березня 1999 року, укладений між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно п. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Первомайськ, Луганської області, вул. Куйбишева, 21, тобто не на території юрисдикції
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Оскільки доказів реєстрації місця проживання позивача на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до позовної заяви не додано, то суд вважає, що дана справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позивачу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОУ
Первомайський професійний ліцей про припинення трудового договору - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до відповідного компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1834/14-ц провадження № 2/632/659/14 провадження № 2/632/659/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2635/11
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського управління юстиції
ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 42304264 від 06 березня 2014 року за заявою ПАТ «Омега Банк» та заміни сторони виконавчого провадження, визнання неправомірними та скасування постанов від 06 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та зміни назви сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ “
Про виконавче провадження “, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського управління юстиції
ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 42304264 від 06 березня 2014 року за заявою ПАТ «Омега Банк» та заміни сторони виконавчого провадження, визнання неправомірними та скасування постанов від 06 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та зміни назви сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського управління юстиції
ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 42304264 від 06 березня 2014 року за заявою ПАТ «Омега Банк» та заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2635/11 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.07.2013 року.

Визнати незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського управління юстиції
ОСОБА_3 від 06 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42304264 по виконанню виконавчого листа
№ 2-2635/11 виданого 16.07.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 квітня 2006 року, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 на квартиру
№ 25, що знаходиться за адресою м.
Кіровоград, вул. Карла Маркса будинок 32/11 та постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 42304264 за заявою ПАТ «Омега Банк» з ПАТ
«Сведбанк» на ПАТ «Омега Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним змістом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 24 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 397/1384/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі – Рум’янцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 (25006, м.
Кіровоград, вул. Набережна, 9) та зобов’язати останнього з’явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 397/1333/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі – Рум’янцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно на 10 грудня 2014 року на 09 год 30 хв в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 2-7237/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю державного виконавця

Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 жовтня 2010 року про сплату аліментів на користь доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 05 липня 2010 року, і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж як до досягнення нею 23-ох років, тобто до 01 квітня 2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Справа № 445/2171/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 13 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
В обґрунтування позову, зазначила, що 09 травня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти. Це все призвело до того, що з лютого 2014 року відповідач залишив її з дітьми і вони стали проживати окремо. По телефону відповідач повідомив, що повертатися не збирається і їм потрібно розійтися.
Вважає, що сім'я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті
"Високий замок" від 04.11.2014 року, а тому згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.

Сім'я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214--215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у відділі РАЦС міста Неа
Смірні муніципалітету Неа Смірні префектури Аттика Грецької Республіки згідно з дозволом на одруження № 29 від 05.05.2009 року, виданого святим архієпископом Афін про що зроблено відповідний актовий запис № 89/09, том 107.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Бакаїм
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2018/14-ц провадження № 2/632/681/14 провадження № 2/632/681/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Союз-3», 3-я особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Союз-3», 3-я особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1711/14-ц провадження № 2/632/628/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3960/13-ц провадження № 2/632/678/14 провадження № 2/632/678/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2878/14-ц провадження 2/632/960/14 провадження № 2/632/960/14 19 листопада 2014 р.
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті
Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1794/14-ц провадження № 2/632/648/14 провадження № 2/632/648/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Первомайського ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації, 24.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Первомайського
ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Первомайського ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3