overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/3351/14-ц

провадження № 2/610/870/2014

м. Балаклія

26.08.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, хоча проживають ще разом, проте фактичні сімейні відносини припинені вже 2 місяці, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить його інтересам. В добровільному порядку через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає.

Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 06 квітня 2013 року в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району
Харківської області, актовий запис №20, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа №613/1312/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 26 серпня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Богодухівської райдержадміністрації «Про позбавлення батьківських прав», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Богодухівської райдержадміністрації
«Про позбавлення батьківських прав».
Попереднє судове засідання по справі провести 02 вересня 2014 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа №613/1314/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 26 серпня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».
Попереднє судове засідання по справі провести 4 вересня 2014 року о 09-10 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 3 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа №613/1371/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 26 серпня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».
Попереднє судове засідання по справі провести 4 вересня 2014 року о 09-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 3 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 638/7249/14-ц
Провадження № 2-н/638/1927/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 27» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 263753) за період з 18.02.2012р. по 16.03.2014р. в сумі 765,35 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію (о/р 263753) за період з 18.02.2012р. по 16.03.2014р. в сумі 765,35 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Рядок №
Номер справи 623/2666/14-ц
Номер провадження 2/623/865/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року Публічне акціонерне товарисмтво Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа №642/5780/14-ц
Провадження № 2/642/1362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 р. о 09 год. 15 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа №
Провадження № 2/628/1126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, надала до суду заяву, згідно якої, просить суд надати строк для примирення два місяця, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім'ю, та просить розглянути клопотання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає доцільно надати сторонам строк два місяця для примирення, який є достатнім для збереження сім'ї, тим самим задовольнивши клопотання позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 168, 191 ч. 5, 201, 203 ч.1 п. 5, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці, до 26.10.2014 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз'яснити позивачу її право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться, надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.В. Клімова

з оригіналом згідно

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
С.В.
Клімова
Справа № 642/5263/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко
Л.Г.

при секретарі Зінченко
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07.02.2004р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб не склався, оскільки відповідач останні роки зловживає алкогольними напоями. На цей час шлюбні відносини припинено і спільне господарство не ведеться

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, те що зазначена заява не порушує будь яких прав інших осіб та те, що позивачка не позбавлена права на повторне звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її позов без розгляду

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивачки на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 629/3674/14-ц
Номер провадження 2-п/629/31/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву ТОВ «БОТІК» про перегляд заочного рішення від 29.07.2014 року по цивільній справі № 629/2656/14ц, номер провадження 2/629/841/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботік», третя особа
Міськрайонне управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі
Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від ТОВ «БОТІК» про перегляд заочного рішення від 29.07.2014 року по цивільній справі № 629/2656/14-ц, номер провадження 2/629/841/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботік», третя особа Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Лозова і
Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТОВ «БОТІК» про перегляд заочного рішення від 29.07.2014 року по цивільній справі № 629/2656/14-ц, номер провадження 2/629/841/14 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботік», третя особа
Міськрайонне управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі
Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року 09-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7223/14-ц
Провадження № 2/644/2022/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за нею право власності реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 25.07.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачці запропоновано усунути недоліки позовної заяви, однак у встановлений законом 5-денний термін вона ухвалу суду не виконала. Недоліки позовної заяви не усунула,що є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу в порядку, передбаченому ст..121 ЦПК
України, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду з новою позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ ЮФ
«Захист», приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3, товарна біржа «Ресурс-Інформ» про звернення стягнення (справа
№№643/11617/14-ц, 2/643/4330/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 02.10.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа
№№643/12002/14-ц, 2/643/4406/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.10.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №№643/11733/14-ц, 2/643/4343/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 02.10.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2014
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8032/14-ц
Провадження № 2/644/2163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 240000 грн. за договором позики.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху. Копія ухвали отримана позивачем 16.08.2014 року, однак у встановлений судом 5-денний срок він її не виконав, недоліки не усунув, що є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу в порядку, передбаченому ст..121 ЦПК України, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду з новою позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права користування (справа №№643/11656/14-ц, 2/643/4333/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.10.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2014