overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3392/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1198/14

03 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
дата документу02.09.2014
Справа № 469/589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви, відповідно до висновків, викладених в Ухвалі Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 24.06.2014 року, відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.08.2014
Справа №479/968/14-ц
Провадження №2/479/256/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, вказуючи третю особу - відділ ДРАЦС РС Кривоозерського РУЮ, звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве
Озеро Миколаївської області.

3. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області надати до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження №05 від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_3.

4.Запропонувати відповідачці подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Направити копію ухвали сторонам.

6.Викликати в судове засідання сторони.

7.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачці.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Справа № 666/6003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області,
Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство,
Південно-Українська гідрогеологічна експедиція про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РВ у м.
Херсоні УДМС України в Херсонській області, Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство,
Південно-Українська гідрогеологічна експедиція про визнання права користування житловим приміщенням ,

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Провадження №2/485/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 7804грн.22коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 08 вересня 2014 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 15.30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/489/1848/2014р.
У Х В А Л А

04 вересня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

У червні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач по справі - ОСОБА_1, свідченням чого є
Актовий запис про смерть № 5006 від 19.12.2013р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 205 ЦПК
України, підставою для закриття провадження по справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини по дійсній справі допускають правонаступництво, однак згідно з Довідкою Другої
Миколаївської державної нотаріальної контори № 2267/01-16 від 16.08.2014р., спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась.

Таким чином, оскільки правонаступники відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Н.О. Рум'янцева
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ Фірма «Медіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12. 09. 2014 о 10:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 2/489/1785/2014р.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі судових засідань - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на цю частку.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплачених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області грошових коштів, що складають вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо позивачем було подано відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 05.08.2014р. позивачем на депозитний рахунок
Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області було сплачено 131221,00 грн., що складає вартість 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду, то позивачу необхідно повернути сплачені нею грошові кошти в розмірі 131221,00 грн.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Стягнути з Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Миколаївській області на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 131221 грн. 00 коп., що складають вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, сплачені нею за
Квитанцією № 1742740-1 від 05.08.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.
Справа № 495/2022/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не вірно складена позовна заява; відсутня довідка, про знаходження дитини на утриманні позивача; відсутня адреса відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.05.2014 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2014 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/1179/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Шемет Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа призначалась до розгляду на 17.06.2014 року, позивач на розгляд справи не з'явися, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК
України. З'явився батько позивача, який надав довіреність, оформлену неналежним чином, в зв'язку з чим неявка позивача була визнаною без поважних причин.

Справа призначалась до розгляду на 01.07.2014 року, позивач на розгляд справи не з'явися, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Відповідач надала суду заяву про слухання справи без її участі.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву ПАТ «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 7 Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 7 Дніпропетровської філії ПАТ обл., м. Марганець, вул. Радянська, 25, р/р за надані лелекомунікаційні послуги в розмірі 522 грн. 56 коп., збитків від інфляції у розмірі 16 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 6 грн., 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 7 Дніпропетровської філії ПАТ обл., м. Марганець, вул. Радянська, 25, р/р сплаті судового збору - 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.