overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/941/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 31.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
провадження№ 2/554/3513/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

22 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління ДМС
України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування майном та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління ДМС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування майном та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Управління ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування майном та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
провадження№ 2/554/3525/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

20 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ДО
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
провадження№ 2/554/3515/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

19 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Полтавської області ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна, стягнення авансу , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округа Полтавської області ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна, стягнення авансу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа
Полтавської області ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна, стягнення авансу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1040/14-ц

26 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ТзОВ " Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ " Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5069/14-ц

провадження № 2/521/4384/14

03 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, третя особа Одеська нова біржа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, третя особа Одеська нова біржа.

Позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання призначене на 01.07.2014 року, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В дане судове засідання позивач також не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, третя особа
Одеська нова біржа - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Провадження №2-о/521/306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа:
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

28.08.2014 року до відкриття провадження у справі заявниця звернулась до суду із заявою про повернення заяви.

Згідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
І.О. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2014 року справа № 521/15474/14-ц

провадження № 2о/521/312/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд с заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 50 хвилин 17 вересня 2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2014 року справа № 521/15472/14-ц

провадження № 2о/521/311/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Сьома одеська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Сьома одеська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин 18 вересня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 575/761/14-ц
Провадження № 2/575/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.09.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 02.09.2014 року і до закінчення ним навчання у навчальному закладі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _49 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Провадження №2/521/6331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратура
Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратура
Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратура
Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 10:00 годин.

До попереднього судового засідання органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради підготувати висновок щодо можливості позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити лист прокурору
Малиновського району міста Одеси з пропозицією прийняти участь при розгляді даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.08.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4155 грн. 21 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малихін О.Р.
Рядок №
Номер справи 623/3008/14-ц
Номер провадження 6/623/84/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 623/3008/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься складом суду
– головуючий суддя Зелінський В. Г.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Провадження №2/521/6299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фірми «Мебель» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Фірми «Мебель» про визнання права власності, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на причеп
ОДАЗ – 8144 ОДИССЕЙ, шасі №00008701, 1992 року випуску.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фірми «Мебель» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
ОСОБА_1 про встановлення належності
Справа № 302/1089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 02.09.2014 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:А. Ю. Гайдур