справа № 619/3997/14-ц
провадження 2/619/1507/14
Дергачівський районний суд
головуючого - судді Калмикової Л.К.
секретарі - Пономарьовій К.В.,
адвокатів- ОСОБА_9, ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Дергачівський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, про виселення,
зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення, зняття з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1, належить йому
на праві договору дарування на
житловий будинок від 25.05.1995 року,
посвідченого державним нотаріусом
Дергачівської дежавної нотаріальної
контори Задоріною Т.В., зареєстрованого
в реєстрі за №1-1582 .
На теперішній час в будинку
зареєстровані і проживають він та
Шлюб між ними розірвано 01 березня 2011р.
на підставі рішення Дергачівського
районного суду Харківської обл.
Після розірвання шлюбу його колишня
дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4
проживають в належному йому будинку.
Відповідачі не приймають участі в
обслуговуванні будинку та сплаті всіх
комунальних платежів, не підтримують
будинок в придатному для проживання
стані, не здійснюють ремонтні роботи,
не допомагають йому по господарству.
Крім того, вони висловлюють на його
адресу образи та не надають можливості
розпоряджатись власним будинком на
свій розсуд.
Просить виселити відповідачів з
вказаного вище будинку та зняти їх з
В судовому засіданні позивач підтримав
Пояснив, що у будинку, що належить йому
на праві приватної власності і
складається з чотирьох житлових
кімнат, фактично проживає 2 сім'ї: він з
дружиною та трьома дітьми та його
колишня дружина з сином- відповідачі у
справі, які займають 2 кімнати. Вважає
за неможливе проживання в одному
будинку з колишньою дружиною та сином.
По причині їх проживання він не має
можливості розпоряджатись цим майном.
Даний будинок перейшов до нього у
власність як подарунок, це не спільна
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не
Так, відповідач ОСОБА_3 пояснила, що в
домоволодінні АДРЕСА_1 проживає з 1990 р.,
поскільки уклала шлюб з позивачем. З
1991р. проживає син ОСОБА_4. Іншого житла у
неї немає. Разом з чоловіком вони
побудували 2 гаражі, робили ремонти,
тому вважає, що має право на проживання.
Заслухавши сторони, представників,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.
Згідно з Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 25981782
позивач ОСОБА_2 є власником
домоволодіння № АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування № 1-582, посвідченого
державним нотаріусом Дергачівської
державної нотаріальної контори 25.05.1995р.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд; власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону;
при здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства; усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав; власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.321 ч.1,ч.2 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Як слідує з матеріалів справи, на даний
час у домоволодінні позивача
проживають: позивач ОСОБА_2,його
дружина ОСОБА_6, неповнолітні діти-
ОСОБА_10.,2007 р.н., ОСОБА_7,2013 р.н., ОСОБА_8,2013
р.н., колишня дружина позивача ОСОБА_3,
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані у спірному
Позивач пояснив, що бажає
розпорядитись житлом, продавши його.
При цьому він неодноразово пропонував
відповідачам грошову компенсацію,
розмір якої не влаштовує відповідачів.
Суд вважає, що позивач, як власник, має
право розпоряджатись належним йому на
праві власності майном.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовами
про право проживання в житлі, яке не
належить ім. на праві власності, з
іншими позовами не звертались. Позивач,
як власник майна, вважає за неможливе
сумісне проживання з відповідачами в
одному будинку, поскільки у нього інша
Таким чином, в частині виселення суд
вважає, що позов є обґрунтованим.
Разом з тим, суд не знаходить підстав
для зняття відповідачів з реєстрації,
поскільки позивачем відповідна
юридична особа- Дергачівський РВ
ГУДМСУ в Харківській області-
зазначена в якості третьої особи, в той
час, як суд позбавлений можливості
покласти зобов'язання на третю особу.
Крім того, позовна заява не містить
обґрунтованих вимог щодо зняття
відповідачів з реєстрації.
Таким чином, позов підлягає частковому
Керуючисьст.ст 319, 321 ЦК України, ст.ст.10,
11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового
будинку, що розташований за адресою:
В іншій частині позовних вимог
Апеляційна скарга може бути подана
позивачем на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення або отримання
Суддя