overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7741/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва» та Київській області, МФО 322669, код житлово-комунальні послуги в розмірі 10 300 грн. 71 коп. (десять тисяч триста гривень сімдесят одна копійка).
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» (розташоване за адресою:
"Ощадбанк" по м. Києву та Київській 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3000/2014
Справа № 641/7852/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
ОТП»Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП «Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 1634476,72 грн. ;відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП»Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6491/14
Головуючий 1 інст. - Товстолужський
Справа № 615/462/14-ц
Категорія : спадкове
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кукліна Н.О., перевіривши справу за заявою Валківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської сільської ради, зацікавлена особа - Відділ
Держземагенства у Валківському районі
Харківської області, про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району,-

В С ТА Н О
В И В:

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 17 червня 2014 року заяву Валківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської сільської ради, зацікавлена особа - Відділ
Держземагенства у Валківському районі
Харківської області, про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району - задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2014 року була розглянута заява, проте журнал судового засідання від 17.06.2014 року та копія фонограми судового засідання на компакт - диску в матеріалах справи відсутні. Довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не залучено.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за заявою Валківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської сільської ради, зацікавлена особа -
Відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі
Високопільської сільської ради
Валківського району повернути до
Валківського районного суду
Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6421/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 635/468214-ц
Категорія : спадкові
Головуючий 1 інст. - про відкриття апеляційного 28 серпня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 серпня 2014 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/8889/14
Провадження № 2-н/750/1274/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
н/п 2-н/640/2118/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» м.Харків МФО 351931, код в ЄДР 35588643 розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1990 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 06 травня 1990 року у
Шипинецькій сільській раді
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
н/п 2-н/640/2207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
н/п 2-н/640/2207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання в розмірі 1511,86
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823, юридична адреса: 610041, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 57/59, суму заборгованості за наданні послуги газопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 1511,86 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 727/4375/14-ц
Провадження № 2-н/727/429/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстрована, і взагалі зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6400/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 628/390/14-ц
Категорія : договірні
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О.,розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Муха Павла Валерійовича

на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Муха Павла Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави його продажу від імені боржника

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Муха Павла Валерійовича на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Муха Павла Валерійовича на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Муха Павла Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави його продажу від імені боржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/6666/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №642/7395/14-ц
Провадження №2-н/642/1862/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 1540 грн. 74 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 вересня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, представника позивачів -
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 у власних інтересах та в якості представника співвідповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивачів та заперечення відповідачів проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень,

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 30.09.2014 року о 14.30 год.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: