Справа № 191/5022/14-ц
Провадження № 6/191/191/14
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого – судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Синельникове
подання державного виконавця Відділу
ДВС Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання аліментних зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
аліментних зобов’язань, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на виконанні у
державного виконавця ВДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 знаходиться виконавче
провадження № 16572702 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-12990 від
13.11.2007 року, виданого Павлоградським
міським судом Дніпропетровської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу) боржника, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно на
утримання : Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до 14.08.2021 року включно. Виконавче
провадження відкрито 06.12.2007 року.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує.

Боржник мешкає за адресою :
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с.Нове, вул.
Кольцева, 1, відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомогу в
центрі зайнятості, іншого виду доходу,
з якого можливо провести утримання, не
отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.10.2014 року згідно складеного
розрахунку становить - 44578,82 грн.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(повідомлення про отримання виклику №
64952 від 27.12.2007), вих. № 13461 від 14.09.2010, вих.
№ 13315 від 02.11.2011р., вих. № 3703 від 29.03.2013р.,
вих. № 15418 від 18.11.2013р., вих. № 3202 від
12.03.2014р., привід боржника на 10.11.2014р.), але
заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає, що свідчить
про те, що боржник ухиляється від
сплати аліментів. Існує можливість
виїзду боржника за наявності
невиконаних аліментних зобов’язань за
межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст. 74
ЗУ «Про виконавче провадження»,
перевірено майновий стан боржника, а
саме згідно відповідей КП «
Синельниківське БТІ» у боржника
відсутнє нерухоме майно на яке можливо
звернути стягнення, згідно відповіді
МРЕВ м. Новомосковськ за боржником
числяться два транспортних засоби, але
звернути на них стягнення немає
можливості у зв’язку з відсутністю
ідентифікаційного коду боржника.

У зв’язку з цим, державний виконавець
просить тимчасово обмежити
громадянина України : ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровська
область, Синельниківський район,
с.Нове, вул. Кольцева, 1) у праві виїзду
за межі України до моменту фактичного
виконання зобов’язань згідно рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13.11.2007
року про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 в розмірі в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
боржника, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно на утримання : Владислави,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 14.08.2021 року
включно.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явилася по невідомій
суду причині.

Суд, розглянувши матеріали та оцінивши
їх у сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України» регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в’їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв’язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов’язань, але лише до
моменту виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов’язань за
рішенням.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань.

З матеріалів подання вбачається,
що постановою від 0612.2007 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-12990, виданого 13.11.2007 року
Павлоградським міським судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини.

Боржник неодноразово викликався
до відділу ДВС для сплати
заборгованості, державним виконавцем
був з’ясований майновий та
матеріальний стан боржника, який має у
власності два транспортних засоби.

Однак, наявність даних обставин не
свідчить про те, що боржник умисно
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов’язань, та, що державний
виконавець вчинив всі дії, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», які спрямовані на
погашення боргу. Відсутність
ідентифікаційного коду боржника не є
підставою для задоволення данного
подання.

Крім того, матеріали справи не
містять доказів того, що боржник вчиняє
дії, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що він ухилявся
від виконання своїх аліментних
зобов’язань та що за час виконання
рішення виїжджав за межі України, що
призвело до виникнення заборгованості,
або безпідставно не з’являвся на
виклики державного виконавця.

Отже, враховуючи зазначені обставини
та відсутність доказів в обґрунтування
подання, суд вважає необхідним, в
задоволенні даного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» , Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзду в Україну громадян України»,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання аліментних зобов’язань
відмовити.

Копію ухвали направити Відділу ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції для відома.

На ухвалу протягом п’яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя:
Т. В. Прижигалінська