overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 10 вересня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказуючи на відмову відповідача від утримання дитини, позивачка просила стягувати аліменти з відповідача в судовому порядку у вищезазначеному розмірі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився і подав заяву про часткове визнання позову в розмірі щомісячно стягуваних аліментів 400 грн. Цією ж заявою клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Сторони перебували в шлюбі, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
ОСОБА_3. (а.с. 5, 6)

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 8)

У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, будучи батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття.

Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини судом не встановлені.

Виходячи з засад розумності і справедливості, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій щомісячній сумі - 400 грн.

З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісяця починаючи з 10.06.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

10.09.2014
Справа № 480/2047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 26.11.2014р.
На 13 годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
Справа № 480/2095/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 24.11.2014р. на 15годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 03 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки з документу про сплату судового збору, в квитанції невірно зазначені реквізити, а отже, зазначена сума сплачена не на розрахунковий рахунок державного бюджету Миколаївського району
Миколаївської області.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк,який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Однак, позивач у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, яку отримав 19 вересня 2014 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.В. Карікова

29.09.2014
Справа № 480/2292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11.12.2014р. на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя

Л.В.Карікова

30.09.2014
Справа № 480/1731/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 28.11.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 21.10.2014р. на 13.30 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

26.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа
№480/1762/14р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописевої О.Л.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши 03 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації
Миколаївської області, третя особа – приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа – приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В процесі розгляду даної справи виникла необхідність в залученні в якості співвідповідача
Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області .

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість залучення
Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області

до участі у справі в якості співвідповідача .

Керуючись ст.33 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Залучити Ольшанську селищну раду Миколаївського району
Миколаївської області в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа – приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя

Л.В.Карікова

03.10.2014
Справа № 480/2115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 25.11.2014р. на 10годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
Справа № 480/2306/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 жовтня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383 – 384 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району на дії виконавчої служби, про визнання неправомірними дій Центрального віддділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за № 2-05-231, виданого 16.04.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області з метою недопущення порушення прав й інтересів боржника.

в с т а н о в и в:

Скарга підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, скаргу належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, -суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про визнання неправомірними дій
Центрального віддділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за № 2-05-231, виданого 16.04.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області з метою недопущення порушення прав й інтересів боржника, прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 05 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом заявника, представника
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та заінтересованих осіб.

Зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-05-231, виданого 16.04.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_3 132 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

06.10.2014
Справа № 480/2120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 24.11.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
Справа № 480/2113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 26.11.2014р.
На 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
Справа № 1417/1296/12ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої – судді: Карікової
Л.В.,,

при секретарі Кописєвій
Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву представника Державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” про внесення виправлень до виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року представник заявника
Державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Державного підприємства
“Очаківське лісомисливське господарство” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що у виконавчому листі №1417/1296/12-ц, допущено помилку, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі
№.1417/1296/12-ц , дійсно не зазначений ідентифікаційніий номер ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі який був виданий
Миколаївським районним судом
Миколаївської області.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника
Державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№1417/1296/12-ц Миколаївського районного суду Миколаївської області, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер -
ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Л.В. Карікова

30.09.2014