У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання
протоколу недійсним, визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Галицького районного
суду м. Львова від 07 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 26 квітня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 31
травня 2012 року відбувся аукціон
(прилюдні торги) з реалізації належного
йому нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1. Вважає, що вказані прилюдні
торги мають бути визнані такими, що не
відбулися, а протокол торгів недійсним,
оскільки він не був повідомлений про
час проведення торгів та останні були
проведені лише за наявності одного
покупця.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 07 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 26 квітня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка не
брала участі у справі, однак вважає, що
ухваленими рішеннями порушені її
права, просить скасувати рішення
Галицького районного суду м. Львова від
07 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 26 квітня 2013 року, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно
виходили з того, що порядок проведення
прилюдних торгів відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
іпотеку» та Тимчасовому положенню про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 17
жовтня 1999 року.

Посилання заявника на порушення її
прав прийнятими у справі судовими
рішеннями, колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки остання
надавала згоду на укладення її
чоловіком ОСОБА_4 договору іпотеки,
предметом якої є спірна квартира.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 07 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 26 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О. В. Умнова