overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9174/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 о 11.20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада,
Реєстраційна служба ХМУЮ про виділ в натурі частки в житловому будинку та припинення права загальної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки в житловому будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та припинення права загальної часткової власності.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р., відкрито провадження по справі.

01.09.2014 р. позивачем надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада,
Реєстраційна служба ХМУЮ про виділ в натурі частки в житловому будинку та припинення права загальної часткової власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 628/2834/14-ц
Провадження № 2/628/1183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

04 вересня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року о 10.20 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя
(вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 15 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Провадження № 2/752/4948/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-банк» про повернення депозитного вкладу та стягнення відсотків за користування ним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Актив-банк» про повернення депозитного вкладу та стягнення відсотків за користування ним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-банк» про повернення депозитного вкладу та стягнення відсотків за користування ним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 жовтня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2-сз/752/46/14 05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, - до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про повернення суми судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок, який було сплачено на рахунок суду за подачу заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Заява обґрунтована тим, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу, за подачу якої було сплачено судовий збір, заявнику було відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 р. у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 було
За таких підстав судовий збір, сплачений заявником 25.06.2014 р. на рахунок
УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
Повернути Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений 25.06.2014
УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києвіи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/640/2494/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по заробітній платі з
АТЗ «Електротерм» (код 14094737), юридична
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. 96,102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з АТЗ «Електротерм» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1501 /одна тисяча п'ятсот одна/ грн. 93 коп.
Стягнути з АТЗ «Електротерм» судовий сбір на користь держави в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1183/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №999-00015209/1 в сумі 21888,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року на 10:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Справа № 443/2105/13
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4961/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС
Жидачівського РУЮ на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Жидачівського РУЮ, ОСОБА_3 та третьої особи: органу опіки та піклування
Жидачівської РДА про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2014 року апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС
Жидачівського РУЮ на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 642/838/14-ц
Провадження № 2/642/501/14
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкові від 28.07.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у об'єднанні його зустрічного позову до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій Комунального підприємства «Харківводоканал», примушуючи його здійснювати оплату неякісних та не наданих послуг протиправними, стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., зобов'язання провести перерахунок за ненадані та неякісні послуги за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання провести перерахунок на суму неперерахованих на рахунок ОСОБА_1 грошей в розмірі 06 грн. 12 коп., з первісним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та 04.08.2014 року до суду надійшла адресована Апеляційному суду
Харківської області апеляційна скарга
ОСОБА_1, в якій апелянт просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 28.07.2014 року. 28.08.2014 року справа повернулась до
Ленінського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 21.08.2014 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що ухвала про відмову в обюєднанні зустрічного позову з первісним позовом оскарженню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 28 серпня 2014 року -
Призначити слухання справи на 10 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/352/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2758/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава сад» та
ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава сад», треті особи, Вільницька сільська рада
Чутівського району Полтавської області, відділ держземагенства у
Чутівському районі, державна реєстраційна служба Чутівського РУЮ
Полтавської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава сад» та ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Провадження № 2/752/4917/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ТОВ «РОМАКС
ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ТОВ
«РОМАКС ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОМАКС ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 жовтня 2014 р. на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
30.07.2014 Справа № 756/9684/14-ц унікальний 756/9684/14-ц провадження 2/756/4011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 02 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.