Справа №464/8205/14-ц
пр № 2-з/464/59/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши
клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про
забезпечення позову по справі за
позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В
:

позивач звернувся в суд із позовом до
відповідачів, у якому просить:

- звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить відповідачам
шляхом визначеним ст.38 Закону України
«Про іпотеку», п.п.16, 19 Іпотечного
договору, а саме шляхом продажу майна
ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені
будь-якій особі покупцю згідно з
договором купівлі-продажу за ціною
визначеною уповноваженим експертом
оцінювачем на день проведення продажу,
для чого забезпечити право банку щодо
всіх повноважень продавця необхідних
для здійснення такого продажу, а кошти
одержані від реалізації скерувати для
задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за
кредитним договором № KF46613 від 21.01.2008 р.
в розмірі 17 587,32 доларів США, що
становить 217 289,20 грн.;

- закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк»
права управителя;

- виселити відповідачів із спірної
квартири.

Одночасно позивачем до суду подано
клопотання, в якому з метою
забезпечення позову для належного
збереження та недопущення погіршення
або знищення майна просить передати в
управління ПАТ «ВіЕс Банк» квартиру
АДРЕСА_1, для чого забезпечити банку
права управителя, а саме: вільного
доступу представників управителя та
інших осіб визначених управителем до
майна, що передано в управління;
укладення договорів оренди;
розпорядження коштами, отриманими за
результатами управління майном;
укладення договорові відповідального
зберігання майна, що передається в
управління з третіми особами;
представляти інтереси у всіх установах
чи підприємствах незалежно від
організаційної форми і
підпорядкування з питань пов'язаних з
замовленням, посвідченням, отриманням
необхідних документів з питань, що
стосуються належного здійснення
управління майном; передачу в оренд,
забезпеченням майна електроенергією
водо та газопостачанням, телефонним
зв'язком; здійснювати реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, підписувати і подавати заяви
про надання витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
володіти, користуватися і
розпоряджатися майном, інші права
необхідні для здійснення належного
управління майном.

Заява про забезпечення позову
розглядається без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до вимог ч.1
ст.153 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відтак, метою
застосування таких заходів є
забезпечення можливості в майбутньому
виконати відповідне рішення суду.

Види забезпечення позову визначені в
ч.1 ст.152 ЦПК України та згідно із ч.3
даної статті види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову зокрема
має бути зазначено вид забезпечення
позову, який належить застосовувати,
обґрунтування його необхідності, та
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Крім цього, п.4 постанови Пленуму
ВСУ „Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 р.
передбачено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Однак, зазначені позивачем у заяві
підстави для обрання даного виду
забезпечення позову, не дають
можливості дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Крім цього,
цього спірне приміщення є предметом
договору іпотеки, відтак, не може бути
ні відчужено, ні передано іншим особам,
що свідчить про можливість виконання
рішення суду в будь-якому випадку.

З огляду на наведені обставини, суддя
вважає, що підстави для вжиття заходів
забезпечення позову відсутні, а тому в
задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК
України, постановою Пленуму ВСУ №9 від
22.12.2006 р. „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволені клопотання ПАТ «ВіЕс
Банк» про забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В.Тімченко