overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року до суду звернувся представник ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" Кулешов М.В. із заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2014/2450/2012 від 01.04.2014 року, виданого на підставі рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 15.10.2012 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа
ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 16:00 годину 15.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № пров. № 2/478/29/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника відповідача

Глазкова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки укладений 15 квітня 2003 року між
ОСОБА_2 та приватним підприємством
«Агротех» Казанківського району
Миколаївської області, зареєстрованого 26 лютого 2007 року у
Миколаївській регіональній філії
Центру ДЗК за №80, - недійсним.

Стягнути з приватного підприємства
«Агротех» Казанківського району
Миколаївської області на користь
ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в розмірі 1405 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 478/145/14-ц пров.№ 2/478/107/2014
У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

07.04.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроальянс» Казанківського району
Миколаївської області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ
«Агроальянс» Казанківського району про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договорів оренди земельних ділянок від 10.08.2011 року з ТОВ
«Агроальянс» Казанківського району, та на підробку його підпису під зазначеними договорами, просив визнати недійсними договори оренди земельної ділянки, укладені 10 серпня 2011 року між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що договори оренди земельної ділянки, укладені 10.08.2011 року з відповідачем ТОВ «Агроальянс» не укладав та не підписував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроальянс» Казанківського району
Миколаївської області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 10 серпня 2011 року та зареєстрованого у відділі
Держкомзему у Казанківському районі 31 жовтня 2011 року за №00152, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- письмовий договір оренди земельної ділянки, укладений 10 серпня 2011 року та зареєстрований у відділі Держкомзему у
Казанківському районі 31 жовтня 2011 року за №00152, підписаного від імені
ОСОБА_1;

- експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 346/4870/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 19 вересня 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1209/14-ц 04 вересня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської головуючого-судді Битківського Л.М. секретаря Дякун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.02.1989 року в Завійській сільській раді
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 08. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після того, як вона була змушена поїхати на роботу за межі України, відповідач став проживати з іншою жінкою, з якою підтримує стосунки до сьогодні. Така ситуація призвела до фактичного розпаду сім'ї і подальше спільне проживання неможливе.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.02.1989 року в Завійській сільській раді
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 08.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 286/5926/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено до кінця робочого дня 08.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Припинити обтяження на відчуження - арешт квартири АДРЕСА_1, внесене в
Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстром
№3029816, зареєстроване 29.03.2006 року
Овруцькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Овруцького районного суду від 07.02.2000 року.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 285/838/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16.09.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/359/2311/2014
Справа №359/8633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 339/402/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : управління пенсійного фонду
України в м.Болехові про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 та визначити, що ОСОБА_2, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір»ю.
Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120, 258 ЦПК України, ( усунено недоліків на підставі ухвали суду ) підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону
"Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : управління пенсійного фонду України в м.Болехові про встановлення факту родинних відносин та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, що відбудеться 03.09.2014 року о 11.00 годині в приміщенні
Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 234/7175/14-ц
Провадження № 2-о/234/216/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області 20.08.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявниця надала заяву від 21.08.2014 року з проханням повернути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення позовної заяви заявнику.

Судовий збір заявницею не сплачувався.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Єдиний унікальний номер 235/4739/14-ц
Провадження №2/235/1842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 05.09.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
провадження №2/279/1415/14
Справа № 279/5003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву
Публічного акціанерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціанерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2014 року на 10 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № пров.№ 2/478/38/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача

Глазкова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агротех»
Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачкою у зв'язку з розглядом справи, віднести на її рахунок

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/4990/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня
Житомирської області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень24 копійки - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області