Р І Ш Е Н Н Я

іМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014
Провадження №2/425/674/14

Справа №425/2102/14-ц

21 листопада 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі
Гайворонської І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Рубіжне цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання спадкового договору та
зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про розірвання
спадкового договору та зняття заборони
відчуження. В обґрунтування позову
зазначила, що 08.12.2009 року між нею та
ОСОБА_2 був укладений спадковий
договір, за умовами якого ОСОБА_2
зобов'язався доглядати за нею, купувати
ліки, надавати грошову допомогу,
здійснити після смерті комплекс
обрядових дій з її поховання, а вона
передає йому у власність належні їй 2/3
частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.
До січня 2013 року відповідач належним
чином виконував свої обов'язки по
договору, але з січня 2013 року він разом
з родиною виїхав на постійне місце
проживання до Російської Федерації, а
вона залишилась сама безпомічною та
безпорадною. В теперішній час за нею
доглядають інші люди, яким би вона
хотіла віддячити за турботу, віддавши
їм по спадковому договору 2/3 частини
належної їй квартири, але для цього їй
потрібно розірвати спадковий договір.
У зв'язку з чим позивачка просить суд
розірвати спадковий договір, укладений
між нею та ОСОБА_2 08.12.2009 року та зняти
заборону на відчуження 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду письмову заяву, в
якій просила розглянути справу без її
участі, на вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав суду письмову заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими
та такими, що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

08 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений спадковий
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Рубіжанського міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_3 08.12.2009 року за р. №1942.

Згідно п.5 умов Договору на
набувача покладені такі обов'язки:
забезпечувати належний догляд,
продуктами харчування та згідно з
рецептами лікарів належними
лікувальними засобами незалежно від їх
вартості, в разі необхідності надавати
грошову допомогу, виконувати дрібний
ремонт житла, надавати побутові
послуги; в разі смерті відчужувача
набувач зобов'язаний здійнити комплекс
заходів та обрядових дій з поховання
відчужувача (а.с.8).

Також в Договорі (п.6 Договору)
зафіксовано, що право власності на
вказану в договорі 2/3 частку квартири
АДРЕСА_1 переходить до набувача майна в
разі виконання ним умов цього договору
та після смерті відчужувача.

Відповідно до п.11 Договору цей
договір може бути розірвано за згодою
сторін шляхом складання договору, який
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню, а у випадку невиконання
його умов і відмови від добровільного
розірвання однією із сторін - у
судовому порядку.

Після встановлення зазначених
обставин суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного
Кодексу України за спадковим договором
одна сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) в разі його
смерті набуває право власності на
майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Як вбачається з матеріалів справи
з січня 2013 року і до теперішнього часу
відповідач свої обов'язки набувача за
спадковим договором не виконує, що
свідчить про порушення набувачем
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за
договором.

Крім того відповідач жодних
заперечень на спростування позовних
вимог суду не надав, більш того
надіслав на адресу суду заяву, в якій
погодився розірвати спадковий договір.

У зв'язку з чим суд приходить до
висновку про наявність підстав для
розірвання укладеного 08.12.2009 року між
сторонами спадкового договору з
підстав невиконання розпоряджень
відчужувача набувачем, тому позовні
вимоги в цій частині є повністю
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги в
частині зняття заборони на відчуження
2/3 частини квартири АДРЕСА_1, то суд
вважає такі вимоги безпідставними
виходячи з того, що в силу ст..74 Закону
України «Про нотаріат» та п.п.5.1. п.5
Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012
року за № 282/20595, зняття заборони
відчуження віднесено до компетенції
нотаріуса, який накладав таку заборону,
тому в задоволенні цих вимог слід
відмовити.

Керуючись ст.5-11, 60, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 1302,
1308 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору та
зняття заборони відчуження -
задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 08
грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Рубіжанського міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_3 08.12.2009 року за р. №1942.

В задоволенні решти вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Рубіжанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна