overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4233/14-ц провадження 2-о/619/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області про призначення опікуном недієздатного сина,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області про призначення опікуном недієздатного сина - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 10 вересня 2014 року на 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1145/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований
Завадківською сільською радою
Сколівського району Львівської області 12.11.1994 року, актовий запис № 13.
Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 14.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 03.09.2014 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1147/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Коростівської сільської ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним заповіт зареєстрований у реєстрі за № 12 та посвідчений секретарем Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 13.02.2014 року, що складений на користь відповідача - ОСОБА_2, а також стягнути з останнього у свою користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 14.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Коростівської сільської ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі у свою користь.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2014 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 458/1126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Турківського району
Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

03.09.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ільник померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, розташовані на території
Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1, проте він не прийняв спадщину у встановлений законом термін, так як не знав про існування заповіту.

Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустив його з поважних причин.

Враховуючи те, що позивач є громадянином іншої держави, вважаю необхідним до участі в справі залучити
Відділ держземагентства у
Турківському районі Львівської області в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як співвідповідача відділ
Держземагентства у Турківському районі Львівської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 01 жовтня року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ільницьку сільську раду Турківського району Львівської області зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання, а також представити суду докази категорії земель, які є спадком після смерті ОСОБА_2

Відділ Держземагентства у
Турківському районі Львівської області зобов'зати надати суду інформацію про те, до якої категорії земель належать спірні земельні ділянки, що належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
У Х В А Л А

судового засідання

11.08.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи це тим, що 29 квітня 2014 року Франківський районний суд м.
Львова виніс ухвалу про закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
За подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 639,44 грн. А тому, просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Суд оглянувши матеріали справи № 2/465/1263/14 та заяви про повернення судового збору від 24.07.2014 р. прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 639,44 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 06.12.2013 року. Ухвалою судді
Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З вищенаведеного, вважаю, що заяву представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити і повернути заявнику судовий збір у розмірі 639,44 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 06.12.2013 року судовий збір у розмірі 639,44 грн. при подачі позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1023/14-ц
№ провадження 2/453/411/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, п. 4 ч. 1 ст. 81, 197, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 199-200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме з 21.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 367/7356/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/5482/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Провадження 2/127/4192/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні зареєстровані у спірному приміщенні, а також залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей
Вінницької міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, щодо даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення у якості співвідповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Вінницької міської ради (вул. Соборна 59 м. Вінниця).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5619/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження 2-др/127/20/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької в складі: головуючого судді Короля при секретарі Чінаровій Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці заяву представника публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення в публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.02.2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5407,23 долари США та 224,40 грн. судового збору.

Проте судом не вирішено питання щодо присудження понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат в сумі 202,80 грн. згідно з платіжним дорученням №1565_12 від 20.12.2013 року.

На розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення сторони не з»явились, і відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України їх присутність не є обов»язковою.

Позивачем публічним акціонерним товариством акціонерним банком
«Укргазбанк» сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 202,80 грн. згідно з платіжним дорученням №1565_12 від 20.12.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» судовий збір в розмірі 202,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/5540/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Внницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі - Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 11.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №594.

До реєстрації шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного своя точка зору на обов'язки подружжя та проведення вільного часу, відношення до сім'ї.

Шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу не можливо.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -

ВРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №594.

Виначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1

Аеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 298/1101/14-ц
Провадження номер 2/298/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Великоберезнянська державна нотаріальна контора,
Великоберезнянська селищна рада
Закарпатської області, про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позову в зв'язку з можливістю вирішити спір в позасудовому порядку. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що така відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог:
Великоберезнянська державна нотаріальна контора,
Великоберезнянська селищна рада
Закарпатської області, про продовження строку прийняття спадщини - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243
(двохсот сорока трьох) грн. 40 коп., згідно квитанції № від 28.08.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17458/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 29 серпня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :