________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4081/11
Провадження № 8/520/50/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського
районного суду м. Одеси №4081/11 від 06.07.2011
року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з вказаною
заявою.

20 серпня 2014 року вказана заява була
передана на розгляд судді Прохорову
П.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-4081/11 та матеріали зазначеної заяви
ОСОБА_1 суддя встановив наступні
обставини:

Сторонами у зазначеній цивільній
справі були відповідно позивач - ОСОБА_2
та відповідачі - та ОСОБА_3, що випливає
зі змісту Заочного рішення від 01.06.2011
року. В подальшому, на стадії виконання
рішення суду, 06.07.2011 року судом, за
поданням старшого державного
виконавця Другого суворовського
відділу державної виконавчої служби
одеського міського управління юстиції,
було затверджено мирову угоду між
сторонами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд зазначеної ухвали
від 06.07.2011 року за нововиявленими
обставинами, вказуючи на те, що рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 05.10.2011 року є нововиявленою
обставиною, відносно ухвали Київського
районного суду від 06.07.2011 року по
справі 2-4081/11.

Згідно положень ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як роз'яснено у п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» особа, яка
не була залучена до участі у справі, але
вважає, що суд вирішив питання про її
права, свободи чи обов'язки, не має
права на подання заяви про перегляд
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами; суд
ухвалою відмовляє у прийнятті такої
заяви. У цьому разі особа має право
звернутися до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із заявлениям
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за
необхідне відмовити заявнику у
відкритті провадження з перегляду
рішення за нововиявленими обставинами,
та разом з тим роз'яснити їй її право на
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси №2-4081/11, від
06.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,

вирішив:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського
районного суду м. Одеси №4081/11 від 06.07.2011
року за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
П.А. Прохоров