overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 22.10.2014 року на 11:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК
України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва
Сосницький районний суд
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 745/914/14
Провадження №2-н/745/26/2014
Суддя Сосницького районного суду
Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження в сумі 9849,53 грн. з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, відповідно до ст. 121 КЗпП
України, ст. 12 ЗУ "Про оплату праці", п. 4, 5
Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затверджених наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998 року №59, ст.ст. 96, 99, 102-103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з відділу освіти
Сосницької райдержадміністрації
Чернігівської області, адреса: смт.
Сосниця, вул. Б. Хмельницького, 28,
Чернігівської області; на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; заборгованість по нарахованих, але не виплачених витратах на службові відрядження, в сумі 9849,53 грн. 2. Стягнути з відділу освіти
Сосницької райдержадміністрації
Чернігівської області на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя:
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви комунального закладу
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119,120,280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17.07.2014р. на 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя
Шеремета Ю.С.
№2/748/975/14
Єдиний унікальний № 748/3161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смолинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту дійсних розмірів площі та фактичних меж земельної ділянки, треті особи:
Управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про встановлення факту дійсних розмірів площі та фактичних меж земельної ділянки, треті особи: Управління
Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК
України, тому ухвалою судді від 07 листопада 2014 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв’язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про встановлення факту дійсних розмірів площі та фактичних меж земельної ділянки, треті особи: Управління
Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.П. Меженнікова
Провадження № 2/742/1287/14
Єдиний унікальний № 742/3874/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виділ частки будинку та земельної ділянки з спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В :

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує,що йому належить 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 74 розташованого по вул.
Берегова в м. Прилуки Чернігівської області а інша 1/2 частка зазначеного житлового будинку належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те,що він не може добровільним шляхом з відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вирішити даний спір, просить суд виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 74 розташованого по вул.Берегова в м. Прилуки Чернігівської області .

Одночасно, позивач ОСОБА_1 просить суд виділити йому в натурі 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою:Чернігівська область .м. Прилуки, вулиця Берегова,74 .

Ухвалою суду від 3 вересня 2014 року по даній справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу.

27 жовтня 2014 року до суду надійшли висновки експерта і рішення
Прилуцької міської ради про погодження варіантів поділу будинку запропонованого висновком експерта.

За таких обставин,коли обставини,які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Тому ,керуючися ст.204 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И
В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку та земельної ділянки з спільної часткової власності
– відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 18 листопада 2014 року,про що повідомити учасників процессу.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 750/8305/13-ц Провадження № 22-ц/795/2346/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 2 У Х В А Л А 21 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -
Чернігівська міська рада,
Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху.
ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -
Чернігівська міська рада.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 04 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
овадження №2/748/900/14
Єдиний унікальний № 748/2977/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Меженнікової
С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визнати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
/доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, яке підтримано позивачем про залишення позову ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів без розгляду та подано відповідну заяву.

Вислухавши заявлене клопотання та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, вислухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/1025/14
Єдиний унікальний № 748/3327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів та свідоцтв про право власності та скасування рішення державного реєстратора, третя особа: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів та свідоцтв про право власності та скасування рішення державного реєстратора, третя особа: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області і призначити справу в попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження №2/751/2179/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Весть» про захист честі і гідності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до редакції газети «Весть» про спростування надрукованої статті і публічного вибачення журналіста
Остерської в засобах масової інформації, притягнення до відповідальності журналіста
Остерської та співробітників МВС, які видали їй службову інформацію.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.1, п.3, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України: подано заяву, а не позовну заяву; не зрозумілий зміст позовних вимог (містяться вимоги про притягнення осіб до відповідальності); не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу, що підтверджує сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
– 243 гривні 60 копійок).

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, роз”яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Весть» про захист честі і гідності - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дні отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/748/1013/14
Єдиний унікальний № 748/3292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олександр-Гарант» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку трудової книжки, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олександр-Гарант» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку трудової книжки, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди і призначити справу в попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 192/2089/14
Провадження № 2/192/517/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 01 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення у житлове
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення
Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку
АДРЕСА_1 смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12 частині
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Справа № 500/5188/14-ц
Провадження № 2/500/2431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко
Справа № 495/8520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: