АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
№ 22-ц/796/8097/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від
імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Піреус банк МКБ» до ОСОБА_2, третя
особа: Приватне підприємство «Торговий
дім «Еластік», про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Піреус банк
МКБ» (далі - ПАТ «Піреус банк МКБ») до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне
підприємство «Торговий дім «Еластік»
(далі - ПП «ТД «Еластік»), про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки:

земельну ділянку, площею 0,0515 га,
кадастровий номер :79:006:0005, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, та
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серія ЯЕ
№ 986760, виданого 07 серпня 2009 року
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації), зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №07-7-04580;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі договору
дарування квартири, посвідченого 16
жовтня 2001 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 4285, та зареєстрованого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 04
березня 2002 року за реєстровим № 4713 в
реєстровій книзі за № 237-134;

у рахунок погашення заборгованості ПП
«ТД «Еластик» перед ПАТ «Піреус Банк
МКБ» за кредитним договором № К/07-77-1/КД
від 10 вересня 2007 року у розмірі 3 109 979
доларів США 75 центів, з яких 1 898 851 долар
США 90 центів - сума основного боргу по
кредиту, 1 170 355 доларів 38 центів -
заборгованість по нарахованих і
несплачених процентах за користування
кредитом, 17 980 доларів 69 центів - пеня за
несвоєчасну сплату процентів, 22 791
доларів 78 центів - пеня за несвоєчасну
сплату основного боргу по кредиту.

Зазначено спосіб реалізації предметів
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів з продажу земельної ділянки,
загальною площею 0,0515 га, кадастровий
номер :79:006:0005, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, та з продажу квартири
АДРЕСА_1.

Встановлено початкову ціну предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій при виконанні рішення
суду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить вказане рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову ПАТ
«Піреус банк МКБ» в повному обсязі.
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції було ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи. Заборгованість,
яка підлягає погашенню за рахунок
іпотечного майна, неправильно
визначена судом і є більшою ніж
існуюча. Згідно інформаційного
повідомлення про запропоновану
переможцем ціну на аукціоні з продажу
майна в провадженні у справі про
банкрутство ПП «ТД «Еластик»станом на
09 жовтня 2013 року сума від продажу майна
боржника склала 8 859 708,00 грн. Відповідно
до розрахунку заборгованості наданого
ПАТ «Піреус банк МКБ» та з якого
виходив суд першої інстанції, за
рахунок реалізованого майна боржника
на 08 листопада 2013 року позивачем було
зараховано 848 117,10 доларів США в
погашення основної суми кредиту та 38
629,60 доларів у погашення процентів, що в
гривневому еквіваленті склало 7087766,37
грн. Це на 1771991,63 грн. менше суми, на яку
було реалізовано майно боржника,
зазначеної у вказаному інформаційному
повідомленні. Судом не було надано
оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна.

В судове засідання ОСОБА_2 та її
представник не з'явилися, повідомлені
про місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи
уїхвідсутність.

Представник ПАТ «Піреус банк МКБ»
просить відхилити подану апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 Разом з тим
він визнав, що станом на 13 листопада 2013
року розмір заборгованості за
кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10
вересня 2007 року є меншим. Після продажу
майна боржника ліквідатором ПП ТД
«Еластик», відрахування витрат на
організацію та проведення торгів, а
також продажу предмету іпотеки
відділом державної виконавчої служби
станом на 13 листопада 2013 року розмір
заборгованості за кредитним договором
становить 3 067 496 доларів США 38 центів, з
яких 1 898856 доларів США 90 центів - сума
основного боргу по кредиту, 1 127 895
доларів США 77 центів - сума нарахованих
і не сплачених процентів, 17974 доларів
США 09 центів - сума пені за несвоєчасну
сплату процентів, 22 769 доларів США 62
центи - сума пені за несвоєчасну сплату
основного боргу по кредиту.
Представник ПАТ «Піреус банк МКБ» не
заперечує проти зміни рішення суду з
урахуванням уточненого розрахунку
заборгованості.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«Піреус банк МКБ», дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року
між ВАТ «Міжнародний комерційний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Піреус банк МКБ» (банк), та ПП «ТД
«Еластик» (позичальник) було укладено
кредитний договір № К/07-77-1/КД,
відповідно до якого банк відкрив
позичальнику невідновлювальну
відкличну кредитну лінію з
максимальним лімітом 1 600 000,00 доларів
США терміном по 09 вересня 2017 року, а
позичальник зобов'язався щомісячно
повертати кредит рівними частинами, а
також сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 13 %
річних (а. с. 28-62, т. 1).

Додатковою угодою №2 від 21 серпня 2008
року до кредитного договору № К/07-77-1/КД
було збільшено ліміт кредитної лінії
до 2 543 200,00 доларів США.

Додатковою угодою №3 від 20 листопада 2008
року до кредитного договору №
К/07-77-1/КДбуло збільшено ліміт кредитної
лінії до 2 746 969,00 доларів США.

Додатковою угодою №9 від 30 березня 2010
року було змінено розмір процентної
ставки за користування кредитом та
встановлено її на рівні 11% річних.

В забезпечення виконання ПП «ТД
«Еластик» зобов'язань за кредитним
договором № К/07-77-1/КД 23 жовтня 2009 року
між ВАТ «Піреус банк МКБ» та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до умов даного договору
ОСОБА_2 передала в іпотеку ВАТ «Піреус
банк МКБ» земельну ділянку площею 0,0515
га, кадастровий номер :79:006:0005, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, та
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серія ЯЕ
№ 986760, виданого 07 серпня 2009 року
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації), зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №07-7-04580 (а. с.
63-70, т. 1).

Також, в забезпечення виконання ПП «ТД
«Еластик» зобов'язань за кредитним
договором № К/07-77-1/КД 09 грудня 2009 року
між ВАТ «Піреус банк МКБ» та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до умов договору ОСОБА_2
передала в іпотеку ВАТ «Піреус банк
МКБ» квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй
на праві приватної власності на
підставі договору дарування квартири,
посвідченого 16 жовтня 2001 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 4285, та
зареєстрованого Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 04 березня 2002 року за
реєстровим № 4713 в реєстровій книзі за
№ 237-134 (а. с. 71-74, т. 1).

ПП «Торговий дім «Еластик» належним
чином зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість, яка
відповідно до наданих позивачем
розрахунків станом на 13 листопада 2013
року становить: 1 898 851,90 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1 170 355,38
доларів США - сума несплачених
відсотків за користування кредитом; 22
791,78 доларів США - пеня за прострочення
виконання зобов'язань, а всього 3109979,75
доларів США (а. с. 52-54, т. 2).

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 01 грудня 2011
року за заявою ВАТ Банк «Біг Енергія»
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом ПП «ТД «Еластик» за
загальною процедурою банкрутства.
Заборонено посадовим особам боржника
або власнику його майна чи
уповноваженому ним органу або іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
майнових активів а також дії щодо
реорганізації чи ліквідації юридичної
особи-боржника, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. Ухвалою
цього ж суду від 25 жовтня 2012 року ПП «ТД
«Еластик» було визнано банкрутом (а. с.
4-6, т .1).

02 липня 2012 року Господарським судом
Миколаївської області було задоволено
заяву ПАТ «Піреус банк МКБ» про
визнання кредитором ПП «ТД «Еластик»
(а. с. 7-11, т .1).

ПАТ «Піреус банк МКБ» порушило перед
судом питання про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме: земельну
ділянку, площею 0,0515 га, кадастровий
номер :79:006:0005, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку, серія ЯЕ № 986760 від 07 серпня 2009
року, та однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
та належить ОСОБА_2 на підставі
договору дарування квартири,
посвідченого 16 жовтня 2001 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 4285, у
рахунок погашення заборгованості ПП
«ТД «Еластик» за кредитним договором №
К/07-77-1/КД від 10 вересня 2007 року у розмірі
3 109 979 доларів США 75 центів, шляхом
проведення прилюдних торгів зі
встановлення початкової ціни предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій при виконанні рішення
суду.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог ПАТ
«Піреус банк МКБ».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки.

Частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст. 35 вказаного Закону у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме, на
земельну ділянку, площею 0,0515 га,
кадастровий номер :79:006:0005, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, та
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 за вимогою ПАТ «Піреус банк
МКБ» згідно з ст. ст. 11, 33, 35 Закону
України «Про іпотеку», установивши, що
ПП «ТД «Еластик» неналежним чином
виконувало зобов'язання за кредитним
договором № К/07-77-1/КД від 10 вересня 2007
року, внаслідок чого утворилася
заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
січня 2014 року ПАТ «Піреус банк МКБ»
звернулося до суду із заявою про
зменшення розміру позовних вимог.
Позивач зазначив, що 08 листопада 2013
року за рахунок реалізації заставного
майна ПП «ТД «Еластик»в погашення
заборгованості по тілу кредиту було
зараховано 848 117,10 доларів США, в
погашення заборгованості по процентах
- 38 629,60 доларів СШАЗ урахуванням
продажу частини заставного майна ПП
«ТД «Еластик» за час розгляду справи
судом позивач визначив розмір
заборгованості за кредитним договором
№ К/07-77-1/КД від 10 вересня 2007 року станом
на 13 листопада 2013 року сумі 3109979,75
доларів США. Заборгованість
складається з: 1 898 851,90 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1 170 355,38
доларів США - сума несплачених
відсотків за користування кредитом; 22
791,78 доларів США - пеня за прострочення
виконання зобов'язань. (а. с. 52-54, т. 2).

З наданих позивачем розрахунків
погодився суд першої інстанції.

Як вбачається з наявної з матеріалах
справи копії інформаційного
повідомлення організатора торгів ТОВ
«Укрспецторг Групп» про запропоновану
переможцем ціну на аукціоні з продажу
майна в провадженні у справі про
банкрутство ПП «ТД «Еластик» станом на
09 жовтня 2013 року сума від продажу майна
боржника склала 8 859 708,00 грн. (а. с. 23, т .2).

Зі змісту інформаційного повідомлення
убачається що , вказана сума була
зазначена без вирахування ПДВ, що і
становить різницю між сумою,
запропонованою переможцем торгів та
сумою, яка була зарахована позивачем в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором згідно з наданим
розрахунком.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «ТД «Еластик» визнав,
що в розрахунку заборгованості, на
підставі якого судом першої інстанції
було ухвалено рішення, наявні помилки
щодо основної суми кредиту,
нарахованої пені, а також не врахована
сума, що надійшла 02 серпня 2012 року від
державної виконавчої служби після
продаж майна боржника. Так, у
відповідності до платіжних доручень №
U993082, № U993083, № U993084 від 02 серпня 20112 року
грошові кошти в розмірі 331418, 18 грн.
отримані від продажу предмета іпотеки,
відділом державної виконавчої служби
Голосіївського районного правління
юстиції у м,Києві були перераховані на
поточний рахунок АТ «Піреус банк МКБ»
для задоволення вимог. Отримані кошти
були конвертовані у валюту
кредитування по курсу НБУ (станом на 02
серпня 2012 року 1долар США = 7,9930 грн.) та
41463, 66 доларів США зараховані в рахунок
погашення заборгованості по процентах.

Відтак, станом на 13 листопада 2013 року
розмір заборгованості за кредитним
договором становить 3 067 496 доларів США 38
центів, з яких 1 898856 доларів США 90 центів
- сума основного боргу по кредиту, 1 127 895
доларів США 77 центів - сума нарахованих
і не сплачених процентів, 17974 доларів
США 09 центів - сума пені за несвоєчасну
сплату процентів, 22 769 доларів США 62
центи - сума пені за несвоєчасну сплату
основного боргу по кредиту.

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність зміни рішення суду першої
інстанції в частині визначення суми
заборгованості за кредитним договором
для звернення стягнення на предмет
іпотеки ОСОБА_2 з урахуванням
уточненого позивачем розрахунку
заборгованості.

Підстав для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ «Піреус банк МКБ» за
наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_2 колегія суддів не
убачає.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, які викладені в п. 41 постанови № 5
від 30 березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Протягом розгляду справи в суді першої
інстанції, ОСОБА_2 не було доведено, що
вартість іпотечного майна є
неспврозмірною з розміром
заборгованості за кредитом, а
порушення зобов'язань за кредитним
договором не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Тому, колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що судом не
було надано оцінки співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна.

При цьому, відповідно до положень п. 2.2.
договору іпотеки від 23 жовтня 2009 року
та п. 2.2. договору іпотеки від 09 грудня
2009 року оціночна вартість земельної
ділянки площею 0,0515 га, кадастровий
номер :79:006:0005, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, становить 1385000,00 грн.,
оціночна вартість квартири АДРЕСА_1
становить 330 884,00 грн. Розмір
заборгованості за кредитним договором
значно перевищує вартість іпотечного
майна, визначену на момент укладення
відповідних договорів іпотеки.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року
змінити в частині визначення розміру
заборгованості Приватного
підприємства «Торговий дім «Еластик»
за кредитним договором № К/07-77-1/КД від
10 вересня 2007 року.

Зменшити суму заборгованості
Приватного підприємства «Торговий дім
«Еластик» перед Приватним акціонерним
товариством «Піреус Банк МКБ» за
кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10
вересня 2007 року з 3 109 979 доларів США 75
центів до 3 067 496 доларів США 38 центів, з
яких 1 898856 доларів США 90 центів - сума
основного боргу по кредиту, 1 127 895
доларів США 77 центів - сума нарахованих
і не сплачених процентів, 17974 доларів
США 09 центів - сума пені за несвоєчасну
сплату процентів, 22 769 доларів США 62
центи - сума пені за несвоєчасну сплату
основного боргу по кредиту.

В іншій частині рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 22 квітня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді