Справа № 639/8323/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд
м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного
суду м.Харкова від 11.08.2014 р. позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3 особа-приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири
задоволено частково. Визнано удаваним
договір купівлі-продажу квартири від 24
липня 2010 р., укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, в іншій
частині в позові відмовлено.

20.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про винесення додаткового
рішення і просив доповнити рішення
наступним реченням: « Вважати договір
купівлі-продажу квартири від 24 липня 2010
р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстр. № 1086 договором
позики, за яким ОСОБА_2 передав у
власність ОСОБА_1 еквівалент 4 тисячі
доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошових
коштів».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заяву позивача ОСОБА_1 не визнав
та вважає її безпідставною та такою, що
не відповідає вимогам законодавства.

Суд, вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, зокрема позовну
заяву, а також уточнення позовних
вимог, рішення суду, приходить до
наступного.

Ст. 220 ЦПК України визначено
перелік підстав, за яких суд, що ухвалив
рішення, може за завою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовних заяв
ОСОБА_1 він просив суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири від 24.07.2010 р., повернути
сторони у первісний стан та визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Зазначених у заяві про
винесення додаткового рішення
вимог,якими він просив суд додати
судове рішення ОСОБА_1 не заявляв. Крім
того, згідно до ст. 235 ЦПК України якщо
буде встановлено, що правочин був
вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який
сторони насправді вчинили. Про це суд
зазначив в рішенні та в частині позову
ОСОБА_1 відмовив.

За таких обставин підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення не має. Рішення
постановлено щодо тих позовних вимог, з
приводу яких сторони подавали докази і
давали пояснення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення по справі за його
позовом до ОСОБА_2, 3 особа-приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ