overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 р. позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/849 від 23.09.2008 р. у розмірі 636 845, 15 грн., стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 3441, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. зупинено провадження у справі до розгляду справи № 761/4904/14-ц, Н/п 2/761/2808/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2014 р., в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Так, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Надра» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянута та набуло чинності рішення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 р. 15-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/4566/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

народних засідателів -
Валуєва Б.Є., Подгорної Н.М.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної
РАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції м. Харкова про всиновлення, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова про всиновлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович

Народні засідателі
Б. Є. Валуєв

Н. М. Подгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4427/14р.
Справа № 629/702/14-ц
Головуючий 1 інстанції Ткаченко
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 629/3473/14-ц
Номер провадження 2/629/1079/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" вересня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до розгляду на 21 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6471/14
Справа №643/5561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Московський РВ ГУДМС
України в Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Московський РВ ГУДМС
України в Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/724/14-ц
Провадження № 2-н/630/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1064,33 грн., за послуги водовідведення у розмірі 1664,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна , а 29.08.2014року надала заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/750/14-ц
№ провадження 2-о/624/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 04 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 та подання органу опіки і піклування
Медведіівської сільської ради
Кегичівського району Харківської області про зняття опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н
О В И В:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, документи оформлені у встановленому законом порядку.

Необхідності у проведенні попереднього засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 16.09.2014р., о 8 год.20 хв. у приміщенні суду
(вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного строку подати документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також:

·заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

·заінтересовані особи: письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання;

·усі учасники: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, № телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2485/14-ц провадження № 2/632/820/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
Харківська філія про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
Харківська філія про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, так згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок, а позивачем сплачений судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок, тому позивачу потрібно доплатити 128 гривень 90 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Марфін Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» Харківська філія про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви та сплатити судовий збір у сумі 128 гривень 90 копійок до 12 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. П. Страхова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3265/2014
Справа № 641/8983/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4961/14
Справа №616/ 56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 30 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6482/14
Справа №643/2512/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5693/14
Головуючий 1 інстанції Сілантьєва
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи приватної фірми
«ГАЛС» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «ГАЛС», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою приватної фірми «ГАЛС» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «ГАЛС», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 629/3477/14-ц
Номер провадження 2/629/1082/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" вересня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначити до розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська