СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2239/14-ц
Провадження № 2/306/710/14
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої -
судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Русин В.В.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу
технічного нагляду
держсільгоспінспекції по Свалявському
та Воловецькому районах про визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить визнати за ним право власності
на трактор марки «Т-40 АМ»,
реєстраційний номер б/н, комплектний
згідно заводу виробника, 01.01.1978 року
випуску, синього кольору, двигун V=4150 см
3, тип - дизельний, номер шасі НОМЕР_1, тип
- сільгосптехніка та причіп марки 1 ПТС 2
та зобов»язати відповідача
зареєструвати вказані транспортні
засоби та видати відповідні документи
і номерні знаки. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що у 2008 році ним було
придбано за власні кошти трактор марки
«Т- 40 АМ», який використовується ним
більше шести років для власних потреб,
підтримує його в належному робочому та
технічно справному стані. На даний час
він є фактичним власником зазначеного
трактора та причепа, жодних претензій
від інших осіб відносно питань
власності щодо вказаного майна до
нього не надходило. А тому просить
позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Головний спеціаліст відділу
технічного нагляду
держсільгоспінспекції по Свалявському
районі Мигович В.Д. у судове засідання
не з»явився, однак подав заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. ст. 29, 30 ЦПК
України здатність особисто
здійснювати цивільні процесуальні
права та виконувати свої обов'язки в
суді (цивільна процесуальна
дієздатність) мають фізичні особи, які
досягли повноліття, а також юридичні
особи, а позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також держава.

Як вбачається з позовної заяви,
відповідачем у справі є відділ
технічного нагляду
держсільгоспінспекції по Свалявському
та Воловецькому районах, який не є
юридичною особою (а. с. 31-32).

У судовому засіданні на пропозицію
суду про заміну первісного відповідача
належним відповідачем позивач
заперечував.

Виходячи з викладеного та враховуючи,
що позов заявлено до особи, що не має
цивільної право- та дієздатності (ст.
ст. 91, 92 ЦК України) та не може нести
права та обов»язки відповідача в суді
(ст. 29 ЦПК України), а тому суд приходить
до висновку, що у позові слід відмовити,
що не позбавляє позивача права на
звернення до суду із самостійним
позовом до особи, яка має відповідати
за цим позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до відділу технічного
нагляду держсільгоспінспекції по
Свалявському та Воловецькому районах
про визнання права власності -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Ж. В.
Василиха