Справа № 188/753/14-ц
Провадження № 2/188/396/2014
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петропавлівка
цивільну справу за позовом ТОВ «ФК
Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
ТОВ «ФК Європейська Агенція з
повернення боргів» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
В обґрунтування позову зазначено,
між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори:
№ 91/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. на суму 5666.04
№ 92/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. на суму 5666.47
Між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному "договору було відступлене
на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
08 жовтня 2012 року між TOB "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, TOB "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі, право на
одержання яких належить TOB "ФК"
БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
за кредитним договором № 91/5239SFNV7 від 26
січня 2012р. в сумі 7411,38 грн.з яких:
5666.04 грн. - заборгованість по тілу
860 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;
885.34 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
за кредитним договором № 92/5239SFNV7 від 26
січня 2012р. в сумі 7411,81 грн.з яких:
5666.47 грн. - заборгованість по тілу
860 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;
885.34 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, TOB "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до TOB "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначеному в позові
кредитному договору.
На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, TOB "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
відповідний лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до TOB "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначених в позові
кредитних договорах.
Згідно з умовами кредитних договорів
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цими
Незважаючи на це, відповідач не виконав
свого обов'язку та не повертав надані
йому кредити в строки, передбачені
кредитними договорами.
У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитних договорів
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлені повідомлення про зміну умов
кредитних договорів, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу (копія
Крім того, під час телефонних розмов
відповідач неодноразово повідомлявся
про наявність заборгованості по
вказаних кредитних договорах.
Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свої зобов'язання.
Позивач просить стягти з відповідача
заборгованість за кредитами та судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився в надав заяву про
розгляд справи у його відсутність свої
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був
належним чином повідомлений, про що
свідчать поштові повідомлення, від
відповідача не надійшло повідомлення
про причини неявки.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов слід задовольнити в повному
Укладений із банком кредитний договір
відповідач у судовому порядку не
оспорив, у зв'язку з чим він відповідно
до правил ст. 204 ЦК України є
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Статтею 1077 ЦК України визначено, що за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором. Зобов'язання фактора за
договором факторингу може передбачати
надання клієнтові послуг, пов'язаних із
грошовою вимогою, право якої він
З листів ПАТ «Платинум Банк» від 19.06. 2012
року, вбачається, що банк повідомив
відповідача про те, що на підставі
договору укладеного ним із ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»,
право вимоги щодо її заборгованості,
банком відступлено на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.
с. 14, 24) про відступлення права вимоги
щодо № 91/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. на суму
5666.04 грн. укладеного відповідачем з ПАТ
«Платинум Банк» та № 92/5239SFNV7 від 26 січня
2012р. на суму 5666.47 грн.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Обставин про відступлення права вимоги
ПАТ «Платинум Банк» ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» не заперечили
особи, які беруть участь у даній справі.
26.01.2012року ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
91/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. на суму 5666.04 грн.
та № 92/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. на суму 5666.47
грн. строком на 36 місяців, банк виконав
свої зобов'язання перед відповідачем.
Відповідач не виконує умови кредитних
договорів стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту.
Станом на 08.10.2012 р. заборгованість
позичальника перед відповідачем
за кредитним договором № 91/5239SFNV7 від 26
січня 2012р. в сумі 7411,38 грн. з яких:
5666.04 грн. - заборгованість по тілу
860 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;
885.34 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
за кредитним договором № 92/5239SFNV7 від 26
січня 2012р. в умі 7411,81 грн.з яких:
5666.47 грн. - заборгованість по тілу
860 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;
885.34 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
Суд бере до уваги, що на день винесення
рішення позивач не переглянув свої
вимоги, тобто суд вирішує питання про
вимоги станом на 08.10.2012року.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника вернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Ст.625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідність ст. 509 ЦК України -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки
встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Укладені Договори № 91/5239SFNV7 від 26 січня
2012р. на суму 5666.04 грн. та

№ 92/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. на суму 5666.47
грн. є змішаними договорами з
обслуговування кредитної картки та
страхування життя позичальника.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові
витрати у сумі 243 грн.60 коп суд вважає
слід відшкодувати на користь позивача
з відповідача, крім того суд бере до
уваги, що позивачем сплачено лише
судові витрати щодо однієї вимоги, хоча
задоволено заявлені вимоги по
стягненню заборгованості щодо двох
кредитних договорів, тож не сплачені
судові витрати в суммі 243.60 грн. при
подачі позову, слід стягнути з
відповідача на користь держави .

Беручи до уваги умови договору, ст.23
Закону України "Про банки і банківську
діяльність", керуючись ст, 57, 204, 512, 514,516,
530, 534, 611, 612 , 638, 1077

ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79-81 118-119, 151-153,
213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "ФК Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. код
НОМЕР_1зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість на загальну
суму 14823.19 грн. за кредитним договором

№ 91/5239SFNV7 від 26 січня 2012р. в сумі 7411,38
грн. з яких:з яких:

5666.04 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

860 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;

885.34 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

за кредитним договором № 92/5239SFNV7 від 26
січня 2012р. в сумі 7411,81 грн.з яких:

5666.47 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

860 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;

885.34 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості на користь
ТОВ "ФК Європейська агенція з
повернення боргів" .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ін. код НОМЕР_1зареєстрований за
адресою . АДРЕСА_1 судові витрати по
справі у сумі 243 грн.60 коп. на користь
ТОВ "ФК Європейська агенція з
повернення боргів" .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. код
НОМЕР_1зареєстрований за адресою .
АДРЕСА_1 судові витрати по справі у
сумі 243 грн.60 коп. на користь держави .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна