Справа № 638/2949/14-ц
Провадження № 6/638/204/14
« 24» березня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.
при секретарі - Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харкова подання
головного державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Герасімової Л.П. про примусове
входження до помешкання боржника
ОСОБА_2 по виконанню наказу №922/180/13-г
від 19.03.2013р., виданого Господарським
судом Харківської області про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь державного бюджету
До Дзержинського районного суду
м.Харкова надійшло подання головного
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Герасімової Л.П., у якому
просить надати дозвіл на примусове
входження до помешкання боржника
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для
проведення виконавчих дій за зведеним
виконавчим провадженням по виконанню
наказу №922/180/13-г від 19.03.2013р., виданим
Господарським судом Харківської
області про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на користь
державного бюджету України штраф в
Так, на примусовому виконанні у
Дзержинському ВДВС ХМУЮ знаходиться
вищевказане зведене виконавче
провадження. 26.04.2013р., 13.05.2013р., 09.08.2013р.
державним виконавцем винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження за наказами №922/180/13-г від
19.03.2013р., №922/181/13-г від 26.03.2013р., №922/177/13-г
від 18.02.2013р. та запропоновано боржнику
ОСОБА_2 виконати рішення суду у
добровільному порядку у передбачений
В обґрунтування вимог подання держаний
виконавець зазначає, що рішення суду в
добровільному порядку виконано не
було, у зв'язку з чим розпочато
примусове виконання та вчинені
відповідні дії, щодо розшуку майна
боржника. З метою розшуку майна
боржника, державним виконавцем було
зроблено запити до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно РС ХМУЮ, УПФУ в Дзержинському
районі м.Харкова, Управління
Держземагенства у м.Харкові,
Харківський міський цент зайнятості,
Держсільгоспінспекції у Харківській
Згідно відповіді ДПСУ від 29.04.2013р. має
відкриті рахунки у банківських
установах та 07.05.2013р. державним
виконавцем винесена постанова про
арешт коштів боржника , яка надіслана
на виконання до ПАТ «Банк «Кіпру», АТ
«УкрСиббанк», ПАТ «АКБ «Базис».
Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
ОСОБА_2 зареєстрована приватна спільна
частка (1/3) квартири АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності ,
р.1-10-292514, 19.07.2010 ВПЖФ УМК та П.
Державний виконавець зазначає, що при
неодноразових спробах перевірити
майновий стан боржника за адресою:
м.Харків,пр..Л.Свободи 33, кВ.12, провести
опис та арешт майна належного боржнику,
не виявилося можливим провести
зазначені виконавчі дії, оскільки на
стук та дзвінок в двері ніхто не
відчиняв, про що складені відповідні
акти державного виконавця.
В судове засідання головний держаний
виконавець Герасімова Л.П. не з'явилася,
про слухання справи була повідомлена
Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
примусове проникнення до житла
боржника, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.
Нормами статті 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.
Згідно ст.32 Закону України "Про
виконавець провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.
В матеріалах справи немає доказів, які
підтверджують, що боржник відповідно
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» була повідомлена про
проведення виконавчих дій з опису
майна за місцем її проживання за
Також матеріали не містять доказів не
допуску державного виконавця до оселі
боржника, оскільки із актів наданих
державним виконавцем від 2013 року та
30.01.2014 року не встановлюється
відсутність боржника за зазначеною
адресою у час виїзду державного
виконавця та відмови боржником
державному виконавцю у допуску до
житла, так як акти надані державним
виконавцем не містять детального опису
вчинення вказаних процесуальних дій у
присутності свідків та понятих, що є
обов'язковим при вчиненні виконавцем
дій пов'язаних із описом майна.
Тобто, до матеріалів подання не надано
достатньо доказів, з яких суд міг би
вбачати необхідність примусового
входження до житла боржника, а
відсутність боржника вдома під час
проведення виконавчих дій не є
підставою для надання дозволу на
примусове проникнення до його житла.
На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження до квартири боржника.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.376 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -
У задоволенні подання головного
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Герасімової Л.П. про примусове
входження до помешкання боржника
ОСОБА_2 по виконанню наказу №922/180/13-г
від 19.03.2013р., виданого Господарським
судом Харківської області про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь державного бюджету
На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5-ті днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя