Провадження № 2/127/5383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Даний позов мотивований тим, що в
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років помер син
заявника ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Своєчасно звернутися із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори заявник не зміг,
обгрунтовуючи це тим, що свідоцтво про
смерть сина було виписане 17.12.2013 року,
де дата смерті вказана приблизно
ІНФОРМАЦІЯ_3. Син проживав одиноко в
квартирі, сім»ї у нього не було. За
характером був замкнутий, останні роки
важко хворів на цукровий діабет. Про
смерть сина позивачу стало відомо в
травні 2014 року, зі слів сусідів, які
розповіли, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 вони
повідомили працівників міліції про
сусіда, який мешкає один, та якого
довгий час не зустрічали біля будинку,
відкривши квартиру, працівники міліції
виявили в ній тіло сина позивача, тому
дата смерті в свідоцтві про смерть
зазначена приблизно.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було
видано позивачу 15.07.2014 року.

ОСОБА_1 встановлена І-«А» группа
інвалідності, він повністю втратив зір
та змушений періодично лікуватися в
умовах стаціонару, йому важко
обходитись без стороньої допомоги, а
тому вважає, що пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
тому звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Представник позивача в ході судового
розгляду позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, пояснив, що зазначена квартира
не належала померлому. Крім того,
позвиач не надав доказів поважності
пропуску строку.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_2 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьком є ОСОБА_1.

Відповідно до Довідки до акту огляду
МСЕК Серії 10 ААА №665587 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено першу групу
інвалідності «А» (а.с. 5).

Відповідно до виписки терапевтичного
відділення № 3 з історії хвороби № 829
ОСОБА_1 він знаходився на стаціонарному
лікуванніз 22.10.2012 року по 09.11.2012 року
(а.с. 9).

Згідно виписки із медичної картки
амбулаторного (стаціонарного) хворого
ЦРЛ за місцем проживання від 12.02.2013
року, ОСОБА_1 перебував на лікуванні з
23.01.2013 року по 12.02.2013 року (а.с. 8).

Відповідно до виписки із медичної
картки амбулаторного (стаціонарного)
хворого ЦРЛ за місцем проживання від
11.04.2014 року, ОСОБА_1 перебував на
лікуванні з 25.03.2014 року по 11.04.2014 року
(а.с. 6).

Згідно виписного епікризу №2694 ОСОБА_1
знаходився на лікуванні з 29.08.2013 року по
13.09.2013 року (а.с. 7).

З відповіді Першої вінницької
державної нотаріально контори від
29.07.2014 року №2555/01-16 вбачається, що
спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 до нотаріальних контор та
приватних нотаріусів не звертались,
спадкова справа не заводилась (а.с. 18).

Із відповіді КП «ВМБТІ» від 25.11.2013
року № 1879 вбачається, що згідно
матеріалів інвентаризаційної справи
№95716 реєстрація права приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1 станом
на 29.12.2012 року не проводилась (а.с. 22).

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з цим, наведені позивачем причини
пропуску строку, не можуть вважатися
поважними, оскільки у нього не було
об'єктивних перешкод у зверненні до
нотаріальної контори.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть
бути застосовані лише в тих випадках,
коли у спадкоємця були перешкоди для
подання заяви про прийняття спадщини і
ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України та
відповідно до роз»яснень, що викладені
в Постанові Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування» п.24
абз. 6 за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, якими являються
такі причини, що пов»язані з
об»єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на
подання заяви про прийняття спадщини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Узагальненням судової практики Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» визнано
правильною практику, якою не
визнаються поважними причини пропуску
строку прийняття спадщини через стан
здоров'я, непрацездатність,
перебування на лікуванні, оскільки
позивачами не були надані докази того,
що за станом здоров'я позивач не мав
можливості у встановлений законом
строк звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, у тому числі надіслати таку
заяву поштою. Так, посилання ОСОБА_1 на
періодичне лікування в стаціонарі не
може бути визнане поважною причиною
пропуску строку звернення із
відповідною заявою до нотаріуса.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню. Зазначені
позивачем причини пропуску строку
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини після померлого
сина не є поважними і позивачу слід
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Крім того, позивач не вказав
обсяг спадкового майна, яке
відкривається після смерті ОСОБА_2

Таким чином, позов задоволенню не
підлягає, оскільки заявник належними і
допустимими засобами доказування не
довів тих обставин, на які посилався як
на підставу своїх вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,
31, 60, 88, 74, 208, 209, 212, 213, 215,
294 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

Суддя: