Справа № 234/5681/14-ц
Провадження № 2/234/2814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу
Мар’їнської районної громадської
організації «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів», ОСОБА_1 на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 червня 2014 року
у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, невизначеного кола
споживачів, в інтересах яких та ОСОБА_1
діє Мар’їнська районна громадська
організація «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів» до Прокуратури Донецької
області про виправлення таких, що
викликають пандемію хвороб
невизначеного кола споживачів,
порушують їхні права, помилок оману
недостовірною інформацією у
найменуванні документу 10.04.14 №(05).171113-484
вих. 14, яка приховує небезпеку існуючих
недоліків роботи – випуск таких, що не
мають належним чином ідентифікуючого
їх маркування, через що нікчемних,
небезпечних для кожної людини з
невизначеного кола споживачів,
фальсифікованих актів України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 та Мар’їнська
районна громадська організація
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів», яка
діє в інтересах невизначеного кола
споживачів та ОСОБА_1, звернулися до
суду з позовом до Прокуратури
Донецької області про виправлення
таких, що викликають пандемію хвороб
невизначеного кола споживачів,
порушують їхні права, помилок оману
недостовірною інформацією у
найменуванні документу 10.04.14 №(05).171113-484
вих. 14, яка приховує небезпеку існуючих
недоліків роботи – випуск таких, що не
мають належним чином ідентифікуючого
їх маркування, через що нікчемних,
небезпечних для кожної людини з
невизначеного кола споживачів,
фальсифікованих актів України.

Ухвалою судді Краматорського міського
суду Донецької області від 05 червня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху, як таку, що подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України, оскільки з її змісту неможливо
чітко визначити зміст та обґрунтування
позовних вимог, які саме права позивача
було порушено, за яких обставин та в
якій спосіб ці порушені права
підлягають захисту і які дії просить
вчинити позивач.

17 червня 2014 року на адресу
Краматорського міського суду
Донецької області була направлена
апеляційна скарга Мар’їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів», ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, апелянти оскаржують ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області, якої позовну заяву
було залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізської області від 30.10.2014 року
справа за позовом ОСОБА_1,
невизначеного кола споживачів в
інтересах яких та ОСОБА_1 діє
Мар’їнська районна громадська
організація «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів» до Прокуратури Донецької
області про виправлення таких, що
викликають пандемію хвороб
невизначеного кола споживачів,
порушують їхні права, помилок оману
недостовірною інформацією у
найменуванні документу 10.04.14 №(05).171113-484
вих. 14, яка приховує небезпеку існуючих
недоліків роботи – випуск таких, що не
мають належним чином ідентифікуючого
їх маркування, через що нікчемних,
небезпечних для кожної людини з
невизначеного кола споживачів,
фальсифікованих актів України була
повернута до Краматорського міського
суду Донецької області для вирішення
питання відповідно до вимог ст.293 ЦПК
України.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, ухвали
суду першої інстанції оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених
ст.293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
апеляційне оскарження ухвали про
залишення заяви без руху не
передбачено, за виключенням ухвал про
залишення заяви без руху в частині
визначення судових витрат (п.9 ч.1 ст.293
ЦПК України).

Оскільки ухвалою судді Краматорського
міського суду Донецької області від 05
червня 2014 року залишено без руху
позовну заяву, як таку, що подана без
додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України, вказана ухвала
суду оскарженню в апеляційному порядку
не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мар’їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів», ОСОБА_1
на ухвалу судді Краматорського
міського суду Донецької області від 05
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, невизначеного кола
споживачів, в інтересах яких та ОСОБА_1
діє Мар’їнська районна громадська
організація «Товариство захисту прав
ошуканих безпорадних хворих
споживачів» до Прокуратури Донецької
області про виправлення таких, що
викликають пандемію хвороб
невизначеного кола споживачів,
порушують їхні права, помилок оману
недостовірною інформацією у
найменуванні документу 10.04.14 №(05).171113-484
вих. 14, яка приховує небезпеку існуючих
недоліків роботи – випуск таких, що не
мають належним чином ідентифікуючого
їх маркування, через що нікчемних,
небезпечних для кожної людини з
невизначеного кола споживачів,
фальсифікованих актів України –
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2