overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 грудня 2014 року о 14:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 348/2783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 грудня 2014 року о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2602/14-ц

21 листопада 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря -
Госедло Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
«Надвірнянський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення 1516 грн. 27 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014р. КП «Надвірнянський житловик» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1516 грн. 27 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

В судове засідання сторони не прибули, натомість КП «Надвірнянський житловик» направило на адресу суду письмову заяву в якій просить залишити їхній позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов КП «Надвірнянський житловик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
№2/425/897/14
Справа №425/2730/14-ц року                    Рубіжанський міський суд Луганської області у судді Нагорної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 проживає в
Згідно ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. відповідач ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності
Рубіжанського міського суду
Луганської області, тому виникла необхідність доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва провести процесуальні дії щодо допиту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 208-210 ЦПК України, суд
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва викликати в судове засідання ОСОБА_2, вручити йому копію позову з доданими документами та з’ясувати у нього такі питання: 1. Чи визнає він позов про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, якщо не визнає, то чому? 2. Чи сплачує ОСОБА_2 аліменти, якщо так, то в якому розмірі та на користь кого? 3. Чи отримує ОСОБА_2 зарплату або пенсію, якщо так, то необхідно витребувати у нього довідки про їх 4. Виконуючи доручення у ОСОБА_2 необхідно з’ясувати й інші питання, що мають значення для розгляду справи по 5. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 219/6415/2014-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року                     Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької области Воробйової І.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою згідно до ст.ст.256 ЦПК України, в якій просить встановити, факт належності правовстановлюючого документу – свідоцтва про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого ЗАГСом
Кормилівського району Омської області, радгосп «Спайка» від 24 жовтня 1941 року.

Відповідно до норм ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином положення ст. 256 ЦПК
України не передбачають встановлення фактів, які викладені в поданій заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (окремого) судочинства

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ; ст.256 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В відкритті окремого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити та роз*яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова
Справа № 219/6539/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 28.11.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Провадження № 22-ц/772/3264/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 року про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача Вінницьке міське управління Держсанепідслужби у
Вінницькій області про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 152/2013/14-ц резолютивна частини) 21 листопада 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря - Палій М.Д., представника відповідача - Єпур К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для позов задовольнити частково.
Визнати, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3 з поважних причин.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3.

У іншій частині позову відмовити.

Згідно ст.ст. 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.

Справа153/1862/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 10 листопада 2014 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із порушення правил підсудності, які встановлені ст.ст.109-114 ЦПК України.
Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено вулиця Івана Гонти, 12/1 м.Ямпіль Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3 вхід.№7146 від 21 листопада 2014 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстровани по
Ямпільському району не значиться.
Таким чином, зазначене позивачем місце проживання відповідача ОСОБА_4, 12/1 м.Ямпіль Вінницької області, не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування.

Оскільки відповідач не перебуває
(не проживає) за місцем знаходження
Ямпільського районного суду
Вінницької області, тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зі всіма додатками до неї - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали до набрання законної сили невідкладно надіслати позивачу.

Копію ухвали після набрання законної сили, разом із позовною заявою зі всіма додатками – надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги
Ямпільському районному суду
Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
справа № 243/4936/14 провадження № 2/243/2128/2014
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич
О.В.,

при секретарі Ляшко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в квартиру.

29 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності. Просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив залишити без розгляду зустрічний позов.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання сторін про залишення заяви без розгляду задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в квартиру залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча-суддя:
ОСОБА_3
справа № 243/4413/14 провадження № 2/243/1902/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Ільяшевич О.В. розглянула матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у відповідності до вимог ст. 119
ЦПКУкраїни, позивачці роз’яснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

04 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

З огляду на вище викладене позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через
Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Ільяшевич
справа № 243/5273/14 провадження № 2-о/243/175/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2014 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

за участю народних засідателів
Самойленко І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради, органу опіки та піклування Слов’янської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради, органу опіки та піклування Слов’янської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання про залишення заяви без розгляду задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: управління праці та соціального захисту населення
Слов’янської міської ради, органу опіки та піклування Слов’янської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми залишити без розгляду.

Роз’яснити заявникові в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Ільяшевич

Народні засідателі
І.В.
Самойленко

ОСОБА_1
Справа № 243/5388/14 провадження № 2/243/2379/2014 13 листопада 2014 року
Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, 22 жовтня 2014 рокуМеркулов А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих
У відповідності до інформації наданої службою єдиного замовника від 21 жовтня 2014 року, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Слов’янському міськрайонному суду не підсудна.
У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що судовий розгляд по справі не розпочатий, справу слід передати за підсудністю на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України,суд,
Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї направити за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» поданою через представника Опалько Мирославу
Іванівну на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою через представника Опалько
Мирославу Іванівну на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа № 761/26671/14№ апеляційного провадження: 22-ц-796/14102/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про перегляд рішення 490/2377/13-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення 490/2377/13-ц за нововиявленими обставинами.

01.10.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про перегляд рішення 490/2377/13-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року на 11:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавлені особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.10.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН