Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 8 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат з
утримання будинку та заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 (далі -
ОСББ № 8) звернулося до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що житловий
будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі ОСББ № 8, який згідно зі
статутом забезпечує надання його
членам, власникам квартир,
житлово-комунальних послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання холодної,
гарячої води, водовідведення,
утримання будинку та прибудинкової
території.

Квартира АДРЕСА_1 належить члену ОСББ №
8 - ОСОБА_2, з якою проживають її донька
та онук. Квартира не обладнана
приладами обліку послуг гарячого та
холодного водопостачання. ОСОБА_2
сплачувала за житлово-комунальні
послуги не в повному обсязі, у зв'язку
із чим утворилася заборгованість у
сумі

26 916 грн 06 коп., що стало складовою боргу
ОСББ № 8 перед виробником комунальних
послуг - ПАТ «АК «Київводоканал», яким
пред'явлені позовні вимоги до ОСББ № 8.
Позивач звертався до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
із ОСОБА_2 заборгованості, однак
виданий судовий наказ було скасовано
за заявою відповідачки. Позивач своє
зобов'язання виконав, однак
відповідачка за отримані послуги кошти
не сплатила, заборгованість не
погасила.

ОСББ № 8 просило суд стягнути витрати
за утримання будинку та заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 27 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 03 квітня 2014 року, позов ОСББ № 8
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ № 8
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг та витрат
за утримання будинку та прибудинкової
території за період з вересня 2010 року
по квітень 2013 року у розмірі 14 028 грн 91
коп., індекс інфляції - 2 027 грн 18 коп., 3 %
річних −? 21 грн 93 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ № 8 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що ОСОБА_2 отримує комунальні
послуги, однак плату за ці послуги в
повному обсязі не вносить. Крім того,
суди дійшли правильного висновку про
застосування позовної давності
відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, у
зв'язку з чим заборгованість підлягає
стягненню із відповідачки за період з
вересня

2010 року по квітень 2013 року, оскільки
позивач надав розрахунок
заборгованості лише по квітень 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку

№ 8 строк на касаційне оскарження
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва

від 10 червня 2014 року.

Відмовити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку

№ 8 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 8 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат з
утримання будинку та заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська