overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6357/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

18 листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань - Савченко
В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року були задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, при винесення рішення, не вирішив питання щодо судових витрат.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає, що треба постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.
Позивач в позові наполягав на стягнення на його користь витрат за сплату судового збору в розмір 121,80 грн.

Ці вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/845/14-ц провадження № 2/632/405/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального обслуговування Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий комітет
Первомайської міської ради
Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий комітет
Первомайської міської ради
Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального обслуговування Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий комітет
Первомайської міської ради
Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2885/14-ц провадження № 2/6328962/14 провадження № 2/632/962/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «ХДІ страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У зв’язку з переведенням судді Тітова
О.М. до Харківського окружного адміністративного суду, згідно Указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів», протоколом перерозподілу справ між суддями від 18.11.2014 року справу було передано до провадження судді Библів С.В.

Тому, суд вважає можливим дану цивільну справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

Керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст. 208 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/5105/14ц
Провадження № 2/645/1784/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі – Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року відкрито провадження по вищезаначеній справі.

У судовому засіданні 21 листопада 2014 року позивач та його представник просили суд позовні вимоги залишити без розгляду про що надали суду відповідну заяву.

Відповідач у судовому засіданні проти залишення позовних вимог без розгляду не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – залишити без розгляду.

Одночасно роз’яснюється, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1297/14-ц проваджекння № провадження № 2/632/552/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області, ПП
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів.

У зв’язку з переведенням судді Тітова
О.М. до Харківського окружного адміністративного суду, згідно Указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів», протоколом перерозподілу справ між суддями від 18.11.2014 року справу було передано до провадження судді Библів С.В.

Тому, суд вважає можливим дану цивільну справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

Керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст. 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 635/4955/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 109 ЦПК
України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, доданих до нього документів, та відповіді адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Харківського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
–

А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8633/14-ц
Провадження № 2/635/3164/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, у зв’язку з чим, суд позбавлений можливості визначити повноту сплаченого судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України повинен залишити позов без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.- залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів для виправлення недоліків позову з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде вважатися неподаним та його буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 645/3071/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2014 року та водовідведення за період з 01 серпня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 2264 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
АТ „Банк Золоті ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2264 грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/7788/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований Шелудьківською сільською радою Зміївського району
Харківської області, актовий запис № 6.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 401/3541/14-ц провадження № 2/401/1347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.30 годину 11 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

26.08.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2843/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань
А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2012 року, за заявою Олександрівської селищної ради про передачу безхазяйного майна в комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 24.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Олександрівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2012 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 18 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Справа № 401/4989/14-ц
ПІЯ                              про вадження № 2/401/1867/14 провадження у справі 17.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомивши з позовною заявою та доданими до неї документами
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 02 грудня 2014 2014 року.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, копію ухвали - позивачу.
До судового засідання запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_1

17.11.2014
Справа № 405/9762/14-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко