overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3212/14-ц
Провадження № 2/456/1691/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 12.00 год. 12.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/3169/14-ц
Провадження № 2/456/1672/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 12.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5832/14
Справа 643/5073/14-ц
Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Управління державної казначейської служби України в Московському районі м.
Харкова Харківської області про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення про стягнення боргу в сумі 55384, 05 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 398,72 (276,92 грн. + 121,80 грн.).

Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 398,72 грн. Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Управління державної казначейської служби України в Московському районі м.
Харкова Харківської області про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право представити квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя -
І.С.Сащенко
Справа № 454/2352/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Виконавче провадження відкрито 09.11.2011р. про що стягувану та боржнику надіслано копії відповідної постанови.

Боржник на виклики державного виконавця не з’являється, по місцю проживання відсутній.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по яких складає 42193,54грн.

Дослідивши матеріали подання, суд задовольняє його з наступних підстав.

З копії виконавчого листа №2-306/11 від 02.08.2011р. вбачається, що рішенням суду присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З постанови від 09.11.2011р. вбачається, що на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

Згідно розрахунку, заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.08.2014р. складає 42193,54грн. та останній не вчинив жодного платежу.

З акта та довідки сільради вбачається, що ОСОБА_1 в с.Хлівчани не проживає, його місце проживання чи перебування не відоме.

Суд оголошує ухвалою розшук відповідача, якщо його місцеперебування в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме.

Згідно ст.375 ЦПК України, суд може оголосити розшук боржника за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) останнього.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_3 не відоме, щодо нього діють неврегульовані аліментні зобов’язання, суд приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку останнього.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, 29.06.1978р.н., громадянина України, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Сокальський
РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
У х в а л а

29 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ЛМП
«Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржників, або номер і серія паспорту боржників, якщо через свої релігійні або інші переконання такі відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та засоби зв'язку стягувача.

Також, стягувачем не сплачено судовий збір за подання заяви , а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для їх усунення , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ЛМП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Стягувачу надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду боржників або номер і серію паспорта боржників, якщо через свої релігійні або інші переконання такі відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, а також зазначити засоби зв»язку стягувача.

Долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за заяву про видачу судового наказу.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кузь В.Я.
Справа № 456/3331/14-ц
Провадження № 2/456/1731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 698,15 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/3380/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Карпин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість за кредитним договором
№A34LRX35880485 від 09.04.2011 року у загальній сумі 11 422,40 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 138/2201/14-ц
Провадження №:2/138/633/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В органах РАЦСу розірвати шлюб позивач не має можливості, так як відповідач відмовляється туди з'явитись.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, не заперечує проти винесення у справі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила до суду телеграму в якій зазначила, що позов визнає, просить розгляд справу проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних 24 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Кукавській сільській раді
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 4.
Від цього шлюбу у сторін дітей немає.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Протягом останнього року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 74 ч. 4, ст.ст. 209, 212-215
ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 серпня 2009 року в Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Суддя:
Провадження № 2/127/5701/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.10.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/5660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.10.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 138/2625/13-ц
Провадження №:2/138/693/14
УХ В А Л А

19.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 03.09.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Грабчак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 30.07.2014 р. відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 16.09.2014 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 08.09.2014 р. сторони не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином судовими повістками.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового засідання позивачка
ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій вона просить свій позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивачки
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження 2-н/127/1030/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Компанія «Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Компанія «Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Компанія «Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: