overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5830/14
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/5566/14
Гол.1 інстанції - Погасій
Справа №643/3377/14-ц Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 квівтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вище вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з пропуском строку з поважних причин, так як він знаходився у відрядженні з 21 квітня 2014 року по 13 липня 2014 року на підтвердження додає довідку з місця роботи.

Вказані обставини, а також гарантоване
Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають судовій колегії підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
справа № 619/4024/14-ц провадження 2/619/1515/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Слатинської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи:
Дергачівська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівська районна державна адміністрація, Відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області,
Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про встановлення правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 вересня 2014 року на 11.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.08.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1693/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 28.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5740/14
Справа: №644/11/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Орджонекідзевського районного суду м.
Харкова від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1676/14-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 26.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1696/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

смт.
Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області
Зарічанський В.Г., розглянувши заяву
Кредитної спілки «Злагода» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У поданій заяві просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачам.

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені всі необхідні відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не конкретизовано на яке майно слід накласти арешт та де воно знаходиться і в чийому віданні перебуває.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки
«Злагода» про забезпечення її позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.08.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1684/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу: Красносільській сільській раді надати право в строк до 09.00 год. 27.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.08.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1694/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 28.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1502/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г.

розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1

Однак, дана заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Самі вимоги вказано абстрактно: не конкретизовано на яке майно (рухоме та нерухоме) слід накласти арешт, де воно знаходиться чи в чийому віданні перебуває, не зазначено на які грошові кошти накласти арешт, та в яких фінансових установах дані кошти знаходяться.

Крім того, згідно заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а заяву подано до
Крижопільського районного суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5852/14
Гол. 1 інст. - Подус
Справа: №2-970/09
Доповідач - Міненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2009 року

по справі за позовом Кредитної спілки
«Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Україна» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором кредиту - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1607/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 18 травня 2011 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ
Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майже чотири роки проживають окремо. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги.
Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 травня 2011 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ
Вінницької області, актовий запис № 21, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.08.2014 року о 09:20 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1686/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:20 год. 27.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 526/1143/14-ц
Провадження № 2/526/600/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ «Дельта
Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 04.07.2014 року та 22.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі поштового повідомлення, судова повістка з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме с. Лисівка Гадяцького району
Полтавської області, повернуті.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 вересня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 17 вересня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/2007/13-ц
Провадження № 2-во/526/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гадяцького районного суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 526/2007/13-ц,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про виправлення описки у судовому рішенні відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі № 526/2007/13-ц за її позовною заявою до Територіальної громади в особі Харковецької сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко