У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 3 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла вказана
касаційна скарга із клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, строк
пропущено з поважної причини, а тому
його слід поновити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 3 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 червня 2014 року,
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації Дніпровський Банківський
союз» від 21 жовтня 2013 року у справі
«4010/2013 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішення Постійно діючого Третейського
суду при асоціації Дніпровський
Банківський союз» від 21 жовтня 2013 року
у справі «4010/2013 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити
рішення про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
асоціації Дніпровський Банківський
союз» від 21 жовтня 2013 року у справі
«4010/2013 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
3 квітня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 3 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко