overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7855/14ц
Провадження 2-н/638/2212/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) - за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 р. у сумі 7601
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 40 гривень 60 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 648/4119/14-ц
Провадження № 2/648/1009/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 02 вересня 2014 року о 09-10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 02.09.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/4102/14-ц
Провадження № 2/648/1000/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 26 серпня 2014 року о 09-10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 26.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 645/5892/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, -
Позивач Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.
Позовна заява подана до суду 24.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 28.08.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7423/14-ц
Провадження по справі № 2-п/635/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області по справі № 2034/12627/2012 від 04 листопада 2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2934360,81 гривня та судовий збір у сумі 3219,00 гривень.

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 серпня 2014 року о 12:30 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
№ провадження 2/646/965/2014
Справа № 646/4342/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват банк” до
ОСОБА_2, Відділ розслідування ДТП СУ
ГУМВС України в Харківській області,
Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 26.06.2014 року о 11-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват банк” до ОСОБА_2, Відділ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в
Харківській області,
Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про звільнення майна з-під арешту, відкласти на 29.07.2014 року на 11-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5887/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Олімпієць-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 23, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 1332
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Олімпієць-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 23, код
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО № 300023, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1332 грн. (одна тисяча триста тридцять дві гривні) 36 коп.
(тридцять шість копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Олімпієць-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 23, код
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО № 300023 судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2343/14-ц
Провадження № 2/497/835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

05.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Згідно пенсфійного посвідчення, виданого позивачу ОСОБА_1 27.12.2000року строком з 11.12.1997 по 31.12.2002 року до і продовженого 12.01.2003р. безстроково, позивач є інвалідом 2-ї групи, просить звільнити його від сплати ссудового збору.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, п.9ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06 - на 17.09.2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення, а відповідачу - копію позову.

Визнати, що позивач, який є інвалідом 2-ї групи безстроково, є особою, що має пільги щодо сплати судового збору і, на підставі п.9ч.1ст.5
ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати до суду у строк до судового засідання усі заяви, письмові пояснення щодо предмету позову, надати необхідні докази, представити суду оригінали документів чи завірені відповідним чином їхні копії.

Відповідач, крім того, має право визнати позовні вимоги в повному обсязі, частково, або не визнати їх, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5934/11
Провадження № 2-зз/520/38/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 13.03.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, 25.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділу спільного подружнього майна. З метою забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 13.03.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 30.01.2014 року позовні вимоги задоволені.

Рішенням Одеського апеляційного суду від 28.04.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме встановлено факт мешкання однією сім'єю ОСОБА_1, та
ОСОБА_4 з вересня 2007 року по 02.05.2011 року; визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири, яку витребувано у набувача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи №2-5934, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, що був накладений ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 591/6474/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2014 року о 09-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 648/4122/14-ц
Провадження № 2/648/1012/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити до розгляду в судовому засіданні 29 серпня 2014 року о 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 29.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/4160/14-ц
Провадження № 2/648/1025/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чорноьаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чорноьаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні 29 серпня 2014 року о 10-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 29.08.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.