Справа №: 343/795/14-ц
Провадження №: 2/0343/424/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-франківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, в якому зазначила, що між
вони 06.11.2004 року у виконкомі
Слободо-Болехівської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області зареєстровали шлюб, актовий
запис № 6, від якого народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, їхній шлюб
виявився невдалим, оскільки у них різні
погляди на виховання дітей, спільне
життя та ведення спільного
господарства, через що постійно
виникають сварки й непорозуміння, які
носять систематичний характер та
свідками яких нерідко стають їхні діти.
Це привели до того, що з вини
відповідача сумісне життя і збереження
сім'ї стало неможливим. Фактично шлюбні
відносини між ними припинено. За таких
обставин спільно жити з чоловіком не
бажає, вважає, що сім'я їхня розпалась
остаточно і ніякі заходи для
примирення не дадуть бажаних
наслідків, а тому просить шлюб
розірвати. На даний час вони проживають
разом в будинку, що є їхньою спільною
сумісною власністю подружжя, однак
шлюбних відносин не підтримують.
Оскільки ними не досягнуто згоди про
добровільний поділ спільно нажитого
майна - будинковолодіння по АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку,
стайні, воріт та огорожі, то просить
вказане майно розділити, відступивши
від рівності часток подружжя та
виділивши їй ? частки, а ? частку
відповідачу, оскільки з нею проживають
неповнолітні діти, а відповідач не дбає
про матеріальне забезпечення сім»ї, не
працює, зловживає спиртними напоями та
застосовує до неї фізичну силу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала заявлені позовні
вимоги, зіславшись на вищевикладені
обставини та просила укладений з
відповідачем ОСОБА_2 шлюб розірвати,
поклавши на неї всі судові витрати та
витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу,
залишити з нею на проживанні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її
прізвище після розірвання шлюбу не
змінювати, а також поділити спільно
нажите майно подружжя -
будинковолодіння АДРЕСА_1, виділивши їй
? частки вказаного майна, а відповідачу
? частку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився та не повідомив про причини
своєї неявки, хоч був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення йому
рекомендованого поштового
відправлення.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що справу
слід розглянути в порядку заочного
провадження і заявлений позов належить
до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з подружжя,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Статтею 60 ч.1 даного кодексу
передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба, тощо)
самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до ч. 3 ст. 70 Сімейного
кодексу України, за рішенням суду
частка майна дружини (чоловіка) може
бути збільшена, якщо з нею (ним)
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1
від 05.11.2004 року (а.с. 8) підтверджує, що
сторони по справі 05.11.2004 року
зареєстрували шлюб у
Слободо-Болехівській сільській раді
Долинського району Івано-Франківської
області, актовий запис № 6.

Про те, що від даного шлюбу у них
народилась двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчать свідоцтва про їх
народження: серії НОМЕР_2, видане 21.11.2005
року виконкомом Витвицької сільської
ради Долинського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 13 та серії НОМЕР_3, видане 30.10.2012
року виконкомом Витвицької сільської
ради Долинського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 20 (а.с. 6-7).

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі склалися
неприязні стосунки, що привело до
припинення між ними сімейних відносин,
розпаду їхньої сім'ї.

Сторони більше півроку спільного
господарства не ведуть, зберегти сім'ю
не бажають, позивачка наполягає на
розлученні, а їхні сімейні відносини
носять тільки формальний характер.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне позов задоволити, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, що
зареєстрований Слободо-Болехівською
сільською радою Долинського району
Івано-Франківської області року 05.11.2004
року, актовий запис № 6, - розірвати,
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з
матір'ю - позивачкою по справі ОСОБА_1,
прізвище якої після розірвання шлюбу
не змінювати.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
12.12.2005 року, посвідченим державним
нотаріусом Долинської районної ДНК
Івано-Франківської області та
зареєстрованим в реєстрі за № 1102, що
відповідач 12.12.2005 року купив
будинковолодіння по АДРЕСА_1, тобто в
період перебування в шлюбі з
позивачкою ОСОБА_1, а тому вказане
будинковолодіння є їхньою спільною
сумісною власністю подружжя.

Згідно з технічним паспортом на
будинковолодіння в АДРЕСА_1, що
виготовлений 01.11.2004 року ОКП
«Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 11-14), дане
будинковолодіння складається з
житлового будинку, загальною площею 26,9
кв. м., стайні, воріт та огорожі.

Вирішуючи питання про поділ спільного
майна подружжя суд вважає, що частку
позивачки ОСОБА_1 у спільному сумісному
майні подружжя слід збільшити,
присудивши їй ? частки
будинковолодіння по АДРЕСА_1, вартістю
згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку від 12.12.2005 року 5392,00
грн., що складається з житлового
будинку, загальною площею 26,9 кв. м.,
стайні, воріт та огорожі, оскільки на її
утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, на утримання яких
відповідач аліменти не сплачує.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задоволити, поділити спільно нажите
під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2
майно та визнати за нею право власності
на ? частки будинковолодіння АДРЕСА_1, а
за ОСОБА_2 визнати право власності на ?
частку даного будинковолодіння.

На підставі викладеного, ст.ст. 60,70,105,112
Сімейного кодексу України, керуючись
статтями 213-215,218,226,228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
05.11.2004 року Слободо-Болехівською
сільською радою Долинського району
Івано-Франківської області року,
актовий запис № 6, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
залишити на проживанні з матір'ю -
позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу в
розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Поділити спільно нажите майно
подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право
власності на 3/4 частки
будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнавши
право власності за ОСОБА_2 на ? частку
даного будинковолодіння.

Заочне рішення може бути переглянуто
Долинським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачкою в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд
в 10-денний строк з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: