Провадження № 2/127/4242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом вселення.

Позов мотивовано тим, що позивач
придбала з прилюдних торгів квартиру,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Загальна
площа квартири становить 64 кв. м. а
житлова - 39,7кв.м. Вказані обставини
підтверджуються протоколом №0214023-1 про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, випискою із державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
21.05.14р. та свідоцтвом про придбання
майна з прилюдних торгів. 23.05.2014 року
позивач, як власник житла
зареєструвалася за вищевказаною
адресою, про що свідчить довідка за
підписом начальника МКП ЖЕК №12 м.
Вінниці та відмітка у паспорті проте,
здійснити своє право на користування
придбаним житлом позивач не має
можливості в зв'язку з тим, що
відповідачі створюють явні перешкоди у
вселенні сім'ї позивача в спірну
квартиру.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 та
члени його сім'ї не допускають їх до
житла, в зв'язку з чим змушені
звернутися до суду.

Представник позивачів в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву,
в якій просив суд судове засідання
призначене на 04.09.2014р. о 11.30 год,
перенести на іншу дату, в зв'язку з його
хворобою. Суд дослідивши дану заяву,
вважає, що повідомлені причини неявки в
судове засідання є неповажними, а тому
керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд звертає, увагу, що відповідачем
ОСОБА_3 вже вдруге подано заяву про
відкладення розгляду спрви, зокрема в
заяві від 11.07.2014р. просив суд відкласти
судове засідання призначене на 14.07.2014р.
в звязку з хворобою його доньки.

Інші учасники повторно не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала
з прилюдних торгів квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що
підтверджується протоколом №0214023-1 про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, випискою із державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
21.05.14р. та свідоцтвом про придбання
майна з прилюдних торгів.( а. с. 6-7,9)

Згідно довідки виданої МКП ЖЕК№12» від
23.05.2014р. №4180 вбачається, що власником
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, у

даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.( а. с. 8)

ст. 391 Цивільного Кодексу України,
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

ст. 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", встановлено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

ст.317 ЦК України встановлено, що
власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, на зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місце знаходження майна. Відповідно до
вимог ст.319 ЦК України, встановлено, що
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

ч.1 ст. 358 ЦК України встановлено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. Згідно ч.2 ст. 358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю, а відповідно до ч.3 cт. 358 ЦК
України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння,
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

ч. 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень .

статтею 15 Цивільного кодексу України
встановлено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

ст. 16 Цивільного кодексу України
встановлено що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути визнання прав.

Ч.4. ст. 311. ЦК України встановлено, що
фізична особа не може бути виселена
або іншим чином примусово позбавлена
житла, крім випадків, встановлених
законом.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідачів на
користь позивачів витрат на правову
допомогу судом встановлено, що позивач
скористався допомогою адвоката, про що
свідчить квитанція №910 від 02.06.2014р. та
сплатив за його послуги 1800 грн., ( а. с.12
) проте, позивачем в порушення вимог
Закону України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах", не надано акту виконаних
робіт, а тому суд вважає в задоволенні
вимоги про стягнення витрат на
правовоу допомогу відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 243,60 грн. який підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивачів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 27, 29, 311, 317, 319, 405,
Цивільного кодексу України, , ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" ст.ст. 6, 15, 60,

88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстрованих за
адресою. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: