У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 385/94/08-Пі від
06.06.2008 у сумі 156 897, 84 доларів США, у тому
числі, заборгованість за кредитом - 102
731,42 доларів США, заборгованість за
процентами - 44 062,80 доларів США, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 4 915,65
доларів США, пеня за несвоєчасне
погашення відсотків - 5 187,96 доларів США,
а всього, за курсом НБУ на дату
розрахунку - 1254084,40 грн., звернувши
стягнення на предмет іпотеки - будинок
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
0,1740 га за цією адресою, виселивши всіх
зареєстрованих у цьому будинку осіб.

У судовому засіданні представник
позивача - Задорожня Т.А., яка діє на
підставі довіреності, підтримала
заяву, посилаючись на наведені у ній
обставини.

Представник відповідача - ОСОБА_3, яка
також діє за довіреністю, позов
визнала частково, пояснивши, що на
теперішній час відповідачем сплачено
6347 доларів США в рахунок погашення
заборгованості по тілу кредита, та 35090
доларів США - відсотки за кредитом. З
наданим позивачем розрахунком
заборгованості не погодилась та
просила призначити судово-економічну
експертизу.

Представник позивача проти
призначення експертизи заперечувала.

Ухвалою суду від 05.03.14 у справі було
призначено судово-економічну
експертизу для з'ясування питань, які
потребують спеціальних знань, а саме,
визначення, чи правильно обрахована
позивачем загальна вартість
кредиту при базових умовах
кредитування, чи правильно визначений
ануїтетний платіж згідно базових умов
кредитування; якою є реальна
відсоткова ставка по кредитному
договору та сукупна вартість кредиту;
яка дійсна сума заборгованості
відповідно до бухгалтерського обліку в
банку по даному кредитному договору,
враховуючи сплачені відповідачем
кошти.

Для відповіді на поставлені судом
питання експерт заявив клопотання
про надання йому додаткових
документів, у тому числі, детального
розрахунку ануїтетного платежу станом
на 11.11.2013 р. з інформацією щодо
застосування формул для розрахунків,
первинні та облікові документи по
договору, кредитну справу та Положення
про кредитування на дату укладення
договору.

Зазначене клопотання було направлено
позивачу 06.06.14 р.

04.08.14 Київський науково-дослідний
інститут судових експертиз повернув
справу суду з посиланням на
неможливість надати експертний
висновок, оскільки витребувані
експертом бухгалтерські документи не
були надані позивачем.

Як вбачається з супровідного листа без
номера та дати, витребувані експертом
документи були направлені позивачем
тільки 27.08.14 після повернення справи до
суду.

У судові засідання 19.02.14 та 05.09.14
представник позивача не прибув, про
місце та час розгляду справи
повідомлений належно, причину неявки
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутності не подав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України 2004 р., в
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, який належно
повідомлений, та який не сповістив суд
про причини неявки і не надав заяви про
розгляд справи у його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного,
вислухавши думку представника
відповідача, керуючись ст.ст. 207, 223, 293-295
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -
залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова