АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/2025/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 22 жовтня 2014
року про зупинення провадження у
справі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 22 жовтня 2014
року провадження у справі зупинено до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду по
суті. Посилається на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваної
ухвали. Суд безпідставно відмовив у
задоволенні її клопотання про
об'єднання справ в одне провадження.
Законних підстав для зупинення
провадження у справі немає.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.
Представник відповідача визнала
апеляцію не обґрунтованою у повному
обсязі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 і п. 4 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Таке зупинення провадження у
справі допускається лише тоді, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання (підтверджені факти), що
стосуються підстав заявленого позову
або заперечень проти нього, коли
обставини, які є предметом дослідження
в іншій справі, і рішення суду у цій
справі безпосередньо впливають на
вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, а саме
будинковолодіння по АДРЕСА_1. ОСОБА_3
пред'явив позов до ОСОБА_1 про поділ
цього ж житлового будинку.

Встановлені у справі за позовом ОСОБА_3
обставини не перешкоджають розгляду
справи за позовом ОСОБА_1

Отже, у суду першої інстанції
були відсутні підстави для зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 22 жовтня 2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Сарбей
О.Ф. Провадження: №
22-ц/792/2230/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: на
ухвалу