Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/5279/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді : Коломієць
О.С.

суддів : Зарицької Г.В.,
Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання договору поруки
припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 липня 2014 року, -

в с т а н о
в и л а:

21 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 липня 2014 року заява
позивача, у зв'язку з порушенням правил
підсудності, повернута останньому для
подачі до належного суду за
місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу, а справу направити до
суду 1-ї інстанції для продовження
розгляду. На думку апелянта, суддею
порушені вимоги ч. 7 ст. 110 ЦПК України і
дана справа підсудна Коростенському
міськрайонному суду Житомирської
області.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 11
червня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(нині ПАТ «Укрсоцбанк») в особі
начальника Коростенського відділення
Житомирської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», що діяв на підставі
Статуту, Положення про Житомирську
обласну філію та довіреності, і ОСОБА_3
було укладено кредитний договір, за
умовами якого банк надав позичальнику
кредит у розмірі 20000,00 доларів США
строком до 10 червня 2033 року зі сплатою
13,5 % річних, а позичальник зобов'язався
повернути отриманий кредит і сплатити
проценти згідно з умовами кредитного
договору.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3
своїх зобов'язань за Кредитним
договором 11 червня 2008 року
Акціонерно-комерційним Банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(нині ПАТ «Укрсоцбанк») в особі
начальника Коростенського відділення
Житомирської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», що діяв на підставі
Статуту та довіреності, було укладено
договір поруки з позивачем ОСОБА_2, за
яким остання як поручитель відповідає
перед банком за порушення зобов'язань
позичальником за Кредитним договором.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу для подачі до
належного суду, суддя виходив з того, що
відповідач - Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», знаходиться у
місті Києві на вул.Жилянська, 9-11, а тому
застосував ч. 2 ст.109 та п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Проте, такий висновок суду є помилковим
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України
позови що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися за їх
місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(ст. 93 ЦК України).

Статтею 95 ЦК України встановлено, що
філією юридичної особи є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням, здійснює всі або
частину її функцій. Юридичні особи
можуть відкривати філії і
представництва у формі відділень,
агентств тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність» філією
банку є відокремлений структурний
підрозділ банку, що не має статусу
юридичної особи і здійснює банківську
діяльність від імені банку.

З наявного у справі договору поруки № 44
від 11.06.2008 року, як і кредитного
договору № 283/1-250 від 11.06.2008 року,
вбачається, що договори було укладено
у Коростенському відділенні
Житомирської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», місцезнаходження якого -
Житомирська область, м.Коростень, вул.
Грушевського,42 (а.с.6-14).

Враховуючи, що філія банку здійснює
банківську діяльність від імені банку
та обслуговує відповідну юридичну або
фізичну особу, позовна заява може бути
подана до суду за місцезнаходженням
такої філії, відділення,
представництва.

За таких обставин, коли ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 липня 2014 року скасувати,
а справу направити до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
Судді :