overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2697/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря – Бурикіній Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до
ОСОБА_1 м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1761,72 грн. за кредитним договором № 003-04122-241007 від 24.10.2007 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи, день та час був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача на судове засідання призначене на 11.07.2014 року, на 18.07.2014 року, на 06.08.2014 року, на 15.08.2014 року. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані еповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 29.08.2014 року заочний розгляд цивільної справи за за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк», м. Київ до ОСОБА_1, м.
Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев ченко
Провадження № 6/222/83/2014
Справа № 222/1028/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області за участю : судді Демочко Т.Є., при секретарі Павловій І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування ухвали про заборону відчудження майна,-

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області на легковий автомобіль, який належить
ОСОБА_1, марка ЗАЗ 110307=42, держномер АН 7233
СО, номер кузова У 6D 096, було накладено арешт.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування данного виду забезпечення позову в зв*язку з тим, що він є власником вищезазначеного автомобіля, але він не є учасником ДТП та не визнавався цивільним відповідачем по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволеню, тому що судом не була встановлена дійсна приналежність автомобіля до ДТП, та заявник не був визнаний відповідачем в цивільній справі, а також згідно довідки ЦНППВАЗ з обслуговування Володарського та
Першотравневого районів наданої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що відповідно обліку бази даних «РІІС
ДАІ» , за ним зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ 110307=42, держномер
АН 7233 СО, номер кузова У 6D 096, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., зеленого кольору, суд приймає до уваги те, що рішенням Володарського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП було прийняте рішення про задоволення позовних вимог та яке вступило в законну силу, а тому слід зняти арешт з легкового автомобіля, який належить
ОСОБА_1, марка ЗАЗ 110307=42, держномер АН 7233
СО, номер кузова У 6D 096, двигун №
НОМЕР_1, 2007 р.в., зеленого кольору, так як відпала необхідність в забезпеченні позову та автомобіль, на який накладено арешт не належить відповідачу по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.154, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зняти арешт з легкового автомобіля, який належить ОСОБА_1, марка ЗАЗ 110307=42, держномер АН 7233 СО, номер кузова У 6D 096 двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., зеленого кольору, так як автомобіль не може бути під арештом..

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області, через Володарский районний суд в термін 5 днів з дня його оголошення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 192/1979/14
Провадження № 2/192/501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 339/443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Підберезької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по вул.Л.Українки,3 в с.Підбереж
Болехівської міської ради як спадкове майно за законом після смерті батьків. Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2014 року о 09 год.00 хв в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 07 вересня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляєзаочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко
О.С.
У Х В А Л А

Справа № 133/2750/14-ц

28.08.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Юрівська с/рада - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі № 133/2750/14.

Призначити судове засідання на 23.09..2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою м.
Козятин, вул.. Грушевського, 64.

Притягнути до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання заявницю та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.08.2014
Провадження №2-н/521/1021/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р р/р
України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1400, гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1400 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.О. Поліщук
Провадження №2-н/521/1137/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р р/р
України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1474,48 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1474,48 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.О.
Поліщук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5732/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в здійсненні батьківських обов»язків.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в здійсненні батьківських обов»язків.

14 серпня 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді
Калашниковій О.І.

01 вересня 2014 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи стосовно місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України:

- позивач не у повному обсязі сплатив судовий збір;

- деякі надані до позову копії документів не читаємі (дуже погана ксерокопія ).

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в здійсненні батьківських обов»язків - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя
Калашнікова О. І.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1223/13-ц
Провадження № 2/499/42/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" серпня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просив визнати за ним права власності на нерухоме майно в порядку наслідування за законом.

ОСОБА_1 в судове засідання 12 серпня 2014 року не з'явився, заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином через свого представника ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи. 12 серпня 2014 року була винесена ухвала суду в якій неявка
ОСОБА_1 була визнана неповажною, справа була відкладена на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 28 серпня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з цим при відсутності заяви
ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд вважає його повторну неявку в судове засідання не поважною.
Належне повідомлення позивача підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.122).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Провадження №2-н/521/1282/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» 26134005, МФО 351005) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з витрати на утримання будинку та прибудинкової території та за одержані житлово-комунальні послуги в сумі 13 120
(тринадцять тисяч сто двадцять) гривень 62 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку є заявник ОСББ «Власник».
ОСББ «Власник» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг на повне технічне обслуговування ліфтів, на послуги холодного водопостачання та водовідведення, на постачання електричної енергії, на вивезення твердих побутових відходів, тощо, а боржник отримує ці послуги та зобов'язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно ст.ст. 11, 15, 17, 20, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.24, 68, 151 Житлового
Кодексу України, п.5 ч.3 ст.20, п.4 ч.1 ст.22, п.4 ч.1 і п.4 ч.2 ст.25, ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.12
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 (зі
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок ОСББ «Власник» плату за утримання будинку та прибудинкової території та за одержані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2014 складає 13 120,62
(тринадцять тисяч сто двадцять) гривень 62 коп., що доводиться довідкою про
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), яка користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» 26134005, МФО 351005) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за одержані житлово-комунальні послуги суму у розмірі 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), яка користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» 26134005, МФО 351005) - судовий збір в сумі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: