У х в а л а

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: Територіальна Державна
інспекція з питань праці у Полтавській
області, Головне управління Пенсійного
фонду України у Полтавській області,
про встановлення факту трудових
відносин та зобов'язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 1 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
встановлення факту трудових відносин з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та
зобов'язання вчинити дії.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 1 липня 2013
року позов задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_4 у
трудових відносинах у період з 10 грудня
2004 року по 12 серпня 2012 року з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_5 внести запис до
трудової книжки ОСОБА_4 про факт його
перебування у трудових відносинах з 10
грудня 2004 року по 12 серпня 2012 року.

Зобов'язано ОСОБА_5 сплатити внески до
Пенсійного фонду України за час його
перебування у трудових відносинах з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 з 10
грудня 2004 року по 12 серпня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 12 серпня 2014
року заочне рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з частиною 1 статті 21 КЗпП
України трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір укладається, як
правило, в письмовій формі. Додержання
письмової форми є обов'язковим при
укладенні трудового договору з
фізичною особою (пункт 6 частини 1
статті 24 КЗпП України).

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд правильно вважав, що
позивач у порушення вимог
процесуального закону не надав
належних доказів на підтвердження
факту перебування у трудових
відносинах з відповідачем. Крім того не
доведено, що його як працівника
фактично було допущено до роботи.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права і
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Додана до касаційної скарги довідка
про перебування позивача у трудових
відносинах з відповідачем не може бути
прийнята до уваги, адже під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд позбавлений можливості
здійснювати оцінку доказів у порядку,
передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 12 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик