overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3335/2014-ц
У Х В А Л А

05.09.2014р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі
Томаровій А.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась у Артемівський міськрайонний суд Донецької області до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи двічі у судове засідання не з'явилась.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК
України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Провадження по справі № 2/260/1458/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 09.10 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 194/1546/14-ц
Провадження № 2/194/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
Справа № 234/4451/14-ц
Провадження № 2/234/2400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., за участю представника відповідача Капуста Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Позивач в судові засідання, призначені на 14.08.2014 року, 03.09.2014 року не з'явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повістками. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 219/2262/2014
У Х В А Л А

05.09.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді

Погрібної Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ
«Артемівськ-енергія» про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 26.05.2014року за заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, вказані вимоги задоволені у повному обсязі.

При винесенні судового наказу, суд не вірно вказано на користь якого підприємства необхідно стягувати борг вказано: «КП «Бахмут-Вода», замість
«ТОВ «Артемівськ-енергія».

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне зазначити судовому наказі ідентифікаційний номер боржників .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2014р.219/2262/2014(2/н/457/2014)

Вважати правильним:назву підприємства заявника,стягувача ТОВ
«Артемівськ-енергія», а не як не вірно вказано КП «Бахмут-Вода» .

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 234/7276/14-ц
Провадження № 2/234/3343/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014р. о 09-30год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/1483/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 03 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 234/4449/14-ц
Провадження № 2/234/2398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової
Н.М.,

при секретарі Чаплик Ю.Ю.,

за участю представника відповідача
Капуста Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Позивач в судові засідання, призначені на 14.08.2014 року, 03.09.2014 року не з'явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повістками. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
№ 243/3909/14
Справа №
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви та анкетних даних відповідача вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 на теперішній час проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Аналізуючи вищенаведне та беручи до уваги, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в Полавській області, вважаю необхідним на підставі статті 115 ЦПК
України повернути позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна суду, до якого подано позов, а позивачу необхідно звернутися до суду за місцем проживання та реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв
Справа № 296/6100/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП "ВЖРЕП № 13"
Житомирської міської ради за участю третьої особи Служби у справах дітей
Житомирської міської риди про усунення перешкод в користуванні житлом та зміну договору найму житловогого приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
КП "ВЖРЕП № 13" Житомирської міської ради за участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської риди про усунення перешкод в користуванні житлом та зміну договору найму житловогого приміщення.

Призначити судове засідання на 14:30 27 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа №293/1493/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву
Комунального підприємста "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 19.09.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

05.09.2014 № 293/1493/14-ц/1/2014 Позивачу
Комунальному підприємству "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі"
Пошт.індекс: 10012, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: м.Житомир, вул.Гоголівська, 4. Відповідачу ОСОБА_1
Пошт.індекс: АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1493/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 19.09.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя
С.Ф. Васильчук
Справа № 286/1532/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про вихід та огляд на місці об'єктів самовільно збудованих прибудов відповідачами, які на їх думку порушують права позивача.

Сторона відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Правові інститути належності, допустимості доказів, обов'язки доказування і подання доказів закріплені в гл.5 ЦПК України.

Оскільки, поставлене стороною позивача питання, а саме чи порушують її права об'єкти самочинного будівництва відповідачів належить до питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, то відповідно огляд на місці об'єктів дослідження не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Питання порушення права позивача об'єктами самочинного будівництва відповідачів може бути вирішено шляхом призначення експертизи чи наданням висновків спеціалістів у галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 565/1086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Гончар В.П.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

- представника органу опіки та піклування - Дмитрук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК
України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі РАЦС
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 22 вересня 2007 року, актовий запис за №263, - розірвати.

Малолітню дитину сторін - дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити на виховання її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд