Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ
«Банк Форум») звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
18 січня 2008 року між банком та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір, за
умовами якого позичальник отримав
кредит у розмірі 159 700 грн зі сплатою 16 %
річних з кінцевим строком повернення
до 16 січня 2018 року. У подальшому між
банком та ОСОБА_4 були укладені
додаткові угоди про збільшення
процентної ставки до 23 % річних та
збільшення кінцевого строку
повернення кредиту до 16 січня 2025 року.
На забезпечення виконання зобов'язань
за цим договором між банком та ОСОБА_5
було укладено договір поруки.
Позичальник та поручитель зобов'язання
за договорами не виконували, на вимоги
банку не реагували, утворилась
заборгованість у розмірі
254 532 грн 30 коп., яку позивач просив
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26 лютого 2014 року позов ПАТ «Банк Форум»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за
кредитним договором на користь ПАТ
«Банк Форум» у розмірі 254 532
грн 30 коп., яка складається з: 159 060 грн 20
коп. - заборгованість за кредитом, 85 425
грн 17 коп. - сума заборгованості за
відсотками за користування кредитним
коштами, 10 046 грн 93 коп. - пеня за
прострочення виплат за кредитом і
відсотками та судовий збір у розмірі 2
545 грн 32 коп. Стягнуто на користь ПАТ
«БАНК ФОРУМ» судовий збір у розмірі
2 545 грн 32 коп. у частковому
порядку по 1 556 грн 48 коп. з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 червня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено, зменшено загальну
суму заборгованості за кредитним
договором з 254 532 грн 30 коп. до
254 120 грн 54 коп., резолютивну частину
рішення викладено наступним чином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі
254 120 грн 54 коп., яка складається
з: 158 648 грн 44 коп. - заборгованість за
кредитом, 85 425 грн 17 коп. - сума
заборгованості за відсотками за
користування кредитним коштами, 10046 грн
93 коп. - пеня за прострочення виплат за
кредитом та відсотками та судовий збір
у розмірі 2 541 грн 20 коп. Стягнуто з
ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у
розмірі 970 грн 60 коп. за подачу
апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення в частині
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором.

В іншій частині судові рішення не
оскаржуються, тому в касаційному
порядку не переглядаються (ч. 2 ст. 335 ЦПК
України).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Змінюючи рішення районного суду та
задовольняючи позов і щодо поручителя,
ОСОБА_5, суди на підставі доказів,
поданих сторонами, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що порука
не припинена (ч. 4 ст. 559 ЦК України), так
як згідно з п. 4.1 договору поруки
визначено, що порука припиняється з
припиненням зобов'язань за кредитним
договором, якщо кредитор протягом
одного року від настання строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором не пред'явить вимоги до
поручителя. Зазначене відповідає
вимогам чинного законодавства про те,
що сторони вільно, за взаємною
домовленістю, визначають умови
договору.

Встановивши, що кредитор у визначений
договором поруки строк пред'явив
вимоги (подав позов до суду) до
поручителя, який як і позичальник,
порушив зобов'язання, суди правильно
задовольнили позов.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26 лютого 2014 року в незміненій при
апеляційному перегляді частині та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник