Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07 квітня
2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські
об'єднанні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ТОВ «Долинські
об'єднанні мережі» звернулося до суду
із зазначеним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідачі
здійснили самовільне відключення від
мереж централізованого опалення і не
сплачують за надані позивачем послуги
з централізованого опалення, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яку
позивач просив стягнути на його
користь.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 червня
2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
солідарно на користь ТОВ «Долинські
об'єднанні мережі» борг за надані
послуги з централізованого опалення у
сумі 8 877,27 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржники просять
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволені позову відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відмовляючи у задоволені позову суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що відповідачі, які є власниками
квартири, без дотримання встановленого
чинним законодавством порядку,
відключились від мережі
централізованого опалення, що не
звільняє їх від обов'язку своєчасно
оплачувати надані позивачем послуги з
теплопостачання.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські
об'єднанні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ