overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1746/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр»
Кузьміна Дениса Леонідовича

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», третя особа ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю
«Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис
Леонідович, про стягнення невиплачених коштів при звільненні та суми заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати коштів при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду
Житомирської області від 06.08.2014 року та 14.08.2014 року апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Елкопласт-Укр»
Кузьміна Д.Л. була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ухвалами від 06.08.2014 року та 14.08.2014 року необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копії ухвал від 06.08.2014 року та 14.08.2014 року ліквідатор ТОВ «Елкопласт-Укр»
Кузьмін Д.Л. отримав 13.08.2014 року та 20.08.2014 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Елкопласт-Укр»
Кузьміна Д.Л. слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр»
Кузьміна Дениса Леонідовича на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 15 липня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
Справа № 128/3871/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

26.08.2014 року на адресу суду позивач подала заяву про витребування доказів та просить витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2013 року, заяву просить розглянути у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача –
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог, здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 09 травня 2013 року.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 158, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/4291/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

27.08.2014 року ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. «г» постанови
Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 у разі пред’явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону
України «Про іпотеку».

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В порушення зазначених вимог позивачем в позовній заяві не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, до позовної заяви долучено копію кредитного договору та договору іпотеки, зображення яких є нечітким, зміст яких неможливо прочитати.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа№ 346/4673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явили позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09 вересня 2014 року о 08:30 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 145/1500/14-ц
Провадження №6/145/28/2014
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючий суддя Ліщишина М.
Ю. ,

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву КС
«Партнер» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-128/09 від 25.09.2009 року, -

встановив :

КС «Партнер» звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 25.09.2009 року
Тиврівським районним судом Вінницької області був виданий судовий наказ № 2-н-128/09 про стягнення боргу в розмірі 14654
(чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 85 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, адреса:
Вінницька область, Тиврівський район, смт Тиврів, вул. Пархоменка, буд. 51.

За заявою КС «Партнер» судовий наказ було подано для примусового виконання до ВДВС Тиврівського РУЮ.

Виявлено, що по даному судовому наказу було винесено постанову про повернення виконавчого документа, проте така постанова на нашу адресу не надходила.

На лист-запит КС «Партнер» вих. № 366 від 23.04.2014, ВДВС Тиврівського РУЮ листом вих. № 428/2-20 від 25.05.2014 письмово повідомив, що відносно боржника ОСОБА_1, 30.12.2010 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Тому є підстави вважати, що під час пересилання по пошті від відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції до КС «Партнер», даний судовий наказ було втрачено.

Просить видати дублікат судового наказу № 2-н-128/09 про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Поновити строк пред»явлення судового наказу № 2-н -128/09 до виконання.

В судовому засіданні представник КС
«Партнер» ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задовольнити, пояснивши, що було відкрите виконавчого провадження по даному наказу. На неодноразові дзвінки на адресу державного виконавця щодо ненадходження коштів була відповідь, що боржник не працює. На їх письмовий запит надійшла відповідь про те, що провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачеві . КС «Партнер» виконавчий документ не отримувала.

Представник ВДВС
Тиврівського РУЮ в судове засідання не з’явився, просить справу розглянути у його відсутності .

ОСОБА_1 не заперечує проти видачі дубліката судового наказу.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ має право видати його дублікат .

Так як строк пред'явлення судового наказу до виконання пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК
України,

ухвалив :

Заяву задовольнити .

Видати дублікат судового наказу № 2-Н-128/2009 р. від 04.09.2009 року про стягнення боргу в розмірі 14654,85 гривень з ОСОБА_1 на користь КС «Партнер» .

Поновити строк пред'явлення судового наказу № 2-н-128/09 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/4246/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановив:

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не підтверджено, що батьками позивача являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4; що батькам позивача була виділена земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,04 га; відсутній виклад обставин, що саме позивачем понесено витрати на будівництво, не підтверджено це доказами.

Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті згідно Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру, та має бути сплачений в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654 грн., позивачем зазначено ціну позову у розмірі 331 681
(триста тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. натомість, згідно наявної в матеріалах справи квитанції, позивач сплатив судовий збір лише в сумі 243,60 грн.

Також до позовної заяви додано ксерокопії рішення Вінницького районного суду Вінницької області та ухвали Апеляційного суду Вінницької області, які належним чином не завірені.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 289/1518/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький
І. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису адреси місця розташування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120,234 ЦПК У країни,а саме: заява(якщо справа окремого провадження) повинна містити ім»я заявника або позивача(якщо справа позовного провадження),відповідача( заінтересованої особи), їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс.номер засобів зв»язку,якщо такий відомий,зазначити докази,що підтверджують кожну обставину(зокрема щодо існування спору між сторонами),наявність підстав для звільнення від доказування,також позивач повинен додати копії заяви та доданих документів згідно кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається те.що позивачем заявлені декілька вимог немайнового характеру,однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі та додати квитанції про сплату збору.

Також позивачем не викладені обставини,якими він обгрунтовує свої вимоги, позовні вимоги є незрозумілими ,неконкретизовані,беззмістовними.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані.

Позивачу був наданий п»ятиденний термін з дня отримання Ухвали на усунення зазначених недоліків, в справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 29 серпня 2014 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису адреси місця розташування земельної ділянки - – залишити без розгляду і повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 276/741/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
УХВАЛА

27 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/127/5063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПАТ
"Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП
"Теплокомуненерго Маяк" ПАТ "Маяк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.08.2014 року на 15:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год. 45 хв. 12.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 127/7311/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2712/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Ковальчука Євгена Миколайовича в інтересах ПАТ «КБ «Надра» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький