Ухвала

08 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Леванчука А.О.,Мазур Л.М., Писаної
Т.О., Штелик С.П., розглянувши в судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про стягнення пені за прострочення
сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_7 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів,
посилаючись на те, що 31 липня 2007 року
між нею та ОСОБА_7 було розірвано шлюб,
від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу проживає з нею.
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 лютого 2007 року з
ОСОБА_7 на її користь стягнуто аліменти
на утримання сина в розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 15 грудня 2006 року і до
досягнення сином повноліття.

Позивач зазначала, що ОСОБА_7 в
добровільному порядку рішення суду не
виконував. За період з грудня 2006 року по
серпень 2013 року ОСОБА_7 сплачено
аліменти на утримання дитини в сумі
16416,00 грн замість 51240,47 грн. Інших дітей
яких потрібно було б утримувати у
ОСОБА_7 немає. Також зазначила, що
ОСОБА_7 працює приватним підприємцем,
отримує чималий дохід, однак нести свій
обов'язок по утриманню сина
відмовляється.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 05 лютого 2014 року позов
ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 пеню за
прострочення сплати аліментів у сумі
11224,76 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
17 квітня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено ОСОБА_6 у
задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції статті 196 СК
України та статті 74 Закону України «Про
виконавче провадження», що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
норм матеріального права заявник
наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року, 16 липня 2014
року, 26 червня 2013 року та від 16 квітня 2014
року в справах про стягнення неустойки
(пені) за прострочення у сплаті
аліментів.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судових рішень, а в доданих
судових рішеннях підстава, предмет
позову й фактичні обставини є різними,
відтак, правовідносини не є подібними,
то у допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року до
провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур Т.О. Писана С.П.
Штелик