Справа № 359/3036/14 Головуючий у І
інстанції Борець Є.О.Провадження №
22-ц/780/5035/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 42
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кашперської Т.С., Касьяненко Л.І.

при секретарі Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
реєстраційна служба Бориспільського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на квартиру,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору - реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на квартиру.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, якому належала квартира
АДРЕСА_1.

За час свого життя ОСОБА_5 не склав
заповіт щодо цього об'єкту нерухомого
майна, тому після його смерті
спадкування квартири здійснювалось за
законом. Сторони є спадкоємцями першої
черги за законом. Вона звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом. Просила суд
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, якому належала квартира
АДРЕСА_1 відповідно до договору
дарування. Сторони по справі є
спадкоємцями першої черги за законом,
що підтверджується копією свідоцтва
про одруження, копіями свідоцтва про
народження, копією витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб (а.с.56, 61, 65, 66).

Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину,
подавши заяву про прийняття спадщини
до нотаріальної контори. Відповідач
ОСОБА_3 відмовився від прийняття
спадщини відповідно до вимог ст.. 1273 ЦК
України, а відповідач ОСОБА_4 в
установлений законом строк не
зверталася із заявою про прийняття
спадщини.

За таких обставин суд прийшов до
правильного висновку про те, що
позивачка прийняла спадщину після
смерті іншого подружжя,
ОСОБА_5 і визнав в порядку спадкування
за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Той факт, що ОСОБА_5 за життя не
зареєстрував право на квартиру в
органах БТІ, не може бути підставою для
відмови спадкоємцям у оформленні своїх
спадкових права.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що
договір дарування квартири, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений
нотаріально 05 вересня 2008 року.
Відповідно до довідки голови правління
ОСББ «Чубинська Перлина» в спірній
квартирі з 05 вересня 2008 року по 23 січня
2010 року проживав ОСОБА_5,
заборгованість за комунальні послуги
відсутня.

Крім того апелянт ОСОБА_1, як дружина
попереднього власника ОСОБА_3 при
укладанні договору дарування квартири
надала письмову згоду на відчуження
квартири, про що зазначено в договорі
дарування, який ніким не оспорено (а.с.
8).

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що рішення судом
ухвалено відповідно до вимог норм
матеріального і процесуального права,
воно не порушує прав чи інтересів
апелянта, підстав для його скасування
не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді