УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Закарпатської
обласної клінічної лікарні ім.
А.Новака, третя особа: головний лікар
Закарпатської обласної клінічної
лікарні ім. А.Новака Яцина Юрій
Юрійович про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
його звільнення з роботи на підставі
ст.7, п.3 ст.43-1 КЗпП України,
п.8 Положення №43 «Про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ, організацій»
згідно наказу № 329-к від 11 листопада 2013
року «Про звільнення з роботи»
незаконним; поновити його на роботі у
Закарпатській обласній клінічній
лікарні ім. А. Новака на посаді лікаря
хірурга - онколога урологічного
відділення; стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу; відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 23 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що відповідно до наказу № 227-к
від 09 серпня 2012 року ОСОБА_4 був
прийнятий на роботу в лікарню за
сумісництвом. Згідно Положення №43 «Про
умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ, організацій» на посаду, яку
займав позивач, була прийнята інша
особа не на правах сумісності, а на
постійній основі і саме по цій причині
позивач був звільнений.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В. Висоцька
В.С.