overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 303/5342/14-ц
№ 2/303/2927/14
Рядок стат. звіту - 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 28 серпня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунула вказані в ній недоліки заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 466/5719/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживача,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про зобов'язання відповідачів розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі автономного (індивідуального) опалення та гарячого водовідведення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5719/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 19.09.2014р. на
"12"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 178/1133/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 300/917/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

04.09.2014

Суддя Воловецького районного суду,
Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
Публічне акціонерне товариство"Банк
Форум" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 на 09:30 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Справа № 454/2530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом КС "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої 8522,27грн. заборгованості та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Крез-Капітал" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2014р. о 17.00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
справа № 462/7750/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Рущак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Справа № 203/5619/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10-00 г. 02.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
"05" вересня 2014 р.
Справа № 469/1644/13-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року ухвалою
Березанського районного суду
Миколаївської області затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП "АФ
"Краснопільська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, провадження у справі закрито.

02 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у тексті ухвали та мирової угоди помилково зазначено розмір земельної ділянки, що належить позивачеві, площею 10,73 га., тоді як відповідно до державного акта на земельну ділянку серії МК № 009813, виданим 29.09.2004 року Березанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації від 27.07.2004 року № 709 та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 112, площа вказаної земельної ділянки складає 10,37 га.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі
Березанського районного суду
Миколаївської області від 25 березня 2014 року у справі № 469/1644/13-ц (2/469/61/14) за позовною заявою ОСОБА_2 до ПСП АФ
"Краснопільська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У тексті ухвали цифри "10,73 га" виправити на "10,37 га".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2829/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про витребування доказів, яку мотивує тим, що для підтвердження обставин, що мають юридичне значення для вирішення спору. Отримання такої інформації позивачем є обмеженим.

У відповідності до ст..137 ЦПК України. у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суддя зобов’язаний витребувати такі докази у особи, вказаної позивачем.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від відділу ДРАЦС
Виноградівського РУЮ:

інформацію про смерть ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2012 року, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1;

інформацію про народження ОСОБА_3, яка народилася 22 листопада 1956 року у селі
Матієво Виноградівського району.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо у строк до 03.10.2014 року.

У випадку неможливості надати витребувані докази, то належить повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча ОСОБА_4
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 29.08.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського
МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в двадцять чотири гривні, 57 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» (адреса:
Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул.
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 12 224,57 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні, 57 коп.) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» (адреса:
Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул.
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
___________2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

28.08.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з третіми особами
Третейський суд при асоціації суб’єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»,
Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про надання дозволу на встановлення металевого гаража,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично позивачем оскаржується рішення суб’єкта владних повноважень щодо відмови у наданні дозволу на встановлення металевого розбірного гаража.

Оглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по вищезазначеній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, оскільки така не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, з третіми особами
Третейський суд при асоціації суб’єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»,
Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про надання дозволу на встановлення металевого гаража - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
справа № 462/3783/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши у відкритому заяву представника позивача ПАТ “ОКСІ Банк” про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ “ОКСІ Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ПАТ “ОКСІ Банк” подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову: 1) накласти арешт на майно в межах суми 732209,04 грн. та на грошові кошти в сумі 732209,04 грн., що належить ОСОБА_3; 2)          накласти арешт на майно в межах суми 732209,04 грн. та на грошові кошти в сумі 732209,04 грн., що належить ОСОБА_2.

Заява представника позивача ПАТ “ОКСІ
Банк” задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ППВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у клопотанні про накладення арешту слід відмовити, з врахуванням вимог співмірності та з огляду на те, що позивачем не надано доказів про те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та доказів наявності у відповідачів конкретного майна, яке може бути відчужене, а тому накладення вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на неконкретизоване майно буде порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 р. № 9 ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову??, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ “ОКСІ Банк” про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: