6/335/888/2014 УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого
28 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Апаллонової
Ю.В., при секретарі Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Міського комунального
підприємства „ОСНОВАНІЄ”,
зацікавлені особи: Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження,
МКП „ОСНОВАНІЄ” звернулось до суду з
заявою про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні з КП „ВРЕЖО
№1” на МКП „ОСНОВАНІЄ”
Сторони у судове засідання не
з’явились, про дату та час судового
засідання були повідомлені належним
чином. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
06.08.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя видано
судовий наказ №0818/8269/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО №1»
заборгованості по платі за утримання
будинку та прибудинкової території за
комунальними послугами у розмірі 6888
грн. 48 коп. та витрати на судовий збір у
розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішенням Запорізької міської ради від
27.04.2012 року припинено діяльність КП
„ВРЕЖО №1”, шляхом приєднання до МКП
„ОСНОВАНІЄ” , яке є повним
правонаступником КП „ВРЕЖО №1. Також
згідно рішення Запорізької міської
ради від 25.07.2012 року з моменту
прийняття даного рішення МКП
„Основаніє” стає повним
правонаступником підприємств, що
припиняються, в т.ч. КП „ВРЕЖО №1”.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців діяльність КП „ВРЕЖО
№1”, як юридичної особи, припинено.

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство
не містить жодних обмежень, щодо
можливості заміни сторони у
виконавчому провадженні у разі заміни
кредитора у зобов’язані, оскільки
відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК
України, новий кредитор набуває всі
права первісного кредитора у
зобов’язані в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви МКП „ОСНОВАНІЄ”.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального
підприємства „ОСНОВАНІЄ” про заміну
стягувача у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача: Комунальне
підприємство „Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №1” його правонаступником,
Міським комунальним підприємством
„ОСНОВАНІЄ” (адреса: 69005, м. Запоріжжя,
вул. Українська, 29-А , р/р
0117 у Філії „Запорізьке РУ” ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 313399)
у виконавчому проваджені, відкритому
на підставі судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя №0818/8269/2012 від 06.08.2012 року
про стягнення ОСОБА_1 на користь КП
«ВРЕЖО №1» заборгованості по платі за
утримання будинку та прибудинкової
території за комунальними послугами у
розмірі 6888грн. 48 коп. та витрат на
судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя

Ю.В.Апа
ллонова