Провадження 2-3767/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Солом»янської районної в
місті Києві державної адміністрації
про визнання договору дарування
квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви
встановлено, що позов не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 16.05.2014 року позивачу
був наданий строк п»ять днів з дня
отримання копії ухвали для виправлення
недоліків, оскільки суд при прийнятті
позову зобов'язаний встановити
відсутність підстав для повернення
позову і наявність передумов для
відкриття провадження у справі -
наявність правовідносин сторін, що
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, і пред'явлення вимоги,
яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 16.05.2014 року,
згідно вимог закону була направлена на
адресу позивача, вказану в позовній
заяві, проте конверт повернувся до суду
за закінченням встановленого терміну
зберігання, що підтверджується
відповідним поверненим поштовим
відправленням з довідкою ф-20 про
причини не вручення його адресату.

Крім того, ухвала суду від 16.05.2014 року,
була повторно направлена на адресу
позивача, вказану в позовній заяві,
проте конверт повернувся до суду за
закінченням встановленого терміну
зберігання, що підтверджується
відповідним поверненим поштовим
відправленням з довідкою ф-20 про
причини не вручення його адресату.

Зазначені в ухвалі суду недоліки
позивач до цього часу не усунула, з
заявою про продовження строку для
усунення недоліків до суду не
зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач, як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне
повернути позивачу його позов та
вважати його неподаним, в силу ч.2 ст. 121
ЦПК України заяву.

Крім цього, вважаю за необхідне
повернути позивачу в силу ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» сплачену суму судового
збору в розмірі 243,60 грн., згідно
квитанції № 13141.172.1 від 13.05.2014 року на р/р
0010.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79,
119-121 ЦПК України, Закону України «Про
судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Солом»янської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання договору
дарування квартири недійсним, вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору в розмірі 243,60 грн.,
згідно квитанції № 13141.172.1 від 13.05.2014
року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: