overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6021/14
Справа № 640/2282/13-ц
Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Київського району Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання права користування житловою площею. За зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: КП
«Жилкомсервіс», Служба у справах дітей
Київського району Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа -
Служба у справах дітей Київського району Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування житловою площею. За зустрічним позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: КП
«Жилкомсервіс», Служба у справах дітей
Київського району Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/4969/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу від 15 травня 2014 відповідно до якого з неї на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто суму заборгованості в розмірі 5 632 гривень 51 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 105
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 105 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Розгляд призначити на 11 годину 15 хвилин 25 липня 2014 року в приміщенні суду в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6180/14 р.
Справа № 635/2843/14-ц інстанції Березовська І.В.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 1 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.10 год. 27 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
№ пр. 2/646/1771/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Харків

Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 7026, 63 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 15 вересня 2014 року на 16-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5692/14
Справа № 645/3426/14
Головуючий 1 інстанції Горпинич
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

29 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 03 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6234/14
Головуючий 1 інстанції Задорожний
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2014 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5743/14
Головуючий 1-ї інстанції -Бєссонова Т.Д.
Справа № 2016/2-42/11
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6052/14
Головуючий І інстанції - Міндарьова
Справа №646/432/14-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової
О.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.50 год. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6333/14
Справа № 635/3977/14-ц
Головуючий 1 інстанції Пілюгіна
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк » задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить надати відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до першого судового засідання по справі за даною апеляційною скаргою, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 посилається на те, що у нього тяжке матеріальне становище.

При цьому доказів на підтвердження свого матеріального стану апелянтом не надано.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5748/14
Справа № 638/9217/14-ц
Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2014 року - залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/7010/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі саме сплаченого судового збору у
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона», яке розташоване за адресою: 03355726, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування
«Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 05 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1397/14 від 18.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4229,97грн.
(чотири тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 97 копійок), інфляційні нарахування в сумі 155,59грн. (сто п'ятдесят п'ять гривень 59 копійок), три проценти річних в розмірі 60,08 грн.
(шістдесят гривень 08 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 40,60 грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,які користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4229,97грн. (чотири тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 97 копійок), інфляційні нарахування в сумі 155,59грн.
(сто п'ятдесят п'ять гривень 59 копійок), три проценти річних в розмірі 60,08 грн.
(шістдесят гривень 08 копійок), а також стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 40,60 грн. з кожного. 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду