Справа № 214/2863/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
відділ міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
територіального підрозділу
Саксаганського відділу департаменту
міграційної служби України в м.Кривому
Розі про усунення перешкод в
користуванні власністю та визнання
особи, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказав, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. 4 лютого 2013
року вона в належній їй квартирі
зареєструвала відповідача, але з цього
часу він в її помешканні не проживав,
комунальні послуги не сплачував,
добровільно знятись з реєстрації не
бажає. Просить усунути перешкоди в
користуванні власністю та визнати
відповідача таким, що втратив право
користування її житлом, сняти його з
реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала. Вказала на те, що володіє
квартирою АДРЕСА_1. В лютому 20143 року
вона зареєструвала в своєму помешкані
відповідача, але він там не проживає,
комунальні послуги не сплачує, чим
чинить їй перешкоди в користуванні
власністю, просить задовольнити її
позов. Проти прийняття заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлен належним чином, заяв
про причини неявки у судове засідання
або про слухання справи за його
відсутності не подавав, у зв'язку з чим,
на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою
позивача, судом проведено заочний
розгляд справи.

Представник третьої особи
територіального підрозділу
міграційної служби Саксаганського
відділу в м.Кривому Розі до судового
засідання не з'явився, надав заяву де
зазначено, що проти позовних вимог не
заперечують, просять розглянути справу
в їхню відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно статті 391 ЦК України Власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого
проживання.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності та
Договором купівлі-продажу. В цей
квартирі зареєстровані позивач та
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
Довідкою «Нова-КОМ». Однак відповідач,
з 4 лютого 2013 року в спірній квартирі не
мешкає, що підтверджується Актом,
складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1.
Але, залишаючись зареєстрованим в
цьому будинку, відповідач своєю
бездіяльністю порушує права позивача,
оскільки вона змушений сплачувати за
комунальні послуги і за всіх
зареєстрованих осіб, позбавлений
можливості розпоряджатися своєю
квартирою у повному обсязі.

Таким чином, суд встановив, що
відповідач не має у власності спірну
квартиру, не користується нею, що є
підставою для визнання його таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Згідно ст.
391 ЦК України власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні, зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється…на підставі рішення
суду.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд на підставі ст. 10
ЦПК України, згідно якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,
згідно якої цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. ст. 8, 10,
11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
житловою квартирою АДРЕСА_1, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту судового
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач може оскаржити рішення в
апеляційного порядку після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя:
Ковтун Н.Г.