overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/489/1108/14
У Х В А Л А

15.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г.
Губницький.
провадження № 2-н/489/1091/14
У Х В А Л А

13.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г.
Губницький.
провадження № 2-н/489/1106/14
У Х В А Л А

13.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г.
Губницький.
провадження № 2-н/489/1110/14
У Х В А Л А

13.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г.
Губницький.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/871/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Центральний сбірний-20" про визнання дій неправомірними та відшкодування витрачених сум за ненадані житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

18 серпня 2014 року справу передано судді Київського районного суду міста
Одеси Реві С.В. повторного перерозподілу справи у зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Центральний сбірний-20" про визнання дій неправомірними та відшкодування витрачених сум за ненадані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин « 21» листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 592/9302/14-ц
Провадження № 2/592/2196/14
УХВАЛА

08.09.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №592/9330/14-ц
Провадження № 2-н/592/604/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 4 116 грн.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дьяківка, Буринського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 4 116
(чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 77 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 4 238
(чотири тисячі двісті тридцять вісім)
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 601/1848/14-ц
Провадження № 6/601/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Пелешок Н.В.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист
№ 2-251 виданий 11.02.2002 року Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.02.2002 року і до її повноліття.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, тому розпорядженням голови Кременецької
РДА від 13.08.2014 року № 418-д неповнолітню
ОСОБА_3 влаштовано під піклування
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду даного подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких підстав суд, вважає за необхідне подання Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки в цьому дійсно є потреба.

На підставі вищезазначеного та керуючись частиною 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження", 378
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 3031465, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, з виконання виконавчого листа № 2-251, виданого 11.02.2002 року Кременецьким районним судом - стягувача ОСОБА_2 на встановлену опікуном неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1006/14-ц
У х в а л а

01.09.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року,-

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві викладається зміст позовних вимог, обставини на обґрунтування своїх вимог, зазначаються докази, на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільненн від доказування.
Так позивачка в резулятивній частині позову вказує, про виплату їй певних сум, однак не вказує з кого саме проводити стягнення, також не конкретизує період за який необхідно проводити виплати орендної плати, не вказано суму стягнення, вимога про виплату індексації з посиланням на п.10 без вказівки якого закону цей п.10 , також не конкретизує період за який необхідно проводити індексацію не вказано суму стягнення, з чого не можливо зрозуміти суть, та зміст позову.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК
України залишається без руху до усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 124
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/237/14-ц
Провадження № 2/670/111/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- Сікорської В.О.

позивача -- ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2005 року за актовим записом № 2 у Соснівські сільські Раді Ярмолинецького району
Хмельницької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Суддя
О.М.Волкова
Провадження: 2/484/1427/14
Справа: 484/3459/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

22 серпня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

22.08.2014 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення заяви.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому дану заяву слід повернути.

Заявнику слід роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення – повернути.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили
„_________”____________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/1127/14.

С У Д Д Я
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9326/14-ц
Провадження № 2-н/520/1330/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2 512грн. 29коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2 512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 598/1749/14-ц
Провадження №2-н/598/19/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 9164,10 грн., відповідно до ст.ст.36, 83, 115, 116, КЗпП
України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ПННОМЕР_1,
АДРЕСА_1, невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 9164,10 грн. (дев'ять тисяч сто шістдесят чотири гривні десять копійок). 2. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 598/1751/14-ц
Провадження №2-н/598/21/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 520 грн., відповідно до ст.ст.36, 83, 115, 116, КЗпП
України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ПННОМЕР_1,
АДРЕСА_1, невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 520 грн.
(п'ятсот двадцять гривень). 2. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.