У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 10 вересня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 29 жовтня
2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6 у розмірі ј частини від
усіх доходів та видів прибутку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття, починаючи
стягнення з 29 липня 2013 року.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття (стаття 180
СК України).

Відповідно до статті 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За відсутності домовленості між
батьками про сплату аліментів на
дитину той із них, з ким вона проживає,
вправі звернутися до суду з
відповідним позовом.

У період з 30 серпня 1997 року по 15 жовтня
2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено, що сторони спору
мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд правильно виходив із
того, що дитина не проживає разом з
батьком, так як проживає з дідом та
бабусею. Батько має іншу сім'ю і
проживає з новою дружиною за іншою
адресою. Крім того позивач має 32 тис.
грн заборгованості по аліментам перед
ОСОБА_5, яка не працює та з якою проживає
друга неповнолітню дитина.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права і
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик