Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4845/14 Головуючий у 1
інстанції: Міщенко Т.М.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 жовтня 2014 року про
залишення заяви про скасування
судового наказу без розгляду по справі

за заявою Відкритого акціонерного
товариства «Мелітопольгаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості з оплати за спожитий
природний газ у розмірі 18089,43 грн. та
судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ВАТ «Мелітопольгаз»
звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 18 089,43 грн. та
судового збору в розмірі 121,80 грн.

04 серпня 2014 року суддею
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Мелітопольгаз» заборгованості з
оплати за спожитий природний газ у
розмірі 18 089, 43 грн. та судового збору в
сумі 121,80 грн.

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що заявлені ВАТ
«Мелітопольгаз» вимоги повинні бути
розглянуті у позовному провадженні,
оскільки в нього встановлений
тимчасовий лічильник газу, нарахування
плати відповідно до норм споживання за
наявності у споживача лічильника газу
не допускається, саме з вини ВАТ
«Мелітопольгаз» його лічильник не
повернуто та не проведено його монтаж.

Просив скасувати судовий наказ
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 серпня 2014
року за заявою ВАТ «Мелітопольгаз» про
видачу судового наказу про стягнення з
нього на користь ВАТ «Мелітопольгаз»
заборгованість з оплати за спожитий
природній газ у розмірі 18089,43 грн.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
залишено без розгляду.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що отримав копію судового наказу 23
вересня 2014 року, заяву про скасування
наказу подав до суду 1 жовтня 2014 р.
Посилаючись на помилковість висновку
суду про пропуск ним строку на
звернення з заявою про скасування
наказу, просить ухвалу скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3 і його
представника,представників ВАТ
«Мелітопольгаз», обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про скасування
судового наказу, виданого
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області 04 серпня 2014 року,
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_3 копію
судового наказу отримав 23 серпня
2014року, а заяву про скасування судового
наказу подав до суду лише 01.10.2014 року,
тобто з пропуском процесуального
строку.

Зазначений висновок суду не відповідає
матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до нього документів подати
заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

Зі зворотного поштового повідомлення
вбачається, що копію судового наказу
було здано на пошту для відправки
боржнику 14.09.2014 р. і згідно поштового
штемпелю - вручено ОСОБА_3 23.09.2014 року
(а.с.21). Про отримання копії судового
наказу саме 23.09.2014 р. ОСОБА_3 зазначав і
в заяві про скасування судового наказу.

З заявою про скасування судового
наказу ОСОБА_3 звернувся до суду 01.10.2014
р.

Проте суд не звернув увагу на
зазначене, не перевірив доводи ОСОБА_3
щодо дотримання строку звернення до
суду із заявою про скасування судового
наказу і безпідставно заяву залишив
без розгляду.

З огляду на викладене ухвала на
підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 жовтня 2014 року скасувати,
заяву про скасування судового наказу
передати до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: