Справа № 463/5421/14-ц
Провадження № 4-с/463/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Личаківський
районний суд м.Львова в складі:

головуючого–судді – ОСОБА_1,

при секретарі – Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові скаргу
ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управляння юстиції у
Львівській області ОСОБА_3 та
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на
рішення, дії та бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управляння юстиції у
Львівській області ОСОБА_3 та
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що він 31
січня 2014 року надіслав на виконання
виконавчий лист № 2/463/174/13 до
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ. До
вересня 2014 року жодного документа та
відповіді з виконавчої служби йому не
надходило. 11 вересня 2014 року на його
адресу був відправлений лист
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4, датований 14.02.2014 року,
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.02.2014 року
та оригінал виконавчого документа. Як
вбачається з постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
причиною є те, що відповідно до ч.2 ст.21
Закону України «Про виконавче
провадження» на Відділ примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в області, містах Києві та
Севастополі покладається виконання
рішень, за яким сума зобов’язання
становить від трьох до десяти
мільйонів гривень або еквівалентна
сума в іноземній валюті (сума по
виконавчому листу становить 4172491,54
гривень). Впродовж семи місяців
державним виконавцем Білецьким І.М.
його своєчасно не повідомлено про
постанову про відмову у відкритті
провадження, у зв’язку з чим було
порушено його право на оскарження
вищезазначеної постанови. Отримавши
постанову від 14 лютого 2014 року у
вересні 2014 року, він звернувся до
іншого виконавчого органу для
забезпечення виконання судового
рішення. 24 вересня 2014 року ним було
подано заяву про примусове виконання
рішення суду і цього ж дня старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_3 винесено
постанову про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 44855659 з виконання виконавчого листа №
2/463/174/13, виданого Личаківським районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_5
на його користь заборгованості в
розмірі 4172491,54 гривень. Відмову
мотивовано невідповідністю
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст.18 закону Україну «Про
виконавче провадження», зокрема,
відсутністю у ньому даних про
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_5
Вважає дії державних виконавців
неправомірними, просить визнати
протиправними дії державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 та поновити строк на
оскарження дій та бездіяльності
державного виконавця, визнати
протиправними дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та визнати неправомірною
постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ОСОБА_3 від 24.09.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та просить зобов’язати
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/463/174/13, виданого
30.12.2013 року Личаківським районним судом
м.Львова.

В судове засідання скаржник не
з’явився, подавши при цьому
телефонограму про розгляд скарги у
його відсутності, просить суд скаргу
задоволити.

Представники суб’єктів оскарження -
старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управляння юстиції у
Львівській області ОСОБА_3 та державний
виконавець Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду скарги, про що свідчать
повідомлення про отримання повістки, в
судові засідання не з’явилися, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, а тому, суд вважає за можливе
провести розгляд скарги у їх
відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд
справи здійснюється судом в межах
заявлених вимог і на підставі поданих
доказів.

Вирішуючи клопотання скаржника про
поновлення строку звернення до суду,
суд приходить до висновку, що причина
пропущення строку звернення до суду є
поважною, оскільки скаржник дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів лише 07 жовтня 2014 року, а тому
такий слід поновити та розглядати
скаргу по суті.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить протягом трьох робочих днів, а
за рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов’язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Та зокрема,
згідно зі ст.6 цього ж Закону державний
виконавець зобов’язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до постанови державного
виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_4 від 14.02.2014 року (а.с.5), ОСОБА_2 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі ч.2 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Дана постанова не була направлена
скаржнику у визначений законом строк,
що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_3 винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с.4),
оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» та п.3.3. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, а саме: відсутність
ідентифікаційного коду суб’єкта
господарювання – стягувача або
боржника (для юридичних осіб)
допускається, якщо законодавством
країни, на території якої
зареєстровано юридичну особу, не
передбачено присвоєння юридичній
особі ідентифікаційного коду та для
фізичних осіб реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
зазначається у виконавчому документі,
якщо особа є іноземцем та
законодавством країни, на території
якої проживає фізична особа,
встановлено інші форми обліку або якщо
особа відмовилась його мати через свої
релігійні переконання, про що є
відповідна відмітка у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Разом з тим відповідно до п.3 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Проте, державним виконавцем не були
використані в повному обсязі надані
йому права та обов’язки, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», а відомості про
ідентифікаційний номер або номер та
серію паспорта боржника можуть бути
надані лише на вимогу державного
органу. Позбавлений такої можливості
був і суд, оскільки боржник в судове
засідання не з’явився.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції
України та ч.1 ст.302 ЦК України не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року №
2-рп/2012, відповідно до п.1 якого збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди державою, органами
місцевого самоврядування, юридичними
або фізичними особами є втручанням в її
особисте та сімейне життя, таке
втручання допускається винятково у
випадках, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Отже, державний виконавець, у
вищезгаданому випадку, не в праві був
відмовляти у відкритті виконавчого
провадження, тому що він може
самостійно дізнатися ідентифікаційний
код боржника і з інших джерел, окрім
виконавчого листа, для чого
законодавець наділив його
відповідними повноваженнями.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про те, що
скарга є підставна та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383-389 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 – задоволити.

Визнати протиправними дії державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4, які полягають у не
надсиланні ОСОБА_2 у визначений законом
строк постанови про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ОСОБА_3, які полягають у
порушенні законних прав та інтересів
стягувача ОСОБА_2.

Постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ОСОБА_3 про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 44855659 від 24
вересня 2014 року визнати незаконною та
скасувати.

Зобов’язати начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/463/174/13, виданого
30.12.2013 року Личаківським районним судом
м.Львова.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Грицко Р. Р.