overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.10.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа №293/1365/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ про встановлення факту родинних відносин,
–

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити попередній розгляд справи на 09 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

28.08.2014 № 293/1365/14-ц/2/2014

Заявнику

ОСОБА_1

12334, с. Перемога, вул. Горького, 40

Заінтересованій особі

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ

12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1365/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попередній розгляд справи відбудеться 09 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_2
Справа № 640/9750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 27 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 24 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа №293/1346/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Черняхівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,–

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ст.121
ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Черняхівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин – вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції № 008300231 від 11 серпня 2014року через Богунське ВОБ №75 .

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили – заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

28.08.2014 № 293/1346/14-ц/2/2014

Заявнику :

ОСОБА_1

Черняхівський р-н, с.Федорівка, вул.
Леніна, 20

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/1346/14-ц про повернення заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя

Є.Б.
Бруховський

28.08.2014 № 293/1346/14-ц/2/2014

Заявнику:

ОСОБА_1

Черняхівський р-н, с.Федорівка, вул.Леніна, 20.

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/1346/14-ц про повернення заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя

Є.Б.
Бруховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/1514/14-ц

18 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1, стягувач: комунальне підприємство
“Компанія “Вода Донбасу”,
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу № 236/1436/14-ц від 05.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/1436/14-ц від 05.08.2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Михайлівни, стягувач: комунальне підприємство “Компанія
“Вода Донбасу”, Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу № 236/1436/14-ц від 05.08.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 22.08.2014 року.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/2957/14-ц
Провадження № 2/628/1234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, 3-тя особа:
Державна реєстраційна служба речових праву на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про припинення заборони відчуження квартири, -

В С Т А Н О В
И В:

03 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Куп'янського міськвиконкому, 3-тя особа:
Державна реєстраційна служба речових праву на нерухоме майно Куп'янського
МРУЮ, про припинення заборони відчуження квартири.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, 3-тя особа:
Державна реєстраційна служба речових праву на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про припинення заборони відчуження квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року о 13-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.
Куп'янська (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та 3-й особі.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 15 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та 3-й особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 646/9369/14-ц
№ 2/646/1655/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 11 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 761/4087/14-ц
Провадження №2/761/2621/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Естель Україна» до
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естель
Україна» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 17 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 129/1125/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

28.04.2014 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 24.10.1988 р. в якій виправлено число народження ОСОБА_1, не завірене належним чином виправлення перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення по інвалідності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с. 25).

Представник Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі
Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.26).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 24.10.1988 р., в якій виправлення числа його народження не завірено належним чином.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.10.1988 р., але виправлення числа його народження не завірено належним чином не дає можливості для оформлення пенсійного забезпечення по інвалідності, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту, факт належності йому зазначеного документа необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- трудовою книжкою НОМЕР_1 від 24.10.1988 р. виданою ОСОБА_1 (а.с. а.с. 3-6);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 26.07.2000 р. на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259
ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.10.1988 р. з виправленим записом дати народження
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1787/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

Встановив:

08.07.2014 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив надати право на шлюб із
ОСОБА_2, оскільки шлюбного віку не досяг, але бажає одружитися з нею в зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані.

В судове засідання заявник не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.13).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, письмово заявлені вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення (а.с.а.с.14,15).

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг шлюбного віку, але бажає укласти шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- ч.2 ст.23 Сімейного кодексу
України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбного віку не досяг, але бажає укласти шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам, то право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідно надати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.05.2014 р. на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 27.11.2012 р. на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9);

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3 від 01.03.1997 р., відповідно до якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_1, батьками якої були ОСОБА_4 та ОСОБА_3
(а.с.5);

- довідкою від 01.07.2014 р., згідно з якою ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації Гайсинського ЦРЛ в зв'язку з вагітністю 20 тижнів (а.с.11);

- свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_4 від 27.12.2005 р., згідно з яким,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. помер ОСОБА_4 в с.
Ярмолинці Гайсинського району (а.с.6).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235
ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене заявницею або її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 129/1694/14-ц
Провадження у справі № 2-во/129/18/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"25" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 04.07.2014 р. визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1 загальною площею 49,50 кв.м., житловою 33,90 кв.м., допоміжною 15,15 кв.м.

16.07.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в нім описки, а саме: адресу розташування житлового будинку з господарськими будівлями зазначено АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1
(а.с.27).

Оскільки, в рішенні суду від 04.07.2014 р. адреса місця розташування житлового будинку з господарськими будівлями замість АДРЕСА_1 помилково вказана як
АДРЕСА_1, то зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Гайсинського районного суду від 04.07.2014 р. по цивільній справі № 129/1694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог -
Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Визнати, що в усіх частинах рішення
Гайсинського районного суду від 04.07.2014 р. місце розташування житлового будинку з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1 виправлено на АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області .

Суддя:
Справа 0312/2266/2012
Провадження 6/165/91/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудна Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання призначити на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 645/9597/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Власової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №CL-700/1703/2008 від 02 жовтня 2008 року з усіма існуючими змінами, доповненнями та додатками до нього у розмірі 489 738,47 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -