У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
заявою стягувача ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 22.07.2014 р. до суду,
який видав виконавчий лист, просить
поновити йому пропущений строк для
пред’явлення до виконання виданого 08
листопада 2010 року Рівненським міським
судом Рівненської області виконавчого
листа №2-6008/10, - на виконання ухваленого
22 жовтня 2010 року апеляційним судом
Рівненської області рішення у
цивільній справі №2-6008/10 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, вселення та
відшкодування моральної шкоди, - за
апеляційною скаргою ОСОБА_6
(представника ОСОБА_2І.) на рішення
Рівненського міського суду від 20 липня
2010 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
пропустив з поважних причин
встановлений законом строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки до березня 2013 року
перебував на заробітках за кордоном, а
після повернення в Україну змушений
був звернутися до суду за захистом
своїх порушених майнових прав та
інтересів, у зв’язку з чим 02 вересня 2013
року Рівненським міським судом було
ухвалене заочне рішення у цивільній
справі №569/1415/13-ц за позовом ОСОБА_2
(його дружини) до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення
відповідачок з кімнати №42 в гуртожитку
для малосімейних по вул.Княгині Ольги,
буд.4-а в м.Рівне, а саме - зі спірного
житлового приміщення, право
користування яким було предметом
розгляду у цивільній справі №2-6008/10 за
позовом його та членів його сім’ї до
ОСОБА_5

У судове засідання на розгляд заяви
сторони не з’явилися, про дату, час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, повідомлення про
причини неявки до суду чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності від
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не надійшло, однак
їхня неявка в судове засідання не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи заяви та матеріали
цивільної справи №2-6008/10, суд дійшов
висновку, що у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку слід
відмовити з таких підстав.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2010
року, ухваленим за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 (представника ОСОБА_2) на рішення
Рівненського міського суду від 20 липня
2010 року, ухвалене у цивільній справі
№2-6008/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, вселення та відшкодування
моральної шкоди, апеляційну скаргу
ОСОБА_6 було задоволено частково,
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким зобов’язано ОСОБА_5 усунути
родині ОСОБА_3 перешкоди в користуванні
житловим приміщенням та вселити
позивачів у кімнату №42 в гуртожитку
для малосімейних по вул.Княгині Ольги,
буд.4-а в м.Рівне; зобов’язано ОСОБА_5
передати позивачам ключі від вхідних
дверей до загального коридору та
дверей житлового приміщення №42
гуртожитку для малосімейних по
вул.Княгині Ольги, буд.4-а в м.Рівне.

За заявою співпозивача ОСОБА_2 від
01.11.2010 р. про видачу виконавчого листа, 08
листопада 2010 року Рівненським міським
судом на ім’я стягувача ОСОБА_1 було
виготовлено один виконавчий лист (на
виконання рішення апеляційного суду
Рівненської області від 22.10.2010 р.),
котрий 11.11.2010 р. видано в суді під розпис
ОСОБА_2, що вбачається з довідкового
листа до справи №2-6008/10. У виданому
судом 08.11.2010 р. виконавчому документі
строк пред’явлення його до виконання
зазначений до 22.10.2013 р., - за чинною на
той час редакцією ст.22 Закону України
від 21 квітня 1999 року №606-XIV ”Про
виконавче провадження”.

Разом з тим, доводи заявника (стягувача
ОСОБА_1І.) про поновлення йому
пропущеного трирічного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання є голослівними і надуманими,
оскільки такі доводи не підтверджені
документально, зокрема, щодо обставини
перебування ОСОБА_1 на заробітках за
межами України. Окрім того, виконавчий
документ можна було пред’явити до
виконання в строк до 22 жовтня 2013 року,
тобто навіть після ухвалення
Рівненським міським судом заочного
рішення від 02.09.2013 р. у цивільній справі
№569/1415/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення.

Виходячи з наведеного, стягувач
пропустив строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом неповажними,
тому його заява до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.210, п.19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1
ст.296, ст.371 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
стягувача ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: