Номер провадження: 22-ц/785/6924/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Цюра Т.В. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
22 квітня 2014 року про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання договору дарування
недійсним; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про усунення порушення права
власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
треті особи: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
договору дарування недійсним,
встановлення факту шлюбних відносин,
визнання права власності в порядку
спадкування,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2014 року задоволено
заяву ОСОБА_5, щодо зняття арешту
накладеного ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 05 вересня 2007
року на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_5 на праві приватної власності на
підставі договору дарування від 11
квітня 2006 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
до суду апеляційну скаргу, однак
апеляційна скарга на оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
22 квітня 2014 року була подана поза
межами строку на апеляційне оскарження
та не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт вказує,що
про існування зазначеної ухвали
дізнався лише під час ознайомлення з
матеріалами справи однак апелянт не
порушує питання щодо поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали від 22
квітня 2014 року.

Тому, відповідно ухвали апеляційного
суду Одеської області 04 липня 2014 року
апеляційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 залишена без руху з наданням
апелянту строку для усунення
недоліків, а саме: необхідності подати
заяву про поновлення строку на
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014
року та сплатити судовий збір у розмірі
121,80 грн..

Відповідно повідомлення про вручення
поштового відправлення 13 липня 2014 року
ОСОБА_2 отримав копію ухвали
апеляційного суду Одеської області від
04 липня 2014 року (а.с.223). однак вказані
недоліки не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК
України у разі якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
22 квітня 2014 року про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання договору дарування
недійсним; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про усунення порушення права
власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
треті особи: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
договору дарування недійсним,
встановлення факту шлюбних відносин,
визнання права власності в порядку
спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення однак може бути
оскарженна шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра