overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9455/14-ц
№ пров. 2-о/646/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Попереднє судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року на 10 год. 45 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
пр. № 2/759/5070/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 24 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5027/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 23 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 24 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2682/14
Справа № 754/2969/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Клочко І.В.,

при секретарі -
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації Деснянського району м.
Києва про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування.

14 серпня 2014 року представник позивачів подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації Деснянського району м.
Києва про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації Деснянського району м.
Києва про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/5057/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 22 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2872/14 у справі № 751/9469/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:50 на 17 жовтня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №2-5347/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 23 вересня 2014 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-5422/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2010 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та за рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21.11.2011 на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/3 частини грошового утримання по 16,5% кожному відповідачу щомісячно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2-с/759/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2013 року

встановив:

21 жовтня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 848,32 грн. та судового збору в розмірі 114,70 коп.

В установлений законом строк боржник
ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що він не отримував претензію із зазначенням суми заборгованості. В свою чергу боржник тричі звертався до заявника з метою скасування або реструктуризації заборгованості, але відповіді не отримав.

В судовому засіданні боржник свою заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ від 21 жовтня 2013 року.

Представник ПАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши вказану заяву та докази, надані боржником, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення та скасування судового наказу від 21 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 21 жовтня 2013 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 848,32 грн. та судового збору в розмірі 114,70 коп.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/300/14
Справа № 582/748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Засульської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 0,4 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,41 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Засульської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 вересня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 303/5648/14-ц ряд. стат. звіту - 2.
СУДОВИЙ 05 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу, -
Заявник - Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище" заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Вказує на те, що ОСОБА_1 працює на
Агропромислово - торговому підприємстві "Бобовище". Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, але такі законні вимоги адміністрацією підприємства АПТП "Бобовище" виконанні не були, ОСОБА_1 заробітна плата не виплачується, у зв'язку з чим заборгованість підприємства по заробітній платі перед ним станом на 29 що підтверджується довідкою
Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище" за № 90 від 29.08.2014 року (а.с.4).
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище", місце знаходження: с.Бобовище, вул.Леніна, буд.103, Мукачівського району (р/р 406907, АК
АПБ "Україна" м.Мукачево) на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої але не
(дванадцять тисяч чотириста сім)
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище", місце знаходження: с.Бобовище,
(р/р 406907, АК АПБ "Україна" м.Мукачево) на користь Мукачівського УДКСУ
Закарпатської області (код 37958089, банк
ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві знятий з реєстрації в м. Києві та зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві.

Згідно зі ст.115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в
Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК
У країни, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м. Києві повернути платнику - ПАТ КБ «Надра» 2330,87 грн. - витрати по сплаті судового збору згідно квитанції від 25.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа№751/9441/14
Провадження №2/751/1663/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 30 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також мають право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова