Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2308/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої
судді: Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

при
секретарі: Пономаренко А.О.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
колос» на рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 17 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
колос», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування рішення
загальних зборів учасників СТОВ від 18
березня 2010 року, визнання права
власності в порядку спадкування на
частку в статутному фонді СТОВ.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
колос» (далі - СТОВ), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів учасників
СТОВ від 18 березня 2010 року, визнання
права власності в порядку спадкування
на частку в статутному фонді СТОВ.

Зазначала, що вона є єдиним
спадкоємцем сина ОСОБА_5, який помер 07
листопада 2006 року, після смерті якого
залишилося спадкове майно, яке
складається з частки в статутному
капіталі СТОВ в розмірі 30%. Спадщину
вона прийняла, подавши до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
проте отримати свідоцтво про право на
спадщину вона не може, оскільки на її
неодноразові звернення СТОВ не видає
документи щодо частки сина.

В 2014 році вона дізналася, що
рішенням зборів учасників СТОВ від 18
березня 2010 року в зв'язку зі смертю сина
вивели із учасників СТОВ і в зв'язку з
небажанням спадкоємців вступати в
корпоративні права та отримання ними
грошової компенсації, частка сина
передана ОСОБА_3 Вважає це рішення
зборів незаконним та таким, що порушує
її права, оскільки від спадщини вона не
відмовлялася, грошової компенсації за
частку сина в статутному фонді не
отримувала.

Просила визнати недійсним рішення
зборів від 18 березня 2010 року,
зобов'язати реєстраційну службу
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів СТОВ, проведену
на підставі рішення зборів від 18
березня 2014 року, визнати за нею право
власності в порядку спадкування на
частку в статутному фонді СТОВ в
розмірі 30%.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 17
липня 2014 року позов задоволено
частково. Суд дійшов висновку, що права
позивача на отримання спадкового майна
порушено, визнав недійсним рішення
зборів від 18 березня 2010 року та визнав
право власності за ОСОБА_2 в порядку
спадкування на частку в статутному
фонді СТОВ в розмірі 30%. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі СТОВ
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
в частині задоволення позову та
ухвалити нове рішення про відмову в цій
частині позову. Посилається на те, що
позивач пропустив строк звернення з
позовом до суду та суд безпідставно не
врахував заяву відповідача про
застосування позовної давності. Права
позивача не порушено, оскільки вона не
надала СТОВ свідоцтва про право на
спадщину. Крім того, спеціальним
законом «Про господарські товариства»,
статутом СТОВ передбачено, що
спадкоємець може стати учасником
товариства лише за згодою учасників,
проте така згода відсутня.

Колегія суду вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, оскільки
ухвалене судом першої інстанції
рішення про задоволення позову є
законним і обґрунтованим, вимоги
матеріального права при розгляді
справи додержано, а доводи апеляційної
скарги не є істотними (ст.308 ЦПК
України).

Як встановлено судом і
підтверджується установчим договором
від 27 січня 2000 року, ОСОБА_5 став
засновником СТОВ «Золотий колос», його
частка у статутному фонді становить 30
відсотків (а.с.43-46).

ОСОБА_5 помер 07 листопада 2006 року
(а.с.41). Заяву про прийняття спадщини
після його смерті подала його мати -
позивач ОСОБА_2 25 квітня 2007 року, а
свідоцтво про право на спадщину по
закону на належну сину земельну
ділянку вона отримала 08 серпня 2007 року
(а.с.42).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, частиною 2 ст.1219 ЦК
України встановлено, що не входять до
складу спадщини права та обов'язки, які
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема право на участь у
товариствах та обов'язки, які
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами . В той же час ст.147 ЦК
України та ст.55 Закону України « Про
господарські товариства» вказує на
можливість успадкування майнового
права на частку у ТОВ.

В п.9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що вирішуючи
спір про спадкування частки учасника
підприємницького товариства,
необхідно враховувати, що це
допускається статтями 130, 147, 166 ЦК,
статтями 55, 69 Закону України від 19
вересня 1991 року № 1576-XII «Про
господарські товариства» і не підпадає
під заборону пункту 2 частини першої
статті 1219 ЦК. При цьому спадкується не
право на участь, а право на частку в
статутному (складеному) капіталі.

Наведене свідчить, що висновок
суду про право позивачки на
спадкування частки у

статутному фонді СТОВ, належної її
померлому сину, є правильним та
грунтується на вищезазначених нормах
права.

Доводи апеляційної скарги про те,
що право позивача не порушено, оскільки
згідно із Статутом СТОВ позивач має
право стати учасником товариства
тільки за згодою засновників
товариства, яка відсутня,
спростовуються тим, що предметом спору
є майнове право на частку у статутному
фонді СТОВ, яке було порушено рішенням
зборів від 18 березня 2010 року про
передачу частки спадкодавця іншій
особі.

При цьому збори виходили з того, що
спадкоємці ОСОБА_5 не бажають приймати
спадщину, вступати в корпоративні
права учасника та спадкоємцю
виплатили грошову компенсацію (а.с.53),
проте зазначені обставини є
недостовірними.

Позивач спадщину прийняла, подавши
заяву в нотаріальну контору (а.с.42).
Спадкоємець ОСОБА_2 зазначає, що заяви
про відмову від вступу в СТОВ не
подавала і грошової компенсації не
отримувала, що й стало підставою для
звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях. Обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

За час розгляду справи відповідач
не подав належних та допустимих
доказів того, що позивач відмовилася
від вступу в СТОВ, отримала грошову
компенсацію за частку сина в
статутному фонді, а також доказів, що
питання про прийняття позивача в СТОВ
розглядалося на зборах і за наслідками
його розгляду прийнято рішення про
відмову в прийнятті спадкоємця в СТОВ.

Крім того, в апеляційній скарзі сам
відповідач зазначає, що відповідне
рішення загальні збори учасників
можуть прийняти тільки після подання
позивачем свідоцтва про право на
спадщину (а.с.217).

Оскільки між сторонами виник спір
щодо спадкування позивачем частки
ОСОБА_5, то нотаріус не може за таких
обставин видати свідоцтво про право на
спадщину, тому цей спір підлягає
розгляду в суді.

Безпідставними є доводи
апеляційної скарги про пропуск
позивачем позовної давності.

Прийнята спадщина належить
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). За
змістом ч.1 і ч.2 ст.1296, ч.1 ст.1297, ч.1 ст.1298
ЦК України отримання свідоцтва про
право на спадщину є правом, а не
обов'язком спадкоємця, за винятком
спадщини на нерухоме майно, свідоцтво
про право на спадщину видається
спадкоємцям після закінчення шести
місяців з часу відкриття спадщини і
ніяким строком не обмежена.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Правильним є посилання суду на
постанову Верховного Суду України від
14 травня 2014 року у справі №6-42 цс 14, яка
відповідно до положень статті 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України). Перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК
України). Оскільки позивачка на збори 18
березня 2010 року не запрошувалася, то
посилання відповідача на те, що про
порушення свого права вона дізналася
також і з дня зборів, є безпідставними.

Доводи позивача, що про порушення
свого права, пов'язаного із рішенням
зборів, вона дізналася в 2014 році,
відповідачем не спростовано.

В межах заявлених позовних вимог
рішення суду про задоволення частини
позовних вимог відповідає матеріалам
справи та вимогам закону. Підстав для
його скасування або зміни не
встановлено.

Рішення в частині відмови в
скасуванні реєстрації не оскаржується.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1
ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
колос» відхилити.

Рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 17
липня 2014 року в частині задоволення
позову залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: