overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року 15 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/712/3039/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до первинних часток,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом до відповідача про відновлення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до первинних часток.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано належним чином завірене рішення Соснівського районного суду міста ОСОБА_3 від 25 лютого 2014 року та 16 квітня 2014 року.

- відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння по вул.
Пастерівській, 225 у м. Черкаси;

- відсутнє судове рішення від 07 січня 1986 року;

- не залучено до розгляду у справі
ЧООБТІ;

-            відсутні відомості проте, яким чином виконувалось рішення суду від 07 січня 1986 року;
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до первинних часток - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/2390/14-ц
Провадження № 2/601/978/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

представника позивача –
ОСОБА_1,

представника третьої особи –
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
– ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач та третя особа.

Представник позивача просить відібрати малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

По справі слід встановити факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов’язків по вихованню та утриманню малолітнього сина.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 27 листопада 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 589/5922/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1185/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 р. Справа №607/6448/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 216 грн. 09 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 601/1878/13-ц
Провадження № 6/601/100/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю державного виконавця
Відділу ДВС Кременецького РУЮ –

ОСОБА_1,

представника заявників – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання судового рішення, суд –

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись в суд із заявою про відстрочку виконання рішення
Кременецького районного суду від 20.03.2014 року, яким позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕК0GA від 24.07.2008 року в розмірі 43385,42 доларів США, що за курсом 7,99 складає 346649,52 гривень, звернути стягнення на будинок загальною площею 99,70 кв.м., житловою площею 64,30 кв.м., який розташований за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Попівці, вул. Загадки, буд. 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселити відповідачів із житлового будинку за вищевказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнути судовий збір в розмірі 3555,70 грн..

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав та пояснив, що боржники знаходяться у скрутному матеріальному становищі та просять під час зимового періоду їх не виселяти, їдуть на заробітки і тому просять відстрочити виконання рішення
Кременецького районного суду від 20.03.2014 року по даній справі на 1 рік до 01.11.2015 року.

Від представника ПАТ КБ «Приват Банк» до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник Відділу ДВС Кременецького
РУЮ в Тернопільській області в судовому засіданні не заперечує проти відстрочки виконання даного рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Відстрочити виконання рішення
Кременецького районного суду від 20.03.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення в термін на 1 рік до 01.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз’яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293
ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 року на 14:00 год.          в приміщенні
Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          В судове засідання викликати сторони.

5.          Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.          Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 171/3080/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «01» січня 2015 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 19.01.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6581/14-ц
Провадження № 2/211/2563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 19 грудня 2015 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 212/7957/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г.,

при секретарі – Гарасюти Л.К.. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення, допущена описка щодо ім’я позивача.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта (а.с.5) позивачем по справі є ОСОБА_1, однак у тексті рішення ім’я позивача зазначено: «…Олексій…»

На розгляд справи заявник
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, в порядку ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо ім’я позивача.

Вважати правильним в повному тексті рішення ім’я позивача - «…Віталій…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Провадження № 2/712/3253/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасигаз», третя особа: Департамент охорони здоров»я та соціальної політики про відновлення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відновлення прав споживачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

-          відсутні правовстановлюючі документи на будинок № 10 по вул.
Пастерівській в м. Черкаси;

- відсутні документи на газове обладнання (договора, технічна документація та інше);

- відсутній розрахунок заборгованості по газопостачанню;

- не вірно визначена зацікавлена особа.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «
Черкасигаз», третя особа: Департамент охорони здоров’я та соціальної політики про відновлення прав споживачів - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
провадження 2/712/2393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки
«Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 спілки
«Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 1 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко