АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2228/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Кіхтенко Н. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. РІШЕННЯ
04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 26 червня 2014
року у справі позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про встановлення порядку користування
квартирою, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 11 березня 2014 р. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування квартирою.
В позовній заяві зазначав, що сторони
по справі, на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, яке
видане 18 лютого 2012 р.
Корсунь-Шевченківською міської радою
на підставі рішення від 5 грудня 2012 р. №
191, є співвласниками трикімнатної
Вказував також, що в період з 5
листопада 1994 р. по 25 листопада 2011 р.
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі. Після розірвання шлюбу
відповідачка залишилася проживати в
спільній квартирі, поміняла замки на
вхідних дверях і не допускає його до
Позивач вважаючи, що він має право
користуватися своєю ? частиною
квартири у будь-який час та спосіб,
просив суд виділити йому в натурі ?
частину спірної квартири.
12 травня 2014 р. представник позивача -
ОСОБА_8 надав суду заяву про зміну
позовних вимог та просив суд
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши позивачу в
користування жилу кімнату № 3 площею 17,2
кв. м. з балконом площею 2,2 кв. м.
ОСОБА_6 виділити в користування жилу
кімнату № 4 площею 11,6 кв. м. з лоджією
площею 2,5 кв. м. та жилу кімнату № 5
Приміщення: коридор - 7,7 кв. м., кухню - 8,7
кв. м., туалет - 1,2 кв. м., ванну кімнату - 2,3
кв. м. залишити в спільному
користуванні сторін.
Стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати
по справі.
Відповідачка ОСОБА_6 зверталася до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_7,
Корсунь-Шевченківського РС УДМС
України в Черкаській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, який за її
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 25 червня 2014 р. було залишено
Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
25 березня 2014 року притягнуто в якості
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідачки ОСОБА_6 - ЖБК «Машзавод»,
голова Логвінова Л.М.
Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 червня 2014 року уточнений позов ОСОБА_7
задоволено.

Встановлено між ОСОБА_7 та ОСОБА_6
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_7 в користування жилу
кімнату № 3, площею 17,2 кв. м. з балконом,
площею 2,2 кв. м., ОСОБА_6 виділено у
користування жилу кімнату № 4, площею
11,6 кв. м. з лоджією, площею 2,5 кв. м., та
жилу кімнату № 5,площею 6,9 кв. м.

У загальному користуванні ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 залишено коридор площею 7, 7 кв.
м., кухню площею 8,7 кв. м., туалет площею
1,2 кв. м., ванну кімнату площею 2,3 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1
005,48 грн. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу в якій
просить про його скасування та
ухвалення по справі нового рішення,
яким в задоволенні позову відмовити за
безпідставністю, посилаючись на те, що
рішення суду необгрунтоване, ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, апелянт посилалася на те, що
судом невірно застосовані вимоги ст. 358
ЦК України та безпідставно застосовано
положення ст. 146 ЖК України, невірно
визначена та стягнута з неї на користь
позивача сума судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який підтримав
апеляційну скаргу перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду
повинно бути змінено в частині
визначення та стягнення з відповідачки
на користь позивача судових витрат по
справі, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат між сторонами на підставі ст. 88
ЦПК України, суд стягнув з відповідачки
на користь позивача всю суму судового
збору, сплачену ним при пред'явленні
позову.

Однак, судом не було враховано, що
ОСОБА_7 спочатку пред'явив до суду позов
про поділ спірної квартири в натурі і
сплатив суму судового збору у 1005 грн. 48
коп. як за вимоги майнового характеру,
виходячи з вартості квартири.

Пізніше, 12 травня 2014 р. ним була подана
заява про зміну позовних вимог, в якій
він просив суд визначити порядок
користування квартирою, і саме ці
вимоги позивача були розглянуті судом
та задоволені.

Отже, судом розглянуті та задоволені
вимоги позивача немайнового характеру,
тому сума судового збору, що підлягає
стягненню з відповідачки на його
користь повинна складати згідно із п. п.
2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» 0,2 мінімальної
заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. (1218
грн. станом на 1 січня 2014 р. Х 0,2).

В іншій частині рішення суду
відповідає вимогам закону та
встановленим по справі обставинам.

Судом в ході розгляду справи
встановлено, що сторони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, в
якій кожному з них належить по ? її
частини.

Домовленості між сторонами про порядок
користування спільною частковою
власністю, що передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 358
ЦК України, не досягнуто, відповідачка
перешкоджає позивачу проживати в
квартирі.

Тому суд обґрунтовано ухвалив рішення
про встановлення порядку користування
квартирою, який жодним чином не порушує
права ОСОБА_6, оскільки в її
користування виділяється дві житлові
кімнати, загальною площею 18,5 кв. м з
лоджією, площею 2,5 кв. м, тоді як
позивачу виділено в користування одну
кімнату, площею 17,2 кв. м з балконом,
площею 2,3 кв. м. Кухня та інші підсобні
приміщення в квартирі залишені у
спільному користуванні сторін.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд невірно застосував норми
матеріального права при вирішенні
спору сторін, колегія суддів не може
прийняти до уваги.

Судом, в ході розгляду справи повно і
всебічно були досліджені докази по
справі, правильно встановлені всі
обставини спору сторін, обґрунтовано
проаналізовано та застосовано норми
цивільного законодавства з приводу
здійснення права власності на майно, що
перебуває у спільній частковій
власності сторін, та ухвалено законне
рішення в частині вимог про визначення
порядку користування квартирою,
підстав для скасування якого у
вказаній частині колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково, рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 26 червня 2014
року у справі позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про встановлення порядку користування
квартирою змінити в частині визначення
та стягнення з відповідачки на користь
позивача судових витрат по справі.

Зменшити стягнутий судом з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 розмір судових витрат з
1005 грн. 48 коп. до 243 (двохсот сорока
трьох) грн. 60 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :