АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3333/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року листопада місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при
секретарі:Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області звернувся
до суду з поданням про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

В обґрунтування подання вказував на те,
що на виконанні у ВДВС Скадовського РУЮ
перебуває судовий наказ № 10/1-08, виданий
27 червня 2008 року Господарським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_6 боргу на користь ТОВ «МСС
«Тідісі-Дальнобой» у розмірі 35357,70 грн.

14 квітня 2011 року винесено постанову про
виконавче провадження і боржнику
наданий строк для добровільного
виконання судового рішення до 21 квітня
2011 року, але ОСОБА_6 ухиляється від
виконання рішення суду.

З метою уникнення виїзду боржника за
межі України та вжиття заходів для
забезпечення виконання судового
рішення, на підставі ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з .України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України державний
виконавець просив задовольнити
подання та обмежити боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області просить ухвалу
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та постановити
нову ухвалу про задоволення подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання у відділі державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
знаходиться наказ №10/1-08, виданий 27
червня 2008 року Господарським судом
Херсонської області про стягнення з ПП
ОСОБА_6 на користь ТОВ «МСС
«Тідісі-Дальнобой» боргу у сумі 35357,70
грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну" від 21 січня 1994року (зі змінами
від 04.11.2010 р.), громадянин України може
бути обмежений у праві виїзду за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Із змісту подання вбачається, що
підставою для звернення до суду для
вирішення наведеного в ньому питання
державний виконавець вважає лише
невиконання боржником судового
рішення. На будь-які докази ухилення
ОСОБА_6 від виконання зобов'язань
державний виконавець у поданні не
послався і їх перед судом не довів.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що за судовим
рішенням борг стягнутий саме з
приватного підприємця ОСОБА_6
Матеріали справи не містять даних щодо
перевірки майнового стану приватного
підприємця, даних щодо його доходів від
здійснення підприємницької
діяльності, наявності іншого майна, за
рахунок якого державний підприємець
має змогу виконати рішення суду.

Враховуючи, що на час звернення з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
факт ухилення ОСОБА_6 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, не встановлений,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
подання.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Ухвала постановлена судом першої
інстанції з додержанням вимог закону, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

підставі викладеного, керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді