Справа № 2о/235/150/14
Провадження № 235/4463/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Величко О.В.

при
секретарі - Харт А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Красноармійська міська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
встановлення належності
правовстановлюючого документу особі. В
обґрунтування своєї заяви вказала , що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна
тітка ОСОБА_2, яка мешкала за адресою :
АДРЕСА_1 Донецької області і якою був
складений заповіт щодо розпорядження
вищевказаної квартири на користь
заявниці. Ім»я спадкодавця у заповіті,
що складений українською мовою вказане
«ОСОБА_2», ім»я померлої у свідоцтві про
смерть вказане «ОСОБА_2», тобто
прізвище спадкодавця у заповіті не
збігається з прізвищем померлої у
свідоцтві про смерть. На теперішній час
вона має намір отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, але у
зв»язку з наявністю розбіжностей у
прізвищах її тітки у вищевказаних
документах, вона не може отримати
свідоцтво про право на спадщину.
Заявниця просить встановити факт
належності ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , заповіту від 01.12.1994
року, складеного ОСОБА_2, посвідченого
старшим державним нотаріусом
Красноармійської державної
нотаріальної контори Кудіновою В.І.,
зареєстрованого у реєстрі за № 2800.

В судове засідання заявниця не
з»явилась, просила справу слухати у її
відсутність.

Представник заінтересованої
особи Красноармійської міської ради
проти задоволення заявлених вимог не
заперечує, просить справу розглянути
без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного.

Згідно заповіту, складеного
ОСОБА_2, остання заповідала заявниці
ОСОБА_1 квартиру, що розташована за
адресою : АДРЕСА_1

Вищевказаний об»єкт нерухомості
належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло № 2361 від
08.10.1993 року.( а.с. 7).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 травня 1969
року уклала шлюб з ОСОБА_6 ( а. с. 6), а
згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
( а.с. 6) ОСОБА_2 22.06.1979 року уклала шлюб з
ОСОБА_8, та їй присвоєно прізвище -
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла,
що підтверджується довідкою про
причину смерті ( а. с. 14), а також
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3

Як вбачається із зазначених
документів , ім»я спадкодавця у
заповіті, що складений українською
мовою, вказане «ОСОБА_2», ім»я померлої
у свідоцтві про смерть вказане
«ОСОБА_2», тобто прізвище спадкодавця у
заповіті не збігається з прізвищем
померлої у свідоцтві про смерть.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року « Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не належать до таких, що
посвідчують особу,
наприклад…заповіту».

Відповідно до п. 4 вказаної
Постанови Пленуму Верховного Суду
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, можуть бути
порушені в суді за заявами як
безпосередньо заінтересованих у цьому
осіб, так і інших громадян та
організацій , коли за законом вони
вправі звернутися до суду в інтересах
інших осіб.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України
судовим порядком можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі
здійснюється, коли прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем,місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що прізвище «Белоусова»,
яке вказано в заповіті, не збігається з
прізвищем, вказаним в свідоцтві про
смерть, а саме «ОСОБА_2».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
вимоги заявниці ОСОБА_1 про
встановлення факту належності ОСОБА_2 -
заповіту складеного 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209,
212-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Красноармійська міська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.
Красноармійськ заповіту від 01.12.1994
року, складеного ОСОБА_2, та
посвідченого Кудіновою В.І., старшим
державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
у реєстрі за № 2800.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: