overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2623/14-ц
Провадження № 2-о/493/116/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Балтська міська рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заявником подане подання з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Балтська міська рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 8.12.2014 р. о 9:00 год.

СУДДЯ
Справа № 492/2040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву прокурора
Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі комунальної установи "Одеська обласна клінічна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачені на стаціонарне лікування

встановив:

Позовна заява прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі комунальної установи
"Одеська обласна клінічна лікарня" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачені на стаціонарне лікування подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі комунальної установи "Одеська обласна клінічна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачені на стаціонарне лікування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 800,00 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ
"Криворізгаз" 113,62 грн. інфляційних витрат та 69,49 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 800,00 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 113,62 грн. та 3% річних - 69,49 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Провадження № 2/185/4869/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, в порушення вимог
Цивільно-процесуального законодавства
України позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження неможливості досудового врегулювання спору. Як вбачається з позовної заяви, позивач у вересні 2014 року звертався з вимогою до відповідача про повернення інвентарю. Однак, до позовної заяви не додана зазначена вимога.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 664,72 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ
"Криворізгаз" 21,56 грн. інфляційних витрат та 3,59 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 664,72 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 71,75 грн. та 3% річних - 19,86 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Провадження № 2/185/4875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Справа № 214/8929/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 528,04 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ
"Криворізгаз" 57,71 грн. інфляційних витрат та 17,36 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 528,04 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 57,71 грн. та 3% річних - 17,36 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Провадження №6/751/3383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові подання старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

Встановив:

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Новозаводському відділі
ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2011/10 від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в розмірі 105 997,43 грн. Останнє відоме місце проживання боржника – м. Чернігів, вул.
Нафтовиків, 1/18, однак за вказаною адресою дана особа не мешкає.

В судове засідання державний виконавець, представник стягувача не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Боржник у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд вважає можливим, справу розглянути без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.10.2010 року видано виконавчий лист №2-2011/10 від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в розмірі 105 997,43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ухиляється від сплати боргу.
Останнє відоме місце реєстрації боржника – м. Чернігів, вул. Нафтовиків, 1/18, але згідно акту державного виконавця від 08.09.2014 року останній за даною адресою не проживає (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: м. Чернігів, вул.
Нафтовиків, 1/18.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №2/751/2161/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 02 грудня 2014 р. на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/734/957/14
Справа № 734/3250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3623/14 у справі № 6-2673/10

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

ПАТ “Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 6-2673/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором
№800002938 в розмірі 896 445,52 грн, а також витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться справа №6-2673/10, провадження № 6/751/3622/14 за заявою публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором
№800002938, розгляд якої призначено на 02.12.2014 року на 14.00 год.

Враховуючи, що справи
№6-2673/10, провадження № 6/751/3622/14 та
№№6-2673/10, провадження № 6/751/3623/14 витікають з однорідних вимог, тому відповідно до ст.126 ЦПК України можуть бути об’єднанні в одне провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.8, 126, 156, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

Об’єднати в одне провадження справу
№6-2673/10, провадження №6/751/3622/2014 за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 6-2673/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором
№800002938 та цивільну справу №6-2673/10, провадження №6/751/3623/2014 за заявою ПАТ
“Альфа-Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 6-2673/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором
№800002938.

Справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 6-2673/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором №800002938 присвоїти номер № 6-2673/10, провадження №6/751/3622/2014.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:00 на 02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1

Представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №6/751/3139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2248-2/527/14, мотивуючи її наступним.

27.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 101 760,00 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2248-2/527/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2248-2/527/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” № 2248-2/527/14, винесеного 27.08.2014р. у складі судді Веремій Т.М.
(одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 101 760,00 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 500369163, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2248-2/527/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач