overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7643/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА :

12.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2014р. позовні вимоги
ОСОБА_2 залишені без задоволення.

18.07.2014р. (згідно поштового конверту)
ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду отримала 18.07.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Справа №: 653/2648/14-ц
Провадження № 2/653/862/14
УХВАЛА

09.09.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на « 24» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 657/1225/14-ц провадження у справі судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу, в с т а н о в и л а:
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на
Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 739/1314/14-ц
Провадження № 2/739/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 05 вересня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 25 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Номер провадження: 22-ц/785/7687/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 09.07.2014р. в позовних вимогах
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 17.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7698/14
Головуючий у першій інстанції Целух А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Телекомпанії ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС
України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом 23.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Телекомпанії ІА
«Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в
Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7620/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Ізмаїльська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Ізмаїльська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18.07.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 09.07.2014 року, копію рішення апелянтом було отримано 11.07.2014 року (а.с.99). Апеляційна скарга була подана 18.07.2014 року. Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Ізмаїльська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк
Номер провадження: 22-ц/785/7981/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 31. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3,відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 31. 07. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26. 09. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7482/14-ц

Пров. №2-сз/668/45/14

09.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Жилтранс» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Жилтранс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3096 грн. 81 коп. та витрати по оплаті судового збору.

При подачі вказаної заяви заявником був сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.06.2014р. Приватному підприємству «Жилтранс» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути Приватному підприємству
«Жилтранс» (73000, м.Херсон, вул. 21 Січня, 50,
Код ) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 1838 від 29.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.
Номер провадження: 22-ц/785/7641/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до директора
Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти
Національного університету харчових технологій» Потьомкіна Леоніда
Миколайовича, третя особа Національний університет харчових технологій про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2014р. в позовних вимогах
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 24.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до директора Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій»
Потьомкіна Леоніда Миколайовича, третя особа Національний університет харчових технологій про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7261/14-ц

Пров. №2/668/1930/14

09.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбних відносин припиненими,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/973/14-ц
Провадження № 2/674/449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень, щомісячно починаючи з 09 липня 2014 року до досягнення дитиною трьох років; стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243.60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 591/5947/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ
ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 246-250 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 246-250 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

2. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа №: 653/2649/14-ц
Провадження № 2/653/863/14
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на « 24» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет