У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 01 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 31 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської
виправної колонії (№ 56) про визнання
дій незаконними щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла
вищезазначена касаційна скарга, у
прохальній частині якої заявник
просить звільнити його від сплати
судового збору, посилаючись на те, що
все його майно конфісковано на
підставі вироку суду, він не
працевлаштований у виправній колонії
за відсутності робочих місць, а також
не має коштів на особистому рахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою звільнити від сплати
судового збору.

За викладених підстав, вважаю
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від
сплати судового збору таким, що
підлягає задоволенню.

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 01
липня 2014 року провадження у справі за
позовом закрито з підстав,
встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 31 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 01 липня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій,
постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, керувалися
положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та
дійшли правильного висновку щодо
розгляду спору в порядку
адміністративного судочинства.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до незгоди заявника
з висновками судів попередніх
інстанцій щодо встановленого
процесуальним законом порядку
розгляду поданого заявником позову.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України
є підставами для скасування судових
ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його
від сплати судового збору
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 01 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 31 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської
виправної колонії (№ 56) про визнання
дій незаконними щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур