overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1657/14 у справі № 751/9431/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/9269/14
Провадження №6/751/2769/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській фінансовий союз»
№923-2/148/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

02.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №923-2/148/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі, а саме 04.09.2014 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення йому вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №923-2/148/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Справу №923-2/148/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2842/14 у справі № 751/9408/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 на 26 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 303/3443/14-ц
№ 2п/303/91/14
Рядок стат. звіту - 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2014 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року дана заява на підставі ст. ст. 119, 229 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14 серпня 2014 року про залишення заяви без руху заявник отримала 22 серпня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунула вказані в ній недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
справа № 619/4209/14-ц провадження 2/619/1585/14 провадження по справі 20 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 28 серпня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №705/4693/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої – судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 липня 2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за заявою КП «
Уманьводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Уманьводоканал» заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1051,40 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про скасування судового наказу від 29.07. 2014 року , посилаючись на те, що під час перевірки платежів ним повністю оплачено послуги КП «
Уманьводоканалу», ще до подання КП
"Уманьводоканал" вимоги до суду про видачу судового наказу, а тому даний судовий наказ підлягає скасуванню .

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи своєї заяви підтримав, та вказав, що всі сплати за послуги КП «Уманьводоканал» він проводив вчасно, що підтверджується платіжними документами про сплату.

Представник КП
«Уманьводоканал» в судове засідання не з’явився. На адресу суду надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить проводити слухання у відсутності представника КП «Уманьводоканал». При цьому було додано довідку видану
ОСОБА_1 про відсутність заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, беручи до уваги процесуальну позицію КП «Уманьводоканал», дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105 , 105 -1, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 705/4693/14-ц, 2-н /705/62/14 від 29 липня 2014 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області за заявою комунального підприємства «
Уманьводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Уманьводоканал» заборгованості в сумі 1051, 40 грн. ( одна тисяча п’ятдесят одна гривня 40 копійок ), а також судового збору в сумі 121,80 грн. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що указана відмова від позову не суперечить інтересам позивача, здійснена у межах його процесуальних повноважень, а тому її слід визнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

Є. П. Тептюк
Справа № 706/927/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2014 р.
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Христинівської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2013р. провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про відновлення строку на оскарження рішення
Христинівської міської ради № 10-2/17-5 від 20.02.2007 р., скасування рішення
Христинівської міської ради № 10-2/17-5 від 20.02.2007 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Христинівського районного суду від 29.08.2013 р. та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 у вказаній адміністративній справі відмовлено.

Провадження у цивільній справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про відновлення строку на оскарження рішення Христинівської міської ради № 10-2/17-5 від 20.02.2007 р., скасування рішення Христинівської міської ради № 10-2/17-5 від 20.02.2007 р. набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.3, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-927-13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Христинівської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 31.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №705/4889/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 11 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. В позовній заяві, щодо вказаних позовних вимог, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ( п. 5 ст. 119 ЦПК України); також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК
України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26 серпня 2014 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 709/2274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іркліївська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 серпня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8623/14-ц
Провадження № 2-н/644/2553/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

при секретарі - Журба С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року відділом РАЦС
Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 136.

Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.

Мотивуючи тим, що спільне господарство не ведуть з січня 2012 року, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 136.

Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство з січня 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 136.

ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра