overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4393/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Закритого акціонерного товариства)
«Ремонтно - інструментальний завод» про скасування судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц, -

у с т а н о в и в :

03 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Закритого акціонерного товариства)
«Ремонтно - інструментальний завод» заборгованості по заробітній платі в розмірі 21481,65 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ПАТ (ЗАТ) «Ремонтно - інструментальний завод» у поданій заяві від 12.08.2014 року просить скасувати судовий наказ від 03.07.2014 року, оскільки такий є необгрунтованим.

Ознайомившись з заявою та додатками, вважаю, що слід прийняти заяву
Приватного акціонерного товариства
«Закритого акціонерного товариства)
«Ремонтно - інструментальний завод» про скасування судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Закритого акціонерного товариства) «Ремонтно - інструментальний завод» про скасування судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц.

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Закритого акціонерного товариства) «Ремонтно - інструментальний завод» про скасування судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц призначити у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 р. о 09.10 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №216/272/14-ц провадження №2/216/794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2014 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

03.03.2014 р.

216/794/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 03.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа №216/1347/14-ц провадження №2/216/1085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

20.03.2014 р.

216/1347/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 20.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 466/5984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року Львівське комунальне підприємство «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 544/1641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1641/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 30 хв 15.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 15.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 446/1781/14-ц
УХВАЛА

28.08.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , при секретарі Новосад І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 446/1537/14-ц,

в с т а н о в и в:

28.07.2014 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/1537/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Західенерго» заборгованість у сумі 11477,35 грн. та 121,80 грн. судового збору.

28.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ покликаючись на те, що
ПАТ «ДТЕК Західенерго» не надав документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий 28.07.2014 р.
Кам'янка-Бузьким районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Західенерго» заборгованості у сумі 11477,35 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Західенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
справа № 544/1514/14-ц пров. № 2/544/464/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Постановити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 о 16:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/3791/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Призначити судове засідання на 13.10.2014 о 16:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 544/1641/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 219/4758/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому відповідно до ст.ст.392,1218,1268,1296,1294,1235 ЦК України, ст.ст.3,15 ЦПК України, просять визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці 716,10кв.м., на території Артемівської міської ради Донецької області.
Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці 716,10кв.м., на території Артемівської міської ради Донецької області.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачам необхідно обґрунтувати право вимоги станом на 03.09.2014р. , оскільки, спадкодавець померла 22.08.2014р., тобто, до спливу 6 місячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, і що не дозволяє на теперішній час визначити коло спадкоємців.

Також, не повністю викладені обставини справи, у т.ч., не зазначено, чи звертались позивачі до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не надано доказів щодо відмови у прийняття таких заяв нотаріусом та підстави вимоги, що підлягає уточненню.

Крім того, необхідно уточнити вимоги, зазначивши, після смерті якої особи позивачі просять визнати право власності.

Також, не зазначена ціна позову на час звернення до суду та не надано доказів щодо оцінки майна саме на час звернення до суду, і що не дозволяє вирішити розмір судового збору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/1705/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_3, які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ суму заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2. Стягнути з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_3, які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір в розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3650/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, яка діє від власного імені та від імені сина
ОСОБА_4, треті особи: Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, яка діє від власного імені та від імені сина ОСОБА_4, треті особи:
Служба (управління) у справах дітей
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради про виселення.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 серпня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3877/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю з апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Вільнянському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, призначити до розгляду на 04 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: