Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків у
порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПрАТ СТ «Гарантія»
звернулося до Пирятинського районного
суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків у
порядку регресу, посилаючись на те, що 30
грудня 2013 року на перехресті вулиць
Пролетарська-Пушкіна у м. Пирятині
Полтавської області, з вини
відповідача ОСОБА_3, який керував
автомобілем марки «ВАЗ-210994», д.н.з.
НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 заподіяно
матеріальну шкоду. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у
позивача, то ПрАТ СТ «Гарантія»
виплатило ОСОБА_4 50 000,00 грн страхового
відшкодування.

Позивач зазначав, що під час
розслідування обставин страхового
випадку страховиком було встановлено,
що водійські права ОСОБА_3 видано 19
березня 2013 року, тобто на момент ДТП
водійський стаж відповідача складав 8
місяців, що свідчить про порушення умов
полісу страхування № АЕ/1210274, який
придбавався на умовах допущення до
керування забезпеченим транспортним
засобом страхувальника та осіб з
водійським стажем більше 3 років.

У порядку регресу просило стягнути з
відповідача 50 % виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 15 вересня 2014
року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги ПрАТ СТ «Гарантія»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ СТ
«Гарантія» у порядку регресу 25 000,00 грн
у відшкодування виплаченого
страхового відшкодування. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із зазначеним рішенням
апеляційного суду, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 30 жовтня 2014 року,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 15 вересня 2014
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків у
порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.