overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 328 грн. 00 коп., а також судові витрати.

В судові засідання, призначені на 07 серпня 2014 року та 27 серпня 2014 року, позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документів про поважність причин неявки до суду, а також заяв про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
Провадження № 2/635/2487/2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву представника позивача Катріченка
Володимира Олександровича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, виселити осіб, які проживають та зареєстровані в зазначеній квартирі, зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Представник позивача Катріченко В.О. звернувся до суду з заявою про витребування з Харківського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області відомостей щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з
Харківського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
Катріченка Володимира Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області відомості щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 136/670/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2732/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання рішення частково незаконним та скасування його у цій частині , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 333/1556/14-ц
Провадження № 2/333/1260/14
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до сектору адресно – довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області.

На адресу суду надійшла інформація з сектору адресно – довідкової роботи
УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відомості про реєстрацію зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 по
Запорізькій області – відсутні.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у
Василівському районі Запорізької області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа №333/4958/14-ц
Провадження №2-о/333/127/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши цивільну справу №333/4958/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи – Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/4958/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи – Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району як орган опіки та піклування, Комунальна установа
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

27.08.2014 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №461 від 06.08.2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі
№333/4958/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи – Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району як орган опіки та піклування, Комунальна установа
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради, – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 03 вересня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа №333/6195/13-ц
Провадження №6/333/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши подання державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

У період з 14.07.2014 року до 25.08.2014 року включно суддя Тучков С.С. знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6195/13-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 16-00 годину 27 серпня 2014 року.

2. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

3. Зобов’язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" серпня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи позивача питання, щодо виправлення описки у виконавчому листі,-

УСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м.Львова 17 квітня 2014 року видано виконавчий лист по справі №2/465/1092/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -де вказано строк «починаючи з 27.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття»

З ініціативи позивача поставлено питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі
№2/465/1092/14, а саме: вказати «починаючи з 27.09.2013 року до досягнення нею 23-х років, при умові навчання» .

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Вивчивши зазначений виконавчий лист та матеріали цивільної справи №2/465/1092/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає, що слід виправити описку в виконавчому листі по справі
№2/465/1092/14 виданого Франківським районним судом м.Львова від 17 квітня 2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення по цивільній справі №2/465/1092/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, набрало законної сили 13.04.2014р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданого Франківським районним судом м.Львова від 17 квітня 2014 року по справі №2/465/1092/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказати у виконавчому листі виданого Франківським районним судом м.Львова від від 17 квітня 2014 року по справі №2/465/1092/14 «починаючи з 27.09.2013 року до досягнення нею 23-х років, при умові навчання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 369/7112/14-ц
Провадження № 2/369/3042/14
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим йому ухвалою від 21.07.2014 року було надано строк до 04.08.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 21.07.2014 року не виконано: не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.08.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 13 жовтня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2415. У шлюбі народилися діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося, тому позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку постійними сварками та непорозуміннями через зловживання відповідачем алкоголем. Постійні сварки, бійки із сторони відповідача призвели до втрати почуттів, поваги, любові. На даний час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ ГУДМС України у
Львівській області 21.02.2014р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 13 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2415.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ
ГУДМС України у Львівській області 21.02.2014р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 367/5494/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/398/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5494/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: А. В. Мікулін
справа № 462/5127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Залізничний районний суду м. Львова в складі:

головуючого - судді - Боровкова Д.О.

при секретарі - Щур Н.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.