Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/3704/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 01 липня 2014 року

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом та просив
розірвати шлюб з ОСОБА_2 В
обґрунтування вимог зазначав, що
перебуває з відповідачем у шлюбі з
24.12.1983 року, від якого мають двох
повнолітніх дітей. Спільне життя з
відповідачем не склалося, у зв'язку з
чим шлюбні відносини між ними фактично
припинились. Вважав, що подальше
збереження шлюбу шкодить його
інтересам та інтересам відповідача.
Враховуючи зазначене, просив позов
задовольнити.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 01 липня 2014 року позов
задоволено.

Розірвано шлюб, що зареєстрований
24.12.1983 року виконавчим комітетом
Бондарівської сільської Ради народних
депутатів Овруцького району
Житомирської області за актовим № 17,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати в частині стягнення
судових витрат, в решті рішення
залишити без змін. Апелянт зазначає, що
являється учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2 категорії і відповідно до Закону
України «Про судовий збір» звільнена
від сплати судового збору. В судовому
засіданні вона присутня не була, а тому
не могла подати докази про звільнення
від сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі -
громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Як видно з матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 являється громадянином, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорія 1), а відповідач
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році (категорія 2) (а.с. 6, 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо
обидві сторони звільнені від оплати
судових витрат, вони компенсуються за
рахунок держави у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Оскільки позивач та відповідач у
даній справі звільнені від сплати
судового збору, судові витрати
компенсуються за рахунок держави.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що рішення в частині
розподілу судових витрат підлягає
зміні.

Рішення в частині вимог про розірвання
шлюбу сторонами не оспорюється, а тому
його законність і обґрунтованість
колегією суддів не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 01 липня 2014 року
змінити, виключити з резолютивної
частини рішення абзац другий про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: