Справа № 500/4798/13-ц
Провадження № 2/500/311/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розподіл майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4)
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, під час розгляду
справи позивачка уточнила позовні
вимоги та заявою від 04.08.2014 року просила
розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 грудня 2007 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 841; провести розподіл
спільного майна подружжя - автомобілю
Hyundai Accent 1.4 Classic MT, кузов НОМЕР_2,
виділивши компенсацію 1/2 частини
вартості вказаного автомобілю в
розмірі 58984 грн. 73 коп., стягнути судові
витрати в сумі 720 грн. 52 коп., витрати на
юридичну допомогу в сумі 4000 грн.,
мотивуючи тим, що між нею та
відповідачем був укладений шлюб,
зареєстрований 01 грудня 2007 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 841, 20 березня 2009 року
від даного шлюбу народилася донька
ОСОБА_6, 10.07.2013 року у неї з відповідачем
виник конфлікт в результаті якого
відповідач вигнав її з донькою з
квартири і вони були змушені приїхати
до батьків в м. Ізмаїл, з того часу вони
з відповідачем припинили шлюбні
відносини та спільне господарство не
ведуть. Вважає примирення неможливим.
Під час шлюбу - 23.03.2013 року був
укладений договір купівлі - продажу №
БАО 23/03/2013 між ТОВ «Богдан - Авто Одеса»
та ОСОБА_2 про купівлю автомобілю Hyundai
Accent 1.4 Classic MT, кузов НОМЕР_2 за 118300 грн.,
ця сума була сплачена за спільні кошти
нашої сім'ї і тому вона має право на 1/2
частину його вартості. Також для
звернення до суду вона сплатила
судовий збір в сумі 720 грн. 52 коп. та
уклала договір з адвокатом по наданню
юридичної допомоги, сплативши за
послуги 4000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача уточненні позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач та
його представник визнали позов в
частині розірвання шлюбу, в інший
частині заперечували та просили
відмовити в задоволенні решти позовних
вимог мотивуючи тим, що автомобіль Hyundai
Accent, кузов НОМЕР_2 було придбано за 118300
грн., які він позичив у свого батька
ОСОБА_8, саме для придбання цього
автомобілю, 16.07.2013 року вказаний
автомобіль було знято з обліку для
реалізації та в той же день був
зареєстрований на ім'я ОСОБА_8, в
рахунок повернення позичених коштів.
Тобто на моменту розгляду справи
відсутнє майно яке підлягає розділу.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та його
представника перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в шлюбі з 01 грудня
2007 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.12.2007 року,
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 841. Від даного шлюбу
мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4 від 26.03.2009 року,
виданим третім Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції.
Сторони з 10.07.2013 року припинили шлюбні
відносини та спільне господарство не
ведуть з тих підстав, що між ними часто
виникали скандали та конфлікти, вони
мають несумісні характери та різні
погляди на життя.

Дитина залишається проживати з матір'ю.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне
проживання подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, які мають
істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не
проживають, поновити шлюбно-сімейні
стосунки наміру не мають, подальше
сумісне проживання сторін і збереження
шлюбу є неможливим та суперечить
інтересам сторін, суд вважає за
можливе шлюб розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
витрати по сплаті судового збору, за
подачу заяви про розірвання шлюбу в
сумі 114 грн. 70 коп.

Судом встановлено, що 23.03.2013 року був
укладений договір купівлі - продажу №
БАО 23/03/2013 між ТОВ «Богдан - Авто Одеса»
та ОСОБА_2 про купівлю автомобілю Hyundai
Accent 1.4 Classic MT, кузов НОМЕР_2 за 118300 грн.

Згідно довідки центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Білгород -
Дністровський та Білгород -
Дністровського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області № 7/4-531 від 17.04.2014 року
(а.с. 124) автомобіль Hyundai Accent, кузов
НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, був зареєстрований
03.04.2013 року за ОСОБА_2, 16.07.2013 року даний
транспортний засіб був знятий з обліку
для реалізації та зареєстрований (з
зміною номерного знаку) на ОСОБА_8,
28.11.2013 року ОСОБА_8 автомобіль був
знятий з обліку для реалізації і 07.12.2013
року автомобіль було зареєстровано на
ім'я нового власника.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 24 постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21.12.2007 року N 11 до складу
майна, що підлягає поділу включається
загальне майно подружжя, наявне у
нього на час розгляду справи, та те, що
знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, на час розгляду справи у
сторін відсутній автомобіль Hyundai Accent,
кузов НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, який 16.07.2013
року був знятий з обліку для реалізації
та зареєстрований (з зміною номерного
знаку) на ОСОБА_8, що виключає його
поділ.

За таких обставин в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
проведення розподілу спільного майна
подружжя - автомобілю Hyundai Accent 1.4 Classic MT,
кузов НОМЕР_2, виділивши їй компенсацію
1/2 частини вартості вказаного
автомобілю в розмірі 58984 грн. 73 коп.,
необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року між
позивачкою та адвокатом ОСОБА_1 було
укладено угода № 68 про надання
правової допомоги по веденню цивільної
справи по розірванню шлюбу та
розподілу майна (а.с. 16)

На підтвердження сплати витрат на
правову допомогу позивачка надала
квитанцію від 30.07.2013 року на суму 4000
грн., при цьому в квитанції не зазначено
за ведення якої саме справи прийнято
від ОСОБА_4 грошові кошти, що виключає
стягнення витрат на правову допомогу в
сумі 4000 грн.

Крім цього, із розрахунку гонорару
адвоката від 06.08.2014 року вбачається, що
в розрахунок включені послуги по
складанню позовної заяви, при цьому
позовна заява була подана до суду 22.07.2013
року, а угода між позивачкою та
адвокатом була укладена 30.07.2013 року.

Також не підлягають задоволенню вимоги
про сплату судового збору в сумі 605 грн.
82 коп., за подачу позову про розподіл
майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та розподіл майна подружжя
задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
зареєстрований 01 грудня 2007 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 841 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
витрати по сплаті судового збору в сумі
114 грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Я.Присакар