overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3621/14 ун. № 759/8476/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, однак, у порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: у доданих документах до позовної заяви та в доданих документах до позовної заяви відповідно до кількості сторін відсутній додаток № 10, 11, а саме копія квитанції про сплату за звіт про визначення матеріального збитку, та копія ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним строк для усунення недоліків позовної заяви. надати

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Провадження №2-5417/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Солом`янський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просять визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом`янський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 23 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 317/3865/14-ц
№/п 2/317/1597/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю

справи даному суду

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕТА БАНК» до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МИР»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «МЕТА БАНК» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до
ПАТ «Вільнянський маслозавод», ТОВ
«Торговий дім «МИР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено адресу місця знаходження відповідача-1 – основного позичальника ПАТ
«Вільнянський маслозавод»: м.
Вільнянськ, вул. Запорізька, б. 65.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію
Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕТА БАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«Вільнянський маслозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «МИР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження юридичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/3812/14-ц
№/п 6/317/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

26 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді

- Гончаренко П. П.

при секретарі -           Зеленській
С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 483,39 грн. з
Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур академії аграрних наук
України.

Заявник просить суд виправити помилку в судовому наказі в частині адреси проживання ОСОБА_1 змінивши «пер.
Костюченко, 11» на «пер. Костюшко, 11».

В судове засідання сторони не з’явились, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі
– задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі № 317/2145/14-ц №/п 2-н/317/72/2014 від 23.05.2014 року по заяві Прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 483,39 грн. з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійних культур академії аграрних наук України, а саме в частині адреси проживання ОСОБА_1 змінивши
«пер. Костюченко, 11» на «пер. Костюшко, 11».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

П.П. Гончаренко
Справа № 317/3805/14-ц
№/п 2/317/1580/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.08.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв’язку з помилковим направленням двох позовних заяв до
Запорізького районного суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 317/3916/14-ц
№/п 2/317/1608/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю

справи даному суду

28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЛЗСОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет
Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2, третя особа: КЛЗСОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 28.06.2014 року народженням.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: м. Запоріжжя, вул.
Артема, б. 72, кв. 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію
Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КЛЗСОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк «Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 05.09.2014 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк «Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 11.09.2014 о 16-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/4642/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.10.2014 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
пр. № 2/759/3802/14 ун. № 759/9185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 19 червня 2014 р. на 12.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

Київської міської ради,

третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 17 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
пр. № 2/759/4929/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.
Справа № 462/4879/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
справа № 2/325/133/2014р. 325/484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району
Запорізької області, треті особи
ОСОБА_2 та Державна Азовська морська екологічна інспекція про визнання недійсним рішення Степанівської сільської ради № 9 від 18.12.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення Степанівської
Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 9 від 18.12.2013 року “Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для забудови та обслуговування житлового будинку та прилеглих господарчих будівель та споруд”.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степанівської Першої сільської ради
Приазовського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 та Державна
Азовська морська екологічна інспекція про визнання недійсним рішення
Степанівської сільської ради № 9 від 18.12.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів тазапропонувати до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликаються сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться — до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус