Справа №577/3082/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кравченко В. О.Номер
провадження 22-ц/788/1547/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Маслова В. О. , Сибільової
Л. О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 14 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н
о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звертаючись з
позовом просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 31446 грн. 40 коп.

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 14 липня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» не погоджуючись з
рішенням суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, недоведеність
обставин справи, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2009 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір, за яким
банк надав а позичальник отримав 7000 грн
у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Але взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконав, у зв'язку з чим
станом на 30.05.2014 року за ним виникла
заборгованість, яка становить 31446 грн. 40
коп., з яких: 6991 грн. 42 коп. -
заборгованість за кредитом; 22481 грн. 34
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 умов і правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1473 грн. 64 коп.
- штраф (відсоткова складова).

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції дійшов наступних висновків.

Посилаючись на правову позицію
Верховного суду України висловлену у
постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14
місцевий суд зазначав, що відповідно до
Правил користування платіжною карткою,
які є складовою кредитного договору,
картка діє в межах визначеного нею
строку. За таким договором, що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту перебіг позовної давності (ст.
257 ЦК України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Останній платіж по погашенню кредитної
заборгованості за кредитною карткою
відповідач вніс 24.03.2009 року (а.с.6), строк
дії кредитної картки встановлено до
квітня 2009 року (а.с.25), отже повернення
кредиту в повному обсязі - зі спливом
останнього дня місяця дії картки 01.05.2009
року. З врахуванням викладеного, та
зважаючи на те, що з позовною заявою
Банк звернувся 23.05.2014 року, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
позивачем пропущений передбачений
законом строк позовної давності, з
врахуванням чого відмовив у задоволені
позову.

Проте з даними висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно правової позиції Європейського
суду з прав людини, висвітленої в
рішенні «Стаббініс та інші проти
Сполученого Королівства» від 22 жовтня
1996 року, строк позовної давності
переслідує кілька важливих цілей, а
саме забезпечує правову визначеність і
остаточність, захищає потенційних
відповідачів від застарілих вимог, які
було б важко спростувати, і дозволяє
уникнути несправедливості, яка може
виникнути при прийнятті судами рішень
щодо подій, що мали місце в далекому
минулому на підставі доказів, які з
часом можуть стати ненадійними і
недостатніми.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Протягом дії укладеного спірного
кредитного договору жодна з його
сторін не заявляла про його припинення,
а тому дія цього договору була
автоматично продовжена на наступні
періоди, понад 12 місяців. А кредитна
картка перевипущена з терміном дії до 01
травня 2012 року (а.с.35).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 на
отримання кредиту, справки про умови
кредитування з використанням кредитки
«Універсальна, 30 днів пільгового
періоду», що є складовою частиною
кредитного договору, сторони дійшли
згоди, що порядок погашення
заборгованості здійснюється частинами
- щомісячними платежами по 7% від суми
заборгованості до 25 числа місяця,
наступного за звітним.

Тобто, позичальник зобов'язався
здійснювати повернення кредиту
частинами (щомісячними платежами) та
щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом та взяв на себе
відповідальність за порушення
повернення кредиту та процентів за
користування ним.

Строк погашення кредиту в повному
об'ємі, не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці
(в полі MONTH) передбачено для інших
платіжних карток без встановленого
мінімального обов'язкового платежу
(п.5.4 Умов та правил надання банківських
послуг) та не стосується сторін у
справі.

З врахуванням викладеного вище,
перебіг позовної давності за вимогами
банку необхідно обчислювати по кожному
простроченому платежу, оскільки саме
після несплати чергового щомісячного
платежу Банк повинен був довідатися
про порушення своїх прав.

Дана позиція узгоджується з позицією
викладеною в постанові Верховного Суду
України від 6 листопада 2013 року №
6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України
є обов'язковою для судів.

Зважаючи на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з
позовом звернувся 23 травня 2014 року та
просив стягнути заборгованість, яка
виникла станом на день звернення, тому
з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитом та
процентами, яка виникла за період з 23
травня 2011 року по день звернення до
суду, тобто в межах позовних вимог за
три роки, що передували зверненню до
суду, а також штрафи.

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитом, процентами
за користуванням кредитом, що
нараховані за період до 23 травня 2011
року необхідно відмовити у зв'язку зі
спливом строку позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем.

Таким чином, рішення суду підлягає
скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог
частково та стягненню з відповідача на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором від 23 вересня 2008
року у загальній сумі 18192,58 грн.,
зокрема: 2216,05 (6991,42-4775,37) грн. -
заборгованість за кредитом, 14633,22 грн.
(22481,34 -7824,58) - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 500
грн. штраф (фіксована частина), 842,46 грн. -
штраф (процентна складова).

У зв'язку з частковим задоволенням
позову та апеляційної скарги сплачений
позивачем судовий збір в суді першої та
апеляційної інстанції в сумі 471,69 грн.
підлягає відшкодуванню відповідачем
згідно ст.88 ЦПК України з врахуванням
пропорційності до задоволених вимог в
загальній сумі 272,87 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и
р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 14 липня 2014
року в даній справі скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 23 вересня 2008 року, у загальній сумі
18192,58 грн., зокрема: 2216,05 грн. -
заборгованість за кредитом, 14633,22 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 842,46 грн. - штраф
(процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
відмовити у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 272,87
грн. грн. в рахунок відшкодування
судового збору сплаченого за розгляд
справи в суді першої та апеляційної
інстанції

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.