overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7981/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
«ПАТ Дніпропетровськгаз» на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1166/14-ц
№ провадження 2-о/196/128/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 09 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати заявникові до 09 вересня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6261/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 641/8691/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року представника оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/9606/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 30.09.2014 року о 14:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 359/6570/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/5493/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 серпня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
26.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1341/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом,

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 27.08.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем стосунки не склалися через зловживання спиртними напоями, він втратив інтерес до сім'ї, до дитини.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на 3 місяці.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд Третейського суду сторони не бажають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в цілях збереження сім'ї необхідно призначити строк для примирення подружжя терміном на три місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та чинному законодавству та зупинити провадження у справі до закінчення строку до примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в залі судових засідань
Тетіївського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 415/7791/13-ц
Провадження № 2/415/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 614/959/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 2426 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер користь Борівського комунального підприємства теплових мереж
(Харківська обл., смт. Борова, вул.
Поштова,3, рахунок із спеціальним
Харківського обласного управління ПАТ заборгованість в сумі 2426 грн. 53 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Номер провадження № 2/243/1749/2014
Номер справи 243/3994/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 09» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради
Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 372/117/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5431/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва будинку об»єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Справа № 415/6835/13-ц
Провадження № 2/415/120/14
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було зупинено до надходження відповіді від
Білокуракінського районного суду
Луганської області на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.01.2014 року судом отримано протокол судового засідання Білокуракінського районного суду Луганської області від 20 грудня 2013 року про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відновити.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/6982/13-ц
Провадження № 2/415/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа -
ОСОБА_3.

08 січня 2014 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/6851/13-ц
Провадження № 2-о/415/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

27.01.2014 року представник заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від заяви Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає перепон для прийняття відмови заявника від своєї заяви та за таких обставин вважає, що заява представник заявник ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до вимог ЦПК України, заявник сплатив судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 248 від 31.10.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження.

Таким чином, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представник заявник
ОСОБА_1 від заяви.

Провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, закрити.

Управлінню Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ сплачений судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок за платіжним дорученням № 248 від 31.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА