Справа № 2/2218/4918/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014
року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Вараниці Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від
24.06.2011 року було накладено арешт на
чотирьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
приватного підприємства "Рубан" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
було відмовлено, доцільності у
існуванні заходів забезпечення позову
немає, просить скасувати заходи
забезпечення позову шляхом скасування
арешту, накладеного на квартиру №5, яка
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у
судовому засіданні заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримав з підстав, викладених
у заяві.

Представник позивача - публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
у судове засідання не з’явився,
повторно направив заяву про
відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заходи
забезпечення позову слід скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до п.6 ст. 154 якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що з метою
забезпечення позову ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від
24.06.2011 р. було накладено арешт на
чотирьохкімнатну квартиру № 5,
загальною площею 77,7 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 22.04.2014 року у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за
участю третьої особи без самостійних
вимог - приватного підприємства "Рубан"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки відмовлено.

Враховуючи те, що у задоволенні позову
було відмовлено, підстави для
забезпечення позову відпали, суд
приходить до висновку, що слід
скасувати заходи щодо забезпечення
позову шляхом скасування арешту,
накладеного ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 24.06.2011 року на
чотирьохкімнатну квартиру № 5,
загальною площею 77,7 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати арешт на чотирьохкімнатну
квартиру № 5, загальною площею 77,7 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладений ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 24.06.2011 року.

Ухвалу для виконання направити до
Хмельницької філії ДП «Інформаційний
Центр», реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Лог
інова С.М.