Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/4954/14 Головуючий у 1
інстанції: Бойчева Н.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі

за позовом ОСОБА_4 до Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗАТ «Автомір», про
визнання права користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_4, звернулась до
суду з позовом до Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області, третя особа ТОВ
«ЗАТ «Автомір», про визнання права
користування земельною ділянкою,

Просила: визнати за нею право
користування земельною ділянкою,
кадастровий номер 232035400:11:001:0197, площею
0,0061 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1
на підставі договору оренди земельної
ділянки від 13 вересня 2005 року.

Зобов'язати Кирилівську селищну раду
Якимівського району Запорізької
області поновити дію договору оренди
земельної ділянки від 13 вересня 2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий номер 1259
в частині оренди земельної ділянки,
кадастровий номер 232035400:11:001:0197, площею
0,0061 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Кирилівську селищну раду
Якимівського району Запорізької
області нести зміни в п 6 договору
оренди земельної ділянки від 13 вересня
2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий номер 1259,
шляхом визначення розміру орендної
плати відповідно до діючого
законодавства за користування
земельною ділянкою, кадастровий номер
232035400:11:001:0197, площею 0,0061 га,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає,
що вона та її представник не були
повідомлені про призначення справи на 7
жовтня 2014 р., просить скасувати ухвалу
суду та направити справу до суду першої
інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод особа має
право на справедливий і відкритий
розгляд справи.

Право осіб, які беруть участь у справі,
мати інформацію про час і місце
судового розгляду справи, брати участь
у судовому засіданні забезпечено ч.2
ст.6,ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. У разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, які
надсилаються особам, які беруть участь
у справі.

Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Відповідно до ч.1ч.2 ст.76 ЦПК України
судові повістки,адресовані фізичним
особам,вручаються їм під розписку.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручили,
повертаються до суду.

В матеріалах справи відсутні дані про
направлення та вручення повісток
ОСОБА_4 або її представнику про виклик
до суду на 07.10.2014 р.

Отже, висновок суду першої інстанції,
що неявка позивача 07 жовтня 2014 року
давала підстави для застосування п. 3 ч.
1 ст.207 ЦПК України, є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, ухвала на
підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: