overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3621/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28.07.2011 р. у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 355.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 443/2047/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Процак А.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання розгляду даної справи було призначено на 09.05 год. 20 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У X ВА Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 01 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 443/1928/14-ц
Провадження № 2-о/443/91/14
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі - Процак А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відділ ДРАЦС
Жидачівського РУЮ , про усиновлення повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні(27.11.2014 р. о 09.30 год.) з відділу ДРАЦС Львівського МУЮ копію актового запису № 6681 про народження
ОСОБА_2, яка народилася в м. Львові 10 липня 1989 року.

Копію актового запису видати на руки заявнику ОСОБА_1.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 445/2489/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх боргових зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 445/137/14-ц
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 2340,0 грн. Майна , на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/137/14-ц Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 30.04.2014 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 2340,0 грн. заборгованості за кредитним договором.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2492/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх боргових зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 1310/986/2012
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 11.06.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по відшкодуванню витрат в користь ОСОБА_2 в сумі 6279,84 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 1310/986/2012 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 09.07.2012 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2779,84 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2493/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх боргових зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 813/2028/13-а
Львівського окружного адміністративного суду, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1. рахується заборгованість по відшкодуванню незаконно отриманої допомоги в користь Золочівського центру зайнятості в сумі 2307,29 грн.
Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 813/2028/13-а Львівського окружного адміністративного суду, виданого 24.04.2013 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Золочівського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу з безробіття в сумі 2307,29 грн.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №401/3541/14-ц овадження № 2/401/1347/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить одночасно в одному провадження розглянути вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Зазначені позовні вимоги не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні, оскільки розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини є різними позовними вимогами.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі, оскільки позивач звертається до суду з позовною заявою, що містить вимоги, розгляд яких в одному провадженні є недоцільним та неможливим, адже сумісний розгляд даних вимог утруднює вирішення справи, а тому суд пропонує позивачу :

- розмежувати (роз”єднати) позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитин;

-до позовної заяви про визначення місця проживання дитини не надані докази, що підтверджують кожну обставину справи , а саме: довідка з місця реєстрації(проживання), довідка про грошове забезпечення, характеристика з місця проживання та місця роботи, довідка з місця навчання(виховання) дитини

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

07.08.2014
Справа №: 400/1534/14-ц
Провадження № 2/400/415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
справа № 462/5409/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді           Палюх
Н.М.

при секретарі           Колобич
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

14.11.2014р. Залізничним районним судом ухвалено коротке рішення, яким позов задоволено та визнано реєстраційне посвідчення серії КММ № 029018 від 14.09.1999 року, видане Львівським обласним державним комунальним бюром технічної інвентаризації та експертної оцінки на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2 недійсним і скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі реєстраційного посвідчення серії КММ №029018 від 14.09.1999 року, видане
ЛО БТІ та ЕО.

Сторони та треті особи в судове засідання не з’явилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить визнати недійсним реєстраційне посвідчення на квартиру
АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації права власності на таку. Між тим, в абзаці 2 та 3 резолютивної частини короткого рішення суду від 14.11.2014р. допущені описки, а саме вказано
«квартиру АДРЕСА_1» замість «квартиру
АДРЕСА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в резолютивній частині рішення суду від 14.11.2014р. описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в абзац 2 та 3 резолютивної частини короткого рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.11.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та скасування державної реєстрації права власності, вказавши «квартиру
АДРЕСА_2» замість «квартиру АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 462/5974/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби у
Львівській області про виселення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на користування квартирою по вул. Патона, 13/47 у м. Львові, а відповідач подала зустрічний позов про його виселення із вказаного приміщення, який об’єднаний у одне провадження із первісним позовом..

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа
№461/177/14ц за позовом ОСОБА_3 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на спірну квартиру по вул. Патона, 13/47 у м. Львові.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №461/177/14ц за позовом
ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, що перебуває на розгляді Залізничного районного суду
Львівської області, оскільки прийняте по ній рішення може вплинути на права і обов’язки осіб у вказаній справі та мати важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі 462/5974/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби у
Львівській області про виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Зобов’язати сторони повідомити суд про припинення обставини, що викликали зупинення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/3707/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді: Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

02.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган
Опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

20.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого при поданні заяви згідно квитанції № 59 від 28.05.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.) сплачені у ТВБВ № 10013/313 м. Львова, згідно квитанції № 59 від 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2491/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань відповідно до виконавчих листів № 2-308/11, № 2-644/11, та судового наказу № 2-н-117/10
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 12.08.2014 року за ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість по перед різними боржниками в сумі 15049,84 грн.
Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчих листів № 2-308/11, № 2-644/11, та судового наказу № 2-н-117/10 Золочівського районного суду
Львівської області, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь філії АТ "Ощадбанку" та КС "Львівська" в загальному 15049,84 грн.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2