АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №266/115/14-ц
Провадження №22-ц/790/5547/2014
1-ї інстанції: Короткий І.П.
Категорія: стягнення суми
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 серпня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
- Трішкової І.Ю.,

суддів:
Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 08 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення витрат, встановлення факту,
що має юридичне значення, повернення
майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 1999 року
він проживав однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_4 до моменту смерті останньої
30.01.2011 року. За час проживання однією
сім'єю позивач на земельній ділянці, що
належала ОСОБА_5 та була розташована у
садівничому товаристві
«Верстатобудівник» за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт.Хорошево, вул.Садова, разом з
останньою здійснили будівництво
садового будинку, на що позивач
витратив 11500 грн., які просив стягнути з
відповідача, встановити факт його
проживання з ОСОБА_4 з 1999 року по день її
смерті, повернути власнику ОСОБА_6
металевий садовий будинок, що
знаходиться на вказаній земельній
ділянці.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 08 липня 2014 року позов
задоволений частково.

Встановлений факт проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу з 01.01.2004
року по 30.01.2011 року.

В інший частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

ОСОБА_3 рішення суду не оскаржив.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що з
01.01.2004 року позивач проживав однією
сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4 до моменту
смерті останньої 30.01.2011 року.

Суд встановив факт проживання ОСОБА_2
та ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу з
01.01.2004 року по 30.01.2011 року. В зазначеній
частині рішення суду не оскаржується.

Під час проживання однією без шлюбу з
ОСОБА_4 та після смерті останньої
позивач на земельній ділянці, що
належала ОСОБА_5 і розташована у
садівничому товаристві
«Верстатобудівник» за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт.Хорошево, вул.Садова, разом з
останньою здійснили самочинне
будівництво садового будинку.

Відповідно до ч.6 ст.376 ЦК України особа,
яка здійснила самочинне будівництво,
має право на відшкодування витрат на
будівництво, якщо право власності на
нерухоме майно визнано за власником
(користувачем) земельної ділянки, на
якій воно розміщене.

Матеріали справи не містять даних про
те, що ОСОБА_3 є власником земельної
ділянки, на якій побудований садовий
будинок, а тому суд першої інстанції
правильно визначився, що відсутні
правові підстави для відшкодування
витрат на будівництво саме
відповідачем.

Також судом обгрунтовано відмовлено у
позовних вимогах про повернення майна.

З довіреності від імені ОСОБА_6 від
29.09.2012 року , яка надана позивачем,
вбачається, що ОСОБА_6 уповноважує
позивача лише на користування та
розпорядження садовим металевим
будинком та не надає права позивачу
звертатися до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_6.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду .

Підстав для скасування чи зміни
рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307 ч.1 п.1, 308, 314,319
ЦПК України, судова колегія судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Московського районного
суду м.Харкова від 08 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: