overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» про визнання договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобалмані» про визнання договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/30279/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/15129/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Київської міської ради, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/980/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство
Паливно-енергетичний комплекс
«Современник», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство Паливно-енергетичний комплекс «Современник», про звернення стягнення на предмет іпотеки разом з клопотанням про визначення підсудності.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, нерухоме майно, що є предметом іпотеки, знаходиться в АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Банк Форум»
Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство
Паливно-енергетичний комплекс
«Современник», про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити
Оболонському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   М.М.
Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та її спростування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
Генеральної прокуратури України на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Генеральної прокуратури
України на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 грудня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 757/20277/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15135/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2013 по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
Просто-страхування» про стягнення страхової виплати за договором страхування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/979/2014 року
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи для визначення підсудності в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 29 серпня 2013 року скасовано , справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цією ж ухвалою направлено справу до
Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності суду першої інстанції.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, територіальну підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором визначити
Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.12
Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України", -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором , визначити
Деснянському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Вербова
І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором, за апеляційною скаргою
Мусійченка ДанилаЛеонідовича в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2014 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другоюстатті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Мусійченка Данила
Леонідовича в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 грудня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 757/16739/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15099/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла скеля ЛТД» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла скеля ЛТД» про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 685/1473/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2392/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теофіпольське районне управління Пенсійного фонду
України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 17 листопада 2014 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 17 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Головуючий суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
Справа № 694/1764/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- не вказане місце проживання відповідача;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків – 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №690/734/14-ц
Провадження №2/690/271/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 грудня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Вельган А.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при Ватутінській міській раді про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 листопада 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при
Ватутінській міській раді про звільнення від сплати аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

02.12.2014
Справа № 309/2401/14-ц
Провадження № 2/309/1214/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зобов’язати відповідача ОСОБА_3 провести ремонт цегляного димаря встановленого на котельні його дворогосподарства за адресою м. Хуст, вул. Олеся, 8.

В судове засідання з’явився ОСОБА_4, котрий надав суду пояснення, що позов помилково пред’явлено до ОСОБА_3. Крім цього зазначив, що за адресою вул. Олеся
№8, м. Хуст проживає його дружина
ОСОБА_5, котра також є власником будинку, що розташований за вище зазначеною адресою.

Суд висловив думку про необхідність замінити відповідача по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_3 належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 168 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод, належним відповідачем -
ОСОБА_5, мешканкою м. Хуст, вул. Олеся №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_6
Справа № 307/3179/14-ц
Провадження № 2/307/1398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 серпня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул.Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко