overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ПАТ «Акцент - Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с.39).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу (а.с.43-44).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги «про звернення стягнення», але в ухвалі від 24 квітня 2014 року зазначено, що предметом позовних вимог є «стягнення заборгованості за кредитним договором» (а.с.2-4,39).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши третьою особою - УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.2-4).

Однак в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року взагалі не зазначено третю особу по справі, а саме: УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України в строк до 28 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Самсонова В.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С.,
Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія XXI століття", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09 годині 20 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

В.С.Лаченкова
Провадження № 2/344/5154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі РАГС
Івано-Франківського міськвиконкому
Івано-Франківської області 19 лютого 2000 року, актовий запис № 128.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з позивачем ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/5405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 08год. 45хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хорості ль Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
Рубцівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус
Краснолиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Рубцівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус Краснолиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до Рубцівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус
Краснолиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10.00. год. 09.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

з оригіналом згідно

Заступник Голови

Краснолиманського міського

суду Донецької області

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:20 год. 28.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 235/2515/14ц
Провадження № 2/235/6296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.00 годин 01.12.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 235/5694/14ц
Провадження № 2/235/2211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулася до
Красноармійсьткого міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:15 годин 03.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового пропущеного строку для прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області про надання додаткового пропущеного строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області , про надання додаткового пропущеного строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгялду за участю сторін на 11.00. год. 02.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/235/2537/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири та розподіл майна, та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 01 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/5760/14ц
Провадження № 2/235/2242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулася до
Красноармійсьткого міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:30 годин 05.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 236/1845/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -           Ткачов О.
М.

при секретарі -           Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду 02.12.2014 року на 16:00 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-сз/235/25/14
Справа № 235/3733/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.07.2014 року звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про вселення у квартиру.

Позивачем ОСОБА_1 була сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року позовна заява була залишена без розгляду.

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати казначейство м.
Красноармійська повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений нею за позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення у квартиру на рр 0060, банк ГУДКСУ в
Донецькій області, одержувач УДКСУ у м.
Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 243,60 грн. – сплачено 02.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 235/5819/14-ц
Провадження 2-н/235/1107/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100
ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
«Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.12.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 1962,87грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Справа № 236/2097/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Мірошниченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області, третя особа: Краснолиманська державна нотаріальна контора Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С ТА Н О В И В :

10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Краснолиманської міської ради
Донецької області, третя особа:
Краснолиманська державна нотаріальна контора Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 11.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що позов було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено якими доказами підтверджується те, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати.

До теперішнього часу ухвалу суду від 11.11.2014 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120
ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснолиманська міська рада Донецької області, третя особа: Краснолиманська державна нотаріальна контора
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за закономповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору за платіжним дорученням № 9.1 від 10.11.2014 року у розмірі 243 ( двісті сорок три)

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -