Справа № 361/5351/14-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/5151/14 Доповідач у 2
інстанції СавченкоКатегорія
У Х В А Л А

іменем України

4 вересня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі :

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Білоконь О.В., Журби С.О.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» на ухвалу судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» про стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року у вказаній справі
частково задоволена заява позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову та
накладено арешт на грошові кошти ПАТ
«Банк Золоті Ворота» на загальну суму
151452 грн., які обліковуються на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_2, відкритих в
банку.

Відповідач ПАТ «Банк Золоті Ворота»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді першої
інстанції, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
порушення судом норм процесуального
права, та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про забезпечення позову у справі.
Зокрема зазначає, що вказані рахунки не
належать банку, а є кореспондентськими
рахунками інших банків.

Учасники справи належним чином
повідомлені про час розгляду справи, що
стверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення судових
повісток, до суду не з'явивилися, їх
неявка відповідно до ст.305 ЦПК України
не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що у провадженні
Броварського міськрайонного суду
Київської області перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Золоті Ворота» про стягнення коштів в
розмірі 151452 грн.

Накладаючи арешт в межах суми спору на
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_2, суд не
з'ясував кому належать дані рахунки та
не витребував такої інформації. Дана
обставина є важливою з огляду на те, що
ПАТ «Банк Золоті Ворота» стверджує, що
відповідно до постанови Правління НБУ
від 17 червня 2004 року рахунки, які
починаються на перші цифри « 1600» це є
кореспондентські рахунки іншого банку,
а не банку, де вони відкриті.

Суд вказаних обставин не врахував і
постановив незакону ухвалу.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції і передачі питання на
новий розгляд є порушення порядку
вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції підлягає до
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» задоволити частково.

Ухвалу судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року про забезпечення
позову скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК
України не підлягає.

Головуючий

Судді :