overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7790/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 року м.
Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Справа № 264/5700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Хараджа О.О., ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за користування тепловою енергією, а також судового збору на користь ККП
«Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н
О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/5700/14-ц від 22 жовтня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за користування тепловою енергією, а також судового збору на користь ККП
«Маріупольтепломережа». В заяві вона просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що 04 листопада 2014 року отримала судовий наказ рекомендованою поштою, що підтверджується наданим конвертом відправлення з поштовим відтиском. Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки у 2008 році вона встановила лічильник на гарячу воду, нею не користується у зв’язку з економією грошових коштів через важке матеріальне становище, а тому заборгованості за користування гарячою водою в неї не існує. Лічильник на гарячу воду в неї не опломбовано, хоча вона і сплачувала ККП «МТМ» за цю послугу неодноразово. За опалення свого житла вона сплачує регулярно, про що надала квитанції про сплату, а тому вважає, що боргу за опалення в неї не має.

Суд вважає, що заявницею не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу.
Заявниця стверджує, що отримала копію судового наказу 04 листопада 2014 року, що підтверджується відтиском на поштовому конверті, зробленому при відправці судового наказу, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області № 264/5700/14-ц від 22 жовтня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за користування тепловою енергією, а також судового збору на користь ККП
«Маріупольтепломережа», - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу о 08.40 годині 14 листопада 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
О. О.
Хараджа
Справа № 495/8572/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року о 10.15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 504/3771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2009 року виконкомом
Першотравневої сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2756/14
УХВАЛА

28.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16035/14-ц за заявою ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 2/326/554/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/554/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/554/2014 і призначити попередній розгляд справи на 18 грудня 2014р. о 09-30 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 17.12.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 18.12.2014 о 09:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 2-0/325/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоспаська сільська рада
Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 червня 2013 року в селі Новоспаське
Приазовського району Запорізької області, є її рідною матір'ю.

Зазначена справа підсудна
Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України. Підстави, передбачені ст. 121
ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоспаська сільська рада Приазовського району
Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище
Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До заінтересованої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус
УХВАЛА

Справа №329/12/14ц

25 лютого 2014 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 03.11.2005 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір.

Проте, відповідачем не виконувались належним чином передбачені договором умови, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений згідно діючого законодавства.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду через порушення правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду, бо у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Судом помилково відкрито провадження, бо згідно з відомостями Чернігівського
РС УДМС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 знято з реєстраційного обліку 26.06.2013року, за таких обставин порушено принцип територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст., 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 323/3190/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 629, 526, 625, 633,634 ЦК України,-
Позовну Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Оріхів, Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку кредитному договору на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного судового збору в розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 27.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/2700/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 року та стягнення заборгованості орендної плати,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 58-62, 64, 66, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 31, 32, 34 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 206-208, 215, 218, 638, 651, 653 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 року та стягнення заборгованості орендної плати - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Суддя :
А.А.Шудрик
Справа № 329/935/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Глянь С.І.,

при секретарі:
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В позові вказано, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача. У позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.07.2006 року в відділі
РАЦС Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, заперечень не мав, надав згоду на розірвання шлюбу.

За даних обставин, на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення вимог позивача.

Між сторонами по справі шлюб зареєстровано 01.07.2006р. в відділі РАЦС
Чернігівського районного управління юстиції Запорізької, актовий запис № 17.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 липня 2006р. в відділі
РАЦС Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити теперішні прізвища.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про вставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С.І. Глянь
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9093/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11-50 год. 27.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кашицька С. А.
Справа № 443/1383/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2014 року о 10:20 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа –
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28.11.2014 року о 08-55 год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1