АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк
І.М.

секретар: Данилко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Посилалося на те, що що відповідно до
укладеного договору № б/н від 28.01.2005
року ОСОБА_1 28.01.2005 року отримала
кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконання
зобов'язання за кредитним договором
відповідачка ОСОБА_1 станом на 23.06.2014
року має заборгованість - 11 266,96 грн. яка
складається з наступного: 1327,41 грн. -
заборгованість за кредитом; 8926,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8,6 умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 512,71 грн. -
штраф (процентна складова).

На основі викладеного, позивач просив
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ " ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 11 266,96 грн. за
кредитним договором № б/н від 28.01.2005
року та судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 22 липня 2014 року в
позові ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На дане рішення суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати
та постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог.
Посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
кредитор звернувся до суду з
пропущенням строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Судом встановлено, що 28 січня 2005 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 4400 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
23.06.2014 року у неї виникла
заборгованість - 11 266,96 грн. яка
складається з наступного: 1327,41 грн. -
заборгованість за кредитом; 8926,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8,6 умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 512,71 грн. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до пп. 3.1.1 пункту 3 частини ІІ
Умов та Правил банківських послуг,
строк дії картки вказаний на картці
(місяць та рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця.

У справі встановлено, що строк дії
платіжної картки, виданої
відповідачці, сплив в листопаді 2008
року.

Відповідно до положень ст. 257 та ч. 3 ст.
267 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
та позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, що
було зроблено відповідачем під час
розгляду справи судом першої
інстанції.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, відповідно до Правил
користування платіжною карткою, які є
складовою частиною кредитного
договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінчення строку дії договору.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Така правова позиція висловлена в
постанові Верховного Суду України від
19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка в силу ст.
360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

За встановлених у справі обставин, а
саме, що відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4
Правил користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH) та
що періодичні платежі відповідачем не
здійснювались, а дія картки
закінчилась у листопаді 2008 року,
висновок суду першої інстанції про те,
що позов пред'явлено з пропущенням
позовної даності, що є підставою для
відмови у позові, є правильним.

Відповідно до умов кредитного договору
та терміну дії картки банк 1 грудня 2008
року мав довідатися про порушення
свого права.

З урахування передбаченої законом
трирічної позовної давності вона
сплила 1 грудня 2011 року.

Позов Банком фактично подано до суду 03
липня 2014 року.

Доводи апелянта - ПАТ КБ «ПриватБанк»
про те, що суд безпідставно застосував
строк позовної давності, оскільки
кредитний договір не закінчив свою дію,
не заслуговують на увагу. Встановлено,
що у визначеному Правилами
користування платіжною карткою
порядку строк дії картки продовжений
не був.

Апелянт також посилається на пункт 9.12
Умов і Правил надання банківських
послуг, згідно якого договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Ці доводи є необґрунтованими, оскільки
із Правил користування платіжною
карткою випливає, що договір є чинним у
межах строку дії картки.

Така правова позиція висловлена у вже
згаданій постанові Верховного Суду
України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14.

Наведене свідчить, що рішення суду
першої інстанції ухвалено на підставі
повно з'ясованих обставин справи, з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, є по суті
правильним, а доводи апеляційної
скарги не дають підстав для його
скасування.

На підставі наведеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: