overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/4326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко
Справа № 751/3818/14 Провадження № 22-ц/795/2297/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 21 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянко,

треті особи - Чернігівська міська рада,
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін апелянтом вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянко, треті особи -
Чернігівська міська рада, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження № 2-с/742/32/14
Єдиний унікальний № 742/4966/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/742/450/14 від 07 листопада 2014 року,

встановив:

07 листопада 2014 року
Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/742/450/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» заборгованості в розмірі 1272,45 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним наказом ОСОБА_1 подав до суду заяву про його скасування.

Тому, керуючись ст.105-1 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/742/450/14 від 07 листопада 2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю боржника та стягувача на 8 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гумен
В.М.
Справа № 739/1525/14-ц Провадження № 22-ц/795/2351/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 11 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" про захист прав споживачів, відшкодування моральної
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" про захист прав споживачів, відшкодування моральної
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 629/4977/14-ц
Номер провадження 6/629/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року           суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходиться зведене провадження № 43786344 від 19 травня 2014 року, де боржником є ОСОБА_1, в склад якого входять: вимога
№ Ф-85У видана 21 листопада 2013 року
Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 8434 гривні 81 копійки та постанова № 070844 видана 01 квітня 2014 року
ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова та
Лозівського району при ГУМВС України в
Харківській області про стягнення штрафу в розмірі 510 гривень. У поданні зазначено, що відповідно до Закону
України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) – до виконання зобов’язань. В зв’язку з викладеним державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кірова, б. 77.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 13-45 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 630/834/14-ц
Провадження № 2/630/394/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
Провадження № 2-н/643/4197/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

31.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зінченко
Ю.Є.
Справа № 630/950/14-ц
Провадження № 2-н/630/98/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1028,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Малихін
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1908/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 10 “ листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 27 ” листопада на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5035/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 31.10.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі представника Хомовського Сергія
Миколайовича на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати рахунок, здійснення взаєморозрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі представника Хомовського С.М. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі представника Хомовського Сергія
Миколайовича на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати рахунок, здійснення взаєморозрахунку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 15 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/1528/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського
РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-84 від 16.03.2011 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей : доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Варвари, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи 08.02.2011 року. Згідно адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, але за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його не відоме.
Згідно акта державного виконавця від 12.11.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою смт. Добровеличківка вул. 40 року Жовтня, 28/2, Добровеличківського району, Кіровоградської області не проживає, місце проживання боржника встановити не можливо.Беручи до уваги, що виконання про стягнення аліментів неможливе, тому що місце знаходження боржника невідоме.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського
РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 години 03 грудня 2014 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4