З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
районний суд
в складі: головуючого - судді
судового засідання
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
припинення дії, яка порушує право
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про припинення дії, яка порушує право
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
посилається на те, що згідно договору
дарування частини домоволодіння від
03.07.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 1950 він- позивач у справі є
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданий
Комунальним підприємством
«Дергачівське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» 12.12.2007 року
(номер витягу 17012229, реєстраційний номер
11589056) підтверджує факт того, що йому-
позивачу у справі на праві спільної
частина домоволодіння, розташованого
Згідно відповіді КП «Бюро технічної
інвентаризації Дергачівської районної
ради» № 206 від 04.06.2014 року
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 належить: йому-
позивачу у справі ОСОБА_1, згідно
домоволодіння від 03.07.2007 року
зареєстрованого в реєстрі за № 1950 та
ОСОБА_3.(яка є третьою особою у справі на
вищевказаного домоволодіння на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Вільшанської селищної ради від 28.03.2007
року, виданого на підставі рішення
виконкому Вільшанської селищної ради
від 23.01.2007 року №22, договору дарування
від 03.07.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 1950.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 - його син.
Відповідач по справі в належному йому
житловому будинку не проживає фактично
з дня прописки з середини квітня 2013
року, особистих речей відповідача в
будинку не має, особиста
кореспонденція на його ім'я за його
адресою не надходить.
Той факт, що відповідач 14
місяців в вищевказаному житловому
будинку не проживає, підтверджується
актом депутата Вільшанської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області від 04.02.2014 року.
Крім того, відповідач у справі
почав викрадати з дому грошові кошти та
вести себе з порушеннями норм
добросусідства. Набрав в банках
кредитів, тепер його турбують
колектори стосовно боргу відповідача,
приїздили до нього додому.
Таким чином, відповідач в житловому
будинку не проживає, участі в його
обслуговуванні та сплаті всіх
комунальних платежів не приймає,
особистих речей його в будинку не має,
кореспонденція та листи на його ім'я по
вказаній адресі не надходить, права
власності на житловий будинок не має,
однак він залишається бути прописаними
в належному мені будинку.
Будь-яких договірних правовідносин у
відповідача з ним як власником не
існує, які б давали йому право на
обмеження його прав як власника
Прописка відповідача в будинку не дає
йому можливості здійснювати повно і
незаперечно свої права користування і
розпорядження майном. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
будинку в належному стані, сплаті за
нього комунальних платежів не надає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, в поданій до суду заяві свій
позов підтримав повністю, просив позов
задовольнити та постановити по справі
заочне рішення. Розгляд справи просив
проводити без фіксації технічними
засобами, що суд вважає за можливе.
Відповідач по справі ОСОБА_2 повторно в
судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про місце
та час розгляду справи. Про поважні
причини неявки суд не повідомив, суд
вважає за можливе розглядати справу в
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомила, тому суд вважає за можливе
розглядати справу в її відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
згідно договору дарування частини
домоволодіння від 03.07.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 1950 позивач у справі є
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданий
Комунальним підприємством
«Дергачівське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» 12.12.2007 року
(номер витягу 17012229, реєстраційний номер
11589056) підтверджує факт того, що
позивачу у справі на праві спільної
частина домоволодіння, розташованого
Згідно відповіді КП «Бюро технічної
інвентаризації Дергачівської районної
ради» № 206 від 04.06.2014 року
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 належить: позивачу у
справі ОСОБА_1, згідно договору
від 03.07.2007 року зареєстрованого в
реєстрі за № 1950 та ОСОБА_3.(яка є третьою
частини вищевказаного домоволодіння
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Вільшанської селищної ради від 28.03.2007
року, виданого на підставі рішення
виконкому Вільшанської селищної ради
від 23.01.2007 року №22, договору дарування
від 03.07.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 1950.
Відповідач по справі в належному
позивачу житловому будинку не проживає
фактично з дня прописки з середини
квітня 2013 року, особистих речей
відповідача в будинку не має, особиста
кореспонденція на його ім'я за
вищевказаною адресою не надходить.
Факт, що відповідач 14 місяців в
вищевказаному житловому будинку не
проживає, підтверджується актом
депутата Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області від 04.02.2014 року.
Відповідач у справі почав
викрадати з дому грошові кошти та вести
себе з порушеннями норм
добросусідства. Набрав в банках
кредитів, тепер позивача турбують
колектори стосовно боргу відповідача,
приїздили до додому до позивача.
Відповідач в житловому будинку
не проживає, участі в його
обслуговуванні та сплаті всіх
комунальних платежів не приймає,
особистих речей його в будинку не має,
кореспонденція та листи на його ім'я по
вказаній адресі не надходить, права
власності на житловий будинок не має,
однак він залишається бути прописаними
в належному мені будинку. Будь-яких
договірних правовідносин у
відповідача з позивачем як власником
не існує, які б давали йому право на
обмеження прав позивача як власника
Прописка відповідача в будинку не дає
позивачу можливості здійснювати повно
і незаперечно свої права користування
і розпорядження майном. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
будинку в належному стані, сплаті за
нього комунальних платежів не надає.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Серед
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути: припинення дії,
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Згідно ст.319 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, зокрема
шляхом усунення перешкод у здійсненні
користування майном особами, в яких
відпали законні підстави для такого
У Постанові Верховного Суду
України від 16 січня 2012 року зазначено,
що вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи
житловим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;
стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод,
зокрема, шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання,
пред'явивши водночас одну вимогу про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
При таких обставинах, з
урахуванням доказів, наданих по справі,
а також спірних правовідносин між
сторонами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволеннюі.
На підставі ст.ст. 72, 163, 167
Житлового Кодексу України, ст. ст.16, 319,
ч.2 ст.405 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право на користування
житловим будинком,розташованим за
В іншій частині позовних вимог
Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя
О.М.Жорняк