Справа № 234/7913/14-ц
Провадження № 2/234/3598/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної
Ю.В.,

при секретарі
Євсеєнко К.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи Титаренко І.М.,
прокурорів Сумського Р.В., Кісельова
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування Краматорської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Краматорського міського суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з позовом про позбавлення
батьківських прав відносно його дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що офіційний шлюб між нею та
відповідачем розірвано на підставі
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 27.12.2006 року. Після
розірвання шлюбу діти проживають разом
з позивачкою та знаходяться на її
утриманні. З моменту розлучення
відповідач бачив дітей двічі. Крім
сплати аліментів, які відповідач
платив несвоєчасно та не в повному
обсязі, відповідач ніякої іншої
матеріальної допомоги не надає, ні
піклується про фізичний стан та
духовний розвиток дітей, не
спілкується з ними взагалі, діти не
отримують від батька жодного
подарунку, іграшків або цукерок, не
цікавиться життям дітей, не відвідує їх
за місцем мешкання, у школі, постійно
заперечує проти їх виїзду за кордон, що
порушує права дітей, що свідчить про
свідоме нехтування своїми
батьківськими обов'язками. Просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно їх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та
надала пояснення аналогічні
викладеним в заяві, додатково
пояснівши, що вона ніколи не
перешкоджала відповідачу бачитися з
дітьми, але відповідач дітьми не
цікавиться, не піклується про них, з
ними взагалі не бачиться, ніякої участі
у вихованні не приймає, постійно
заперечує проти їх виїзду за кордон з
метою оздоровлення та відпочинку,
постійно наголошує, що в нього є своя
сім'я.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечив та
пояснив, що він не спілкується зі
своїми дітьми, бо позивачка йому це
категорично забороняє та намагався не
ускладнювати конфлікт, щоб не
нашкодити дітям. До органів опіки та
піклування або суду з позовом про
встановлення способів участі у
вихованні дітей він не звертався.
Декілька разів він зустрічався з
донькою, один раз зустрічався з сином.
Діти знають його як батька, але він
розуміє, що контакт з ними втрачений.
Він ніколи не заперечував проти виїзду
дітей за кордон, переоформив свою
частку квартири на доньку ОСОБА_4,
виплачує аліменти. Просить суд не
позбавляти його батьківських прав, бо
він любить своїх дітей, бажає
піклуватися про них та буде завжди
вважати їх своїми дітьми, а себе їх
батьком.

У судовому засіданні заслухана
думка малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що батько
його вихованням не займається та він
бажає, щоб батька позбавили
батьківських прав щодо нього.

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування, вважала за
доцільним позбавити відповідача
батьківських прав стосовно його дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надала суду
письмовий висновок.

У судовому засіданні прокурор
вважав, що є законні підстави позбавити
відповідача батьківських прав щодо
його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, прокурора, заслухавши
думку дітей, повно та всебічно з'ясував
обставини справи, допитавши свідків,
безпосередньо дослідивши наявні у
справі письмові докази, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що вона
працює вчителем та навчала доньку
сторін ОСОБА_4 до 3-го класу. За час
навчання доньки бачила у школі
відповідача тільки один раз. До неї
звернулася позивачка з проханням
поговорити з відповідачем та
переконати його дати дозвіл на виїзд
дитини за кордон. Відповідач
категорично відмовлявся надати такий
дозвіл, але згодом погодився.
Вихованням дітей займається тільки
мати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснила, що вона
мешкає по сусідству з позивачкою. Після
того, як сторони розірвали стосунки,
вона ніколи не бачила відповідача. Крім
того вона працює вихователем дитячого
садка, в якому виховувався син сторін.
Вона жодного разу не бачила батька у
дитячому садку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8
пояснила, що вона є матір'ю позивачки.
Батько дітей ніякої участі у вихованні
дітей не приймає.

Допитана в якості
неповнолітнього свідка ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що
відповідач є її батьком. Батько ніколи
її життям та життям брата не цікавився,
за весь час вони бачилися декілька
разів. Ніяких почуттів до батька у неї
не має. Вона підтримує мати та бажає,
щоб батька позбавили батьківських прав
по відношенню до неї та брата.

В судовому засіданні встановлено,
згідно копій свідоцтв про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином та донькою сторін.
(а.с.3)

Діти проживають разом із позивачкою
(а.с.10)

Відповідно до рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 27
грудня 2006 року та копії свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб між сторонами
розірвано 12 вересня 2007 року (а.с.10-11)

Відповідно до рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
18.01.2007 року, з ОСОБА_2 стягнути на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в твердій
грошовій сумі в розмірі 600 грн.
щомісячно (а.с.7)

Відповідно до розрахунку,
заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 станом на 31.08.2014 року
склала 2867,40 грн.

Відповідно до копій квитанцій від
08.08.2014 року та від 11.09.2014 року,
відповідач перерахував позивачці
гроші на загальну суму 3600 грн.

Відповідно до копії довіреності від
16.08.2013 року, відповідач уповноважив
позивачку представляти його інтереси з
питань дарування ОСОБА_4 1/3 частки
квартири. Нотаріальні витрати з
посвідчення договору дарування та
оформлення заяв на тимчасовий виїзд
дітей за кордон (а.с.12,52)

Відповідно до копій характеристик з
місця навчання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
батько батьківські збори не
відвідував, вихованням та навчанням
дітей ніколи не цікавився, ніколи не
намагався вийти на зв'язок з навчальним
закладом. (а.с.4,5,6)

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради, визнано
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 (а.с.55-56).

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона,
він: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу
України, право звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції
України, ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків, передбачених
Конституцією України.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Таким чином, враховуючи ставлення
батька до своїх обов'язків по вихованню
та утриманню дітей, а саме той факт, що
відповідач в недостатній мірі займався
вихованням дітей, але разом з тим
сплачує аліменти, нотаріально дає
згоду на вивіз дітей за кордон, передав
у власність доньки частину майна та має
велике бажання спілкуватися зі своїми
дітьми, бути їм батьком, суд не вбачає
свідомого, умисного, злісного
нехтування своїми батьківськими
обов'язками та достатніх і виправданих
підстав для такого серйозного
втручання в сімейне життя відповідача
як позбавлення його батьківських прав.

У відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, судовий збір у розмірі 234,60 грн.
у разі відмови у задоволенні позову
також не підлягає стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст.164,165 Сімейного
кодексу України, ст..32 Конституції
України, ст..8 Конвенцій про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
1,2,3,10,11,14,15,57-60,212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Краматорської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення був виготовлений
30 жовтня 2014 року.

Суддя Ю. В. Фоміна