АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4758/14
Справа № 2-735/11
інстанції: Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В,
Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
споживчого кооперативу «Перспектива»
на заочне рішення Московського
районного суду міста Харкова від 21
січня 2011 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, споживчого
кооперативу «Перспектива» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року акціонерний
комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк»),
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
«Укрсоцбанк» звернулося до суду із
вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилалось на
те, що 7 квітня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк»
уклало з ОСОБА_1 договір кредиту
№843-1-27/44/1/8-200, згідно якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 74185 доларів США
зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим
строком погашення заборгованості - 6
березня 2025 року.

На забезпечення виконання кредитного
зобов'язання 7 квітня 2008 року АКБ
«Укрсоцбанк» уклало з споживчим
кооперативом (далі - СК) «Перспектива»
договір поруки, згідно якого СК
«Перспектива» поручилось за виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

ОСОБА_1 зобов'язання за договором
кредиту належним чином не виконував,
допустив заборгованість за кредитом,
яка станом на 21 квітня 2009 року склала
643525,02 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 71625
доларів США, що за курсом Національного
банку України (далі - НБУ) становить
551524,35 грн.;

- заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 4792,43 долари США
або 36901,71 грн;

- штраф - 6877,71 доларів США або 52958,35
грн.;

- пеня - 2140,60 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
просило стягнути з ОСОБА_1 і СК
«Перспектива» на користь АКБ
«Укрсоцбанк» 643525,02 грн. - солідарно та
вирішити питання про судові витрати.

Заочним рішенням Московського
районного суду міста Харкова від 21
січня 2011 року позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1 і СК «Перспектива» на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за
договором кредиту у сумі 643345,02 грн. та
судові витрати у сумі 1920 грн., а всього
645345,02 грн.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 26 травня 2014 року
заява СК «Перспектива» про перегляд
заочного рішення залишена без
задоволення.

В апеляційній скарзі СК «Перспектива»
просе заочне рішення змінити,
скасувати його у частині солідарного
стягнення з СК «Перспектива»
заборгованості за кредитом та судових
витрат і ПАТ «Укрсоцбанк» у позові у
цій частині відмовити. При цьому
посилається на: невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Інші особи, які брали участь у
справі, рішення суду не оскаржили.

ПАТ «Укрсоцбанк» подало письмові
заперечення на апеляційну скаргу,
вважало її безпідставною, а рішення
суду - законним і обґрунтованим.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - зміні з підстав,
передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
з ухваленням нового рішення про
відмову ПАТ «Укрсоцбанк» у позові у
частині солідарного стягнення з СК
«Перспектива» на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 643525,02 грн. та
судових витрат у сумі 1920,02 грн.

Матеріалами справи встановлено,
що 7 квітня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк», уклало з ОСОБА_1 договір
кредиту №843-1-27/44-1/8-200 (далі - кредитний
договір), згідно якого ОСОБА_1 взяв у
банку кредит у розмірі 74185 доларів США,
які зобов'язався повертати банку
щомісячними платежами у сумі 365,44
доларів США щомісячно, зі сплатою 12,5 %
річних, з кінцевим строком повернення
кредиту - 6 березня 2025 року (а.с.15-18).

7 квітня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк»
уклало з СК «Перспектива» договір
поруки №843-3-27/44/1/8-104 (далі - договір
поруки), згідно якого СК «Перспектива»
поручився перед банком у повному
обсязі відповідати солідарно за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вказаним кредитним договором (а.с.21-23).

20 жовтня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк»
уклало з ОСОБА_1 додаткову угоду до
кредитного договору від 7 квітня 2008
року, за умовами якої з 20 жовтня 2008 року
АКБ «Укрсоцбанк» збільшило процентну
ставку за користування кредитом та
встановила її у розмірі 14% річних (а.с.20).

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 21 квітня 2009 року
допустив заборгованість у сумі 643525,02
грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 71625
доларів США, що за курсом НБУ становить
551524,35 грн.;

- заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 4792,43 долари США
або 36901,71 грн;

- штраф - 6877,71 доларів США або 52958,35
грн.;

- пеня - 2140,60 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову

(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а
також у разі зміни зобов'язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Задовольняючи позов та стягуючи з
боржника ОСОБА_1 і поручителя СК
«»Перспектива» солідарно
заборгованість за кредитним договором,
суд першої інстанції не взяв до уваги
додаткову угоду до кредитного
договору, укладену 20 жовтня 2008 року АКБ
«Укрсоцбанк» і боржником ОСОБА_1,
згідно якої з 20 жовтня 2008 року АКБ
«Укрсоцбанк» збільшило процентну
ставку за користування кредитом з 12,5%
до 14%.

З цього часу розмір
заборгованості за процентами
визначений із збільшеної процентної
ставки - 14% (а.с.27).

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у п.28 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ЗО березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при підвищенні відсоткової ставки
з'ясуванню підлягають визначена
договором процедура її підвищення
(лише повідомлення позичальника чи
підписання додаткової угоди тощо); дії
позичальника щодо прийняття
пропозиції кредитора тощо.

Пунктом 2.1.2 договору поруки
передбачено, що змістом забезпеченого
порукою зобов'язання є, у тому числі,
оплата процентів за користування
кредитом у розмірі 12,5%.

Із п.3.3.2 договору поруки
вбачається, що сторони дійшли згоди до
закінчення дії договору поруки не
змінювати умови договору кредитування
без попередньої письмової згоди
поручителя, якщо внаслідок цього
збільшиться об'єм його
відповідальності (а.с.21).

Попередньої письмової згоди
поручителя СК «Перспектива» на
збільшення процентної ставки за
користування кредитом до 14% річних не
було.

У постанові Верховного Суду
України від 25 вересня 2013 року у справі
№ 6-97 - цс13, ухваленої за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1
ст.355 ЦПК України, яка за приписом ст.360-7
ЦПК України є обов'язковою для
застосування судами, зазначено: «за
змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України підставою
припинення поруки є такі зміни умов
основного зобов'язання, здійснені без
згоди поручителя, які призвели до
збільшення обсягу відповідальності
останнього, зокрема: підвищення
розміру про центів; відстрочення
виконання, що призводить до збільшення
періоду, за який нараховуються
проценти за користування чужими
грошовими коштами; установлення
(збільшення розміру) не устойки;
встановлення нових умов щодо порядку
зміни процентної ставки в бік
збільшення тощо. У зобов'язаннях, в яких
беруть участь пору чителі, збільшення
кредитної процентної ставки навіть за
згодою банку та боржника, але без згоди
поручителя або відповідної умови в
договорі по руки, не дає підстав для
покладення на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком і тягне
припинення поруки.»

За таких обставин, коли порука СК
«Перспектива» припинилась у зв'язку зі
зміною зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого збільшився
обсяг його відповідальності, підстав
для солідарного стягнення
заборгованості за кредитним договором
з поручителя СК «Перспектива» не було.

З огляду на це судова колегія
вважає за необхідне рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 21 січня 2011 року у частині
солідарного стягнення із СК
«Перспектива» на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості за
кредитним договором №843-3-27/44/1/8-104 від 7
квітня 2008 року у сумі 643525,02 грн. та
судових витрат у сумі 1920,02 грн.
скасувати і ПАТ «Укрсоцбанк» у позові у
цій частині відмовити.

У частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
і судових витрат у сумі 643525,02 грн. і 1920,02
грн.- відповідно рішення не
оскаржувалось і судом апеляційної
інстанції не переглядалось.

Керуючись п.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1
ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст. 313, ч.2 ст.314,
ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу споживчого
кооперативу «Перспектива»
задовольнити.

Заочне рішення Московського районного
суду міста Харкова від 21 січня 2011 року у
частині солідарного стягнення із
споживчого кооперативу «Перспектива»
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості за кредитним договором
№843-3-27/44/1/8-104 від 7 квітня 2008 року у сумі
643525 (шістсот сорок три тисячі п'ятсот
двадцять п'ять) гривень 02 копійки та
судових витрат у сумі 1920 (одна тисяча
дев'ятсот двадцять) гривень 02 копійки
скасувати і публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» у позові у цій
частині відмовити.

В іншій частині рішення не
оскаржувалось і судом апеляційної
інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: