Справа № 185/5366/14-ц
Провадження № 2/185/2366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі - Сліпченко С. Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
внесеної наперед квартплати, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, яким просить
стягнути з відповідача наперед внесену
квартплату за договором оренди
житлового приміщення у сумі 2.000, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач
посилався на те, що 27.12.2013 між сторонами
було укладено договір оренди житлового
приміщення, за яким позивач сплатив
позивачці наперед 2300 грн, а 03.01.2014
сторони вказаний договір розірвали,
відповідач зобов'язувався повернути
2000, 00 грн, що були сплачені позивачем
наперед, про що було внесено зміни до
договору оренди.

Позивач про дату, час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, у судовому засіданні
представник позивача заяву підтримав,
просив задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, клопотань
про розгляд справи за його відсутності
чи про відкладення розгляду справи не
надходило.

Суд постановив ухвалу розглянути
справу за наявними матеріалами справи
заочно.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість вимог позивача,
перевіривши належність, допустимість,
достовірність, достатність доказів,
оцінивши докази кожний окремо та у
сукупності суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Проаналізувавши матеріали справи суд
доходить висновку, що між сторонами
виникли зобов'язання з найму житлового
приміщення, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання позивачем було передано
завдаток у розмірі 2300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі
припинення зобов'язання до початку
його виконання або внаслідок
неможливості його виконання завдаток
підлягає поверненню.

У зв'язку із тим, що між сторонами було
досягнуто згоди щодо розірвання
договору найму житлового приміщення,
відповідно до ст. 653 ЦК України
зобов'язання за вказаним договором
змінилися, за яким відповідач
зобов'язаний повернути 2000,00 грн
позивачу.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що боржник (відповідач) є
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, оскільки не приступив до
його виконання.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.
570,571, 610,611, 612, 653, ЦК України та керуючись
ст. 10,11,57,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 < про
стягнення внесеної наперед квартплати
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
наперед внесену квартплату за
договором оренди житлового приміщення
у сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243,60 грн (двісті
сорок три гривні 60 копійок) .

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя
С.О. Бабій