Справа № 405/7570/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся в суд із
вищезазначеним позовом та просив зняти
арешт з майна, що належить йому на
праві власності, на яке накладено арешт
постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції від 12.10.2011
року.

Позов мотивує тим, що він є власником 1/4
частини у спільній частковій власності
квартири, що знаходиться АДРЕСА_1. 07.07.2014
року звернувся до нотаріуса з метою
скористатись своїм правом вільно
розпорядитись своїм майном і він
повідомив, що у Єдиному державному
реєстрі заборон відчуження нерухомого
майна наявний запис про заборону
відчужувати належне майно згідно
постанови державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
від 12.10.2011 року. Після звернення до
Ленінського ВДВС 12.08.2014 року ним
отримана відповідь та стало зрозуміло,
що у вказаному відділ було відкрито
виконавче провадження № 24535512 на
підставі постанови ВДАІ № 270965 від
29.12.2010 року про стягнення з нього штрафу
в сумі 850 грн., про відкриття якого він
не знав і не був належно повідомленим.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 28.01.2011 року по справі
№ 2а-2147/11/1111 задововлено його
адміністративний позов до інспектора
ВДАІ м. Кіровограда Бабича О.В. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення і
постанова від 29.10.2010 року скасована.
Вказану постанову він передавав до
«Адміністративної практики» ВДАІ м.
Кіровограда та повідомив про результат
розгляду його позову, а тому вважає, що
арешт накладено безпідставно,
посилаючись на вказані обставини,
норми діючого законодавства, просить
задовольнити позов.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явивлись, про час та
місце слухання справи повідомлені,
позивач надав суду заяву, в якій позов
підтримав та просив позов
задовольнити.

Представники відповідача - Управління
ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, Ленінського відділу державної
виконавчої служби в судове засідання
не з»явились, про час та місце слухання
справи повідомлені, причини неявки
суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а ч.1 ст. 321 цього Кодексу
визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебувало
виконавче провадження ВП № 24535512 про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь
держави, відкрите за постановою ВДАІ №
270965 від 29.12.2010 року штрафу в розмірі 850
грн. Після відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем була
винесена постанова про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
від 12.10.2011 року та завершено виконавче
провадження на підставі п.5 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

28.01.2011 року постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда
постанова ВА № 270965 по справі про
адміністративне правопорушення від
29.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП скасована. Провадження у справі
закрито. Підстави для накладення
арешту на все майно позивача - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд вважає судові витрати по справі
фактично понесеними за рахунок
позивача.

На підставі викладеного і ст. ст. 319, 321
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
проживаючого в АДРЕСА_1, належного йому
на праві власності, на яке накладено
арешт постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції на
підставі постанови від 12.10.2011 року.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко