У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», про визнання прилюдних
торгів недійсними, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 6 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
6 червня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 19 серпня 2014 року,
позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить боржнику ОСОБА_4, від
5 грудня 2013 року.

Не погодившись із ухваленими судовими
рішеннями, ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про визнання
прилюдних торгів від 5 грудня 2013 року
недійсними, суд першої інстанції, з
яким погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що
договір між управлінням ДВС ГУЮ у
Київській області та ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було розірвано в
односторонньому порядку, в зв'язку з
чим ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» втратило право на проведення
прилюдних торгів (а.с. 22-25, 82, 85).

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
6 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик