overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву:
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської область, місто Марганець, вулиця К.
Лібкнехта, 2-а про стягнення
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», вул. К. Лібкнехта, 2-а, м.
Марганець, Дніпропетровська область, філії Дніпропетровське ОУ АТ заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з водопостачання та водовідведення - 1309,12 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», вул. К. Лібкнехта, 2-а, м.
Марганець, Дніпропетровська область, філії Дніпропетровське ОУ АТ витрат по сплаті судового збору - 121,80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 342/1013/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Семаківська сільська рада про про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада про про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 180/2234/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 серпня 2014 року до відкриття провадження у справі представник заявник надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України , ст. 7
Закону України «Про судовий збір» .

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в місті
Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 31.07.2014 року через ПАТ
«Правекс-Банк» за квитанцією № 3822з5 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву:
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської область, місто Марганець, вулиця К.
Лібкнехта, 2-а про стягнення
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підприємства «Марганецьке виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», вул. К. Лібкнехта, 2-а, м.
Марганець, Дніпропетровська область, філії Дніпропетровське ОУ АТ заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з водопостачання та водовідведення - 1411,18 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підприємства «Марганецьке виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», вул. К. Лібкнехта, 2-а, м.
Марганець, Дніпропетровська область, філії Дніпропетровське ОУ АТ витрат по сплаті судового збору - 121,80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 191/3240/14-ц
Провадження № 2/191/1310/14
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду о 11:00 годині 24 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 342/990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення 14677,19 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення 14677,19 грн заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до
ОСОБА_1 про про стягнення 14677,19 грн заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.09.2014 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву:
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської область, місто Марганець, вулиця К.
Лібкнехта, 2-а про стягнення
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», вул. К. Лібкнехта, 2-а, м.
Марганець, Дніпропетровська область, філії Дніпропетровське ОУ АТ заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з водопостачання та водовідведення - 954,03 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», вул. К. Лібкнехта, 2-а, м.
Марганець, Дніпропетровська область, філії Дніпропетровське ОУ АТ витрат по сплаті судового збору - 121,80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 180/2312/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.). Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., за кожну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити по 243,60 грн., таким чином необхідно доплати 243,60 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 191/3230/14-ц
Провадження № 2/191/1308/14
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 15:30 годині 21 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, територіальної громади міста
Марганець Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, територіальної громади міста
Марганець Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 29.09.2014 року о 13-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 551/885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року, ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 були рідними братом та сестрою. В свою чергу визнати факт, що ОСОБА_3, був двоюрідним дідом заявнику ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи з належно оформленою довіреністю.

Для підтвердження заявлених вимог заявником, викликати свідків:

1. ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома.
Зацікавленій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 02 вересня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/616/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2690/14
Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 07 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1870/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2864/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі представника за довіреністю Ребрик Світлани
Миколаївни до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1786/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2849/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко