АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/4663/14
Головуючий 1 інст. - Калайда
Справа № 622/1139/13-ц
Доповідач - Шаповал
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 cерпня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Гальянової І. Г., Кружиліної
О.А.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного
сільськогосподарського підприємства
«Горизонт» на ухвалу Золочівського
районного суду Харківської області від
20 травня 2014 року по справі за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства «Горизонт» до
фермерського господарства «Янтар»,
ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити
земельні ділянки, стягнення
матеріальних збитків та
недоотриманого прибутку та визнання
дій незаконними та такими, що порушили
умови договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року генеральний директор
ПСП «Горизонт» звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просив суд
визнати дії ОСОБА_1 як орендодавця
земельної ділянки незаконними,
зобов»язати ФГ «Янтар» звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки №
107, 108, 112 контуру № 12 Олександрівської
сільської ради Золочівського району
Харківської області та передати ПСП
«Горизонт» рівноцінні поруч № 106, 109, 110
контуру № 12 за користування земельними
ділянками ПСП «Горизонт» з 2010 до 2013 р.р.
Також, просив стягнути з ФГ «Янтар» на
користь ПСП «Горизонт» матеріальну
шкоду у вигляді недоотриманого
прибутку внаслідок невикористання
земельної ділянки загальною площею 248
га в контурах № 12, 10 за 2004 - 2010 р.р. в
розмірі 616 528 грн., а також матеріальну
шкоду у вигляді недоотриманого
прибутку внаслідок знищення елітного
посіву ячменю сорту «Достойний» в
контурі № 13 в розмірі 137 762 грн. та
матеріальну шкоду за сплату орендної
плати фіксованого
сільськогосподарського податку в
розмірі 77 681 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014
року провадження у справі за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства «Горизонт» до
фермерського господарства «Янтар»,
ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити
земельні ділянки, стягнення
матеріальних збитків та
недоотриманого прибутку та визнання
дій незаконними та такими, що порушили
умови договору - закрито.

З такою ухвалою суду не погодилось ПСП
«Горизонт» та подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвалу районного суду
слід скасувати за таких підстав.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі районний суд
виходив із того, що вказаний спір слід
вирішувати у господарському суді.

Проте, з такими висновками погодитися
не можна, виходячи з наступного.

Земельні спори - це спори, що виникають
між фізичними чи юридичними особами з
приводу володіння, користування чи
розпорядження земельною ділянкою, яка
перебуває у них на праві власності чи
користування, і які вирішують виключно
суди, органи місцевого самоврядування
та органи виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.

Земельні спори розглядаються в порядку
цивільного, господарського чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають,
зокрема, з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Основними критеріями розмежування
компетенції між судами загальної
юрисдикції і спеціалізованими судами
є:

1) суб»єктний склад сторін;

2) характер та предмет спірних
правовідносин;

3) оставини, з яким процесуальним
законодавством пов»язувався розгляд
спору за правилами іншого виду
судочинству.

Як роз»яснено у п.п. 2, 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» в редакції від 19 березня 2010 року,
яка є чинною і на сьогоднішній час, за
загальним правилом, розмежування
компетенції судів з розгляду земельних
та пов»язаних із земельними
відносинами майнових спорів
відбувається залежно від суб»єктного
складу їх учасників. Ті земельні та
пов»язані з земельними відносинами
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб»єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин. Вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини 1
статті 17 КАС України віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Тобто, коли в справі беруть участь лише
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб»єкта підприємницької діяльності,
то спір вирішується у порядку
господарського судочинства, а у даному
випадку участь у якості відповідача
приймає також фізична особа.

Цивільне процесуальне законодавство
допускає розгляд справ, за позовом
юридичної особи до фізичної і до
юридичної особи, у разі, якщо однією із
сторін є фізична особа, а вимоги
взаємопов»язані між собою і окремий їх
розгляд неможливий, що має місце в
даному випадку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
«Горизонт» - задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного
суду Харківської області від 20 травня
2014 року - скасувати. Справу направити
до того ж суду іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: