АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1020/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2567/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів : Буленка О.О., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Кременчуцької
міської ради Полтавської області

на рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 08 липня 2014 року

по справі за позовом Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної ради м.Кременчука Полтавської
області, ОСОБА_1, третя особа:
Дніпродзержинське регіональне
управління водних ресурсів, про
визнання незаконними та скасування
рішень Кременчуцької міської ради
Полтавської області, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
повернення землі у державну власність,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 08 липня 2014 року позов
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури - задоволено
повністю.

Визнано незаконним та скасовано
рішення 25 сесії Кременчуцької міської
ради 5 скликання від 26.02.2008 року в
частині надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,1 га ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Визнано незаконним та скасовано
рішення 15 сесії Автозаводської
районної ради 5 скликання від 29.05.2008
року в частині затвердження вказаного
проекту землеустрою та передачі
земельної ділянки ОСОБА_1 у власність.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 505802, виданий ОСОБА_1, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за № 73.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну
ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер
земельної ділянки :06:002:0062),
вартістю 311970 грн., що розташована по
АДРЕСА_1 навпроти загальноосвітньої
школи №2 у м. Кременчук Полтавської
області у власність територіальної
громади м. Кременчука в особі
Кременчуцької міської ради.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради
Полтавської області судовий збір в
дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з Автозаводської районної
ради міста Кременчука Полтавської
області судовий збір в дохід держави в
розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 243,60 грн.

З рішенням суду не погодилася
Кременчуцька міська рада, яка його
оскаржила, просила скасувати та
закрити провадження у справі, оскільки
вважає, що рішення суду прийнято із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до
генерального плану міста Кременчука,
затвердженого рішенням Кременчуцької
міської ради від 25 грудня 2007 року,
територія по АДРЕСА_1 навпроти
загальноосвітньої школи № 2 у м.
Кременчуці Полтавської області
віднесена до зони зелених насаджень
загального користування, які згідно ст.
51 ЗК України відносяться до складу
земель рекреаційного призначення.

Територія, яка обмежується дамбою - від
урізу води Дніпродзержинського
водосховища до Власівської захисної
дамби, у тому числі в районі вул.
Б.Хмельницького і Затонної, є зоною
можливого затоплення під час
проходження повені чи паводків певної
повторюваності. Крім того, дана
земельна ділянка знаходиться на
відстані близько 10 м. від греблі
Кременчуцької ГЕС - у зоні
катастрофічного затоплення. Згідно п.
2.19 ДБН В.1.2.-4-2006 «Інженерно-технічні
заходи цивільного захисту» в існуючих
містах розміщення нових житлових
районів у зонах можливого затоплення
без проведення інженерно-технічних
заходів захисту забороняється.

Рішенням двадцять п'ятої сесії
Кременчуцької міської ради п'ятого
скликання від 26 лютого 2008 року наданий
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, зокрема, ОСОБА_1
площею до 1000 м.кв. для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

Рішенням двадцять першої сесії
Автозаводської районної ради м.
Кременчука п'ятого скликання від 03
березня 2009 року затверджено проект
відведення та технічну документацію із
землеустрою щодо складання державного
акта про право власності на земельну
ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (присадибна
ділянка) та передано безоплатно у
власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 505802,
виданий ОСОБА_1, який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди за № 73.

Рішенням третьої сесії Кременчуцької
міської ради шостого скликання від 25
січня 2011 року внесено зміни до
генерального плану міста Кременчука,
затвердженого сесією міської ради від
25 грудня 2007 року, а саме - змінено
функціональне призначення земельної
ділянки, навпроти загальноосвітньої
школи № 2 з ландшафтно-рекреаційної
зони загальноміського значення Р-1 на
зону розміщення одноквартирної
котеджної (садиби) забудови Ж-5 для
розміщення групи індивідуальних
житлових будинків.

Попередньо містобудівна документація
для проведення державної експертизи в
Порядку, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України № 522 від 20
травня 2009 року, що була чинною на момент
прийняття вказаних рішень,
уповноваженим державним органам не
надавалась.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України орган
місцевого самоврядування ухвалює
рішення про передачу земельної ділянки
у власність на підставі поданої
громадянином заяви. Частиною дев'ятою
вказаної статті у редакції Закону
України «Про охорону археологічної
спадщини» від 18.03.2004 р., що була чинною
на час ухвалення оскаржуваних рішень,
встановлено, що проект відведення
земельної ділянки погоджується з
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про землеустрій», абзацу сьомого
статті 9 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» в редакції Закону N 509-VI
від 16.09.2008 р. проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок особливо
цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення підлягали обов'язковій
державній експертизі.

Як вбачається з матеріалів справи при
виділенні земельної ділянки проект
землеустрою обов'язкової державної
експертизи не проходив, що
підтверджується інформацією Головного
управління Держземагентства України у
Полтавській області, та також не
погоджувався природоохоронними та
санітарно-епідеміологічними органами,
що вбачається з повідомлення
Дніпродзержинського регіонального
управління водних ресурсів та
Кременчуцького міськрайонного
управління Головного управління
Держсанепідермслужби у Полтавській
області.

Відповідачі по справі не довели
належними і допустимими доказами
протилежного, у зв'язку з чим суд першої
інстанії вірно визнав доведеним факт
порушення вимог ст.118 ЗК України при
виділенні земельної ділянки у
власність.

Матеріалами справи також підтверджено,
що станом на 2008-2009 роки землі по вул.
Б.Хмельницького і Затонній напроти
загальноосвітньої школи № 2 у м.
Кременчуці Полтавської області
відносилися до земель
ландшафтно-рекреаційної зони
загальноміського значення (земель
зелених насаджень загального
користування), отже, земельну ділянку
передано у власність з порушенням
вимог ст.ст. 51, 52, ч. 3 ст. 83 ЗК України в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин.

Землями рекреаційного призначення є
ділянки землі, виділені з метою
організації відпочинку населення,
туризму та проведення спортивних
заходів, стосовно яких обмежується або
забороняється господарська та інша
діяльність.

Відповідно до ст. 20 ЗК України в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснювалось на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою або
приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

На момент передачі спірної земельної
ділянки відповідачеві цільове
призначення вказаних земель змінено не
було.

Рішення третьої сесії Кременчуцької
міської ради шостого скликання від 25
січня 2011 року вірно не було прийняте до
уваги судом при вирішенні даного спору,
оскільки ухвалене майже через два роки
після передачі земельної ділянки, крім
того, дотримання при його прийнятті
вимог ст.ст. 9, 35 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» матеріалами справі не
встановлено і суду не доведено.

Порушення порядку встановлення та
зміни цільового призначення земель,
відповідно до ст. 21 ЗК України є
підставою для визнання недійсними
рішень органів державної влади та
органів місцевого самоврядування про
надання (передачу) земельних ділянок
громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ст. 91 ВК України для
потреб експлуатації та захисту від
забруднення, пошкодження і руйнування
магістральних, міжгосподарських та
інших каналів на зрошувальних і
осушувальних системах, гідротехнічних
та гідрометричних споруд, а також
водойм і гребель на річках
встановлюються смуги відведення з
особливим режимом користування.
Земельні ділянки в межах смуг
відведення надаються органам водного
господарства та іншим організаціям для
спеціальних потреб і можуть
використовуватися ними для створення
водоохоронних лісонасаджень,
берегоукріплювальних та
протиерозійних гідротехнічних споруд,
будівництва переправ, виробничих
приміщень.

Згідно ст. 58, ч. 4 ст. 59 ЗК України
громадянам та юридичним особам
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування із земель
водного фонду, до яких належать землі,
зайняті гідротехнічними, іншими
водогосподарськими спорудами та
каналами, а також землі, виділені під
смуги відведення для них, земельні
ділянки прибережних захисних смуг,
смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів можуть передаватися лише
на умовах оренди.

Виходячи із наведених обставин та
правових норм суд дійшов правильног
висновку про обґрунтованість позову
прокурора.

При цьому, слід зазначити, що
Кременчуцьким міжрайонним екологічним
прокурором Дніпровської екологічної
прокуратури не було пропущено строк
для звернення в суд з даним позовом,
оскільки про існування оскаржуваних
рішень стало відомо в ході проведення
прокуратурою перевірки додержання
вимог земельного, водного та
містобудівного законодавства у 2013
році.

На підставі наведеного та враховуючи,
що апеляційна скарга не містить
доводів щодо неправильності рішення
суду, які б були підставою для його
скасування, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу
Кременчуцької міської ради
Полтавської області - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 08 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М.
Триголов

Судді:
О.О.
Буленко

А.І. Дорош