Золочівський районний суд Харківської
Справа № 622/1518/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про перегляд заочного рішення

20.06.2014 року
смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Компанії з
управління Активами «Прімоколект-
Капітал» про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського
районного суду від 28.04.2014 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» і товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про захист прав
споживача та про визнання
кредитного договору №856153599 від 22
лютого 2012 року недійсним позовні
вимоги задоволені часткеово. Визнати
недійсним пункт 4.9. кредитного договору
№ 856153599, укладеного 22 лютого 2012 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 з
дати його укладення - з 22 лютого 2012 року.
Визнано нікчемним кредитний договір №
856153599, укладений 22 лютого 2012 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1
дати його укладення - з 22 лютого 2012 року.
Визнано правочин між ОСОБА_1 і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал», недійсним з
дати його передачі первісним
кредитором товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» - з 06 грудня
2012 року. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Прімоколект-
Капітал», код за , адреса
03067, м.Київ, бульвар Ивана Лепсе, 4,
поточний рахунок 265071579 в ПАТ
"Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 1000,00 (одна тисяча) гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
Визнано недійсним договір страхування
життя позичальника товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень»
№856153599-С від 22.02.2012 року між ОСОБА_1 і
приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «ТАС» з моменту
його укладання - з 22 лютого 2012 року.
Зобов'язано Українське бюро кредитних
історій, , адреса 01001, м.
Київ, вул. Грушевського, 1-Д вилучити
запис про кредитний договір від
22.02.2012 року №856153599, укладений між ОСОБА_1
і товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень». Застосовано
наслідки недійсності правочину.
Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «ТАС» , код ЄДРПОУ
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансовая компанія
«Центр фінансових рішень», , адреса 03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська,72, страховий платіж у
сумі 932,34 гривень..

28.05.2014 року відповідач ТОВ
«Компанія з управління Активами
«Прімоколект-Капітал» звернувся з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення отримане ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» 13.05.2014 року, тому
останній строк на подачу заяви про
скасування заочного рішення 24.05.2013
року. З зазначеним рішенням він не
згоден та просить суд скасувати його та
призначити справа на новий розгляд
тому що вважає його необґрунтованим та
таким, що прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підлягає скасуванню, також
посилається на те, що в порушення ч.2 ст.
6 ЦПК України належним чином не були
повідомлені про призначення розгляду
справи на 28.04.2014 року, у зв'язку з чим
вони були позбавлені права бути
присутніми у судовому засіданні,
висловлювати свої зауваження та
заперечення проти позову, що призвело
до ухвалення незаконного та
необґрунтованого на їх думку рішення.

В судове засідання від
представника заявника Усенко М.І.
надійшла заява про розгляд заяви про
перегляд заочного рішення за його
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі та просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, заяву про скасування
заочного рішення вважає надуманою та
безпідставною, просить відмовити в її
задоволенні.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В своїй заяві про перегляд
заочного рішення представник заявника
Усенко М.І. посилається на те, що копію
заочного рішення ними було отримано
13.05.2014 року, однак з матеріалів справи, а
саме поштового повідомлення про
вручення заочного рішення від 28.04.2014
року (а.с.192), вбачається, що його було
вручено 12.05.2014 року, крім того в своїй
заяві заявник посилається як на
поважну причину пропуску судового
засідання 28.04.2014 не повідомленнія їх
про розгляд справи, однак в матеріалах
справи наявне поштове повідомлення про
вручення судової повістки про розгляд
справи на зазначену дату (а.с.157).

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що немає підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Компанія
з Управління активами
«Прімоколект-Капітал» про перегляд
заочного рішення від 28.04.2014 року -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.
231 ЦПК України, у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: Юхименко О. М.