Cправа № 127/9623/14-ц
Провадження № 2/127/3806/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В:

В травні 2014 року позивач звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2003
року виконкомом Чернявської сільської
ради Оратівського району Вінницької
області був зареєструвала шлюб
позивача з відповідачем, про що
зроблено актовий запис № 06.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не
склалося через несумісність
характерів, різних поглядів на життя,
ведення спільного господарства та
інше. ОСОБА_3 взагалі не цікавився
життям сім'ї, не надає матеріальної
допомоги, живе лише для себе та
зловживає спиртними напоями. В зв'язку
з цим в сім'ї виникали непорозуміння, що
призводили до конфліктів, ініціатором
яких був завжди відповідач. Останім
часом з їх квартири почали зникати
речі, які є нашим спільним майном. Також
позивачу стало відомо, що
ОСОБА_3заборгував значну суму коштів,
яку він брав без згоди позивача, в
різних банківських установах та
витрачав на свій власний розсуд.

За час подружнього життя сторонами за
спільні кошти було придбано
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
вартістю 176750 грн. На даний час в спірній
квартирі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
їх малолітні діти. У зв'язку з тим, що
відповідач фактично не визнає права
власності позивача на дану квартиру,
вона була змушена звернути до суду з
даним позовом та просить визнати за нею
право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві. Просила задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Також не
заперечила проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд розглянув справу у його
відсутність на підставі наявних у
справі доказів, ухваливши заочне
рішення, оскільки представник позивача
не заперечила проти такого порядку
вирішення спору.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19.10.2003 року між позивачем та
відповідачем зареєстровано шлюб у
виконкомі Чернявської сільської ради
Оратівського району Вінницької
області, про що зроблено актовий запис
№ 06, що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про її народження серії НОМЕР_2, видане
09.09.2004 року Відділом РАЦС Вінницького
МУЮ Вінницької області (а.с. 10).

З свідоцтва про народження, виданого
25.09.2012 року Відділом ДРАЦС Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області встановлено, що
позивач та відповідач є також батьками
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Також судом встановлено, що 18.12.2007 року
ОСОБА_3 відповідно до договору
купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, придбав квартиру
АДРЕСА_1. (а.с.11). Право власності на дану
квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 18.12.2007
року, що підтверджується витягом з
Державного реєстру правочинів (а.с. 12).

Згідно реєстраційного посвідчення від
18.12.2007 року право власності на
вищевказану квартиру зареєстровано за
ОСОБА_3 у КП "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" (а.с. 13).

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, судом вбачається, що
власником зазначеної квартири є ОСОБА_3
(а.с. 16-17).

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд
приходить до висновку, що вищевказане
майно набуте сторонами в період їх
шлюбу.

За змістом ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Стаття 69 СК України визначає, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Частина 3 ст. 368 ЦК України визначає, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Зважаючи на вищевикладене, а також
приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
володіння сторонами квартири, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані, а позов підлягає
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 2500 грн. витрат на правову
домогу, які документально підтверджені
та 883,75 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя - задовольнити.

Розподілити спільне майно
подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500
грн. (дві тисячі п'ятсот гривень) витрат
на правову допомогу та судовий збір в
сумі 883 грн. 75 коп. (вісімсот вісімдесят
три гривні сімдесят п'ять копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: