overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5867/14-ц
Провадження № 2/333/2400/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків – три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Встановлено, що в провадженні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 серпня 2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвою
М.М. відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

07 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2-н/463/183/14 за заявою ЛКП « 500» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленні житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 2610,61 грн.

24 липня 2014 року боржник звернувся в суд із відгуком про скасування судового наказу від 23 квітня 2014 року 2-н/463/183/14, покликаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року відгук про скасування судового наказу було залишено без руху.

06 серпня 2014 року заявником усунено недоліки, допущені в заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 2-н/463/183/14, суд приходить до висновку про підставність прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/183/14 в справі за заявою ЛКП « 500» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленні житлового будинку, а також судового збору.

Стягувачу та боржнику надіслати ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї документами направити стягувачу для відома.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться о 16:00 год. 18 серпня 2014 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м.
Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Стягувача та боржника повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Провадження № 2/463/1563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 126, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів виділити в окреме провадження.

Справу № 463/3251/14-ц (№ 2/463/1563/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 449/900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Липовецька сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Липовецька сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08.08.2013 о 12:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 99/ШП від 14 травня 2008 року в розмірі 7 842,65 доларів США.

Представник позивача Ковальова О.О., яка діяла на підставі довіреності від 22 травня 2014 року в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у відсутності сторін у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/7827/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 о 10.20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа №464/7384/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 о 10.35 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 449/996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

05.08.2014

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської областіБорняк Роман
Орестович , перевіривши матеріали заяви Прокурора Перемишлянського району в інтересах ОСОБА_2 до МКП
"Перемишляниводоканал" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

03.09.2014 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі 4981,16 грн. з МКП "Перемишляниводоканал" .

Заява про видачу судового наказу оформлена і подана у відповідності до вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, є підсудна даному суду, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Перемишлянського району в інтересах ОСОБА_2 до МКП
"Перемишляниводоканал" про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ за заявою
Прокурора Перемишлянського району в інтересах ОСОБА_2 до МКП
"Перемишляниводоканал" без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали про відкриття наказового провадження направити стягувачу та боржнику.

Копію судового наказу разом з копіями доданих до нього документів надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борняк Роман Орестович
Справа № 456/3473/14-ц
Провадження № 2-н/456/255/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою
Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради подав до суду заяву в порядку ст. 96
ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме 1453,38 грн - заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, 604, 58 грн - за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово - комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 466/6141/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

3 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

02.09.2014 року до суду поступила заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТзОВ
«Буддеталь» 4587,01грн. заборгованої заробітної плати, не виплаченої на даний час.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 98 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.

З долучених до заяви ОСОБА_1 документів вбачається, що документи ( копія паспорта та довідка про доходи) стосуються ОСОБА_2. Отже є розбіжності у найменуванні заявника.

Крім того, долучена довідка про доходи від 25.03.2013р. не дає можливості суду зробити висновок про те, що нарахована за серпень 2012-лютий 2013р. заробітна плата не виплачена на дату видачі довідки, оскільки вказівки на це немає.
Відомості про заборгованість на даний час також відсутні.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути недоліки: визначити найменування заявника, подати документи, які безспірно свідчать про наявність заборгованості по заробітній платі на час звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованої заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 вересня 2014року для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 524/7306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2090.43 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 176.23 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 28.51 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/7317/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1976.41 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 1824.78 грн. (одна тисяча вiсiмсот двадцять чотиpи грн. 78 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року в розмірі 127.16 грн. (сто двадцять сiм грн. 16 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 24.47 грн.
(двадцять чотиpи грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду