Справа № 212/1154/2012
Провадження № 2-п/127/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського
суду Вінницької області звернувся
ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.12.2012 року по
справі № 212/1154/2012.

Заява мотивована тим, що заявник вважає
його відсутність в судовому засіданні,
яке відбулось 06.12.2012 року поважними, а
вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» незаконними.
Також, заявник зазначив, що із заочним
рішенням та матеріалами справи він
ознайомився лише 04.11.2014 року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

З матеріалів цивільної справи №
212/1154/2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до науково-виробничого
підприємства ТОВ «Медівін», ОСОБА_1 та
науково-впроваджувального
підприємства ТОВ «Сучасні медичні
технології» про стягнення боргу
вбачається, що 06.12.2012 року Вінницьким
міським судом Вінницької області було
ухвалено заочне рішення, яким позов
задоволено.

Копія вище зазначеного судового
рішення у відповідності до вимог ст. 227
ЦПК України була направлена, зокрема
ОСОБА_1, 10.12.2012 року рекомендованим
листом із повідомленням. 19.12.2012 року
заявником було отримано дане судове
рішення, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Також, з матеріалів цивільної справи
вбачається, що за судовим рішенням від
06.12.2012 року, яке набрало законної сили,
були видані виконавчі листи, які
пред’явлені стягувачем до виконання. В
зв’язку із невиконанням судового
рішення, державний виконавець
звертався до суду із поданням про
тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України. Ухвалою
суду від 03.07.2014 року дане подання було
задоволено. Однак, ОСОБА_1 на дану
ухвалу суду було подано апеляційну
скаргу 18.07.2014 року, яка була задоволена
апеляційним судом Вінницької області
20.08.2014 року. Окрім цього, в тексті
апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що
16.07.2014 року він був ознайомлений з
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 43346213 (стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №
212/1154/2012, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області 21.02.2013 року).

Отже, твердження заявника про те, що він
дізнався про заочне рішення суду від
06.12.2012 року лише 04.11.2014 року є
безпідставними і спростовуються
належними доказами, які містяться в
матеріалах цивільної справи № 212/1154/2012.

Кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦПК України
строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені законом, -
встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події,
з якою пов'язано його початок.

Статтею 70 ЦПК України визначено
закінчення процесуальних строків.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Отже, з матеріалів цивільної справи
вбачається, що ОСОБА_1 у визначений
законом процесуальний строк не
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. Частиною 2
ст. 228 ЦПК України чітко визначено, що
заява може бути подана лише протягом
десяти днів з дня отримання копії.

Десятиденний строк для подання заяви
про перегляд заочного рішення, як строк
встановлений законом, може бути
поновлений судом лише за клопотанням
відповідача у разі його пропущення з
поважних причин в порядку,
передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Дотримання строку звернення до суду із
заявою про перегляд заочного рішення є
однією з умов для реалізації права,
вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 13 ЦК України
не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах. При здійсненні
цивільних прав особа повинна
додержуватися моральних засад
суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою
про перегляд заочного рішення не
звертався із клопотанням про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду.

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
розгляду, оскільки дана заява подана
після закінчення процесуального
строку, визначеного законом для
звернення із такою заявою.

Суд вважає за необхідне роз’яснити
заявнику про його право звернутись до
суду із клопотанням про поновлення
процесуального строку, визначеного
законом, для звернення із заявою про
перегляд заочного рішення, в разі
наявності поважних причин його
пропуску.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
27, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69, ст. 70, 72, 73, 228 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.12.2012 року у
цивільній справі № 212/1154/2012- залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: