Справа № 344/5214/14-ц
Провадження № 2/344/2756/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в
залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

12.11.2014 року до суду поступив зустрічний
позов за №344/17761/14-ц, провадження №
2/344/5360/14 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
окремої частини правочину недійсним.

Відповідач в судовому засіданні
заявила суду клопотання про об'єднання
вказаних позовів.

Представник позивача заперечив проти
об'єднання вказаних позовів.

У судовому засіданні під час вирішення
питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, виникла необхідність у
залученні до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача в зустрічному
позові, ОСОБА_4, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення суду за
зустрічним позовом може вплинути на
його права та обов"язки щодо однієї з
сторін.

Дослідивши матеріали обох справ, суд
дійшов висновку, що вказані позови слід
об'єднати, виходячи з наступного.

За змістом ст.123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їхні права або обов’язки
щодо однієї з сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення коштів та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання окремої частини правочину
недійсним є взаємопов’язаними і
спільний їх розгляд є доцільним, а тому
ці позови слід об'єднати в одне
провадження та слід залучити ОСОБА_4,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні зустрічного
позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 123, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне провадження вимоги
справу №344/5214/14-ц, провадження № 2/344/2756/14
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
коштів та вимоги за зустрічним позовом
№344/17761/14-ц, провадження № 2/344/5360/14
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання окремої
частини правочину недійсним.

Залучити до участі в справі за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання окремої частини правочину
недійсним в якості третьої особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні зустрічного
позивача - ОСОБА_4, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати справі загальний номер
№344/5214/14-ц, провадження № 2/344/2756/14.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.