Справа № 645/6565/14-ц
Провадження № 2/645/2109/14
22 серпня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка ОСОБА_2 звернулася
до суду з вищевказаним позовом до
відповідача, яким просить розірвати
укладений між ними шлюб. В
обґрунтування позову зазначила, що 20
квітня 2013 року у Фрунзенському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції був зареєстрований її шлюб з
відповідачем, актовий запис № 101. Від
даного шлюбу сторони спільних дітей не
мають. Подружні відносини між
сторонами припинились з липня 2014 року,
що призвело до фактичного припинення
між ними шлюбних відносин. На даний
момент сторони мешкають окремо,
спільне господарство та спільний
бюджет не ведуть. Подальше збереження
Позивачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала та
просить суд залишити їй дошлюбне
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про проведення
судового засідання повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
За таких обставин, суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, у зв'язку із чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши надані позивачем
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено
20 квітня 2013 року у Фрунзенському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 101.
Під час державної реєстрації шлюбу
позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_2»
на «ОСОБА_2» (свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_1). Від даного шлюбу сторони
спільних дітей не мають. Подружні
відносини між сторонами припинились з
липня 2014 року, відповідач матеріально
сім'ю не забезпечував, не намагався
працювати, у подружжя різні погляди на
сімейне ціності. На даний момент
сторони мешкають окремо, спільне
господарство та спільний бюджет не
ведуть. Подальше збереження шлюбу є
неможливим. Сім'я розпалася остаточно і
зберегти шлюб немає можливості.
У відповідності до ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
За таких обставин, суд вважає, що
збереження сім'ї є недоцільним.
На підставі викладеного, і
3,4,10,11,15,57,58,60,169,209,213-215,218,221,224-226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20
квітня 2013 року у Фрунзенському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 101 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити дошлюбне «ОСОБА_2».
Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
скарги.

СУДДЯ: