АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 636/762/14.
Головуючий 1 інст.: - Ковригін О.С.
Провадження № 22-ц/790/6125/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: -
Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 30 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, 3-особа: ОСОБА_6 - про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и
л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_7 звернулася
в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
дідусь ОСОБА_9

Після його смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1
земельну частку (пай), яка перебуває у
колективній власності КСП «Маяк»,
майновий пай у СТОВ «Маяк».

Після смерті ОСОБА_9 вона прийняла
спадщину, так як проживала зі
спадкодавцем на момент його смерті.

Однак, отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_9 вона не може, оскільки у
шестимісячний строк після смерті
спадкодавця не зверталася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Крім того, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстрований на ім'я померлого
ОСОБА_9

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_7 просила суд визнати за нею
право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 на 1/2
частину земельної частки (паю) розміром
3,83 га., яка перебуває у користуванні КСП
«Маяк»; на 1/2 частину майнового паю СТОВ
«Маяк», в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
дідусь ОСОБА_9

Після його смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1,
земельну частку (пай), яка перебуває у
колективній власності КСП «Маяк»,
майновий пай у СТОВ «Маяк».

На час смерті ОСОБА_9 з ним мешкав
його син, а її батько ОСОБА_10, який є
спадкоємцем за законом першої черги.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_9 є
також інший син ОСОБА_8, онука ОСОБА_7

Право її батька ОСОБА_10 на частку
успадкованого майна є лише фактичне,
нотаріально спадок він не прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батько ОСОБА_10
помер.

Після смерті батька вона звернулася
до нотаріальної контори у
шестимісячний строк з заявою про
прийняття спадщини, однак нотаріусом
їй було відмовлено у оформленні
спадщини.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_6 просила суду визнати за нею
право власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1; на 1/2 частину
земельної частки (паю) розміром 3,83 га.,
яка перебуває у користуванні КСП
«Маяк»; на 1/2 частину майнового паю СТОВ
«Маяк», в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися.

Згідно заяв наданих до суду,
просили розглянути справу за їх
відсутності. Взаємні позовні вимоги
визнали.

Відповідач ОСОБА_8, в судове
засідання не з'явися. Згідно заяви
поданої до суду, просив розглянути
справу за його відсутності. Проти
задоволення позовів ОСОБА_7, ОСОБА_6 не
заперечував.

Рішенням Чугуївського міського
суду Харківської області від 30 квітня
2014 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_6
задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності
на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельної частки
(паю) розміром 3,83 умовних кадастрових
гектарів у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП «Маяк»
згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого
на підставі рішення Чугуївської
районної державної адміністрації №106
від 6 березня 2000 року, на 1 /2 частину
майнового паю члена СТОВ «Маяк», частка
якого визначена в розмірі 0,84799
відсотка пайового фонду підприємства,
свідоцтво НОМЕР_1 від 31 травня 2002 року,
в порядку спадкування після смерті
дідуся ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнано за ОСОБА_6 право власності
на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельної частки
(паю) розміром 3,83 умовних кадастрових
гектарів у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП «Маяк»
згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого
на підставі рішення Чугуївської
районної державної адміністрації №106
від 6 березня 2000 року, на 1 /2 частину
майнового паю члена СТОВ «Маяк», частка
визначена в розмірі 0,84799 відсотка
пайового фонду підприємства, свідоцтво
НОМЕР_1 від 31 травня 2002 року, в порядку
спадкування після смерті дідуся
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_7 та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у
задоволенні позову.

Рішення суду ОСОБА_7 в апеляційному
порядку не оскаржене.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України, в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_7, суд
виходив з того, що вона є спадкоємцем
після смерті свого дідуся ОСОБА_9, у
визначений законом строк прийняла
спадщину, у зв'язку з чим за нею слід
визнати право власності на 1/2 частину
житлового будинку, 1/2 частину земельної
частки (паю), 1 /2 частину майнового паю в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_9

Проте, погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки він дійшов його
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ст. 524 ЦК України 1963 року
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом. Спадкоємство за законом
має місце, коли і оскільки воно не
змінено заповітом. Якщо немає
спадкоємців ні за законом, ні за
заповітом, або жоден з спадкоємців не
прийняв спадщини, або всі спадкоємці
позбавлені заповідачем спадщини, майно
померлого за правом спадкоємства
переходить до держави.

Відповідно до ст. ст. 525, 527 ЦК
України 1963 року часом відкриття
спадщини визнається день смерті
спадкодавця. Спадкоємцями можуть бути
особи, що були живими на момент смерті
спадкодавця, а також діти померлого,
зачаті при його житті і народженні
після його смерті.

Статтями 529, 530 ЦК України 1963 року
визначено, що при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті. Онуки і правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає в
живих того з їх батьків, хто був би
спадкоємцем; вони успадковують порівну
в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю. При відсутності спадкоємців
першої черги або при неприйнятті ними
спадщини, а також в разі, коли всі
спадкоємці першої черги не
закликаються до спадкування,
успадковують у рівних частках: брати і
сестри померлого, а також дід та бабка
померлого як з боку батька, так і з боку
матері (друга черга).

Частиною ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України 1963
року визначено, що спадкоємець прийняв
спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені у цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_9 (а. с.6).

Після його смерті відкрилася
спадщина на земельну частку (пай)
розміром 3,83 в умовних кадастрових
гектарів у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП «Маяк» та
належала йому на підставі сертифікату
на право на земельну частку (пай)
НОМЕР_1, виданого Чугуївською районною
державною адміністрацією 27 березня 2000
року, майновий пай члена СТОВ «Маяк»,
частка якого визначена в розмірі 0,84799
відсотка пайового фонду підприємства
та належала йому на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай
члена КСП НОМЕР_1, виданого
Коробочкинською сільською радою 31
травня 2002 року ( а. с.7).

Доказів того, що на день смерті
ОСОБА_9 був власником житлового будинку
АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Спадкоємцями за законом першої
черги після смерті ОСОБА_9 були: дружина
померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_11, сини
померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_8, ОСОБА_10 (а.
с.4).

Доказів того, що спадкоємці першої
черги за законом зверталися до
нотаріальної контори у шестимісячний
строк з заявами про прийняття спадщини
або відмову від неї після смерті
ОСОБА_9, матеріали справи не містять.

Із довідки виконавчого комітету
Коробочкинської сільської ради
Харківської області №02-41/935 від 22
серпня 2014 року вбачається, ОСОБА_8
проживав на день смерті його батька
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
на день смерті його матері ОСОБА_11,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою:
АДРЕСА_1 ( а. с.71-72).

Наведене свідчить, ОСОБА_8 протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини
прийняв спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_9, оскільки фактично
вступив у володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 553 ЦК України 1963
року спадкоємець за законом або за
заповітом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. При цьому він може
заявити, що відмовляється від спадщини
на користь кого-небудь з інших
спадкоємців, закликаних до
спадкоємства за законом або за
заповітом, а також на користь держави
або окремих державних, кооперативних
або інших громадських організацій.
Наступне скасування спадкоємцем такої
заяви не допускається. Вважається, що
відмовився від спадщини також той
спадкоємець, який не вчинив жодної з
дій, що свідчать про прийняття
спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Доказів того, що ОСОБА_8 протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини
відмовився від прийняття спадщини на
користь кого-небудь з інших
спадкоємців, закликаних до
спадкоємства за законом або за
заповітом, а також на користь держави
або окремих державних, кооперативних
або інших громадських організацій,
сторонами не надано.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_8 та онукою
ОСОБА_9

Після смерті останнього ОСОБА_7 не
входила у коло спадкоємців першої
черги за законом, оскільки
спадкоємцями першої черги за законом
на день смерті ОСОБА_9 являлися дружина
ОСОБА_9 - ОСОБА_11, сини ОСОБА_9 - ОСОБА_8,
ОСОБА_10

Вирішуючи спір, суд не звернув
увагу на вказані обставини та
безпідставно визнав за ОСОБА_7 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної
частки (паю) розміром 3,83 умовних
кадастрових гектарів у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП
«Маяк», 1 /2 частину майнового паю члена
СТОВ «Маяк», в порядку спадкування
після смерті її дідуся ОСОБА_9

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
їй у задоволенні позову.

Рішення суду, в частині визнання за
ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, на 1/2
частину земельної частки (паю) розміром
3,83 умовних кадастрових гектарів у
землі, яка перебуває у колективній
власності КСП «Маяк» згідно
сертифікату на право на земельну
частку (пай) НОМЕР_1, виданого на
підставі рішення Чугуївської районної
державної адміністрації №106 від 6
березня 2000 року, на 1 /2 частину
майнового паю члена СТОВ «Маяк», частка
визначена в розмірі 0,84799 відсотка
пайового фонду підприємства, свідоцтво
НОМЕР_1 від 31 травня 2002 року, в порядку
спадкування після смерті дідуся
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
сторонами у справі не оскаржене та
колегією судді не переглядається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307,
п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 30 квітня 2014
року в частині визнання за ОСОБА_7
права власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, на 1/2 частину
земельної частки (паю) розміром 3,83
умовних кадастрових гектарів у землі,
яка перебуває у колективній власності
КСП «Маяк» згідно сертифікату на право
на земельну частку (пай) НОМЕР_1,
виданого на підставі рішення
Чугуївської районної державної
адміністрації №106 від 6 березня 2000
року, на 1 /2 частину майнового паю
члена СТОВ «Маяк», частка визначена в
розмірі 0,84799 відсотка пайового фонду
підприємства, свідоцтво НОМЕР_1 від 31
травня 2002 року, в порядку спадкування
після смерті дідуся ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, 3-особа: ОСОБА_6 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - відмовити.

В іншій частині рішення суду
сторонами не оскаржене та колегією
суддів не переглядалося.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: