Провадження № 2/522/4505/14
Справа № 522/3066/14-ц
Приморський районний суд м. Одеси у
судді - Домусчі Л.В.,
секретарі - Шияновскій Ю.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
Позивач у лютому 2014 року звернувся
до Приморського районного суду міста
ОСОБА_3 з позовом, який згодом уточнив
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 4 991,55 грн. та судових витрат.
Ухвалою судді Приморського
районного суду міста Одеси Домусчі Л.В.
від 17.03.2014 року відкрито провадження по
вищезазначеній справі.
В судове засідання 28.08.2014 року
з’явився представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (діє на підставі
довіреності від 21.05.14), який заявив та
надав суду заяву про визнання мирової
угоди, яка була укладена між сторонами
по справі та закриття провадження по
справі. В заяві також зазначив, що норми
ч.3 ст.206 ЦПК України йому відомі.
В судове засідання з’явився
позивач ОСОБА_1, який не заперечував
проти задоволення заяви про визнання
Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.
Суд, вислухавши думки осіб присутніх у
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи та додані до неї
документи вважає за можливе визнати
мирову угоду, укладену між сторонами.
У наданій суду мировій угоді зазначено,
що 28.08.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 була укладена
мирова угода, відповідно до якої
сторони у порядку, передбаченому ч.3
ст.31 та ст. 175 ЦПК України дійшли
спільної згоди про можливість
закінчення розгляду даного спору миром
і укладенням між ними мирової угоди,
1. Сторони домовляються між собою,
що по даній мировій угоді відповідач
відшкодовує позивачу витрати
пов’язані з відновлювальним ремонтом
автомобіля марки «Toyota Carina E», д./н. ВН 7476
СМ, внаслідок ДТП, яка мала місце 23.02.2012
року о 15 годині 55 хвилин в м. Одеса по
вул. Преображенська-Некрасова, а саме:
витрати пов’язані із ремонтом
деформованого заднього правого крила,
потертістей заднього бамперу з правої
частини та пошкодження лакофарбового
2. У свою чергу позивач
відмовляється від своїх позовних вимог
до відповідача у вигляді стягнення
грошових коштів, що складаються із суми
матеріальної шкоди в розмірі 4 991,55 грн.
та судових витрат. Також, в зазначеній
мировій угоді сторони зазначили, що
наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України їм відомі та просили закрити
провадження по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у
разі укладення сторонами мирової
угоди, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що зазначена мирова
угода між сторонами укладена та ними
Наслідки закриття провадження у справі
сторонам роз’яснені згідно ст. 206 ЦПК
України, у відповідності з п. 4 ч.1 ст. 205
ЦПК України провадження у справі
Керуючись ст.ст. 175 ч.4, 197, ст. 205 п. 4
ч.1, 206, 208-210 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, які є сторонами у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відповідно до якої:
1. Сторони домовляються між собою,
що по даній мировій угоді відповідач
відшкодовує позивачу витрати
пов’язані з відновлювальним ремонтом
автомобіля марки «Toyota Carina E», д./н. ВН 7476
СМ, внаслідок ДТП, яка мала місце 23.02.2012
року о 15 годині 55 хвилин в м. Одеса по
вул. Преображенська-Некрасова, а саме:
витрати пов’язані із ремонтом
деформованого заднього правого крила,
потертістей заднього бамперу з правої
частини та пошкодження лакофарбового
2. У свою чергу позивач
відмовляється від своїх позовних вимог
до відповідача у вигляді стягнення
грошових коштів, що складаються із суми
матеріальної шкоди в розмірі 4 991,55 грн.
та судових витрат. Також, в зазначеній
мировій угоді сторони зазначили, що
наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України їм відомі та просили закрити
провадження по справі.
Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: