overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3993/14-ц
Провадження № 2/484/1668/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді
Маржиної Т.В.

при секретарі –
Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення, ціна позову:137 908,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ПАТ КБ "Приват
Банк" звернулося до суду з наданим позовом до відповідача про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про те надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач та тертя особа в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України надану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, ціна позову:137 908,03 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/8236/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» (далі -
Позивач) 03 жовтня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 жовтня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/9346/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса та скасування нотаріальної дії, -

встановив:

20 листопада 2014 року до
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа:
Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса та скасування нотаріальної дії.

26.11.2014 року, до відкриття провадження в справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому перешкод для задоволення вказаної заяви не виявлено, а позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа:
Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса та скасування нотаріальної дії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5869/14-ц
Провадження №2/761/2982/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 14645 грн. 28 коп., витрати на проведення експертної оцінки відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в сумі 1000 грн., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15888 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 761/694/13- ц
Провадження №2-сз/761/163/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить, повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 243,43 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що позовна заява була залишена без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У зв'язку з повторною неявкою позивача ухвалою суду від 26 квітня 2013 р. позовна заява була залишена без розгляду.

03 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відмовлено, оскільки дана позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Оскільки питання, щодо повернення вказаної в заяві суми сплаченого судового збору вже вирішено, відсутні правові підстави для повторного його вирішення, а відтак заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9363/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені номери засобів зв'язку представника позивача;

- перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідає тій кількості документів, які надійшли до суду, а саме: відсутня копія рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.09.2013 року, оскільки, представник позивача в додатках зазначає, що до матеріалів позовної заяви долучено копію вказаного рішення, разом з тим, дане рішення відсутнє в матеріалах заяви;

- до позовної заяви не додано копію для відповідача по справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП
«Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 681/2063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до відповідача ПАТ "
Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2063/14-ц та призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 676/6834/14-ц
Номер провадження 2/676/2621/14
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позивач 19.11.2014 року подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Справа № 680/1301/14-ц
№ 2-о/680/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицький районний відділ земельних ресурсів про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1301/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицький районний відділ земельних ресурсів про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі – Новоушицькому районному відділу земельних ресурсів - суд пропонує в строк до 01 грудня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/8743/14-ц
Номер провадження 2-о/676/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

20 листопада 2014 року. м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа :

Кам"янець- Подільська міська рада , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 09.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні Кам’янець-
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, вул.
Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2014 року
Справа №
№2"н"/235/829/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який користь Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа"( р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р. в сумі 2772,43 грн.( дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні грн. 43 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцать одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2014 року
Справа №
№2"н"/235/827/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією -
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа"( р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р. в сумі 3546,79 грн.( три тисячі п»ятсот сорок шість гривні грн. 79 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцать одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Провадження № 2-н/234/3353/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м . Краматорськ,
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м . Краматорськ,
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.07.2011 року по 01.10.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути солідарно з боржників
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106,
ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до