Справа №
У Х В А Л А

Іменем
України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши 27 серпня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

В с т а н о в и
в :

В грудні 2012 року позивачка
ОСОБА_4 звернулась з позовом в
Миколаївський районний суд
Миколаївської області до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги позивачка
обґрунтувала тим, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 11.07.1982 року. Під
час шлюбу спільно з відповідачем було
придбано житловий будинок та земельну
ділянку за адресою: с. Крива Балка, вул.
Молодіжна, 40, Миколаївського району
Миколаївської області. Крім того, під
час шлюбу ними було придбано земельну
ділянку, площею 0, 58 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Посилаючись на
вищезазначене позивачка просила
визнати набуте нею та відповідачем
зазначене майно за час шлюбу спільною
власністю подружжя, здійснити поділ
житлового будинку та земельних ділянок
в рівних частках по ? за нею та
відповідачем та визнати за нею право
власності на ? частку зазначеного вище
майна.

В подальшому позивачка
ОСОБА_4 збільшила розмір своїх
позовних вимог, посилаючись на те, що
під час шлюбу з відповідачем ними також
було придбано трактор Беларусь-82.1,
державний номер НОМЕР_1; транспортний
засіб МТЗ -82, державний номер НОМЕР_2;
сіялку СЗС-З.6; диски для обробки землі;
екскаватор ЄО-2621 В-3 державний номер
НОМЕР_3; оприскувач шланговий 600/12м
ОП-600/12 та культиватор.

На підставі викладеного
позивачка ОСОБА_4 остаточно просила
визнати набуте нею та відповідачем
зазначене майно за час шлюбу спільною
власністю подружжя, здійснити поділ
житлового будинку та земельних ділянок
в рівних частках по ? за нею та
відповідачем. Крім того просила
виділити їй трактор Беларусь-82.1,
державний номер НОМЕР_1; транспортний
засіб МТЗ -82, державний номер НОМЕР_2;
сіялку СЗС-З.6 та диски для обробки
землі.

Відповідачу просила
виділити екскаватор ЄО-2621 В-3,
державний номер НОМЕР_3; оприскувач
шланговий 600/12м ОП-600/12 та культиватор.

Під час розгляду справи було
встановлено, що за спірною адресою
зареєстровані також ОСОБА_5 – донька
сторін та її малолітній син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що спірна
сільськогосподарська техника, на яку
претендує позивачка належить ОСОБА_5

Отже, з врахуванням
вищезазначеного суд приходить до
висновку про необхідність залучення
повнолітньої доньки сторін – ОСОБА_5
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
до участі у справі.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов`язки
щодо однієї із сторін.

Отже, з врахуванням
вищезазначеного суд приходить до
висновку про необхідність залучення до
участі у справі в якості третьої особи
на боці відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
- ОСОБА_5

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору на боці
відповідача ОСОБА_5.

Суддя

Л.В.Карікова

27.08.2014