overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/488/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди заяв даної в наслідок ДТП 53 952,40 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 540,00 грн. (п'ятсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Справа № 644/6265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства завод
«Електроважмаш» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення з роботи, визнати висновок лікарсько-консультативної комісії від 23.07.2013р. таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання висновку лікарсько-консультативної комісії від 23.07.2013р. повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в даній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Електроважмаш» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити дану справу у попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.06.2014
У Х В А Л А
Справа № 437/15826/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 00 хвилин 07.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Л А 437/5986/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Логістичний центр-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ
«Манівео швидка фінансова допомога» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр-1», ОСОБА_1 про стягнення
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 10.30 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Л А 437/5934/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 02 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 31.07.2014 року о 10.30 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Л А 437/6128/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20.08.2014 року о 09.30 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 427/4642/14-ц
Провадження № 2/427/1925/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 427/9616/13-ц
Провадження № 4-с/427/6/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Свердловськ, пл. Перемоги, 1.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та заінтересовану особу відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦПК України.

Суддя:
Новосьолова Г.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі – Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

У судове засідання 24.01.2014 року, 06.02.2014 року, 14.03.2014 року та 11.04.2014 року відповідач не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа № 427/4638/14-ц
Провадження № 2/427/1922/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 427/4635/14-ц
Провадження № 2/427/1919/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 254/4194/14-ц
Пров. № 2н/254/1277/14
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

« 23» червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1977,64 грн. та судовий збір 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження усправі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1977,64 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
21.02.2014 Справа № 756/2490/14-ц
Унікальний № 756/2490/14-ц
Провадження №2/756/1968/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Л А 437/6124/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20.08.2014 року о 10.00 год.
У судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 628/1178/14-ц
Провадження № 2/628/655/14
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську позовну заяву ОСОБА_1 Тоджидіна Нурулоєвича до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Куп’янському району реєстраційної служби
Куп’янського міськрайонного управління юстиції у харківській області, Петрівська сільська рада
Куп’янського району Харківської області в особі виконкому Петрівської сільської ради Куп’янського району харківської області про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25 червня 2014року представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Тоджидіна
Нурулоєвича до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Куп’янської районної державної адміністрації
Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Куп’янському району реєстраційної служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції у харківській області, Петрівська сільська рада
Куп’янського району Харківської області в особі виконкому Петрівської сільської ради Куп’янського району харківської області про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: