Справа № 645/3603/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про скасування заочного рішення

04 вересня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова Макаренко В. в
інтересах Харківської міської ради про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності , -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29.05.2014 р. було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за
ОСОБА_2 право власності на нежитлову
будівлю літ. «А-1», яка представляє
собою магазин, та складається, з
приміщень: 1 - торгівельної зали, площею
41.6 кв.м, 2 - підсобного приміщення,
площею 6.4 кв.м, 3 - коридору, площею 5.6
кв.м, 4 - сан. вузла, площею 2.0 кв.м, 5 -
підсобного приміщення, площею 1.7 кв.м.,
загальною площею 57,3 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

14.08.2014р. заступник прокурора
Фрунзенського району м. Харкова
Макаренко В. в інтересах Харківської
міської ради звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду. Посилався на те, що зазначене
рішення винесено передчасно, судом не
досліджено всі обставини справи, що
мають суттєве значення для винесення
по справі законного та обґрунтованого
рішення, без участі відповідача. При
винесенні рішення положення ст. ст. 331,
376 ЦК України були застосовані з
порушенням норм цивільного права, які
визначають такий інститут права, як
право власності та підстави його
набуття. Вважає, що заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29.05.2014 року свідчить про
відсутність предмета спору про право
власності, а сам позов направлений не
на визнання права як такого, а на
незаконне, в обхід встановленого
порядку, узаконення самочинно
збудованого майна. Під час судового
розгляду позивачем не доведено
обставин, які мають істотне значення
для правильного розгляду справи про
визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, а тому
факт правомірного набуття позивачем
права власності на зазначене майно не
було доведено. Також суд не встановив
факт, який є передумовою для набуття, а
отже, і для визнання права власності на
новостворене нерухоме майно. На
підставі викладеного, просить
переглянути заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29.05.2014 року.

Сторони у судове засідання не
з*явилися, про день та час слухання
заяви повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої
заяви , суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню. При цьому, суд виходить з
наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом беде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності було постановлено
29.05.2014 р. за відсутності представника,
який не був повідомлений про час та
місце розгляду справи своєчасно та
належним чином. Зокрема, з матеріалів
справи встановлено, що розписка про
отримання судової повістки
представником Харківської міської
ради на судове засідання , призначене
на 29.05.2014р. 14 год.00 хв. не містить
зазначення часу її отримання, тобто
даних про своєчасність її вручення.

Інші доводи заявника, на які він
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова
Макаренко В. в інтересах Харківської
міської ради про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 29.05.2014р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Харківської міської ради про
визнання права власності - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 2 жовтня 2014 року
9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -