overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки про оформленні виконавчих листів,-

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким позов задоволено. 03.07.2014 позивачу видано виконавчі листи. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документів, в якому заявник покликається на допущену помилку щодо дати видачі виконавчих листів та невірно вказано у третьому виконавчому листі ім'я боржника. Просить заяву про виправлення помилки задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дата помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про виправлення помилок у виконавчих листах задовольнити повністю.

Виправити помилки у виконавчих листі від 03.07.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про стягнення заборгованості, зазначивши дату видачі виконавчого листа « 03.07.2014 року» замість « 03.07.2104 року».

У третьому виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова від 03.07.2014р. зазначити боржника «Котик Володар Богданович» замість «Котик Марта Богданівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Провадження №2/485/715/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

03 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1311,19 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5512/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5512/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 345/3589/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Петрівни про стягнення боргу в сумі
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670, за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2014 р. на особовий рахунок НОМЕР_1. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
«Надра» МФО 380764 код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВЦ «Укравтотест» ВАТ
«Укравтобуспром» про стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди та внесення змін у формулюванні причин звільнення до наказу та трудової книжки, -

встановив:

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ВЦ
«Укравтотест» ВАТ «Укравтобуспром» про стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди та внесення змін у формулюванні причин звільнення до наказу та трудової книжки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 300/881/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

05.09.2014

Суддя Воловецького районного суду,
Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Шевченківського відділу
ДВС Львівського міського управління юстиції Онашкевича Романа Івановича про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Онашкевича Романа
Івановича про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 на 11:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Справа № 200/8662/14-ц
Провадження №2/200/2686/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року об 11-15 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 323/744/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Фісун Н.В.,

при секретарі судового засідання
Слинько Ю.М.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до органу місцевого самоврядування Кіровська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, посадової особи органу місцевого самоврядування сільської голови Савран З.С., ОСОБА_2, третя особа: відділ держземагенства України в
Пологівському районі Запорізької області про визнання права на оренду земельної ділянки,-

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ст.ст. 10, 11, 58, 60, 62, 63, 64, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.12,116,118,123,124 ЗК України, ст.13,14
Конституції України, ЗУ « Про оренду землі», ЗУ « Про місцеве самоврядування» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до органу місцевого самоврядування
Кіровська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, посадової особи органу місцевого самоврядування сільської голови Савран З.С., ОСОБА_2, третя особа: відділ держземагенства
України в Пологівському районі
Запорізької області про визнання права на оренду земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи що приймали участь можуть ознайомитися з 5 вересня 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Провадження 2-н/127/953/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення борг за спожитий природний газ в сумі 924грн. 36 коп. та оплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на
AT «Ощадбанк» в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 924грн. 36 коп., та оплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/751/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 85» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 85» (вул. Фрунзе, 85, грн. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з яких 7053,65 грн. - борг за отриманні комунальні послуги, 460,88 грн. - інфляційні втрати, 328,95 грн. - 3% річних та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Провадження № 2/127/4747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.08.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/34/2014р. 325/58/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви, пред'явленої представником позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Україна” про стягнення вартості паю,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю — ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить: стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Україна” на користь ОСОБА_2 1363000,00 грн. та судові витрати.

Окрім того, подане клопотання про забезпечення доказів, яке відповідно до ст.135 ЦПК України повинне бути розглянуте протягом п'яти днів та з повідомленням сторін. Тому, клопотання підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Позовна заява і клопотання про забезпечення доказів відповідають вимогам ст. ст. 119, 120, 134 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, пред'явленою представником позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Україна” про стягнення вартості паю.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликаються сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 2-О/325/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:
Новоспаська сільська рада
Приазовського району Запорізької області, відділ Держземагентства у
Приазовському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 27.01.2014 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП
№ 073031, який був виданий 21.02.2006 року на ім'я ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Новоспаська сільська рада Приазовського району
Запорізької області, відділ
Держземагентства у Приазовському районі Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
О.П.
Пантилус