Справа №717/847/14-ц
14 серпня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
головуючого - судді:
при секретарі: Колотило
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" подало до
Кельменецького районного суду позовну
заяву у якій просить стягнути
солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 889,55 доларів
США, що за курсом 11,39 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 16.04.2014
року. Стягнути солідарно з
відповідачів судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи.
Представник позивача Зюлковська Л.В.
до суду не з'явилася та надіслала заяву
у якій просить розглянути справу без її
присутності, позовні вимоги підтримує
повністю і просить їх задовольнити, у
разі відсутності відповідачів просить
провести заочний розгляд справи.
Суд визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.
Судом досліджено наступні докази:
копія рішення Кельменецького
районного суду від 13 січня 2010 року по
цивільній справі №2-78/10 за позовом ПАТ
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, розрахунок
від 05 липня 2007 року укладеним між
ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом
на 16.04.2014 року, копія листа ПАТ КБ
„ПриватБанк" №30.1.0.0/2-586 від 25.04.2014 року,
копія реєстру поштових відправлень
№2018 від 30 квітня 2014 року, копія
2007 року копія додатку №1 до кредитного
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
„ПриватБанк", яке в подальшому
реорганізоване в публічне акціонерне
товариство комерційний банк
„ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 05
липня 2007 року був укладений кредитний
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 1000 доларів США зі сплатою
відсотків у розмірі 26% річних з
кінцевим терміном повернення 21.10.2008
року. Отже, між позивачем та
відповідачем відповідно до ст. 1046
Цивільного кодексу України склалися
зобов'язальні правовідносини з приводу
позики грошей, тобто грошові
зобов'язання. Згідно даного договору
відповідач зобов'язався щомісячно, в
числа вказані у додатку до кредитного
договору, сплачувати відповідні
платежі за цим договором в загальній
сумі 75 доларів США.
В порушення умов договору відповідач
не своєчасно сплачував необхідні
У зв'язку з цим утворилася прострочена
Згідно п.3.2 договору при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом в
розмірі 48% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості .
Згідно п.5.10 договору при порушенні
позичальником строків платежів за будь
- яким з грошових зобов'язань ,
передбачених даним договором більш ніж
на 120 днів , у зв'язку з чим банку
примушений буде звернутись до суду ,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 250 гривень +5% від
Таким чином, станом на 05.07.2014 року
відповідач ОСОБА_1 не виконав в повному
обсязі свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо оплати частки боргу у
встановлений договором строк та не
повернув позивачу основний борг в сумі
415,48 доларів США, а також прострочив
заборгованість по відсотках в сумі 1174,08
доларів США. Відповідно до умов
договору відповідачу нараховані
штрафи: 21,95 доларів США штрафу
(фіксована частина), 41,31 доларів штраф
(процентна складова). Згідно рішення
Кельменецького районного суду від 13
січня 2010 року за позовом ПАТ
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з відповідачів
солідарно стягнуто 763,27 доларів США.
05 липня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2
надав поруку перед кредитором за
виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за
2007 року. Згідно до даного договору
поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають
перед кредитором як солідарні
Вказані обставини стверджуються
дослідженими судом доказами.
У справі немає будь-яких фактичних
даних про те, що відповідач ОСОБА_1
своєчасно виконав своє грошове
зобов'язання за вказаним вище
договором і не порушував умов договору,
а відповідач ОСОБА_1 не надав
відповідно до ст. 60 ЦПК України суду
доказів, які б підтвердили ту
обставину, що він повернув позивачу
борг за кредитним договором.
Таким чином, між сторонами склалися
правовідносини з приводу укладення та
виконання вимог кредитного договору та
Згідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно до 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Таким чином, відповідачі порушили
право банку на своєчасне повернення
кредиту та процентів.
Згідно до ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Поручителем
може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. Частиною 4 ст. 559 ЦК
встановлено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язання не пред'явить
вимогу до поручителя.
Вимогу поручителю було відправлено
Договором поруки, який укладений між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2,
передбачено, що строк договору поруки
визначений повним виконанням
зобов'язань за кредитним договором.
Умова договору поруки щодо припинення
поруки повним виконанням зобов'язань
за кредитним договором не відповідає
правилам ст. 252 ЦК України, оскільки
умова договору про дію поруки до
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Оскільки строк договору поруки не
встановлено, а кредитор не пред'явив
вимогу до поручителя протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання кредитного зобов'язання -
тобто 21 жовтня 2008 року, у задоволенні
позову про стягнення боргу з
поручителя слід відмовити.
Така правова позиція закріплена в
Постанові № 5 Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", постанові
судових палат у цивільних та
господарських справах ВСУ від 23 травня
2012 року, ухвалі колегії суддів Судової
палати у цивільних справах ВСУ від 07
Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
договору, які згідно ст. 629 Цивільного
кодексу України є обов'язковим до
виконання, в порушення ст. 525 Цивільного
кодексу України односторонньо
відмовився від своїх зобов'язань за
договором, порушив свої зобов'язання по
поверненню кредиту, сплаті відсотків
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково.
гривні 80 копійки в рахунок стягнення
процентів за період до 16.04.2014 року та
штрафів. Визначаючи розмір штрафу суд
враховує, що згідно договору розмір
штрафу в фіксованій частині
встановлено у розмірі 250 гривень,
розмір штрафу в процентній частині
встановлено в розмірі 5% від ціни
позову, що становить 41,31 долара США.
Офіційний курс гривні щодо долара США
станом до 14 години 14 серпня 2014 року
становить 1311,0661 гривень за 100 доларів
Згідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
Згідно до позову позивач просить
стягнути 889,55 доларів США.
Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
З відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача також слід стягнути судові
На підставі ст. ст.ст. 11, 16, 526, 530, 533, 1046,
1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3,
8, 10, 15, 79, 80, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
шістсот двадцять чотири) гривні 80
(вісімдесят) копійок в рахунок
стягнення процентів за період по 16
квітня 2014 року за кредитним договором
і 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок в рахунок
відшкодування витрат понесених на
сплату судового збору.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
- відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Це заочне рішення може бути
переглянуте Кельменецьким районним
судом Чернівецької області за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: