overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2014 року
Справа № 235/5815/14-ц
Провадження №2-н/235/1105/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" (р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. в сумі 5361,75 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят одна грн. 75 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Провадження №2/235/2339/14
Справа № 2/235/5936/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.11.2014 року о 15.15 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Надісл ати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2014 року
Справа № 235/5805/14-ц
Провадження №2-н/235/1098/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" (р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. в сумі 4284,04 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 04 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 235/5676/14-ц
Провадження 2-н/235/1096/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100
ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви
Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3671,18грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Провадження №2/235/2376/14
Справа № 2/235/5990/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.11.2014 року о 15.45 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Надісл ати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 132/3060/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.
Справа № 126/3244/14-ц

Провадження № 2/126/867/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей
Бершадської РДА про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 жовтня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 132/3643/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на своє утримання,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя не склалось, сторони разом понад рік не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/235/22/14
Справа № 235/5004/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, залишена без розгляду за заявою позивача на підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України.

30.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у зв’язку з залишенням вказаного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7
Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпаний перелік обставин, згідно до яких позивачу повертається сплачена сума судового збору.

Як вбачається з ухвали
Красноармійського міськрайонного суду від 29.10.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, залишена без розгляду за заявою позивача.

Тому суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем України

17 листопада 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат - ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1. На день його смерті залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка, площею - 3, 506 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Поличинецької сільської ради Козятинського району та майновий пай в майні КСП «Промінь» с. Поличенці,
Козятинського району, в розмірі - 4930 гривень або 0, 19 відсотків.

Довести свої родинні відносини з братом вона не може, так як відсутнє свідоцтво про його народження. При її зверненні до Державного архіву їй було відмовлено, так як дані відомості були відсутні.

За таких обставин вона змушена звернутись з даною заявою до суду, щоб встановити даний факт для оформлення спадщини.

В судове засідання заявниця - ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи -
Поличинецької сільської ради
Козятинського району в судове засідання не з'явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявниці - ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1. На день його смерті залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка, площею - 3, 506 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Поличинецької сільської ради Козятинського району та майновий пай в майні КСП «Промінь» с. Поличенці,
Козятинського району, в розмірі - 4930 гривень або 0, 19 відсотків.

Довести свої родинні відносини з братом заявниця не може, так як відсутнє свідоцтво про його народження. При зверненні заявниці до
Державного архіву їй було відмовлено, так як дані відомості були відсутні.

За таких обставин заявниця змушена звернутись з даною заявою до суду, щоб встановити даний факт для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним братом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 листопада 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/3357/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 17.11.2014
Справа № 235/ 4463/14ц
Провадження № 2-о/235/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

05.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Красноармійська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Красноармі          йського міськрайонного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу особі.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 , ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа:
Красноармійська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годин 12.08.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву
Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 на користь Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства суми заборгованості в розмірі 1339, 09 грн., 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Пустомитівського міського житлово-комунального
Львівська обл., м.Пустомити, 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача121,80 грн. - судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 341/2516/14-ц
Номер провадження 2/341/997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_2 пред’явив позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача в його користь заборгованість в сумі 16200 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 10 грудня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1