overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі сз - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП
«Левандівка» про визнання такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування квартирою № 18 по вул. Широкій, 84 у м.
Львові.

В судові засідання 15.10.2014 р. та 21.11.2014 р. представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибути у судове засідання

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, однак повторно не прибув у такі, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, а чинне законодавство не пов’язує наслідки у виді залишення позовну без розгляду внаслідок повторної неявки позивача у судове засідання із причинами такої неявки, то позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Керуючись ст.169, п. 3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП
«Левандівка» про визнання такою, що втратила право на користування житлом
– залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремети Ю.С., розглянувши заяву Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1105, 00
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 1105 (тисяча сто п'ять) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа
№125/239/14-ц
Провадження №2/125/265/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.,

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро» про розірвання договорів оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

вирішив:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер
Агро» про розірвання договорів оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 Справа № 126/2577/14-ц

2/126/705/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до відповідачів ВДВС Бершадського РУЮ,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт з трикімнатної квартири № 35, загальною площею 58,5 кв.м, що знаходиться по вул.
Радянська 9 в м. Бершадь Вінницької області та належить на праві власності
ОСОБА_1, накладений згідно постанови від 04.02.2010 року, виданої ВДВС
Бершадського РУЮ за реєстраційним номером 4618734 від 14.04.2010 року та постановою про відкриття виконавчого провадження, виданою 21.06.2012 року головним державним виконавцем ВДВС
Бершадського РУЮ ОСОБА_2 за реєстраційним номером 4618790 від 01.08.2012 року; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень записи про обтяження № 4619734 від 14.04.2010 року та
№ 4618790 від 01.08.2012 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до відповідача відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 5 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 4 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.

Справа № 126/2788/14-ц

Провадження № 2/126/752/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Бершадського району за участю заінтересованих осіб ТОВ "Яланецьке",
ПП "Добробут", про визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району за участю заінтересованих осіб ТОВ
"Яланецьке", ПП "Добробут" про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати за ним право приватної власності на зимівник для бджіл, що знаходиться в урочищі
"Воронюкове" Пасіка № 1 ОСОБА_2 сільська рада Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району за участю заінтересованих осіб ТОВ "Яланецьке",
ПП "Добробут", про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26 серпня 2014 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 126/2574/14-ц

Провадження № 2/126/703/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлись характерами із-за того, що вони різні за звичками та характерами люди, з січня 2013 року разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків.
Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31 липня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 липня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р. 126/3441/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Флоринської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті і ОСОБА_4, який помер 20.03.2001 року, ОСОБА_2, яка померла 25.03.2012 року та ОСОБА_3, яка померла 26.02.2014 року.

30.09.2014 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві на підставі поданої ним заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-о/235/167/14
№ 235/4812/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини приміщення з продажу промтоварів,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до
Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини приміщення з продажу промтоварів.

Як вбачається із матеріалів справи співвласниками об»єкту нерухомості , що розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул.
Горького, 43 Б є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що між заявником і заінтересованою особою як між учасниками спільної часткової власності вбачається спір про право, суд вважає відмовити заявниці у відкритті провадження у справі окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності частини приміщення з продажу промтоварів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 235/5298/14-ц
Провадження 2-н/235/1019/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 2556,99грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Провадження № 2-н/234/3209/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву
Прокурора м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/5273/14-ц
Провадження 2-н/235/1006/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 1489,14 грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Справа № 235/5322/14-ц
Провадження 2-н/235/1026/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
«Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 1569,01грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Справа № 235/ 5012/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Гришинська сільська рада Красноармійського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження по справі надійшла заява від ОСОБА_2 про відкликання вищезазначеної заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі коли позивач або заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову або заяви .

Оскільки заявником подано заяву про відкликання його заяви про встановлення факту родинних відносин, суд вважає необхідним повернути її заявнику ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Гришинська сільська рада Красноармійського району про встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_2 згідно його заяви про її повернення .

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №216/3590/14-ц провадження №2/216/1978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Дюма, 41

16.06.2014 р.

216/3590/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 16.06.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва