Справа № 333/5209/14-ц
Провадження № 2/333/2205/14
У Х В А Л А

Іменем
України

18 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, треті особи; МКП
«Основаніє», Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району як орган опіки та
піклування, про визнання права
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В
И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи;
МКП «Основаніє», Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району як орган опіки та
піклування, про визнання права
користування жилим приміщенням.

Зазначену справу передано у
провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25.06.2014 року, відповідно
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а позивачу було надано строк
для усунення недоліків – три дня з дня
отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав копію зазначеної
ухвали суду 10.07.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення в матеріалах
справи, проте недоліки до цього часу не
було усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Оскільки копія ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014
року направлялась ОСОБА_1 за адресою,
вказаною в позовній заяві, та позивач
не повідомляв суд про зміну місця
проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається
зловживання процесуальними правами та
ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали здано на пошту
чи передані іншими відповідними
засобами зв’язку. Однак до цього часу
недоліки, які зазначені в ухвалі,
позивачем не було усунено, жодного
листа на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. 119 ЦПК України, позов
вважається неподаним і повертається
позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк
позивач не усунув недоліки, зазначені в
ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 25.06.2014 року про залишення
позовної заяви без руху, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов
вважається неподаним та підлягає
поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
треті особи; МКП «Основаніє», Районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Комунарському району як орган
опіки та піклування, про визнання права
користування жилим приміщенням –
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для його
повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва