overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2230/14-ц
№ провадження 2/647/621/2014
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14.08.2014 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 647/2165/14-ц
Провадження № 2/647/598/2014
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості за кредитним договором , по якій хвалою від 04.08.2014 року було відкрито провадження.

Після відриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, оскільки місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 на теперішній час є АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК України, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання(перебування), суд передає справу на розгляд належному суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, передати справу за підсудністю до
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Керуючись ст.109, ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – за №647/2165/14-ц передати на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 647/2235/14-ц
Провадження № 6/647/65/2014
У Х В А Л А

14.08.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого:
Кириленко М.О.,

при секретарі:
Чепурній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Бериславським районним судом
Херсонської області за рішенням суду від 15.01.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300,00 гривень щомісячно , починаючи з 09.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, надала інформацію щодо точного проживання ОСОБА_2, а саме:
АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №647/2971/2013 від 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300,00 гривень щомісячно , починаючи з 09.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 647/2162/14-ц
№ провадження 2/647/597/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_1, третя особа: Відділ ДВС
Бериславського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_1, третя особа: Відділ ДВС
Бериславського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.08.2014 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Проваждення по справі № 2/752/4688/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна корпорація розваг" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна корпорація розваг" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Національна корпорація розваг" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 02 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Проваждення по справі № 2/752/4501/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 02 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Проваждення по справі № 2/752/4692/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 02 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

(про видачу дубліката судового наказу)

04 серпня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання державного виконавця Другого МВ ДВС
ХМРУЮ Гаврісова С. В.

про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу
Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2008 року по справі № 2н-2434/08 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зобов»язані сплатити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ЖЕК-1» суму боргу в розмірі 1 681,72 грн. за користування приміщенням.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачено.
Судовий наказ було втрачено при його пересилці поштою.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

За таких обставин по справі, суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-2434/08 від 19.02.2008р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЖЕК-1», заборгованості в сумі 1 681,72 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Проваждення по справі № 2/752/4743/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг" про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 06 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа №303/5320/14-ц ряд. стат. звіту - 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 97 та до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Із поданої заяви та з довідки №3491 від 27.08.2014 року виданої Мукачівським МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області вбачається, що боржник ОСОБА_2 по облікам адресно-довідкової картотеки
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області не значиться.

Беручи до уваги те, що встановити місце реєстрації боржника не виявилось можливим, суддя приходить до переконання, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 110, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТзОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/4725/14-ц
№ 2/303/2566/14
Рядок стат.звіту - 33
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача Сабова І.І., відповідача ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мукачівський інститут меблів» до
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у зв'язку з складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання його повного тексту до 08 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 215-218
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166, 1187, 1192, 1193, 1194
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мукачівський інститут меблів», код 00276096, р/р 5941, МФО 300528, АТ «ОТП Банк», юридична адреса: м. Мукачево, вул.
Возз'єднання, 20 Закарпатської області шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мукачівський інститут меблів» судовий збір у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
О.В.Гутій
Справа № 303/5596/14-ц
Провадження № 2-о/303/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.251-252ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 119-120, 251-252 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2014 року о 11:00 годині за участю заявника та зацікавленої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13
«а»/47.

Копію ухвали направити заявниці по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити зацікавленій особі по справі.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 639/8086/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович