overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1022/14-ц
Провадження № 2/135/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014

м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алімнетів, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини .

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 14.07.2014 року відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алімнетів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 16:30 год 24.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/114/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

заявника:
ОСОБА_2

представника заявника:          ОСОБА_3

та представника ПАТ КБ
«Приватбанк»          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 24.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей
Крижопільської РДА про звернення стягнення.

Заявники не погоджуються із вказаним рішенням, оскільки були відсутні на судовому засіданні з тих підстав, що не отримували повісток про день і час розгляду справи. Про рішення суду взнали з виконавчої служби. Також при винесенні заочного рішення від 24.03.2014 року судом не було враховано рішення
Крижопільського районного суду від 03.12.2009 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19.02.2010 року та ухвалу Крижопільського районного суду від 06.08.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення
Крижопільського районного суду від 24.03.2014 року необхідно скасувати так як докази, на які посилаються заявники, зокрема: рішення Крижопільського районного суду від 03.12.2009 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2010 року та ухвалу
Крижопільського районного суду від 06.08.2013 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при винесенні заочного рішення від 24.03.2014 року

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Крижопільського районного суду від 24 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Крижопільської РДА про звернення стягнення, скасувати та призначити справу до розгляду на 11 год. 15.09.2014 року, про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 149/2475/14-ц
Провадження №6/149/98/14
У Х В А Л А

29.08.2014

м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА :

28 серпня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов’язань згідно виконавчого листа № 227/1807 від 27 червня 2012 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця Шемету В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
н/п 2-н/640/2397/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2867,02 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8697/14-ц
Провадження № 2-н/644/2603/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/8697/14-ц
Н/П №2-н/644/2603/14 03 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "
«УкрСіббанк» ", МФО 351005, код ЕДРПОУ 34754617, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1332, 67 грн, що утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального спеціалізованого в АТ «УкрСіббанк» ", МФО 351005, код ЕДРПОУ 34754617 , суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1332, 67 грн, що утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального спеціалізованого в АТ «УкрСіббанк» ", МФО 351005, код ЕДРПОУ 34754617 витрати по сплаті судового збору
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8676/14-ц
Провадження № 2-н/644/2591/14 номер справи 644/8676/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7195/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 834, 59 грн.
Відповідно до ст.ст. 549, 552, 625, 626 ЦК
України, ст.ст. 66-68, 189 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва», що знаходиться за
Квітневий, 4, код ЄРПОУ 35669397, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 671, 78 грн. з врахуванням 3% річних в розмірі 162, 81 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 4 956,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
«_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяВ. С. Декаленко
н/п 2-н/640/2397/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 2867 грн. 02 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року у розмірі 1618 грн. 82 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року у розмірі 878 грн. 12 коп., індекс інфляції - 278 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми - 91 грн. 64 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 758/7846/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених
КП «Мостицький Подільського району міста Києва» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7846/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 324, 73 грн., 3% річних в розмірі 373, 59 грн., індексу інфляції за несвоєчасно внесені платежі за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 266, 41 грн.
Відповідно до ст.ст. 549, 552, 625, 626 ЦК
України, ст.ст. 66-68, 189 ЖК України, ст.ст. 19, 20, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста м. Київ, провулок Квітневий, 4, код ЄРПОУ 35669397, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 324, 73 грн., 3% річних в розмірі 373, 59 грн., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 266, 41 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 9
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
«_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

пр. № 2-д/759/28/14

ун. № 759/10531/14-ц

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали іноземного доручення турецького суду про проведення процесуальних дій, а саме допит ОСОБА_1 в якості свідка,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло доручення турецького суду про проведення процесуальних дій, а саме допит ОСОБА_1 в якості свідка.

Свідок ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що юрисдикційно відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виконання іноземного доручення належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 292, 293, 417 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання іноземне доручення турецького суду про проведення процесуальних дій, а саме допит ОСОБА_1 в якості свідка.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 03.09.2014 року о 14 годин 30 хвилин.

ВикликатиОСОБА_1 в судове засідання для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
Номер справи 623/2518/14-ц
Номер провадження 2/623/851/2014
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій
Я.В.

судового розпорядника:
Павлюченко Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06 вересня 2014 року позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відпали підстави для звернення до суду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 -ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8550/14-ц
Провадження № 2-н/644/2532/14 номер справи 644/8550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: