Дата документу 17.11.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого – судді Ніколовой І.С.,

при секретарі – Калайда О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначив, що 28 грудня 2007 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір позики, відповідно до
якого, заявником в борг було передано
відповідачу грошову суму у розмірі 8 200
доларів США, яку той зобов’язався
повернути до 1 травня 2008 року. Так як на
10.112014 року відповідач не погасив
заборгованість та невжиття заходів
може в майбутньому ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, заявник має намір клопотати про
накладення арешту на майно ОСОБА_2, але
не має відомостей про наявне у
відповідача майно.

Тому заявник просить витребувати із
Державної реєстраційної служби
Мелітопольського управління юстиції
Запорізької області, дані про
наявність нерухомого майна,
зареєстрованого за ОСОБА_2, а із
Мелітопольського МРЕВ ДАІ – дані про
наявність рухомого майна,
зареєстрованого за ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить
розглядати заяву за його відсутності,
на її задоволені наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України
присутність сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі не є
обов’язковою, у зв’язку із чим суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутність представника заявника.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, як
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Частина 2 ст.133 ЦПК України способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадку,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання є
обґрунтованим та підлягає повному
задоволенню, оскільки застосування
заходів забезпечення позову є
доцільним.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
безпосередньо до суду та за
клопотанням сторони суд інформує в
судовому засіданні про виконання його
вимог щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Витребувати із Державної
реєстраційної служби Мелітопольського
управління юстиції Запорізької
області, дані про наявність нерухомого
майна, зареєстрованого за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН – 259335171, який мешкає за
адресою: Запорізька область,
Мелітопольський район,
смт.Костянтинівка, вул.Одинця, буд.209.

Витребувати із Мелітополького МРЕВ ДАІ
– дані про наявність рухомого майна,
зареєстрованого за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН – 259335171, який мешкає за
адресою: Запорізька область,
Мелітопольський район,
смт.Костянтинівка, вул.Одинця, буд.209

Дані докази направити на адресу суду (м.
Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Копію ухвали направити: реєстраційній
службі Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області до виконання.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.
137 ЦПК України особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлений судом
строк, зобов’язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом 5-ти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть адміністративну
відповідальність. Притягнення винних
осіб до відповідальності не звільняє
їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ніколова І.С.