overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/61/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

06.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною скаргою

27.11.2013 року ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30.09.2013 року скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.09.2014 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколавєва відведено суддю Батченка О.В. від розгляду скарги
ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції

06.11.2014 року справа передана судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 року на 11.00 год.

Зобов*язати Центральний ВДВС ММУЮ надати матеріали виконавчого провадження №27186649.

У судове засідання викликати сторони
(представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2535/14-ц

2/330/692/2014

"21" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2535/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 02 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження №2/461/2567/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає та перебуває за адресами: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 21/21 та м.Львів, вул.Д.Апостола, 11а, тобто за межами території Галицького району міста
Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Сихівський районний суд м.Львова або Залізничний районний суд м.Львова за вибором позивача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачеві та роз’яснити йому право на звернення до Сихівського районного суду м.Львова або Залізничного районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В.
Государський
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Публічного акціонерного товариства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, указати вимоги заявника заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства повне імя (найменування) стягувача в ОПЕР в ЛОУ ПАТ «Ощадбанк» м.Львова, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 18 186 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 80 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5502/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садівничого товариства «Журналіст» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Журналіст», третя особа Вільнянський РЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення членства та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення СТ
«Журналіст» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294-298
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою садівничого товариства «Журналіст» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 19» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Токмацького міжрайонного прокурора на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування витрат на правову допомогу та моральної шкоди, завданої незаконними рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Токмацького міжрайонного прокурора на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 05» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/3513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 01. 12. 2014 о 09:20 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа №443/2080/14-ц
№2/443/951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18.11.2014 року в суд поступила позовна заява ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

З огляду на характер спору вбачається можливість врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________

19 листопада 2014 року
Справа
№ 443/423/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 т.о. Ходорівська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 т.о.
Ходорівська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відкласти до 09.00 год., 24 червня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 444/2777/14-ц
Провадження № 2/444/1122/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду
Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Однак в провадженні
Жовківського районного суду
Львівської області в судді
Ясиновського Р.Б. перебуває на розгляді цивільна справа № 444/2019/14-ц провадження
№2/444/851/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи : виконкому Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі, по якій провадження ухвалою суду від 06.10.2014 року призначено судово-будівельну експертизу спірного житлового будинку, який зхнаходиться за адресою : м.Жовкві по вул.Б.Хмельницького, 105 Г,
Жовківського району Львівської області . Провадження по справі зупинено . Дана ухвала суду не оскаржувалась та вступила в законну силу 11.10.2014 року.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п. 3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вище приходжу до переконання, що у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208,210,122 ч. 2 п. 3., 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 444/2777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, так як в провадженні
Жовківського районного суду
Львівської області перебуває цивільна справа № 444/2019/14-ц провадження
№2/444/851/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи : виконкому Жовківської міської ради про поділ спадкового майна та виділ в натурі, по спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз”яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

«20» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5619/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження рішення, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Чернігівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 329/585/14-ц
Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, .. 13 „ -? ", . 509, 526, 530, 625 ?,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 261, смт Чернігівка Чернігівського району
ВАТ «Державний ощадний банк України» - заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 200 (двісті ) грн. 91 коп.; банк України», МФО 313957
Суму 3% річних у розмірі 0,50грн., інфляційної складової в сумі 3,24грн., та судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять один) грн. 80 коп., на
Аваль» м Запоріжжя, МФО 380805
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 216/8085/14-ц
Провадження № 2-н/216/1331/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 26.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.