Провадження № 6/359/302/2014
Справа № 359/8877/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03 " вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого судді -
І.В.Муранової-Лесів,

при секретарі - Ю.В.
Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Потерайло Катерини
Романівни про примусове проникнення до
нежитлового приміщення боржника
ОСОБА_2, -

встановив:

02.09.2014року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшло на розгляд подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Потерайло К.Р. про
примусове входження до приміщення, що
належить ОСОБА_2 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до подання на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий напис №1224 від 16.04.2014 року,
виданий приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу про стягнення з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, на користь
Кредитної спілки «Зараз», що
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.В.Закбіли, 5, боргу в розмірі
186811гривень 72 копійки.

Відповідно до укладеного сторонами
договору іпотеки №2102 від 26.07.2013 року, за
боржником зареєстроване нежитлове
приміщення, загальною площею 22,7 кв.м.,
що знаходиться за вищевказаною
адресою. Державний виконавець
стверджує, що при виконанні
виконавчого напису з метою опису
нерухомого майна, яке належить
боржнику, державним виконавцем було
здійснено виїзд за адресою місця
знаходження нерухомого майна, але в
приміщення потрапити не вдалося за
можливе, оскільки державному виконавцю
двері ніхто не відчинив, також було
направлено двічі вимоги державного
виконавця, якими зобов'язувалось
боржника ОСОБА_2 бути присутнім при
проведенні опису та арешту майна, на
які останній належним чином не
відреагував, на опис майна не з'явився,
про що було складено акт державного
виконавця. Старший державний
виконавець стверджує, що у зв'язку з
тим, що сума боргу залишається
несплаченою, та з метою виконання
покладених на неї обов'язків
відповідно до п.15 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» вона має
право звернутись до суду за отриманням
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи.

Відповідно до вимог ст..376 ЦПК України
розгляд подання відбувався в судовому
засіданні без повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судовому засіданні державний
виконавець Потерайло К.Р. подання
підтримала повністю

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
виконавчого провадження ВП №602/В-4,
відкритого 22.04.2014 року, суд прийшов до
висновку, що подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Дослідженням виконавчого провадження
ВП№602/В-4 встановлено, що воно відкрито
за заявою представника стягувача
Кредитної спілки «ЗАРАЗ» та
виконавчого напису приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.04.2014
року, зареєстрованого в реєстрі за №1224.
Виконавче провадження відкрито за
місцем знаходження майна боржника
ОСОБА_2, а саме: нежитлового приміщення,
загальною площею 22,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
виданого 05.02.2008 року Любарецькою
сільською радою Бориспільського
району Київської області на підставі
рішення виконкому Любарецької
сільської ради №111 від 28.08.2007 року.

Дане приміщення є предметом договору
іпотеки від 26.07.2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_2,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстровий №2102.

В матеріалах виконавчого провадження є
два Акта державного виконавця від 12
серпня 2014 року та від 19 серпня 2014 року,
відповідно до яких виїздом за адресою:
АДРЕСА_1, здійснити опис майна та
потрапити в приміщення не вдалось за
можливе, оскільки боржник був
відсутній, а двері в приміщення були
зачинені. Крім того в матеріалах
виконавчого провадження є вимога
державного виконавця від 06.08.2014 року та
від 13.08.2014 року, адресовані боржнику
ОСОБА_2, бути присутнім 12.08.2014 року об
11.00годині та 19.08.2014 року об 11.00 годині за
місцем знаходження заставленого майна
за вищевказаною адресою, під час
здійснення його опису. Відповідно до
рекомендованих повідомлень про
вручення поштових відправлень,
зазначені вимоги державного виконавця
були отримані боржником 11 та 16 серпня
2014 року відповідно.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржник в тому числі зобов'язаний:
утримуватися від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця.

Та за змістом ч.7 вказаної статті особи,
які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Згідно з п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець в процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що
боржник ухиляється від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», що
унеможливлює виконання виконавчого
документа - виконавчого напису
нотаріуса, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість заявленого
клопотання та необхідність його
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Потерайло Катерини
Романівни про примусове входження до
приміщення, що належить ОСОБА_2 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -
задовольнити повністю.

Надати державному виконавцю та іншим
учасникам виконавчого провадження
(понятим, представникам стягувача,
представникам органів внутрішніх
справ та іншим) дозвіл на примусове
входження до нежитлових приміщень, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з
метою повного, своєчасного та
реального виконання виконавчого
документу.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали суду, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду
І.В.Муранова-Лесів