Справа № 415/7173/13-ц
Провадження № 2/415/163/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Сафір Федір Олегович в інтересах
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до Лисичанського міського
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 20.06.2007
року ОСОБА_2 20.06.2007 року отримав кредит у
розмірі 4650,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг та Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом відповідача у заяві. При
укладені договору сторони керувались
ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплати нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. Відповідно до п. 6.5. Умов
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. У порушення умов договору та
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. ПАТ КБ
«ПриватБанк» свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.10.2013 року має
складається з наступного: - 4593 грн. 71
коп. - заборгованість за кредитом; - 6302
грн. 47 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
4354 грн. 65 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; - 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); -
762 грн. 54 коп. - штраф (процентна
складова). На даний час відповідач
продовжує ухилятись від виконання
зобов'язань і заборгованості за
договором не погашає, що є порушенням
законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». На
підставі викладеного, представник
позивача звернувся до суду з даним
позовом та просив стягнути з
відповідача на користь позивача
за кредитним договором № б/н від 20.06.2007
року та судові витрати у розмірі 229 грн.
Представник позивача Яловєга О.Г. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають, проти заочного рішення не
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить оголошення в
газеті «Наша газета» № 11 (3867) від 24.01.2014
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно заяви позичальника № б/н від
20.06.2007 року ОСОБА_2 20.06.2006 року отримав
кредит у розмірі 4650,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22.80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 20.06.2007 року,
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ ІНВ9880FHP від 08.11.2013 року про сплату
судового збору в сумі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Сафіра Федора Олеговича в
інтересах Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.06.2007
року в сумі 16513 (шістнадцять тисяч
п'ятсот тринадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» витрати
по сплаті судового збору у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.