АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2341/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19,27 Орел С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. РІШЕННЯ
03 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодороги В.
М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2013 року
по справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
в с т а н о в и л а :
В липні 2013 року позивач ТОВ
«Кредитні ініціативи» подав позов до
ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки. В обґрунтування
своїх вимог вказував, що 28 листопада 2012
року між ПАТ «Сведбанк», який виступає
правонаступником АКБ «ТАС - Комерц
банк» та Факторинговою компанією
«Вектор Плюс» було укладено договір
факторингу. Відповідно умов договору
банк відступає Фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить банку на
підставі документації. Також 28
листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу. Внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
договором № 2301/0908/88-1088 від 08 вересня 2008
року, позичальником згідно якого є
08 вересня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_7 було укладено
кредитний договір, відповідно умов
якого банк надав відповідачу кошти в
зобов'язався повернути наданий кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі, строки та на умовах передбачених
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6
було укладено договір іпотеки №
2301/0908/88-1088-Z, відповідно яких відповідач
ОСОБА_6 передала банку в іпотеку
наступне майно: житловий будинок
загальною площею 107,1 кв. м. та земельна
ділянка загальною площею 0,0814 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить іпотекодавцю на праві
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у розмірі,
встановленого договором. Проте, ОСОБА_7
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, тому станом
на 01 червня 2013 року має прострочену
за кредитом - 49 583,00 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складав - 396 316,92 грн.;
по відсотках - 28 787,56 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складав - 230 098,97 грн.;
пеня - 40 450,63 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складав
З таких підстав, ТОВ «Кредитні
ініціативи» просило суд звернути
стягнення на предмет іпотеки, житловий
будинок загальною площею 107,1 кв. м. та
земельну ділянку загальною площею 0,0814
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
що належить іпотекодавцю на праві
власності на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 2301/0908/88-1088 від 08 вересня 2008 року, яка
складає 949 737 грн. 77 коп. шляхом
проведення прилюдних торгів,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна.
Стягнути з Відповідача на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» судові витрати.
Заочним рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року позовну
заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задоволено
Звернене стягнення на предмет іпотеки,
а саме: житловий будинок загальною
площею 107,1 кв. м. та земельну ділянку
загальною площею 0,0814 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить
іпотекодавцю на праві власності на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 2301/0908/88-1088 від 08
вересня 2008 року, яка станом на 01 червня
2013 року складає 949 737 грн. 77 коп., а саме:
за кредитом - 396 316,92 грн.;
по відсотках - 230 098,97 грн.;
пеня -323 321,89 грн.
шляхом проведення прилюдних торгів,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мали істотне значення для
справи, не відповідність висновків
суду реальним обставинам справи,
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими, порушення та
неправильне застосування судом норм
матеріального права . Просила
скасувати рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову ТОВ «Кредитні ініціативи»
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають зі встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, 08 вересня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір №
2301/0908/88-1088, за яким банк надав боржнику
кошти в сумі 50 000, 00 доларів США на строк
з 08 вересня 2008 року по 07 вересня 2018 року
під 12,5 % річних за весь строк фактичного
користування кредитом (а.с.27-29).

Для забезпечення повернення наданих
коштів за вказаним кредитним договором
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6, як
поручителем за ОСОБА_7, було укладено
договір іпотеки № 2301/0908/88-1088-Z (а.с.32-34).

Відповідно до п. 2. іпотечного договору -
на забезпечення виконання основного
зобов'язання Іпотекодавець передає в
іпотеку Іпотекодержателю належне йому
на праві власності нерухоме майно, а
саме: житловий будинок під АДРЕСА_1,
загальною площею 107,1 кв. м. та земельна
ділянка загальною площею 0,0814 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який виступає правонаступником АКБ
«ТАС - Комерц банк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу, за яким банк
передав свої права вимоги до боржників,
зокрема до відповідача ОСОБА_7 за
кредитним договором № 2301/0908/88-1088 від 08
вересня 2008 року (а.с. 9-14).

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу, за яким
Клієнт ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передав
фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої
права вимоги до боржників, зокрема
відповідача ОСОБА_7 за кредитним
договором № 2301/0908/88-1088 від 08 вересня 2008
року (а.с.15-23).

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір про передачу прав за
іпотечним договором, за яким ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» передав ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги до
боржників, зокрема відповідача ОСОБА_6
за іпотечним договором № 2301/0908/88-1088-Z
від 08 вересня 2008 року (а.с.24).

Даний договір посвідчений нотаріально,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
при посвідченні зазначеного договору
правоздатність та дієздатність сторін
перевірено.

Згідно наданого позивачем розрахунку
(а.с. 38) відповідач ОСОБА_7 має
заборгованість:

49 583,00 дол. США, що становить - 396 316,92 грн. -
заборгованість за кредитом;

28 787,56 дол. США, що становить 230 098,97 грн. -
заборгованість по відсотках ;

40 450,63 дол. США, що становить 323 321,89 грн. -
пеня.

18 червня 2013 року за вих. № 38-8
представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
направляв ОСОБА_7 та ОСОБА_6
повідомлення про усунення порушень,
вимогу про добровільне виселення, а
саме погашення заборгованості по
кредиту в сумі 949 737,77 грн., у випадку
непогашення заборгованості,
повідомлено, що будуть здійснені
заходи щодо звернення стягнення на
майно за іпотечним договором №
2301/0908/88-1088-Z від 08 вересня 2008 року. Факт
надіслання даної вимоги
підтверджується списком відправки
рекомендованої кореспонденції № 38 від
26 червня 2014 року та списком згрупованих
поштових відправлень № 13149 (а.с.40).

Дійсно, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Тому судова
колегія вважає, що рішення суду
ухвалено без порушень норм
матеріального та процесуального права,
судом з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, в повній мірі.

Поряд з цим, відповідно до Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» N 1304-VII від 3 червня 2014 року, в
ст.1 якого зазначено, що не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника / майнового поручителя
або є об'єктом незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна, яке перебуває в іпотеці, за
умови, що у позичальника або майнового
поручителя у власності не знаходиться
інше нерухоме житлове майно; загальна
площа такого нерухомого житлового
майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно проживають
за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
копіями паспортів (а.с. 31,37).

Кредитний договір № 2301/0908/88-1088 від 08
вересня 2008 року укладений в іноземній
валюті, а саме доларах США, а площа 107,1
кв.м., тому на дані правовідносини
розповсюджується дія Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» N 1304-VII від 3 червня 2014 року, .

Тому судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду скасуванню
з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 316, 317, 319
ЦПК України судова колегія, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне
рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 жовтня 2013
року задовольнити.

Заочне рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року - скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з моменту набрання ним законної
сили.

Головуючий :

Судді :