overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/5953/14-ц
Провадження №2-н/265/665/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 231,02 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго", адреса: вул. Войнич - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 231,02 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО:334851, - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя _________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту роботи , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/981/14-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/981/14-ц за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області про встановлення факту роботи

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 639/4424/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 943,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа №265/5946/14-ц
Провадження №2-н/265/658/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 434,77 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго", адреса: вул. Войнич - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 434,77 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО:334851, - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'зку з неусуненням недоліків)

Справа №348/2039/14-ц

08 вересня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану громадян Надвірнянського районного управління юстиції
Івано-Франківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану громадян
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк п'ять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вище наведене позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану громадян
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 359/7487/14-ц,
Провадження № 2-н/359/940/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив :

28 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» (р/р 2426 в АТ «Райффайзен Банк Аваль,
МФО: 380805 ) - 15949 гривень 24 копійки суму заборгованості станом на 01.06.2014р.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 18 серпня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 265/5949/14-ц
Провадження № 2-н/265/661/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5949/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 359/7271/14-ц,
Провадження № 2-н/359/922/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив :

21 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» (р/р 2426 в АТ «Райффайзен Банк Аваль,
МФО: 380805 ) - 3137 гривень 44 копійки суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 04 серпня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 2/359/2154/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у
Бориспільський міськрайонний суд з позовом до Іванківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

18.08.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Журавський
Справа № 415/394/14-ц
Провадження № 2/415/552/14
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/339/14-ц
Провадження № 2/415/536/14
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною третейську угоду зазначеного в кредитному договорі № б/н від 18.07.2008 року у вигляді третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною третейську угоду зазначеного в кредитному договорі № б/н від 18.07.2008 року у вигляді третейського застереження.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 23.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

31.01.2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною третейську угоду зазначеного в кредитному договорі № б/н від 18.07.2008 року у вигляді третейського застереження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 265/5945/14-ц
Провадження № 2-н/265/657/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5945/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/5928/14-ц
Провадження № 2-о/265/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня
№ 7» міста Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5928/14-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня № 7» міста Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 .

Призначити відкрите виїздне судове засідання у приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 02.09.2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Справа № 265/5936/14-ц
Провадження № 2-о/265/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня
№ 7» міста Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5936/14-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня № 7» міста Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 .

Призначити відкрите виїздне судове засідання у приміщенні КЛПУ "Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя" на 02 вересня 2014 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Справа №: 343/1046/14-ц
Провадження №: 2-сз/343/11/14
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

09 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши заяву ПАТ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

16 травня 2014 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області позовна заява ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу для подачі її за підсудністю.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" сплачений судовий збір в справі за позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок ( реквізити для повернення судових витрат: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", р/р 0002, МФО 305299, ідентифікаційний ) призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала остаточні і оскарженню не підлягає.

Суддя: