overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2014 року, в якому мають неповнолітніх дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивача і знаходяться на її утриманні.

Позивач просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну змогу, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка в судове засіданні не з»явилась, проте подала заяву про зміну позовних вимог і просить стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно до їх повноліття.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки перебувають неповнолітні дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивача і знаходяться на її утриманні, а відповідач є їхнім батьком.

Суд вважає, що розмір аліментів на утримання дітей в розмірі зазначеному позивачкою є достатнім для їх нормального розвитку, забезпечення їх продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами, а відповідачем не надано суду заперечень про неможливість ним сплачувати зазначений позивачкою розмір аліментів.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 367
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 07 липня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 372/3923/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 20 січня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, часто сварилися, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №9, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 684/715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради
Старосинявського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді
Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53) на 18 вересня 2014 р. о 09 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та поси-лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Справа № 706/1089/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.11.2011 р. у виконкомі
Кивачівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Шлюб існує лише формально, сторони не проживають разом шість місяців.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, в заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2011 р. у виконкомі
Кивачівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Шлюб існує лише формально, сторони не проживають разом шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.11.2011 року у виконкомі
Кивачівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. Ф. Олійник
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 серпня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 3901 (три тисячі дев*ятсот дев*яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2334/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

22.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Олександрівська селищна рада про погодження меж земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 08.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 17 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.
Чорнобривець
Справа № 483/1832/14-ц
Провадження №2-н/483/269/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2014 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву Міського
Комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описок у судовому наказі про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 30.05.2014 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя, було винесено судовий наказ, згідно якого на користь заявника було стягнуто суму заборгованості за комунальні послуги. В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі невірно зазначено ідентифікаційний номер платника податків боржника, а саме НОМЕР_1, замість правильного
НОМЕР_2.

Просить суд виправити помилку допущену при винесенні судового наказу 336/3184/14-ц пр. 2-н/336/395/2014 від 30.05.2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи при винесені судового наказу 336/3184/14-ц пр. 2-н/336/395/2014 від 30.05.2014 року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер платника податків боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що в судовому наказі помилково зазначено ідентифікаційний номер платника податків боржника, а саме НОМЕР_1, замість правильного
НОМЕР_2, що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті судового наказу 336/3184/14-ц пр. 2-н/336/395/2014 від 30.05.2014 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

В тексті судового наказу 336/3184/14-ц пр. 2-н/336/395/2014 від 30.05.2014 у всіх випадках правильним вважати ідентифікаційний номер платника податків боржника-.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа №2-с/463/57/14
УХВАЛА

Прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 серпня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 2н/463/410/14,-

ВСТАНОВИВ:

Личаківським районним судом м. Львова 31.07.2014 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «№ 503» заборгованості по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 2902,48 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржники подали заяву про скасування судового наказу від 31.07.2014 року у справі 2н/463/410/14, оскільки вважають, що вимога про стягнення з них нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 08 вересня 2014 року о 14 год. 20 хв.

Викликати сторони.

Суддя

В.Я.
Мармаш
Справа № 346/4723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом і згідно автоматизованого розподілу дана справа поступила в моє провадження, однак сторони по справі приходяться мені родичами і тому подав заяву про самовідвід.

Позивач та відповідач не з’явились в судове засідання, однак суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід без їх участі.

Оскільки           суддя згідно п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України не може брати участі в розгляді справи якщо він є родичем сторони, яка бере участь у справі, то суд вважає, що для забезпечення умов, за яких у позивача та відповідача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 20, 21, 24, 11-1, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хільчука
І.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Передати справу в канцелярію суду на повторний авторозподіл.

Суддя:
Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 725/4974/14-ц
Номер провадження 2/725/1129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення їм позову.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачам позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,121,207,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа №538/1486/14-ц
Провадження по справі №2/538/466/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але подала письмову заяву про підтримання позову, та слухання справи без її участі.

В судове засідання відповідач не з"явився, але подав письмову заяву про підтримання позову, та слухання справи без його участі.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1988 року у Пісківській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №27.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити в повному об"ємі.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.1988 року у Пісківській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили
ОСОБА_1 має право відновити своє дошлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна