АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року

в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» (надалі - ТОВ
«АНСУ») звернулося у суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 р. позовну заяву
ТОВ «АНСУ» визнано такою, що не
відповідає вимогам ч.4,8 ст.119 ЦПК
України, у зв'язку з чим залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 11
червня 2014 р. позовну заяву ТОВ «АНСУ»
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши
представника позивача, який підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню частково, з
огляду на таке.

Визнаючи подану по справі позовну
заяву неподаною, районний суд виходив з
того, що позивач у визначений судом
строк не усунув недоліки позовної
заяви - не виклав обставини з
посиланням на належні та допустимі
докази на яких ґрунтуються його вимоги,
зокрема розрахунок заборгованості з
посиланням на відповідні положення
договору, норми матеріального та
процесуального права, а також не
наведено жодних належних доказів, які б
підтверджували наявність спору,
остільки не доведено отримання
відповідачкою вимоги про погашення
кредитної заборгованості, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості
визначитися про наявність спору.

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції не узгоджуються з долученим
до справи доказами та ґрунтуються на
вимогах норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
товариством заявлено вимогу про
стягнення заборгованості, яка
утворилася внаслідок неналежного
виконання відповідачем умов
кредитного договору, що свідчить про
існування спору між сторонами.

До справи позивачем долучено
розрахунок заборгованості, тлумачення
та правове обґрунтування якого
міститься у поданій товариством
позовній заяві /а.с.18/.

Міститься в матеріалах справи й
вимога № 03-513 від 17.02.2014р. про погашення
заборгованості, направлена позивачем
на адресу місця проживання ОСОБА_1
/а.с.56/.

За таких обставин, колегія суддів
визнає поспішними висновки суду першої
інстанції про наявність підстав до
повернення позовної заяви за
встановлених судом обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу суду
першої інстанції, як постановлену з
порушенням норм процесуального права,
слід скасувати, а питання прийняття
позовної заяви з додатками до неї
направити на новий розгляд до того ж
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року скасувати,
питання прийняття позовної заяви з
додатками до неї передати на новий
розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/3457/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9458/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.