Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та
господарських споруд в натурі між
співвласниками (виділення частки) та
встановлення меж суміжного
землекористування,

в с т а н о в и в:

У травні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку та господарських
споруд в натурі між співвласниками
(виділення частки) та встановлення меж
суміжного землекористування.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області
від 04 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 23 травня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_3 45/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, загальною
вартістю 57 249 грн, який
складається згідно із висновком
експерта № 30612/1_С судової
інженерно-технічної експертизи від 28
жовтня 2013 року: по житловому будинку
"А-l" з прибудовою "а": 1-4 50 % житлової
кімнати, площею 10,3 м2 ; 2-1 коридор, площею
2,3 м2 ; 2-2 коридор, площею 2,4 м2 ; 2-3 кухня,
площею 11 м2 ; 2-4 житлова кімната, площею
13,7 м2 , а всього загальною площею 39,7 м2 ;
по надвірних будівлях: сарай "Б", сарай
"В", погріб "Г", вбиральня "У", 60 % огорожі
№-1.

Виділено у власність ОСОБА_4 55/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, загальною
вартістю 71 189,00 грн, який
складається згідно із висновком
експерта № 30612/1_С судової
інженерно-технічної експертизи від 28
жовтня 2013 року: по житловому будинку
"А-l" з прибудовою "а": 1-1 коридор, площею
4,9 м2 ; 1-2 комора, площею 2,6 м2 ; 1-3 житлова
кімната, площею 13 м2 ; 1-4 50% житлової
кімнати, площею 10,3 м2 ; 1-5 кухня, площею
8,6 м2 , а всього загальною площею 39,4 кв.м;
по надвірних будівлях: літня кухня "Б-1",
40 % огорожі № 1, колонка "К".

Стягнуто з ОСОБА_2 - матері
неповнолітньої ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_3 6986,00 грн компенсації за
відступлення від рівності часток у
будинку.

Зобов'язано ОСОБА_3 після набрання
рішенням законної сили влаштувати
перегородку, що ділить приміщення 1-4 на
дві частини, та влаштувати дверний
проріз між приміщенням 2-3 та 1-4 згідно з
висновком експерта.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1: виділено в
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 442 м2
зазначеної земельної ділянки,
визначеної порядком користуванням за
варіантом № 2 розподілу житлового
будинку, рисунок № 4 додатків до
висновку експерта № 30612/1_С судової
інженерно-технічної експертизи від 28
жовтня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 04 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 23 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та господарських споруд в
натурі між співвласниками (виділення
частки) та встановлення меж суміжного
землекористування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик