overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/2618/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд
Вінницької області від 19.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 127/5460/14-ц Провадження № 22-ц/772/2586/2014Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 19Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 23 липня 2014р, ухвалене за позовом ТОВ «Струм
Сервіс» до ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія
«Стокс Трейдінг»» про визнання недісним договору про відступлення права вимоги, укладеного 03 грудня 2013р. між ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг»» та
ОСОБА_3, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 23 липня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Провадження по справі № 2/752/4621/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Провадження № 2-н/127/751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 85» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

Встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 85» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 02.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе - 85» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 140/1980/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2656/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус
Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 130/1854/14-ц Провадження № 22-ц/772/2565/2014Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.Категорія 43Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 серпня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2014р. у справі за позовом комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу КП
«Жмеринкакомунсервіс» задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23 липня 2014р. у даній справі скасувати.

Позов КП «Жмеринкакомунсервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП
«Жмеринкакомунсервіс» 2769грн.15коп заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2010р. по червень 2014р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП
«Жмеринкакомунсервіс» 121 грн.80коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 126/2068/14-ц Провадження № 22-ц/772/2566/2014Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 серпня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Бершадського районного суду від 03 липня 2014р. у справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду від 03 липня 2014р. у даній справі скасувати.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № К2ХRRX05000029 від 20.01.2008р. станом на 29.05.2014р. в сумі 4806грн. 60коп, з яких 2992грн - заборгованість по тілу кредиту, 59грн. 66 коп- заборгованість по процентам за користування кредитом, 220грн.32 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн - штраф
(фіксована частина), 1033грн.46 коп - штраф
(процентна складова).

У задоволенні вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення пені в сумі 17396грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 121грн.80коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 201/1837/12
Провадження № 22-ц/772/2734/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Провадження 2/127/2681/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, зазначивши перелік питань, які на його думку слід поставити на вирішення експертів.

Представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам
«Подільського центру судових експертиз» (Вінниці по вул.. Козицького, 24/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість проведених за період з травня 2010 року по грудень 2012 року ремонтно-будівельних робіт у 17/20 частках будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1?

- на яку суму збільшилась вартість 17/20 будинковолодіння із врахуванням проведених за період з травня 2010 року по грудень 2012 року ремонтно-будівельних робіт з врахуванням поліпшень, що не можуть бути відокремлені від майна, які проведені в 17/20 частках будиковолодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1?;

Для вирішення поставлених питань надати експерту матеріали цивільної справи №127/22762/13-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/700/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Колеснику В.А., Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр Україна»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Прага» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Національного комплексу «Експоцентр
Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Прага» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 750/8940/14
Провадження № 6/750/953/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дарії Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дарії Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Дата документу 20.08.2014 Справа № 2-1839/11
№2/554/1125/2014
У Х В А Л А

Іменем
України

20 серпня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення дій по реєстрації права власності на гараж, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення дій по реєстрації права власності на гараж.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2013 року позовні вимоги були задоволені .

Однак при видачі виконавчих листів була допущена помилка, а саме не вірно зазначено адресу гаражного кооперативу Козацький курінь
«АДРЕСА_1» в той час як повинно бути
«АДРЕСА_2».

Сторони до суду не з'явились.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити допущену помилку в виконавчих листах від 14.06.2013 року виданих Октябрським райсудом м.Полтави від 08.04.2014 року по справі
№2/554/1125/2013за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення дій по реєстрації права власності на гараж, вказавши «АДРЕСА_2».

Виконавчі листи №2/554/1125/2013 від 14.06.2013 року повернути до Октябрського районного суду м.Полтави .

Ухвалу направити на виконання до
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СуддяК.М. Сорока
У Х В А Л А

судового засідання

14.08.2014 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ДПІ у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про внесення додаткових відомостей у виконавчі листи,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду із заявою про внесення додаткових відомостей у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести додаткові відомості у виконавчий листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 487,56 грн. та вказати ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Вказати у виконавчому листі наступні відомості:

- ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3889/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд
Х», ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд
Х», ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17.09.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/8916/14
Провадження № 2/750/2771/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.09.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя