Ухвала іменем україни 18 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 26 грудня 2013 року позовна
заява позивача була залишена без руху у
зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, з зазначенням недоліків,
які позивачу слід усунути, для цього
був встановлений термін та роз'яснені
наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 січня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 08 липня 2014 року, позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Заявник, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та вирішити питання по суті.
При цьому, заявником подано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Апеляційний суд дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для прийняття заяви
до судового розгляду в силу не
виправлення заявником вказаних судом
недоліків, у зв'язку із чим місцевий суд
обґрунтовано визнав її неподаною та
повернув заявнику.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 січня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 08 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 08 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.