справа № 208/7406/14-ц
№ провадження 2/208/2232/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції та ОСОБА_1
«про звільнення майна з-під арешту»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить зняти арешти
та розшуки з автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS
TF69Y; 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_1 та знаходиться на автостоянці
за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Сачка, 12, посилаючись на те, що
зазначений автомобіль перебуває в
заставі у ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому
арешти, накладені Хортицьким відділом
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції були накладені незаконно.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив провести судовий розгляд
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідачі двічі у судові засідання
не з'явилися, хоча про час та місце
проведення судових засідань були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили і з заявою
про розгляд справи за їх відсутності не
звертались, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 20 березня 2007 року
був укладений договір застави №
0701/0307/64-149-Z-1, згідно з яким ОСОБА_1
передав у заставу належний йому на
праві власності автомобіль марки DAEWOO-FSO
LANOS TF69Y; 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3.

02.02.2012 ПАТ «Сведбанк» (правонаступник
АКІБ «ТАС-Комерцбанк») відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
відповідно до Договору факторингу № 11
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами до боржників.
Разом з правом вимоги заборгованості
за кредитними договорами до боржників
ПАТ «Сведбанк» відступило права
заставодержателя за договорами
забезпечення відступлених кредитних
зобов'язань, уклавши при цьому Договір
про відступлення прав за договорами
застави від 02.02.2012 року.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава
зберігає силу і у випадках, коли у
встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», боржник
зобов'язаний письмово повідомляти
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі. Боржник не
повідомив державного виконавця,
внаслідок чого:

- державним виконавцем Хортицького
ВДВС Запорізького МУЮ під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню від 27.03.2012 року
по відношенню до ОСОБА_1, було винесено
постанову від 04.04.2012 року про арешт
всього його майна та оголошення
заборони на його відчуження

№ 31821034;

- державним виконавцем Хортицького
ВДВС Запорізького МУЮ під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню від 28.01.2014 року
по відношенню до ОСОБА_1, 05.02.2014 року
було винесено постанову про арешт
всього його майна та оголошення
заборони на його відчуження № 41697677;

- державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ було винесено постанову № 10282/5 від
06.08.2013 року (зареєстровано в УДАІ в базу
Рубіж за № 4175 від 13.08.2013 року) по
виконавчому провадженню № 39216635 про
оголошення в розшук майна боржника;

- державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ під час здійснення виконавчих дій
по виконавчому провадженню № 39216635 від
06.08.2013 року по відношенню до ОСОБА_1,
було винесено постанову про арешт
всього його майна та оголошення
заборони на його відчуження;

- державним виконавцем Хортицького
ВДВС Запорізького МУЮ під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 41698304 від
28.01.2014 року по відношенню до ОСОБА_1,
було винесено постанову про арешт
всього його майна та оголошення
заборони на його відчуження.

Таким чином, арештовано було і Заставне
майно - вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про
заставу», якщо предметом застави є
рухоме майно, заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та заставодержателями застав,
які зареєстровані пізніше.

В судовому засіданні встановлено, що
момент виникнення права застави за
договором застави між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та відповідачем

ОСОБА_1 виникло з моменту нотаріального
посвідчення цього договору, а саме - з 20
березня 2007 року, а постанови, якими
накладено арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
прийняті пізніше, ніж було укладено
договір застави.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу, якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Таким чином, оскільки позивач має
пріоритетне право на звернення
стягнення на предмет обтяження, то
порушене право позивача підлягає
захисту шляхом зняття арешту зі
спірного майна.

Оскільки спірний автомобіль
знаходиться на автостоянці за адресою:
м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то
справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України,
підсудна Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1,16,18 Закону України «Про заставу»,
ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції та ОСОБА_1
«про звільнення майна з-під арешту», -
задовольнити повністю.

Зняти арешти та розшук із
рухомого майна, а саме автомобіля марки
DAEWOO-FSO LANOS TF69Y; 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), які накладено постановами
державного виконавця Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції: № 31821034 від 04.04.2012 року під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню від 27.03.2012
року; № 41697677 від 05.02.2014 року під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню від 28.01.2014
року.

Зняти арешти та розшук із
рухомого майна, а саме автомобіля марки
DAEWOO-FSO LANOS TF69Y; 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), які накладено постановами
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 39216635, та
накладено постановою № 10282/5 від 06.08.2013
року (зареєстровано в УДАІ в бузу Рубіж
за № 4175 від 13.08.2013 року).

Зняти арешти та розшук із
рухомого майна, а саме автомобіля марки
DAEWOO-FSO LANOS TF69Y; 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), які накладено постановою
державного виконавця Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції під час здійснення виконавчих
дій по виконавчому провадженню № 41698304
від 28.01.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.