overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури
Г.С. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Корецького районного управління юстиції Мішура Г.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов"язань в частині сплати аліментів, покладені на нього рішенням Рівненського районного суду від 04.05.2012 року.

В судове засідання представник відділу ДВС Мішура Г.С. не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Так, у разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспотра громадянина
України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.5
Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури Г.С. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1962/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 13.08.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 149/2517/14-ц
Провадження №2/149/859/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.09.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Провадження № 2/127/6221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 08.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/6271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.00 хв. 11.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
справа № 563/612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури
Г.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішура Г.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов"язань в частині сплати аліментів, покладені на нього рішенням
Корецького районного суду від 04.12.2007 року.

В судове засідання представник відділу ДВС Мішура Г.С. не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Так, у разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспотра громадянина
України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.5
Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури Г.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/951/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі 6 травня 2014 року було ухвалено заочне рішення в порядку ст.ст.224-232 ЦПК України.

29.07.2014 року ОСОБА_2 подав до Овруцького районного суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення
Овруцького районного суду.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи №286/951/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання вбачається, що
ОСОБА_2 повідомлявся своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи. Однак, сама позивач в судовому засіданні підтвердила, що підпис на жодному з поштових повідомлень не належить відповідачу.
Тобто, він особисто не отримував судових повісток про явку в судові засідання та копію рішення суду по справі.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу дочці. Жодного разу не отримував судову повістку, як не отримував і копію рішення суду. Про його наявність він дізнався лише в відділі виконавчої служби.

Оскільки, відповідачем долучено до заяви довідку Херсонської державної морської академії, з якої вбачається значний розмір утримань із заробітку, що має істотне значення для справи, то суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Заочне рішення Овруцького районного суду від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 296/711/13- ц
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. м. Житомир

Судя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П. розглянув цивільну справу за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної міграційної служби в Житомирській області за участю третьої особи
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 9» Житомирської міської ради про зобов'язання звільнити житлове приміщення від особистих речей та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2014 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира
Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття його до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК
України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у прийнятті її до провадження судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Управління державної міграційної служби в Житомирській області за участю третьої особи Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства
№ 9» Житомирської міської ради про зобов'язання звільнити житлове приміщення від особистих речей та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться 22 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. за адресою: 10014, м-н Соборний,1, зал
№ 3-К.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя
О. П. Сингаївський
Номер рядка звіту 17
Справа № 287/382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Заінтересовані особи мають право до 01.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3754/13-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

29.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Левко Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька, як батька з актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька, як батька з актового запису.

29.08.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає, що в наявності є всі підстави про можливість задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 31,п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька, як батька з актового запису, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду через даний районний суд.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 279/1398/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "15" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 29.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 286/2849/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа№ 524/7319/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв'язку із закриттям виконавчого провадження.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: