Справа № 456/1572/14
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/6543/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,
представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою законного
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
законним представником якого є ОСОБА_1,
про надання додаткового строку на
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено. Визначено ОСОБА_3
додатковий строк - 2 місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили
для подання заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду оскаржила законний
представник ОСОБА_5. - ОСОБА_1., її
представник ОСОБА_2. В апеляційній
скарзі стверджують про порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зазначають, що в оскаржуваному рішенні
суду не вказані жодні докази на
підтвердження факту поважності причин
пропуску строку прийняття спадщини.
Щодо посилання на перебування в
декретній відпустці, то стверджують,
що позивачка мала можливість надіслати
заяву в нотаріальну контору поштою або
приїхати в м.Стрий та подати таку
особисто. Наголошують на тому, що
позивачка приїжджала в м.Стрий у
Великодній понеділок після смерті
чоловіка, що стверджується показами
свідків. Вважають, що позивачкою не
надано жодних доказів поважності
причин пропуску строку, а наведені нею
причини у позовній заяві є неповажними.
Просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на
підтримання апеляційної скарги, які
аналогічні її доводам, пояснення
представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4. про
заперечення доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП помер
ОСОБА_6. (а.с.5)

Після його смерті відкрилася спадщина.

Позивачка була дружиною померлого
ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом
про шлюб. (а.с.6)

Спадкоємцями першої черги за законом
також стали після смерті ОСОБА_6. стали
його неповнолітні діти : ОСОБА_5., син
від першого шлюбу з ОСОБА_1., та ОСОБА_7.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька від другого шлюбу
з ОСОБА_3. (а.с.7)

Також матеріалами справи встановлено,
що позивачка в нотаріальну контору
звернулася лише 1 квітня 2014 року, тобто
з пропуском шестимісячного терміну
після відкриття спадщини.

Позивачка просила визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті свого
чоловіка, посилаючись на поважність
причини пропуску такого.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 вказаної статті
ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.24 постанови № 7 від 30 травня
2008 року «Про практику розгляду судами
України справ про спадкування»,
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обгрунтовано виходив з того,
що позивачка пропустила строк на
подання заяви про прийняття спадщини з
поважних причин.

Висновок суду відповідає
обставинам справи та доказам, що
містяться в матеріалах справи.

Посилання апелянта на відсутність
поважних причин пропуску строку,
колегією суддів не приймається до
уваги у зв»язку з наступним.

Матеріалами справи безспірно
встановлено, що позивачка з 22 лютого 2012
року по 24 грудня 2013 року знаходилися у
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років, що стверджується довідкою
ТзОВ «ЛКТ». (а.с.9)

А відтак, позивачка, здійснюючи
догляд за малолітньою донькою,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважних причин не мала
можливості подати заяву про прийняття
спадщини у визначений законом
шестимісячний строк, а тому пропуск
строку зумовлений об»єктивними
труднощами.

Колегією суддів приймається до
уваги, що смерть чоловіка позивачки по
справі сталася раптово внаслідок ДТП,
у зв»язку з чим остання, враховуючи
пережиті страждання, емоційні
переживання, та маючи на повному
утриманні малолітню дитину, вчасно не
звернулася за прийняттям спадщини.

За таких обставин, суд, з"ясувавши
підстави позову, перевіривши доводи
сторін, проаналізувавши зібрані
докази, дав їм належну оцінку і ухвалив
рішення про задоволення позову, що
відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК
України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу законного
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич А.В.