Справа № 145/1355/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С. при
вивченні матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була направлена
до Вінницького міського суду
Тиврівським районним судом Вінницької
області на підставі ч.2 ст. 116 ЦПК
України у зв’язку з прийняттям заяви з
порушенням правил підсудності,
оскільки місце проживання відповідача
по справі – м. Вінниця.

Однак, норма п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України в
даному випадку застосовуватись не
може, оскільки відповідна заява не була
прийнята з порушенням правил
підсудності, так як згідно правової
позиції Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, закріпленої в п. 2
Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року до позовів, що
виникають з приводу нерухомого майна,
належать, зокрема, позови про визнання
правочину недійсним, а відтак до таких
позовів застосовується норма ст. 114 ЦПК
України щодо виключної підсудності.

Враховуючи, що за своєю юридичною
природою заповіт – це односторонній
правочин, при цьому в даному випадку
заповіт стосується набуття права
спадкоємцем на нерухоме майно, в силу
чого відповідний спір виник з приводу
захисту права власності спадкоємця на
нерухоме майно, а тому дана позовна
заява повинна пред’являтися за місцем
знаходження такого майна, тобто на
такий спір поширюється правила
виключної підсудності, передбачені ст.
114 ЦПК України.

Разом з тим, при прийнятті даної справи
до свого провадження, вважаю за
необхідне додержатись норми ст. 117 ЦПК
України, яка не допускає спорів між
судами про підсудність.

Однак, розглянувши матеріали даної
цивільної справи, приходжу до висновку,
що позов слід залишити без розгляду, з
наступних підстав:

Зміст рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області по
справі № 223/1625/2012 від 30.01.2014 року (а.с. 10,11)
зазначає, що судом було ухвалено
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Тростянецької сільської ради про
визнання заповіту недійсним.

Відповідно до заяви судді
Ратушняка Ігоря Олександровича від
23.07.2014 року (а.с. 17) зазначено, що 30.01.2014
року ним було прийнято рішення у справі
за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом та
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Тростянецької сільської ради про
визнання заповіту недійсним,
відповідно до якого первісний позов
ОСОБА_3 було задоволено, а в задоволенні
позову ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Тростянецької сільської ради про
визнання заповіту недійсним - було
відмовлено. Зазначене рішення було
залишене в силі ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 03.03.2014 року.

Зміст позовної заяви та
зміст рішення Тиврівського районного
суду Вінницької області по справі №
223/1625/2012 від 30.01.2014 року вказують на
наявність спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, який уже був вирішений в
судовому порядку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

За даних обставин, враховуючи, що є
рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області, яке залишено судом
апеляційної інстанції в силі, між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, вважаю, що даний
позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя