Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 16 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Житомирської області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового розслідування, прокуратури
і суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просив відшкодувати за
рахунок Державного бюджету України
моральну шкоду у розмірі 915 936 грн.,
завдану йому за час перебування під
слідством та судом за період з 22
листопада 2001 року по 03 березня 2004 року
та з 07 листопада 2008 року по 21 лютого 2013
року з розрахунку одна мінімальна
заробітна плата за кожен місяць в сумі -
97 440 грн. (80 місяців х 1218 грн.); за час
відбування покарання за період з 04
березня 2004 року по 06 листопада 2008 року,
з розрахунку шість мінімальних
заробітних плат за кожен місяць в сумі
818 496 грн. (56 місяців х 6 х 1218).

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна в особі
Державного казначейства за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь позивача моральну шкоду в
розмірі 494 508 грн.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 16 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено, зменшено розмір стягнення з 494
508 грн. до 165 648 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний
судправильно застосував правові норми
та ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до прокуратури
Житомирської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
розслідування, прокуратури і суду.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель