Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Справа №607/16412/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
- головуючого
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№002-19001-240511 від 24.05.2011 року в сумі 14410,33
грн. Позивач в обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на
неналежне виконання відповідачем
покладених на нього умовами кредитного
договору зобов'язань щодо своєчасної
сплати сум кредиту, в зв'язку з чим
виникла заборгованість і є правові
підстави для звернення до суду про
стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
у судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, щодо
заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Письмових заперечень, заяви
про відкладення розгляду або розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних обставин.

24.05.2011 року між Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №002-19001-240511,
за умовами якого останній отримав
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
Договору, позивач (за Договором - Банк)
відкрив відповідачеві (за Договором -
Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - Рахунок, випустив та
надав Держателю платіжну картку,
надалі за текстом - Картка, а також
ПІН-код до картки; здійснював
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору, надалі за текстом - Тарифи та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, надалі за текстом - Правила.

Банк надав Держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору. Відповідно до
вказаного пункту Банк відкрив
Держателю Кредитну лінію на загальну
суму 100000грн. та на день укладення
кредитного Договору встановив ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі
5000грн.

Згідно п.1.6 Кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 24.07.2014р. має
прострочену заборгованість на
загальну суму 14410,33 грн., яка
складається з: 9613,61грн. - тіла кредиту,
1686,39грн.- простроченого тіла кредиту,
3110,33грн. - заборгованості за комісіями.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

За таких обставин, відповідачем були
порушенні умови кредитного договору та
норми чинного законодавства, в
результаті чого виникла
заборгованість.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Станом на дату розгляду справи
сторонами не подано і судом не здобуто
доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 в користь позивача
заборгованості по Кредитному договору
№002-19001-240511 від 24.05.2011 року в сумі 14410,33
грн., підлягають до задоволення як такі,
що підтвердженні матеріалами справи,
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та не спростовані
належними та допустимими доказами
відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
позивачу відшкодовуються за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228,
233, 294 Цивільного процесуального
кодексу України та ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору №002-19001-240511 від 24.05.2011 року в
сумі 14410,33 грн., яка складається з:
9613,61грн. - тіла кредиту, 1686,39грн.-
простроченого тіла кредиту, 3110,33грн. -
заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
П.Я.Стельмащук