Справа № 592/4547/14-ц
Провадження № 8/592/6/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді
Корольової Г.Ю..,

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06 серпня 2012 року по справі №1806/2-49/12
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Сумської міської ради, третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та позовом третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті
особи Сумська міська рада, Друга
Сумська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 О П. в травні 2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06 серпня 2012
року по справі №1806/2-49/12 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та позовом третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті
особи Сумська міська рада, Друга
Сумська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту

В судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_6 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку зі смертю третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, видане 23.04.2014
виконкомом Миропільської сільської
ради Краснопільського району Сумської
області, свідчить про те, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миропілля
Краснопільського району Сумської
області, про що того ж числа в Книзі
реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 14.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, хоча про день і час розгляду
були повідомлені належним чином, будь -
яких заяв проти відкладення розгляду
справи від них не надходило.

Суд, вислухавши думки представника
заявника, дійшов до наступного
висновку.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі смерті фізичної особи,
яка була стороною у справі якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини
допускають правонаступництво, тому
клопотання представника заявника слід
задовольнити, розгляд вказаної справи
зупинити до залучення до участі у
справі правонаступника третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_4

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 592/4547/14-ц за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06 серпня 2012 року по справі №1806/2-49/12
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Сумської міської ради, третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та позовом третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті
особи Сумська міська рада, Друга
Сумська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту, зупинити
до залучення до участі у справі
правонаступника третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в
частині зупинення провадження у справі
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів. Особи, які брали
участь, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
мають право подати апеляцію в цей же
строк з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова