Справа 431/2022/14-ц
Провадження 2-о/431/67/14
21 липня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі головуючого
судді Олійник С.В.,
секретарі Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
В обґрунтування своєї заяви заявник
ОСОБА_1 посилається на те, що з 01 червня
2014 року він досяг віку для призначення
йому пенсії та почав збирати
відповідні документи. Звернувшись до
УПФУ в Старобільському районі він
надав документи копію паспорта,
військового квитка, трудової книжки,
свідоцтва про народження, атестат
професійно-технічного училища
Звенигородської спецшколи майстрів
сировиробництва, і було виявлено, що у
всіх вищезазначених документах у
написанні його по-батькові допущена
помилка. Відповідно до паспорту він
ОСОБА_1, у військовому квиткі він
російською мовою ОСОБА_1, в трудовій
книжці російською мовою ОСОБА_1, в
атестаті професійно-технічного
училища - ОСОБА_1, в свідоцтві про
народження - ОСОБА_1. Тому просить суд
встановити факт належності йому
правовстановлюючих документів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності та про задоволення
Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1 та просив розглянути справу за
Дослідивши докази по справі, суд
приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що заявника знає, є його
дружиною. В паспорті заявник записаний
як ОСОБА_1, однак в інших документах
його помилково записували по-батькові
по-різному. Підтвердила факт
належності правовстановлюючих
документів саме заявнику ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що заявника знає, доводиться
йому племінницею. В паспорті її дядько
записаний як ОСОБА_1, однак в інших
документах його помилково записували
по-батькові по-різному. Підтвердила
факт належності правовстановлюючих
документів саме заявнику ОСОБА_1.
В свідоцтві про народження заявника
він вказаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Згідно військовому квитку заявник
вказаний російською мовою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно трудової книжки заявник
вказаний як російською мовою ОСОБА_1
Згідно атестату НОМЕР_1
професійно-технічного училища
Звенигородської спецшколи майстрів
сировиробництва виданого 22 липня 1977
року, заявник записаний як ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно паспорта заявника його
прізвище, ім'я, та по-батькові
українською мовою ОСОБА_1 (а.с.3).
Таким чином, з матеріалів справи
встановлено, що відмінне написання
по-батькові заявника є помилкою та
оскільки встановлення вказаного факту
має для заявника юридичне значення, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви та про її
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Руська Поляна
Черкаського району Черкаської області,
трудової книжки виданої 18 серпня 1971
року на ім'я російською мовою ОСОБА_1,
атестату НОМЕР_1 професійно-технічного
училища Звенигородської спецшколи
майстрів сировиробництва виданого 22
липня 1977 року на ім'я ОСОБА_1,
військового квитка НОМЕР_2 виданого 03
листопада 1972 року на ім'я російською
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник