overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2066/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді

КОВАЛЬОВОЇ
О.О.

при секретарях

ВОЛОШЕНКО О.С., КАНІВЕЦЬ І.М.

з участю осіб, які беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4, представника держземагенства ОСОБА_5, з фіксації судового розгляду технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_4, управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року позивачка звернулася з позовом, просила суд визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 04.02.2010 року серії ЯИ № 199801, зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

28.08.2014 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, якіне заперечували, надані докази сторонами на свої доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що заява позивачки відповідає її волевиявленню, охоронюваним законом правам і інтересам, вимоги про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5-11, 15, 79-81, 88, 168, 207, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
Охтирської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_7
Справа № 583/3065/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.08.2014р. ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 04 вересня 2014 року року о 10:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/3108/14-ц
Номер провадження 2/585/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Плавинищенської сільської ради
Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Плавинищенської сільської ради
Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 вересня 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 588/1399/14-ц
№ провадження 2/588/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

28.08.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 02.11.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має повнолітню дитину.

На даний час сімейні відносини припинені, з моменту припинення яких жодна з сторін не ставила питання про збереження сім'ї, яка існує формально.
Кожен з них живе своїм життям. Тому він прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Претензій майнового характеру до відповідача не має.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09.09.2014 року на 8 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати в разі незгоди з позовними вимогами подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на "08" вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1206/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Крижопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. З метою забезпечення даного позову ухвалою від 13 червня 2014 року було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України та на тимчасово окуповану територію АР
Крим громадянина України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця.

04 липня 2014 року було винесено рішення по даній справі , яке вступило в законну силу 15 липня 2014 року, у задоволенні позову позивачу було відмовлено. Однак при винесенні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі Крижопільського районного суду від 13 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд заяви був належним чином повідомлений.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, оскільки під час ухвалення рішення суду від 04 липня 2014 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, в даний час рішення суду набрало законної сили, а тому необхідності в подальшому забезпечені позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Крижопільського районного суду від 13.06.2014 року, якою було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України та на тимчасово окуповану територію АР Крим громадянина України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вінниця.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Крижопільського РУЮ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/3663/14-ц
Ряд стат. звіту №49,51
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозова Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р.М.

за участю: прокурора прокуратури

міста Мукачево
Бринчак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратура м. Мукачево
Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд в інтересах неповнолітньої дитини:
ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратура м. Мукачево
Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 серпня 2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення їхнього позову до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратура м. Мукачево
Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду у зв'язку із смертю відповідача.

За таких обставин та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Прокуратура м. Мукачево Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратура м. Мукачево
Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 444/587/14-ц
Провадження № 2/444/328/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

04 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Дмитроца З.В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,10, 57, 60, 208, 209 ч.3 , 212-215,218, 294 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 419 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/1815/14-ц
Провадження № 2-н/444/90/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 2 225 грн. 47 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Жовківського району Львівської
ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022, заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2 225 грн. 47 коп.
(дві тисячі двісті двадцять п'ять грн. 47
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 496/3597/14-ц
Провадження № 2/496/1667/14
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великодальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 22.09.2014 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до «22» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1115/14-ц

29 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від неї поступила телеграма, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Номер провадження 2/521/6338/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 р. позивачі звернулися до
Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просили визнати за ними право спільної часткової власності по 1/3 часткою за кожною на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої 16.11.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.08.2014 р. зазначену справу було призначено судді Лічману Л.Г.

Однак, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.08.2014 р. в провадженні судді Лічмана Л.Г. вже знаходяться матеріали цивільної справи за № 521/15062/14, номер провадження 2/521/6295/14 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження за позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачам разом із позовню заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я: