overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1382/14-ц
Провадження № 2/617/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н.п.: 2/619/1577/14 провадження у справі 05.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.10.2014 р. на 12-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
справа № 619/4496/14-ц провадження 2/619/1698/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю
Клименко Н.С. звернулася до суду з заявою про повернення позову, так як аналогічний позов знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у разі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 234/7249/14-ц
Провадження № 2/234/3325/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7093/14-ц
Провадження № 2/234/3279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції, про визнання батьківства, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, третіх осіб.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
№ 2/243/1645/2014
№ 243/3749/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 26 серпня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 вересня 2014 р. о 08 год. 00 хв. В приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 05 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №293/1492/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Стиртівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 19.09.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

05.09.2014 № 293/1492/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Територіальній громаді в особі Стиртівської сільської ради
Пошт.індекс: 12322, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Стирти, вул. Леніна, 42. Третій особі:
Реєстраційній службі Черняхівського
РУЮЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1492/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 19.09.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя
С.Ф. Васильчук
№ 243/3747/14
№ 2/243/1643/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 06 листопада 2007 року, який був зареєстрований в Виконкомі Черкаської селищної ради Слов»янського району
Донецької області, актовий запис № 30.
Від шлюбу вони не мають дітей. Вони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. На даний час вона перебуває у громадянському шлюбі з іншим чоловіком та вагітна від нього, а тому шлюб між нею та ОСОБА_2 існує формально і зберегти його не є доцільним. Спору між ними про поділ спільного, сумісно нажитого під час шлюбу майна, не існує.

Просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2007 року в Виконкомі
Черкаської селищної ради
Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 30, між нею та відповідачем;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2007 року в Виконкомі Черкаської селиищної ради
Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 30 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, через взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2007 року в Виконкомі Черкаської селищної ради Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про захист права громадянина на інформацію щодо себе, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про захист права громадянина на інформацію щодо себе.

З матеріалів позовної заяви вбчається, що відповідач приватне акціонерне товариства «Телесистеми України» знаходится за адресою: Русанівський бульвар, 7, м. Київ, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява про захист права громадянина на інформацію щодо себе в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням боржника. Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телесистеми
України» про захист права громадянина на інформацію щодо себе повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
Справа №242/2419/14-ц
Провадження №2/242/745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 29.08.2014 р. о 10 годині 45 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 29.08.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1225/14-ц 05 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду 15 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 вересня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
№6/554/789/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., при секретарі Ігнатенко
С.Ю., розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, що належить ОСОБА_1 для забезпечення виконання рішення.

На виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження №ЄДРВП 42104886 по виконанню виконавчих листів по заборгованості.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для визначення оціночної вартості майна боржника про що складено відповідні акти від 17.04.2014 року та 15.06.2014 року. Однак через відсутність мешканців вказаної квартири зробити це неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.5,11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 376 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ до квартири АДРЕСА_1 з метою примусового виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
справа № 619/4488/14-ц провадження 2/619/1690/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю
Клименко Н.С. звернулася до суду з заявою про повернення позову, так як аналогічний позов знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у разі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
№ 243/3747/14
№ 2/243/1643/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 26 серпня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 вересня 2014 р. о 08 год. 40 хв. В приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 05 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 422/1820/14-ц
Провадження у справі №42/422/459/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Сіткіній Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перевальська,
Луганської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі
ВВП "Шахта "Ніканор-Нова" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі
ВВП "Шахта "Ніканор-Нова" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі ВВП «Шахта
«Ніканор-Нова» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток в розмірі 6699 грн. 36 коп. /шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 36 коп./.

Стягнути з Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі ВВП «Шахта
«Ніканор-Нова» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий- суддя:
В.В.Нікітін.