overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 02 жовтня 2014 року о 09.45 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вінницька міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницька міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 26 вересня 2014 року о 10.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 304/1386/14-ц
Провадження № 2/304/402/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаття -
АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаття - АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 01 жовтня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 301/2259/14-ц
У х в а л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Бойківщина» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", від імені якого діє представник Духота І.В., звернулось в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат по справі.

Відповідно до ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

З матеріалів позову вбачається, що позовна заява підписана Головою правління КС «Бойківщина» ОСОБА_8, проте до позову не додано доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_8 на подачу позову до суду від імені позивача, зокрема довідки з органу статистики та витягу з ЄДРЮОФОП, в яких зазначено керівника спілки. Крім цього, до позовної заяви не додано копії статуту кредитної спілки, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Бойківщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Повідомити позивача Кредитну спілку «Бойківщина» про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу Кредитній спілці
«Бойківщина».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 303/5034/14-ц
№ 2/303/2735/13
Рядок стат. звіту - 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини) 04 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб Орос Л.П., Федорової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево про позбавлення батьківських прав, -
У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 215-218, 224-228, 233
ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180-182, 184
Сімейного кодексу України, суд ,-
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_6,
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій
Справа №303/5642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 02 жовтня 2014 року о 10.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

ОСОБА_2 Сивенюк
Справа № 303/4864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 182, 184, 192 СК України, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів встановлений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.09.2011 року (справа № 2-2501/11) на користь ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виданий раніше виконавчий лист по справі № 2-2501/11, відкликати та анулювати.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складання повного тексту рішення відкласти по 10 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України.

Головуючий
Р. Іваницький
Справа № 234/4452/14-ц
Провадження № 2/234/2401/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

31 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 10-00 год. в залі
№17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Номер провадження2/465/1065/14
Справа № 465/5791/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"14" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього 430000 грн. заборгованості за договором позики

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що поданий ним позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/88/14 03 вересня 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 - 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 533 /п'ятсот тридцять три/ гривні та 73 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду:
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа №2-1245/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2011 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині вищевказаного рішення допущена описка у даті народження позивача ОСОБА_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити допущену помилку у резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити вірно дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/74/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судових витрат по справі, -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 - 1. Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово»/ м. Виноградово, вул. св.-во платника ПДВ № 10358406 від 22.03.2006
Аваль», МФО 380805/ заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 696
/шістсот дев'яносто шість/ гривень та 60 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду:
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).