У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 р. Справа №607/1460/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред»явлення виконавчого
документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання .

Посилається на те, що 15.01.2013року
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області винесено
рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
належною ОСОБА_1 земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1, шляхом приведення
прибудованої літньої кухні до вимог
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», а саме забезпечивши
відстань від прибудованої літньої
кухні до межі земельної ділянки не
менше 1 м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 98,50 грн. судового збору та 2059,68
грн. в якості відшкодування витрат по
оплаті вартості судової
будівельно-технічної експертизи, а
всього 2158,18 грн. На підставі
зазначеного рішення судом видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 98,50 грн. судового
збору та 2059,68 грн. в якості
відшкодування витрат по оплаті
вартості судової будівельно-технічної
експертизи, а всього 2158,18 грн. Однак,
даний виконавчий лист втрачено під час
проведення в будинку ремонтних робіт, а
тому ним пропущено строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК
України, неявка сторін і
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката.

Судом встановлено, що 15.01.2013року
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області винесено
рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
належною ОСОБА_1 земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1, шляхом приведення
прибудованої літньої кухні до вимог
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», а саме забезпечивши
відстань від прибудованої літньої
кухні до межі земельної ділянки не
менше 1 м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 98,50 грн. судового збору та 2059,68
грн. в якості відшкодування витрат по
оплаті вартості судової
будівельно-технічної експертизи, а
всього 2158,18 грн.

Оригінал виконавчого листа втрачено,
рішення суду не виконано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з вимогами ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Окрім того, стаття 371 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачає можливість поновлення
строку на пред»явлення вже виданого
виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
вимоги закону та встановлені обставини
справи, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
його оригінал втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Оскільки дублікат виконавчого листа на
даний час не видано, не може йтись і про
поновлення строку на його
пред»явлення, а тому у задоволенні
заяви в частині поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання слід відмовити. Проте,
стягувач не позбавляється права на
повторне звернення до суду із заявою
про поновлення строку на пред»явлення
виконавчого документа до виконання, у
разі видачі йому виконавчого
документа.

Керуючись ст.ст. 210, 223, 293, 370, 371 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред»явлення виконавчого
документа до виконання задовольнити
частково.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
98,50 грн. судового збору та 2059,68 грн. в
якості відшкодування витрат по оплаті
вартості судової будівельно-технічної
експертизи, а всього 2158,18 грн.

У задоволені решти заяви в частині
пред»явлення виконавчого документа до
виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено буз участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук