Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4081/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014
м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта
А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Виноградів цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
ВП «Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТГО «Львівська
залізниця» про встановлення факту, що
має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою до зацікавленої особи: ВП
«Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТГО «Львівська
залізниця» про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло виданого Ужгородським
відділком Львівської залізниці від 07
лютого 1994р. ОСОБА_1 належить нерухоме
майно - квартира розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

На даний час, заявниця має намір
подарувати належну їй квартиру своїй
доньці шляхом укладення відповідного
договору, однак, як з»ясовано
заявницею, в ході підготовки
необхідних документів, такий договір
укласти не можливо, оскільки
правовстановлюючий документ в частині
зазначення імені та по-батькові
власника має розбіжності з паспортом
власника та її свідоцтві про
народження.

Згідно з інформацією наданою ВП
«Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТТО «Львівська
залізниця» (правонаступником
Ужгородського відділку Львівської
залізниці) внесення змін у
правовстановлюючий документ
-Свідоцтво про право власності на житло
- діючим законодавством не передбачено
і такі зміни внести немає можливості.

Помилка в зазначенні «імені» та
«по-батькові» заявниці
підтверджуються паспортом та
свідоцтвом про народження останньої, в
яких «ім'я» та «по-батькові» зазначені
правильно - а саме: ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлена про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з"явилася, однак до суду надійшла
письмова заява від її представника
ОСОБА_3, про розгляд справи за їх
відсутності та про те, що вимоги заяви
підтримують повністю та просять суд
такі задоволити.

Зацікавлена особа-представник ВП
«Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТГО «Львівська
залізниця», будучи належним чином
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з"явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
знаходить заяву підлягаючою до
задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Суд розглядає

справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до вимог цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло виданого Ужгородським
відділком Львівської залізниці від 07
лютого 1994р. ОСОБА_1 належить нерухоме
майно - квартира розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

На даний час, заявниця має намір
подарувати належну їй квартиру своїй
доньці шляхом укладення відповідного
договору, однак, як з»ясовано
заявницею, в ході підготовки
необхідних документів, такий договір
укласти не можливо, оскільки
правовстановлюючий документ в частині
зазначення імені та по-батькові
власника має розбіжності з паспортом
власника та її свідоцтві про
народження.

Згідно з інформацією наданою ВП
«Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТТО «Львівська
залізниця» (правонаступником
Ужгородського відділку Львівської
залізниці) внесення змін у
правовстановлюючий документ
-Свідоцтво про право власності на житло
- діючим законодавством не передбачено
і такі зміни внести немає можливості.

Помилка в зазначенні «імені» та
«по-батькові» заявниці
підтверджуються паспортом та
свідоцтвом про народження останньої, в
яких «ім'я» та «по-батькові» зазначені
правильно - а саме: ОСОБА_1.

Так, у відповідності до п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК
України, суди розглядають справи,
зокрема, про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, а згідно п.п. 1,
6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документів, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеної у
свідоцтві про народження або паспорті.

У зв"язку із вищевикладеним
заявлені вимоги заявниці підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275
ЦПК України та Постановою ПВС України
від 31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право власності на житло,
що видане Ужгородським відділком
Львівської залізниці 07 лютого 1994 року
на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта