АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9127/14
в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Рубан С.М.

при секретарі Мившук В.М.

розглянувши заяву Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» про виправлення описки в
ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15
липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15.07.2014 року апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» задоволено
частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 про закриття
провадження щодо частини позовних
вимог скасовано.

04.08.2014 року Уповноважена особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» ЛемешМ.В.
звернувся до апеляційного суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2014
року. В заяві зазначив, що в
мотивувальній частині вищезазначеної
ухвали допущено описку, а саме
зазначено: «… апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав». Разом з тим,
в резолютивній частині ухвали
зазначено «Апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика»
задовольнити частково.», тобто було
допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так
і за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи
арифметичних помилок текст рішення
змінювати не можна, проте у
виконавчому листі наводяться
формулювання резолютивної частини
рішення в тій редакції, яку воно
отримало у зв'язку з постановленням
відповідної ухвали.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що в мотивувальній
частині ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 15.07.2014 року була допущена
описка, а саме: зазначено «… апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав»
замість вірного «апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав», а тому заява про
виправлення описки підлягає
задоволенню шляхом внесення
відповідних виправлень в ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2014
року.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року задовольнити

Виправити описку в ухвалі Апеляційного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року, а саме:

замість не вірно зазначеного «…
апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав», вважати правильним:
«апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: