overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1319/14-ц
Провадження № 2/280/556/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову в якій просить накласти арешт на 1/2 частину приміщення цеху по обробці граніту, що розташоване в АДРЕСА_1 та зареєстроване за померлим
ОСОБА_7, в обґрунтування якої вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як побоюються, що відповідачі можуть розпорядитись даним майном та відчужити його на користь інших осіб.

Позивач та інший представник позивача підтримали заяву про забезпечення позову, просять її задовольнити.

Відповідачі та представник заперечили проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення, оскільки спірне майно є спадковим,
(право власності зареєстроване за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7) спадщина на даний час не оформлена, не закінчився шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому відповідачі не мають змоги розпорядитись вищевказаним майном і відповідно на даній стадії процесу підстав для забезпечення позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину приміщення цеху по обробці граніту, що розташоване в
АДРЕСА_1 та зареєстроване за померлим
ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/4010/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2336 грн. 24
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2336
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1319/14-ц
Провадження № 2/280/556/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки в ході судового розгляду можуть з»ясуватись відомості, які стосуються особистого життя позивачки, покійного ОСОБА_4, декого із свідків і що можуть принижувати їх честь та гідність.

Відповідачі підтримали клопотання представника.

Позивач її представники заперечили проти розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що останнє не підлягає до задоволення, оскільки однією із позовних вимог є встановлення факту проживання однією сім»єю позивачки по справі та покійного ОСОБА_7, а позивач заперечує проти розгляду справи в закритому судовому засіданні і відповідно судом не вбачається підстав визначених ч.3 ст. 6 ЦПК України для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити за безпідставністю.

Суддя
Р.О. Василенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12035/14-ц

02 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12035/14-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського місквиконкому, відділ РАЦС
Рівненського міського управління юстиції про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 треті особи відділ опіки та піклування служби у справах дітей
Рівненського місквиконкому, відділ
РАЦС Рівненського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського місквиконкому, відділ РАЦС
Рівненського міського управління юстиції про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 298/1100/14-ц
Номер провадження 2/298/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, та участь батька у додаткових витратах на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 11:00 год. 16.09.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
А Справа№ 133/2363/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 12.09.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.08.2014
А Справа№ 133/2374/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.00 год. 18.09.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.08.2014
А Справа№ 133/2378/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.00 год. 18.09.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.08.2014
А Справа№ 133/2748/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.00 год. 22.09.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.08.2014
Справа №303/5570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа №303/5559/14-ц ряд. стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянув заявлену вимогу заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -
Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3470,04 гривень.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
ОСОБА_1 з 03.09.1979 року є працівником
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця». В порушенні вимог ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" не виплачена заробітна плата ОСОБА_1, заборгованість по якій станом на 30.06.2014 року становить 3470,04 гривень, що підтверджується довідкою №20 від 10.07.2014
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця, що знаходиться м. Мукачево, вул. Берегівська-обїздна, 1а, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень 04 копійки.
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця, що знаходиться м. Мукачево, вул. Берегівська-обїздна, 1а, на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №303/5559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа
№303/5570/14-ц ряд. стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянув заявлену вимогу заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -
Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5689,21 гривень.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
ОСОБА_1 з 05.02.2014 року є працівником
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця». В порушенні вимог ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" не виплачена заробітна плата ОСОБА_1, заборгованість по якій станом на 30.06.2014 року становить 5689,21 гривень, що підтверджується довідкою №23 від 20.07.2014
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця, що знаходиться м. Мукачево, вул. Берегівська-обїздна, 1а, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5689 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 21
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця, що знаходиться м. Мукачево, вул. Берегівська-обїздна, 1а, на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір
Суддя Мукачівського міськрайонного суду