overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3466/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1206/14

08 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Коцюба
Справа № 234/1522/14-ц
Провадження № 2/234/1454/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю позивача - відповідача ОСОБА_1, представник відповідача - позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Хомовського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним, визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсними, зустрічному позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, недооблікованої приладом обліку,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним, визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсними, відмовити.

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, недооблікованої приладом обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькоблєнерго» вартість недооблікованої електроенергії в сумі 14277,79грн., витрати з оплати судового збору в сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлене не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 296/7646/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:40 24 жовтня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа№ 346/4903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 вересня 2014 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І.
І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2070/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 08» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Банк «Золоті Ворота» -
Сергієнка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті
Ворота» в особі відділення № 2 цього товариства й до публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті
Ворота» про стягнення грошових коштів,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті
Ворота» грошові кошти за договором банківського рахунку № 122779 від 27 травня 2014 року в сумі - 199 938 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі - 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 38 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року в цивільній справі № 361/5089/2014-ц (провадження № 2/361/2070/2014) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через п'ять днів з дня його проголошення).
Справа № 415/6772/13-ц
Провадження № 2-о/415/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій
І.В.,

за участю представника

заінтересованої особи
Оліфіренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересовані особи -
Лисичанська міська рада, Державний нотаріус Лисичанського нотаріального округу Аббасов Е.І.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 23.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересовані особи - Лисичанська міська рада,
Державний нотаріус Лисичанського нотаріального округу Аббасов Е.І., задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено запис № 280, проживали сумісно з травня 2010 року по 25 лютого 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
справа № 361/6124/14-ц провадження № 2/361/2377/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І .М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 16 березня 2013 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 326.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа№751/9211/14
Провадження №2-н/751/826/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 415/6578/13-ц
Провадження № 2/415/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі - Мягкій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 10.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року провадження№2-н/554/1665/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, 03338030) борг в сумі 1778 грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
№ 2/554/30/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами.

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововияленими обставинами - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2086/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 08» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях:
Сулоєвій А.А., Волівецькій К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, а також на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, а саме по 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи із 15 січня 2014 року й до досягнення дитиною повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на її утримання в твердій грошовій суму, а саме по 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи із 15 січня 2014 року й до досягнення дитиною трьох років
ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 березня 2014 року в цивільній справі № 361/324/2014-ц
(провадження № 2/361/622/2014).

Стягувати із часу набрання цим судовим рішенням законної сили із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі - 900
(дев'ятсот) грн. 00 коп. на місяць до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати із часу набрання цим судовим рішенням законної сили із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі - 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. на місяць до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 296/7602/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:30 17 листопада 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 415/6847/13-ц
Провадження № 2-о/415/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

27.01.2014 року представник заявник
Оліфіренко Ю.Ю. подав до суду заяву про відмову від заяви Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає перепон для прийняття відмови заявника від своєї заяви та за таких обставин вважає, що заява представник заявник Оліфіренко Ю.Ю. підлягає задоволенню, а провадження у справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до вимог ЦПК України, заявник сплатив судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 31.10.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження.

Таким чином, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представник заявник
Оліфіренко Ю.Ю. від заяви.

Провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, закрити.

Управлінню Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ сплачений судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок за платіжним дорученням № 252 від 31.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА