інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/4914/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлена особа: перша
Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин
та просили встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
а саме встановити, що ОСОБА_4
приходиться рідною тіткою заявникам.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку, який знаходиться по
АДРЕСА_1. Вказаний будинок ОСОБА_4 в 2003
році успадкувала по заповіту своєї
матері ОСОБА_5, яка склала заповіт на
двох своїх дітей - ОСОБА_4 та їхнього
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зазначали, що у зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджували б
родинні стосунки між ними та ОСОБА_4,
останні не можуть оформити спадщину, що
відкрилась після її смерті.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року заяву задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м. Біла Церква Київської області, є
рідною тіткою ОСОБА_7 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який
не приймав участі у розгляді вказаної
справи, але вважає, що оскаржуваним
рішенням суд вирішив питання про його
права, просить рішення суду скасувати,
заяву про встановлення факту родинних
відносин залишити без розгляду,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги
із наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України
визначено, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. Після
її смерті відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку, який
знаходиться по АДРЕСА_1.

Вказаний будинок ОСОБА_4 в 2003 році
успадкувала по заповіту своєї матері
ОСОБА_5, яка склала заповіт на двох
своїх дітей - ОСОБА_4 та батька
заявників ОСОБА_6, що підтверджується
копією заповіту (а.с. 39).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 6).

Також, як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_7 та
ОСОБА_3, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження (а.с. 3,4).

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
заявниками було доведено факт родинних
відносин між ними та померлою ОСОБА_4 і
суд на передбачених законом
підставах ухвалив рішення про
встановлення факту, який має
юридичне значення, а саме: родинних
відносин між фізичними особами і
зазначив у рішенні, що встановлення
даного факту необхідне для
оформлення спадщини та докази на
підставі яких встановлено цей факт.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і передбачених законом підстав
для його скасування із залишенням
заяви без розгляду при апеляційному
розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оскаржуваним рішенням порушено права
ОСОБА_1, як цивільного чоловіка і
спадкоємця померлої ОСОБА_4, який
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4,
не заслуговують на увагу суду із
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
спадкування після смерті ОСОБА_4
здійснюється за законом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.

Згідно із ст.1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Виходячи із змісту статей 1261 - 1266 ЦК
України, доводів апеляційної скарги
та наданих до неї доказів, ОСОБА_1
не відноситься до числа осіб,
визначених у статтях 1261-1265 цього
Кодексу, тобто до жодної із черг
спадкоємців за законом. Перебування
ОСОБА_1 у фактичних шлюбних
стосунках із спадкодавцем не надає
йому права на спадкування за
законом.

Витяг про реєстрацію в спадковому
реєстрі спадкової справи від 10.12.2013
року (а.с.117) не є доказом прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4

Інші доводи апелянта на те, що суд
не витребував інформації з
нотаріальної контори, не врахував
той факт, що ОСОБА_1 понад 14 років
проживав у цивільному шлюбі із
ОСОБА_4 правового значення для
вирішення спору не мають.

ОСОБА_1 не довів, що він відноситься
до числа осіб, які мають право на
спадкування за законом після ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги на те, що
відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України з
врахуванням доводів апеляційної
скарги є спір про право на
спадкування після смерті ОСОБА_4, а
тому заява підлягає залишенню без
розгляду, підлягають відхиленню,
оскільки апелянтом не доведено, що
він відноситься до числа осіб,
визначених у статтях 1261-1265 цього
Кодексу, які мають право на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, і наявність спору про право
при розгляді вказаної справи у
порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: