Ухвала іменем україни 01 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 30
травня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат»

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ПАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» на його користь 180 000 грн.
моральної шкоди. Мотивував тим, що він
отримав професійне захворювання
внаслідок праці протягом тривалого
часу в шкідливих умовах на підземних
роботах. Висновком МСЕК у 2013 році
позивачу було первинно встановлено
втрату професійної працездатності в
загальному розмірі 80% та визнано
інвалідом другої групи.

Рішенням Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня
2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_2 20 000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Криворізький залізорудний
комбінат» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.