Справа № 190/1540/14-ц
Провадження 2/190/607/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» (далі -Банк)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить стягнути з неї на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором у сумі 2721,92 грн. та понесені
судові витрати, обгрунтовуючи вимоги
тим, що 16.06.2012 р. ОСОБА_2 уклала з Банком
кредитний договір № 005-26030-160612 і Банк
відкрив їй картковий рахунок № НОМЕР_2
в національній валюті, чим надав
кредит. ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній місяць, здійснювати
погашення заборгованості за
Овердрафтом, сплачувати суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, всю суму нарахованої
у разі порушення строків сплати
заборгованості пені, однак станом на
02.06.2014 р. заборгувала Банку вказану
суму.

Представник позивача Духота І.В.
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився, в заяві просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і
пояснила, що дійсно у 2012 р. уклала з
Банком кредитний договір,
користувалася кредитними коштами.
Протягом 2013-2014 р.р. тяжко хворіла мати,
потребувала її постійної допомоги, на
її лікування витрачала значні кошти,
тому не виконувала зобов'язання за
договором.

Заслухавши відповідача, дослідивши
письмові докази у справі суд дійшов
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16
червня 2012 р. відповідно до укладеного з
позивачем договору № 005-26030-160612 та,
відповідно до п. 1.2 якого, відповідачеві
було відкрито картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України,
надав їй платіжну картку. Банк надав
ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії, що передбачено п. 1.3 Договору.
Відповідно до п. 2.1 моментом надання
Банком кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
відповідача. Відповідач взяла на себе
зобов'язання щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати суму процентів, нарахованих
за користування кредитною лінією, всю
суму нарахованої у разі порушення
строків сплати заборгованості пені
(а.с. 3-4).

Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредиту (а.с. 8) станом
на 02.06.2014 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку
2721,92 грн., у тому числі: 887,91 грн. - тіло
кредиту, 932,79 грн. - прострочене тіло
кредиту, 901,22 грн. - заборгованість за
комісіями.

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання і на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням розміру процентів,
встановленого договором, від
простроченої суми.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2, 1050 цього ж
Кодексу за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав повністю,
а відповідач умови кредитного договору
не виконала, тому позов підлягає
задоволенню у межах заявленої до
стягнення суми.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст.
1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 77 ч. 1, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(р/р 7035, МФО 380236, ) 2721
(дві тисячі сімсот двадцять одну)
гривню 92 копійки в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором, що складається з
887 гривень 91копійки тіла кредиту, 932
гривні 79 копійок простроченого тіла
кредиту, 901 гривні 22 копійки
заборгованості за комісіями, а також 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
сплаченого судового збору на р/р ,
МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя