overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/522/2736/14
Справа №1522/9290/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, та третьої особи з самостійними позовними вимогами: ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2 про виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,10, 11,15, 57, 60, 61, 88, ст.169, 208-209, 213-215, 218, ЦПК України, с ст. 64, 78,98, 109 ЖК
України, ст.ст.10,15,16,316-319, 190, 321, 327, 391, 395,
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, та третьої особи з самостійними позовними вимогами: ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення -задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про виселення та вселення- задовольнити .

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

21.08.2014
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/7569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про поділ спільно нажитого майна», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд поділити спільно набуте під час шлюбу нерухоме майно, що складається з двокімнатної квартири № 166 розташованої за адресою: м. Одеса, вул.. Розумовська, 10/12 шляхом визнання права власності кожного на ? частину вищенаведеного майна.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про поділ спільно нажитого майна».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 355/1333/14-ц
Провадження № 2-о/355/34/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко
О.Л.

народних засідателів Савченка О.І.

ОСОБА_1

секретаря Лунгул Т.А.

з участю прокурора Мамедова Р.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області

цивільну справи за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Садівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-          уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-          вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: Відділ опіки та піклування
Садівської сільської ради
Баришівського району Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 17 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3

Народні засідателі
О.І.
Савченко

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/778/4066/14
Головуючий - І інстанції:
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді
Приморського районного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу за непідсудністю справи цьому суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року надійшла до апеляційного суду
Запорізької області, проте за нею не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило поштою апеляційну скаргу, в додатках апеляційної скарги зазначений оригінал платіжного документу про сплату судового збору, проте вказаний оригінал платіжного доручення в матеріалах справи відсутній.

Згідно інструкції з діловодства в місцевому загальному суді; а саме розділ другий п. 2.6, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь - якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. Проте такий акт в матеріалах справи відсутній.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Справу з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді
Приморського районного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення справи до 29 вересня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
О.В. Спас
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 28.08.2014 року надійшла заява Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Встановлено, що заявником до заяви не додано договору про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 2 слід відмовити у прийнятті поданої нею заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 2 у прийнятті поданої нею заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 2, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Внесена сума судового збору (121,80 грн.) стягувачу не повертається, однак в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зазначена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення в розмірі 3401,78 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 08 вересня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

22.08.2014
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 29.08.2014 року надійшла заява Державного підприємства
«Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин Державному підприємству «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державному підприємству
«Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Внесена сума судового збору
(121,80 грн.) стягувачу не повертається, однак в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зазначена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа №690/571/14-ц провадження № 2/690/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попередній розгляд справи призначити на 17 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 17 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання права на спадкування майна у першій черзі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання права на спадкування майна у першій черзі, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 24.09.2014 року о 14.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ЄУН № 389/3868/14-ц
Провадження №2/389/821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року, яке відбудеться об 11.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 444/1826/14-ц
Провадження № 2-н/444/98/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 1 052 грн. 52 коп. заборгованості за спожиті послуги з
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Жовківського району Львівської
ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1 052 грн. 52 коп.
(одна тисяча п'ятдесят два грн. 52 коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Жовківського району Львівської
ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 444/2080/14-ц
Провадження № 2-н/444/111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 2 030 грн. 73 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 2 030 грн. 73 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2080/14-ц за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 2 030 грн. 73 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання .

До 08 вересня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.