Справа № 298/1038/14-ц
Номер провадження 2-о/298/25/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Великоберезнянському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з цією
заявою з тих підстав, що вона,
ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла пенсійного віку і
для підрахунку трудового стажу
зобов'язана надати в Управління
Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі трудову
книжку та диплом про освіту. Однак, у
паспорті громадянина України, серії
НОМЕР_4, виданого Великоберезнянським
РВ УМВС України в Закарпатській
області 20.01.2000 року, її прізвище, ім'я та
по батькові зазначені як "ОСОБА_1", тоді
як у дипломі про освіту, серії НОМЕР_1,
виданого Львівським
сільськогосподарським інститутом
28.07.1979 року, її прізвище, ім'я та по
батькові зазначені як "ОСОБА_1". У даному
випадку невідповідність прізвища у
вказаних документах встановлюється
свідоцтвом про укладення шлюбу, серії
НОМЕР_2, виданого Верховинською
сільською радою Турківського району
Львівської області 11.10.1980 року, з якого
вбачається, що після укладення шлюбу їй
було присвоєне прізвище "ОСОБА_1". Проте,
у цих же документах вбачається
невідповідність її імені. Крім того, на
її ім'я виписана трудова книжка, серії
НОМЕР_3 (дата заповнення 03 вересня 1979
року), в якій нечітко зазначене її
змінене прізвище "ОСОБА_1".

За таких підстав, у зв'язку з
необхідністю оформлення пенсії за
віком, просить встановити факт
належності їй диплома про освіту, серії
НОМЕР_1, виданого Львівським
сільськогосподарським інститутом
28.07.1979 року, та трудової книжки, серії
НОМЕР_3 (дата заповнення 03 вересня 1979
року).

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, подала заяву, в якій
підтримала заявлені вимоги, просила їх
задовольнити та розглянути справу без
її участі, на підставі доказів, що є в
ній.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання також не з'явилася,
подала заяву, в якій просила розглянути
справу без участі представника,
заявлені вимоги визнала повністю,
проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, в
паспорті громадянина України, серії
НОМЕР_4, виданого Великоберезнянським
РВ УМВС України в Закарпатській
області 20.01.2000 року, прізвище, ім'я та по
батькові заявниці зазначені як
"ОСОБА_1". Однак, у дипломі про освіту,
серії НОМЕР_1, виданому Львівським
сільськогосподарським інститутом
28.07.1979 року, її прізвище, ім'я та по
батькові зазначені як "ОСОБА_1". Так,
після укладення шлюбу, заявниця
змінила прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1",
що стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, серії НОМЕР_2, виданого
Верховинською сільською радою
Турківського району Львівської
області 11.10.1980 року. Разом з тим, в
дипломі про освіту ім'я заявниці
вказане як "ОСОБА_1", а в паспорті
громадянина України, як і в свідоцтві
про укладення шлюбу, як "ОСОБА_1", хоча
дата народження заявниці у двох
останніх документах, як і в трудовій
книжці, серії НОМЕР_3 (дата заповнення 03
вересня 1979 року), вказана - 05.12.1957 року.
Цей факт свідчить про те, що всі чотири
вищезазначені документи видані одній і
тій же особі, оскільки диплом про
освіту вона отримала 28.07.1979 року, а
трудову книжку заведено 03.09.1979 року,
тобто до укладення шлюбу 11.10.1980 року.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, зокрема факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення факту належності
заявниці вищезазначених
правовстановлюючих документів має
юридичне значення, оскільки впливає на
оформлення їй пенсії за віком.
Приймаючи до уваги викладені
заявницею обставини, підтвердження їх
належними доказами, визнання заявлених
вимог зацікавленою особою, суд вважає,
що такі заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 15, 57, 58, 60, 212-215, 234, 256, 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити повністю.

Встановити факт належності
диплома про освіту, серії НОМЕР_1,
виданого Львівським
сільськогосподарським інститутом
28.07.1979 року, та трудової книжки, серії
НОМЕР_3 (дата заповнення 03 вересня 1979
року), - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
громадянина України, серії НОМЕР_4,
виданий Великоберезнянським РВ УМВС
України в Закарпатській області 20.01.2000
року).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: