У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Гончара В.П.,
Журавель В.І.,

Карпенко С.О.,
Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним
та визнання права власності на
транспортний засіб,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
визнати удаваною довіреність від 5
квітня 2012 року, посвідчену приватним
нотаріусом Деражнянського районного
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_7, якою ОСОБА_6, діючи від
імені ОСОБА_5, уповноважив його
розпоряджатися легковим автомобілем
«VAZ 21070», 2005 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, вчинену сторонами для
приховування договору купівлі-продажу
даного транспортного засобу, та
застосувати наслідки укладення
купівлі-продажу транспортного засобу,
визнавши за ним право власності на
вказаний легковий автомобіль.

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 28
січня 2014 року позов задоволено.

Визнано удаваною довіреність від 5
квітня 2012 року та визнано за ОСОБА_4
право власності на легковий автомобіль
«VAZ 21070», 2005 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який він набув на
підставі купівлі-продажу вказаного
транспортного засобу, що відбувся 5
квітня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 28 квітня 2014 року рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 28 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним
та визнання права власності на
транспортний засіб.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 транвя 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 235 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 21 жовтня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 25 вересня 2013 року у справі про
визнання правочину удаваним, договору
купівлі-продажу укладеним та визнання
права власності; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 червня 2012 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 січня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 22 травня 2012 року у справі про
визнання довіреності удаваним
правочином, визнання укладеним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності на автомобіль.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Зміст заяви та додані до неї судові
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 жовтня 2012 року
та від 15 червня 2012 року, на які заявник
посилається як на приклади
неоднакового застосування ст. 235 ЦК
України, мають різний предмет та
підстави позову, містять різні
встановлені судом фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, про
перегляд якого просить заявник.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку, що заявник не надав різних за
змістом судових рішень, ухвалених
судами касаційної інстанції, за
тотожних предмета спору, підстав
позову, аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину
удаваним та визнання права власності
на транспортний засіб до провадження
Верховного Суду України за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Юровська Судді:
В.П.Гончар В.І.Журавель С.О.Карпенко
А.В.Маляренко