overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №619/4407/14-ц провадження№2/619/1668/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа №
Провадження №
"09" вересня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24 вересня 1996 року, від даного шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюб існує лише формально. Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у раніше поданій до суду письмовій заяві вказала, що позовні вимоги не визнає, на розірвання шлюбу не погоджується, у останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану 24 вересня 1996 року за актовим записом № 85, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін дітей
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків
Враховуючи наведені обставини, а також те, що сторонам надавався строк на примирення, однак, примирення не досягнуто, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану 24 вересня 1996 року за актовим записом №
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 367/5571/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2147/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аверс-Сіті" про визнання права власності та стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5571/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Аверс-Сіті" про визнання права власності та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.10.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/5661/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2197/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5661/14-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.09.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельнік
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виттранс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ
«Виттранс» 55567 гривень 40 копійок матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ
«Виттранс» звернувся до суду з клопотанням про залучення у якості третьої особи ПрАТ «Міська страхова компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить з того, що рішення в справі не може вплинути на права або обов'язки
ПрАТ «Міська страхова компанія» щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Виттранс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 635/7986/14-ц
Провадження №2/635/2932/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду 03.09.2014 року звернувся позивач до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно Закону України про судовий збір від 06.10.2011р із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову, з яким позивач звернувся до суду становить 10000 грн. 00 коп., розмір судового збору за цим позовом становить 1% від цини позову, тобто 100 грн.00 коп., але повинен складати не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 гривні 60 копійок та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441 гривні 00 копійок.

Тоді як позивачем сплачено судовий збір у розмірі 115 гривень 00 копійок.

Таким чином, позивачу належить надати суду документи про доплату мінімальної суми за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тобто 128 гривень 60 копійки.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру. Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

- Відсутня довідка БТІ про вартість майна, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, для встановлення ціни позову.

Також для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити у
Якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 2/638/2366/14
УХВАЛА

19.03.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

19.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову позивача заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причинам про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 рік о 10-30 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Аркатова
Справа № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 10.09.2014 смт.
Борова № 2-Н/614/66/2014 суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3151 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,610,611 ЦК
України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3151 грн.
Філії Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на корись держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1124/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська сільська рада
Троїцького району Луганської області та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська сільська рада Троїцького району
Луганської області та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська сільська рада
Троїцького району Луганської області та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 610/2695/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря Кравченко М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 22 145
(двадцять дві тисячі сто сорок п»ять) гривень, та судовий збір в розмірі 243
( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Мотивоване рішення буде складене не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
н/п 2-н/640/1968/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року заявник в особі
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» звернулось до
Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №19/08-8 від 16.08.2008 року у розмірі 13267 гривень 33 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 25.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.09.2014 р. cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК
України по справі № 2-н/614/62/14 за заявою
Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В. М.