У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 02 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної Дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа - Черкаська
районна нотаріальна контора, про
визнання договору іпотеки нікчемним,
за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної Дирекції акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
про розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 02 червня

2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження у вказаній
справі за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 12 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
направити справу для продовження
розгляду до апеляційного суду
Черкаської області.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказану ухвалу одночасно із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК
України дійшов вірного висновку про
відмову у відкритті апеляційного
провадження.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Черкаської обласної дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 02 червня 2014
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Черкаської обласної дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної Дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа - Черкаська
районна нотаріальна контора, про
визнання договору іпотеки нікчемним,
за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної Дирекції акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
про розірвання договору іпотеки, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 02 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська