overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8014/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1667/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 до 01.04.2014 в сумі 1 466 грн. 05 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривен п'ять коп.) на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 159,77 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 23,96 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
Ощадний Банк України",, МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
Ощадний Банк України",, МФО 326461, ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 489/8198/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1768/14
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі № 489/8198/14-ц
(номер провадження 2-н/489/1768/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 484/4646/14-ц
Провадження № 6/484/256/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження.

14 листопада 2014 р. суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О. дослідивши матеріали справи № 484/4646/14-ц за поданням старшого державного виконавця віділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1. про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року старший державний виконавець віділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника.

Поданнявідповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, та підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця віділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області на 24 листопада 2014 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця віділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/8172/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1751/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергію за період з 01.08.2013 до 01.09.2013 в сумі 488 грн. 52 коп. (чотириста вісімдесят вісім гривен п'ятдесят дві коп.) на користь ПАТ
"Миколаївобленерго" на розрахунковий м. Миколаїв, МФО 326461, ОКПО 24789699.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
"Приватбанк", МФО 326610, ОКПО 24789699.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Провадження № 2-н/750/1634/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р упарвління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 1 478 грн. 74 коп., яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 24 грн.
«Укрінбанк». МФО 300142, код 03357671). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області від 17 жовтня 2014 року у справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку, у встановлений ЦПК України строк, ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області від 17 жовтня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року за адресою місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3355/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/750/1164/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

заінтересована особа – ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 6/750/1165/14 21 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, при пред’явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року о 15-30 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В.
Карапута
Провадження № 2-н/750/1611/14 21 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, в с т а н о в и в : 12.11.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері
Згідно повідомлення відділу адресно–довідкової роботи УДМС
України в Чернігівській області від 21.11.2014 року, місце проживання боржника
ОСОБА_2 по місту Чернігову та області не
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Одночасно заявнику необхідно роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, - у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання та повернути стягувачу матеріали заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Ічнянський районний суд
Чернігівської області головуючого судді М.М.Головченко при секретарі О.М.Науменко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення

Встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду від 20 жовтня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Мартинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку розміром 4,52га., розташовану на території
Мартинівської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області згідно Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯБ № 912524. Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині зазначена одна земельна ділянка, а необхідно було вказати дві земельні ділянки.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та ухвалити додаткове рішення, вказавши в рішенні суду від 20.10.2011 року дві земельні ділянки розміром 3,48га та 1,04га та цільове призначення земельних ділянок, визнаних за ним на праві власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області та мешканцем м. Обухів Київської області право власності в порядку спадкування на;

- земельні ділянки розміром 3,48га та 1,04га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території
Мартинівської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №912524, виданого Ічнянською РДА 6 березня 2006року, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1238/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1601/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Меіра заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

12.11.2014 року ТОВ фірми «ТехНова» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Меіра заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно повідомлення відділу адресно–довідкової роботи УДМС
України в Чернігівській області від 19.11.2014 року боржник ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Меіра заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/734/956/14
Справа № 734/3246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/13654/14-ц

нп 2/490/4395/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя: