overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2517/14-ц номер провадження 2/511/857/14
У х в а л а

"29" серпня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів - зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В

Позивач звернувся з вимогою до відповідача про захист прав споживачів - зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором та просить суд зменшити розмір пені, нарахованої відповідачем позивачу за кредитною угодою від 03.06.2005 року №167/05, з 9345,82 грн. до 1000 грн.

Провадження по справі не відкрито ..

.При вивченні позовної заяви було встановлено , що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст..119, ст.120 ЦПК
України , а саме: до позову не долучені додатки, вказані у заяві (про що складено акт від 27.08.2014 року). Відсутні: копія паспорту позивача, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, копія кредитної угоди від 03.06.2005 р. №167/05; копія додаткової угоди від 29.09.2006 р.; копія додаткової угоди від 10.01.2012 р; копія заяви позивача від 18.04.2014 р; копія листа-відповіді, копія позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що вказані недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі та розглянути справу по суті. .

Суд вважає за необхідне надати час для усунення вказаних недоліків , тобто надати час для надання суду відсутніх документів. вказаних вище.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів - зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном в 5 / п'ять/ днів з дня отримання ухвали включно , та попередити про те , що в разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1439/14-ц
Номер провадження 2-н/580/123/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 1051 гривень 83 копійок;

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 1051 гривень 83 копійок.

Згідно відомостей СГІРФО
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 1051 гривень 83 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:

Р. В. Бакланов
Справа № 580/1473/14-ц
Номер провадження 2/580/503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 лютого 2013 року в виконавчому комітеті
Штепівської сільської ради
Лебединського району Сумської області, між ними було зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_3. Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя та ведення сімейного господарства між ними виникли неприязні відносини. З січня 2014 року строни разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить лише формальний характер. позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне -
ОСОБА_1, та відшкодувати потарачені нею судові витрати у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1497/14-ц
Номер провадження 2-о/580/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 5 липня 2014 року помер її чоловік - ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище зазначено невірно "Тупик" замість "Тупік". Через вищевказану помилку заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права, тому вона звернулася до суду та просить фстановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона -
ОСОБА_1 та померлий 5 липня 2014 року
ОСОБА_3 були подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2014 року об11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8873/14-ц
Провадження № 2-н/644/2632/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8055 грн. 00 коп. за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
справа № 642/7276/14-ц провадження № 2/642/1666/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2021,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 644/8482/14-ц н/п № 2-с/644/194/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 20163,57 грн.

Боржники поданій заяві просили скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22.03.2011 року № 2029/2-н-1094/11, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 20163,57 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 635/6798/14-ц
№провадження:2-н/635/958/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 6 264 грн. 92 коп. (шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні дев'яносто дві копійки), а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 630/726/14-ц
Провадження № 2-н/630/79/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, ВККУ Люботинської міської ради Харківської області, звернувся 29 серпня 2014 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 2437,94 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, зі змісту відповіді, отриманої від
АДВ ГУ ДМС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 було знято 15 квітня 2014 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, в зв'язку з вибуттям за іншою адресою: АДРЕСА_1. Але станом на 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 за новим місцем проживання на території м.
Харкова або Харківської області не зареєструвався.

Таким чином, з отриманої судом інформації немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа №642/6740/14ц
Провадження № 2/642/1547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 р. о 10 год. 40 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8879/14-ц
Провадження № 2-н/644/2638/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8744 грн. 20 коп. за період з 01.04.2011 року по 31.07.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа № 635/6755/14-ц
№провадження:2-н/635/942/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м.
Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 097 грн. 39 коп. (дві тисячі дев'яносто сім гривень тридцять дев'ять копійок), а також судовий збір у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 635/6302/14-ц
Провадження № 2-н/635/865/2014 р
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/6465/14-ц
Провадження № 2-н/635/910/2014 р
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев