overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до Мамєдова Вургуна
Насіб-Огли про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Мамєдова Вургуна Насіб-Огли про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1

08.08.2014
Справа № 480/2682/13-ц.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача адвоката
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши 15 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3 особи на боці відповідача орган опіки і піклування
Миколахвської районної державної адміністрації Миколаївської області оскільки інформацію яку просять спростувати позивачі стосується їх малолітніх дітей.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 45 ЦПК
України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, органи державної влади, органи

місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до положень ст. 11
Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей –сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» , органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачки в інтересах малолітніх дітей орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідачки ОСОБА_7 в інтересах малолітніх – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки і піклування
Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

15.04.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей
Миколаївської райдержадміністрації про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.09.2014р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Участь у справі служби у справах дітей
Миколаївської райдержадміністрації є обов’язковою.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

20.08.2014
нп 2-н/490/1402/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.10.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, страхової компанії
«Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06.10.2014р. на 13.30 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

22.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23.04.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

09.04.2014
Провадження № 2/234/4882/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

07 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 703/6360/14-ц
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачено, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 20 хвилин 2 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та роз’яснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

13.08.2014
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.12.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 480/1823/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 434 грн. 28
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго», м.
Банк України» - 434(чотириста тридцять чотири) грн. 28 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 556(п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 08 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю заявниці
ОСОБА_2,

розглянувши 27 січня 2014 року у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа орган опіки і піклування Миколаївськоої районної держжавної адміністрації ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації
Миколаївської області.

В судовому засіданні виникла необхідність щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївської області.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Оскільки нормами ЦПК
України не врегульовано порядок залучення заінтересованих осіб у справах окремого провадження, суд вважає, що, виходячи з принципу аналогії, в таких випадках, може бути застосована ч.1 ст.35 ЦПК України, згідно до якої, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, тобто наявні підстави для залучення якості заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в
Миколаївської області до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

27.01.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1894/14-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 01 вересня 2014 року в місті
Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС
Миколаївського МУЮ про звільнення майна з під арешту. Одночасно заявник просив поновити йому процесуальний строк на оскарження згаданої постанови.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, суд виходить з такого.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник раніше неодноразово оскаржував дії державного виконавця. Так, в останнє 07.11.2005 року заявник подавав скаргу на дії державного виконавця Ленінського
ВДВС ММУЮ про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 07.12.2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.02.2006 року заявнику було відмовлено в задоволенні його скарги по суті.

З цих матеріалів також вбачається, що виконавче провадження, про яке йдеться у розглядуваній скарзі, закінчено 13.07.2001 року з передачею заявникові в рахунок погашення боргу 1/2 частки будинку № 2 по вул. 68 Десантників в м.
Миколаєві, внаслідок того, що прилюдні торги цієї частки будинку не відбулися.

Таким чином, оскаржувані заявником дії
(рішення) державного виконавця в часі знаходяться далеко за межами встановленого ст. 385 ЦПК України десятиденного строку і заявникові про них було достеменно відомо ще у 2001 році.
До того ж, саме виконавче провадження у якому заявник оскаржує окрему дію
(рішення) державного виконавця в цілому закінчене 13.07.2001 року.

За викладених обставин вважати поважними причини пропуску заявником строку для звернення до суду для оскарження дій (рішення) державного виконавця не можливо.

Керуючись ст. ст. 68-70, 72, 73, 385 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту — залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

01.09.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2
Миколаївської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2
Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова