overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2014 Справа № 756/2507/13-ц
Унікальний номер: 756/2507/13-Ц
Справа 756/453/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Оболонським районного суду м.
Києва постановлено ухвалу про залишення заяви заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається із розписки, заявниця отримала копію ухвали 31.07.2014 року.

Станом на 08.08.2014 року заявницею не усунуто недоліків зазначених в ухвалі
Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не виконані вимоги ухвали у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

З таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан
Справа № 609/1178/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу із усіма додатками .

Повернути гр. ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук
провадження 6/712/1680/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Купчин О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

До початку судового розгляду державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Купчин О.С. надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду у зв»язку з повною сплатою заборгованості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Купчин О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 праві виїзду за межі України- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
провадження 2-н/712/1039/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви Дочірного підприємства «РЕУ
ПрАТ Житлобуд юридична адреса пров.
Жуковського, 1 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Дочірне підприємство «РЕУ ПрАТ
Житлобуд юридична адреса пров.
Жуковського, 1 м. Черкаси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Дочірним підприємством «РЕУ ПрАТ
Житлобуд заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірного підприємства «РЕУ
ПрАТ Житлобуд юридична адреса пров.
Жуковського,1 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
Справа № провадження № 2н/712/994/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа № 696/1394/14-ц
№ провадження 2/696/405/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

09 вересня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Серцовій Р.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 15 вересня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
Провадження № 2о/712/136/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України позови фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до матеріалів місце проживання ОСОБА_1. знаходиться на території Російської Федерації.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин разом з додатками повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією від 14 липня 2014 року № 8241568-1 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 212/8350/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю прокурора: Воїн О.М.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника 3ї особи: Грабарчук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5; третя особа: служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 14-00 год. 25 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5; третя особа: служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.
Шум
Справа № 712/2-2513/11 провадження 6/712/1750/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву
Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначають, що виконавчий лист був виданий після закінчення строку пред»явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо поновити пропущений заявником строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 102,103,104, 371 ЦПК України суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання від 19.02.2014року по справі 2-2513/11р. про стягнення на користь держави судового збору(державного мита) в сумі 1591,50 грн. з ПАТ «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Кузьменко В.А.
Провадження № 6/712/1669/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним:

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2013 року на підставі виконавчого листа № 712/1234/2013-ц ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Однак, місце проживання та роботи боржника державному виконавцю
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на даний час не відоме. Боржник аліменти не сплачує, в наслідок чого має заборгованість. Останнє відоме що боржника зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

За матеріалами виконавчого провадження по вказаній адресі боржник не проживає.

У відповідності до положень ст. 375
ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси.

Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС
України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ „Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Кузьменко В.А.
Справа № 157/1281/14-ц
Провадження №2/157/328/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

09 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 29 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 159/5047/14-ц
Провадження № 2/159/1139/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 28.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони не з'явились. Відповідач письмового заперечення проти позову не подав.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/5049/14-ц
Провадження № 2/159/1141/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 28.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони не з'явились. Відповідач письмового заперечення проти позову не подав.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/4824/14-ц
Провадження № 2/159/1238/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 05 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
ОСОБА_1 до Зеленської сільської Ради,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання
Державного акта на землю недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до Зеленської сільської Ради,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання
Державного акта на землю недійсним про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 28.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони подали письмові заяві провести попереднє судове засідання за їхньої відсутності. Відповідачі письмового заперечення проти позову не подали.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання Державного акта на землю недійсним призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24.09.2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/5045/14-ц
Провадження № 2/159/1137/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 28.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони не з'явились. Відповідач письмового заперечення проти позову не подав.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/5054/14-ц
Провадження № 2/159/1143/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 28.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони не з'явились. Відповідач письмового заперечення проти позову не подав.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк