Дата документу 17.11.2014
Справа
№636/5297/13-ц
№2/636/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Чугуївський
міський суд Харьковскої області у
складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві
цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії не
облікованої унаслідок порушення
споживачем «Правил користування
електроенергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди у
вигляді вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією. В позовній заяві
він вказав та його представник пояснив
у судовому засіданні, що 25.10.2011 року
робітниками позивача у житловому
будинку АДРЕСА_1 була проведена
перевірка дотримання вимог «Правил
користування електричною енергією для
населення». За результатами цієї
перевірки інспекторами був складений
акт за №02-01910 від 25.10.2011 року про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, в
якому вказано, що вона порушила ці
правила шляхом пошкодження цілісності
ізоляції ввідних до облікових
проводів, монтажем скритої
електропроводки з ввідних до облікових
проводів на електричну розетку на
горищі будинку у важкодоступному місті
та потребляла електроенергію
безобліково і нарахували їй збитки за
три роки на загальну суму 9256 гривень 45
копійок. Складений акт про порушення
Правил користування електроенергією
для населення та розрахунок збитків
зроблений на його підставі надав до
суду і просить суд стягнути з
відповідачки нараховані суми збитків.

Відповідачка, проти позову
заперечувала, вказуючи на те, що
складений акт підписала не розуміючи
його змісту на наслідків, факт без
облікового споживання електроенергії
не був встановлений, розрахунок
збитків та вартості спожитої
електроенергії зроблений в порушення
«Методики розрахунків розміру
збитків» затвердженою постановою НКРЕ
№1416 від 22.11.1999 року і не може складати
9256 гривен 45 копійок. Просить суд в
позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд надходить до
наступного.

Відповідачу на праві спільно нажитого
майна подружжя належить житловий
будинок АДРЕСА_1 Цей будинок був
побудований відповідачем та її
покійним чоловіком у 1950 роки і до цього
часу не був ні переобладнаний, ні
добудований.

Весь цей час, проживаючи в
вищевказаному будинку, відповідач
сплачувала поточні комунальні рахунки,
в тому числі і за електроенергію, в
строк та в розмірі встановленому
чинним законодавством.

20.10.2007 року за життя чоловік
відповідача - ОСОБА_2 від свого імені
уклав договір з АК «Харківобленерго»
Чугуївського РВЕ про користування
електричною енергією за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона ( постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. Між сторонами діє
договір про постачання електроенергії
і до будинку відповідача через
приєднану мережу і у відповідності до
ст.714 ЦК України до правовідносин між
ними застосовуються загальні правила
правочину про купівлю-продажу,
договору поставки та регулюються також
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року за №1357.

Згідно до Правил користування
електроенергією для населення, при
складанні та підписанні сторонами
договору, працівником РВЕ здійснюється
огляд енергетичного обладнання,
знімаються показання лічильника,
встановлюється сума заборгованості,
якщо така є та погоджується строк та
графік її погашення споживачем. Всі ці
данні вносяться до договору, а в разі
виявлення будь-якого порушення,
складається акт. Як вбачається з
договору про користування електричною
енергією від 20.10.2007 року, таке
обстеження представником Чугуївського
РВЕ було здійснено. Порушень з боку
відповідача виявлено не було. Тому, він
був підписаний обома сторонами
договору. В наступному ОСОБА_2 помер і в
даний час відповідач, як співвласниця
будинку, є фактично стороною по
вказаному договору.

25.10.2011 року працівниками АК
«Харківобленерго» Чугуївського РВЕ,
при черговому знятті показань
лічильника в будинку №23 по вулиці
Осинівській в місті Чугуєві було
виявлено порушення цілісності
ізоляції ввідних до врахованих
проводів, монтаж скритої електричної
проводки на горищі. За виявленим фактом
було складено акт № 02-01910 на ім'я
відповідача - ОСОБА_1. Про факт, за яким
вона обвинувачується в без обліковому
користуванні електроенергії,
відповідач дізналася лише отримавши
копію акту, а потім і розрахунок суми
для сплати штрафу з якими вона власне і
не погоджується. Вона заперечує проти
розміру суми штрафу, оскільки фактично
не користувалася електричними
приборами на загальну потужність 3,96
кВт, бо електрична проводка та прилад
обліку електроенергії встановлений у
будинку ще в 1960 році і такої потужності
просто не витримали б.

У відповідності до п.п.48,53 Правил ..
споживач несе відповідальність за
порушення правил користування
електроенергією та при виявлені таких
порушень представники
енергопостачальної організації
повинні скласти акт з додержанням
вимог нормативних документів. На
підставі цього акту
енергопостачальник має право визнати
величину збитків та їх вартість у
відповідності до встановленої
«Методики..».

В даному випадку відповідачка не
заперечуючи про наявність факту
порушення правил користування
електроенергією, оспорює порядок
складання цього акту та порядок
нарахування і розмір збитків.

Так в акті дійсно не вказана остання
перевірка абонента працівниками
енергопостачальника, тоді як вона
вказує на те, що перевірка була у 2010
році, але це позивач ігнорує. В акті
вказані електроприлади та їх
потужність які використовувались
безобліково на загальну потужність у 1,5
кіловата, але не вказано де ці прилади
встановлені і якщо демонтовані то де
знаходяться, що не уможливлює
проведення експертизи. Розрахунок
збитків на суму 9256 гривень 45 копійок не
має даних про площу поперечного
січення електропроводки яка
використовувалася на розетці без
облікового використання, а вказане
тільки поперекове січення від вихідних
клем лічильника. В цьому розрахунку
потужність вказана у 3.96 кВт у час і 31,68
кВт у добу, але це не відповідає даним
акту. Оскільки за даними п.5 Акту від
25.10.2011 року вказаний перелік
струмоприймачів, приєднаних
споживачем до електричної мережі
можливо складає 1,5 кВт, а дозволена
потужність споживання відповідно до
умов Договору взагалі не може
перевищувати 1,3 кВт.

На підставі вищевказаного акту,
Чугуївським районним відділенням
«Харківенергозбут» було здійснено
розрахунок суми за період з 25.10.2008 року
по 25.10.2011 року, що підтверджується
розрахунком суми позову (л.с.6). За цим
розрахунком ОСОБА_1 повинна сплатити на
користь АК «Харківобленерго»
Чугуївського РВЕ за 1095 днів
користування прихованою електричною
проводкою суму в розмірі 9256 гривень 45
копійок, тобто по 31,68 кВт на добу.
Встановлений в будинку лічильник типу
СО ГМ для побутового користування при
сумарній завантаженості 1,3 кВт,
нерозрахований на таку потужність
електроприладів.

Тобто заперечення відповідача, щодо
необґрунтованості зробленого
розрахунку суми шкоди, мають сенс. Тому
за клопотанням відповідача ухвалою
суду була призначена судова
електротехнічна експертиза і у зв'язку
з тим, що відповідачка за законом
звільнена від сплати судових витрат,
оплата експертизи була покладена на
позивача. Але позивач категорично
відмовився від оплати вартості
електротехнічної експертизи і справа
експертною установою була повернута до
суду без надання відповідного
дослідження. Тому у відповідності до
правил ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні. Тому суд приймає за основу
дані Акту та Договору і враховує тільки
дозволену потужність споживання в
розмірі 1,3 кВт, що у три рази менш від
вказаної невідомо з яких даних у
розрахунку потужності можливого
споживання електроенергії у 3,96 кВт.

Оскільки визначення обсягу і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією для
населення, за «Методикою..» є по суті
штрафними санкціями і мають приблизний
характер, то суд приймаючи за основу
наведене вище обґрунтування зменшує
вимоги позивача рівно у три рази.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.714 ЦК України, «Правилами
користування електроенергією для
населення», «Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем «Правил
користування електроенергією для
населення»», Законом України « Про
електроенергетику», суд -

ВИРІШИВ:

Позов АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії не
облікованої унаслідок порушення
споживачем «Правил користування
електроенергією для населення» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
12.12.1934 року в місті Чугуєві Харківської
області, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
«Енергозбуту» на р/р 07 у філії ХОУ
ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954 в
рахунок відшкодування вартості
електричної енергії спожитої без
обліку в сумі 3083(три тисячі вісімдесят
три) гривні 18 копійок та судовий збір у
сумі 229 гривень 40 копійок на р/р
ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код ЗКПО 00131954, в
інший частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення -
апеляції.

Суддя: