Справа № 201/558/13-ц (8/201/25/2014)
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Саєнко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду від 24 липня 2013 року по цивільній
справі № 201/3558/13-ц (2/201/1365/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду від 24 липня 2013
року по цивільній справі № 201/3558/13-ц
(2/201/1365/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав.

Заявник у своїй заяві посилалась
на те, що 24 липня 2013 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
було ухвалено рішення по вищевказаній
цивільній справі, яким відповідача
було позбавлено батьківських прав у
відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 та
малолітнього ОСОБА_4. Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року вказане
судове рішення першої інстанції було
скасовано та у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 було відмовлено. 14 липня
2014 року заявниці стало відомо, що
ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
аліментів на утримання дітей, що ОСОБА_1
вважає ново виявленою обставиною, на
підставі якої просить скасувати
рішення суду від 24 липня 2013 року та
призначити справу на новий судовий
розгляд.

Заявниця у судовому засіданні заяву
підтримала та просила суд її
задоволенити.

Прокурор у судовому зсіданні
заперечувала проти задоволення заяви,
посилаюсь на відсутність обставин, які
можна було б назвати «нововиявленими».

Судом встановлено, що 24 липня 2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було позбавлено
батьківських прав у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_3 та
малолітнього ОСОБА_4.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року вказане судове рішення першої
інстанції було скасовано та у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

Також судом встановлено, що у судовому
засіданні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року, в якому приймала участь ОСОБА_1,
до матеріалів справи була долучена
довідка Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ щодо наявності
заборгованості ОСОБА_2 по сплаті
аліментів на утримання його
неповнолітніх дітей, якій, в тому числі,
судом була надана оцінка при ухваленні
відповідного рішення 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Частиною другою ст. 361 ЦПК України
визначено, що підставою для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обстаинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
рішенням законної сили та віднесені за
законом до нововиявлених обставин.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
та враховуючи, що рішення суду, яке
заявниця просить скасувати у зв'язку з
новоявленими обставинами вже
скасовано апеляційною інстанцію, крім
того обставини на які вона посилається
як на нововиявлені не є такими, суд
вважає дану заяву необґрунтованою та
безпідставною, у зв'язку з чим вважає за
необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду від 24 липня 2013 року по цивільній
справі № 201/3558/13-ц (2/201/1365/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав -
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой