overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 665,42 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП „Львівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) 2. Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі заяви, а саме з:
ОСОБА_1 - 40 (сорок) гривень 60 копійок;
ОСОБА_2 - 40 (сорок) гривень 60 копійок;
ОСОБА_3 - 40 (сорок) гривень 60 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 652,29 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/377/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ГоданиСтаніслава Йосиповича заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в будинку № 11 на вул. Палія в м. Львові в відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП „Львівводоканал"
Львові, МФО 300023, ЄРДПОУ 03348471 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Провадження № 2/161/3540/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 2-п/161/266/14
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 367/5242/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2030/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє мати ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якої діє мати ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції м. Києва,
Гостомельської селищної ради про визнання права власності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 01.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 283/2443/14-ц
Провадження №2/283/707/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку , яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 03 вересня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2443/14-ц

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку , яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 03 вересня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 333/2239/14-ц
Провадження № 2/333/1467/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

У судовому засіданні судом було ініційовано питання щодо залучення до справи ПАТ «УкрСиббанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача
ОСОБА_2 вищезазначене клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання про залучення третьої осіби покладає на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», оскільки рішення по даній справі може вплинути на обов'язки вказаних осіб.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 35
ЦПК| України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
– ПАТ «УкрСиббанк».

Направити ПАТ «УкрСиббанк» копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третіх осіб у судове засідання на 23.07.2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва
№ 233/4539/14-ц 05 серпня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області           Янюк Ю. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про обмеження дієздатності та встановлення піклування, - 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про обмеження дієздатності та встановлення
Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.122,256 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про обмеження дієздатності та встановлення піклування призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 680,26 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/447/14.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 680,26 грн., а також 121,80 грн. судового збору. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 26 копійок обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 2. Стягнути з боржників в рівних частинах судові витрати, а саме з:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 638/4921/14-ц
Провадження № 2-н/638/1239/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 23» червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2011р. по 01.03.2014р. в сумі 1 358,85 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2011р. по 01.03.2014р. в сумі 1 358,85 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 639/7498/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Срокіної І.І.,

за участю секретаря – Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за скаргою ПАТ
“Укртелеком”, заінтересовані особи:
Жовтневий ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ПАТ
“Укртелеком”, заінтересована особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

Представник ПАТ “Укртелеком” надала суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу ПАТ
“Укртелеком”, заінтересована особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Скаргу ПАТ “Укртелеком”, заінтересовані особи: Жовтневий ВДВС
ХМУЮ, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 159/2188/14-ц
Провадження № 2/159/589/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

прокурора - МАКОВЕЦЬКОЇ І.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представників відповідача -
Ковельської міської ради КУПТІЯ Г.А.,

КОНАЩУКА Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Ковельської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання незаконним та скасування п. п. 1.6 п.1 рішення
Ковельської міської ради № 19/22 від 23.02.2012 року «Про надання громадянам в оренду земельних ділянок» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 1.6 п.1 рішення Ковельської міської ради № 19/22 від 23 лютого 2012 року «Про надання громадянам в оренду земельних ділянок».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1070 квадратних метри, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 26 березня 2012 року між Ковельською міською радою та
ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1070 квадратних метри, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведену відділом Держкомзему у місті
Ковелі 27 квітня 2012 року за № 00335.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 1070 квадратних метри, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва