overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-678-450/14 678/371/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради
Летичівського району, Третті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Руднянської сільської ради Летичівського району, третті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18.11.2014р. позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ст. 121ч.3п.1 ЦПК
України позовна заява повертається коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ " Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви,

Керуючись ст. 121ч.3 п.1 ЦЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Руднянської сільської ради
Летичівського району, Третті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини, з додатками до позову повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 243грн. 60коп. сплочених нею 14.11.2014р. згідно квитанції "Прватбанку" 0.0.315755640.1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення..

Суддя :
Справа № 673/35/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого – судді
Коваля Ф.І., при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

В ході судового розгляду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 є рідним братом померлої 20 червня 2012 року ОСОБА_6, тому як єдиний спадкоємець за законом 7 листопада 2012 року звернувся із заявою до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Наданими ОСОБА_5 копіями документів підтверджуються викладені у його заяві обставини, тому суд вважає, що маються підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, ОСОБА_5.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа
№ 680/1295/14-ц
№ 2/680/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Капустянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1295/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09:30 годину 28 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 28 листопада 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1555/14-ц
Провадження № 2/674/683/14
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через постійні сварки, образи, протилежні погляди на сім’ю спільне життя не склалося, а тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши позивачку, вважає, що для збереження сім’ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи те, що в сім’ї є малолітні діти.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 635/9679/14-ц
Провадження №6/635/321/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та заявнику запропоновано виправити недоліки, оскільки подана з порушенням ст. 370 ЦПК
України, а також Закону України про судовий збір, а саме:

1) до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 3 гривні 00 копійок.

2) також заява не містить доказів, що підтверджують втрату зазначеного виконавчого листа.

Копію ухвали від 31.10.2014 року про залишення заяви без руху заявник отримала.

Заявником у зазначений термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву з додатками по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 482/326/14 - ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 25 лютого 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.О.Баранкевич
Справа №482/1060/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно копії типового договору про надання послуг газопостачання №ба-483/6 від 17.07.2006р. та відповідно до ст.509 ЦК
України ОСОБА_1 перебуває з ПАТ
„Миколаївгаз" в особі Новоодеського
УЕГГ у зобов'язальних (договірних)
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно доданих до заяви розрахунків абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась належним чином оплата за спожитий природний газ тому за період з травня 2013року по травень 2014року утворилась заборгованість у сумі 3036(три тисячі тридцять шість)грн. 82коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі
Новоодеського управління експлуатації
Нова Одеса Миколаївської області, вул.
„Ощадбанк" МФО326461 - 3036(три тисячі тридцять шість)грн. 82коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі
Новоодеського управління експлуатації
Нова Одеса Миколаївської області, вул.
"Надра" МФО380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 - 1 ЦПК України).
Суддя
Провадження №2/485/902/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Краснознам"янської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування на майно,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Краснознам"янської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування на майно.

21 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-ІУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву за позовними вимогами до Краснознам"янської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування на майно, разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп., сплачені за квитанцією №112 від 14 листопада 2014 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача УДКСУ у Миколаївській області (отримувач Снігурівський район), МФО 826013, код отримувача 36895877, код
ЄДРПОУ 0289712.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів після отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа №482/1123/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно копії типового договору про надання послуг газопостачання №но-19/13 від 05.02.2013р. та відповідно до ст.509 ЦК
України ОСОБА_1 перебуває з ПАТ
„Миколаївгаз" в особі Новоодеського
УЕГГ у зобов'язальних (договірних)
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно доданих до заяви розрахунків абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась належним чином оплата за спожитий природний газ тому за період з січня 2014року по травень 2014року утворилась заборгованість у сумі 1381(одна тисяча триста вісімдесят одна)грн. 94коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства, області, вул. Бузька, 45, ОКПО 24791970, р/р тисяча триста вісімдесят одна)грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства, області, вул. Бузька, 45, ОКПО 24791970, р/р по сплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять одну)грн. 80коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 - 1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 482/1490/14 -ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко
В.А.,

за участю представника позивача -
Радутної О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за позовом ПАТ
"Миколаївгаз" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 20 листопада 2014 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ПАТ
"Миколаївгаз" до ОСОБА_3 про стягнення боргу в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 25 листопада 2014 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ "Миколаївгаз" Новоодеського УЕГГ на р/р № 2251 ТВБВ 10014/89 Ощадбанк МФО 326461 ОКПО 24791970 суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7956
(сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Миколаївгаз" Новоодеського УЕГГ сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 1001 ПАТ КБ "Надра" МФО 380764 ОКПО 24791970.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа
№482/1783/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014року

м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нова Одеса
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 листопада 2014року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову - без розгляду, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голову ючий:           підпис
ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/3246/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року у розмірі 7388 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 1299 грн. 83 коп, три відсотки річних у розмірі 352 грн. 65 коп, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до