Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі;

головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участі представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Черевика О.М., в залі суду
міста Кривого Рогу позовну заяву,-

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю працівника
внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу суд з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю працівника
внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач суду вказав, що в період з липня
1984 року по червень 1997 року його батько
ОСОБА_6 працював на різних посадах у
Криворізькому центральному
гірничо-збагачувальному комбінаті,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат».

Тривала праця в умовах впливу
шкідливих факторів викликала у його
батька захворювання на
силикотуберкульоз, сидеросиликоз,
туберкульозний бронхоаденіт, яке за
результатами розслідування було
визнано професійним захворюванням.

Відповідно до Акту розслідування
професійного захворювання від 28 грудня
1997 року причиною виникнення
професійного захворювання у його
батько було визнано його роботу на
протязі 14 років в умовах тривалого
впливу професіональних факторів,
зокрема пилу та несприятливих
метеофакторів, зокрема запиленості
робочої зони 7,0 мг/м3 -17,7 мг/м3 при ГДК = 2,0
мг/м3.

Актом розслідування професійного
захворювання встановлено, що за період
роботи його батька керівництво
відповідача не виконувало вимоги в
частині створення на робочих місцях
належних, безпечних і здорових умов
праці відповідно до вимог нормативних
актів з охорони праці зокрема ГОСТ
12.1.005-88 «Загальні санітарно-гігієнічні
вимоги до повітря робочої зони»

ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько помер.
Актом огляду обласної МСЕК № 3 від 18
червня 2014 року № 2 встановлено
причинний зв'язок смерті його батько з
встановленим йому за життя професійним
захворюванням, що підтверджується
довідкою серії АА № 0000075 від 18 червня 2013
року.

Смертю батька йому завдано моральну
шкоду, яка полягає у наступному: Він
втратив рідну йому людину. Смерть
батька призвела до того, що він
постійно перебуває у напруженому
психічному стані., адже думки про його
смерть не залишають його навіть до
теперішнього часу. Отже, смертю батька
йому завдано глибоких моральних
страждань.

Зважаючи на втрату батька, смерть якого
настала у зв'язку з систематичним
порушенням роботодавцем вимог щодо
безпеки праці, що призвело до його
професійного захворювання і згодом до
його смерті, глибину та тривалість його
моральних страждань, суттєвих
незворотних негативних змін, які
відбулись у його особистому житті,
вважає, що розмір завданої йому
моральної шкоди, якій підлягає
стягненню з Відповідача на його
користь становить 220000 гривень.

Тому він просить суд постановити
рішення яким стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
його користь у відшкодування моральної
шкоди заподіяної смертю батька,
внаслідок професійного захворювання
220000 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі посилаючись на
зазначені вище факти.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат», у
судовому засіданні позов не визнав у
повному обсязі, та суду вказав, що
діючим законодавством не передбачено
право на відшкодування моральної шкоди
за викладених вище обставин, що факт
заподіяння моральної шкоди не доведено
позивачем та його представником, та
вини у заподіянні такої шкоди
Публічним акціонерним товариством
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» позивачу у справі немає.

Тому представник відповідача просив
суд ухвалити судове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог до Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» у
повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено
що, в період з липня 1984 року по червень
1997 року його батько позивача ОСОБА_6
працював на різних посадах у
Криворізькому центральному
гірничо-збагачувальному комбінаті,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат».

Тривала праця в умовах впливу
шкідливих факторів викликала у його
ОСОБА_6, захворювання на
силикотуберкульоз, сидеросиликоз,
туберкульозний бронхоаденіт, яке за
результатами розслідування було
визнано професійним захворюванням.

Відповідно до Акту розслідування
професійного захворювання від 28 грудня
1997 року причиною виникнення
професійного захворювання у ОСОБА_6,
було визнано його роботу на протязі 14
років в умовах тривалого впливу
професіональних факторів, зокрема пилу
та несприятливих метеофакторів,
зокрема запиленості робочої зони 7,0
мг/м3 -17,7 мг/м3 при ГДК = 2,0 мг/м3.

Актом розслідування професійного
захворювання ОСОБА_6, встановлено, що за
період його роботи керівництво
відповідача не виконувало вимоги в
частині створення на робочих місцях
належних, безпечних і здорових умов
праці відповідно до вимог нормативних
актів з охорони праці зокрема ГОСТ
12.1.005-88 «Загальні санітарно-гігієнічні
вимоги до повітря робочої зони»

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, помер. Актом
огляду обласної МСЕК № 3 від 18 червня 2014
року № 2 встановлено причинний зв'язок
смерті ОСОБА_6, з встановленим йому за
життя професійним захворюванням, що
підтверджується довідкою серії АА №
0000075 від 18 червня 2013 року.

У зв'язку із смертю ОСОБА_6, позивачу
заподіяні тяжкі моральні та фізичні
страждання. Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області на
користь позивача моральна шкода не
відшкодовувалась.

Суд заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов
повинен бути задоволений частково
згідно ст. 1168 Цивільного Кодексу
України, яка передбачає, відшкодування
моральної шкоди, завданої каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи. Згідно вказаної норми
закону моральна шкода, завдана
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення
щомісячних платежів.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Суд вважає, що саме ця норма закону дає
право суду стягнути з відповідача на
користь позивача моральну шкоду яка
спричинена йому смертю близької для
нього людини.

Але сума моральної шкоди, яку вимагає
до відшкодування від відповідача
позивач по справі, на думку суду є у
повній мірі не доведеною, та явно
завищеною. Позовні вимоги ОСОБА_4
підтверджені наступними письмовими
доказами копією свідоцтва про
народження позивача, свідоцтвом про
смерть ОСОБА_6, Актом розслідування
професійного захворювання ОСОБА_6, від
28 грудня 1997 року, довідкою про
причинний зв'язок смерті ОСОБА_6, з
професійним захворюванням АА № 0000075
від 18 червня 2013 року, та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного і у
відповідності зі ст. 1168 Цивільного
Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК
України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» у
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_4 - 25000 гривень 00 копійок
без утримання податків та зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь держави судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко