Справа № 296/6167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомир звернулася ОСОБА_1 із позовом, в
якому зазначила, що 18 вересня 1999 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції був зареєстрований
між нею та ОСОБА_2 шлюб (актовий запис №
1409), від якого вони мають неповнолітніх
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Позивач просить суд розірвати вказаний
шлюб і в обґрунтування своїх позовних
вимог зазначає, що вони з відповідачем
мають різні характери, погляди на життя
та сімейні відносини. Це призвело до
того, що вони тривалий час як родина не
проживають, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх стосунків. На думку позивача,
сім»я розпалася остаточно та
примирення є неможливим.

Також, ОСОБА_1 просить їх спільних з
відповідачем дітей залишити на
проживання з нею.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надіславши заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
зазначила, що підтримує свої позовні
вимоги повністю.

Відповідач до суду не з" явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що
позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд має можливість
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони не проживають
разом як родина, не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства, на протязі
тривалого часу подружжю не вдалося
відновити сімейні стосунки, а тому суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукають позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
сім»я розпалася остаточно і її
збереження є неможливим.

Враховуючи викладене і відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку
та постановляє рішення щодо розірвання
шлюбу між сторонами.

Зі змісту копій свідоцтва про
народження (а. с. 7-8) вбачається, що
сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і
враховуючи їх інтереси, суд залишає
дітей на подальше проживання з матір'ю,
що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України,
не впливає на обсяг прав батьків і не
звільняє їх від обов'язків щодо них.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачені нею судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 110, 112, 141 СК України, ст.ст. 3, 10,
60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зареєстрований 18 вересня 1999 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., актовий запис № 1409 -
розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., залишити на
проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський