overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3019/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство
«Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів на право власності недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство
«Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів на право власності недійсним.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 710/2319/14-ц провадження № 2/710/1053/2014 01.12.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позов ПАТ
«Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ПАТ «Акцент – Банк» необхідно залишити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3186/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції А.В.Гайдар про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обовязків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції А.В.Гайдар про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обовязків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції А.В.Гайдар про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обовязків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3004/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТОВ «Світанок» с. Хрестителево, Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТОВ «Світанок» с. Хрестителево, Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди землі.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 22 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 2-946
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 709/3296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 грудня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Єдиний унікальний номер 722/2463/14-ц
Номер провадження 2/722/563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

01 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 належним чином посвідчені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3
(померлого 05.01.2014р.) та ОСОБА_4 (померлої 28.02.2014р.), мешканців с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 належним чином посвідчені копії спадкових справ щодо майна: ОСОБА_3 (померлого 05.01.2014 року) та
ОСОБА_4 (померлої 05.01.2014 року), мешканців с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, які направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 16 години 05.12.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_6
У Х В А Л А справа № 710/2556/14-ц

провадження № 2/710/1165/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2014 року о 12:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2866/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Просто - страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Просто - страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Просто - страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 10» грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
У Х В А Л А справа № 710/2549/14-ц

провадження № 2-о/710/91/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 212/9879/14-ц
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року постановлено судовий наказ за зверненням Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яким з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 1428,69 грн., окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп..

Судовий наказ направлений боржнику до відома.

03.11.2014 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що доводами стягувача не погоджується, обставини не відповідають дійсності, стягувачем порушено вимоги норм матеріального права.

Як встановлено, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам процесуального закону, процесуальна форма дотримана, підстав до відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відомості про отримання копії судового наказу та матеріалів відсутні, відповідно заява подана у строк, визначений ст.. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10-30 год. 28 листопада 2014 у залі судового засідання
№ 304 Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Копію ухвали направити до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 204/7023/2014-ц
Провадження № 2/204/2689/2014 р.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у дані справу його дружину ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки вона прописана та проживає в спірному домоволодінні.

Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у дану справу необхідно залучити третю особу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в спірному домоволодінні зареєстрована та проживає ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта громадянина України
Серії АМ 534109.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у дану справу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи по даній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 201/253/14ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з закінченням строку дії повноважень судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщева С.С., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 27 червня 2014 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про визнання договорів недійсними була передана судді
Демидовій С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26 листопада 2014 року з
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та повідомленням експерта, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 210, ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про визнання договорів недійсними – прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 202/6618/14-ц
№6/0202/192/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «Кей-Колект» із заявою про заміну стягувачача у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. .

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 377 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні за заявою представника ТОВ
«Кей-Колект» призначити судове засідання на 20 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Г.В. Бєсєда