Справа № 466/597/14
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4875/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний Віл» на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 15 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду від 15 травня 2014 року зупинено
провадження у справі за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чорний
Віл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок пошкодження майна, до
набрання законної сили рішення по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ
«Чорний Віл» про визнання незаконним
рішення правління ОСББ «Чорний Віл»,
оформлене протоколом зборів правління
ОСББ «Чорний Віл» №14/12 від 10.12.2010 року,
яким затверджено Правила користування
підземним паркінгом будинку АДРЕСА_1
(справа №466/1187/14-ц).

Дану ухвалу оскаржило Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний Віл». В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права, при неповно з'ясованих
обставинах справи, які мають значення
для справи. Вказує, що висновок суду про
те, що вирішення цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорний Віл» про
визнання незаконним рішення правління
ОСББ «Чорний Віл» може вплинути на
розгляд даної справи не ґрунтується на
доказах, а є лише припущеннями,
оскільки визнання незаконним та
скасування рішення Правління ОСББ
«Чорний Віл», оформленого протоколом
зборів правління ОСББ «Чорний Віл»
№14/12 від 10.12.2010 року не впливає та не
може впливати на чинність Правил
користування підземним паркінгом.
Просить ухвалу скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи і доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо. Ця
підстава зупинення застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зупиняє
провадження у справі, коли її неможливо
розглянути у зв'язку з тим, що питання
про наявність певних фактів, від яких
залежить її вирішення, відповідно до
чинного законодавства вирішується в
іншій цивільній, господарській або
кримінальній справі чи у справі, що
розглядається в адміністративному
порядку. Сам собою розгляд питання
іншим органом, не пов'язаний зі
встановленням наявності чи
відсутності таких фактів, не є
підставою для зупинення провадження.

Справою, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом.
Наведене підтверджується ухвалою про
відкриття провадження у справі,
ухвалою про порушення провадження у
справі, з яких вбачається характер
спору. Винесення постанови про
порушення кримінальної справи
органами досудового слідства або
подання позовної заяви до суду
позивачем не є підставою для зупинення
провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, у січні 2014 року
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чорний
Віл» звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок пошкодження майна.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки вирішення цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорний
Віл» про визнання незаконним рішення
правління ОСББ «Чорний Віл»,
оформлене протоколом зборів
правління ОСББ «Чорний Віл» № 14/12 від
10.12.2010 року, яким затверджено Правила
користування підземним паркінгом
будинку АДРЕСА_1 (справа № 466/1187/14ц)
може вплинути на розгляд справи за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чорний
Віл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок пошкодження майна, тому суд
вважає за доцільне зупинити
провадження зазначеної справи до
набрання законної сили по справі за
№ 466/1187/14ц.

Однак, з таким висновком суду колегія
суддів не погоджується.

Як вбачається з ухвали Апеляційного
суду Львівської області від 27.03.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ
«Чорний Віл», з участю третіх осіб: ФОП
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном та
зобов'язання до вчинення дій, судом
апеляційної інстанції було
встановлено, що Правила користування
підземним паркінгом Об'єднання були
затвердженні не рішенням Правління
Об'єднання, а рішенням загальних зборів
членів ОСББ «Чорний Віл», яке оформлене
протоколом №7 від 20.08.2010 року та
викладене в розділі №2 додатку №4 до
вказаного протоколу загальних зборів
членів Об'єднання.

Натомість, рішенням Правління ОСББ
«Чорний Віл», оформленим протоколом
№14/12 від 10.12.2010 року, зі змінами та
доповненнями, внесеними до нього
рішенням Правління ОСББ «Чорний Віл»,
оформленим протоколом від 22.02.2012 року,
Правління ОСББ «Чорний Віл» вирішило
лише здійснювати користування
приміщенням підземного паркінгу
будинку АДРЕСА_1 у відповідності до
Розділу 2 Додатку №4 до Протоколу №7
загальних зборів членів Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний Віл» від 20.08.2010 року та
взяло на себе обов'язок забезпечення їх
виконання.

Зважаючи на вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку, що
визнання незаконним та скасування
рішення Правління ОСББ «Чорний Віл»,
оформленого протоколом зборів
правління ОСББ «Чорний Віл» №14/12 від
10.12.2010 року не впливає та не може
впливати на чинність Правил
користування підземним паркінгом ОСББ
«Чорний Віл», а отже не може впливати на
розгляд даної цивільної справи.

Посилання представника ОСОБА_3-
ОСОБА_6 на зміну предмету позову в
позовній заяві від 23.06.2014 року (а.с.174-175),
що мало місце після постановлення
оскаржуваного рішення не свідчить про
її відповідність вимогам чинного
законодавства.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду в частині
задоволення клопотання представника
ОСОБА_3- ОСОБА_6 від 15.05.2014 року (а.с.111-113)
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСББ «Чорний Віл» про визнання
незаконним рішення правління ОСББ
«Чорний Віл», оформлене протоколом
зборів правління ОСББ «Чорний Віл»
№14/12 від 10.12.2010 року, яким затверджено
Правила користування підземним
паркінгом будинку АДРЕСА_1 (справа
№466/1187/14-ц) слід скасувати і в цій
частині постановити нову ухвалу про
відмову в задоволенні цього
клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний Віл» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Львова від 15 травня 2014 року скасувати
частково та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3- ОСОБА_6 про зупинення
провадження у справі, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді: