АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2014 року листопада місяця 20 дня колегія
суддів Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 29 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки у спільній
частковій власності на домоволодіння
та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що їй на праві власності належить 3/10
частин домоволодіння АДРЕСА_1,
відповідачу ОСОБА_3 належить 7/10 частин
домоволодіння.

Позивач в порядку ст.364 ЦК України
просила виділити їй частку у
домоволодінні по АДРЕСА_1 згідно з
фактичним порядком користування, який
склався між співвласниками. Визнати за
нею право власності на приміщення у
житловому будинку літ. «А»: кухні (1-2)
загальною площею 8,5 м2 ; житлової
кімнати (1-3) загальною площею 11,9 м2 ;
житлової кімнати площею 14,3 м2 ,
прибудову І загальною площею 6,2 м2 ;
санвузол (IV) загальною площею 2,5 м2 ;
прибудови (V) загальною площею 15,2 м2 ; 1/2
частину воріт № 4; 1/2 частину
водопроводу № 1, розташованими за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з фактичним
порядком користування спірним майном,
який склався між співвласниками.

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 29 вересня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виділ частки у спільній частковій
власності, визнання права власності
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги в
повному обсязі.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення можливих варіантів
виділу належної ОСОБА_2 частини
спірного житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами.

Заслухавши думку представників сторін
у справі відносно заявленого
клопотання, колегія суддів вважає, що
для встановлення об'єктивних даних по
справ необхідно проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення вказаної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній
частковій власності на домоволодіння
та визнання права власності, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання :

1. Чи можливий виділ в натурі
належної ОСОБА_2 3/10 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованими у АДРЕСА_1?

2. Визначити можливі варіанти
виділу, належних ОСОБА_2 3/10 частин
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1?

3. У разі можливості виділу ОСОБА_2
належної їй частки у праві спільної
часткової власності на спірне
домоволодіння, але з відхиленням від
розміру ідеальних часток
співвласників, визначити розмір
частки, яка підлягає виділу позивачу та
визначити розмір грошової компенсації
співвласнику, частка якого зменшилися?

Проведення експертизи доручити
експертам Херсонського відділення
Одеського НДЦСЕ (м. Херсон, вул.28 Армії,
6), попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення
експертизи до 20 січня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Головуючий

Судді