Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куцина М.М.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Маринець Д.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
20 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
згідно кредитного договору № б/н від
21.07.2008 року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством Комерційного
Банку «ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній
отримав кредит в сумі 11 000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовани
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується його підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.

Оскільки, відповідачем взяті на себе
зобов'язання не виконуються належним
чином, то станом на 31.01.2014 року його
заборгованість за цим кредитним
договором становить 11 056,41 гривень в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 3 796,70 гривень; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 4
157,02 гривень; а також штрафи за пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг - 500 гривень (фіксована частина);
штраф (процентна складова) - 502,69
гривень, які позивач просить стягнути з
відповідача, а також понесені ним
судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 14 квітня 2014 року у зв'язку зі
смертю відповідача ОСОБА_3, залучено до
участі у справі його правонаступника
ОСОБА_2.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 20 травня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 21.07.2008 року
7122,05 гривень (сім тисяч сто двадцять дві
гривні п'ять копійок), в тому числі:
заборгованість за кредитом - 3 796,70
гривень (три тисячі сімсот дев'яносто
шість гривень сімдесят копійок);
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1860,02 гривень
(одна тисяча вісімсот шістдесят
гривень дві копійки); а також штрафи за
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 (п'ятсот) гривень
(фіксована частина); штраф (процентна
складова) - 315,33 гривень (тристо
п'ятнадцять гривень тридцять три
копійки . В решті позову відмовити.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривні
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що з
ОСОБА_2 підлягають стягненню, крім суми
заборгованості за кредитом у розмірі
3796,70 гривень, нараховані відсотки та
неустойка, нараховані ОСОБА_3 до його
смерті, а саме 1860,02 гривень
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 650 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штраф - у
розмірі 500 гривень (фіксована
частина) та штраф (процентна складова)
відповідно до п. п. 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг- 315,33
гривень.

Однак такого висновку, суд дійшов з
порушенням норм матеріального права.

Як встановлено судом та вбачається із
матеріалів справи, згідно кредитного
договору № б/н від 21.07.2008 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством Комерційного Банку
«ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній
отримав кредит в сумі 11 000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 12-13).

Згідно довідки - розрахунку, яка була
надана позивачем, заборгованість
відповідача за кредитним договором №
б/н від 21.07.2008 року договору станом на
31.01.2014 року становить 11 056,41 гривень в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 3 796,70 гривень; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 4
157,02 гривень; а також штрафи за пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг - 500 гривень (фіксована частина);
штраф (процентна складова) - 502,69 гривень
(а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлено спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ст.261
ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою
визначено, що строк дії картки
зазначений на лицьовій стороні картки
(місяць і рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня вказаного
місяця (а.с.14-25).

Згідно п. 5.4 Правил користування
платіжною карткою, строк погашення
кредиту в повному обсязі визначено
останнім днем місяця вказаного на
картці (поле MONTH) (а.с.14-25).

Так, згідно до правової позиції,
висловленої в постанові Верховного
Суду України від 19.03.2014 року у справі №
6-14 цс 14 встановлено, що відповідно до
правил користування платіжною карткою,
які є складовою кредитного договору,
картка діє в межах визначеного нею
строку. За таким договором, що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту перебіг позовної давності
(ст.257 ЦК України) щодо місячних
платежів починається після несплати
чергового платежу, а щодо повернення
кредиту в повному обсязі зі спливом
останнього дня місяця дії картки (ст.261
ЦК України), а не закінчення строку дії
договору.

Таким чином, задовольняючи частково
позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк», суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що термін дії
карточки закінчився 21.07.2010 року, а з
вказаним позовом позивач звернувся
лише у березні 2014 року, тобто після
спливу позовної давності.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» у
задоволенні позову слід відмовити у
зв'язку із пропуском ним строку
позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 20 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді