overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/654/14

ун. № 759/10160/14-ц

11 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ключник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/5464/14
Гол.1 інстанції - Колодяжна
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції - скасувати.

18 липня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, 04 серпня 2014 року недоліки було усунуто, на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5647/14
Справа: №640/5145/14-ц
Доповідач - Міненкова
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ НВП «Укроснова» про визнання нікчемних правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року Київським районним судом у задоволення позовної заяви
ОСОБА_2- відмовлено.

Не погодившись з вище вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі зазначає про поважність причин пропуску строку так як апеляціна скарга вже направлялася до суду першої інстанції, але до суду не надійшла.

Вказані обставини, а також гарантоване
Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають судовій колегії підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ТОВ НВП
«Укроснова» про визнання нікчемних правочинів недійсними - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5497/14
Гол. 1 інст. - Хайкін
Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія:відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу представника
Моторно (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року

по справі за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року позовну заяву моторно (транспортного) страхового бюро України - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник Моторно
(транспортного) страхового бюро
України подав апеляційну скаргу.

21 липня 2014 року апеляційна скарга представника Моторно (транспортного) страхового бюро України була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, 07 серпня 2014 року недоліки було усунуто, на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника
Моторно (транспортного) страхового бюро України відповідає вимогам ст..295
ЦПК України, а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом
Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторно
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/287/14

ун. № 759/10033/14-ц

12 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 234, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора у Сумській області, Руднєвська сільрада
Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна
Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Заявникоом надано всі необхідні документи для проведення судового засідання

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 234-235, 256-258 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою зОСОБА_1, зацікавлені особи:
Путивльська районна державна нотаріальна контора у Сумській області, Руднєвська сільрада
Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 24 вересня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник
Справа № 234/7395/14-ц
Провадження № 2/234/3372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Краснолиманської дільниці
Донецької залізниці про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краснолиманської дільниці
Донецької залізниці про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краснолиманської дільниці Донецької залізниці про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 року о 10-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1603/1531/2012
Провадження № 2-во/526/20/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2012 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України задоволено частково.

18.08.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду від 19 жовтня 2012 року, а саме її прізвище зазначити замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1, як є в дійсності.

Особи, які брали участь у справі, а саме заявниця ОСОБА_1, представник заінтересованої особи Гадяцького РС
УДМС України в Полтавській області у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в перекладі паспорта громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1 з російської мови на українську її прізвище зазначено, як ОСОБА_1.

Статтею 219 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду, дійсно допущено помилку, а саме замість
ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, тому її заява про внесення виправлення в рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення
Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1603/1531/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Гадяцький РС УДМС України в
Полтавській області про встановлення факту проживання на території України, а саме зазначити замість ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 550/796/14-ц
Провадження № 2/550/330/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/789/14-ц
Провадження № 2/550/325/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Чутівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 16 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської
Справа № 622/891/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області розглянувши матеріали заяви акціонерної компанії
"Харківобленерго в особі Золочівського районного відділення
"Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 718 грн.73 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року представник АК
„Харківобленерго" звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 в сум 718 грн.73 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

11.08.2014 року від представника АК
„Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. надійшла заява про повернення заяви в зв"язку з добровільною сплатою суми заборгованості. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі заяви.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

заяву акціонерної компанії
„Харківобленерго"в особі
Золочівського районного відділення
"Харківенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК
„Харківобленерго" за заявою представника.

Зобов'язати УДК в Золочівському районі Харківської області повернути
АК "Харківобленерго" р/р06, МФО 380805,
ОКПО 00131954 , АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ, сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 130 від 16.07.2014 року у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів справи до ухвали видати оригінал платіжного доручення для пред"явлення до УДКС України у
Золочівському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 550/816/14-ц
Провадження № 2/550/335/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 16 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/804/14-ц
Провадження № 2/550/334/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 16 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя