Справа № 212/2-5412/11
Провадження №2/127/1236/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за первісним позовом прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ
«Держанвий ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
до ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору недійсним та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_1 про визнання договору поруки
недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник
позивачів за зустрічними позовними
заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернувся до
суду з клопотанням про призначення
судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що
позивач в первісній позовній заяві
вказує про те, що ОСОБА_1 уклала
кредитний договір. Також зазначається
в позові, що ОСОБА_2 є поручителем при
укладанні кредитного договору, а тому
вразі не виконання кредитних
зобов'язань боржником, відповідає
перед банком.

ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові про
визнання правочину недійсним зазначає,
що вона не підписувала кредитний
договір, договір поруки, а також
договір поруки не підписувався і
ОСОБА_2, а тому в даному випадку буде за
доцільно призначити у справі
судово-почеркознавчу експертизу,
оскільки необхідні спеціальні знання в
галузі науки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Представник позивача
просить поставити на вирішення
експертизи такі питання за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 :

1) підпис від імені ОСОБА_1 на
кредитному договорі від 18 січня 2008 року
№1337, який було укладено між ОСОБА_1 та
ВАТ «Державний ощадний банк України»
філія - Вінницьке міське відділення
№8672, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) підпис від імені ОСОБА_1 на
договорі поруки за №634 від 18 січня 2008
року, який було укладено між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі керуючого філією -
Вінницьке міське відділення №8672 Шаги
О.В., виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) чи виконано рукописний текст від
імені ОСОБА_1 в заяві на оформлення
оскаржуваного кредитного договору
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4) чи підписано заяву на оформлення
оскаржуваного кредитного договору
ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) чи підписано умови кредитування
ОСОБА_1 чи іншою особою?

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
на вирішення експертизи просить по
ставити такі питання :

1) підпис від імені ОСОБА_2 на
договорі поруки від 18 січня 2008 року за
№634, який було укладено між ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк
України» філія - Вінницьке міське
відділення №8672, виконано ОСОБА_2 чи
іншою особою?

Прокурор та представник ПАТ
«Державний ощадний банк України» не
заперечили проти призначення судової
почеркознавчої експертизи і просили
поставити на вирішення експертизи такі
питання :

1) підпис від імені ОСОБА_1 в заяві
на видачу готівки від 12.01.2008 року на
суму 308250 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою
особою?

2) підпис від імені ОСОБА_1 в заяві
на видачу готівки від 18.01.2008 року на
суму 375750 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Представник позивача ВАТ «Державний
ощадний банк України» просить
витребувати вказані заяви в слідчого
Паламарчука В.В. слідчого відділення
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
(м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Заслухавши осіб. які беруть
участь у справі, суд дійшов висновку
про задоволення клопотання
представника позивачів за зустрічними
позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 137, 143, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів за
зустрічними позовними заявами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (21100 м. Вінниця вул.Кірова, 1,
тел./факс 353-670).

На розгляд експертів поставити такі
питання :

1) підпис від імені ОСОБА_1 на
кредитному договорі від 18 січня 2008 року
№1337, який було укладено між ОСОБА_1 та
ВАТ «Державний ощадний банк України»
філія - Вінницьке міське відділення
№8672, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) підпис від імені ОСОБА_1 на договорі
поруки за №634 від 18 січня 2008 року, який
було укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі керуючого філією - Вінницьке
міське відділення №8672 Шаги О.В.,
виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) чи виконано рукописний текст від
імені ОСОБА_1 в заяві на оформлення
оскаржуваного кредитного договору
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

4) чи підписано заяву на оформлення
оскаржуваного кредитного договору
ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) чи підписано умови кредитування
ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) підпис від імені ОСОБА_2 на договорі
поруки від 18 січня 2008 року за №634, який
було укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
- Вінницьке міське відділення №8672,
виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

7) підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на
видачу готівки від 12.01.2008 року на суму
308250 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою
особою?

8) підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на
видачу готівки від 18.01.2008 року на суму
375750 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК
України за дачу за відомо неправдивого
висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №212/2-5412/11.

Витребувати в слідчого Паламарчука В.В.
слідчого відділення ВМВ УМВС України у
Вінницькій області (м. Вінниця,
Хмельницьке шосе, 7) оригінали заяв
ОСОБА_1 на видачу готівки від 12.01.2008
року на суму 308250 грн., на видачу готівки
від 18.01.2008 року на суму 375750 грн.

Визначити строк проведення експертизи
згідно із Законом України «Про судову
експертизу».

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження в справі
може бути подана протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :