Справа № 359/5571/14-ц
Провадження № 2/359/1725/2014
08 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бориспіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» про
стягнення середнього заробітку за
період затримки розрахунку з виплати
в с т а н о в и л а :
16 червня 2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом, з
проханням стягнути з відповідача на
свою користь середню заробітну плату у
зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні за період з 16 травня 2013 року
по 16 червня 2014 року, що становить на
день подання заяви суму у розмірі 108 271
05 серпня 2014 року позивачем уточнено
позовні вимоги та викладено в новій
редакції, а саме : стягнути з
відповідача на свою користь середній
заробіток у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні за період з 13
травня 2013 року по 03 липня 2014 року
(включно), що становить суму у розмірі 161
Заявлені вимоги позивач обґрунтувала
тим, що 13 травня 2013 року її, відповідно
до п.1 ст.40 КЗпП України, звільнено у
зв'язку зі скороченням штату
працівників з посади старшого
бортпровідника департаменту сервісу
пасажирів на борту ПС льотного
комплексу Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»»). На день звільнення з
роботи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
мало заборгованість з виплати
заробітної плати у розмірі 33 061 грн. 83
коп. Однак, при звільненні з роботи
відповідач виплатити належну
заборгованість з виплати заробітної
плати та компенсацій відмовився. В
травні 2013 року позивач звернулася до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
яку було задоволено та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
сумі 33 061 грн. 83 коп. Проте,відповідачем
заборгованість по заробітній платі
була виплачена лише 03 липня 2014 року.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. До суду подала заяву якою
уточнені позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити, а розгляд
справи проводити у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив,
а тому суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи відповідно до ст.ст. 224,
225 ЦПК України, оскільки позивач проти
такого порядку не заперечував.
Дослідивши подану позивачем заяву та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.04.1995
року по 13.05.2013 року працювала на посаді
старшого бортпровідника департаменту
сервісу пасажирів на борту ПС льотного
комплексу ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»». 13 травня 2013 року на
підставі наказу №1493-ос від 13.05.2013 року
була звільнена у зв'язку зі скороченням
штату працівників (а.с.17).
Таким чином, між позивачем та
відповідачем склалися трудові
правовідносини щодо оплати праці, які
передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу
законів про працю України.
13.05.2013 року ОСОБА_1 вже не працювала у
відповідача, а тому розрахунок з нею
повинен був бути проведений 13.05.2013 року,
чого відповідачем зроблено не було.
В травні 2013 року позивачка звернулась
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
24 травня 2013 року було видано судовий
наказ та стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість по
заробітній платі в сумі 33 061 грн. 83 коп.
03 липня 2014 року відповідач здійснив
кінцевий розрахунок з позивачем та
виплатив кошти, належні до сплати при
звільненні, що підтверджується
випискою з банківського рахунку (а.с.
40-41) та листом Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 15.07.2014 року за № 5567 (а.с.42).
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.
У разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
зазначені строки, підприємство,
установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117
Кодексу законів про працю України
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів
про працю України працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
Проте, згідно рішення Конституційний
Суд України щодо офіційного тлумачення
положень статті 233 Кодексу законів про
працю України у взаємозв'язку з
положеннями статей 117, 237 цього кодексу
від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для
звернення працівника до суду з заявою
про вирішення трудового спору щодо
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку встановлено тримісячний
строк, перебіг якого розпочинається з
дня, коли звільнений працівник
дізнався або повинен був дізнатися про
те, що власник або уповноважений ним
орган, з вини якого сталася затримка
виплати всіх належних при звільненні
сум, фактично розрахувався з ним.
На день звернення позивача до суду з
даним позовом, відповідач не здійснив
виплати з заборгованості по заробітній
платі, а провів її нарахування на
картку позивача, відкриту в
банківській установі, лише 03 липня 2014
Наведене свідчить про наявність
законних підстав для стягнення з ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
з позивачем, а саме по 02 липня 2014 року
Згідно довідки про доходи № 4861 від
14.05.2013 виданої відповідачем на користь
ОСОБА_1 вбачається, що середньомісячна
заробітна плата на період звільнення
складала 8328, 54 грн. (а.с.21).
Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були бути
виплачені їй в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив цю норму,
то відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України підлягає
виплаті позивачу середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку з позивачем, а саме з 13
травня 2013 року по 02 липня 2014 року, який
/20+20 днів)) і ця сума становить 161 452 грн. 72
Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 1614 грн. 53 коп.,
які підлягають покладенню на
відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, - слід стягнути з відповідача
на користь держави, оскільки позивач
звільнена від їх оплати.
Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення
Конституційного суду України щодо
офіційного тлумачення положень статті
233 Кодексу законів про працю України у
взаємозв'язку з положеннями статей 117,
237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року
за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77,
88, 213-215, 224-226, 218, 293 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження: Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) середній заробіток за весь час
затримки розрахунку за період з 13
травня 2013 року по 02 липня 2014 року
включно, який становить - 161 452 ( сто
шістдесят тисяч чотириста п'ятдесят
дві) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський
збір на користь держави Україна (рр
Бориспільське УДКСУ Київської області,
ГУДКУ у Київській області) в сумі 1614
(одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн.
53 (п'ятдесят три) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем до
апеляційного суду Київської області в
загальному порядку.

Суддя
Л.В.Яковлєва