Справа № 146/928/14-ц
Томашпільський районний суд
в складі головуючого
при секретарі Гриб
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Томашпіль
цивільну справу за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,
Ухвалою суду від 14.07.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
й справа призначалася до слухання на 29
липня та 19 серпня 2014 року.
Позовна заява підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.
Як убачається із змісту позовної
заяви відповідачем у справі є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_12, житель АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_5, виданий Томашпільським
РВ УМВС України у Вінницькій області
15.05.2006 року, ідентифікаційний код
На адресу суду надійшли
заперечення відповідача ОСОБА_1 на
позов і в їх обгрунтування надані
ухвали Томашпільського районного суду
від 01.10.2013 року, 10.04.2014 року якими
залишено без розгляду позовні заяви
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
з тих підстав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12,
житель с. Комаргород Томашпільського
району є неналежним відповідачем у
даному спорі. Окрім того, до заперечень
надано фотокопії форми №1, свідоцтва
про укладення шлюбу між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, про народження ІНФОРМАЦІЯ_11
ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_1 та
Розглянувши заперечення на позов
та додані до нього докази, дослідивши
докази надані суду представником
позивача, суд дійшов висновку, що
позивач при зверненні у червні 2014 року
з позовом до Томашпільського районного
суду вдався ні до чого іншого як
фальсифікації доказів свідченням чому
Як на докази у справі позивач
посилається на кредитний договір
№VIKWAN06951189 від 28.12.2007 року та договір
застави від цього же дня предметом
якого є належний на праві власності
ОСОБА_1 автомобіль IRAN-KHODRO, модель SAMAND,
2007 року випуску, реєстраційний номер
При цьому, як убачається із
вищевказаних договорів, вони були
укладені між позивачем та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с. Титусівка
Козятинського району Вінницької
області (паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Козятинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 13.10.2005 року, ІПН
НОМЕР_3). Окрім того, в обгрунтування
позову Банком надано суду згоду
співвласника, а саме дружини боржника -
ОСОБА_5, про зобов"язання передати Банку
у разі недостатності заставленого
майна, інше майно, достанє для
погашення заборгованості за договором
При цьому, як убачається з
паспорта громадянина України НОМЕР_6
виданого Козятинським РВ УМВС України
у Вінницькій області 22.12.2005 року на ім"я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на аркуші десятому
паспорту "Сімейний стан", міститься
відмітка про реєстрацію шлюбу 26.10.2005
року Вінницьким МВ РАЦС з гр-ном ОСОБА_1,
1972 року народження.
В той же час, відповідачем, який
зазначений Банком у даній позовній
заяві, надано суду свідоцтво про
укладення шлюбу між ним та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8 і цей шлюб було
зареєстровано виконкомом
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району 26.07.2012 року,
актовий запис за №5.
При дослідженні доказів наданих
Банком до позовної заяви, яка
розглядається судом, та оглянутими в
судовому засіданні матеріалами
цивільної справи за тотожним позовом
Банку до ОСОБА_1, залишеною без розгляду
ухвалою Томашпільського районного
суду 10.04.2014 року, суд дійшов наступного
Як уже зазначалося вище, ухвалою
Томашпільського районного суду від
01.10.2013 року було залишено без розгляду
позов Банку до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави з тих
підстав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, житель
с. Комаргород Томашпільського району є
неналежним відповідачем. При цьому, в
обгрунтування ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду, суд
зіслався на докази подані ОСОБА_1 в
заперечення позову, а саме паспортні
дані, ІПН, тощо. До речі, з аналогічних
підстав залишено позовну заяву без
розгляду і відповідно до ухвали
Томашпільського районного суду від
Отримавши ухвалу Томашпільського
районного суду від 01.10.2013 року, Банк
18.11.2013 року звернувся до Козятинського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с.
Титусівка Козятинського району
Вінницької області (паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Козятинським РВ УМВС
України у Вінницькій області 13.10.2005
Разом з тим, ухвалою
Козятинського міськрайонного суду від
17.02.2014 року за згодою представника
Банку Янгер Д.Д., справу за підсудністю
направлено на розгляд Томашпільського
районного суду з тих підстав, що згідно
наданої на ім"я Козятинського
міськрайонного суду довідки
адресно-довідкового сектору УМВС
України у Вінницькій області від 23.01.2014
року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим
за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, ні представник Банку Янгер
Д.Д., ні Козятинський міськрайонний суд
не звернули увагу на те, що адресна
довідка від 23.01.2014 року видана на ім"я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, хоча, як
убачається із письмових запитів
Козятинського міськрайонного суду на
ім"я начальника адресно-довідкового
сектору ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області, серед інших
персональних даних які вказувалися
судом, датою народження відповідача
значилося 06.06.1972 року.
Позивач, отримавши і ухвалу
Томашпільського районного суду від
10.04.2014 року про залишення позовної
заяви до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ст.
Титусівка Козятинського району
Вінницької області (паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Козятинським РВ УМВС
України у Вінницькій області 13.10.2005
року, ІПН НОМЕР_3) без розгляду, у якій
також містилися персональні дані
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, як уже
зазначалося вище, вдався до
фальсифікації доказів, зазначивши у
новій позовній заяві в якості
відповідача сторонню особу, яка не
являється стороною як кредитного
договору, так і договору застави
При цьому, на думку суду, дивним є
те, що у матеріалах трьох цивільних
справ за позовом Банку до ОСОБА_1, які
перебували в провадженні
Томашпільського районного суду, в
обгрунтування позову Банком жодного
разу суду не надано фотокопію паспорта
громадянина України на ім"я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, надання якого є
обов"язковим при укладенні кредитних
угод та договорів застави.
З огляду на вищенаведене суд
вкотре повідомляє позивача, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_12, житель АДРЕСА_1 не може
бути відповідачем у даній цивільній
справі та вважає за необхідне
попередити позивача, що у разі
повторного безпідставного звернення з
тотожним позовом, судом буде
ініціюватися питання про притягнення
винних до встановленої законом
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, залишити без розгляду,
повернувши останню та додані до неї
докази на адресу позивача.
Ухвала може бути оскаржена
протягом п"яти днів з дня проголошення,
а позивачем у цей же строк з часу
отримання копії ухвали, до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук