Єдиний унікальний номер 205/8326/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши заяву
представника позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання недійсним договору
дарування.

Після відкриття провадження по даній
цивільній справі до суду надійшла
заява 05 листопада 2014 року від
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, в якій просить суд
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2.

Розглянувши вказану заяву та матеріали
справи, суд доходить висновку, що
зазначена заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь – якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується, у тому
числі, накладанням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб .

Пленум Верховного Суду України у п. 4
своєї постанови від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз’яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Суд, вивчивши матеріали справи,
враховуючи докази, що надані
представником позивача на
підтвердження своїх вимог, вважає, що у
даному випадку дійсно виник спір між
сторонами, та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову у майбутньому. З огляду на суть
заявлених вимог та предмету спору, суд
вважає, що в даному випадку
забезпечення позову повинно полягати у
накладені арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
ОСОБА_2, оскільки накладення арешту на
спірне майно забезпечить збереження
такого майна та унеможливить його
відчуження на користь третіх осіб.

Суд вважає, що у даному випадку такий
вид забезпечення позову є співмірним
із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову – задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_2.

3. Копію ухвали після її постановлення
надіслати заявникові та зацікавленим
особам – негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню
компетентним органом державної
виконавчої служби України,
уповноваженими органами та установами
реєстрації речових прав та їх обмежень
в порядку, що встановлений для
виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані або змінені судом, який
розглядає справу.

Ухвала суду про забезпечення позу
також може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення
(винесення) ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя:
Мовчан Д.В.