У Х В А Л А

24 жовтня 2014
року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі :

головуючого -
судді – Гуденко О.А.,

при секретарі –
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в Миколаєві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Центрального районного суду
м.Миколаєва від 30 вересня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Міський відділ реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції про
встановлення факту, що має
юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про виправлення описки в
рішенні Центрального районного суду
м.Миколаєва від 30 вересня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Міський відділ реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про дату, час та місце
слухання повідомлялися судом належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у
відсутність заявника, оскільки
відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в
описовій частині рішення суду
помилково вказано , що «Заявник, як і її
мати ОСОБА_2 сповідує лютеранську віру
і проживає на території України,
дотримуючись традицій німецької
національності так як і бабуся
ОСОБА_2Г.», тоді як матір’ю заявника є
ОСОБА_3.

Також, в описовій частині рішення суду
помилково вказано, що «При зверненні до
Центрального відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції з заявою
щодо внесення змін до актового запису
про шлюб №4912 від 22.11.1990 року з метою
відновлення етнічного походження,
заявнику було відмовлено, у зв’язку з
тим, що документально національність
не підтверджується, внести зміни до
вказаного актового запису про
народження №4912 від 22.11.1990 року Міським
відділом ДРАЦС РС ММУЮ не має
можливості», тоді як актовий запис №4912
від 22.11.1990 року зроблено у Свідоцтві про
народження ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе виправити допущені описки в
описовій частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -
задовольнити.

Виправити описку в описовій
частині рішення суду в четвертому
реченні першого абзацу з «Заявник, як і
її мати ОСОБА_2 сповідує лютеранську
віру…» на «Заявник, як і її мати ОСОБА_3
сповідує лютеранську віру…».

Виправити описку в п’ятому реченні
першого абзацу описової частини
рішення суду зазначивши з «з заявою
щодо внесення змін до актового запису
про шлюб №4912 від 22.11.1990 року…» на «з
заявою щодо внесення змін до актового
запису про народження №4912 від 22.11.1990
року…».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.