ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/996/14-ц
Провадження № 2/362/980/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Плесецької
сільської ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
1/3 частину спадкового майна, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права
власності на 2/3 частини житлового
будинку в порядку спадкування за
заповітом,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Плесецької сільської
ради Васильківського району Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/3 частину
спадкового майна в порядку спадкування
за заповітом, що залишилося після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, та
складається із житлового будинку
АДРЕСА_1 правовстановлюючі документи
на який відсутні.

У липні 2014 року ОСОБА_2 подала
зустрічний позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому просить суд
визнати право власності на 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, складеним
ОСОБА_5, в якому допущено описку у її
прізвищі, а саме вказано, як "ОСОБА_2".

Після смерті спадкодавця, як позивач
за первісним так і позивач за
зустрічним позовами звернулися до
нотаріальної контори з метою
оформлення спадщини на вказаний
будинок та отримали відмову нотаріуса
у видачі свідоцтва на спадковий
житловий будинок у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на ім'я ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
мають можливості оформити відповідно
до вимог законодавства право на
спадковий житловий будинок у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації, вони
просять суд визнати за ними право
власності на вищевказане нерухоме
майно в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надав заяву
від 11 серпня 2014 року, в якій просив
слухати справу без його участі та
участі його довірительки, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти задоволення зустрічних
вимог не заперечує (а.с.87).

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надав заяву
від 11 серпня 2014 року, в якій просив
слухати справу без його участі та
участі його довірительки, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти задоволення первісних
вимог не заперечує (а.с.88).

Представник Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області надав заяву від 03 липня 2014 року,
в якій просить слухати справу без його
участі, позовні вимоги визнає та не
заперечує проти їх задоволення (а.с.79).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали заяви від 11
серпня 2014 року, в яких просять слухати
справу без їх участі, первісні та
зустрічні позовні вимоги визнають та
не заперечують проти їх задоволення
(а.с. 89, 90).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що первісний та зустрічний
позови підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, про що виконавчим
комітетом Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області в Книзі реєстрації смертей
зроблений актовий запис № 14, що
підтверджує свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане 13 березня 2012 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Васильківського управління
юстиції в Київській області (а.с.8, 42).

Згідно заповіту, складеного 12 серпня 2009
року в с. Плесецьке Васильківського
району Київської області та
посвідченого секретарем виконкому
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області ОСОБА_8, все належне майно, де б
воно не знаходилося і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що буде
належати на день смерті і на що за
законом матиме право ОСОБА_5 заповіла
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в рівних
частинах кожному (а.с. 10, 52).

Відповідно до листа Плесецької
сільської ради Васильківського району
Київської області вих. № 238 від 06 травня
2014 року, довідки Плесецької сільської
ради № 574 від 13 квітня 2012 року,
свідоцтва про право на спадщину за
законом посвідченого 23 жовтня 2007 року
державним нотаріусом Калинівської
державної нотаріальної контори
Київської області, зареєстрованого в
реєстрі за № 3235, витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
16417068 від 25 жовтня 2007 року, що містяться
в спадковій справі щодо майна померлої
ОСОБА_5, останній на праві власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 належить
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 32, 43, 44).

У відповідності до витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно №
35146821 від 13 серпня 2012 року, загальна
площа житлового будинку АДРЕСА_1
становить 60,0 кв.м., житлова 50,8 кв.м. (а.с.
91).

Згідно свідоцтва про шлюб, виданим 05
вересня 2009 року виконкомом
Ковалівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, актовий запис № 131, ОСОБА_9
змінила прізвище на "ОСОБА_1", що також
підтверджується витягом з паспорту
серії НОМЕР_2 виданим 13
жовтня 2009 року Васильківським МВ ГУ МВС
України в Київській області та карткою
фізичної-особи платника податків від 12
листопада 2009 року (а.с. 6, 7).

Листами нотаріальної контори від 20
березня 2013 року № 15/02-14, від 26 липня2012
року № 65/01-16, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину за
заповітом на житловий будинок, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
нього (Свідоцтво про право власності)
на ім'я спадкодавця (а.с.12, 96).

Згідно заяви ОСОБА_3, поданої 26 липня 2012
року за № 100 (спадкова справа № 09/2012) до
приватного нотаріуса Васильківського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_11, останній від
заповіданого йому майна, де б воно не
знаходилося і з чого б воно не
складлося повністю відмовився на
користь ОСОБА_2, що фактично підтвердив
і суду шляхом подання заяви про
визнання позову (а.с. 56, 90)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав і
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 цього ж Кодексу
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1236 цього Кодексу
встановлено, що заповідач має право
охопити заповітом права та обов'язки ,
які йому належать на момент складення
заповіту, а також ті права та обов'язки,
які можуть йому належати у майбутньому.

Частиною 1 ст. 1269 цього Кодексу
встановлено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК
України).

Згідно із ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки судом достовірно встановлено
та підтверджується зібраними по справі
доказами те, що ОСОБА_5 за життя набула
права власності на спірний житловий
будинок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
установленому законом порядку
прийняли спадщину після її смерті тому
спадщина належить їм з дня її
відкриття, однак реалізувати своє
право на оформлення спадщини за
заповітом не можуть внаслідок
неотримання спадкодавцем за життя
правовстановлюючого документу на
спірнуий житловий будинок, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення первісного та
зустрічного позову та визнання за
позивачами права власності на
спадковий житловий будинок.

Позивачі просили витрати на
відповідачів не покладати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88,
209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1225,
1233, 1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Плесецької сільської
ради Васильківського району Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/3 частину
спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину житлового будинку з
надвірними, господарськими спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, загальною
площею 60,0 кв.м., житловою - 50,8 кв.м., в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права
власності на 2/3 частини житлового
будинку в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3
частини житлового будинку з
надвірними, господарськими спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, загальною
площею 60,0 кв.м., житловою - 50,8 кв.м., в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко