Cправа № 127/2-2038/09
Провадження № 6/127/1445/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дубліката
виконавчого листа по справі № 2-2038/09 за
позовом ПАТ «Мегабанк» в особі
Вінницького Центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
застави,-

В С Т
А Н О В И В:

У серпні 2014 року ПАТ «Мегабанк»
звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що 10.12.2009 року
Староміським районним судом м. Вінниці
було винесено рішення по цивільній
справі № 2-2038/09 за позовом ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на заставне майно,
яким вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволено
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Мегабанк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 249411,88
грн. та звернуто стягнення на заставне
майно. На підставі даного рішення було
отримано банком виконавчий лист та
пред'явлено до виконання в відділ ДВС
Вінницького РУЮ.

06.09.2012 року відділом ДВС Вінницького
РУЮ було відкрито виконавче
провадження по даному виконавчому
листі. Однак, згідно даних державного
реєстру виконавчих проваджень, 29.12.2012
року в ході проведення виконавчого
провадження було винесено постанову
про повернення його стягувану,
оскільки у боржника відсутнє майно, за
рахунок якого можна здійснити
стягнення. Проте на адресу ПАТ
«Мегабанк» вказана постанова про
повернення та виконавчий лист, не
надходили.

За таких обставин заявник вважає, що
виконавчий лист № 2-2038/09, виданий
Староміським районним судом м. Вінниці
30.03.2010 року втрачений, у зв'язку з чим
просить видати його дублікат.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши заяву з проханням вирішити
питання про видачу дубліката
виконавчого листа у їх відсутність,
заяву просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Оскільки його неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання,
суд розглянув заяву за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про видачу
дубліката виконавчого листа,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-2038/09, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 10.12.2009 року у справі № 2-2038/09
задоволено позов ПАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького Центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет застави
та стягнуто з останнього
заборгованість за кредитним договором
в сумі 249411,88 грн., 1700 грн. судового збору,
120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Звернуто стягнення заборгованості в
сумі 249411,88 грн. і судових витрат в сумі
1700 грн., 120 грн. на предмет застави за
договором застави від 26.07.2006р. -
автомобіль марки КАМАЗ, модель 45143, 2006
р.в., номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2,
колір оранжевий, р/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1(а.с. 37).

З постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 29.12.2012 року
вбачається, що виконавчий лист № 2-2038/09,
виданий 30.03.2010 року Староміським
районним судом м. Вінниці, повернуто
стягувачеві ПАТ «Мегабанк», у зв'язку з
відсутністю у боржника майна та коштів,
на яке можливо звернути стягнення з
метою погашення боргу (а.с. 66).

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Отже, підставою видачі дубліката
виконавчого листа є втрата його
оригіналу.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа № 2-2038/09, виданий
30.03.2010 року Староміським районним судом
м. Вінниці, втрачено при поштовій
пересилці.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2-2038/09.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-2038/09 за позовом ПАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького Центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет застави
- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 10.12.2009
року по справі № 2-2038/09 за позовом ПАТ
«Мегабанк» в особі Вінницького
Центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: