ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8871/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" про стягнення
страхового відшкодування,
Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення страхового
відшкодування, в якому просила
стягнути з відповідача НАСК «Оранта»
на користь позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 12 655,34 грн., 500
грн. витрат на правову допомогу та
сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити у повному обсязі,
пояснивши, що 18.06.2013 року з вини водія
ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ
по вул. Б.Хмельницького, де він,
рухаючись заднім ходом, здійснив
зіткнення з автомобілем «Тойота»,
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, а
саме автомобіля позивача. Постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.07.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
даного правопорушення та накладено
штраф. Своїми протиправними діями
ОСОБА_3 завдав позивачу матеріальний
збиток у сумі 12 655,34 грн.
Відповідальність ОСОБА_3 застрахована
Білоцерківським районним відділенням
Київської обласної дирекції НАСК
«Оранта». Позивачем був поданий
необхідний пакет документів для
отримання грошового відшкодування, яке
було визначено в розмірі 12 655,34 грн., але
на день звернення до суду не сплачено
страховою компанією.
Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав до суду заяву, в якій
просив проводити судове засідання у
його відсутність (а.с.24).
Заслухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Згідно постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
23.07.2013 року (а.с.5), з вини ОСОБА_3, який
НОМЕР_3, сталася ДТП в с. Хотів по вул.
Б.Хмельницького, де він, рухаючись
заднім ходом, здійснив зіткнення з
автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, а саме автомобіля позивача.
Даною постановою ОСОБА_3 було визнано
винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., яка
не оскаржувалась в апеляційному
порядку і набрала законної сили.
Частиною 4 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Внаслідок скоєної ДТП автомобіль
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який належить
позивачу ОСОБА_2, був технічно
пошкоджений, та відповідно до
ремонтної калькуляції від 28.08.2013 року
вартість ремонту складає 16 577,67
грн.(а.с.10). Як вбачається з відповіді
ВАТ НАСК «Оранта» на заяву позивача про
виплату страхового відшкодування,
відповідач погодився здійснити
виплату страхового відшкодування в
сумі 12 655,34 грн. (а.с.7).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
"Про практику розглядами судами
цивільних справ про відшкодування
шкоди" № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Статтею 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому
засіданні, суд приходить до висновку,
що оскільки винність ОСОБА_3 в нанесені
матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2
знайшла своє повне підтвердження у
судовому засіданні і не викликає
сумніву, а саме неправомірні дії
правопорушника призвели до зіткнення
автомобілів, та те, що ВАТ НАСК
«Оранта», в якому був застрахований
автомобіль ОСОБА_3, не сплатило
страхового відшкодування позивачу,
тому позовні вимоги про стягнення
страхового відшкодування необхідно
задовольнити в повному обсязі,
стягнувши з відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» 12 655,34 грн. в рахунок стягнення
страхового відшкодування на користь
позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки
позов задоволено у повному обсязі, суд
вважає необхідним з відповідача ВАТ
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2
стягнути 243,60 грн. судового збору та 500
грн. витрат на правову допомогу, згідно
квитанції до прибуткового касового
ордера №30/04 від 30.04.2014 року (а.с.27).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23,
610, 979, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст.
60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, Постанови
Пленуму ВСУ "Про практику розглядами
судами цивільних справ про
відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1997 року,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна
страхова компанія „Оранта"
(ідентифікаційний код 00034186) на користь
ОСОБА_2 12 655 грн. 34 коп. в рахунок
стягнення страхового відшкодування, 500
грн. вартості надання правової
допомоги, 243 грн. 60 коп. судового збору, а
всього 13 398 грн. 94 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК