Справа № 316/1366/14-ц
Провадження № 2/316/673/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом
комунального вищого навчального
закладу «Запорізький медичний коледж»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1,
про стягнення коштів за навчання у
відповідності до державного
замовлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на
користь Державного бюджету України 22236
грн. 30 коп. затрачених коштів на її
навчання у комунальному вищому
навчальному закладі «Запорізький
медичний коледж» Запорізької обласної
ради, а також судові витрати (а.с.2-5).

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача в позовній заяві
зазначив, що 04.08.2009 року між
відповідачем та позивачем укладено
типову угоду №20 про підготовку
фахівців з вищою освітою, згідно умов
якої відповідач взяв на себе
зобов'язання прибути після закінчення
вищого навчального закладу на місце
направлення і відпрацювати не менше
трьох років, а в разі відмови їхати за
призначенням - відшкодувати відповідно
до державного та місцевого бюджетів
вартість навчання в установленому
порядку. 14.08.2009 року відповідач наказом
директора комунального закладу
«Запорізький медичний коледж»
Запорізької обласної ради №69-Ост була
зарахована на другий курс денної форми
навчання за спеціальністю
«лабораторна діагностика» з
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«молодший спеціаліст» за бюджетною
формою навчання - державним
замовленням. 05.07.2011 року відповідачу
присвоєно кваліфікацію
фельдшера-лаборанта, виданий диплом
молодшого спеціаліста серія НОМЕР_1 за
спеціальністю «лабораторна
діагностика». Відповідно до протоколу
№3 засідання комісії з персонального
розподілу випускників денного
відділення від 07.06.2011 року, відповідача
було направлено на роботу до
державного сектору. Представник
позивача вважає, що відповідач був
направлений на роботу підтверджується
карткою працевлаштування випускника
№24 від 06.07.2011 року. Однак, відповідач до
місця працевлаштування у встановлений
термін не прибула.

Відповідач, не погодившись з позовними
вимогами направила на адресу суду
заперечення на позовну заяву (а.с.73-78), в
яких просила у задоволені позову
комунального закладу «Запорізький
медичний коледж» Запорізької обласної
ради відмовити в повному обсязі.
Обґрунтоване дане заперечення тим, що
позивач є неналежним, оскільки ним не
наведено жодного нормативного акту,
який уповноважує захищати інтереси
держави; не надано належних доказів,
які б вказували на те, що саме позивачем
здійснені витрати на навчання
позивача; а також тим, що позивачем не
запропоновано відповідачу посаду для
працевлаштування.

В судове засідання представник
позивача - Журавльова Л.Н. не з'явилась,
надавши заяву про розгляд справи без
участі представника позивача за
наявними матеріалами, що містяться у
справі, позовні вимоги підтримає у
повному обсязі (а.с.82).

Відповідач в судове засідання також не
з'явилась, надавши заяву про слухання
справи у її відсутність, з позовними
вимогами не згодна та просила
відмовити в їх задоволені (а.с.84).

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позивних вимог.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 04.08.2009 року між відповідачем та
позивачем укладено угоду про
підготовку фахівців з вищою освітою №20
(а.с.8). Відповідно до п.2 даної угоди,
відповідач зобов'язалась в тому числі:
прибути після закінчення вищого
навчального закладу на місце
направлення і відпрацювати не менше
трьох років, а у разі відмовити їхати за
призначенням - відшкодувати до
державного або місцевого бюджетів
вартість навчання в установленому
порядку.

14.08.2009 року наказом директора
комунального закладу «Запорізький
медичний коледж» Запорізької обласної
ради №69-Ост відповідач з 01.09.2009 року
була зарахована на другий курс денної
форми навчання за спеціальністю
«лабораторна діагностика» з
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«молодший спеціаліст» (а.с.10).

05.07.2011 року відповідачу присвоєно
кваліфікацію фельдшера-лаборанта,
виданий диплом молодшого спеціаліста
серія НОМЕР_1 за спеціальністю
«лабораторна діагностика» (а.с.10-13).

Відповідно до ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами по справі доказів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яві вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть учать у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Разом з цим, представником позивача,
який просить в позовній заяві стягнути
з відповідача до Державного бюджету
України кошти, затрачені на навчання
відповідача у комунальному вищому
навчальному закладі «Запорізький
медичний коледж» Запорізької обласної
ради не надано доказів отримання саме
цих коштів на її навчання з Державного
бюджету України.

При цьому, відповідно до статуту
комунального вищого навчального
закладу «Запорізький медичний коледж»
Запорізької обласної ради (а.с.24-42),
останній входить до складу об'єктів
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Запорізької
області, є юридичною особою, має
відокремлене майно, самостійний
баланс, рахунки в установах банків, є
підпорядкованим підзвітним і
підконтрольним Запорізькій обласній
раді.

Згідно з п.7.1-7.2 даного статуту, майно
Коледжу становлять необоротні активи,
основні засоби, грошові кошти, а також
інші цінності, передані йому
Запорізькою обласною радою, вартість
яких відображається у самостійному
балансі. Майно Коледжу є спільною
власністю територіальних громад сіл,
селищ, міст Запорізької області і
закріплюється за ним на праві
оперативного управління.

Таким чином, комунальний вищий
навчальний заклад «Запорізький
медичний коледж» Запорізької обласної
ради є комунальною установою та,
відповідно, фінансується з місцевого
бюджету.

Крім того, ст.56 Закону України «Про
освіту», випускники вищих навчальних
закладів, які здобули освіту за кошти
державного або місцевого бюджетів,
направляються на роботу і зобов'язані
відпрацювати за направленням і в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№992 від 22 серпня 1996 року затверджено
Порядок працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснювалась за державним
замовленням (надалі - Порядок).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що
випускники, які уклали угоду з вищим
навчальним закладом після
зарахування на навчання, повинні
відпрацювати за місцем призначення не
менше трьох років.

Разом з цим, згідно п.19, 20 Порядку,
вручення випускникові диплома про
закінчення вищого навчального закладу,
направлення на роботу та видача
належних йому коштів, які перераховані
до вищого навчального закладу
замовником, здійснюється протягом семи
днів після закінчення ним вищого
навчального закладу. Оформлене
замовником або вищим навчальним
закладом (за домовленістю із
замовником) направлення на роботу є
підставою для укладання трудового
договору між молодим фахівцем і
замовником. Молодий фахівець повинен
прибути до місця призначення у термін,
визначений у направленні на роботу.

Однак, представником позивача не
надано доказів отримання відповідачем
направлення на роботу та, відповідно,
доказів інформування відповідача щодо
місця роботи та терміну прибуття до
місця роботи.

Надана представником позивача картка
працевлаштування випускника (а.с.8 -
зворотній бік) не може бути доказом
отримання зазначеного направлення,
оскільки в ній відсутні дані з приводу
місця роботи. Доказом належного
інформування про місце роботи і термін
прибуття до місця роботи не може бути
відомість персонального розподілу
молодих фахівців, які закінчили
Запорізький медичний коледж (а.с.20,
зворотній бік), оскільки остання не
містить даних щодо терміну прибуття до
місця роботи, а також даних щодо
доведення змісту даної відомості до
відповідача.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку,
формування державного замовлення на
підготовку фахівців з вищою освітою
здійснюється згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 1996 року №266 «Про Порядок
формування та розміщення державних
замовлень на поставку продукції для
державних потреб і контролю за їх
виконанням». Міністерства, інші
центральні органи виконавчої влади,
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації, враховуючи інтереси
замовника, доводять державне
замовлення до підпорядкованих їм вищих
навчальних закладів.

Однак, позивачем в позовній заяві не
зазначено про наявність замовника
навчання відповідача в комунальному
вищому навчальному закладі
«Запорізький медичний коледж»
Запорізької обласної ради, а небажання
представника позивача приймати участь
у судових засідання унеможливлює суд
самостійно його встановити. Фактична
наявність замовника навчання
відповідача, суттєво впливатиме на
суб'єктний склад учасників цивільного
процесу.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви
комунального вищого навчального
закладу «Запорізький медичний коледж»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1,
про стягнення коштів за навчання у
відповідності до державного
замовлення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. М. Бульба