Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/7471/14-ц
Провадження № 6/554/385/2014
Єдиний унікальний номер справи:
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених відділом державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції по справі
за позовом ОСОБА_2 до нього про
стягнення аліментів,

встановила:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою скасування заходів
забезпечення позову, накладених
відділом державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції по справі за позовом ОСОБА_2 до
нього про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що виконавче
провадження по виконанню рішення суду
по вказаній справі закінчено, однак
арешт з його майна державним
виконавцем до теперішнього часу не
знятий.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
№ АЕ-213/1997 від 18.06.1997 року задоволений
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

03.12.2010 року державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
накладений арешт на рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Кайдановою Л.Е. від 04.03.2014 року
закінчено виконавче провадження.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження, сформованого
06.03.2014 року, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Кайдановою Л.Е. накладений
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

З відповіді відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції № 03/2338/14
від 24.03.2014 року вбачається, що зняти
арешт з усього рухомого майна,
накладений Октябрським ВДВС
Полтавського МУЮ не є можливим у
зв»язку з тим, що у матеріалах,
направлених на виконання відсутня
постанова про накладення арешту на все
рухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження
за рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на

майно боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки необхідність у забезпеченні
позову відпала, суд приходить до
висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.154 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, накладених
відділом державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції по справі за позовом ОСОБА_2 до
нього про стягнення аліментів, -
задовольнити.

Зняти арешт, накладений на рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_1, накладений
03.12.2010 року постановою державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Лавріненка О.А..

Виконання ухвали доручити
Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН.В. Тімошенко