overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог
Державна фінансова інспекція у м.Києві про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,ст.ст.15, 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 233 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57- 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог
Державна фінансова інспекція у м.Києві про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»
(ідентифікаційний код 14309824) зайво нараховану та виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 30 299
(тридцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»
(ідентифікаційний код 14309824) судовий збір у розмірі 303 (триста три) гривні.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич
№ 336/5224/14-ц пр. № 2/336/2438/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Жупанової І.Б. при секретарі Багіній
І.В. з участю позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представників третіх осіб: прокуратури Запорізької області - Дядюшевої К.Є., ГУМВС України в
Запорізькій області - Коваленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, треті особи - прокуратура
Запорізької області, Головне
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,
Запорізьке міське Управління
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів слідства, прокуратури та суду,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства України на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за рахунок коштів державного бюджету на відшкодування моральної шкоди 13 122 гривні 65 копійок
(тринадцять тисяч сто двадцять дві гривні 65 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 583/3072/14-ц 04 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого-судді - Плотникової Н.Б. - Логвиненко Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом про стягнення аліментів на утримання
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 20.08.2014 року, та аліменти сплачувати
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Справа № 591/6386/14-ц
Провадження № 2-н/591/1467/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1414/14-ц
У Х В А Л А

01.09.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 « серпня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 10 " вересня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа №592/9108/14-ц
Провадження №2-зз/592/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 на підставі рішення
Третейського суду Сумської області при асоціації «Арбітраж» про визнання права власності на нерухоме майно від 21.05.2008 року (справі № 01/34-2008) на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. При здійсненні державної реєстрації права власності та отриманні витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, заявнику стало відомо про те, що на підставі листа Ковпаківського районного суду м.
Суми від 29.01.1982 р. на вказаний житловий будинок накладено арешт, про що Першою
Сумською державною нотаріальною конторою внесено запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 7059201 від 21.04.2008 р.

На підставі ухвали Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 19.07.1982 р. по справі № 2-716/82 була задоволена заява ОСОБА_2 про відмову від позову та припинено провадження по справі. Проте, заходи забезпечення позову, а саме: арешт на будинок
АДРЕСА_1, скасовано не було. Заявник зазначає, що у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою забезпечення позову, а накладений арешт та внесений відповідний запис до
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права власника будинку щодо вільного розпорядження майном, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі листа
Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.1982 р. у цивільній справі № 2-716/82 та зняти арешт з майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.1982 р. у цивільній справі № 2-716/82 та зняти арешт з майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.1982 р. у цивільній справі № 2-716/82 та зняти арешт з майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №590/834/14-ц
Пров. № 2-н/590/3214
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області – Оснач С.В.

розглянувши заяву ПАТ “Свеський насосний завод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/834/14-ц, провадження № 2-н/590/32/14 графа 4 розділ
_____ статзвіту за заявою ПАТ “Свеський насосний завод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Справа пр. №2/756/4629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 591/6386/14-ц
Провадження № 2-н/591/1467/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 3538,80 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 3660,60 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1384/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 « серпня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , призначити до розгляду в судовому засіданні на " 29 " вересня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 215/5178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту сумісного проживання.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судовий розгляд справи на 02.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 214/7102/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 07 лютого 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 3478,15 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/430/14-ц
(провадження № 2н/214/205/14).

13 серпня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року у справі № 214/430/14-ц
(провадження № 2н/214/205/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 07 лютого 2014 року у справі № 214/430/14-ц (провадження № 2н/214/205/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 3478,15 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 15 серпня 2014 року на 14.15 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.

________________________________________________________________________
Справа № 195/1258/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 26.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко