overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6482/14-ц 26.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Райффайзен банк авль" до
| | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про про стягнення 16.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:30 02.09.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/4787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

29.05.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2445.82 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 95.82 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11.65 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В
А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 456/3068/14-ц
Провадження № 2-н/456/220/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово - комунальні відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Мрія», місцезнаходження якого Львівська обл., м. Стрий, вул.
Б.Хмельницького, 32, розрахунковий філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» - заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 1 160 /одна тисяча сто шістдесят/ грн. 14 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Мрія», місцезнаходження якого Львівська обл., м. Стрий, вул.
Б.Хмельницького, 32, розрахунковий філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності « 05 »
Судовий наказ виданий «___»______________ 20_____
Строк пред'явлення до виконання: « 05 »
Суддя В. Л. Бучківська
Справа №336/1974/14-ц пр.№2/336/1329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» () 9320,00 грн. в рахунок відшкодування суми боргу за кредитним договором № 469 від 27.09.2011 року, а саме:

- суму основного боргу в розмірі 500,00 грн.,

- суму процентів по кредиту в розмірі 8820,00 грн.,

та стягнути судові витрати, сплачені при пред'явленні позову до суду - в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа № 222/947/14-ц
Провадження 2/222/421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

в складі судді
Демочко Т.Є.

при секретарі
Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 2000 гривень зі всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій з позовними вимогами погодився, просив справу розглянути без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень зі всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 18.07.2014 року до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Володарське
Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень зі всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 18.07.2014 року до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 04.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є.
Демочко
Справа №222/779/14-Ц
Провадження №2/222/375/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Гранкіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.08.2004 року, виконкомом Слобідської сільської ради Городенківського району
Івано-Франківської області, за актовим записом № 2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження сім`ї неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій з позовними вимогами погодився, просить справу розглянути без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.08.2004 року, виконкомом
Слобідської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28.08.2004 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а відповідач не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2004 року, виконкомом
Слобідської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, за актовим записом № 2.

Повний текст рішення виготовлений 05.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Демочко
Справа № 466/2448/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Едер П.Т. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі №466/2448/14-ц шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 кошти та майно у межах суми заявлених позовних вимог.
В обґрунтування заяви покликається на те, що із огляду на значну суму заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, а також із огляду на те, що ОСОБА_2 неодноразово затягував розгляд справи шляхом неявки в судові засідання, подав зустрічний позов, вважає, що ОСОБА_2 можуть вчинятись дії, спрямовані на приховання коштів та майна, що безперечно утруднить або ж унеможливить в майбутньому виконання рішення суду у даній справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено в тому числі і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави суду вирішити таке питання, оскільки позивачем не зазначено, на яке саме майно і на які кошти слід накласти арешт, де це майно знаходиться, не вказано на яких рахунках розміщені грошові кошти.
Позивачем не наведено достатньо обгрунтованих підстав, які б давали можливість стверджувати, що не вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб утруднить чи унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Т. Едер
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/1691/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають АДРЕСА_1 на
КБ «Приватбанк» МФО 313731 ) суму заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2604,31 гривень . 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають АДРЕСА_1 на
КБ «Приватбанк» МФО 313731 ) судовий збір в розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 345/3608/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 343,35 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код 24686670, 343,35 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 01.09.2014 року на особовий рахунок № 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
"Івано-Франківськгаз", розрахунковий код 24686670, судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 309/3172/14-ц
Провадження № 2-н/309/72/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатагаз» в особі
Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 420,73 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі протягом трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 0907/2-5187/2011
Провадження № 2/344/715/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.

секретаря Кіндрат
О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з указаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором тв. сумі 3167,92 грн. та судових витрат.

В суд 03.09.2014р. надійшла письмова заява позивача за змістом якої вбачається, що спір щодо усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії між сторонами врегульовано в добровільний спосіб в позасудовому порядку, та з наведених в заяві підстав позивач просить про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд враховує, що позивач має безумовне право на припинення своєї ініціативи спору в такий спосіб, тобто розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.