АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7522/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів -
Петешенкової М.Ю., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року
про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Гусєва О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 11 липня
2014 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Донецькій області Гусєва О.О. залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на звернення до суду зі скаргою
на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження, посилаючись на те, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом порушені
норми процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 27 червня 2014
року звернулася до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Донецькій області Гусєва О.О.

Звернувшись до суду зі скаргою, заявник
зазначила, що про дії державного
виконавця та постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Донецькій області Гусєва О.О. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40146718 від 10 жовтня 2013 року їй стало
відомо 17 червня 2014 року після
ознайомлення у Відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Донецькій області з матеріалами
виконавчого провадження ВП №40146718.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 384 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, та норми права, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_2 у передбачені
законом строки звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця,
матеріали справи цього не
спростовують.

Разом з тим, суд першої інстанції без
достатніх підстав залишив скаргу
ОСОБА_2 без розгляду, зазначивши, що
заявник подав скаргу з порушенням
встановленого законодавством
десятиденного строку, обґрунтувавши
ухвалу припущенням про те, що заявниця
повинна була дізнатися про оскаржувану
постанову коли державний виконавець
відкрив виконавче провадження.

У зв'язку з зазначеним, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено порядок розгляду
вказаного питання,тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду від 11 липня 2014 року підлягає
скасуванню в порядку п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України з передачею питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 11 липня
2014 року скасувати та передати питання
про відкриття провадження на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий М.П.Волошин

Суддя М.Ю.Петешенкова

І.Ю.Ткаченко