АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-8509/14 Головуючий
у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Саліхова В.В.,
Невідомої Т.О.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 4 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 4 квітня 2014 року
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відкрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про повернення
позовної заяви позивачу, посилаючись
на порушення норм процесуального
права.

В своїй скарзі представник
апелянта зазначає, що згідно довідки №
1 від 25.05.2014 р. наданої садівницьким
товариством «Долина» відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 і
тому позовна заява підлягає розгляду
Вишгородським районним судом
Київської області.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
апелянт та його представник в судове
засідання не з'явились, про день та час
повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відкриваючи провадження, суд
першої інстанції, керуючись вимогам ст.
109 ЦПК України, виходив з того, що
зареєстроване у встановленому законом
порядку місцем проживання ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1 (а.с. 34), що територіально
відноситься до Печерського районного
суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з
постановленою ухвалою, яка відповідає
фактичним обставинами справи та
вказаним нормам закону.

Доводи апелянта, про те що дана
справа повинна розглядатися у
Вишгородському районному суді
Київської області, відхиляються
колегією суддів, як такі що не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки за правилами ст. 109 ЦПК
України, при вирішенні питання щодо
територіальної підсудності справи,
визначальним є зареєстроване у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідачів.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою і
підстав для її скасування, з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 109, 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 4 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили с моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: