У Х В А Л А

26 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–           Черновського Г.В.,

при секретарі
– Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 16 грудня 2008 року по справі
наказного провадження № 2-н-3458/08 за
заявою акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості кредитним договором.

16 грудня 2008 року по
даній справі був виданий судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 16
листопада 2007 року. Даний наказ був
надісланий на адресу боржника.

15 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
боржниці ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування судового наказу про
стягнення з неї та ОСОБА_2
заборгованості, посилаючись на те, що
копії судового наказу заявниця не
отримувала, про його видання дізналась
від співробітників виконавчої служби
та на даний час заборгованість перед
банком відсутня у зв’язку з погашенням
заборгованості та розірванням
відповідного договору. Тому ОСОБА_1
просила суд поновити строк звернення з
даною заявою, скасувати зазначений
судовий наказ.

В судове засідання сторони не
з’явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини не
явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу в судовому засіданні
за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
вважає, що вона підлягає задоволенню,
оскільки обставини, на які посилається
заявник у заяві є обґрунтованими та є
підставою для скасування судового
наказу, а тому судовий наказ від 16
грудня 2008 року по справі наказного
провадження № 2-н-3458/08 за заявою
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
кредитним договором, підлягає
скасуванню.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз’яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 16 грудня 2008 року по справі
наказного провадження № 2-н-3458/08 за
заявою акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
кредитним договором – задовольнити.

Судовий наказ від 16 грудня 2008 року по
справі наказного провадження 2-н-3458/08 за
заявою акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
кредитним договором – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.В. Черновськой