overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши адміністративний позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувшись до суду з даним позовом просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 5177,57 грн.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 119 і 120 ЦПК України, а саме : відсутній документ, яким підтверджено сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виданого 13 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м.
Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363 грн. 09 коп. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виданого 13 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м.
Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363 грн. 09 коп. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний інвестиційний союз», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Південний» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ
«Міжрегіональний інвестиційний союз»,
ТОВ «Українсько-казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2014 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року скасовано, а справу передано для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що про оскаржуване рішення дізнався тільки 21 березня 2014 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» - Чапіка Миколи
Миколайовича на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» -
Чапіка Миколи Миколайовича на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА у 1-й інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району міста Києва, служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району міста Києва, служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/6043/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10193/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа№ 346/4875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу
(депозиту) та відшкодування моральної шкоди. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне акціонерне товариство
"ВіЕйБі Банк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу
(депозиту) та відшкодування моральної шкоди. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 15.09.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Морозівської сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 18.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4184/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/11120/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4756/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13510/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 358/1411/14-ц Провадження № 2/358/561/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 08 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Богуславська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ними право власності на земельну ділянку частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП "Надія "
Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської області, розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, посилаючись на те, вони є спадкоємцями за законом після смерті їх сина ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив та не зареєстрував належним чином правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1216, 1218, 1220-1222, 1262, 1265, 1269, 1270, 1298, 1299 ЦК України позивачі просять задовольнити їх вимоги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Богуславська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме
Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
справа № 125/2393/14
УХВАЛА

05.09.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Переверзєва С.В

при секретарі Данилів Л.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що згідно рішення виконавчого комітету
Барської міської ради від 17.08. 2001 року за № 382 і плану забудови /прив»язки гаража/ вона отримала земельну ділянку для будівництва гаража в дворі житлового будинку АДРЕСА_1. Будівельний паспорт на гараж був зареєстрований 26.08.2003 року. На даний час їй стало відомо, що ОСОБА_2 виготовив Державний акт на земельну ділянку, згідно якого хоче забрати в неї частину земельної ділянки, яка була надана для будівництва гаража. По даній земельній ділянці у них із ЗАСІКОМ Р. В. виник спір. Згідно акту комісії по розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.05.2014 року йому було запропоновано по даному питанню звернутись до суду. Однак
ОСОБА_2 до суду не звернувся, а хоче самовільно розпочати будівництва гаража, не маючи ніяких будівельних дозволів для цього. Вона готує позов до суду по цьому питанню, але оскільки
ОСОБА_2 хоче розпочати будівництво гаража, то їй необхідно з метою забезпечення позову вирішити питання про заборону розпочинати
ОСОБА_2будівництво гаража.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити. Так, відповідно до вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення сторін. Так ОСОБА_1 в обгрунтування своїх вимог надала суду акт комісії по розгляду заяви ОСОБА_2, який підтверджує спір між сторонами, також надала будівельний паспорт на свій гараж.

За таких обставин, з метою запобіганню порушення прав ОСОБА_1 суд вважає необхідним задовольнити її вимоги.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити..

Заборонити ОСОБА_2 проживаючому
АДРЕСА_1 розпочинати будівництво гаража в дворі будинку АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 359/7655/14-ц
Провадження № 2/359/2122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год.50 хв. 01.10.2014 року

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко