У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 26 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив зменшити
розмір аліментів, встановивши тверду
грошову суму в розмірі 50 грн. на місяць.
Мотивував тим, що рішенням Троїцького
районного суду Луганської області від
30 вересня 2011 року з нього було стягнуто
на користь відповідача аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з 11
травня 2011 року до досягнення дитиною
повноліття. Оскільки, у теперішній час
він перебуває в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_5, від якого має сина,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та у нього на утриманні
перебувають двоє дітей ОСОБА_5 від
попереднього шлюбу, має лише
нерегулярний та мінливий дохід,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 16 квітня
2014 року позов задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_2 на користь відповідача на
утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено тверду суму
аліментів в розмірі 150 грн. на місяць. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 26 травня
2014 року рішення районного суду
скасовано, позов задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих
за рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 30 вересня 2011
року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів
його заробітку на 1/6 частину усіх видів
його заробітку. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції. При
цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи апеляційним судом не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 26 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Луганської області від 26
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.