Справа № 646/2683/14-ц
№ производства 2/646/753/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Прошутя І,Д.,
при секретарі - Макарійчук А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права, визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, який в подальшому уточнив і
доповнив, просив поновити його
порушене право як споживача та визнати
недійсним з моменту укладення договір
купівлі-продажу скутеру «Бостер»,
вартістю 6500,00 грн., який було придбано
позивачем 02 вересня 2008 року у суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 в приміщенні
спеціалізованого центру «AVVA" по
проспекту Гагаріна, б.201 в м.Харкові.
В обрунтування позову
посилається на те, що уклав договір
купівлі-продажу скутера під впливом
обману зі сторони підприємця ОСОБА_3, що
виразився в неможливості подальшої
реєстрації та експлуатації скутера на
законних підставах, оскільки продавець
не повідомив покупцю, що скутер є
повноцінним транспортним засобом, у
зв»язку з чим потребує реєстрації в
органах ДАІ. При цьому, не надав
відповідного пакету документів
(ідентифікаційні номери, біржові угоди,
бланки довідок-рахунків, акти
прийому-передачі, номерні знаки для
разових поїздок, сервісні книжки з
зазначенням типу, номеру двигуна,
модель, об»єм двигуна), які є
документами суворої звітності і
повинні зберігатися суб»єктом
господарювання відповідно до чинного
В судовому засідання позивач та
його представник, що діє на підставі
довіреності, підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити, розглянути
справу в заочному порядку, оскільки
відповідач не бажає брати участь в
змагальному процесі, надавати докази,
приходити в судові засідання.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008
року ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_2 скутер
«Бостер», вартістю 6500,00 грн., в
приміщенні спеціалізованого центру
«AVVA" по проспекту Гагаріна, б.201 в
м.Харкові, що підтверджується товарним
чеком №2/09-08. Під час укладення договору
купівлі-продажу скутера продавцем
оформлено гарантійний талон та видана
сервісна книжка, згідно якої гарантія
на товар діє протягом 1 року або до 6000 км
пробігу.

В порушення Правил продажу
транспортних засобів, які затверджені
Постановою КМУ від 11 листопада 2009 року
№1200 «Про затвердження Порядку
здійснення оптової та роздрібної
торгівлі транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери» продавцем у
сервісній книжці не зазначено об»єм
двигуна проданого ОСОБА_1
транспортного засобу.

Крім того, для подальшої
державної реєстрації цього
транспортного засобу продавцем під
час укладення договору купівлі-продажу
не надано покупцю ОСОБА_1
довідку-розрахунок, акт
приймання-передачі, вантажна митна
декларація або посвідчення, що в
подальшому унеможливило використання
скутера на законних підставах, чим
порушено продавцем права позивача як
споживача послуг та суттєво порушено
умови договору купівлі-продажу
скутера.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин), що передбачено
ч.3 ст.215 ЦК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
суд керувався постановою Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009
року, де роз»яснино, що при розгляді
справ про визнання правочинів
недійсними, укладених під впливом
обману, доказування обставин
покладається на позивача.

Питання про стягнення судових
витрат по сплаті судового збору
вирішується судом відповідно до ст. 88
ЦПК України.

Керуючись наведеними нормами та
ст.ст. 58.59, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права, визнання
договору купівлі-продажу недійсним -
задовольнити.

Визнати недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу
скутеру «Бостер», вартістю 6500,00 грн.,
який було придбано ОСОБА_1 02 вересня 2008
року у суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 в
приміщенні спеціалізованого центру
«AVVA" по проспекту Гагаріна, б.201 в
м.Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь
у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ -