overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6195/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:45 16 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 216/7706/14-ц
Провадження № 2-н/216/1310/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово експлуатаційна організація №20 "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Комунально підприємство "Житлово експлуатаційна організація №20" звернулося с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "
Житлово експлуатаційна організація
№20" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:
ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 13.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1152/14-ц
Провадження № 2/674/509/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"02" вересня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А. В

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності по кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кучерява
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

05 вересня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 727/3678/14-ц
Провадження № 2/727/1070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/3207/13-ц, провадження № 2/727/953/13 року за позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання на 23 травня 2012 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/787/1507/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 415/1690/14-ц
Провадження № 2-о/415/88/14
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні
Буденного П.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна
Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні Буденного П.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину
ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/727/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9:30 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 215/1344/14-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

заочного рішення

09.09.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Мельника Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року суддею
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Демиденко Ю.Ю. було винесено заочне рішення по справі № 215/1344/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки.

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення зазначивши, що при винесенні заочного рішенні не було вирішене питання про причину його відсутності.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, пояснивши, що повідомлення отримав завчасно, але в суд він не з'явився, оскільки погано себе почував та був у лікарні.

Позивач ОСОБА_2 по справі в судовому засіданні проти заяви заперечує, вказавши, що відповідач по справі був завчасно повідомленний і належним чином, а тому заочне рішення було винесено законно.

Заслухавши сторіни, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було винесено з підстав належного повідомлення відповідача - а.с.14,15, про що відповідач не заперечує, а причини з яких відповідач не з'явився до суду є не обґрунтованими та не підтверджено доказами.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17.04.2014 року може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 278/3578/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014 року, Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з тим, 08 вересня 2014 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Левківської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 та матері - ОСОБА_4

Однак, ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подачу цього позову, який необхідно сплатити у розмірі 1% від ціни позову, тобто у розмірі 1221,78 грн., оскільки згідно технічного паспорту вартість спірного будинку становить 122178 грн.

За таких обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121
ЦПК України залишити без руху і надати третій особі ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок залишити без руху, про що повідомити останнього, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 687/1690/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Слобідко-Смотрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слобідко-Смотрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 18.09.2014 року о 10.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13744/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Сидорук Є. І.
Справа № 415/2301/14-ц
Провадження № 2/415/1129/14
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 278/4171/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Оліївської сільскої ради
Житомирського району ,ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Оліївської сільскої ради
Житомирського району ,ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 28 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 27.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 415/1008/14-ц
Провадження № 2-о/415/63/14
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні
Буденного П.В. про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянки
ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні Буденного П.В. про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 заклад.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1008/14-ц
Провадження № 2-о/415/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

народних засідателів
Завозєєвої С.М., Мельник В.Д.,

при секретарі
МягкійІ.В.,

за участю прокурора
Євтєєвої Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Буденного П.В. про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 07.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 234, 235, 279-282 ЦПК України, ст.ст. 14, 16 Закону
України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні
Буденного П.В. про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний заклад задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди строком на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА

Народні засідателі:
С.М. Завозєєва

В.Д. Мельник