У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Амеліна В.І., Гулька Б.І., Євграфової
Є.П., Касьяна О.П.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року року в
справі за позовом ОСОБА_6 до Вінницької
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
треті особи: Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, Вишенський відділ Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ОСОБА_7,
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів та протоколу
проведення прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна, визнання недійсним
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна та свідоцтва про придбання майна
з прилюдних торгів.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 28 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року у відкритті касаційного
провадження у справі відмовлено.

Після постановлення цієї ухвали судді
ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про її перегляд з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норми
частини 5 статті 58 Закону України «Про
виконавче провадження», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
(пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України).

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Підстави для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпними і розширеному тлумаченню не
підлягають.

Так, згідно зі статтею 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав:

Заява про перегляд судового рішення
із підстави, передбаченої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК, може бути подана
за сукупності таких умов: 1) судом
(судами) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Обґрунтовуючи неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норми
частини 5 статті 58 Закону України «Про
виконавче провадження», ОСОБА_6
зазначав, що суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ підтримав позицію судів першої
та апеляційної інстанцій про відмову в
задоволенні позову про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів та протоколу проведення
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна, визнання недійсним свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів,
оскільки процедура проведення торгів,
що відбулися 30 вересня 2013 року,
відповідала вимогам закону.

При цьому судами встановлено, що
висновок про вартість майна складено
суб'єктом оціночної діяльності 13
жовтня 2011 року.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень, заявник посилався на ухвали
суду касаційної інстанції, якими було
залишено без змін (в силі) рішення судів
нижчих інстанцій про визнання
недійсними прилюдних торгів, зокрема
на:

Разом із цим з постанови Вищого
господарського суду України від 9 липня
2012 року не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права.

Враховуючи те, що при вирішенні справи
суд касаційної інстанції допустив
неоднакове застосування однієї та тієї
ж норми матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заява про перегляд судового рішення
підлягає задоволенню, а справа -
допуску до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Вінницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Вишенський відділ
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_7, про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів та протоколу проведення
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна, визнання недійсним свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів,
за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України.

Копію ухвали про допуск справи до
провадження разом із копією заяви про
перегляд судового рішення надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.І. Амелін
Б.І. Гулько Є.П. Євграфова О.П. Касьян