Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання незаконним
позбавлення права користування
частиною сараю, зобов'язання його
звільнити та відшкодування
матеріальних збитків за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від

19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 8 липня
2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання
незаконним позбавлення права
користування частиною сараю,
зобов'язання його звільнити та
відшкодування матеріальних збитків.

Позов мотивовано тим, що з 14 грудня 2005
року на підставі договору
купівлі-продажу він є власником
квартири АДРЕСА_1. Вказував, що біля
будинку розташований шлакоблочний
сарай, який розділено на два рівних
допоміжних приміщення, які надавались
для обслуговування квартир вказаного
будинку. Продавці квартири надали йому
ключі від квартири і допоміжного
приміщення, яким він користувався до 31
серпня 2011 року. Вказаного дня
відповідач з іншими особами зірвали
скоби із дверей приміщення сараю,
винесли всі його речі на вулицю, при
цьому нанесли збитків на суму 1 200 грн.

ОСОБА_5 мотивувала свої дії тим, що є
власницею сараю внаслідок
приватизації.

Вважав, що незаконними діями ОСОБА_5
його було позбавлено права
користування частиною сараю, який
належить йому на праві спільної
власності співвласників
багатоквартирного будинку.

Рішенням Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 19 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 8 липня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
прийшов правильного висновку, що
законні права та інтереси позивача не
порушені.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 19 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 8 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова