overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з централізованого опалення за період з 01 березня 2010 року по 01 травня 2014 року в розмірі 4328 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

04.09.2014
Справа № 307/3332/14-ц
Провадження № 2/307/1462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 229/2328/14-ц
№2/229/744/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки
'кредитно-депозитний центр
Професіонал' , в особі Дружківської філії' про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки 'кредитно-депозитний центр Професіонал' , в особі
Дружківської філії про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08 вересня 2014 року о 09.00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Номер провадження № 2/311/1082/2014 про відкриття провадження у справі 04 вересня 2014 року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 17 вересня 2014 року на 08 годин 10 хв.
В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.
Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6314/14
Головуючий 1 інстанції Григор'єв
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коваленко І.П.., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

На зазначене судове рішення ВАТ «НАСК
«Оранта» подали апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до ОСОБА_3.

Однак, у резолютивній частині рішення суду на а.с. 123 зазначено по-батькові третьої особи - ОСОБА_6.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5360/14
Головуючий 1 інстанції - Мороз О.І.
Справа № 612/390/14-ц
Доповідач -Коровін С.Г
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.

При секретарі: -
Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Близнюківського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В
И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеня, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4640/14
Головуючий 1 інстанції Попов О.Г.
Справа № 629/1347/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4007/14
Справа: №640/2128/14ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Московський ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Московський ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Не погодившись з вище вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 13 червня 2014 року була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не сплатою судового збору.

14 липня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору, а 17 липня 2014 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 просить визнати причини пропуску строку поважними, та поновити строк, в заяві посилається на те що з 26 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року знаходився у відрядженні у зв'язку з чим і був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вказані обставини, а також гарантоване
Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Московський ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6080/14 інстанції: Попрас В.О.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Клевань» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2014 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ)
«Мегабанк» звернулося до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу фермерське господарство (далі -ФГ) «Клевань» подало апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

Апеляційна скарга разом із справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України, а апеляційне провадження - закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ФГ «Клевань» посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися господарським судом.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 293, 297, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Клевань» на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 11 липня 2014 року разом зі справою направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293
ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 286/5566/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.10.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/917/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/2194/14-ц
Справа № 2/226/892/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 11 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 11 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 229/1839/14-ц
№2/229/613/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 вересня 2014 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8257/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послугу з централізованого опалення в сумі 9793 відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ідентифікаційний номер не має, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01 лютого 2011 року по 01 червня 2014 року в сумі 9793 (дев»ять тисяч сімсот дев»яносто три) грн. 74 коп.
Стягнути з боржника на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» на р/рахунок 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя