АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8011/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 19
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання договору недійсним, третя
особа: державний реєстратор
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
договору недійсним (а.с.66).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу до суду першої
інстіції для продовження розгляду,
оскільки судом невірно застосовано
норми процесуального права (а.с.69).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановивши ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що між
сторонами наявний спір з корпоративних
відносин.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами наявний спір щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу
(відступлення) частки ТОВ фірма «Крус».
Укладеного між відповідачами (а.с.3-5).

При цьому позивач не є учасником ТОВ
фірма «Крус», щодо частки якого наявний
спір, у тому числі учасником, який
вибув.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про те, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, не відповідають
обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України
невідповідність висновків суду
обставинам справи є підставою для
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Тому ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року скасувати
та передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: