Справа № 265/5138/14-ц
Провадження № 2/265/2214/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі – Ковальовій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання неправомірними дій
відповідача, стягнення заробітної
плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання неправомірними дій
відповідача, стягнення заробітної
плати та відшкодування моральної
шкоди.

Провадження по справі було відкрито 31
липня 2014 року.

Спір у попередньому судовому засіданні
врегульовано не було.

У ході попереднього судового засідання
від позивача надійшло письмове
клопотання про забезпечення доказів,
шляхом витребування з ПАТ КБ
«Приватбанк» документ картку в
ПриватДоке № 6965095 (заборгованість з
недоїмок), який значиться у
розрахунковому листі позивача ОСОБА_1,
як підстава для утримання з його
заробітної плати; результати
поліграфологічного тестування ОСОБА_1
на «детекторі брехні» від 05 березня 2014
року; висновок по матеріалам
службового розслідування, проведений
за направлення «Служби безпеки» ГО по
фактам недоїмок в терміналах
самообслуговування Маріупольської
філії в період нічної інкасації з 04.02.2014
року по 07.02.2014 року.

Позивач, а також представник позивача
ОСОБА_2, яка діє на підставі договору
про надання юридичних послуг у
попередньому судовому засіданні
підтримали письмове клопотання про
забезпечення доказів та просили його
задовольнити.

Представник відповідача, до судового
засідання не з’явився за невідомих
суду причин, про час та день слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. За ч.2 цієї статі способами
забезпечення судом доказів є, зокрема,
витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення
справи по суті, приходить до висновку
про необхідність задоволення
клопотання позивача та витребування
зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного
товариства «комерційний банк
«Приватбанк» документ картку в
ПриватДоке № 6965095 (заборгованість з
недоїмок), який значиться у
розрахунковому листі позивача ОСОБА_1,
як підстава для утримання з його
заробітної плати; результати
поліграфологічного тестування ОСОБА_1
на «детекторі брехні» від 05 березня 2014
року; висновок по матеріалам
службового розслідування, проведеного
за направлення «Служби безпеки» ГО по
фактам недоїмок в терміналах
самообслуговування Маріупольської
філії в період нічної інкасації з 04.02.2014
року по 07.02.2014 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання неправомірними дій
відповідача, стягнення заробітної
плати та відшкодування моральної
шкоди, до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року
на 10-30 годин з викликом сторін по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г. Мельник