overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6555/14-ц
Провадження № 2-н/344/832/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого – судді Бугери О.В.

при секретарі – Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 11.02.2014 року та 06.03.2014 року відповідач не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6351/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Кочкова
Н.О. Категорія
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

26 червня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Кочкової Н.О.

суддів
Каратаєвої Л.О.,Чубукова О.П.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 1 018 743 гривень 90 копійок, 3% річних в розмірі 2 823 грн., а також судовий збір у розмірі 2823,00 гривень, а всього 1 049 276 гривень 52 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивачки судовий збір по 415 грн. 50 коп. з кожного (а.с. 233).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 26 червня 2014 року.
Однак, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки у рішенні суду допущена описка: у мотивувальній частині вказано, що 3% річних складає 27 709гр. 62коп., а в резолютивній частині стягнуто 2 823 грн.

Відповідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні від 29 травня 2014 року.

Керуючись ст.303, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та повернути справу до суду 1 інстанції для виправлення описки в місячний строк., після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5243/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправними та скасування акту та протоколу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Провадження №2/217/336/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецькой області
СоболєваІ.П., розглянувши матеріали цівільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 4 вересня 2004 року, актовий запис № 165.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року повадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням судового доручення про допит відповідача до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

21 травня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали про допит відповідача на виконання ухвали суду.

У відповідність із положенням ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, необхідним відновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року об 10.00 годині.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
____________________________
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

12.06.2014 року в суд надійшла зазначена заява ОСОБА_2, ознайомившись з якою вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- повне ім’я (найменування) відповідача, або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів зв’язку.

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- перелік доданих до заяви матеріалів

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення подається документ про сплату судового збору.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI: судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0, 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто ОСОБА_2 треба сплатити суму в розмірі 121 грн. 80 коп., а також зазначити всіх учасників процесу, що беруть участь у страві з зазначенням їх місця знаходження. Крім того заявнику слід додати до заяви документи, які підтверджують доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення з копіями для вручення всім учасникам справи.

Суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, оскільки до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила.

Керуючись ст. 121, ч. 6, 7 ст. 229
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , суд, -

У
Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та надати строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали в указаний термін заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.
Кулик
Справа №250/1405/14-ц
Номер провадження2-н/250/196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судові витрати,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Черновськой Г. В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива-В.Ш», Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними аукціону, протоколу та акту про проведення аукціону, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива-В.Ш», Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними аукціону, протоколу та акту про проведення аукціону.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Позивачу : ПАТ «ДТЕК
Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, буд. 11
Відповідачу: ОСОБА_1, м. Дзержинськ, вул.Гоголя, 3/30
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23 червня 2014 року, ухвали суду від 23 червня 2014 року копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/846/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №250/1490/14-ц
Номер провадження2-н/250/207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Заріцька О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради 1687 грн. 29 коп. - заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Ясинувата, Донецької обл., вул.
Горького, 73 (розрахунковий рахунок код ЕДРПОУ 05524340) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1687 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Ясинувата, Донецької обл., вул..
Горького, буд. 73 (розрахунковий рахунок код ЕДРПОУ 05524340) судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий накз набрав законної сили «____»
_____________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Луганського міського комінального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Луганського міського комінального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у судовому засіданні на 15.30 годину 14 березня 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

Бугера О.В.
Справа № 346/3127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача шляхом надіслання йому копії вказаної ухвали, яка отримана ним 19.06.2014 року. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви протягом п’яти днів з часу отримання копії вказаної ухвали.

Однак, станом на 26.06.2014 року позивачем чи його представником вказані недоліки не усунуті.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, п.2 ч.1 ст.7
Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 121 ч.2, 294 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу
ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 586 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят шість) гривень 91 копійка, сплачений ним згідно квитанції
«Ощадбанк» №021101041 від 03.06.2014 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, сплачений ним згідно квитанції «Ощадбанк» №021201041 від 03.06.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 28 травня 2014 року по заяві
ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ВВД ФСС НВ про поновлення процесуального строку.
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 28 травня 2014 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 28 травня 2014 року по заяві
ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування майна у спільній сумісній власності

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/255/1431/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

06 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 30 хв. 25 червня 2014 року.

Зобов’язати відповідача в строк до 25 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П.
Цукуров