Справа № 185/6222/14-ц
Провадження № 2/185/2642/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових коштів на утримання дитини,
У червні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових коштів на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що з відповідачем
мають спільну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З рішенням
суду з відповідача стягуються аліменти
на утримання дитини у розмірі 400 грн.
щомісячно до повноліття дитини. Донька
сторін хворіє та потребує
санаторно-курортного лікування; у
зв'язку з тим, що дитина навчається, у
позивача виникли додаткові витрати на
придбання комп'ютерної техніки для
навчання, телефону для дитини та
проходження дитиною курсів
англійської мови. Загалом додаткові
Матеріальний стан позивача не дає
можливості повною мірою забезпечити
дитину, а відповідач в добровільному
порядку кошти не надає. У зв'язку із
зазначеним позивач просить стягнути на
її користь 1/2 частину додаткових витрат
на дитину, понесених нею, у сумі 7334,66
У судове засідання позивач не
з'явилася, надав суду заяву у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що сторони мають
спільну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки КП
"Житлосервіс 2", дитина проживає разом з
позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 червня 2011 року з
відповідача на користь позивача
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з
30.05.2011 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Згідно довідки Павлоградського
міськрайонного центру зайнятості,
позивач перебуває на обліку як
безробітна з 23 січня 2014 року /а.с.59/.

У відповідності до ст. 185 Сімейного
кодексу України, той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Згідно довідки Дніпропетровської
школи-інтернату №3 для дітей, хворих
сколіозом, ОСОБА_3 встановлено діагноз
"комбінований сколіоз грудного та
поперекового відділів першого ступеню"
/а.с.58/. У зв'язку із зазначеним
діагнозом дитині рекомендовано
санаторно-курортне лікування /а.с.57/.

05 серпня 2012 р. позивачем оплачено
вартість путівки на відпочинок у базі
відпочинку "Лев" у сумі 2900 грн. У період
з 12.07.2013 р. по 01.08.2013 р. ОСОБА_3 перебувала
в таборі ДОТ "Дорожник ім.М.І.Грищенка"
/а.с.50/. Позивачем здійснено оплату
путівки до табору у сумі 1942 грн. /а.с.48/.

Згідно умов договору про надання
освітніх послуг з додаткових занять з
англійської мови вартість додаткових
занять ОСОБА_3 з англійської мови
складає 3630 грн.

Також позивачем витрачено додаткові
кошти на дитину у сумі 1949 грн. на
придбання мобільного телефону та 4248,33
грн. на придбання ноутбука з програмним
забезпеченням /а.с.45,46/.

Враховуючи зазначене вище, позивач за
допомогою належних та допустимих
доказів довела суду, що понесла
додаткові витрати на дитину у сумі 14669,33
грн. Враховуючи, що батьки повинні
нести витрати на дитину порівну, суд
вважає, що вимоги в частині стягнення з
відповідача половини додаткових
витрат у сумі 7334,66 грн. підлягають
задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було звільнено
від сплати судового збору при
зверненні до суду , тому відповідно до
ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових коштів на утримання дитини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 7334 (сім тисяч триста
тридцять чотири) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський