Справа 487/8633/14-ц
Номер провадження 6/487/859/14
Ухвала

Іменем України

01.09.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання -
Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві подання державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 р. державний виконавець
Ленінського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що останній
не виконує зобов'язання, покладені на
нього судовим рішенням.

До судового засідання державний
виконавець не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути подання
за його відсутності, викладені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Ленінькогму відділі ДВС
ММУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 03.08.2011 року Корабельним
районний судом м. Миколаєва по справі
№ 2-2117 про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750
гривень, щомісячно, починаючи з 21.09.2007
року і до досягнення дитиною
повноліття до 28.07.2016 року.

21.02.2008 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та за вих. № 3803
від 22.02.2008 року направлено сторонам для
відома та виконання.

За викликами державного виконавця
боржник до відділу не з'являвся.

20.11.2.008 року винесена постанова про
примусовий привід боржника та за вих. №
29473 від 21.11.2008 р. направлено в Ленінський
РВ УМВС України в Миколаївській
області для виконання. Згідно рапорту
Ленінського РВ УМВС України в
Миколаївській області боржник був
відсутній, зі слів матері знаходиться у
відрядженні.

Згідно відповіді БД АІС "Автомобіль"
від 24.07.2009 року за боржником
зареєстровано транспортний засіб ВАЗ
2111 4, (2006), сірий.

Згідно відповіді ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва від 21.08.2009 року,
боржник на податковому обліку не
знаходиться.

Згідно відповіді КП ММБТІ м. Миколаєва
від 10.09.2009 року у боржника відсутнє
майно боржника, на яке можливо звернути
стягнення.

10.09.2009 року боржник з*явився до відділу,
від нього було відібрано пояснення,
щодо несплати аліментів.

30.03.2010 року винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

11.06.2010 року винесена постанова про
розшук майна боржника та за вих. № 23606
направлено УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

14.06.2010 року державним виконавцем
направлено подання про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності.

Згідно відповіді ДПС України від 02.08.2013
року боржник не працює, відкриті
рахунки відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
12.05.2014 року, відомості про майно
боржника відсутні.

В обґрунтування вимог цього подання
державний виконавець посилається на
те, що станом на 01.03.2014 року
заборгованість у розмірі 56641,93 грн.
ОСОБА_1 не сплачена.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (далі -
Закон).

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає декілька
видів обмеження у виїзді громадян
України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою для
задоволення даного подання є наявність
обставин та підтверджуючих їх
відповідних доказів про те, що боржник
має паспорт для виїзду за кордон, його
дії свідчать про намір виїхати за
кордон або безпосередньо перебуває за
кордоном.

Жодних доказів в обґрунтування
існування у боржника наміру виїхати за
кордон державним виконавцем надано не
було. Крім того жодних документів про
проведення з 2010 р. по 2014 р. виконавчих
дій до матеріалів справи не додано.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, при зверненні до суду з
даним поданням, органи державної
виконавчої служби зобов'язані не
тільки посилатись на ухилення боржника
від виконання судового рішення, а
обґрунтувати такі обставини та
підтвердити їх відповідними доказами.

В даному випадку державний виконавець
таких обставин не навів і належними
доказами їх не підтвердив, а послався
лише на наявність у ОСОБА_1, боргових
зобов'язань як на підставу звернення до
суду з даним поданням.

Крім того при направленні матеріалів
подання до суду державним виконавцем
було порушено п. 11.1.5 розділу ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5,
а саме: не було надано доказів на
підтвердження повідомлення боржника
про направлення подання до суду.

Враховуючи вище викладене та суму
заборгованості, яка є неспіврозмірною
з обмеженнями, про які просить
державний виконавець, суд вважає, що
підстави для задоволення даного
подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
підпис
І.В.
Боброва

З оригіналом згідно

суддя