overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2737/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Гришковець А.
Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що її мати –
ОСОБА_5, яка померла 26.11.2013 року на день смерті, тобто на час відкриття спадщини проживала постійно в квартирі АДРЕСА_1.

Встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення спадщини - квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6.

Під час судового розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами спадкової справи №189/2011 року, заведеної після смерті ОСОБА_6, що останнім було складено заповіт на користь ОСОБА_3. Вказану обставину підтвердила і ОСОБА_3 в в судовому засіданні.

Таким чином, встановлення вказаного факту пов’язане з вирішенням спору по право.

В ч.3 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верхового Суду
України роз’яснив, що у тому разі, коли буде виявлено під час розгляду справи, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, роз’яснивши право подачі позову на загальних підставах.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 288/1210/14-ц
Провадження № 2/288/506/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Виробнича компанія «Став» в особі директора товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Виробнича компанія «Став» в особі директора товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 02.09.2014 року на 09.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 236/1468/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мірошниченко О. В.

при секретарі

Коровченко Г.В.

за участю

позивача

ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманскього міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, про визнання батьківства.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_4 особу, у якої на теперішній час знаходиться дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є бабусею останнього.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути як на права так і обов’язки
ОСОБА_4 по вихованню та утриманню малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому приходить до висновку про необхідність залучення зазначеної особи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ч. 2 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання батьківства – відкласти.

Призначити нове судове засідання на 03.09.2014 на 13:30 в приміщенні
Краснолиманського міського суду за адресою вул. Фрунзе 13 м. Красний Лиман.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – <
Справа № 240/647/14-ц р.
Номер провадження № 2/240/289/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом, вказуючи, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 18 квітня 2012 року . Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що сторони мешкають окремо, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, позивачка просить стягнути аліменти на сина у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця ,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину до її повноліття.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просить розглянути позов без її участі.

Відповідач також в судове засідання не з`явився , звернувшись з заявою про визнання позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця.

В судовому засіданні досліджені : копії свідоцтв про народження дитини та укладення шлюбу,довідку про доходи відповідача.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

а.с.4

Дитина мешкає разом із матір`ю.

На час розгляду справи, з доходів відповідача стягнення не провадяться.
Інших неповнолітніх дітей на утриманні відповідач не має.

Встановлено, що відповідач працює у СТОВ "Золоті пруди",середній заробіток становить 4313 грн.

а.с.6

Позивачка не працює ,перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За станом здоров`я дитина не потребує додаткових стягнень.

Таким чином, позивачка має підстави для отримання матеріальної допомоги на

утримання неповнолітнього сина.

Керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України , ст.ст. 15,30,62, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с.Новостепанівка
Олександрівського району Донецької області , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого у СТОВ "Золоті пруди", на користь ОСОБА_1 аліменти на сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць , починаючи з 15 серпня 2014 року та провадити до його повноліття .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Щербак Ю.В.
Справа № 234/4018/14-ц
Провадження № 2/234/2279/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідачка не з’явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7386/14-ц
Провадження № 2-во/234/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву позивачки ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2009 року Краматорським міським судом було прийнято рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено. Отримавши копію рішення суду відповідачка звернула увагу на допущення помилки в позначенні її власного імені, де замість «Людмили» зазначено «Любов».

З цього приводу позивачка 26.08.2014 року надала заяву до суду та просить суд усунути наведену помилку в судовому рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з’явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з позову (а.с.4), даних свідоцтва про одруження (а.с.5), даних паспорту позивачки (а.с.6-7), прізвище, ім’я та по-батькові позивачки ОСОБА_1 є
«Дмитренко Людмила Василівна», у зв’язку з чим допущену описку в рішення Краматорського міського суду від 05.10.2009 року потрібно виправити та внести до рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в рішенні
Краматорського міського суду від 05.10.2009 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №2-5473/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по тексту дані власного ім’я позивачки з «Любов» на потрібні «Людмила» у відповідних відмінниках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Марченко
Справа № 288/1238/14-ц
Провадження № 2/288/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліметів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 05.09.2014 року на 09.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 347/2091/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-08035-080313, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-08035-080313.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2014 на 13 год. 10 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 345/3642/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
М.Я.Бойко розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 1 257,52 грн. боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна
Аваль", МФО - 380805, код - 32177260 за надання послуг з утримання будинку прибудинкової території - 1 257,52 грн. боргу за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 380805, код - 32177260, що був сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №621/2286/14-ц
Пр. №2/621/893/14
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
(повна назва суду)
Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої відповідач, а по кримінальній справі -
(прізвище, ім'я та по батькові засудженого) суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 08 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Рішення, вирок набрали законної сили
«негайно»

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26.06.2025 року.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець сел.
Первомайське, Харківської області

прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

мешканецьАДРЕСА_3

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження ув'язнення)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

АДРЕСА_1.

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ «___» __________________ року.

Суддя О.В. Бібік

Секретар О.В. Редіна

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на03.03.2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/5/14
Справа № 292/5/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючої по цивільній справі за заявою представника ПАТ "ФІДОБАНК" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В
И В :

28 серпня 2014 року автоматизованою системою документообігу
Червоноармійського районного суду
Житомирської області мене визначено розглядати заяву ПАТ "ФІДОБАНК" про виправлення описки .

28 серпня 2014 року суддя Гуц О.В. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно протоколу зборів суддів
Червоноармійського райсуду
Житомирської області №15 від 12 серпня 2011 року заяви про виправлення описки розглядаються тим суддею, який виніс рішення.

Суддею Куликом П.О. розглядалася позовна заява ПАТ «ФІДОБАНК» до ВДВС
Червоноармійського РУЮ та ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна та було винесено ним рішення.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Гуц О.В., задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої-судді Гуц О.В. по цивільній справі за заявою представника ПАТ
"ФІДОБАНК" про виправлення описки, задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Червоноармійського районного суду
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц