overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 2/522/7629/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - “Про стягнення аліментів”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, починаючи з дня подачі позову до суду й до досягнення повноліття сина, тобто до 10 вересня 2022 року; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

30.09.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з’явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - “Про стягнення аліментів”, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Аб ухін Р.Д.
Справа № 522/5976/14
Номер провадження 2/522/5336/14
У Х В А Л А

Іменем          України

« 18» листопада 2014 року

м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого           - судді
Суворової О.В.

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, –

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2014 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, згідно якого позов частково задоволено.

Приморським районним судом м. Одеси по вищезазначеній цивільній справі виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Приморським районним судом м.
Одеси, вказуючи, що у виконавчому листі не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідачки, а саме
«ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1» та
«ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2».

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення в виконавчий лист виданий
Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в виконавчий лист виданий Приморським районним судом м.
Одеси по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, зазначивши реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідачки, а саме
«ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1» та
«ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів після оголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

18.11.2014
Номер провадження № 2н/522/1843/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 2624,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

14.11.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 20» листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 5069,61 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 5069,61 (п'ять тисяч шістдесят дев'ять грн.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження номер 2/522/9257/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «У Александера» про визнання права власності.

В судове засідання надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «У
Александера» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.11.2014
Справа № 601/2534/14-ц
Провадження № 2/601/1044/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Позивач звернулася в суд із позовною заявою, у якій просить визнати нарахування та виплату надбавки за стаж як обовязкової, першочергової та стягнути із відповідача безпідставно невиплаченої заробітної плати.

По справі слід встановити факт порушення відповідачем законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 05.12.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 1909/2164/2012
Провадження № 2/601/782/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитною угодою та за позовом ОСОБА_1 до
Кременецького відділення
Тернопільської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитною угодою та за позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділення Тернопільської філії
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суді м. Львова (79008, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Личаківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/8884/14-ц
Номер провадження 2-о/676/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Колибаївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/6548/14-ц
Номер провадження 2/676/2499/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року. м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Бондаря О.О.

з участю секретаря -
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у м.
Кам’янець-Подільському Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури Кам’янець-Подільської міської ради, Кам’янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство
«Пріоритет», про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання безпідставною та протиправною відмову ОСОБА_2Г1. у погодженні меж земельної ділянки, зобов’язання Відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському
Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області вчинити дії .

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи за № 676/4051/14- а за позовом ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення
Кам'янець – Подільської міської ради 29/62 від 29 квітня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечують.

В судовому засіданні представники
Кам'янець – Подільської міської ради та Відділу Держземагентства клопотання підтримали.

Представник ПП «Пріорітет» при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки постановою
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 24 листопада в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено і розгляд справи по суті завершено.

Крім того розгляд даної справи є можливим до набрання постановою в справі за № 676/4051/14- законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 – 210, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представник
ОСОБА_3 про зупинення розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи за № 676/4051/14- а за позовом ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янець –
Подільської міської ради 29/62 від 29 квітня 2014 року про надання дозволу
ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через
Кам’янець – Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6О
Номер провадження: 22-ц/785/9256/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» телевізійного каналу «Первый городской», Інтернет ресурс dumskaya.net про встановлення факту неправдивої інформації,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» телевізійного каналу «Первый городской», Інтернет ресурс dumskaya.net про встановлення факту неправдивої інформації.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 Справа №607/19899/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 601/2628/14-ц
Провадження № 2/601/1071/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Колосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: долучено заповіт без відмітки про те, що він не змінений і не скасований.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 16.12.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року
Справа № 608/2629/14-ц

Номер провадження2/608/839/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. “ 05”грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року
Справа № 608/2733/14-ц

Номер провадження2/608/865/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “10” грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н . В .
Яковець