overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/774/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Будичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 20 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/2197/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової, завданої в результаті дорожньо-транспортної
Позов ПАТ «Страхової компанії
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Страхової компанії
«ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 26 646,45грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Страхової компанії
«ВУСО» витрати на оплату судового збору у розмірі 266,46грн. суму завданої маті реальної шкоди у розмірі 266,46грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1054/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 629,92 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 грн. м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа №293/1504/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи реєстраційної служби Черняхівського РУЮ та
Територіальної громади в особі
Головинської селищної ради про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 256-258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 09:30 год. 18.09.2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

08.09.2014 № 293/1504/14-ц/1/2014 Заявниці
ОСОБА_1 12325, АДРЕСА_1 Заінтересованій особі Територіальній громаді в особі
Головинської селищної ради 12325, смт.Головино, вул.Шевченка 2
Реєстраційній службі Черняхівського
РУЮ Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1504/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 09:30 год. 18.09.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на ___ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя
С.Ф. Васильчук
Справа № 291/1072/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Руденко З.
Доповідач Снітко С.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
(на даний час -ДП «Харвіст-Умань»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СПП «Світанок
Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» залишено без руху. Скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку,до якої будуть долучені докази (документи), які вказуть на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Копія вищевказаної ухвали вручена ПСП
«Агрофірма «Світанок» 25 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 185).

У встановлений законом строк ПСП
«Агрофірма «Світанок» не подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області:
С.О. Снітко
Справа № 2-30/11
Провадження № 2-во/342/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлень у рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2011 року по справі № 2-30/11,

В С Т А Н О
В И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 17.01.2011 року ухвалено рішення по справі № 2-30/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішенні дата народження ОСОБА_1 замість
"ІНФОРМАЦІЯ_1", помилково зазначена як
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, повідомлялися. Проте в судове засідання не з'явилися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2011 року по справі № 2-30 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у резолютивній частині рішенні дату народження ОСОБА_1 замість
"ІНФОРМАЦІЯ_2", зазначити як
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 219/4417/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Соледарській міській раді про визнання права власності на спадкове майно..

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 14.10.2014року о 13 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1046/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2011 року по 01 серпня 2014 року в сумі 4540,89 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 грн. м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 373/2379/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем
ОСОБА_2 на день відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Соснівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в даній справі на 14-00 год. 25 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків, які зазначені в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
справа № 361/6655/14-ц провадження № 2-н/361/808/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Рожниторф»
Державного підприємства «Київторф» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року заява залишена без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

За змістом ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я
(найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У поданій заяві заявник просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 12 909, 51 грн., однак, у заяві та доданих документах відсутні будь-які розрахунки нарахованої заробітної плати із розбивкою по місяцях, за які не виплачено заробітну плату.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 98 ЦПК
України до заяви не додано копії документів, які додані до заяви, які підлягають направленню боржнику.

У встановлений ухвалою строк заявник недоліки заяви не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 283/1868/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківське» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківське» про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «Недашківське» (заява про забезпечення позову),-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківське» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 03 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2063/14-ц
Провадження № 2/376/953/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 348/2126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 11:25 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 357/8423/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Рокицький В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова