overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/773/14-ц
Провадження № 2/575/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - відділ
Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямне
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на землю площею 2,14 га, яка розташовані в межах території
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, а також поновити відповідний строк для оформлення спадкового майна, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи -
Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 577/4460/14-ц
Провадження № 2/577/1226/14 провадження у справі
"08" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 589/4829/14-ц р.
Провадження № 6/589/227/14
УХВАЛА

28.08.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26.08.2014 року надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 16.04.2014 подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1 направлені для доопрацювання, але недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були, а саме в подані не зазначено повних анкетних даних боржника, а саме: місця народження його громадянство, ідентифікаційний номер, місця реєстрації, місця проживання, можливого перебування (якщо відоме), останнього місця роботи (якщо відоме).

08.05.2014 року після доопрацювання до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1, але ухвалою від 12.05.2014 року повернуто для належного на дооформлення і опрацювання, але недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були та втретє направлені на розгляд до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

В зв'язку з наведеним приходжу до висновку про повернення матеріалів падання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника на дооформлення і опрацювання.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1 на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/4515/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/22/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу

05.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року комунальне підприємство
«виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось з заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 4684, 40 грн.

Відповідно до ст. 105 п.4 ЦПК
України до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріал справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу подав ОСОБА_1, в той час коли боржником по справі є ОСОБА_2 , а в справі відсутні будь які документи , що підтверджують його повноваження.

Тому суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
пр. № 2/759/5321/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо»

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку

при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 09.10.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3867/14 ун. № 759/9528/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-ті особи: Відділ РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового

запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2014р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової медичної генетично-ідентифікаційної експертизи.

01.09.2014р. до суду надійшли результати ДНК-тестування від 18.08.2014р.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі відновити.

Призначити розгляд справи на 15.09.2014р. на 12.45 годин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/3838/14
Номер провадження №2/243/1675/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська о 08 годині 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
Справа № 577/4272/14-ц
Провадження № 6/577/294/14
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою Конотопського міського суду від 12.12.2002р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина,
Костянтина, 08.05.1999р. народження стягуються аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, починаючи з 05.12.2002 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, у наданій до суду заяві просить розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлений в установленному законом порядку.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Конотопського міського суду від 12 грудня 2002 року у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа
№ 2-2372/02р)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяМ. М. Лебедько
пр. № 2/759/5258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати суду довідку про доходи дружини ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 587/2106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

09 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1175 гривень 75 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1175 гривень 75 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 589/4612/14-ц р.
Провадження № 6/589/221/14
УХВАЛА

18.08.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д., розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника відділу
ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, не зазначено повних анкетних даних боржника, тобто : місяця народження; громадянство боржника, його місця реєстрації, який саме документ необхідно вилучити його серія, номер, коли і ким виданий. Крім того в поданні не зазначено видавався чи ні боржнику закордонний паспорт, якщо так то його серія, номер, коли і ким виданий.

Зазначене в свою чергу ускладнює проведення заходів, щодо ідентифікування особи прикордонною службою України, тому вважаю за необхідне направити подання з додатками матеріалами на дооформлення і опрацювання.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1562/14 у справі № 751/8699/14

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2895/14 у справі № 751/9554/14

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 29 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 577/4457/14-ц
Провадження № 2/577/1223/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Хижківської сільської ради
Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С
Т А Н О В И В:

1 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Хижківської сільської ради
Конотопського району Сумської області, в якому прохає суд встановити факт, що
ОСОБА_5 після смерті свого чоловіка -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, в тому числі і 1/6 частину житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності 8/18 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на 8/18 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель в порядку спадкування за законом в порядку представлення після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

4 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Представник позивача ОСОБА_4 не обмежений у повноваженнях подавати заяви про повернення позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293
ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хижківської сільської ради Конотопського району
Сумської області, треті особи:
Конотопська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак