Провадження № 2-п/161/213/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 30
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про перегляд заочного рішення
від 30.09.2013 року в цивільній справі за
позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в
судові засідання, які відбулися 03.09.2013
року о 15 год. 50 хв. та 30.09.2013 року о 16 год.
50 хв. не змогла з'явитися, оскільки не
була належним чином повідомлена про
час та місце слухання справи.

Просить суд, заяву задовольнити та
скасувати заочне рішення від 30.09.2013
року в цивільній справі за позовом ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду причинам,
хоча була належним чином повідомлена
про час та місце слухання справи.

Представник позивача Шульженко І.С. в
судове засідання не з'явився по
невідомим сулу причинам, проте подав
суду заяву про слухання справи у його
відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності осіб, що не
з'явилися по наявним письмових
матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що дану заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом. Документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення
строку. Суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

За змістом наведених правових норм
однією з необхідних умов поновлення
пропущеного процесуального строку є
подання суду відповідної заяви
(клопотання) про це.

Із матеріалів справи вбачається, що
19.10.2013 року відповідач особисто
отримала копію заочного рішення суду,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення (а.с. 51).

За таких обставин, суд вважає
безпідставними доводи заявника ОСОБА_1
про те, що вона не отримувала будь-яких
листів та рішення суду і дізналася про
дану справу лише після направлення їй
Відділом державної виконавчої служби
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною заявою про перегляд
заочного рішення суду лише 25.06.2014 року,
тобто з пропуском встановленого
законом строку (а.с. 56).

Будь-яких доказів поважності пропуску
встановленого ст. 228 ЦПК України строку
заявником суду не надано.

Заяву (клопотання) про поновлення
строку звернення до суду із даною
заявою ОСОБА_1 також не подавала.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 228, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 30 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк