Справа № 752/2039/14-ц
Провадження № 2/752/2334/14
02.09.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді
- Колдіної О.О.,
- Овдій А.В.,
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дипломат Хол", Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатація
нерухомомсті", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання правочину недійсним та
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дипломат Хол", Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатація
нерухомомсті", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання правочину недійсним та
В ході розгляду справи
представником позивача подано заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення в межах ціни позову (166 040,94
гривень) арешту на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2
Свою заяву представник
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач
може розпорядитись належним йому на
праві власності майном та відчужити
його на користь інших осіб для ухилення
від виконання рішення суду (в разі
задоволення позову), що ускладнить або
зробить неможливим його виконання.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК
України, суд на прохання осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтування його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.
України позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, забороною вчиняти певні
дії, встановленням обов»язку вчинити
певні дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Постанови Пленуму Верховного Суду
України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що
між сторонами існує спір щодо визнання
правочину недійсним та стягнення
коштів, тобто позивачем пред»явлені
вимоги як немайнового, так і майнового
Вимога позивача про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Дипломат Хол»
грошових коштів в розмірі 166040,94 гривні
може бути задоволена лише у разі
обґрунтованості і задоволенні вимог
про визнання недійсним Договору №
011112-У від 01.11.2012 р. про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеного
між ОСББ «Дипломат Хол» та ТОВ
«ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація
Звертаючись до суду з
заявою про забезпечення позову,
представник позивача просить суд
накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2, однак належним
чином не обґрунтовує необхідність
вжиття судом даного способу
забезпечення позову, не зазначає чому
невжиття заходів забезпечення позову
зробить неможливим виконання рішення
суду і може порушити його права.
Представником ОСОБА_1 не надано жодних
доказів на підтвердження того, що в
разі не застосування заходів
забезпечення позову рішення суду буде
Враховуючи викладене,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви представника позивача про
забезпечення позову.
Зважаючи на викладене,
та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
суд -
представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дипломат
Хол", Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомомсті",
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання правочину недійсним та
стягнення коштів відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя