overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3165/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради , Черкаської міської ради , третя особа: підприємство "Ангеліна" міської громадськолї організації "Довіра" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради , Черкаської міської ради , третя особа: підприємство "Ангеліна" міської громадськолї організації "Довіра" про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
Номер рядка статзвіту
Справа №717/1919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 жовтня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 78.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 08 годині 30 хвилин 05 грудня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 08 години 30 хвилин 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку:
ОСОБА_1;

Відповідача:
ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1682/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 травня 2013 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кельменецького
РУЮ у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 26.

Визначити місце проживання дитини-
Горбишена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля батька.

Позивач ОСОБА_1 01 грудня 2014 року надіслав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд, вважає, що залишення позову без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 не порушує будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п’яти днів з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2989/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Селянське
(фермерське) господарство 'дружба' на рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Селянського (фермерського) господарства "Дружба", третя особа - відділ Держкомземагенства у
Тальніввському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Селянське (фермерське) господарство 'дружба' про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Селянського (фермерського) господарства "Дружба", третя особа - відділ Держкомземагенства у
Тальніввському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Поновити Селянському (фермерське) господарству 'дружба' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянське
(фермерське) господарство 'дружба' на рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Селянського (фермерського) господарства "Дружба", третя особа - відділ Держкомземагенства у
Тальніввському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
Справа № 718/2919/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Геопроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Геопроект", про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.12.2014 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16437/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

31.10.2014 Справа №607/17044/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус
ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16.10.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60грн.

28.10.2014р. представником позивача –
ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач недоліки не усунув, зокрема судовий збір в розмірі 243,60грн. сплачений не позивачем, а його представником, а від так суд вважає, що недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. Справа №607/14700/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Справа № 204/4584/14-ц
Провадження № 2/204/1941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

"18" червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03 липня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового засідання на "06" серпня 2014 року о 09-30 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "06" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі: головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 31 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 841. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем.

Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.

Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спір про місце мешкання неповнолітньої дитини відсутній, після розлучення буде мешкати з позивачем.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 жовтня 2009 року, шлюб зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 841.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС м. Кривого Рогу позивачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 204/7967/14-ц
Провадження № 2/204/2994/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач зазначає, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з матеріалів справи, місце скоєння ДТП – пр. Петровського у м. Дніпропетровську, що відноситься до території
Ленінського району.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди – повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, – а саме:

-          позивачу необхідно викласти обставини та надати докази на підтвердження обставин щодо того, в якій сумі та коли відповідачем було отримано кредитні кошти.

-          позивачу необхідно викласти обставини та надати докази на підтвердження обставин щодо повідомлення відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та надати підтверджуючі документи відправлення вказаного повідомлення та її отримання відповідачем.

-          позивачу необхідно вказати, за який період утворилась заборгованість та коли була остання виплата відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Дата документу 15.09.2014
Справа № 334/8821/14-ц
Провадження № 2-н/334/1855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

15.09.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа №2-772/2014 року
Провадження 2-720/600/14
УХВАЛА

22.10.2014 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

-           про визнання право власності на спадкове майно, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами, в процесі розгляду справи по суті судом встановлено, що в спірному господарстві розташоване по вул.. 50 річчя Жовтня, буд 40-Є с. Тарасівці
Новоселицького району відповідно до довідки Тарасовецької сільради № 1946 від 26.08.2014 року зареєстрована також дружина позивача ОСОБА_6, яка не залучена як сторона по даній справі.

Суд враховуючи, що дана особа не залучена по даній справі вважає за необхідне ставити на обговорення сторін можливість її залучення в якості третьої особи, оскільки вважає що рішення по даній справі може вплинути на її права та обов’язки.

Представник позивача суду пояснив, що йому не відомо чи існує якийсь спір між сторонами з даного приводу, але відомо що шлюб між ОСОБА_6 та позивачем розірваний в 2014 році.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..11,27, 33,34,35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_6, мешканку с. Тарасівці Новоселицького району по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання право власності на спадкове майно.

Суддя: