Справа № 1111/8664/12
29.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зазначивши, що 12.06.2007
року між сторонами був укладений
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, за
умовами якого відповідач отримав
кредитну карту із сумою ліміту
кредитування, що становить 4 380 грн.
Відповідач належним чином зобов'язання
за договором не виконав, внаслідок чого
станом на 29.12.2011 року заборгованість
складає 9 307,65 грн., з яких: непогашений
кредит - 4 376,17 грн., несплачені відсотки -
4 225,69 грн., штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу - 705,79
грн. Просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 9 307,65 грн.
Представником позивача до суду
надано заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримав, просив
розгляд справи здійснити без його
участі та проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Представник відповідача до суду
надала заяву, згідно з якою позовні
вимоги не визнала, просила відмовити в
їх задоволенні та здійснити розгляд
справи без її участі.
Крім того, представником відповідача
до суду надано заяву про застосування у
спірних правовідносинах строку
З урахуванням вищевикладених
обставин, відповідно до ст.ст. 158, 169, 224-226
ЦПК України суд ухвалив розглядати
справу на підставі наявних матеріалів
та здійснити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
дійшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 12.06.2007 року між
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був
укладений договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
Договір укладено шляхом отримання
позивачем особисто від відповідача
письмового підтвердження про
приєднання до умов договору,
підписаного відповідачем, яким є
«Анкета клієнта на оформлення
кредитної картки» та підписання
виписки-повідомлення, що надається
позивачем відповідачу.
Згідно п. 3.1, 18.2, 18.3 договору
підписанням анкети відповідач
підтверджує ознайомлення та згоду з
умовами договору, який є публічним та
розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ
Надра», а також підтверджує
ознайомлення та згоду з тарифами
позивача відповідно до обраного
За розрахунком позивача, за станом
на 29.12.2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем склала 9
307,65 грн., з яких: непогашений кредит - 4
376,17 грн., несплачені відсотки - 4 225,69
грн., штраф за несвоєчасне погашення
мінімального платежу - 705,79 грн.
Разом з тим, з урахуванням заяви
представника відповідача щодо
застосування у спірних
правовідносинах строку позовної
давності, суд приходить до висновку, що
в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статей 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач 29
січня 2009 року припинив погашення
кредиту та прострочених відсотків по
кредиту. Таким чином право вимоги у
позивача виникло 30 січня 2009 року. З
позовом до суду про стягнення з
відповідача у судовому порядку
заборгованості за кредитним договором
позивач звернувся 11.10.2012 року, тобто
через 3 роки та 8 місяців.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором, кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення
зобов'язання є прострочення -
невиконання зобов'язання в обумовлений
сторонами строк.

При цьому в законодавстві
визначаються різні поняття як «строк
дії договору», так і «строк (термін)
виконання зобов'язання» (ст.ст. 530,631 ЦК
України).

Якщо в зобов`язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором позики
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК
України).

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
ст. 549 ЦК України).

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем у даній справі, є
підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.
267 ЦК України).

У відповідності до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (пені, штрафу) - ч. 2 ст. 258 ЦК
України.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як передбачено ч. 5 ст. 261 ЦК України,
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання, тобто позивач мав право
звернутися до суду з позовом коли у
нього виникло право на пред'явлення
такого позову до суду.

Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо) - ст. 266 ЦК України.

Встановлені правовідносини
регулюються ст.ст.254, 256, 257,258, 261, 264,266, 267,
525, 526, 530, 549, 567, 610, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 169, 212-215, 224-226
ЦПК

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко