Номер провадження: 22-ц/785/7714/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М., ознайомившись
з матеріалами справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 березня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013р. Публічне акціонерне
товариство «Універсал банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 26.03.2014р.
позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк»
задоволено.

21.07.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 26.03.2014р.

Главою 8 ЦПК України передбачений
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише
позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення, або задовольнити її та
скасувати заочне рішення / ч.3 ст. 231 ЦПК
України/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України
та Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
відповідач вправі спочатку подати
заяву про перегляд заочного рішення
суду, до суду першої інстанції, який
його ухвалив, і лише після залишення
такої заяви без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення
він може оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, тобто в
апеляційному порядку.

У цьому разі строк, протягом якого
розглядається заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення / ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України/. В
іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

В даному випадку ОСОБА_2, який
є відповідачем по справі оскаржує в
загальному порядку заочне рішення,
яким позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» задоволені, але заява
відповідача про перегляд заочного
рішення не розглядалася судом першої
інстанції в установленому законом
порядку.

В матеріалах справи відсутні
дані про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26.03.2014р. відповідно до вимог закону.

ОСОБА_2 не позбавлений права на
апеляційне оскарження заочного
рішення після виконання судом вимог ст.
231 ЦПК України.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 березня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з матеріалами
справи повернути до Малиновського
районного суду м. Одеси для виконання
вимог ст. 228 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він відповідно до
вимог ст. 228 ЦПК України повинний
звернутися до суду першої інстанції з
заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова