Справа № 559/2519/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

28 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю представника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог,
позивач посилається на те, що він 24
травня 1986 року уклав шлюб з
відповідачкою. Шлюб зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Дубно, актовий
запис за № 118. Від шлюбу у них є дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з жовтня
1997 року і по даний час вони не
проживають спільно як сім»я, не ведуть
спільного господарства, не підтримують
подружніх стосунків, саме
відповідачка була ініціатором цього,
пред»явивши до нього вимогу припинити
спільне проживання. Він не заперечував,
оскільки розумів, що збереження сім»ї
неможливо. Після цього став проживати у
фактичному шлюбі із іншою жінкою,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася
спільна донька ОСОБА_6. Він записаний її
батьком. Просить шлюб розірвати,
оскільки його збереження суперечить
його інтересам, так як у нього є інша
сім»я.

У судовому засіданні позивач та
його представник повністю підтримали
позовні вимоги. Не заперечують проти
ухвалення заочного рішення у справі.
ОСОБА_2 просить шлюб розірвати, так у
нього з 1997 року вже є інша сім»я. Із
відповідачкою з того часу не мають
нічого спільного.

Відповідачка у судове засідання
не з»явилася, хоча була повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить розписка. Причина неявки
невідома, а тому не може вважатися
поважною. Заяв, клопотань не надходило.

Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб,
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 24 травня 1986 року . (а.с.6)

Як вбачається із матеріалів справи
у ОСОБА_2 дійсно є донька, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батьком вказаний він,
матір»ю ОСОБА_5(а.с.7)

Відповідно до ст.ст.111,112 СК
України суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. …Постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що мають
місце всі підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження
суперечить інтересам позивача, що має
істотне значення.

На час розгляду справи сторони
спільно не проживають понад 16 років, не
підтримують шлюбних відносин, не
ведуть спільне господарство. У
позивача є інша сім»я, де виховується
неповнолітня дочка.

Керуючись ст.ст.3,6,57,212,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 24 травня 1986 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції у Рівненській області, актовий
запис № 118. - розірвати.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі неподання заяви про
перегляд в десятиденний строк, заочне
рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя: