Справа № 215/3855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р. Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі у
відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксації судового процесу
технічними засобами, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представник позивачів : ОСОБА_3, третя
особа -Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_4
про усунення перешкод у здійсненні
права власності та зняття з реєстрації,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду
13.06.2014 року з позовом до ОСОБА_4 просить
усунути перешкоди в користуванні
будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати
Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстрації по вказаній
домоволодінню.

В обґрунтування позову вказують, що
24.11.2004 року ОСОБА_5 був підписаний
нотаріально оформлений договір
дарування, домоволодіння по АДРЕСА_1, їй
та її матері - ОСОБА_2

13.12.2004 року відповідно до вище
вказаного договору дарування
домоволодіння, КП « Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно, власниками сумісної
частки 1/1 приватного домоволодіння
будинку АДРЕСА_1, є вона та ОСОБА_2

З серпня 2006 року вона стала
зустрічатись з ОСОБА_4, а з червня 2009
року стала проживати з ним в цивільному
шлюбі та мешкати в будинку АДРЕСА_1.

В перших числах червня 2011 року ОСОБА_4
звернувся з проханням прописати його
тимчасово в будинок АДРЕСА_1, де вони
проживали. Оскільки вона продовжувала
з ним проживати в цивільному шлюбі то
дала на це свою згоду, а також про його
просьбу розповіла матері, яка з початку
заперечувала, але сказавши їй, що має
намір офіційно одружитися, вона не
стала заперечувати.

В жовтні 2012 року із-за раніше
неодноразових сварок, вона припинила з
ОСОБА_4, цивільні шлюбні відносини і він
добровільному порядку зібрав свої речі
та пішов жити за другою адресою по
АДРЕСА_2. На цей час він там і проживає,
хоча зареєстрований за адресою,
АДРЕСА_1.

Той факт, що він не проживає в будинку,
підтверджується складеним актом від
03.06.2014 року, за підписами свідків та
завірений вуличним уповноваженим
селища Бурі Утлі, Тернівської райради
м. Кривого Рогу.

До цього часу вони неодноразово
просили відповідача в добровільному
порядку знятися з реєстрації в будинку,
за комунальні послуги, що
нараховуються на зареєстрованих за
адресою розташування будинку осіб, не
сплачує. За таких обставин порушуються
їх права як власників будинку.

Будучи зареєстрованим у належному їм
на праві власності будинку, відповідач
має змогу, у будь який час почати
проживати у його приміщені та
користуватися ними, що є порушенням їх,
як власників прав, в частині вільного,
переважно перед волею інших осіб,
володіння належним їм майном.

В зв'язку з тим, що він не бажає у
добровільному порядку знятися з
реєстрації, змушені звернутися до
суду.

Просять усунути перешкоди в праві
користування власністю - будинком
АДРЕСА_1 та зобов'язати Головне
Управління Державної Міграційної
служби України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_4 з реєстрації у
домоволодінні АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до суду с заявою про
розгляд справи в її відсутність та
підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Третя особа - Головне Управління
Державної Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про час та
місце розгляду справи повідомлено
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачі згідно
договору дарування від 24.11.2004 року та
зареєстрованого в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації, є
власниками домоволодіння
АДРЕСА_1.(а.с.7-9).

З акту від 03.06.2014 року встановлено, що
відповідач в спірному домоволодінню не
мешкає з листопада 2012 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Звернення до суду із вимогою про зняття
особи з реєстраційного обліку - одна із
форм захисту власником своїх прав.
Реєстрація відповідача у спірному
жилому приміщенні, суд розцінює як
порушення прав позивача і вважає, що
таке порушення підлягає захисту.

Спосіб судового захисту порушеного
права позивачів, обраний ними, не
суперечить законодавству і може бути
застосований судом.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60,169, 212,214-215,218, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник
позивачів : ОСОБА_3, третя особа -Головне
Управління Державної Міграційної
служби України в Дніпропетровській
області до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та зняття з реєстрації - задовольнити у
повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в
праві користування власністю -
будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати
Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_4 з реєстрації у домоволодінні
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Суддя: