overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/279/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

присекретарі
Науменко О.О.

з участю позивачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області м.Бережани справу за позовом ОСОБА_2 до
Мечищівської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Бережанському районі, державного підприємства
"Тернопільського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Мечищівської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Бережанському районі, державного підприємства
"Тернопільського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 просить справу за її позовом залишити без розгляду, про, що надала суду письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву позивачки слід задоволити і зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Мечищівської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Бережанському районі, державного підприємства
"Тернопільського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 599/1353/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу.

В силу ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказана адреса відповідача - село Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області.

Ч.2 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак у позовній заяві зазначено, що дітей від шлюбу у сторін не має.

Таким чином, вважаю, що справа не підсудна Зборівському районному суду
Тернопільської області і позивачу слід звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.ст. 109,115,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 2/593/253/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 квітня 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 599/1349/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 599/1352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:45 год. 11.09.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 вересня 2014 року
Справа № 608/2032/14-ц

Номер провадження2/608/651/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Н . В. Яковець
Справа № 2/593/330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о3/К-В1 від 24 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о3/К-В1 від 24 квітня 2013 року.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 червня 2014 року на 10 год.15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 2/593/330/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Бойко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о3/К-В1 від 24 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о3/К-В1 від 24 квітня 2013 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 06 серпня 2014 року на адресу суду ним надіслано письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки спір щодо стягнення заборгованості із відповідача врегульовано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву представника позивача слід задоволити і провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№о3/К-В1 від 24 квітня 2013 року, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Я.М.Музика
Справа № 599/1350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:15 год. 11.09.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
Чортківський районний суд
Тернопільської області< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
Справа № 608/1933/14-ц

Номер провадження2/608/622/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року вказаний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, суду не надано висновок органу опіки та піклування Чортківської райдержадміністрації про надання дозволу на позбавлення батьківських прав, тому позовну заяву слід повернути позивачці.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1, жительці
АДРЕСА_1, із спеціального фонду
Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції 24748.559.1 від 24 липня 2014 року
Тернопільська філія ПАТ «ПриватБанк» м.Тернопіль (призначення платежу судовий збір від ОСОБА_1 код суду 02886663).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набирає законної сили «_____» вересня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи №608/1933/14-ц.

Суддя:
Н. В . Яковець
Справа № 159/4739/14-ц
Провадження № 2/159/1074/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення процесуального статусу особи, яка бере участь у справі

м. Ковель 03 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого-судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника усіх позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до Ковельської міської ради
Волинської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_10, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про уточнення процесуального статусу третьої особи у справі.

Позивачі та їх представник уточнили, що
ОСОБА_10 виступає у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача і помилково зазначений у позовній заяві по тексту після даних про відповідачів.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає за доцільне уточнити процесуальний статус ОСОБА_10, зазначивши його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити процесуальний статус ОСОБА_10, зазначивши його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Копію даної ухвали наслати ОСОБА_10 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 163/2012/14-ц
Провадження № 2/163/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Головненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 05 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори спадкову справу або її копію, спадкодавець ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 265/5937/14-ц
Провадження № 2-о/265/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5937/14-ц за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенніМаріупольської міської лікарні №7 на 03 вересня 2014 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________