overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 6485,74 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(особовий рахунок 8901182) на користь Львівського міського комунального підприємства
ЛОФ ОД ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Львові,
ЄДРПОУ - 03348471, МФО - 300023, заборгованість в розмірі 6485,74 грн.
(шість тисяч чотириста вісімдесят пять 2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 298/730/14-ц
Номер провадження 2/298/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої – судді
Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської селищної ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на приміщення магазину в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2013 року померла його мати – ОСОБА_2. Його мати була засновником МПП « Україна» та єдиним його власником. Внаслідок смерті матері відкрилася спадщина. До складу спадщини входить приміщення магазину, що розташоване за адресою смт. Великий
Березний вул.. Шевченка,10 «а»,
Великоберезнянського району.Позивач просить визнати за ним право власності на приміщення магазину.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 16 червня 2014 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, справу було призначено на 10.30 год.00 хв. 02 липня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак надіслав заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути йому сплачений ним судовий збір.

Відповідно ч.5 ст.207 ЦПК
України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоберезнянської селищної ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на приміщення магазину в порядку спадкування,- залишити без розгляду.

Зобов’язати ГУ ДКСУ у
Великоберезнянському районі повернути позивачу ОСОБА_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір згідно з квитанцією № НОМЕР_1 АТ «
Комінвестбанк» від 13 березня 2014 року у сумі 789 ( сімсот вісімдесят девят) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Головуюча

М.С.Лютянська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/2880/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з листа ДМС
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 27.08.2014 року за №3030, який одержаний Виноградівським районним судом 28.08.2014 року за вхід.№ 8311, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Олешник, вул.
Соломіна 21, померла 06.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпатгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/1033/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 30.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 372/3964/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, треті особи
Виконком Обухівської міської ради,
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою до відповідачів про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року судом надано позивачам строк для усунення недоліків.

26 серпня 2014 року представник позивачів подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого позову та повернення матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, треті особи Виконком
Обухівської міської ради, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/4148/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить повернути сплачений ним судовий збір в зв'язку з тим , що йому повернуто позовну заяву в зв'язку з не усуненням недоліків.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу
«Олександрійський» про визнання права власності на нерухоме майно. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп..

07 серпня 2014 року даний позов повернуто позивачу .

Оригінали квитанцій разом із матеріалами справи було повернути на адресу позивача.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» про визнання права власності на нерухоме майно в розмірі 3654 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 589/3702/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/729/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/11801/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Проте, 06.08.2014року, позивач подав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 300/914/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

04.09.2014

Суддя Воловецького районного суду,
Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 на 10:30 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа №300/896/14-ц

04.09.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради, третіх осіб: Воловецької державної нотаріальної контори, Воловецького районного управління юстиції, ДВПТІ по
Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві належним чином не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не додано підтвердження відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

За таких обставин дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали отримано 29.08.2014 року, проте до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-,-

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Воловецької селищної ради, третіх осіб:
Воловецької державної нотаріальної контори, Воловецького районного управління юстиції, ДВПТІ по
Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 203/5614/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10-15 г. 02.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 171/2381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 163/2236/14-ц
Провадження № 2/163/300/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу або її копію, спадкодавець ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/942/14-ц

Провадження № 2/300/378/2014

04.09.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ РАЦС Воловецького
РУЮ про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 04.09.2014 року не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал висновку експертного дослідження, а наявна в матеріалах копія належним чином не посвідчена. Також до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.8 ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ
РАЦС Воловецького РУЮ про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
05.09.2014 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/1888/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал" (м. 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 3676,37 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а всього 3798,17 грн. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________