overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№639/8425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. від 29.08.2014 року було заявлено самовідвід.

За розпорядженням керівника апарату
Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року було призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю
Жовтневого районного суду м. Харкова
Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою пре ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 15.09.2014 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Труханович
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/124/14-ц
УХВАЛА

іменем України

09.09.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді

Юхименко О.М.,

за участі секретаря
Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сафір Ф.О. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 06.02.2014 року матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2007 року повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю.

27.05.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ
«Приват Банк» Сафір Ф.О. про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 28.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто судовий збір в сумі 243,60 грн. разом з оригіналом платіжного документу, тому суд вважає заяву представника КБ
«ПриватБанк» Сафір Ф.О. від 05.09.2014 року про повернення судового збору безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 88 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк»
Сафір Ф.О. про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко
О. М.
Провадження: 2-о/643/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПСЗН адміністрації
Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

До суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 212/7616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.09.2014року о 14:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 555/1847/14-ц
Номер провадження 2/555/568/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 22.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3059/14-ц
Номер провадження 2-н/213/692/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судогово наказу про стгянення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року включно у сумі 3895,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судогово наказу про стгянення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року включно у сумі 3895,60 грн.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3075/14-ц
Номер провадження 2-н/213/699/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги станом за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року включно у сумі 3309,52 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, 67, 68 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Державного підприємства "Криворізька
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року включно у сумі 3309
(три тисячі триста дев'ять) грн. 52 коп. та на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 415/8019/13-ц
Провадження № 2/415/406/14
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» звернулось до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора №5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 551/907/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та витребування документів

09 вересня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, та його представник адвокат
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.
Представником позивача до суду надано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та витребування в
Шишацькій державній нотаріальній конторі спадкових справи померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надіслав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В зв'язку з неможливістю самостійного отримання позивачем та/або її представником спадкової справи спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 11 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Шишацькій державній нотаріальній конторі для огляду в судовому засіданні спадкові справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У судове засідання викликати позивача з представником та представника відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С.
Сиволап
Справа №592/9578/14-ц
Провадження №2-н/592/644/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/9578/14-ц, провадження № 2-н/592/644/14 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/9578/14-ц, провадження № 2-н/592/644/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3253/2014
Справа № 641/8897/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, стягнути аліменти.

04 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила залишити позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині, стягнення з
ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення її порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2057/2014
Справа № 641/9205/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2939,44 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2051/2014
Справа № 641/9184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3352,21 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження: 2/643/3788/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 05.08.2014 р.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова