Ухвала іменем україни 10 листопада 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі: Попович
О.В., Коротуна В.М., Штелик
С.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Шумського районного
суду Тернопільської області від 21
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 24
липня 2014 року, в с т а н о в и л а:У грудні
2005 року ОСОБА_4 звернулась до суду з
указаним позовом та просила визнати за
нею право особистої власності на
будинок незавершений будівництвом,
розташований у АДРЕСА_1. Позов
мотивувала тим, що будинок був
побудований особисто нею в той час,
коли, незважаючи на те, що шлюб між ними
не було розірвано, відповідач проживав
в іншому місті та зареєстрував інший
шлюб. Заочним рішенням Шумського
районного суду Тернопільської області
від 21 грудня 2005 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_4 власником будинку
незавершеного будівництвом з
підвальним приміщенням та тамбуром, що
розташований у АДРЕСА_1. Ухвалою
Шумського районного суду
Тернопільської області від 7 травня 2014
року заява ОСОБА_5 про перегляд рішення
Шумського районного суду
Тернопільської області від 21 грудня 2005
року залишена без задоволення. Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 24 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін. У касаційній скарзі ОСОБА_5
ставить питання про скасування судових
рішень та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права. Відповідно
до ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують. Враховуючи наведене та
положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а:Касаційну скаргу
ОСОБА_5 відхилити. Рішення Шумського
районного суду Тернопільської області
від 21 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 24 липня 2014 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає. Судді:

О.В. Попович
В.М. Коротун С.П. Штелик