Справа №175/3500/14-ц
Провадження №6/175/129/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ювілейне
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про зупинення виконавчого
провадження № 44152010, відкритого старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Циганенко Г.І,
витребування виконавчого листа №
2-175/2438/13-ц, виданого Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області 22 липня 2014 року, та визнання
його таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зупинення виконавчого
провадження № 44152010, відкритого старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Циганенко Г.І.,
витребування виконавчого листа по
цивільній справі №175/2438/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Механіка»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за позовною
заявою ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції про визнання
недійсним кредитного договору,
виданого 22 липня 2014 року та визнання
його таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначив, що на виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 січня
2014 року по вищезазначеній цивільній
справі 22 липня 2014 року було видано три
виконавчі листи про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» з кожного з трьох
відповідачів окремо - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
заявника ОСОБА_1. Заявник зазначає, що
видача трьох виконавчих листів на
виконання одного рішення суду про
стягнення солідарно заборгованості
може призвести до потрійного стягнення
загальної суми заборгованості за
кредитним договором, оскільки при
відкритті виконавчого провадження
щодо всіх боржників виконавчі дії
будуть проводитися на повну суму
стягнення по кожному боржнику. З
урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1
просить задовольнити заяву в повному
обсязі.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви відповідно
до частини 3 статті 369 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути зазначене
питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 369 ЦПК
України суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року
рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ТОВ «Механіка» про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором № 014/128249/3101/74 від 12 квітня 2007
року у розмірі 2 924 105 грн. 26 коп. й
судових витрат по справі були
задоволені (а.с. 197-203).

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року рішення першої інстанції
скасовано в частині солідарного
стягнення з поручителя ТОВ «Механіка»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/128249/3101/74 від 12 квітня 2007 року у
розмірі 2 924 105 грн. 26 коп. й судових
витрат по справі. В решті рішення суду
залишено без змін (а.с. 265-270).

Таким чином, рішення суду, на підставі
якого видано виконавчі листи, частково
скасовано, апеляційної інстанцією
ухвалено нове рішення, що призвело до
зміни кількісного складу боржників, а
відповідно - до зміни їх частки в
загальній сумі заборгованості за
кредитним договором, яка підлягає
стягненню з них солідарно.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим визнати виконавчий лист
№ 2-175/2438/13-ц, виданий
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області 22 липня 2014
року, таким, що не підлягає виконанню та
витребувати його з ВДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області з
направленням до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області, без виконання.

В частині зупинення виконавчого
провадження № 44152010, відкритого старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Циганенко Г.І., слід
відмовити, оскільки виконавчий лист, на
підставі якого було відкрито
провадження, буде визнаний таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст. 368-369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого
провадження № 44152010, відкритого старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Циганенко Г.І,
витребування виконавчого листа №
2-175/2438/13-ц, виданого Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області 22 липня 2014 року, та визнання
його таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-175/2438/13-ц,
виданий 22 липня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на підставі рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 січня
2014 року по цивільній справі №175/2438/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Механіка» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за позовною заявою
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції про визнання недійсним
кредитного договору - таким, що не
підлягає виконанню.

Витребувати виконавчий лист №
2-175/2438/13-ц, виданий 22 липня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на підставі рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 січня
2014 року по цивільній справі №175/2438/13-ц,
з ВДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області з
направленням до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області, без виконання.

У задоволенні іншої частини вимог -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя С.А.
Борисов