САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/5515/14-ц

05.09.2014 року
Провадження № 2-п/206/22/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Поштаренко О.В.,

при секретарі
Нор І.С.,

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення ухваленого 28.07.2014 року
Самарським районним судом міста
Дніпропетровська по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про стягнення
матеріальної шкоди,

В СТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського
районного суду міста Дніпропетровська
від 28.07.2014 року, ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про стягнення
матеріальної шкоди, позовні вимоги
задоволені.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що судові
повістки-виклики останній не
отримував, а на засідання яке відбулось
28.07.2014 року отримав від секретаря
Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ
«Південкомбанк» лише 28.07.2014 року о 10
годині, у зв'язку з чим, не мав змоги
приймати участь в судових засіданнях,
надавати пояснення та докази.
Представник банку у
м.Дніпропетровську, який має
довіреність на участь у судових
засіданнях, з 17.07.2014р. по 26.07.2014 року
перебував на лікарняному. На підставі
викладеного представник відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк»
просив скасувати заочне рішення
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська по цивільній справі
№ 206/2373/14-ц (2/206/739/14), від 28.07.2014 року. та
призначити дану справу до розгляду в
загальному порядку, оскільки він не
згоден з рішенням суду.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти скасування заочного
рішення Самарського районного суду
міста Дніпропетровська по цивільній
справі № 206/2373/14-ц (2/206/739/14) від 28.07.2014
року, вважав що рішення відповідає
вимогам чинного законодавства, а щодо
посилань представника відповідача на
те що Вони не отримували судові
повістки, пояснив що особисто
відправляв повістки на кожну дату, про
що в матеріалах справи є підтвердження
у вигляді витягу із офіційного сайту
«Укрпошта», чеки відправлень та
відмітки про отримання повісток у
Дніпропетровському РУ ПАТ «КБ
«Південкомбанк».

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату та час
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
заявником, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Згідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Керуючись ст. ст. 197, 228, 231, 232 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про перегляд
заочного рішення ухваленого 28.07.2014 року
Самарським районним судом міста
Дніпропетровська по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про стягнення
матеріальної шкоди - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.В. Поштаренко