overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4630/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 09 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Дата документу 02.09.2014
Справа № 334/8215/14-ц
Провадження № 2/334/3061/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Козлова
Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про виконання пункту 6.6. договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 30.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року в провадження судді
Козлової Н.Ю., в порядку ст.. 11-1 ЦПК
України, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про виконання пункту 6.6. договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 30.07.2013 року.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, передбаченим ч.2 ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є юридична особа - Публічне акціонерне товариство
«Запорізький домобудівний комбінат», яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Суворова, буд.4, що територіально знаходиться в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про виконання пункту 6.6. договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 30.07.2013 року, не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань звернення позивача з вказаним позовом саме до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про виконання пункту 6.6. договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 30.07.2013 року, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про виконання пункту 6.6. договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 30.07.2013 року - повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити ОСОБА_2, для можливості звернення до суду за місцезнаходженням відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 01.09.2014
Справа № 0814/9733/2012
Провадження № 4-с/334/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції по справі ВП № 42844794,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції по справі ВП № 42844794.

01.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, тому заява може бути прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі
ВП № 42844794- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа №303/5565/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-2
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 20, 21 Закону України «Про оплату
Стягнути з боржника - Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м. Мукачево, вул.
Берегівська-об'їзна, 1а, код 22995957 на користь ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1855, 77 (тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять гривень сімдесят сім копійок ).
Стягнути з боржника - Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м. Мукачево, вул.
Берегівська-об'їзна, 1а, код 22995957 в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 524/7247/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2346.78 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 135.76 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 15.32 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 316/1634/14-ц
Провадження № 2/316/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивачки
ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі того, що в провадженні апеляційного суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що в провадженні апеляційного суду Запорізької області є справа результат розгляду якої вплине на прийняте рішення, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до розгляду апеляційним судом
Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1766/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.,іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 7912,32 2. Стягнути з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.,іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, які мешкають:
АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Княже місто»,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про приведення нежитлових приміщень до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Княже місто»,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про приведення нежитлових приміщень до попереднього стану.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10573/14-ц за позовною заявою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Княже місто»,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про приведення нежитлових приміщень до попереднього стану призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2394/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
УХВАЛА

18.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Кіровоградської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2607/12
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток. .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9205/13-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та до Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та до Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/571/380/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року

Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1323/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 15:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа №
Провадження № 2/571/382/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року

Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1325/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 15:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк