overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8261/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А.., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Группа компаній «Главстрой» до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
ТОВ «Український лізинговий фонд» третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Группа компаній «Главстрой» звернулось в суд із позовною заявою до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
ТОВ «Український лізинговий фонд» третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.110 ч. 12 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з поданої позовної заяви
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 20, офіс 3 яка належить до території району м.Київа, а відтак, не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ
«Український лізинговий фонд» третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до районного суду м.Київа за місцем вчинення виконавчого напису.

Керуючись 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ТОВ «Группа компаній
«Главстрой» до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ «Український лізинговий фонд» третя особа: Другий
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання такої до відповідного районного суду м.Київа за місцем вчинення виконавчого напису, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ільченко Н.А.

05.09.2014
Справа № 369/9093/14-ц
Провадження № 2/369/3642/14
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у
АДРЕСА_1, та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2, що не відноситься до території
Києво-Святошинського району.

Також, позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК
України, у зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2н/522/1301/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із даних відомостей
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що за дислокацією відноситься до Суворовського району міста Одеси.

В силу ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилам підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг повернути заявнику.

Роз'яснити право вирішення вказаного спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.
Справа № 369/9101/14-ц
Провадження № 2-н/369/411/14
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня його оголошення.

Суддя
Провадження № 2/522/1311/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в житлово - комунальних послуг в розмірі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 18 копійок та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа № 516/316/14-ц
Провадження №2/516/147/14
У х в а л а

"04" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про знаття арешту з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою від 06.08.2003 року державним виконавцем.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України, а саме не вказано ім'я відповідача, зміст позовних вимог, зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не сплачено судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: одержувач ВДКСУ у м.
Теплодарі Одеської області; код ЄДРПОУ 377222, Банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, Р/р № 0020, код платежу 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених у статтях 119, 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/2136/14-ц
Провадження № 2/515/2527/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розір-вання шлюбу.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 та призначення її до судового розг-ляду на 08.09.2014 року на 09 год.10 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 р. на 09 год.10 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 370/1899/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/5348/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 29 липня 204 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бишівської сільської ради
Макарівського району, треті особи:
Відділ Держземагенства у
Макарівському районі Київської області, приватний нотаріус
Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» про визнання недійсними та скасування акту і договорів дарування.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 29 липня 204 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Гуль В.В.
Справа № 513/1098/14-ц
Провадження № 2/513/454/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата в залі суду,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 22 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у відділі ДРАЦС
Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 40.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сім'я фактично розпалася на початку 2013 року. Син проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 700 гривень, щомісячно, до його повноліття.

У дане судове засідання позивачка, будучі належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду також не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х
В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя
І. О. Смірнова
пр. № 2/759/5044/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа Головне управління юстиції у м.Києві про перегляд судового рішення від 5 грудня 2011року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Головне управління юстиції у м.Києві про перегляд судового рішення від 5 грудня 2011року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду…Згідно
Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та
Севастополя, Апеляційному суді АРК та
Вищому Спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - реєстрація та облік судових справ місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, а саме
« 8» заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах.

21.08.2014р. винесено ухвалу про усунення недоліків заяви ОСОБА_1. На виконання ухвали суду позивачка уточнила свою заяву від 18.08.2014р. і просила,суд, переглянути рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2-1182/11 від 05.12.2011року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно суд, повертає згідно інструкції № 173 та вимог ст.. 11 ЦПК
України первісну позовну заяву
ОСОБА_1 Уточнену заяву за нововиявленим обставинами подану на виконання ухвали суду від 21.08.2014р. про усунення недоліків суддя, передає до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Головне управління юстиції у м.Києві про перегляд судового рішення від 5 грудня 2011року, яка надійшла до суду 18.08.2014р. - повернути позивачці.

Уточнену заяву ОСОБА_1 подану на виконання ухвали суду від 21.08.2014р. про усунення недоліків передати до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.в.,

при секретарі - Косенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра».

В обґрунтування вимог зазначав, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин в зв'язку з його отриманням 30.07.2014 року.

Під час розгляду заяви представник заявника підтримав заяву з викладених в ній підстав, представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.06.2014 року видан дублікат виконавчого листа, виданого 11.11.2009 року
Печерським районним судом м. Києва в справі № 2-1033-1/09 про стягнення з ВАТ КБ
«Надра» на користь держави 1112 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат
(судового збору).

Дублікат виконавчого листа було отримано заявником 30.07.2014 року, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи наведене пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого
Печерським районним судом м. Києвана на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» № 2-1033-1/09 про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь держави 1112 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат (судового збору).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий