РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6625/14-ц

Пров. №2/668/1816/14

03.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача посилаючись на
те, що відповідач є власником квартири
за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно є
споживачем послуг ПАТ „Херсонська
теплоелектроцентраль" які надає
останній з централізованого опалення
та постачання гарячої води. На
відповідача у службі збуту теплової
енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий
рахунок, згідно якого ведеться облік
розрахунків між Позивачем та
відповідачем за надані послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відповідач
повинен виплачувати вартість наданих
послуг своєчасно, щомісячно за
встановленими нормами та тарифами з
розрахунку на 1 кв. метр житла на одного
мешканця або за показаннями засобів
обліку теплової енергії, проте у
зв'язку із невиконанням своїх
обов'язків у відповідача виникла
заборгованість, яка до теперішнього
часу не погашена, внаслідок чого через
неналежне виконання відповідачем
своїх обов'язків порушуються майнові
права позивача, що суттєво впливає на
розрахунки з постачальниками
природного газу. У зв'язку із цим
просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
жовтня 2005 року по квітень 2014 р.р. в сумі
2774,49 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково в межах
строку позовної давності, з
урахуванням переривання строку
позовної давності, у сумі 607,28 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд встановив, що
відповідач є власником та мешкає у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у якій
зареєстрований, яка обслуговується
позивачем з надання централізованого
опалення, що підтверджується довідкою -
розрахунком заборгованості
відповідача за надані послуги з
централізованого опалення та не
заперечувалось сторонами у справі.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 28; 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
органи місцевого самоврядування
затверджують ціни/тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
економічного обґрунтованих витрат на
їх виробництво.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 28; 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005 року №630, позивач повинен
забезпечити температуру повітря в
квартирі споживача +18 градусів, за
кожен градус відхилення від
нормативної норми виконується
перерахунок вартості послуг за
теплопостачання. При відхиленні
температури від +18 до +12 градусів плата
зменшується на 5% за кожен градус
зниження.

Відповідно до довідки №544347 від
24.04.2014 року, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача по сплаті
за спожиту теплову енергію, за період з
жовтня 2005 року по квітень 2014 р.
становить 2774,49 грн.

Відповідно до ухвали про
скасування судового наказу від 12.12.2013
року виданої Суворовським районним
судом м.Херсона та пояснень
представника позивача позивач
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання ще в
листопада 2013 року, що також не
заперечувалось відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до матеріалів справи
відповідач у справі є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та отримує
від позивача послуги з
централізованого опалення житлового
приміщення за вказаною адресою.
Відповідно до наданого розрахунку по
заборгованості на відповідача
відкрито особовий рахунок в службі
збуту теплової енергії, згідно якого
ведеться облік розрахунків між
позивачем та відповідачем, за надані
послуги з централізованого опалення.
Загальна сума боргу до сплати
відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» в
сумі 2774,49 грн. за період з жовтня 2005 по
квітень 2014 року. Вказаний період
нарахування виходить за межі
встановленого ст. 257 ЦК України строку
позовної давності у три роки.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, ОСОБА_1, періодично
здійснювала оплату за послуги з
централізованого опалення,
нарахування яких не відбувалось, які
суд вважає такими, як визнання
заборгованості відповідачем та
погашенням існуючої заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «ХТЕЦ». Тому, суд
приходить до висновку, що строк
позовної давності в контексті норми
ст.264 ЦК України, був перерваний та
підлягає обрахуванню з січня 2008 року, а
тому позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення з
урахуванням строку позовної давності
підлягають частковому задоволенню, а
саме за період з січня 2008 року по
квітень 2014 року у сумі 607,28 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України позивачу з відповідача
підлягає стягненню сума судового збору
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 53,30 грн.

Керуючись ст.ст.88, 214, 215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН.НОМЕР_1) на користь ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» заборгованість
за спожиту теплову енергію у розмірі
607,28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН.НОМЕР_1) на користь ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» судовий збір у
розмірі 53,30 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар