overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/1731/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південного регіонального управління»
АТ «Банку «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, терті особи Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південного регіонального управління»
АТ «Банку «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, терті особи Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції, Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 28.11.2014р. на 11годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

03.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2086/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

03.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

03.09.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1614/14-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 10 вересня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів останнього на утримання дитини, посилаючись на те, що від від спільного проживання з відповідачкою він має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на його утриманні.

В судове засідання позивач не з'явився і подав письмову заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

10.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1730/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходяться АДРЕСА_1, тобто поза юрисдикцією Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Тому дана позовна заява у відповідності зі ст.109
ЦПК України не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов’язати фінансовий орган УДК в
Миколаївському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Держбюджет
Миколаївського району, Банк УДК в
Миколаївській області, МФО-826013,
ЄДРПОУ-37992266, код платежу-2203001, р/рахунок-0230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

22.08.2014
Справа № 480/1680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 27.11.2014р. на 13годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

27.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2117/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 в сумі 2413 грн. 96 коп. ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2413 грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
«___»____________20 __р.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1543/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 12 вересня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через сімейні суперечки і сварки. У зв'язку з цим з 1993 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності і просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Будучи повідомленим, відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Заперечень проти позову не подав.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

24.09.1988 року сторони уклали шлюб. На день розгляду справи сторони неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 1993 році і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться.

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Майнового спору між сторонами немає.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в палаці урочистих подій м. Миколаєва 24 вересня 1988 року
(актовий запис № 1472) - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

12.09.2014
Справа № 480/2102/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви і доданих документів, відповідачка знаходиться за адресою: вул.Миру,10, с.Зоря, Жовтневого району
Миколаївської області, що не є територіальною підсудністю
Миколаївського районного суду
Миколаївської області. Інших доказів про місце реєстрації відповідачки позивач не надав.

Ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Карікова

03.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 07.10.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

02.09.2014
Справа № 480/2114/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з документу про сплату судового збору, в квитанції невірно зазначені реквізити, а, отже, зазначена сума сплачена не на розрахунковий рахунок державного бюджету
Миколаївського району Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувавши позивачу сплатити судовий збір на вірні реквізити, а саме: отримувач коштів державний бюджет
Миколаївського району Миколаївської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

03.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17.10.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

02.09.2014
Справа № 713/1912/14-ц
Провадження №2-во/713/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця питання про виправлення описки в судовому рішенні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно заочного рішення Вижницького районного суду від 28 жовтня 2014 року по справі №713/1912/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволено.

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.2004 року у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис,
№06,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки , «Шкарпович» .

Однак при винесенні рішення, допущено описку, зазначено, ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , причина їх не явки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вижницького районного суду від 28 жовтня 2014 року по справі №713/1912/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволено.

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.2004 року у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис,
№06,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки , «Шкарпович» .

Однак при винесенні рішення, допущено описку, зазначено, ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1.

Дана описка унеможливлює виконання рішення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л
И В :

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 28 жовтня 2014 року по справі
№713/1906/14-ц позов №713/1912/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволено.

Вважати правильним зазначивши в рішенні позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.2004 року у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис,
№06,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки , «Шкарпович» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 480/2160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11.11.2014р. на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

08.09.2014