overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8077/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/2140/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2014 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2

про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «05» грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «08» грудня 2014 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

- позивача ТДВ "СТДВ "Глобус" та його представника Дюрдь В.І.,

- відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 50, 69).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/2525/14-ц
Провадження № 2/601/1038/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          до матеріалів справи не додано копії документів, які необхідно направити відповідачу у справі, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачці, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 584/1158/14-ц
Провадження № 2/584/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.11.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 28.11.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.11.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 589/4941/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/121/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника заявника
ОСОБА_1,

заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу окремого провадження за заявою виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, яка (спадщина) як вказував заявник, відкрилась зі смертю 20.03.2004 р. ОСОБА_4, який проживав у вищевказаній квартирі.

В ході судового розгляду справи встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності заінтересованій особі - ОСОБА_2 (Беда до зміни прізвища) І.Ю. На підтвердження даної обставини заінтересованою особою надано копію договору дарування вищевказаної квартири, а також витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Позиція заінтересованої особи ОСОБА_2, який вважає нерухоме майно, що має бути визнано відумерлою спадщиною, своїм та правовстановлюючі документи на дане майно, наявні в матеріалах справи вказують про існування спору про право цивільне, зокрема, про право власності на вищевказану квартиру.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання спадщини (квартири АДРЕСА_2) відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 601/2536/14-ц
Провадження № 2/601/1045/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 598/2076/14-ц провадження № 2/598/599/2014
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Коханівської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Коханівської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Матеріали вказаної заяви, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Ткаченку О.М.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви я, ОСОБА_2, відповідно до статті 20
ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 як адвокат, надавала юридичні консультації заявнику ОСОБА_1 з приводу заявленої заяви та здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Коханівської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Суддя:

Ткаченко О.М.
Справа № 601/2530/14-ц
Провадження № 2/601/1041/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 589/5922/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1185/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 2091 грн. 20 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН ______________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, суму заборгованості за водопостачання в розмірі 2091 грн. 20 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН ______________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь на користь КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, судові витрати з кожного по 30 грн. 45
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 591/914/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/2131/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Шевченка В.А., Білецького
О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Сумська міська рада, ОСОБА_7 про отримання дозволу на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки представник
ОСОБА_2 отримав копію рішення лише 06 листопада 2014 року ( а.с. 188 ). По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумській міській раді, ОСОБА_7 (а.с. 3), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 3);

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ( а.с.3);

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 191);

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_9 (а.с. 36);

третіх осіб - Сумську міську раду,
ОСОБА_7 (а.с. 191).

Головуючий -

Судді -
Справа № 598/2119/14-ц провадження № 2/598/613/2014
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Синявської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2119/14-ц, провадження №2/598/613/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, Синявській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Синявській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 601/2524/14-ц
Провадження № 2/601/1037/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», заінтересована особа – орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання недійним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання недійним договору іпотеки від 12 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», заінтересована особа – орган опіки та піклування
Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійним договору іпотеки та призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 01 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №601/2369/14-ц
Провадження № 2/601/961/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що уклав шлюб з відповідачем 22 жовтня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 200. Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони півроку проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Тому позивач просить розірвати шлюб між ними.

Відповідач подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 200.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 22 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 200.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10015/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко