Справа № 161/5265/14-ц
Провадження № 2/161/2050/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
з відповідачем по справі перебуває у
шлюбі, який зареєстрований 01.06.2012 року
відділом цивільного стану Ятрамулла,
район Галле, Демократична
Соціалістична Республіка Шрі-Ланка,
актовий запис 7821. Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликається на те, що подружні
відносини належним чином не склались.
Відразу після одруження вона переїхала
в Україну і після її приїзду відповідач
жодного разу до неї не приїжджав. Вони
спілкуються лише по скайпу або по
телефону, але кожен раз у них виникають
сварки і конфлікти.

Зазначає, що з 19.06.2012 року вони разом не
проживають не підтримують шлюбних
відносин, спільного господарства не
ведуть. Шлюб існує формально, а тому
просить його розірвати.

В судове засідання позивач не
з'явилась, подала суду заяву, в якій
просить справу слухати у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
з підстав, в ній зазначених. Просила суд
її задовольнити. У випадку неявки
відповідача не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час, день та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив. А тому суд зі згоди
позивача ухвалив проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов
до висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 01.06.2012 року відділом
цивільного стану Ятрамулла, район
Галле, Демократична Соціалістична
Республіка Шрі-Ланка, актовий запис 7821
(а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні з досліджених
письмових доказів, судом встановлено,
що сторони протягом тривалого часу
подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. Примиритись не
бажають. При таких обставинах подальше
спільне проживання і збереження сім'ї
неможливе, а тому суд вважає за
доцільне та правильне шлюб між ними
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою України - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Луцьк
Волинської області Україна та
громадянином Демократичної
Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, національність -
сингалець, зареєстрований 01.06.2012 року
відділом цивільного стану Ятрамулла,
район Галле, Демократична
Соціалістична Республіка Шрі-Ланка,
актовий запис 7821 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк