Єдиний унікальний номер 2-3585/11
У Х В А Л А
3585/11

27 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.,

при
секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09 липня 2014 року звернулася
до суду з заявою про поновлення строку
для пред`явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-3585/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. В обгрунтування заяви
зазначила, що рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28.01.2011 року її позовні вимоги
задоволено частково та стягнуто з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 11 512,06 грн. та судові витрати.
Після ухвалення рішення, позивач
отримала виконавчи листи, однак до
примусового виконання не спрямувала,
оскільки відповідач пообіцяв на
протязі 2013 р. та 2014 р. добровільно
відшкодувати заподіяну шкоду. Але, до
липня 2014 року свої зобов`язання не
виконав і до сьогодні ухиляється від
виконання рішення суду. Починаючи з
січня, позивач тяжко хворіла та не
могла здійснити контроль за
поверненням коштів та надати до
примусового виконання рішення суду. У
зв'язку з чим, були пропущені строки для
пред`явлення до виконання, які ОСОБА_1
просить поновити, оскільки строки були
пропущені з поважних причин.

Згідно контрольного журналу заява
передана судді на розгляд 22.08.2014 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги позивача задоволено частково.
Рішення набрало чинності, та стягувачу
були видані виконавчі листи.

Проте, встановлено, що виконавчі
листи з примусового виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.01.2011 року не
були спрямовані до виконання, через
хворобу, що підтверджується
відповідними медичними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред`явлення виконавчого документу до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред`явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного
строк звернення до виконання
виконавчих листів підлягає поновленню,
як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред`явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення
до виконання виконавчих листів на
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 січня 2011 року у цивільній справі №
2-3585/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник