Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 Справа №607/15982/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 12660
грн. 36 коп. згідно укладеного між ними
кредитного договору від 25.10.2006 року,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 4000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом та сплатою комісії в
розмірі 1,5 % від суми трат. Однак
відповідач належним чином не
виконував умови договору, внаслідок
чого утворилась заборгованість за
кредитним договором на вищевказану
суму, що складається з заборгованості
по поверненню кредиту в сумі 2871 грн. 81
коп., заборгованості по сплаті
відсотків в сумі 5168 грн. 93 коп.,
заборгованості по пені та комісії за
користування кредитом в сумі 3534 грн. 56
коп. та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та
579 грн. 06 коп. У зв'язку з цим просить суд
стягнути з відповідача в користь
позивача вищевказану суму боргу та
понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не
представив. Тому суд вважає за можливе
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановлення
заочного рішення, оскільки щодо
заочного розгляду справи не заперечує
представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно п.1.1. Розділу 1.Загальні
положення Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(нова редакція), затвердженого Рішенням
Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
серія А 01 №054809) є правонаступником ЗАТ
КБ «ПриватБанк».

25.10.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, у відповідності до
якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2 %
на місяць на залишок заборгованості по
кредиту та комісією в розмірі 1,5 % від
суми трат. Погашення заборгованості
відбувається щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми витрат.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою та
Тарифів.

За умовами п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 5.5.1 Правил користування
платіжною картою, за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань
(користування простроченим кредитом та
овердрафтом) держатель сплачує
проценти за підвищеною процентною
ставкою чи додаткову комісію, розміри
яких визначається тарифами.

Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбаченим існуючим договором більш
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання та надав відповідачу
вищевказаний кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконував умови договору по
сплаті кредиту та відсотків, внаслідок
чого згідно поданого позивачем
розрахунку станом на 04.09.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором від 25.10.2006 року по поверненню
тіла кредиту становить 5168 грн. 93 коп.,
заборгованість по пені та комісії за
користування кредитом - 3534 грн. 56 коп.

Таким чином, відповідач не виконав
зобов'язання у строк, передбачений
договором всупереч ст. 530 Цивільного
кодексу України, тому відповідачем
прострочено виконання зобов'язань
перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, тобто на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення умов договору, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. У зв'язку з цим, позивач має
право на стягнення з відповідача,
нарахованих згідно п. 8.6 кредитного
договору штрафів на суму 500 грн. та 579
грн. 06 коп.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що права позивача порушені
відповідачем, а тому позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором від 25.10.2006 року в
сумі 12660 грн. 36 коп. з яких: 2877 грн. 81 коп.
заборгованість по сплаті тіла кредиту,
5168 грн. 93 коп. - заборгованість по сплаті
відсотків, 3534 грн. 56 коп. -
заборгованість по пені комісії за
користування кредитом та штрафи на
суму 500 грн. 00 коп. та 579 грн. 06 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
позивачу відшкодовуються за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( рах. №3111 МФО №305299)
заборгованість за кредитним договором
від 25.10.2006 року в сумі 12660 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( рах. №0001 МФО №305299) 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М.Грицак