Справа № 663/1938/14-ц
Провадження № 2/663/592/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 серпня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Мальковій Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаною позовною заявою посилаючись
на те, що 25.09.2007 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір кредиту № Ф070758П,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 78333,00 грн. зі
сплатою 15 % річних та кінцевим терміном
повернення до 24.07.2021 року. Також 25.09.2007
року між сторонами було укладено
договір кредиту № Ф070759П, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
115600,00 грн. зі сплатою 15 % річних та
кінцевим терміном повернення до 24.09.2022
року. Крім цього, для забезпечення
виконання зобов'язань за зазначеними
кредитними договорами, 25.09.2007 року між
сторонами було також укладено
іпотечний договір № 02-23-Ф070758П/Ф070759П-1556,
згідно умов якого відповідач ОСОБА_1
надав позивачеві в іпотеку нерухоме
майно, а саме трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі
договору купівлі-продажу. Однак, ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за договором
кредиту-1 не виконав, у зв'язку з чим
станом на 01.05.2014 року за ним перед
позивачем наявна заборгованість в сумі
105935,48 грн. та за договором кредиту -2
станом на 22.01.2014 року наявна
заборгованість в сумі 159300,84 грн.
Просить суд звернути стягнення, в
рахунок погашення заборгованість за
кредитними договорами, на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
шляхом її продажу від свого імені
будь-якій особі-покупцеві на підставі
договору купівлі-продажу за ціною 242518,00
грн., з правом отримання витягу з
Державного реєстру прав, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ним всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; застосувати
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки шляхом його передачі
йому в управління на період до його
реалізації; а також стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати в розмірі 2425,18 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу за
відсутності представника позивача та
зазначив, що заявлений позивачем позов
підтримує у повному обсязі, просить
його задовольнити і не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача
суд вважає можливим ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст.
225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року
між акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір кредиту № Ф070758П,
згідно умов якого ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 78333,00 грн. з обов'язком
його повернення до 24.07.2021 року та сплати
відсотків за користування ним у
розмірі 15 % річних. Також 25.09.2007 року між
сторонами було укладено договір
кредиту № Ф070759П, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 115600,00 грн.
з обов'язком його повернення до 24.09.2022
року та сплати відсотків за
користування ним у розмірі 15 % річних.
Крім того, для забезпечення виконання
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором, 25.09.2007 року між АКБ СР
«Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1
було також укладено іпотечний договір
№ 02-23-Ф070758П/Ф070759П-1556, згідно умов якого
відповідач надав позивачеві в іпотеку
нерухоме майно, а саме трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на
підставі договору купівлі-продажу. При
цьому сторони визначили, що вартість
предмета іпотеки складає 242518,00 грн.
Однак, ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитними договорами
не виконав так як порушував строки
повернення кредиту та сплати
процентів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 35
Закону України «Про іпотеку» від 05
червня 2003 року № 898-IV (надалі за текстом
- Закон), позивач надіслав
відповідачеві поштою, на адресу його
проживання - АДРЕСА_1 відповідну
письмову претензію (вимоги про
усунення порушення) № 19.3-08/9611 від 09
вересня 2013 року щодо повернення
заборгованості по кредиту та штрафних
санкцій.

Вимоги позивача відповідачем
ОСОБА_1 добровільно задоволені не були,
у зв'язку з чим за договором кредиту №
Ф070758П, станом на 01.05.2014 року наявна
заборгованість в сумі 105935,48 грн. та за
договором кредиту № Ф070759П, станом на
22.01.2014 року наявна заборгованість в
сумі 159300,84 грн., про що свідчать
відповідні розрахунки вимог складені
позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору, відповідно до
вимог ст. 1054 ЦК України.

Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Враховуючі вище викладене суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають
задоволенню. При цьому, на виконання
вимог ч.1 ст. 39 Закону суд вважає
необхідним визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону, а
саме надання іпотекодержателю права на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049,
1054 ЦК України, ст.ст. 38, 39 Закону України
«Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №
898-IV, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перед
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» (МФО 300023, ,
адреса: вул. Ковпака, 29 м. Київ) за
договором кредиту № Ф070758П від 25.09.2007
року розмірі 105935,48 та договором кредиту
№ Ф070759П від 25.09.2007 року в розмірі 159300,84
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 40,9 кв.м., загальною
площею 68,9 кв.м., належну ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу серії АВО №
640251, посвідченого 11.12.2000 року приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстраційний номер 3347, право
власності на який зареєстроване
Херсонським ДБТІ в книзі 2, номер запису
535, за реєстраційним номером 5043218 шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» з укладанням договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем за ціною, не
нижче узгодженої іпотечної вартості
242518,00 грн. (у спосіб, встановлений ст. 38
Закону України «Про іпотеки»), з правом
отримання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Застосувати заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки - трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 40,9 кв.м.,
загальною площею 68,9 кв.м., шляхом її
передачі в управління Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на період до її реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0004 в
ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023, ,
адреса: вул. Ковпака, 29 м. Київ)
сплачений судовий збір в розмірі 2425,18
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов