overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1377/14-ц
Провадження № 2/188/634/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра
К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 285, 08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_2 (с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2007р. в сумі 6 285, 08 грн.

Згідно актового запису про смерть № 23 від 23.01.2012 року, що надійшла до суду 04.09.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження 2-н/127/969/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1863/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-79, виданий 08.04.1997 року Крижопільським районним судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Станом на 01.08.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 28464,30 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 144/893/14-ц
Провадження № 2/144/244/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 11.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 18 вересня 2014 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_3 подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1865/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В.Ф. отримавши подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Начальника ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05 вересня 2014 року о 10.00 год. в смт.
Крижопіль Вінницької області по вул.
К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1865/14-ц за поданням ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/930/14-ц
Провадження № 2/144/248/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 18.07.2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/930/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити справу до судового розгляду 18 вересня 2014 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1770/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кукулівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кукулівської сільської ради, про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадщину за законом.

Присвоїти справі номер 142/1770/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 09 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/148/14-ц
Провадження № 6/144/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отримане 08.09.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/148/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника .

Призначити справу до судового розгляду 18.09.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3.

Суддя:
Провадження № 6/127/1394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності трудової книжки, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03.09.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№ 18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03.09.2014 р. надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або письмове пояснення в разі її визнання.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши телефонограму про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні та немає можливості з'явитися до суду.

Згідно ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно ст.191 ЦПК України, суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні.
Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Керуючись ст.ст.169, 191, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хв. 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2551/14-ц
Провадження №2/149/873/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

08.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за договором - ОСОБА_3 до
Лозівської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_4 - про встановлення фактів юридичних значень та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором - ОСОБА_3 до Лозівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 - про встановлення фактів юридичних значень та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Гончарук-Аліфанова
У Х В А Л А

05.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено. Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого - судді з участю адвокатів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокілецької сільської ради Козятинського району,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, який раніше належав ОСОБА_6, померлій
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

.Дата документу 08.09.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1865/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Начальника ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 902/594/14 від 13.06.2014 року про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ
«Подільські цукроварні» на користь ТОВ
«ЦАНТ+» боргу у розмірі 1268495,80 грн.

Станом на 01.09.2014 року заборгованість боржником не погашена, на його рухоме і нерухоме майно та на відкриті ним у банківських установах рахунки накладено арешт, але виїзд за кордон боржника в особі керівника ТОВ
«Подільські цукроварні» - директора
ОСОБА_1 може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, а виїзд за кордон боржника в особі керівника ТОВ
«Подільські цукроварні» - директора
ОСОБА_1 може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт громадянин України серія
НОМЕР_1, виданий Шаргородським РВ УМВС
України у Вінницькій області 04.03.1996 року), до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 458/1044/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 20.08.2014 року за місцем реєстрації на проживання, однак конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся із зазначенням причини повернення ,,за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Станом на 28 серпня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 18.08.2014 року позивачем не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/413/14
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5324/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Ходорівської районної лікарні на рішення Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 1 серпня 2014 року апеляційну скаргу Ходорівської районної лікарні на рішення
Бориславського міськрайонного суду
Львівської області від 5 червня 2014 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір.

Встановлено, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 серпня 2014 року.

Однак, станом на 28 серпня 2014 року не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу Ходорівської районної лікарні на рішення Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2014 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ходорівської районної лікарні на рішення
Бориславського міськрайонного суду
Львівської області від 5 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Т.І. Приколота
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 600,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Гирич С. В.