Справа № 750/8990/14
Провадження № 6/750/964/14
04 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Корж Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,
головний державний виконавець
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про
встановлення боржнику ОСОБА_2
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
Головний державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надійшла заява
про розгляд подання у відсутність
представника відділу. Сторони
виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
На примусовому виконанні в
Новозаводському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 42228743 з
виконання виконавчого листа №
1-кп/751/160/2013 від 18.02.2014 року, який видано
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди - 4490,00 грн. та
24.02.2014 року у відповідності до статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження») державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження в якій
вказано, що боржнику необхідно
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови. Копія даної постанови
направлялась боржнику із супровідним
листом рекомендованою кореспонденцією
з повідомленням про вручення, що
передбачено статтею 31 Закону, а, отже,
боржник про відкрите відносного нього
виконавче провадження та наявність
судового рішення про стягнення боргу
був повідомлений належним чином.
У передбачений законодавством строк
для самостійного виконання рішення та
у процесі здійснення виконавчого
провадження боржником ОСОБА_2 жодної
суми в рахунок погашення боргу
Згідно інформаційних довідок від 26.02.2014
року з Реєстру прав власності на
нерухоме майно та Державного реєстру
речових прав за боржником на праві
власності об'єктів нерухомості не
Згідно відповіді від 27.02.2014 року щодо
джерел отримання доходів боржників -
фізичних осіб Державною податковою
службою повідомлено що інформація
21.03.2014 року у зв'язку з невиконанням
боржником рішення (виконавчого
документа) в строк для самостійного
виконання державним виконавцем
винесена постанова про стягнення
Згідно відповіді Чернігівського ВРЕР
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області встановлено, що зо боржником
зареєстровано транспортний засіб, а
саме УАМАНА УВК 125, 2007 року випуску.
Вказаний транспортний засіб
постановою від 21.03.2014 були оголошені в
31.03.2014 року надійшла відповідь
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
в якій вказано що за боржником
технічних засобів не зареєстровано.
Згідно відповіді Пенсійного фонду
України від 15.05.2014 року встановлено що
боржник пенсію не отримує,
відрахування з заробітної плати до
Пенсійного фонду України відсутні.
21.05.2014 року до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби надійшла
заява від ОСОБА_2, в якій він вказує, що
фактично мешкає АДРЕСА_1 там же
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, просить направити
виконавчий документ за місцем
фактичного мешкання.
28.05.2014 року від боржника відібрано
пояснення, в якому він вказує що
належний йому транспортний засіб був
викрадений та розібраний, що
підтверджується вироком
Новозаводського районного суду міста
Чернігова справа. Відібрано пояснення
з приводу здійснення підприємницької
діяльності за адресом АДРЕСА_2, в своєму
поясненні боржник пояснив що
з'являється за даною адресом
періодично оскільки згідно
домовленості з власником обладнання
здійснює нагляд за збереженням та
цілісністю майна. На підтвердження
своїх пояснень надав договір
купівлі-продажу майна від 03.09.2010 року,
укладеним між ним та ОСОБА_4. Згідно
якого він передає у власність останній
майно згідно списку, що знаходиться на
території об'єкта незавершеного
будівництва за адресом: АДРЕСА_2. Щодо
наявності доходів пояснив що у зв'язку
з різким попитом на продукцію
вимушений був перейти на загальну
систему оподаткування, однак у зв'язку
з відсутністю реалізації виробленої
продукції доходів не отримує, на
підтвердження надав податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за І квартал 2014 року, яка прийнята
згідно вхідного штампу ДПІ у
Ріпкинському районі ГУ Міндоходів у
Чернігівській області 07.05.2014 року
11.06.2014 року Державною податковою
службою України повідомлено що за
боржником зареєстровано відкриті
рахунки в ЧОД АТ «Райффайзен банк
Аваль» у м. Чернігові та у м. Києві.
Постановою про арешт коштів боржника
від 11.06.2014 на рахунки вказані у
відповіді Державної податкової служби
України накладено арешт.
Згідно повідомлення від 13.06.2014 року АТ
«Райффайзен банк Аваль» про виконання
постанови про арешт коштів від 11.06.2014,
на рахунках для виконання вказаної
постанови відсутній залишок коштів.
Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян" від 21.01.1994 року №
3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт
для виїзду за кордон, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон і вилучено паспорт, зокрема у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні чи інші невиконані
зобов'язання -до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, -до виконання
Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Враховуючи вищевикладене і доведення
факту ухилення боржника від виконання
рішення суду, вказане подання підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним свої зобов'язань за
виконавчим листом №1-кп від 18.02.2014 року,
виданого Новозаводським районним
судом м.Чернігова.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області подається протягом 5 днів з дня
її проголошення, в порядку
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: