overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1132/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Криничанському району про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту.

25 липня 2014 року до відкриття провадження по справі, заявниця надала до суду заяву про повернення їй вказаної заяви та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявниці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст..11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Криничанському району про встановлення факту-повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 121,80 гривень судового збору, сплаченого за квитанцією 567.336.3 від 04.07.2014 року.

Роз'яснити, що заявниця вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 178/1132/14-ц
У х в а л а

"16" липня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Криничанському районі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою, але заява не відповідає вимогам ст. 119, 234 ЦПК України, оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у заяві не зрозумілий зміст вимог, які саме факти просить заявниця встановити, у зв»язку з чим необхідне встановлення фактів, докази, що підтверджують обставину зміни прізвища ОСОБА_1, копії документів не завірені в установленному порядку.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявниці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Криничанському районі - залишити без руху.

Надати заявниці строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для

усунення вказаних недоліків.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 215/5312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.09.2014 року о 09-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 323/3152/14-ц провадження №2/323/854/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємець
ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

18.09.2014

09:00
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2757/14-ц
Номер провадження 2-н/213/655/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Дата документу 04.09.2014
Справа № 320/8763/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Онуфрієнко О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю
ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю
ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Крім того, для розгляду даної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати з Мелітопольської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю
ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09» вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин за адресою місто
Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Витребувати з Мелітопольської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа № 183/5695/14
№ 2/183/3628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/297/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 495/4578/14-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.07.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/1901/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Терра Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 10:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.03.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/3572/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою КС
"Джерело Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Джерело Плюс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини.

У вступній та резолютивній частинах вказаного вище рішення суду було допущено описку, а саме замість імені позивачки «Любомира» помилково вказано «Любов».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з»явились, суд відповідно до ч.4 ст. 291
ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення в рішення Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення суду прізвище, ім»я та по батькові позивачки «Мачалаба Любомира
Зіновіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
04.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1384/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

04.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №
О З А С І Д А Н Н Я 31.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, КП
"Розділжитлосервіс", третя особа:
ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та заміну договору найму,- 25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новороздільської міської ради Львівської області, КП
"Розділжитлосервіс" про визнання наймачем квартири та заміну договору 31.07.2014 року позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до
Новороздільської міської ради
Львівської області, КП
"Розділжитлосервіс" про визнання наймачем квартири та заміну договору
За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новороздільської міської ради
Львівської області, КП
"Розділжитлосервіс", третя особа:
ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та заміну договору найму залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2163/14-ц
Провадження № 2-н/541/299/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський