№ 642/7368/14ц
31 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва
при секретарі Бурда
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Фінансова підтримка"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить солідарно стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
№ 642К від 09.04.2013 року, договором поруки
№642/П/1 від 09.04.2013 року та договором
поруки №642/П/2 від 09.04.2013 року в розмірі
В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 09.04.2013 року між КС «Фінансова
підтримка» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 642К на виконання
якого останнєю було отримано в кредит
грошові кошти в загальній сумі 110000,00
грн. з зобов'язанням їх повернення
згідно з графіком та сплатою відсотків
у розмірі 32,0 % річних.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, ОСОБА_1 отримала від позивача
кошти у сумі 110 000,00 грн. та, в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, передала КС
«Фінансова підтримка» в іпотеку
нерухоме майно, що належить їй на праві
власності: ізольована квартира
АДРЕСА_1, що має загальну площу 44,3 кв.м.
Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
Кредитним договором також було
забезпечене шляхом укладання договору
поруки №642/П/1 від 09.04.2013 р. між ОСОБА_1 як
боржником, ОСОБА_2 як поручителем і КС
«Фінансова підтримка» та договору
поруки №642/П/2 від 09.04.2013 р. за якими
поручителі зобов'язалися перед
кредитором солідарно відповідати за
виконання боржником всіх зобов'язань
за кредитним договором № 642К від
09.04.2013р. та всіх додаткових договорів
ОСОБА_1, починаючи з 10.11.2013 р., порушила
умови Договору кредитної лінії щодо
повернення частини кредиту та сплати
відсотків згідно з графіком.
Заборгованість за Кредитним договором
вона у добровільному порядку не
сплачує, щомісячні платежі не вносить,
що істотно порушує умови кредитного
договору і є підставою для стягнення
Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, підтвердження чого є
оголошення в газеті «Слобідській
край», причини неявки суду не
повідомили, заяв про поважність причин
неявки або відкладання розгляду справи
до суду від них не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України та за згодою
представника позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних в матеріалах справи
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
Як вбачається з матеріалів справи,
09.04.2013 року між Кредитною спілкою
«Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 642К (з
графіком погашення), на виконання якого
останнєю було отримано в кредит
грошові кошти в загальній сумі 110000,00
грн. з зобов'язанням їх повернення
згідно з графіком та сплатою відсотків
у розмірі 32,0 % річних. Також сторони
погодили графік повернення кредиту та
сплати процентів. (а.с. 9-16). В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 передала
позивачу в іпотеку нерухоме майно, що
належить їй на праві власності:
ізольована квартира АДРЕСА_1, що має
загальну площу 44,3 кв.м., згідно з
договором іпотеки, укладеного 09.04.2013 р.
між КС «Фінансова підтримка» та
відповідачем, посвідченого 09.04.2013 р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4
Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
грошові кошти в розмірі 110 000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 09.04.2013 р. (а.с. 19).
Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору
ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язалась
здійснювати погашення кредиту та
сплату процентів в порядку,
передбаченому Договором. Згідно з
умовами п.4.1. Кредитного договору
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом здійснюється
згідно графів розрахунків, що є
невід'ємною частиною Договору.
Згідно з пунктом 3.2.4. Кредитного
договору з урахуванням додаткового
договору № 1 від 11.04.2013р., у разі
несвоєчасної сплати щомісячних
платежів, встановлених Договором,
позичальник сплачує кредитодавцю
проценти за користування кредитом в
розмірі процентної ставки, зазначеної
в п. 1.1. Договору, збільшеної на 6% річних,
від суми заборгованості за кредитом за
кожний день прострочки до дня повної
сплати прострочених щомісячних
Згідно додаткового договору №1 від
09.04.2013р. до Кредитного договору № 642К
від 09.04.2013 р. п. 3.2.7 у випадку невиконання
позичальником обов'язку страхування
нерухомого майна, наданого в іпотеку, в
страховій компанії, погодженій
кредитодавцем, позичальник сплачує
Кредитодавцю проценти за користування
кредитом у розмірі 37%.
Відповідно до змісту норм п. 1 ч. 2 ст. 11
та ч. 2 ст. 509 ЦК України цивільні
зобов'язання виникають у тому числі з
укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
ОСОБА_1, починаючи з 10.11.2013 р., не виконує
належним чином умови Договору
кредитної лінії щодо повернення
частини кредиту та сплати відсотків
згідно з графіком. У зв'язку з несплатою
відповідачем кредиту, процентів за
користування кредитними коштами з
10.11.2013 р. Кредитною спілкою нараховані
проценти за користування кредитом в
розмірі процентної ставки, зазначеної
в п. 1.1 Договору, збільшеної на 6,0 %
річних, від суми заборгованості за
кредитом за кожен день прострочки.
Крім того, з 10.04.2014 р. у зв'язку з
невиконанням позичальником обов'язку
добровільного страхування нерухомого
майна, наданого в іпотеку, згідно п. 3.2.7.
кредитного договору, Кредитною спілкою
нараховані проценти 37 % річних за
користування кредитними коштами у
зв'язку з порушенням п. 3.2.7. кредитного
договору, збільшені на 6,00 % річних на
підставі п. 3.2.4. кредитного договору,
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів. Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
16.05.2014 р. позивач направив ОСОБА_1 вимогу
про сплату зобов'язання за Кредитним
договором у повному обсязі на
загальну суму 103 476,79 гривень, станом на
16.05.2014 р., однак добровільно
заборгованість не сплачена. (а.с. 21).
Станом на 15.08.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 склала: 100 422,33 грн. - сума
неповерненого кредиту; 15 973,80 грн. -
нараховані та не сплачені проценти за
користування кредитними коштами; на
загальну суму 116 396,13 грн.
Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором також було
забезпечене шляхом укладання договору
поруки №642/П/1 від 09.04.2013 р. між ОСОБА_1, як
боржником, ОСОБА_2, як поручителем, та КС
«Фінансова підтримка», а також
договору поруки №642/П/2 від 09.04.2013 р. між
ОСОБА_1, як боржником, ОСОБА_3, як
поручителем, та КС «Фінансова
підтримка». Згідно з вказаними
договорами поруки поручителі
зобов'язалися перед кредитором
солідарно відповідати за виконання
боржником всіх зобов'язань за
кредитним договором № 642К від 09.04.2013р.
та всіх додаткових договорів до нього.
Згідно п.1.1. зазначених договорів
поруки, Поручитель зобов'язується
солідарно з Боржником відповідати
перед Кредитором за виконання
зобов'язань за Кредитним договором,
укладеним між Кредитором та Боржником,
в повному обсязі. Згідно п.1.2.
зазначених договорів поруки,
Поручителю відомо, що Кредитним
договором надана можливість зміни
Кредитором процентної ставки за
кредитом, а також пред'явлення
Кредитором Боржнику вимог щодо
дострокового погашення зобовязань за
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Позивачем 16.05.2014 р. в адресу поручителів
направлено вимоги про виконання
поручителем ОСОБА_2 та поручителем
ОСОБА_3 зобов'язань боржника ОСОБА_1 за
Кредитним договором згідно з Договором
поруки, однак у добровільному порядку
заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позивачу не сплачена. (а.с. 20-22).
Отже, станом на 15.08.2014 року, солідарний
обов'язок повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитними
коштами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склав
100 422,33 грн. - сума неповерненого
кредиту; 15 973,80 грн. - нараховані та не
сплачені проценти за користування
кредитними коштами; на загальну суму
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК
України, суд,-
Позов Кредитної спілки "Фінансова
підтримка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 13.07.2004 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_4, виданий
Керчинським МУ ГУМВС України в АР Крим
28.03.2006 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, НОМЕР_6, виданий Ленінським РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області 13.06.1996 року на користь
Кредитної спілки "Фінансова підтримка"
(м. Харків, вул. Іванівська, 1 код ЄДРПОУ
"Укрексімбанк" м. Харків)
заборгованість за Кредитним договором
№642К від 09.04.2013 року, договором поруки
№642/П/1 від 09.04.2013 року та договором
поруки №642/П/2 від 09.04.2013 року в сумі 116 396
(сто шістнадцять тисяч триста
дев'яносто шість) грн. 13 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_5 на користь Кредитної спілки
"Фінансова підтримка" (м. Харків, вул.
"Укрексімбанк" м. Харків) суму
сплаченого судового збору в розмірі 1163,
96 грн. по 387, 99 грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Ленінський
районний суд м. Харкова протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Пашнєв