Справа № 357/7385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Рокицький В.
В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 21.10.2008 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № б/н, на
підставі якого позичальнику було
надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік, на суму
залишку заборгованості. Відповідно до
умов укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
Позивач виконав умови договору. Однак,
позичальник умови договору не
виконала, загальна сума заборгованості
відповідача перед банком з
нарахуванням процентів, штрафів
становить, станом на 20.03.2014 року 22 547 грн.
87 коп.. Оскільки боржник не виконала
свої зобов'язання за договором, то
позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості в розмірі 22 547 грн. 87
коп., та судові витрати по справі в
розмірі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином,
представник позивача, через канцелярію
суду, подав до суду письмову заяву, в
якій просив суд розглянути справу у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить позов задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у її відсутність на
адресу суду не надходило, і тому суд, на
підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд приходить до
висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 21.10.2008 року
між ЗАТ «А-Банк», правонаступником
якого з усіма правами та обов»язками
являється ПАТ «Акцент-Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № б/н, на підставі якого
позичальнику було надано кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік, на суму залишку
заборгованості. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. За
умовами договору позивач виконав умови
договору, що підтверджується копією
заяви та надав позичальнику вказаний
кредит.

Відповідно до заяви позичальника, банк
надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн.
00 коп., з базовою процентною ставкою 2%
на місяць на залишок заборгованості,
щомісячна комісія - 3,5%.

Відповідно до п. 6.5 умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, відсотках
за його користування, а також комісії
на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більше ніж на 120 днів, позичальник
зобов»язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5 % від суми
заборгованості.

Позичальник зобов'язувалася повернути
в повному обсязі одержаний кредит та
сплатити проценти, та інші платежі,
нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконала умови договору
щодо своєчасного повернення основного
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за договором з
боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Оскільки
відповідач має заборгованість за
кредитом, відсотками за користування
ним, суд вважає, що кредитне
зобов'язання він виконує не належним
чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе позов
задовольнити частково і стягнути з
відповідача заборгованість за
вказаним договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за договором станом на
20.03.2014 року становить 22 547 грн. 87 коп.,
однак заборгованість розрахована
невірно та становить 22 547 грн. 86 коп. (
заборгованість за кредитом - 3 000 грн. 00
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 11 067 грн. 97 коп.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6930 грн. 00 коп.;
штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 1049 грн. 89
коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача судові витрати по справі, а
саме: сплачений судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., відповідно до наданого
платіжного доручення, і тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 213-215,
224, 225,294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ БАНК» загальну суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 22 547 гривень 86 копійок та 243
гривні 60 копійок судового збору, а
всього 22 791 гривню 47 копійок.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова