overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2892/13-ц
Провадження №2/173/109/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

15 серпня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Верхньодніпровської міської ради
Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №173/2441/13-ц
Провадження №2/173/1046/2013 20 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області під головуванням судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання
Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня 2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року було призначено розгляд справи щодо ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися.
Відповідач надав суду письмову заяви про те, що не заперечує проти залишення
ОСОБА_1 набору меблів «Бескид».
Судом встановлено, що рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. За ОСОБА_1 визнано право власності на рухоме майно за переліком.
В іншій частині позову - відмовлено.
У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд вважати набір меблів «Бескид» її особистою власністю, оскільки дане майно було придбано ще до укладення шлюбу з ОСОБА_2 в 1984 році.
Відповідач проти даних обставин не заперечував, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України дані обставини не підлягають доказуванню.
Отже, судом встановлено, що набір меблів «Бескид» № 158 є особистою власністю ОСОБА_1, а тому дане майно не підлягає розподілу як спільне сумісне
З урахуванням вищевикладеного та на виконання ухвали апеляційного суду, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким визнати набір меблів «Бескид» № 158 особистою
Керуючись ст. ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя додаткове рішення, яким визнати набір меблів «Бескид» № 158 особистою власністю ОСОБА_1.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 265/2626/14-ц
Провадження № 2/265/1516/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, Служба у справах дітей
Бердянської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином та визначення графіку зустрічей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, Служба у справах дітей
Бердянської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином та визначення графіку зустрічей, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути і не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 графік зустрічей з його сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 кожен понеділок і п'ятницю місяця з 16:00 год. до 19:00 год. на території матері ОСОБА_2 в її присутності або ж за домовленістю з нею на нейтральній території і без її присутності;

- надати надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по чотири години з 15:00 год. до 19:00 год. в день народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, в новорічне свято 31 грудня і різдво, Великдень та інші державні свята, щорічно, на території матері
ОСОБА_2 в її присутності або ж за домовленістю із ОСОБА_2 на нейтральній території і без її присутності.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 212/8925/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин, 11 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р. Справа №607/11446/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськ-теплокомуненерго» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 14.07.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.120 ЦПК
України, зокрема, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, а саме копії ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 07.04.2014року, акту про запуск системи опалення від 18.10.2012р., тарифів.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 р. Справа №607/11319/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 20 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Провадження № 6/582/48/14
Справа № 582/762/14-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції
Мартиненко В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції Мартиненко В.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи
ОСОБА_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий
Зарічним МВ УМВС України в Сумській області 07 червня 2001 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 210 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати заступника начальника відділу ДВС
Недригайлівського РУЮ Мартиненко В.М.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 666/4015/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 03.09.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Сімейні відносини припиненні наприкінці 2013 року.
Просить суд розірвати шлюб з
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у
Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №
Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 170 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 666/8331/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.08.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючоїсудді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення провадженням відновити та призначити справу до розгляду на 27.08.2014 року о 11:00 год., в залі судового засідання № 511 у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/6041/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2014 року о 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. Справа №607/12612/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 19 серпня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук