АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2256/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Чебану М. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Василенко Л. І. РІШЕННЯ
13 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВасиленко Л.
І.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського
районного суду Черкаської області від
26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визначення
додаткового строку для прийняття
в с т а н о в и л а :
11 квітня 2014 р. ОСОБА_7 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
визначення додаткового строку для
В обґрунтування заявлених вимог
вказав, що він являється спадкоємцем
відповідно до положень ст. 1241 ЦК
України, після смерті його матері
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також
являються спадкоємцями за заповітом. У
встановлений законодавством
шестимісячний термін позивач не подав
до нотаріальної контори заяву про
Зазначена заява була подана ОСОБА_7 з
запізненням, що стало підставою для
винесення нотаріусом 26.03.2014 р.
постанови про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину.
Крім того зазначив, що він є
спадкоємцем, який має право на
обов'язкову частку в спадщині, з
поважних причин та у зв'язку з
необізнаністю щодо правової процедури
оформленні спадщини ним було
пропущено строк її прийняття.
Просив суд ухвалити рішення, яким
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_9
Рішенням Кам'янського районного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 р.
позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задоволено
повністю.

Визначено ОСОБА_7 додатковий
одномісячний строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у позові ОСОБА_7 про
визначення додаткового строку для
подання ним заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після ОСОБА_9
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., відмовити.

При цьому зазначив, що позивач не надав
суду переконливих доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску строку подачі заяви про
прийняття спадщини.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення ОСОБА_7,
ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_10, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що позивач довів поважність причин
пропуску строку для прийняття спадщини
- його хвороба на час закінчення строку
прийняття спадщини.

Однак погодитись з таким висновком
районного суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідність
обставинам справи та судом допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, що відповідно до
вимог статті 309 ЦПК України є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

За ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Апеляційним судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що
позивач являється сином ОСОБА_9, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 09.06.1952 р.

Згідно до копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після відкриття спадщини позивач у
встановлені законодавством строки
заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подав.

Постановою про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину від
26.03.2014 р. приватним нотаріусом
Кам'янського районного нотаріального
округу ОСОБА_11, за результатами
розгляду заяви від 26.03.2014 р., ОСОБА_7 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_9,
було відмовлено у зв'язку з тим, що ним
не прийнята спадщина в установленому
порядку.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_7 від
11.04.2014 р. вбачається, що підставою
позову, тобто обставинами, якими він
обґрунтовує свої вимоги щодо причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, є його юридична
необізнаність відносно строку та
порядку прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до
початку розгляду справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

Проте, в порушення наведених вимог
закону, задовольняючи позовні вимоги
суд виходив із того, що позивач в
судовому засіданні позов підтримав,
при цьому пояснив, що строк подання
заяви про прийняття спадщини він
пропустив з поважних причин.
Представленими доказами, а саме
довідками Холоднянської амбулаторії
загальної практики-сімейної медицини
за № 53 від 23.06.2014 р. та № 30 від 24.03.2014 р.
довів, що на час закінчення строку
прийняття спадщини хворів він та його
дружина, а тому за висновками суду мав
поважні причини пропуску строку подачі
заяви для прийняття спадщини.

Згідно до довідки Холоднянської
амбулаторії загальної
практики-сімейної медицини за № 53 від
23.06.2014 р. ОСОБА_7 знаходився на
амбулаторному лікуванні з 23.01.2014 р. по
27.01.2014 р.(діагноз: ГРВІ).

Відповідно до довідки Відділу освіти
Смілянської РДА від 24.07.2014 р. за № 175
ОСОБА_7 працює на посаді вчителя
біології Малосмілянської
загальноосвітньої школи та за період з
27.07.2013 р. по 25.01.2014 р. на лікарняному та по
сімейним обставинам не перебував,
відпустку використав з 25.06 по 19.08.2013
року.

Таким чином, вирішуючи спір, взявши до
уваги лише оголошені в судовому
засіданні змінені підстави позову, суд
при ухваленні рішення, вирішив його по
суті без відповідної, поданої та
належним чином оформленої письмової
заяви, як це визначено ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тим самим, вийшовши за межі
позовних вимог ОСОБА_7 у порушення
вимог ст. 11 ЦПК України.

Досліджуючи поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, з підстав зазначених в
позовній заяві, колегія суддів
враховує наступне.

Право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272
ЦК України можуть бути застосовані,
якщо: у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви; ці обставини
визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а
він не скористався правом на прийняття
спадщини через юридична необізнаність
щодо строку та порядку прийняття
спадщини, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК
України не застосовуються, так як такі
причини не можуть бути визнані судом
поважними.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець,
своєчасно спадщину не прийняв через
юридичну необізнаність щодо строку та
порядку прийняття спадщини, тобто
свідомо, за відсутності будь-яких
перешкод не вчиняв дії з прийняття
спадщини протягом шести місяців з
моменту її відкриття, за таких
обставин рішення суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нове
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Кам'янського районного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :