Справа №1419/1107/14 -ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко
В.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника
відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В своїх вимогах позивач посилався
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_5, який постійно
проживав в АДРЕСА_1. Разом з ним
проживав і брат позивача ОСОБА_6. Ці
обставини підтверджуються свідоцтвом
про смерть батька, свідоцтвом про
народження позивача, довідкою
Гур'ївської сільської Ради. Після
смерті батька відкрилась спадщина,
зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1261 ЦК позивач та його
брат є спадкоємцями за законом.

На час смерті батька позивач
проживав і продовжує проживати в
АДРЕСА_2, що підтверджується записами
про реєстрацію в паспорті, але позивач
рідко бував за місцем свого проживання,
тому що постійно перебуває на
заробітках в різних регіонах України.
Таким чином коли батько помер позивач
про цей факт не знав, йому ніхто не
повідомив. Брат на той час знаходився в
місцях позбавлення волі, а його
співмешканка ОСОБА_7, яка є матір'ю
відповідачки умисно укривала факт
смерті батька від позивача, що
підтверджується її листом від 10.03.2004
року до брата позивача.

Про смерть батька позивач узнав
випадково від свого знайомого ОСОБА_8.
Його батьки поховані в с.Піски
Новоодеського району Миколаївської
області. В 2005 році весною він був в селі
на кладовищі і побачив могилу батька
позивача. Після чого він подзвонив
позивачу, щоб виказати свої співчуття
але своїми словами шокував його, так як
був перший від кого позивач про це
узнав. Після цього ОСОБА_1 поїхав в
с.Піски відвідати могилу батька. Потім
він ще декілька разів їздив до брата в
колонію. Брат повідомив, що він
постійно проживав з батьком і подав
заяву нотаріусу про прийняття
спадщини. Позивач та його брат
розмовляли, що будинок це спільна
батьківщина, що він не міг повідомити
про смерть батька, тому що перебуває в
місцях позбавлення волі, але він ніколи
не заперечував, що будинок повинен
належати обом братам. Після
консультацій у нотаріуса позивачу
стало відомо, що він пропустив строк
для прийняття спадщини після смерті
батька і вирішити цю проблему можливо
шляхом звернення до суду для
встановлення додаткового строку
прийняття спадщини або отримати згоду
брата. Брат не заперечував надати свою
згоду на включення позивача до кола
спадкоємців та казав, що коли відбуде
строк, вийде на свободу, то він про це
повідомить, дасть згоду на включення
позивача до кола спадкоємців і вони
разом будуть оформляти спадщину. Таким
чином позивач і не звертався до суду з
позовом про надання додаткового строку
для прийняття спадщини тому, що в цьому
і не було ні якої необхідності. Однак
ІНФОРМАЦІЯ_2

брат помер, так і не почавши оформляти
спадщину і не надав нотаріусу заяви про
включення позивача до кола
спадкоємців. В теперішній час після
його смерті спадщину прийняла
відповідачка його дочка ОСОБА_3, яка не
бажає щоб позивач отримав частку своєї
батьківщини.

Позивач вважає, що пропустив термін
прийняття спадщини по поважних
причинах тому, що не проживав разом з
батьком, був на заробітках і не знав про
смерть свого батька, а оточуючи його
люди не повідомили про його смерть,
навіть укрили цей факт. У зв'язку з
викладеним позивач просить суд
визначити йому додатковий строк, в два
місяця з часу набрання рішенням
законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю та просили позов
задовольнити. Суду пояснили, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_5, який постійно проживав в
АДРЕСА_1. Разом з ним проживав і брат
позивача ОСОБА_6. На момент смерті
батька брат позивача ОСОБА_6 знаходився
в місцях позбавлення волі. Спадщину він
прийняв вчасно, подавши відповідну
заяву. Позивач спадщину не прийняв у
зв'язку з тим, що не знав про смерть
батька, а узнав тільки в 2005 році від
ОСОБА_8 В подальшому брат позивача
ОСОБА_6 надав згоду для включення
ОСОБА_1 до кола спадкоємців ОСОБА_5, але
не оформив цю згоду належним чином,
тому в подальшому позивач також не
звертався до суду та нотаріальної
контори.

Відповідач та представник
відповідача в судовому засіданні позов
не визнали в повному обсязі та пояснили
суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_5, який постійно
проживав в АДРЕСА_1. Разом з ним
проживав і брат позивача ОСОБА_6, який є
батьком відповідача. На момент смерті
батька брат позивача ОСОБА_6 знаходився
в місцях позбавлення волі. Спадщину він
прийняв вчасно, подавши відповідну
заяву. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, так і
не почавши оформляти спадщину і не
надав нотаріусу заяви про включення
позивача до кола спадкоємців. Спадщину
після його смерті прийняла відповідач -
ОСОБА_3 Про смерть свого батька ОСОБА_5
позивач дізнався приблизно через
тиждень після поховання батька. Він
приїхав в с.Піски Новоодеського району
Миколаївської області на цвинтар.
Позивач не підтримував стосунки зі
своєю сім'єю, а саме з батьком та своїм
братом, який є батьком відповідача.
Відповідач також пояснила, що зі своїм
батьком ОСОБА_6 вона підтримувала
стосунки, і ніколи не чула, щоб він
казав про те, що має намір надати згоду
на включення відповідача до кола
спадкоємців ОСОБА_5

В судовому засіданні було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_5 (свідоцтво про
смерть НОМЕР_1, видане 08.04.2014 року
відділом РАЦС реєстраційної служби
Новоодеського РУЮ у Миколаївській
області, який постійно проживав в
АДРЕСА_1. Разом з ним проживав його син,
брат позивача ОСОБА_6. Ці обставини
підтверджуються також довідкою
Гур'ївської сільської Ради
Новоодеського району Миколаївської
області № 12 від 08.04.2014 року. Після
смерті батька відкрилась спадщина,
зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1
Новоодеського району Миколаївської
області. Відповідно до ст. 1261 ЦК позивач
та його брат є спадкоємцями за законом,
як діти спадкодавця.

ОСОБА_6 прийняв спадщину після
смерті батька шляхом подачі заяви до
Новоодеської державної нотаріальної
контори від 25.05.2004 року, яка була
зареєстрована в книзі обліку спадкових
справ за № 230 і надійшла на адресу
нотаріальної контори із місць
позбавлення волі та законно була
посвідчена начальником Ольшанської
виправної колонії № 53. У своїй заяві
ОСОБА_6 зазначав про те, що йому
невідоме місце проживання іншого

спадкоємця - ОСОБА_1, який є позивачем по
справі. Вказані обставини
підтверджуються письмовими
роз'ясненнями державного нотаріуса
Новоодеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_9 № 895/02-14 від 20.05.2014 року.

Позивач з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса не звертався, у
зв'язку з чим пропустив шестимісячний
строк для прийняття спадщини після
смерті свого батька, передбачений ст.1270
ЦК України та відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК
України вважається спадкоємцем, який
не прийняв спадщину.

Згідно ч.2 ст.1272 ЦК України за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як вказав в судовому засіданні
позивач про смерть батька він
довідався в 2005 році із розмови з ОСОБА_8,
який йому зателефонував і повідомив
про смерть батька, що в судовому
засіданні підтвердив і сам ОСОБА_8,
вказавши, що ОСОБА_1 здивувався, коли
ОСОБА_8 під час розмови висловив йому
свої співчуття з приводу смерті батька.
Крім того позивач посилався на те, що
він не міг раніше звернутися до
нотаріальної контори, так як працював в
різних кутках України та не міг у
зв'язку з цим відвідувати батька, що
підтвердив в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 Крім того після обіцянки ОСОБА_6
дати згоду на включення ОСОБА_1 в коло
спадкоємців у позивача не було
необхідності звертатися до суду.

Вказані пояснення позивача в
судовому засіданні не були
підтверджені свідком ОСОБА_11, яка
повністю підтвердила пояснення
відповідача та пояснила, що позивач
знав про смерть батька, приїжджав в
с.Піски Новоодеського району
Миколаївської області на цвинтар через
тиждень після поховання батька
позивача ОСОБА_5 З сім'єю стосунків не
підтримував. Її співмешканець, батько
відповідача ОСОБА_6, ніколи не
виказував бажання надати згоду на
включення позивача до кола
спадкоємців.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.
Позивачем не надано суду жодного
доказу, що ОСОБА_6 мав намір надати
згоду на включення позивача до кола
спадкоємців. ОСОБА_6 звільнився з місць
позбавлення волі 25.05.2006 року і помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. За майже сім років після
звільнення ОСОБА_6 не було подано
жодної заяви про наміри включення
позивача до кола спадкоємців.

Крім того вказані позивачем
причини, із-за яких ним не було подано
заяви про прийняття спадщини суд
вважає неповажними, а тому позов не
підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі

апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: