овадження №6/748/72/14
Єдиний унікальний № 748/3290/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої –
судді: Хоменко Л.В.

при секретарі:
Барбаш К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,
у якій просить відстрочити виконання
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014
року на півроку до 13 травня 2015 року.
Вимоги мотивує тим, що рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 липня 2014 року виділено та
визнано за нею право власності на
автомобіль марки «Деу Ланос»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 45 000 грн., та стягнуто на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за
переотриману частину майна у сумі 23 669
грн. 50 коп. На підставі вищевказаного
рішення 09 жовтня 2014 року Чернігівським
районним судом був виданий виконавчий
лист, який пред'явлений до примусового
виконання. Оскільки належний заявниці
автомобіль на сьогоднішній день
відповідач ОСОБА_2 не повернув виконати
зобов'язання за виконавчим листом вона
не може, тому змушена звернутися до
суду з заявою про відстрочку виконання
рішення суду. Крім того, вказує, що
ОСОБА_2 має намір продати автомобіль та
в свою чергу отримати компенсацію за це
майно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, просила також урахувати,
що в неї маленька дитина.

Представник заявниці ОСОБА_3 просив
заявлені вимоги задовольнити та
відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав письмові
заперечення, у яких просить повністю
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
заявлених вимог. Зазначає, що в
судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 заявляла, що має можливість
сплатити грошову компенсаію за
переотриману частину майна та не
вказувала на обставини, що утруднюють
виконання рішення суду та є підставою
для відстрочення або розстрочення
виконання рішення. Зазначає, що ОСОБА_1
вказує на неправдиву інформацію
стосовно продажу ним автомобіля марки
«Део Ланос».

Представник стягувача ОСОБА_4 у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви, зазначив, що не має
підстав для відстрочки виконання
рішення суду. Зазначив, що сторони не
можуть досягти згоди з приводу
виконання рішення суду.

Представник відділу ДВС
Чернігівського РУЮ ОСОБА_5 у
задоволенні заяви поклався на розсуд
суду.

Заслухавши поясненя учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014
року, яке набрало чинності, ОСОБА_1
виділено та визнано за нею право
власності на автомобіль марки «Деу
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 45 000 грн. та на інше майно на
загальну суму 52 429 грн., стягнуто на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за
переотриману частину майна у сумі 23 669
грн. 50 коп.

На підставі вищевказаного
рішення 09 жовтня 2014 року Чернігівським
районним судом був виданий виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошової компенсації за
переотриману частину майна у сумі 23 669
грн. 50 коп. та 24 грн. витрат, понесених на
сплату судового збору, який
пред'явлений до примусового виконання
до Відділу ДВС Чернігівського РУЮ. 13
жовтня 2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
боржнику надано строк добровільно
виконати рішення суду до 19 жовтня 2014
року. Постанова про відкриття
провадження ОСОБА_1 отримана 30 жовтня
2014 року, про що свідчить її підпис на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

З оглянутого судом виконавчого
провадження вбачається, що на
сьогоднішній день рішення суду
добровільно не виконано. За заявою
стягувача 19 листопада 2014 року
державним виконавцем накладено арешт
на все рухоме майно, що належить
боржнику в межах суми стягнення 23 693
грн. 50 коп.

Відповідно до статті 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зі змісту цієї статті вбачається,
що відстрочка чи розстрочка виконання
рішення суду застосовується на захист
інтересів боржника і можлива лише у
виключних випадках, як то хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо. При цьому
наявність таких виключних обставин
підлягає доведенню особою, яка
звертається до суду з відповідною
заявою.

На думку суду ОСОБА_1 не наведено
та надано суду доказів, які з огляду на
вимоги статті 373 ЦПК України свідчать
про наявність підстав для розстрочки
виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області. За таких
обставин суд не знаходить підстав для
відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 373 ЦПК
України, суд, -

у х
в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 липня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Л.В.
Хоменко