Провадження №2/761/4685/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором № 120311070
від 28.03.2011 року про надання в оренду на
умовах фінансового обладнання в
розмірі 104793, 09 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачу відповідно до умов
вищевказаного договору позивачем було
передано в оренду, на умовах
фінансового лізингу, ІТ-обладнання,
інші товари та послуги, а відповідач в
свою чергу за договором зобов'язувався
протягом строку, визначеного договором
сплатити лізингові платежі, однак він
порушив умови договору, необхідні
місячні платежі не сплатив, а тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача надав суду заяву,
в якій зазначив, що позов підтримує в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує та
просив слухати справу у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

28.03.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
№120311070 про отримання обладнання в
системі LeaselT, відповідно до якого,
відповідач бере участь в системі LeaselT,
зокрема отримує ІТ-обладнання та інші
товари від постачальників-учасників
системи LeaselT, а також отримує послуги,
на умовах, визначених обраним
відповідачем пакетом фінансування
LeaselT, а позивач зобов'язується на
підставі договору забезпечити
передачу відповідачу ІТ-обладнання та
надання послуг (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач
отримує рахунки від позивача та
сплачує на його користь платежі згідно
умов пакету LeaselT та договору.

Позивач свої обов'язки за договором
виконав, що підтверджується Актом
приймання-передачі майна №120311070 від
02.04.2011 року (а.с. 13).

Відповідач в свою чергу зобов'язувався
сплачувати платежі у загальній сумі
7150,00 грн. В такому порядку: перший
платіж у розмірі 33,33% від загальної
суми платежів; двох платежів рівними
частинами щомісячно до 20-го числа
кожного місяця, тобто мав сплатити 3
платежі по 2383, 33 грн. Відповідач сплатив
лише перший обов'язковий платіж в
розмірі 2383, 33 грн., а тому йому
нараховувалася плата за прострочення
платежу передбачена правилами та
умовами договору.

В результаті розрахунку
заборгованість відповідача не
погашена і становить 104793, 09 грн., що
складається з : 4766, 67 грн. компенсації
вартості наданого обладнання; 100000, 00
грн. плата за прострочення щомісячних
платежів та 26, 42 грн. компенсація
понесених витрат пов'язаних з
отриманням виконання зобов'язання
(розрахунок в матеріалах справи).

Добровільно сплатити заборгованість
відповідач в порушення договірних
зобов'язань не погоджується.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. , 526, 610, 611, 612, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» ()
заборгованість заборгованість за
невиконання договірних зобов'язань в
розмірі 104793, 09 грн. та судовий збір у
розмірі 1047, 94 грн., а всього підлягає
стягненню 105841, 03 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: