пр № 6/464/172/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Тімченко О.В., за
участі секретаря судових засідань
Макар Ю.М., розглянувши подання
державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Семен І.Р. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Семен І.Р. . звернувся
до суду з поданням, погодженим з
начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Бассараб Т.Ю., в якому просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_3 Мотивує подання тим, що у
Сихівському відділі ДВС Львівського
МУЮ на виконанні перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-3623, виданого 01.10.2008
р. Сихівським районним судом м.Львова,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини в
розмірі ? всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Боржником в повному
розмірі рішення суду не виконується -
кошти на утримання дитини лише
частково сплачуються. Факт несплати
коштів підтверджується матеріалами
виконавчого провадження. У зв'язку з
цим, з'явилась заборгованість по
аліментах. Відповідно до розрахунку
заборгованості, який складено
державним виконавцем, сума боргу
складає 34042,12 грн. На даний час
вживаються заходи щодо повного,
своєчасного виконання даного рішення
суду. Наявність в особи невиконаний
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, а державний
виконавець, який належним чином в
порядку ч.6 ст.74 ЦПК України -
електронною поштою був повідомлений
про час та дату розгляду подання, до
суду не з'явився та подав клопотання
про розгляду справи без його участі, а
тому фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється
згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням, що визначено
п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження».

Порядок вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України визначено ст.377-1 ЦПК
України.

Виходячи із наведеного, обов'язковою
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадянина України за
межі України, є ухилення його від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадових осіб), - до
виконання зобов'язань. Під таким
ухиленням слід розуміти діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. Це також є підставою для
звернення з поданням до суду щодо
вирішення питання про застосування до
такої особи тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

01.10.2008 р. Франківським районним судом
м.Львова видано виконавчий лист №2-3613/08,
який в силу ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» є виконавчим
документом, про стягнення аліментів та
04.11.2008 р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ
Гавришків О.М. з його примусового
виконання відкрито виконавчого
провадження ВП №9815495.

Так, державним виконавцем, який до суду
не з*явився, до клопотання додано:
постанову про відкриття виконавчого
провадження; розрахунок
заборгованості по аліментах;
виконавчий лист. Відтак, в наданих суду
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази про причини
невиконання боржником судового
рішення та їх поважність. Тому факт
ухилення його від виконання
зобов'язань не доведений, а тому доводи
державного виконавця про ухилення
боржника від виконання рішення суду є
голослівними та безпідставними.

При зверненні до суду з даним поданням
не виконано п.11.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5, а саме відсутнє підтвердження
про повідомлення боржника про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду.

Крім цього, за змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст.377-1 ЦПК України право на звернення до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України має державний виконавець, який
здійснює виконання рішень по
виконавчому документу, переданому йому
для виконання. Однак, всупереч
наведеному, до подання не додано
документів в підтвердження заміни
державного виконавця у виконавчому
провадженні, оскільки постанова про
відкриття провадження постановлена
державним виконавцем Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Гавришків О.М., а з
поданням про тимчасове обмеження у
прав виїзду за межі України звернувся
державний виконавець цього ж відділу
ДВС Семен І.Р. З огляду на наведене, у
суду немає можливості перевірити
повноваження Семен І.Р. у виконавчому
провадженні ВП №9815495 та на звернення до
суду з даним клопотанням.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3 та
в такому слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України,
-

п о с т а н о в и в

в задоволенні подання державного
виконавця Сихівського ВДВС
Львівського Семен І.Р. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.В.Тімченко