Справа № 732/1612/14
Провадження № 2-о/732/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014 року
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої: судді -Карпинської Н.М.,
народних засідателів: Борисенко В.В.,
Варнацького Ю.І. секретарі - Шевеленко
К.В., представника заявника -
Александрової І.О., представника
прокуратури - Палєєнко І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня
цивільну справу за заявою
Городнянського психоневрологічного
інтернату в особі директора -
Редьковича М.І., заінтересована особа:
орган опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
про визнання ОСОБА_4 недієздатною,
встановлення над нею опіки і
призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського
психоневрологічного інтернату
Редькович М.І. звернувся до суду з
заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4
недієздатною і встановити над нею
опіку та призначити його опікуном,
оскільки вона страждає на тяжке
психічне захворювання, постійно
потребує стороннього догляду, нездатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

У судовому засіданні представник
Городнянського психоневрологічного
інтернату заявлені вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, представник
прокуратури вважав заявлені вимоги
обґрунтованими.

Представник Городнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області як органу опіки
та піклування, заявив клопотанн про
розгляд справи без його участі (а.с.10)..

З оглянутих в судовому засіданні
документів вбачається, що ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
психоневрологічному інтернаті з 26.07.2014
року, страждає на тяжке психічне
захворювання (а.с. 1-2).

Як вбачається з акту (висновку)
судово-психіатричної експертизи № 655 у
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, простежуються
клінічні ознаки судинної деменції
(F01.8-за Міжнародною класифікацією
хвороб Х перегляду). За своїм психічним
станом вона не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатною ОСОБА_4, оскільки вона
страждає на психічний розлад, у зв'язку
з чим вона позбавлена здатності
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, що не суперечить
приписам ч.1 ст.39 ЦК України.

Відповідно до приписів ст.60 ЦК
України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає їй опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 66 ЦК
України, п.3.6 Правил опіки та
піклування, затверджених Наказом
Державного комітету України у справах
сім`ї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоров`я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України 26.05.1999 року
№ 34/166/131/88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 17 червня
1999 року за № 387/3680, якщо над особами, які
потребують опіки і влаштовані у
відповідні лікувальні установи,
опікуни не призначені, то виконання
обов`язків опікунів від імені держави
здійснюють ці установи в особі
керівників установ.

Із змісту ч. 4 ст.63 ЦК України
випливає, що опікун призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним.

На час розгляду справи в суді такі
особи до органу опіки і піклування, а
також до суду з клопотанням бути
опікуном ОСОБА_4 не звертались.

Щодо вимог, наведених в заяві
Городнянського психоневрологічного
інтернату, суд відмічає, що директор
Городнянського психоневрологічного
інтернату - Редькович Михайло Іванович
як керівник лікувальної установи
уповноважений здійснювати обов`язки
опікуна над ОСОБА_4 в силу ст. 66 ЦК
України, тобто за Законом, тому
порушені ним питання не потребують
ухвалення судового рішення.

Одночасно, призначення опікуна з
осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з недієздатною, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливе і в подальшому, в тому
числі під час перебування
недієздатної на лікуванні і постійному
проживанні в лікувальному закладі. З
часу призначення в установленому
законом порядку опікуна з числа осіб,
передбачених ч. 4 ст. 63 ЦК України,
обов`язки опікуна здійснює така особа,
а не керівник лікувальної установи.

З огляду на вказане, у
відповідності до ст.217 ЦПК України, суд
вважає за необхідне зазначити порядок
виконання судового рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України,
ст.ст.39, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву директора Городнянського
психоневрологічного інтернату -
Редьковича М.І. задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Тупичів,
Городнянського району, Чернігівської
області, підопічну Городнянського
психоневрологічного інтернату,
Чернігівської області і призначити
опіку.

Роз`яснити, що виконання
обов`язків опікуна над недієздатною,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснюється від
імені держави Городнянським
психоневрологічним інтернатом в особі
його керівника протягом перебування
ОСОБА_4 на лікуванні, в тому числі до
прийняття в установленому законом
порядку рішення про призначення
опікуна над недієздатною ОСОБА_4 з
числа осіб визначених у ч. 4 ст. 63 ЦК
України, чи поновлення дієздатності
ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
Н. М.
Карпинська

Народні засідателі:
В.В Борисенко

Ю.І. Варнацький