Справа 165/1848/14-ц
Провадження 2/165/484/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який було
зареєстровано 27 січня 2011 року у
Жовтневій селищній раді
м.Нововолинська Волинської області,
актовий запис №01. Від спільного шлюбу в
подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги позивач обгрунтовує тим, що
спільне сімейне життя з відповідачем
не склалось через різні погляди на
життя та взаємовідносини в сім'ї, як
подружжя вони не проживають більше
одного року. На теперішній час сім'я
фактично розпалась, не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства, проживають
окремо. Вважає, що примирення і
збереження сімґї є неможливим,
оскільки сімўя існує формально, а тому
просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, подала до суду письмову
заяву, просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмову заяву, в якій просить справу
слухати у його відсутності, не
заперечує щодо розірвання шлюбу з
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, а саме: копію паспорта
позивача (а.с.4), свідоцтво про шлюб та
його копію (а.с.5-6), копію свідоцтва про
народження (а.с.7), суд прийшов до
висновку, що сумісне життя подружжя є
неможливим, збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача, а тому
позов є підставним і підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства, шлюб фактично
розпався.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлені обставини, які
свідчать про неможливість збереження
шлюбу і спільного життя подружжя,
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, суд позов задовольняє.

До стягнення з відповідача в користь
позивача підлягають понесені нею
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн., що підтверджується
документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.
212, 213, 214, 215 ЦПК України , на підставі
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, -
суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27 січня 2011 року у Жовтневій
селищній раді м.Нововолинська
Волинської області, актовий запис №01,
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін
не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка