Провадження № 2/522/5167/14
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

2 вересня 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Шияновській
Ю.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в листопаді 2013р. звернулася
до Приморського районного суду м.Одеси
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно, згодом надала уточнення до
позовної заяви.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5
(діє на підставі довіреності від 11.03.2014
року) в судовому засіданні заявив
клопотання яким просив призначити
судову автотоварознавчу експертизу по
встановленню ринкової вартості
транспортного засобу відповідачки,
щодо якого у сторін існує спір. При
цьому завірив суду що вони згоді
оплатити за проведення такої
експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від
28.05.2012 року) заперечував проти
призначення по справі судової
автотоварознавчої експертизи,
мотивуючи тим, що спірний автомобіль
відповідачка отримала в подарунок від
дідуся ОСОБА_4, спадкодавець ОСОБА_7 був
лише користувачем, а не власником
автомобіля, тому в задоволенні
клопотання просив відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, письмові
матеріали справи, заслухавши думку
осіб, які беруть участь у судовому
засіданні, вважає за можливе
задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України "Про судову експертизу",
а також частин першої, третьої статті 10
цього Закону судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.
Судовими експертами можуть бути особи,
які мають необхідні знання для надання
висновку з досліджуваних питань.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або
орган, які призначили судову
експертизу, можуть доручити її
проведення як тим судовим експертам,
яких внесено до державного Реєстру
атестованих судових експертів, так і
іншим фахівцям з відповідних галузей
знань.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
визнання права власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно заяви про
збільшення позовних вимог від 14.08.2014
року, позивачка ОСОБА_1 також просить
стягнути з відповідачки на її користь ?
частину вартості автомобіля «FORD C-MAX»,
д/н НОМЕР_4, кузов НОМЕР_3 2010 року
випуску, якій належить ОСОБА_2. Згідно
ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі і вважають, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна
відповідь експерта, просити доручити
експертизу конкретному експерту.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом позову
позивачки є визнання за нею право
власності на спадкове майно, до якого
відноситься і автомобіль «FORD C-MAX», д/н
НОМЕР_4, кузов НОМЕР_3 2010 року випуску,
тому для встановлення вартості
автомобіля, суд вважає необхідним
задовольнити клопотання про
призначення експертизи, так як
можливий висновок експертизи буде мати
суттєве значення для вирішення спору
по суті.

В матеріалах справи відсутні документи
підтверджуючі ринкову вартість
автомобіля, тому проведення такого
дослідження вважається судом
доцільним.

Перевірка достовірності розрахунку
суми нанесеного матеріального збитку,
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області товарознавчих досліджень, тому
суд з урахуванням думок сторін, вважає
за необхідне проведення у справі
судової авто-товарознавчої експертизи.

Оскільки проведення зазначеної
експертизи не заважає подальшому
розгляду справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на
11.00 14 жовтня 2014р.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 130, 143, 144, 168, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, за участю третьої особи на
боці відповідча- ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права
власності на спадкове майно, судову
автотоварознавчу експертизу,
виконання якої доручити Одеському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість
автомобіля «FORD C-MAX», д/н НОМЕР_4, кузов
НОМЕР_3 2010 року випуску, якій належить
ОСОБА_2.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати
експертові об'єкт дослідження -
автомобіль «FORD C-MAX», д/н НОМЕР_4, кузов
НОМЕР_3 2010 року випуску, якій
знаходяться в її користуванні. У
випадку не надання ОСОБА_2
транспортного засобу, якій підлягає
оцінці, надати можливість експерту
визначити ринкову вартість на підставі
наявних відомостей про аналогічні
транспортні засоби.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-досліднцького інституту
судових експертиз (65011, м. Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21), попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

- з матеріалів цивільної справи №
521/19377/13-ц, провадження № 2/522/5167/14)
належним чином засвідчені копії
позовних вимог, копію відповіді УДАІ
ГУМВС України в Одеській області від
16.07.2014р.№42/1-1843, копію свідоцтва про
реєстрацію ТЗ ВН 9010СХ, 2010р. випуску
зареєстрованого 01.04.2011р. серія САЕ 559374.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на позивачку
ОСОБА_1 (66078, АДРЕСА_1) та роз'яснити їй
(йому) положення ч.1 ст. 146 ЦПК України,
які наступають у разі ухилення від
участі в експертизі.

Відкласти розгляд справи на 11.00 14
жовтня 2014р.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.