Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/1853/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Невмержицький
Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів:
Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Городецької сільської ради
Овруцького району Житомирської
області про відшкодування моральної
шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Городецької сільської ради
Овруцького району Житомирської
області на рішення Овруцького
районного суду Житомирської області
від 07 травня 2014 року, -

встановила:

В квітні 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом, в якому, з посиланням на
вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, просили
стягнути з відповідача по 5000,00 грн.
кожному на відшкодування моральної
шкоди. Свої вимоги обґрунтовують тим,
що вони є споживачами послуг по
безперебійному холодному
водопостачанню, які, відповідно до
договору від 01.08.2008 року, надає
відповідач. Постановою Овруцького
районного суду Житомирської області
від 06.12.2013 р. визнано протиправною
бездіяльність Городецької сільської
ради Овруцького району щодо
незабезпечення сім'ї ОСОБА_3 холодною
питною водою та зобов'язано налагодити
робочий стан водорозбірної колонки,
відновити цілодобове безперебійне
питне водопостачання через
водорозбірну колонку поблизу
житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в
радіусі не більше 100 метрів від нього та
поновити питне водопостачання. Однак,
через бездіяльність відповідача по
відновленню водопостачання, їх
життєвий уклад порушився і продовжує
порушуватися до теперішнього часу.
Незаконне відключення від
водопостачання призвело до душевних
страждань та переживань внаслідок
примусової зміни звичайного життєвого
укладу та неможливості забезпечити
себе нормальними умовами у побуті.
Будучи інвалідами 2-ї групи ЧАЕС,
перенісши стрес від неправомірних дій
відповідача, позивачам, внаслідок
конфліктної ситуації, довелось не раз
лікуватися в медичному закладі.
Виходячи з принципу розумності і
справедливості, позивачі визначили
розмір морального відшкодування в 10000,00
грн., які і просять стягнути з
відповідача.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року позовні вимоги задоволені
частково. Стягнуто з Городецької
сільської ради Овруцького району
Житомирської області на користь ОСОБА_2
по 120,00 грн. моральної шкоди кожному,
вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі позивачі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просять
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги
повністю. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовують тим, що суд першої
інстанції, надаючи правову оцінку
доказам по справі, визначаючи розмір
моральної шкоди неповно з'ясував
наявність підстав для відшкодування
моральної шкоди, недостатньо
обґрунтував її розмір, не дотримався
вимог ст.1 Пленуму Верховного суду
України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди».

Голова Городецької сільської ради
Овруцького району Гримашевич А.В.,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю. Доводи апеляційної
скарги обґрунтовує тим, що при розгляді
справи судом першої інстанції були
неповно з'ясовані обставини справи,
порушені норми процесуального і
матеріального права. Суд допустив
неповноту при дослідженні доказів, не
дав їм належної оцінки у сукупності з
іншими доказами, а тому висновок суду
не відповідає фактичним обставинам
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга позивачів підлягає
до часткового задоволення, а
апеляційна скарга відповідача до
задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з положень ст. 1167 ЦК
України. При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди виходив
з принципу розумності, виваженості і
справедливості, при цьому, оцінюючи
обсяг страждань, немайнових втрат
позивачів, враховуючи їх стан здоров'я
та вимушені зміни в житті, визнав за
необхідне стягнути моральну шкоду у
розмірі 120,00 грн. кожному.

Проте такий висновок суду є помилковим
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2
проживають в будинку АДРЕСА_1, яке
віднесене до 3-ї зони радіоактивного
забруднення внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Село має водогінну
мережу, яка є єдиним джерелом чистої
питної води для мешканців села та з 2001
р. знаходиться на балансі Городецької
сільської ради Овруцького району.
Наведене підтверджується копіями акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, копіями
розпорядження голови Овруцької
районної державної адміністрації від
26.12.2001 року № 442, копією акту
прийому-передачі основних та оборотних
фондів, складеного між дирекцією
«Чорнобильбуд» та сільським головою
села Городець Овруцького району ОСОБА_5

Рішенням шостої сесії п'ятого
скликання Городецької сільської ради
Овруцького району від 20.12.2006 року
затверджено місцеву програму
забезпечення населення питною водою
«Питна вода Овруччини на 2006-2020 роки»,
виконання якої покладено на сільського
голову Гримашевича А.В.

01 серпня 2008 року між сторонами у справі
було укладено договір №58 на право
користування водогінною мережею, за
умовами якого Городецька сільська рада
зобов'язувалась надати ОСОБА_2 послуги
по водопостачанню, а користувач -
оплачувати їх.

З 2008 року по серпень 2012 року позивач
користувалась послугами по
водопостачанню та оплачувала їх. Після
обстеження в липні 2012 року
водорозбірної колонки по вул.Гірській
навпроти будинку ОСОБА_2 було виявлено,
що стояк колонки прийшов в непридатний
стан у зв'язку з корозією та ремонту не
підлягає. Внаслідок чого дана колонка
була частково демонтована
відповідачем та знаходиться в
неробочому стані по сьогоднішній день.
Вищевказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та не заперечуються
сторонами.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 06.12.2013 р.,
залишеною в силі ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2014 р. визнано протиправною
бездіяльність Городецької сільської
ради Овруцького району щодо
незабезпечення ОСОБА_2 та її сім'ї
холодною питною водою та зобов'язано
налагодити робочий стан водорозбірної
колонки, відновити цілодобове
безперебійне питне водопостачання
через водорозбірну колонку поблизу
житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в
радіусі не більше 100 метрів від нього
(на місці старої колонки) та поновити
питне водопостачання.

Судом першої інстанції також
встановлено, підтверджено наявними у
справі доказами та цей факт також не
заперечувався відповідачем, що на час
ухвалення судом рішення у справі
відповідач взяті на себе відповідно до
договору зобов'язання не виконує та не
надає позивачам, як споживачам послуги
з централізованого водопостачання.

Як свідчать матеріали справи, виниклі
між сторонами правовідносини
регулюються укладеним між сторонами 01
серпня 2008 року договором про надання
послуг з водопостачання, а також
Законами України «Про захист прав
споживачів» та «Про питну воду та питне
водопостачання».

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Укладений між сторонами договір не
передбачає відшкодування моральної
шкоди у разі відключення споживача від
мережі водопостачання.

Положеннями частини 3 статті 47 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» передбачено, що
заподіяна споживачеві моральна
(немайнова) шкода, якою порушені його
законні права, відшкодовується
підприємством питного водопостачання
у порядку, встановленому законами
України.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону,
споживач питної води - юридична чи
фізична особа, яка використовує питну
воду для забезпечення фізіологічних,
санітарно-гігієнічних побутових та
господарських потреб.

Таким чином, вказана норма Закону
пов'язує відшкодування моральної
шкоди, якщо вона заподіяна особі як
споживачеві послуг питного
водопостачання та визначає, що порядок
відшкодування такої шкоди
визначається законами України.

Порядок відшкодування такої шкоди
вказаним Законом не передбачений.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції
, яка реалізується на територій України
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на відшкодування майнової
та моральної шкоди завданої внаслідок
недоліків продукції (дефекту в
продукції), відповідно до закону.

В п.15 ст.1 зазначеного Закону України
встановлено, що недолік, це будь-яка
невідповідність продукції вимогам
нормативно-правових актів і
нормативних документів, умовам
договорів або вимогам, що
пред'являються до неї, а також
інформації про продукцію, наданій
виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 22
Вказаного Закону України, захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.
При задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної(немайнової)
шкоди.

Таким чином, покладаючи на Городецьку
сільську раду Овруцького району
Житомирської області обов'язок
відшкодування завданої моральної
шкоди, суд на зазначені вимоги закону
уваги не звернув та не врахував, що за
змістом вказаних норм Закону України
«Про захист прав споживачів»
відшкодуванню підлягає моральна шкода,
заподіяна тільки внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції), тоді як
позивачі заявляють вимогу про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ненадання
відповідачем послуг з
централізованого водопостачання.

За таких обставин, рішення суду
підлягає скасуванню з ухвалення нового
- про відмову в задоволенні позову з
вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Городецької
сільської ради Овруцького району
Житомирської області задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року скасувати, ухваливши нове
рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Городецької сільської ради
Овруцького району Житомирської
області про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: