overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/989/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

04.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі - Музичка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,суд,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1170/14-ц
№ провадження 2/453/466/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб - Славського селищного голови
Кінаша Михайла Степановича та ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.08.2013 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача Славську селищну раду Сколівського району
Львівської області повернути йому земельну ділянку площею 0,21 га., розташовану у АДРЕСА_1, а також затвердити Технічну документацію із землеустрою щодо видачі Державного акта на право власності на вказану вище земельну ділянку та стягнути у його користь судові витрати у справі.

Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви така не відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на день подання до суду позовної заяви (серпень 2014 року) становить 1147 грн.. Відтак, 0,1 розміру мінімальної заробітної плати становить 121 грн. 80 коп.. Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі лише 74 грн..

Таким чином, позивач ОСОБА_1, подавши до суду позовну заяву до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб - Славського селищного голови
Кінаша М.С. та гр. ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій, не врахував вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК
України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом двох днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх осіб - Славського селищного голови
Кінаша Михайла Степановича та ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/995/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.07.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Климецької сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред'явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Климецької сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 05.08.2014 р. року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1197/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.08.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Либохорівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в АДРЕСА_1, привівши її у попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням під сінокіс, шляхом посіву трави за власний рахунок, а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред'явлена з приводу нерухомого майна
(земельної ділянки), яке знаходиться на території Сколівського району
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Либохорівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 07.10.2014 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 573/1538/14-ц
Номер провадження 2/573/386/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Путивльському коледжі СНАУ.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки Валентини аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У судове засідання, призначене на 19 серпня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 23). Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

У судове засідання, призначене на 04 вересня 2014 року, позивачка повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 25). Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

З огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися з даним позовом до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1582/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року КП
"Теплопостачання м. Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі - 1795, 31 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

29 серпня 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді
Калашниковій О.І.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника починається з січня 2010 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку пред"явлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

КП "Теплопостачання м. Одеси" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою КП
" Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути КП
"Теплопостачання м. Одеси". Роз»яснити
КП «Теплопостачання м. Одеси» що вони мають право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження №2/389/825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.09.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого - судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступила заява ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26 лютого 2009 року у справі № 2-170/11.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи № 2-170/11, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

26 травня 2014 року рішенням Галицького районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «ПЕЖО 206» д.н.з. НОМЕР_1; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 та на ? ідеальну частину автомобіля «ПЕЖО 206» д.н.з.
НОМЕР_1; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (т.2 а.с.177).

26 лютого 2009 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на майно належне ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки
«PEUGEOT 206» р.н. НОМЕР_1 (т.1 а.с.15).

Згідно ч.6 ст.154 ЦК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом про визнання майна особистою власністю винесено 26 травня 2014 року, таке набрало законної сили, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2009 року, слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2009 року у справі №2-170/11, якою було накладено арешт на майно належне ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки
«PEUGEOT 206» р.н. НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1142/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача - Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області від 25.07.2013 року «Про втрату чинності рішення сесії», а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 01.09.2014 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 01.09.2014 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1152/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 31 125 грн., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 14.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 03.09.2014 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин