АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
26 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Вербової І.М.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»,
на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 22 серпня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 22 серпня 2014 року
відкрито провадження у вказаній
справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права, оскільки
провадження відкрито з порушення
правил підсудності.
Просив ухвалу Подільського районного
суду м. Києва від 22 серпня 2014 року
скасувати, а справу передати за
підсудністю до Жовтневого районного
суду м.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» -
Тузова В.О. в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримала та
просила задовольнити з підстав
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційного оскарження,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх
Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 зареєстрований за
Статтею 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» передбачено зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, та забезпечення
розгляду цивільних справ, підсудних
місцевим загальним судам, розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим
загальним судам міста Києва, що
визначаються Апеляційним судом м.
В порядку статті 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» 25.07.2014 позивач
звертався до Апеляційного суду м. Києва
з клопотанням про визначення
підсудності вищезазначеній позовній
Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 28.07.2014 підсудність позовної
заяви визначено Подільському
районному суду м. Києва.
Ураховуючи вищенаведене судова
колегія приходить до висновку, що
провадження у справі відкрито з
дотримання правил підсудності, тобто
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону та з
урахуванням ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 28.07.2014.
Інші доводи апеляційної скарги не
мають правового значення, оскільки
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі згідно
п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути
оскаржена лише щодо відкриття
провадження з недотриманням правил
підсудності.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Подільського районного
суду м. Києва від 22 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/9640/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12966/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.