Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 22
травня 2014 року в справі за позовом
прокурора Золочівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Бібщанської сільської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Державна
інспекція сільського господарства у
Львівській області, про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки та її звільнення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Золочівського районного
суду Львівської області від 17 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 22 травня 2014
року, яка подана з пропуском строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

У лютому 2014 року прокурор
Золочівського району Львівської
області в інтересах держави в особі
Бібщанської сільської ради звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
- Державна інспекція сільського
господарства у Львівській області, про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки та її звільнення.

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 22 травня 2014 року, позов
прокурора Золочівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Бібщанської сільської ради
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Бібщанської сільської ради
Золочівського району Львівської
області 1311,06 грн шкоди, заподіяної
самовільним захопленням земельної
ділянки.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
прокурора Золочівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Бібщанської сільської ради
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Золочівського
районного суду Львівської області від
17 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 22 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року
в справі за позовом прокурора
Золочівського району Львівської
області в інтересах держави в особі
Бібщанської сільської ради до ОСОБА_2,
третя особа - Державна інспекція
сільського господарства у Львівській
області, про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки та її
звільнення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик