overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6562/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.11.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.10.2014 року на 09.45 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 30.10.2014 року надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
нп 2-н/490/1372/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 05 вересня 2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

12 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 10 вересня 2014 року та передана судді Подзігун Г.В. 12 вересня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
нп 2-н/490/1441/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., ІНН: НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1153,75 грн., три відсотки річних 16,45 грн., збитки від інфляції в сумі 111,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий:
Суддя
нп 2-н/490/1267/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 20 серпня 2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

29 серпня 2014 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 27 серпня 2014 року та передана судді Подзігун Г.В. 29 серпня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк",
ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.10.2014 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати відповідача у строк до 20.10.2014 року надати всі документи щодо договору поруки від 12.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
"УкрСиббанк".

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року скаржник звернувся до суду із вищенаведеною скаргою.

08.10.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана скарга повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України ч.7 ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження", проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1)найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження , а також найменування представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа ; 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

При цьому надана до суду скарга ОСОБА_1 .М.М. не подана у відповідній редакції, оскільки не підписана заявником та не містить додатків, також в скарзі не вказаний суб'єкт оскарження та стягувач та не додано для них копій скарги та додатків.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність усунути недоліки скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі скарги у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Роз’яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
Справа 2/408/367/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

21 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представника до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19990,01 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 87
Луганської області .

Представник позивача гр. ОСОБА_3О. в попереднє судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був повідомлений електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 по телефону повідомлений про дату та час попереднього слухання справи, але в попереднє судове засідання не прибув.

Оглянувши подані документи, в попередньому судовому засідання встановлено, що платіжне доручення у справі про перерахування позивачем судового збору немає відмітки про зарахування суми судового збору у розмір 243,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України, що є неналежним доказом у справі, у зв’язку з чим вже після відкриття провадження у справі слід запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату зарахування судового збору до Державного бюджету і призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 119-122, 130,137, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр. ОСОБА_3 до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19990,01 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 02.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді

Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Нескородевій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – 3-х років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважний причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 07 листопада 2014 р. та 13 листопада 2014 р., позивачка не з'явивлась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Факторингової компанії «Вектор Плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред*явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просили про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред*явлення до виконання .

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява підписана представником
ТОВ «Вектор Плюс» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30.08.2014 року.

Проте, в матеріалах заяви відсутні дані про реєстрацію юридичної особи та її керівника.

Окрім того, відсутні дані про передачу прав вимог по кредитному договору
№1401/0906/64-001 від 13.09.2006 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «Факторингової компанії
«Вектор Плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред*явлення до виконання – повернути.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство
"Брокбізнесбанк" в особі
Миколаївського регіонального відділення АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство "Брокбізнесбанк" в особі
Миколаївського регіонального відділення АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.10.2014 року на 09.45 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобов*язати позивача у строк до 27.10.2014 надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий рохрахунок заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
нп 2-н/490/1359/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

28 серпня 2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

29 серпня 2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

05 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області від 03 вересня 2014 року та передана судді Подзігун Г.В. 05 вересня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа -
ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.10.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2014року
Номер справи 490/9987/14-ц нп 2-н/490/1224/2014
Суддя ____________________Центрального районного суду м. Миколаєва____________________ повне найменування суду
_____________________________________Подзігун
Г.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву______Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК
"Забота""___________ указати ім'я (найменування) заявника про ____видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1469,88 грн.. указати вимоги заявника відповідно до _ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , місце народження не відоме повне ім'я (найменування) божника
_______________________ АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження на користь ____________Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК
"Забота""____________ повне ім'я (найменування) стягувача
Лібкнехта, 4_______________________ місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ _________Г.В.
Подзігун_________________
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
______________ 20___року.
Суддя ____________
_________Г.В. Подзігун_________________
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі "_____"___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ (рік) роки