overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09.09.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Каланчацької районної державної адміністрації про позбалення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Каланчацької районної державної адміністрації про позбалення батьківських прав,

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 545/3196/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року
Справа № 542/1183/14-ц

2/1621/622/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року представник ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по платіжному дорученню № BOJ63B0G7B від 23.06.2014 року.

Відповідно до ухвали судді від 29.07.2014 року ( справа № 542/1183/14-ц, провадження № 2/542/622/14) у відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Виходячи з наведеного та згідно ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «ПРИВАТБАНК» через
Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., які сплачені по платіжному дорученню № BOJ63B0G7B від 23.06.2014 року ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.07.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши заяву представника
Кредитної спілки «СуперКредит» - Маліч
А.О. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.09.2013 року було задоволено позовні вимоги КС
«СуперКредит» до ОСОБА_2, а саме стягнено заборгованість за кредитним договором та суму судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28.11.2013 року було задоволено заяву КС «СуперКредит» та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судового збору.

21.05.2014 року на адресу суду надійшла заява представника КС «СуперКредит» -
Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника, а саме замість
«Локтіонова» зазначено «Локтінова».

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, проте, у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника КС «СуперКредит» - Маліч
А.О. про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, оскільки вказана описка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки
«СуперКредит» - Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.09.2013 року по справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судового збору, зазначивши прізвище боржника -
«Локтіонова» в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про стягнення 7004,20грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ПрАТ "СК "Провідна", вказуючи місцезнаходження відповідача : м. Київ бул. Л. Українки, 21-б.

Судове засідання у справі було призначено на 09 вересня 2014 року. В судове засідання сторони не з'явились.

Судове повідомлення направлене на адресу відповідача зазначену у позовній заяві повернулось до суду з вказівкою про те, що фірма за вказаною адресою не існує.

Також встановлено, що місцезнаходження відповідача згідно відомостей ЄДРПОУ є інша адреса , зокрема : м. Київ проспект
Повітрофлотський , будинко 25.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

З огляду на те, що місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва , цивільну справу необхідно передати до іншого суду, в даному випадку Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про стягнення 7004,20грн., передати на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 234/4397/14-ц
Провадження № 2/234/2393/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

28 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоповерхових будівель "Сузір'я" про неправомірні дії та перерахунку оплати за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоповерхових будівель "Сузір'я" про неправомірні дії та перерахунку оплати за утримання будинку та прибудинкової території, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 657/1240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09.09.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 661/3918/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко
С.В., розглянувши заяву прокурора м.
Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Основа" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4200,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.08.2014 року у розмірі 4200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на
МФО 852010), - судовий сбір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3908/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Основа" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3000,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.08.2014 року у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривні 00
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на
МФО 852010), - судовий сбір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3775/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27.08.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних позивачу незаконними діями або бездіяльністю відповідача та не наведено обставин про звільнення позивача від подачі таких доказів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 30.08.2014 року, також позивачу судом надано достатній строк для усунення недоліків, проте, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2014 року недоліки усунуті позивачем 03.09.2014 року, отже наданий судом строк позивачем пропущено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3910/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Пилипенко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Основа" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2000,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.08.2014 року у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривні 00
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на
МФО 852010), - судовий сбір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3915/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко
С.В., розглянувши заяву прокурора м.
Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Основа" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2900,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.08.2014 року у розмірі 2900,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з КП "Основа", адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
"Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639 на
МФО 852010), - судовий сбір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко