Справа № 297/1937/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Берегівської
міської ради про визначення часток у
спільному майні та визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
виконкому Берегівської міської ради
про визначення часток у спільному
майні та визнання права власності на
квартиру вказавши, що квартира АДРЕСА_1,
належала ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло.
У приватизації квартири брало участь
двоє осіб: померла ОСОБА_2 та позивачка
ОСОБА_1, однак квартира передавалась у
спільну сумісну власність, тому частки
кожного з осіб, які брали участь у
приватизації не були визначені.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та після її
смерті відкрилася спадщина на належну
їй частку в квартирі, яку за законом
успадкувала позивачка. Однак у зв'язку
з тим, що частки в квартирі не були
визначені, тому позивачі позбавлені
можливості оформити спадщину за
померлою, а також право власності на
квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала та просили
справу розглянути без її участі (а.с. 19).

Представник відповідача виконкому
Берегівської міської ради в судове
засідання не з'явився, згідно поданого
листа проти позову не заперечив та
просив суд розглянути справу без
участі представника відповідача (а.с.
20).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Статтею 368 ч. 1 ЦК України встановлено,
що спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з
них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Статтею 370 ч. 2 ЦК України встановлено, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
належала ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності, згідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 26.10.1994 року (а.с. 6), у приватизації
квартири брали участь померла ОСОБА_2
та позивачка ОСОБА_1 (а.с. 7), ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), у зв'язку з
тим, що частки у спільній сумісній
власності на квартиру не були
визначені, нотаріус відмовила в
оформленні спадщини за померлою (а.с.
12).

Оскільки визнання позову відповідачем
виконкомом Берегівської міської ради
не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд на підставі ст. 174 ЦПК України
прийняв визнання позову виконкомом
Берегівської міської ради.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід
задовольнити та визначити частки у
квартирі, а також встановити право
власності позивачки на квартиру в
цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 368, 370, 372, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 в
квартирі АДРЕСА_1, є рівними і кожна з
них складає 1/2 частку квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, Закарпатської
області - в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Гал Л. Л.