Ухвала іменем україни 15 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
29 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21
липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», державного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця»

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом в якому просила
солідарно у рівних частках стягнути з
ДТ «Придніпровська залізниця» та з
ДТГО «Львівська залізниця» на її
користь матеріальну шкоду, завдану
ушкодження здоров'я в розмірі 38159,67 грн.
та моральну шкоду, завдану ушкодженням
здоров'я в розмірі 100 000 гривень, що
складається з: 19079,83 грн. матеріальної
шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди - з ДТ
«Придніпровська залізниця» та 19 079,83
грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн.
моральної шкоди - з ДТГО «Львівська
залізниця».

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Придніпровська залізниця» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану
ушкодженням здоров'я в розмірі 19 079, 83
грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000
грн. В задоволенні іншій частини
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ДП «Придніпровська
залізниця», не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному підприємству
«Придніпровська залізниця»у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
29 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21
липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», державного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди в
наслідок нещасного випадку на
транспорті.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.