overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5733/14
Справа № 640/6284/13-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Сащенко І.С
УХВАЛА

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової
О.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - КП
«Жилкомсервіс» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.50 год. 03 вересня 2014 року. Оскільки колегія суддів вважає за доцільне апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розглядати разом з апеляційною скаргою прокуратури міста
Харкова, розгляд якою було попередньо відкладено.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4660/14р.
Справа № 646/2532/14-ц
Головуючий 1 інстанції Сорока
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс",
ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору факторингу,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5414/14
Головуючий 1-ї інст. -
Справа № 638/6387/13-ц апеляційного провадження 02 вересня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, - в с т а н о в и л а :
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: розірвано шлюб між нею і ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Дзержинського РУЮ, а/з 978. У задоволенні іншої частини її позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду ОСОБА_1 надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5280/14 1-інст. - Степаненко Г.І.
Справа № 615/227/14-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - договірні апеляційного провадження 02 вересня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про припинення оренди землі, про зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення суми матеріальних збитків та моральної шкоди,- в с т а н о в и л а :
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року апеляційна скарга позивача на вказане рішення першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду ОСОБА_2 надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про припинення оренди землі, про зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення суми матеріальних збитків та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 441/1155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер
Єдиний унікальний номер: 448/1257/14-ц
Провадження № 2/448/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 14.11.1981 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Ятвягівській сільській раді Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№ 15. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Вказує, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на життя, що стало причиною виникнення між ними різного роду сварок та суперечок.

Стверджує, що нею вживалися заходи щодо збереження сім'ї, однак такі виявилися марними. Між ними втрачено взаємне почуття любові та поваги. Шлюб існує лише формально, так як ними не підтримується жодних подружніх відносин та не ведеться спільне господарство.

Вважає, будь-яке примирення не збереже їхньої сім'ї в майбутньому, а формальне перебування у шлюбі є недоцільним та небажаним.

Зазначає, що на даний час іменується прізвищем «ОСОБА_1» та не бажає змінювати таке після розірвання шлюбу.

З огляду на вищевказане, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 14.11.1981 року у
Ятвягівській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 15; після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 08.09.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 08.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/948/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тростянської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 749/1041/14
Номер провадження 2/749/264/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 вересня 2014 року о 12 - 00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.Чигвінцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року
Справа № 561/793/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зарічненської селищної ради
Рівненської області, ОСОБА_2, Відділу держземагенства у Зарічненському районі Рівненської області,
Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання недійсними рішень та договору оренди, скасування внесених до державного земельного кадастру відомостей і внесеного до державного реєстру запису, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т
А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/793/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради
Рівненської області, ОСОБА_2, Відділу держземагенства у Зарічненському районі Рівненської області,
Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання недійсними рішень та договору оренди, скасування внесених до державного земельного кадастру відомостей і внесеного до державного реєстру запису, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 17 вересня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа № 362/1646/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/5535/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року року за позовом Комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВТЕПЛОИЕРЕЖА" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1794/14-ц
Провадження 2-п/382/3/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що заочним рішенням Яготинського районного суду від 11.08. 2014 року, було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2..

Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про ден та час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки він не отримував і таким чином, не знав та не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Просив:

Переглянути та скасувати заочне рішення Яготинського райсуду від 11.08. 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, сторона по праві ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася.

В заяві до суду заявник вказує що він не з»явився в судове засідання, так як він отримував повістки до суду а тому не був повідомлений про день , час та місце судового розгляду справи.

Проте, як видно із матеріалів справи, в матеріалах справи є належний доказ про отримання відповідачем повістки в судове засідання яке призначено до розгляду на 11 серпня 2014 року, яку він отримав особисто 9 серпня 2014 року.

Як видно із пояснення заявника
ОСОБА_1 повістку на судове засідання він отримав своєчасно, але по об»єктивним причинам в судове засідання з»явитися не зміг.

В силу ст.. 229 п.2. пп3, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це.

Доказів про поважність причин неявки в судове засідання, заявник ОСОБА_1 до суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника суд вважає, що його вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 228-231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду від 11 серпня 2014 року, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів, починаючи з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Карпович В.Д.
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/4070/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1678 грн. 90
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1678
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.