У Х В А Л А

21.08.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду скаргу
у якій зазначає, що 1107.2014 року ст.
державним виконавцем РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Закарпатської
області Баран В.В. винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (ВП №43978029) з тих підстав, що
у виконавчому листі не зазначено
ідентифікаційний код боржника та
стягувача.

Вважає постанову незаконною
та просить скасувати її, а також
зобов’язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження на
виконання виконавчого листа виданого
Ужгородським міськрайонним судом по
справі №308/805/14-ц.

Дослідивши матеріали справи
суд констатує наступне.

12.06.2014 року Ужгородським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист на виконання рішення суду від
16.05.2014 року по справі 308/85/14-ц.

Постановою ст. державного
виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
Закарпатської області Баран В.В. від
11.07.2014 року відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документу з
тих підстав, що у такому відсутній
ідентифікаційний код боржника та
стягувача.

Вимоги до змісту
виконавчого листа встановлені ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що у
виконавчому листі потрібно зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а п.6 ч.1 ст.26
цього Закону встановлено, що у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст.. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим відповідно до
п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

Відсутність у виконавчому
листі певних даних про особу боржника
не є підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження (постанови Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 21.05.2014 року у справі №6-45цс14;
від 25 червня 2014 року у справі №662цс14).

За таких обставин скарга
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, ст. ст.
11,18,26 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№43978029 від 11.07.2014 неправомірною та
скасувати її.

Зобов'язати ст. державного виконавця
Баран В.В. відкрити виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа Ужгородського міськрайонного
суду виданого на виконання рішення
суду від 16.05.2014 року по судовій справі
№308/805/14-ц про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1:

20 970,00 грн. майнової шкоди, завданої
пошкодженням та знищенням майна,
вартості робіт, необхідних для
проведення відновлювальних робіт;

3000 грн. моральної шкоди;

2 500 грн. на правову допомогу адвоката;

3000 грн. за проведення експертного
дослідження;

487 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Івашкович І.І.