overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-7304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
AT «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 340 235,56 грн..

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві від 24.11.2014 року, які надійшли на адресу суду 28.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Дарницькому районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на викладене вище, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в Дарницькому районі м.
Києва, а місце проживання другого відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку в
Дніпровському районі м. Києва, тому підстав для прийняття цієї позовної заяви до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до
Дарницького районного суду м. Києва або до Дніпровського районного суду м.
Києва за відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів, відповідно до ст.ст. 109, 113 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦГЖ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
№ 2-7298-14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 11. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В зв'язку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позовну заяву підтримує та просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, позов визнає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 06. 08. 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06. 08. 2004 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 1515).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-о-273/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва,
Державна нотаріальна контора
Святошинського району м. Києва, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно її дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження №1825 від 30.06.2010 складеного ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві на ОСОБА_5, а саме вказати батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва, Державна нотаріальна контора
Святошинського району м. Києва, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-7707/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача КМР, в якому просить визначити частку померлого ОСОБА_5 у спільному сумісному майні, та визнати за ними право власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
ухвала

27 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

18.11.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

27.11.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 01 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1520/14-ц
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2014 по справі за заявою Комунального підприємства “Ольшанське” про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів та судових витрат,

встановив:

25.07.2014 Миколаївським районним судом
Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
“Ольшанське” заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 1797 грн. 15 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про скасування судового наказу від 25.07.2014 № 480/1520/14-ц.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2014 по справі за заявою
Комунального підприємства
“Ольшанське” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м.
Миколаїв, вул. Веселинівська, 43) на 22 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карікова

12.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

11.08.2014
Справа № 1417/2317/12
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 29.04.2013 у справі № 1417/2317/12 за позовом ОСОБА_1 до
Сільського комунального підприємства при Ульянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області про зобов’язання поновити водопостачання та відшкодування завданої моральної шкоди, у зв’язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області з позовом до
Сільського комунального підприємства при Ульянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області про зобов’язання поновити водопостачання та відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.04.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду із заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 29.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільського комунального підприємства при
Ульянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області про зобов’язання поновити водопостачання та відшкодування завданої моральної шкоди, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 364 ЦПК України. Заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 361, 363 – 364-1,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 1417/2317/12 за позовом ОСОБА_1 до Сільського комунального підприємства при
Ульянівській сільській раді
Миколаївського району Миколаївської області про зобов’язання поновити водопостачання та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Про час і місце засідання повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карікова

13.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ
«Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 19.09.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

22.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанн права власності на 1/5 частки житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнанн права власності на 1/5 частки житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.09.2014р. на 13.30 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5

20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2928/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» Спостереженої ради ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» про відміну рішення про відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» Спостереженої ради ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» про відміну рішення про відсторонення від посади.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов