Справа № 706/792/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його
користь борг в сумі 4000 грн. та судові
витрати, понесені ним, посилаючись при
цьому на те, що 19.04.2014 р. ним було
позичено ОСОБА_3 кошти в розмірі 4000 грн.
Ці кошти ОСОБА_3 зобов'язувалась
повернути йому до 22.04.2014 р., про що
надала розписку. У випадку їх
неповернення зобов'язувалась передати
йому своє підсобне господарство.
ОСОБА_3 свої зобов'язання, зазначені нею
у розписці, не виконала, кошти не
повернула, належне їй підсобне
господарство йому також не передала.
Уникає розмов та зустрічей з ним.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, однак його інтереси в
судовому засіданні представляв за
довіреністю ОСОБА_1, який позов
підтримав повністю, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України, від неї також не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3
і ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача ОСОБА_1 не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1, дослідивши письмовий
доказ: копію розписки ОСОБА_3 від 19.04.2014
р., інші письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
розписки від 19.04.2014 р. відповідач ОСОБА_3
взяла в борг у позивача ОСОБА_2 4000 грн.
зі строком повернення до 22.04.2014 р., проте
зобов'язання щодо повернення
зазначених коштів за вказаною
розпискою відповідач ОСОБА_3 не
виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним
чином не виконала свої зобов'язання за
розпискою від 19 квітня 2014 р., то з неї на
користь позивача ОСОБА_2 необхідно
стягнути 4000 грн. заборгованості за цим
договором, а також сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст. 530 ч.1, 1046 ч.1, 1047 ч.2, 1049 ч.1
ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг в розмірі 4000 (чотири тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду

Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в

десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник