Справа №482/2527/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ПАТ КБ «Правекс-Банк»про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

В своїх вимогах позивач посилалася на
те, вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 21
жовтня 2006 року. Однак, сімейні стосунки
між сторонами не склалися. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 січня 2013 року шлюб між
позивачем та відповідачем розірвано.

Угоди про добровільний поділ майна, яке
спільною сумісною власністю
колишнього подружжя, між сторонами не
досягнуто.

Позивач вказала, що за час перебування
сторін в шлюбі, нею був укладений
кредитний договір від 05.06.2007 року з АКБ
«Правекс-Банк», за яким їй надано
кредит в іноземній валюті на загальну
суму 25 508 доларів США. Вказаний договір
укладений в інтересах сім'ї та за
згодою чоловіка. На отримані кредитні
кошти подружжям був придбаний
автомобіль.

Станом на 28.11.2013 року загальна сума
заборгованості за діючим кредитним
договором становить 20861, 89 доларів США
(166686, 50 грн. за курсом Національного
Банку України).

Посилаючись на ч. 4 ст. 65 Сімейного
кодексу України вказала, що договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов 'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї, позивач просить
покласти обов'язок по поверненню боргу
за вищевказаним кредитним договором на
неї та відповідача в рівних долях.

Крім того позивач вказала, що згідно
відповіді Відділу Держземагентства у
Новоодеському районі від 20.11.2013 року, за
відповідачем числиться земельна
ділянка загальною площею 0,12 га
забудованих земель для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в межах території
с. Костянтинівка, вул. Шосейна, 4,
Новоодеського району Миколаївської
області.

Вказана земельна ділянка належить
відповідачу на праві власності
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№947382, зареєстрованого 29 жовтня 2012 року
за №04063, тобто відповідач отримав
земельну ділянку у власність до
розірвання шлюбу, тому позивач просила
визнати за нею право власності на ?
вищевказаної земельної ділянки.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позов підтримали та просили
його заловольнити.

Відповідач позов не визнав та просив
відмовити позивачу в його задоволені.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши їх письмовими доказами
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач та відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006
року, цей шлюб було розірвано 30 січня 2013
року за рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва № 489/454/2013.

05 червня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк»
(далі Банк) та позивачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №1699-020/07Р.
Згідно умов вказаного кредитного
договору Банк надав позивачу кредит у
сумі 25508 доларів США на придбання
автомобіля, з відсотковою ставкою за
користування кредитними коштами 11,99%
річних, на строк до на строк до
05.06.2014року. В забезпечення виконання
умов вказаного кредитного договору
позичальник передала Банку в заставу
автомобіль на оплату вартості якого
було надано кредит.

Станом на 28.11.2013 року загальна сума
заборгованості за діючим кредитним
договором №1699-020/07Р від 05 червня
2007року становить 20861, 89 доларів США
(166686, 50 грн. за курсом Національного
Банку України), з яких 17577доларів США
тіло кредиту, 387,18 доларів США пеня, 2897,71
доларів США відсотки, що
підтверджується довідкою ПАТ КБ
«Правекс-Банк» №4559/04-01-БТ від
29.11.2013року.

Посилання позивача на те, що
вищевказаний кредитний договір було
укладено нею за відома та згоди
відповідача в матеріалах справи
підтвердження не знайшли.

Згідно умов розділу 3 кредитного
договору №1699-020/07Р від 05 червня 2007 року
позивач є одноосібним власником
автомобіля на оплату вартості якого
було надано кредит.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Однак позивачем не надано жодних
доказів того що автомобіль на оплату за
вартість якого нею взято кредит було
придбано і використано в інтересах
сім'ї, відповідач в своїх письмових
запереченнях вказує на те, що
місцезнаходження і доля автомобіля
йому не відомі, відтак суд не вважає
зазначений кредитний договір таким що
укладений в інтересах сім'ї, а отже і
вищевказаний автомобіль суд вважає не
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, а особистою власністю
позивача.

Так позивач навіть не висуває вимог
щодо поділу цього транспортного засобу
як спільного майна подружжя, а отже і
зобов'язання за кредитом отриманим
виключно на оплату вартості цього
автомобіля не може бути розділене.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки загальною площею 0,12
га забудованих земель для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в межах території
с. Костянтинівка, вул. Шосейна, 4,
Новоодеського району Миколаївської
області.

Вказана земельна ділянка належить
відповідачу на праві власності
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№947382, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, 29 жовтня 2012
року за №04063.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.57 Сімейного
кодексу України особистою приватною
власністю дружини, чоловіка є земельна
ділянка, набута нею, ним за час шлюбу
внаслідок приватизації земельної
ділянки, що перебувала у її, його
користуванні, або одержана внаслідок
приватизації земельних ділянок
державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій, або одержана із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених Земельним
кодексом України.

Дослідивши вищевказані обставини суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному
обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ
«Правекс-Банк» про поділ спільного
майна подружжя відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: