У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа № 2-2403/07

Номер провадження6/608/199/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Коломі
єць Н. З.

з участю секретаря
Смаглі
й Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові
подання відділу державної виконавчої
служби Чортківського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження виїзду з країни ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції Тернопільської області
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду з
країни ОСОБА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Чортківського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-2403/2007
від 20 листопада 2007 року, виданий
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки Анни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від
усіх видів його заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

18 лютого 2008 року на підставі ст. ст. 17,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

Вжитими державним виконавцем діями,
боржника повідомлялося про виконання
виконавчого документу, однак, ОСОБА_1 на
виклики не з’являється, ігнорує
попередження. Заборгованість по сплаті
аліментів ОСОБА_1 не погашена, тому
просить подання задоволити та обмежити
його у праві виїзду за межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Чортківського
районного управління юстиції в
Тернопільській області в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання є не
обґрунтованим і не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України. У даному випадку
порушуються конституційні права
боржника ОСОБА_1

Статтею 6 Закону України „Про порядок
виїзду з України та в’їзду в Україну
громадян України” № 3857 –ХП від 21.01.1994
року дійсно встановлено підстави для
тимчасових обмежень виїзду громадян
України за кордон. Громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті
(пункт 2 - діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання, пункт 5 -
особа ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням).

Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції звернувся в суд з вищевказаним
поданням, посилаючись в ньому на вимоги
п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно п.18 ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Наведена правова норма
узгоджується з вимогами ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, згідно якої питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Однак, згідно зі ст. 2
Протоколу № 4 до Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
який гарантує деякі права і свободи, не
передбачені в Конвенції та у Першому
протоколі до неї, кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не може бути встановлено жодних
обмежень, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст. 313
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої фізична особа має право на
свободу пересування. Фізична особа, яка
досягла шістнадцяти років, має право на
вільний самостійний виїзд за межі
України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Оскільки, відповідно до ч. 2
ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу,
згадане подання розглядається судом
негайно, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
за участю державного виконавця, то саме
на останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Так, з матеріалів цивільної справи
вбачається, що борг по сплаті
аліментів ОСОБА_1 становить 40888, 61
гривень. Однак, на думку суду, особа, яка
має невиконані зобов'язання, не може
вважатися винною в ухиленні, поки не
буде доведено протилежне.

Згідно повідомлення про вручення
відправлення від 25.07.2012 року ОСОБА_1 за
адресою по вул. В.Великого, 24/33 в м.
Чорткові не проживає.

Згідно відповіді Чортківського
районного центру зайнятості №06/261 від 06
лютого 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
станом на 06 лютого 2014 року не перебуває
на обліку в центрі зайнятості як
безробітний.

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі №505/04 від 18 лютого
2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку
не перебуває.

З повідомлення служби в справах дітей
Чортківської міської ради №222/01-9 від
10.11.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 за
адресою м. Чортків вул. В.Великого, 24/33
не проживає та ніколи не проживав.

Актом державного виконавця від 11
листопада 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 68/1 в м.
Чорткові не проживає. Точного місця
проживання ОСОБА_1 встановити не
вдалося.

З досліджених судом матеріалів
вбачається, що місце реєстрації чи
місце постійного проживання ОСОБА_1 не
встановлено. Постанова про відкриття
виконавчого провадження, виклики
державних виконавців здійснювалися за
адресами, за якими ОСОБА_1 фактично не
був зареєстрований та не проживав.
Тому направлення кореспонденції
ОСОБА_1 за даними адресами є
недоцільним, внаслідок чого відомості
про обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання
відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 33 Конституції України, Конвенцією
про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 10 ЦПК
України, ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
Чортківського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили
“___”_________________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться
в матеріалах справи №2-2403/07, яка
зберігається в Чортківському
районному суді Тернопільської
області.

Суддя:

Н. З.
Коломієць

Копію ухвали видано «___»_________________року

Секретар: