Справа № 304/1297/14-ц
Провадження № 2/304/373/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Св»ятий Мартин» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Св»ятий Мартин»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 29 березня 2013 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №УЖ/36-13, згідно якого
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5800
грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути
зазначену суму і здійснювати плату за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання зобов"язання за
вказаним договором між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№36-13 від 29 березня 2013 року, за якими
остання зобов"язалася перед позивачем
солідарно з ОСОБА_2 відповідати за
виконання свого обов"язку, згідно умов
кредитного договору. Оскільки,
відповідачі за вказаними договорами
належним чином не виконали взяті на
себе зобов"язання, то станом на 08 липня
2014 року виникла заборгованість у
розмірі 6276,96 грн., з яких: 4928,81 грн. -
залишок по кредиту, 1348,15 грн. -
нараховані відсотки, а тому просить
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, однак подала
заяву, у якій просить справу
розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить такі
задовольнити.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з'явилася, однак подала заяву, у якій
просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
також не з'явилася, однак подала заяву,
у якій просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між кредитною спілкою «Св»ятий
Мартин» та ОСОБА_2 29 березня 2013 року був
укладений кредитний договір №УЖ/36-13, за
умовами якого позивач надав ОСОБА_2
кредит в сумі 5800 грн. 00 коп., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 26,79 % річних з кінцевим терміном
повернення 29 березня 2015 року.

Також встановлено, що 29 березня 2014 року,
з метою забезпечення виконання
зобов"язання за вищевказаним договором
між кредитною спілкою «Св»ятий Мартин»
та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
за №36-13, за якими остання виступила
поручителем та взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором солідарно з ОСОБА_2 за
виконання останньою свого обов'язку за
кредитним договором.

Крім цього, встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 порушила
зобов'язання по кредитному договору.
Таким чином, заборгованість за даним
кредитним договором станом на 08 липня
2014 року становить 6276,96 грн., з яких 4928,81
грн. - залишок по кредиту, 1348,15 грн. -
нараховані відсотки.

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.2.3. кредитного договору
відповідачка ОСОБА_2. взяла на себе
зобов'язання погашати заборгованість
по кредиту і сплачувати відсотки за
користування цим кредитом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
настав.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов кредитної спілки «Св»ятий
Мартин» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611,
625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174,
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Св»ятий
Мартин» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Ужгородської філії
кредитної спілки «Св»ятий Мартин»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 6276 (шість тисяч двісті сімдесят
шість) грн. 96 коп., з яких 4928 (чотири
тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 81
коп. - залишок по кредиту, 1348 (тисяча
триста сорок вісім) грн. 15 коп. -
нараховані відсотки, а також судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.