overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9729/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року за поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції , зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Красногвардійський
ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року.

22 жовтня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ залишено без руху, для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 30.10.2014 року. Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що Красногвардіському
ВДВС Дніпропетровського МУЮ необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Красногвардійському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду
Л.О.
Каратаєва
Справа № 442/5996/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4710/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Сфера послуг - оздоровчий комплекс "Хвиля",
Дрогобицької міської ради та
Дрогобицького управління Державної казначейської служби України
Львівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1316/4783/12
Головуючий у 1 інстанції: Дванилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5871/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Сокільницької сільської ради про визнання рішень, державного акту на право приватної власності на землю недійсними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення сесії сільської ради незаконним, державного акту на право власності на землю недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 444/224/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5740/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника
ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області від 05.03.2014 року "Про скасування процесуального документу", на постанову старшого державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Бакум
Н.М. від 05.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не брала участі у справі. Копію ухвали від 27.03.2014 року, апелянт отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Жовківського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Богонюк
М.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово – комунальні послуги в розмірі 2766,43 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/998/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6034/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ЛКП
"Тополя - 406" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП
"Тополя - 406", третя особа: ЛМКП
"Львівтеплоенерго" про зобов'язання до вчинення дій, та зустрічним позовом ЛКП
"Тополя - 406" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ЛКП
"Тополя - 406" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/4844/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/6035/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року, ухваленим в порядку ст. 224 - 226 ЦПК
України, задоволено позовні вимоги ЛКП
"Під Голоском - 410" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

ОСОБА_2 оскаржив згадане заочне рішення суду від 17 грудня 2013 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.
Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст. 231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Богонюк М.Я.
Справа № 462/2083/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/4689/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/4337/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5739/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної Пенітенціарної служби у
Львівській області, Прокуратури
Львівської області та Державного
Казначейства України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з неправомірним утриманням під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 447/290/14
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4625/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Енергія - Новий розділ" на рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нарахувати плату за фактично надані послуги теплопостачання.

Рішення суду оскаржили ТзОВ "Енергія -
Новий Розділ", в апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "Енергія - Новий розділ" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" отримали 29 липня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Енергія - Новий розділ" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Богонюк
М.Я.
Справа № 439/114/12
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/5777/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Бродівського районного суду
Львівської області від 16 квітня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
Галандюк Т.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити.

Статтею 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Бродівського районного суду
Львівської області від 16 квітня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
Галандюк Т.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Бродівського районного суду
Львівської області від 16 квітня 2014 року повернути Трускавецькому міському суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Богонюк М.Я.
Справа № 442/1538/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6480/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово – комунальні послуги в розмірі 1540,49 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя