overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Камківська сільська рада
Корюківського району Чернігівської області, Відділ Держземагенства у
Корюківському районі Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Камківська сільська рада Корюківського району
Чернігівської області, Відділ
Держземагенства у Корюківському районі Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 496/4014/14-ц
Провадження № 2/496/1824/14
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.09.2014 року о 10:30 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до «16» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Участь прокурора призначити не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам.

Суддя: Пендюра Л.О.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин на 23 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул.
Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 509/3682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : УПФ України в
Овідіопольському районі Одеської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначав, що 06.09.1971 року йому було видано трудову книжку, в якій помилково вказано його по-батькові ОСОБА_1, тоді як вірно
ОСОБА_1, що перешкоджає йому звернутися до УПФ України в Овідіопольському районі для отримання пенсії.

В зв'язку з чим, вимушений звернутись до суду та просити суд встановити юридичний факт про те, що трудова книжка видана на ім'я «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1.

В заяві направлені до суду заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність. (а.с. 13)

Заінтересована особа УПФ України в
Овідіопольському районі Одеської області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. (а.с.12)

Дослідив письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що дійсно трудова книжка (а.с.4) видана 06.09.1971 року на ім'я
«ОСОБА_1» 1954 року народження належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 09.07.2012 року Овідіопольським РВ
ГУ МВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3). Таке ж призвіще, ім'я та рік народження зазначено і в трудовій книжці.

З названих вище підстав заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК
України суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний про те, що трудова книжка видана 06 вересня 1971 року на ім'я
«ОСОБА_1» 1954 року народження фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 496/4024/14-ц
Провадження № 2/496/1834/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нерубайської сільської ради, відділу
Держкомзему у Біляївському районі
Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Витребувати з Держкомзему у
Біляївському районі оригінал технічної документації на підставі якої був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.
Нерубайське, вул. Ломоносова 4, для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_1

- Витребувати копію державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.
Нерубайське, вул. Ломоносова, 4.

- Визнати підпис, що міститься на технічній документації таким, що не належить ОСОБА_1

- Скасувати рішення Нерубайської сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.
Нерубайське, вул. Ломоносова, 4.

- Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.
Нерубайське, вул. Ломоносова, 4 – недійсним.

22 серпня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нерубайської сільської ради, відділу
Держкомзему у Біляївському районі
Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 559/2727/14-ц
Номер провадження: 2/559/1036/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Нива",
Шепетинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до СВК
"Нива", Шепетинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 16 вересня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2233/14-ц
Номер провадження: 2/559/867/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Птицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1164/14-ц
Номер провадження 2/559/611/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі Лахіта Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні 29 травня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 повідомив, що примирився з дружиною і вже немає необхідності у розгляді даної справи.
Позивачка до суду не з'явилась.

У зв'язку із цим, явка позивача - ОСОБА_1 була визнана обов'язковою.

В судові засідання, призначені до слухання на 10 годину 01 серпня 2014 року, на 11 годину 26 серпня 2014 року позивачка не з'явилась без поважних причин і не повідомила суду про причини неявки. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/2714/14-ц
Номер провадження 2-во/559/24/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

У рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2008 року виявлено описку, а саме в тексті рішення прізвище позивачки зазначено як «ОСОБА_1», а вірним є «ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2008 року № 2-781/08 прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Рахувати вірним прізвище позивачки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року № 2-781/08
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/657/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1608/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 22 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третю особу - ОСОБА_4 (а.с. 22, 67).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/2923/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Херсонська міська рада, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Херсонська міська рада, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення.

Призначити судове засідання о 16.00год., 05.05.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 588/1260/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В. В. Номер провадження 22-ц/788/1695/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.219).

Головуючий -

Судді -