overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4006/14-ц
Номер провадження 2/643/2272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку (2); зміст позовних вимог
(3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів
(1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачем порушені: а саме до позову надано копії документів які не читаються.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ-
О.М.
Марченко
Провадження: 2/643/2596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Явка позивача була визнана в судове засідання обов*язковою, про що позивачу було направлено повідомлення.

Але позивач за позовом повторно в судове засідання не з*явився.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Марченко О.М.
Провадження: 2/643/3714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ТОВ
"Інвестиційна компанія Бестселлер" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.08.2014 р.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Провадження: 2/643/2528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства «
Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В
С Т А Н О В И В

03.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку (2); зміст позовних вимог
(3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів
(1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачем порушені: а саме в позовній заяві зазначено вказано ціну позову 13 909, 14 (тринадцять тисяч дев*ятьсот дев*ять) доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 р., складає 141 824, 54 грн., але довідки від 24.03.2014 р., курсу
НБУ до матеріалів позовної заяви не додано.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ-
О.М. Марченко
Номер справи 623/2315/14-ц
Номер провадження 2/623/820/2014
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій
Я.В..……………………………………………..

за участю прокурора………………………………...……..……
……………………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.08.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08.09.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 рік о 09.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 23.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області

С.В. Клімова
Провадження: 2/643/3764/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5688/14
Справа №619/2638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська
ТЕЦ-5» про встановлення факту роботи повний робочий час та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська
ТЕЦ-5» про встановлення факту роботи повний робочий час та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/2898/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 628/2897/14-ц
Провадження №2/628/1210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

29.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 08.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 р. 08.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 643/4020/14-ц
Номер провадження 2/643/2283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

встановив:

24.03.2014 року позивач звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.03.2014 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк.
Позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л
И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ-
О.М. Марченко
Провадження: 2-с/643/165/14
УХВАЛА

08.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2027/8969/12, виданого 14.08.2012 Московським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ № 2027/8969/12, виданого 14.08.2012
Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал».

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2027/8969/12, виданого 14.08.2012 Московським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі».

Призначити судове засідання на 14-30 год. 17.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Задорожна А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12192/14-ц

2-о/643/376/14

18.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М., народних засідателів Андросової
Л.В., Костіної Л.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., за участю прокурора
Крупська К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м. Харкова звернувся з заявою лікар ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворої
ОСОБА_1 на підставі ст.14 Закону України
«Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію та зазначив, що 16.08.2014 р. хвора була оглянута комісією лікарів.
Відповідно до висновків вказаної комісії, у хворої був встановлений діагноз гострий поліморфний психотичний розлад. Зважаючи на агресивну поведінку та відмову від добровільної госпіталізації, створення загрози для себе та оточуючих, потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із застосуванням ст. 14
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати в відношенні хворої примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Горбунова Я.М.

Народні засідателі
Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/643/2336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 628/2728/14-ц
Провадження № 2-0/628/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014року Куп'янський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю народних засідателів - Казьміна М.І.,
Кузнєцової В.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за заявою
Опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради
Харківської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області, звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлену особу - ОСОБА_1, вказуючи на те, що ОСОБА_2 довічно визнана інвалідом 1 групи з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Куп'янської центральної міської лікарні.

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не має можливості керувати ними та потребує опіки.

Згідно амбулаторної карти на ОСОБА_2, вбачається, що вона знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Куп'янської центральної міської лікарні.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 достатні, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти свої дії та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст..147, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою
Опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради
Харківської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
Клімова
С.В.

Народні засідателі

Казьмін М.І.

Кузнєцова В.В.
Провадження: 2-н/643/2581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М .Горбунова