"03" вересня 2014 р.
Справа № 2-161/13
03 вересня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючого судді - Скарлат О. І.
при секретарі - Грабовській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді Київської
області заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
21 серпня 2014 року заявник звернулася до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі, посилаючись на те,
що 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3
суму боргу в сумі 3 626 028, 08 грн. на
користь ОСОБА_2 та судовий збір у
розмірі 3 354,00 грн. 03 березня 2014 року
рішенням апеляційного суду Київської
області, рішення Вишгородського
районного суду київської області від 23
вересня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволено частково, а саме: з ОСОБА_3
стягнуто суму боргу в сумі 3 304 926,94 грн.
та судовий збір в розмірі 3 056,99 грн. на
користь ОСОБА_2 15 квітня 2014 року було
видано виконавчий лист. Постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Чертком О.Ф. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки у виконавчому
листі не вірно вказаний індивідуальний
податковий номер боржника.

На підставі викладеного, представник
заявника ОСОБА_1 просить виправити
помилку у виконавчому листі в частині
індивідуального податкового номера
боржника.

Заявник у судовому засідання заяву
підтримує та просить виправити помилку
у виконавчому листі, а саме: вказати
індивідуальний податковий номер
боржника « НОМЕР_1», замість « НОМЕР_2».

Боржник у судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання
внесення виправлень. За таких обставин
суд вважає можливим вирішити питання
про виправлення описки в рішенні суду
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання без
боржника.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

В провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

23 вересня 2013 року рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області вищевказаний позов
задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3
суму боргу в сумі 3 626 028, 08 грн. на
користь ОСОБА_2 та судовий збір у
розмірі 3 354,00 грн.

03 березня 2014 року рішенням
апеляційного суду Київської області,
рішення Вишгородського районного суду
київської області від 23 вересня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задоволено
частково, а саме: з ОСОБА_3 стягнуто суму
боргу в сумі 3 304 926,94 грн. та судовий збір
в розмірі 3 056,99 грн. на користь ОСОБА_2

15 квітня 2014 року було видано виконавчий
лист по вищезазначеній справі.

Відповідно до постанови від 21 серпня 2014
року державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Чертком О.Ф. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки у виконавчому
листі не вірно вказаний індивідуальний
податковий номер боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у виконавчому листі №
2-161/2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
необхідно виправити допущену помилку.

Приймаючи до уваги вищезазначене та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі
від 15 квітня 2014 року помилку по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, а саме:
вказати індивідуальний податковий
номер боржника « НОМЕР_1», замість «
НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до
апеляційного суду через Вишгородський
районний суд Київської області. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти з дня її отримання.

Суддя