Справа № 699/1006/14-ц
Номер провадження 2/699/368/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м.
Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю на стороні позивача 3-ї особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року позивачка звернулася до
суду з даним позовом, в якому просить
ухвалити рішення, яким надати їй
дозвіл на виготовлення проїзних
документів для виїзду за кордон
України неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на
перетинання кордону України (виїзд за
межі України та в'їзд до України)
малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
згоди та супроводу батька ОСОБА_3, до
досягнення дитиною
вісімнадцятирічного віку, у супроводі
матері ОСОБА_2 або у супроводі інших
осіб, уповноважених ОСОБА_2.

Свій позов позивачка мотивує тим, що
вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 22 вересня 2010 р., про що
відділом реєстрації актів цивільного
стану Корсунь - Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області видано відповідне
свідоцтво.

У сторін є спільна малолітня дитина,
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований у м. Жовті Води
Дніпропетровської області, а фактично
проживає разом з матір»ю, позивачкою, у
АДРЕСА_1

Відповідач вихованням та утриманням
дитини не займається, а позивачка має
матеріальну змогу надати дитині
всебічний розвиток та вивезти її за
кордон на оздоровлення, відпочинок,
але таке можливо лише на підставі
нотаріально засвідченої згоди батька
на виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон, а при відсутності
такої, таку згоду може бути дозволено
на підставі рішення суду.

Позивачка у позові вказує, що з
урахування того, що відповідач не
сумлінно виконує свої батьківські
обов'язки та понад два роки чинить
перешкоди позивачці у вихованні та
розвитку дитини, бо не дає згоди, щоб
позивачка могла повезти дитину на
відпочинок за кордон, тому позивачка
вважає доцільним просити суд про
надання дозволу на виїзд дитини з
України у будь-який час з правом
оформлення документів на виїзд , до
досягнення дитиною 18 - річного віку.

Позивачка у судове засідання
з»явилася, позов підтримала та дала
пояснення такі ж , що і у позові.

Відповідач, який зареєстрований по
АДРЕСА_2, у судове засідання не
з»явився, а тому суд, керуючись
приписами ч.5 ст.74 ЦПК України, яка
передбачає, що судова повістка
надсилається фізичній особі за адресою
її місця проживання чи перебування,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку і у разі відсутності за
такою адресою вважається, що судовий
виклик вручено належним чином, вважає,
що відповідач був двічі належно
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи і таку розглядає у
відсутність відповідача.

Представник органу опіки і піклування
Жовтоводської міської ради у судове
засідання не з»явився, але за підписом
міського голови поступив до суду лист,
у якому голова вказав, що відсутні
будь-які заперечення по позову та
просить суд слухати вказаний позов без
представника органу опіки і піклування
.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши
надані докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 22 вересня 2010 р., про що у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області проведено
відповідний актовий запис та сторонам
видано відповідне свідоцтво ( а.с.9 ).

У сторін є спільна неповнолітня
дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований по АДРЕСА_3, а проживає
разом з матір»ю, позивачкою по справі,
у АДРЕСА_1

У даний час у позивачки виникла
можливість поїхати з сином за кордон на
відпочинок, але відповідач не надає на
це згоди.

Відповідно до п.22 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 25.08.2010
року № 724, дозволяється виїзд за межі
України громадян, які не досягли
16-річного віку, в супроводі одного з
батьків або інших осіб, уповноважених
одним з батьків, за нотаріально
посвідченою згодою другого з батьків,
та здійснюється без нотаріально
посвідченої згоди другого з батьків, у
разі пред'явлення рішення суду про
надання дозволу на виїзд з України
громадянину, який не досяг 16-річного
віку, без згоди та супроводу другого з
батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» оформлення
проїзного документа дитини
провадиться на підставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників у разі потреби
виїзду неповнолітнього за кордон.

За відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду.

Стаття 12 Закону України «Про охорону
дитинства» визначає права, обов'язки та
відповідальність батьків за виховання
та розвиток дитини.

Так виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.

Батьки мають право і зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися
на розвиток її особистості, поваги до
прав, свобод людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які
їх замінюють, допомогу у виконанні ними
своїх обов'язків щодо виховання дітей,
захищає права сім'ї.

Батьки, несуть відповідальність за
порушення прав і обмеження законних
інтересів дитини на охорону здоров'я,
фізичний і духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Згідно з положеннями статей 155, 157
Сімейного кодексу України здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Судом встановлено, що повну
відповідальність за
оздоровлення,всебічний розвиток
дитини сторін несе позивачка, бо
дитина постійно проживає з позивачкою
і знаходиться на її утриманні.

Участі у вихованні та оздоровленні
дитини відповідач не приймає, так
вказала позивачка у позові, а
відповідач це не спростував.

В той же час, при вирішенні питань про
виїзд дитини за кордон на
оздоровлення, відпочинок відповідач
для оформлення нотаріального дозволу
на виїзд дитини згоди не надає і ні чим
законним це не обґрунтовує.

Виходячи з проголошеного Конвенцією
про права дитини від 20 листопада 1989
року, схваленою резолюцією
Генеральної Асамблеї ОО від 21 грудня
1995 року, ратифікованою постановою ВР №
789-XII від 27.02.91,права дитини на розвиток
її особистості, на повагу до своїх прав,
свобод як людини і громадянина, на
підготовку дитини до свідомого життя у
суспільстві в дусі взаєморозуміння,
миру, милосердя, забезпечення
рівноправності всіх членів
суспільства, злагоди та дружби між
народами, суд вважає,що син сторін
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має право
безперешкодно виїжджати зі своєї
країни на відпочинок за кордон разом з
матір»ю та іншими особами, яку будуть
уповноважені на це матір»ю дитини,
позивачкою по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивачки та
їх задоволення.

Оскільки позов задовольняється, тол
суд стягує з відповідача в користь
позивачки понесені нею по справі
судові витрати в сумі 243.60 грн.,
відповідно до приписів ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 9 Конституції України; п.
2 Декларації прав дитини; ст.150, ч.2 ст.154,
ч.ч.1,2 ст.155 Сімейного кодексу України; ч.
2 ст. 4 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України»; Конвенцією ООН «Про
права дитини», ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 212 - 215, ч.
1 ст. 294 , ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю на
стороні позивача 3-ї особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон ,-
задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки с. Широкий Луг Тячівського
району Закарпатської області,
зареєстрованої по АДРЕСА_3,
проживаючої по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
у Черкаській області 03.12.2004 р., на
виготовлення проїзних документів для
виїзду за кордон України її сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати дозвіл на перетинання кордону
України (виїзд за межі України та в'їзд
до України) неповнолітньому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_3, видане на підставі а/з № 3
від 06.09.2004 р., виконавчим комітетом
Дацьківської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області 06 вересня 2004 року),
без згоди та супроводу батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, до досягнення дитиною
вісімнадцятирічного віку, у супроводі
матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, або у
супроводі інших осіб, уповноважених
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11,
уродженця, зареєстрованого та
проживаючого по АДРЕСА_2,інші дані про
особу суду невідомі, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки с. Широкий Луг
Тячівського району Закарпатської
області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
03.12.2004 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
проживаючої по АДРЕСА_1, зареєстрованої
по АДРЕСА_3, інші дані про особу суду
невідомі, судові витрати по справі, у
сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Рішення може бути оскаржено
позивачкою до апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення, а
відповідачем таким же чином та в ті ж
строки, з часу одержання копії даного
рішення.

Повний текст рішення виготовлено на
21.11.2014 року.

Суддя Кіхтенко Н. І.