АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта -
ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом та просила
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття. В
обґрунтування позовних вимог вказала,
що вона з відповідачем перебуває у
шлюбі з 14 лютого 2009 року. У них
народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачем. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 липня
2014 року позов задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1), який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_3 (ін.код НОМЕР_2) аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 600грн., починаючи з 04
липня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць
допущено до негайного виконання.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
зменшивши розмір аліментів до 400грн.,

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції -
Заворотна О.Л.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 48,50

посилаючись на порушення норм
матеріального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. Апелянт зазначив,
що судом першої інстанції не враховано
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину віком до 6 років, який складає
309грн.60коп. Крім того, судом не взято до
уваги те, що він не працює та перебуває
у скрутному матеріальному становищі.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Позивач ОСОБА_3, заперечуючи проти
апеляційної скарги, зазначила, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов та стягуючи
аліменти на утримання дитини, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не виконує, передбаченого
ст.180 СК України, обов'язку по утриманню
своєї неповнолітньої доньки, при тому,
що за станом здоров'я і матеріальному
становищу має таку можливість.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що з 14 лютого 2009 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька -
ОСОБА_4, яка проживає з позивачкою.

Відповідач є здоровою та працездатною
особою, не має на утриманні інших осіб,
одержує нерегулярний і мінливий дохід.

Відповідач ОСОБА_1 не надає позивачу
матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України
визначено, що за домовленістю між
батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182, ч.1 ст.184 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Таким чином, незалежно від
працевлаштування, наявності
постійного заробітку чи розміру доходу
відповідач зобов'язаний утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Така особа не може бути визнана
неспроможною сплачувати аліменти, якщо
вона, будучи працездатною, не працює
без поважних причин. Відповідач не
надав суду належних та допустимих
доказів того, що він, будучи
працездатним, не працює з поважних
причин. Тому доводи апеляційної скарги
про те, що відповідач на даний час є
безробітним та перебуває у скрутному
матеріальному становищі не
заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції, встановивши
фактичні обставини справи та належним
чином оцінивши надані докази, при
визначенні розміру аліментів
відповідно до ст.182 СК України
правильно врахував матеріальне
положення платника аліментів і зробив
висновок про те, що відповідач є
молодою працездатною особою, інших
осіб на утриманні не має та спроможний
платити аліменти на утримання дитини.

Посилання апелянта на неврахування
судом його матеріального становища та
неправильне визначення судом розміру
аліментів не узгоджуються з фактичними
обставинами справи та положеннями
чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова