№ 6/255/217/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Цукурова В.П.,

при секретарі – Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – СПД
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої
служби Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецька, про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, зацікавлені особи –
СПД ОСОБА_2, відділ державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецька, про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документу, посилаючись на наступне.

На підставі рішення Ворошиловського
районного суду від 27 лютого 2009 року у
справі №2-265/09 за позовом ОСОБА_1 до СПД
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та
стягнення моральної шкоди, позивачці
було видано виконавчий лист №2-265/09 від
23.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь неустойки за затримку усунення
недоліків понад установлений строк за
договором від 19.10.2007 року на розробку
проекту, виготовлення, доставку та
монтаж кухні, укладений між позивачкою
та відповідачкою, в розмірі 16 545,00
гривень та витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи
у розмірі 30,00 гривень, витрати на
проведення експертизи у сумі 469,20
гривень, а всього 17 044,20 гривень.

30 березня 2009 року зазначений
виконавчий лист був пред’явлений
заявницею для виконання до відділу ДВС
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку.

01 листопада 2011 року заявниця
звернулася до відділу ДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку із
запитом про хід виконання судового
рішення.

03 грудня 2011 року на даний запит було
надано відповідь №11-372/33871/04-38 від 28.11.2011
року про закінчення виконавчого
провадження, оскільки перевіркою
майнового стану боржника, було
встановлено, що майно, на яке можливо
звернути стягнення відсутнє. Згідно
відповідей БТІ м. Донецька, МРЕВ-1 м.
Донецька стало відомо, що за боржником
відсутнє нерухоме майно та
автотранспортні засоби. Місце мешкання
боржника невідомо.

Проте, оригінал виконавчого листа
відділом ДВС Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецьку
заявниці не повернуто, у додатках до
відповіді відділу ДВС Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку на її запит виконавчий лист не
значиться. Інших листів до відділу ДВС
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку не надходило.

Таким чином, станом на сьогодні,
оригінал виконавчого листа №2-265 від
23.03.2009 року втрачено.

Заявниця просила видати дублікат
виконавчого листа №2-265 від 23.03.2009 року
на виконання рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 27.02.2009
року у цивільній справі №2-265/09 за
позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2
про захист прав споживачів та
стягнення моральної шкоди та про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
неустойки за затримку усунення
недоліків понад установлений строк за
договором від 19.10.2007 року на розробку
проекту, виготовлення, доставку та
монтаж кухні, укладений між заявницею
та ОСОБА_2, в розмірі 16 545,00 гривень та
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи у розмірі 30,00 гривень,
витрати на проведення експертизи у
сумі 469,20 гривень, а всього 17 044,20
гривень; поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа №2-265 від 23.03.2009 року на виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 27.02.2009 року у
цивільній справі №2-265/09 за позовною
заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист
прав споживачів та стягнення моральної
шкоди та про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь неустойки за затримку усунення
недоліків понад установлений строк за
договором від 19.10.2007 року на розробку
проекту, виготовлення, доставку та
монтаж кухні, укладений між заявницею
та ОСОБА_2, в розмірі 16 545,00 гривень та
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи у розмірі 30,00 гривень,
витрати на проведення експертизи у
сумі 469,20 гривень, а всього 17 044,20
гривень.

В судове засідання заявниця не
з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомленою
належним чином.

Представники зацікавленої особи в
судове засідання не з’явилися, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомленими належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку про те, що заява
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу підлягає
задоволенню у зв’язку з наступним.

На підставі рішення Ворошиловського
районного суду від 27 лютого 2009 року у
справі №2-265/09 за позовом ОСОБА_1 до СПД
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та
стягнення моральної шкоди, позивачці
було видано виконавчий лист №2-265/09 від
23.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь неустойки за затримку усунення
недоліків понад установлений строк за
договором від 19.10.2007 року на розробку
проекту, виготовлення, доставку та
монтаж кухні, укладений між позивачкою
та відповідачкою, в розмірі 16 545,00
гривень та витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи
у розмірі 30,00 гривень, витрати на
проведення експертизи у сумі 469,20
гривень, а всього 17 044,20 гривень.

З матеріалів справи убачається, що 30
березня 2009 року зазначений виконавчий
лист був пред’явлений заявницею для
виконання до відділу ДВС Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку.

01 листопада 2011 року заявниця
звернулася до відділу ДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку із
запитом №0111 про хід виконання судового
рішення.

03 грудня 2011 року на даний запит було
надано відповідь №11-372/33871/04-38 від 28.11.2011
року про закінчення виконавчого
провадження, оскільки перевіркою
майнового стану боржника, було
встановлено, що майно, на яке можливо
звернути стягнення відсутнє. Згідно
відповідей БТІ м. Донецька, МРЕВ-1 м.
Донецька стало відомо, що за боржником
відсутнє нерухоме майно та
автотранспортні засоби. Місце мешкання
боржника невідомо.

Проте, оригінал виконавчого листа
відділом ДВС Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецьку
заявниці не повернуто, у додатках до
відповіді відділу ДВС Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку на її запит виконавчий лист не
значиться.

Таким чином, судом встановлено, що
оригінал виконавчого листа №2-265 від
23.03.2009 року було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Викладені заявницею в заяві доводи
щодо причин пропуску строку
пред’явлення вищевказаного
виконавчого листа до виконання суд
вважає переконливими, і приходить до
висновку про поважність причини
пропуску цього строку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи – СПД ОСОБА_2, відділ державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецька, про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 58-60, 370, 371 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – СПД
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої
служби Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецька, про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-265
від 23 березня 2009 року на виконання
рішення Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 27 лютого 2009
року у цивільній справі №2-265/09 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів та стягнення
моральної шкоди.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа №2-265 від 23 березня 2009 року на
виконання рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 27 лютого
2009 року у цивільній справі №2-265/09 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів та стягнення
моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П. Цукуров