Провадження 2/311/977/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Задорожка Д.А.

при секретарі Яблонській Я.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Стептехсервіс» про стягнення витрат,
понесених працівником в інтересах
роботодавця, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду
надійшов позов ОСОБА_1 до ЗАТ
«Стептехсервіс» про стягнення витрат,
понесених працівником в інтересах
роботодавця.

В позові вказано, що з 06 вересня 2001 року
позивач перебуває у трудових
відносинах із ЗАТ «Стептехсервіс»,
займаючи посаду заступника голови
правління. Здійснюючи в інтересах ЗАТ
«Стептехсервіс» свої трудові
обов'язки, позивач, відповідно до
наданих йому повноважень, зобов'язаний
був забезпечувати господарську
діяльність ЗАТ «Стептехсервіс», у
зв'язку із чим йому доводилось
витрачати власні грошові кошти на
господарські потреби ЗАТ
«Стептехсервіс».

Відповідно до чинного законодавства
витрати, здійснені працівником в
інтересах роботодавця підлягають
відшкодуванню, втім, ЗАТ
«Стептехсервіс» частково не
відшкодувало понесені позивачем
витрати. Зокрема, в період з грудня 2011
року по липень 2013 року позивач витратив
в інтересах ЗАТ «Стептехсервіс» 20 643,22
грн., які не було йому відшкодовані.
Відповідно до реєстру звірки № 17/3,
складеного 26 липня 2013 року між
позивачем і ЗАТ «Стептехсервіс», сума
заборгованості позивачу за авансовими
звітами коштів складає 20 643,22 грн., що
підтверджується квитанціями та чеками.
Понесені витрати, які були здійснені
винятково в інтересах ЗАТ
«Стептехсервіс», підтверджуються
відповідними звітами про використання
коштів за встановленою законом формою
та схвалені ЗАТ «Стептехсервіс».
Добровільно відшкодувати понесені
позивачем витрати ЗАТ «Стептехсервіс»
відмовляється, тому позивач просить
суд стягнути з ЗАТ «Стептехсервіс» на
свою користь витрачені ним в інтересах
ЗАТ «Стептехсервіс» грошові кошти в
сумі 20 643,22 грн.., а також стягнути судові
витрати у сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі,
просить задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача ЗАТ «Стептехсервіс» не
з'явився, але до суду надійшла заява з
проханням розглядати справу за
відсутності представника відповідача
та про визнання позову в повному
обсязі.

Вислухавши думку позивача та оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставі
своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1158 ЦК України, якщо
майновим інтересам іншої особи
загрожує небезпека настання
невигідних для неї майнових наслідків,
особа має право без доручення вчинити
дії, спрямовані на їх попередження,
усунення або зменшення. Особа, яка
вчинила дії в майнових інтересах іншої
особи без її доручення, зобов'язана при
першій нагоді повідомити її про свої
дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою
особою, надалі до відносин сторін
застосовуються положення про
відповідний договір. Якщо

особа, яка розпочала дії в майнових
інтересах іншої особи без її доручення,
не має можливості повідомити про свої
дії цю особу, вона зобов'язана вжити
усіх залежних від неї заходів щодо
попередження, усунення або зменшення
невигідних майнових наслідків до іншої
особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових
інтересах іншої особи без її доручення,
зобов'язана взяти на себе всі обов'язки,
пов'язані із вчиненням цих дій, зокрема
обов'язки щодо вчинених правочинів.

Згідно до ст.1159 ЦК України, особа, яка
вчинила дії в інтересах іншої особи без
її доручення, зобов'язана негайно після
закінчення цих дій надати особі, в
майнових інтересах якої були вчинені
дії, звіт про ці дії і передати їй усе,
що при цьому було одержано.

Відповідно до ч.1 ст.1160 ЦК України,
особа, яка вчинила дії в майнових
інтересах іншої особи без її доручення,
має право вимагати від цієї особи
відшкодування фактично зроблених
витрат, якщо вони були виправдані
обставинами, за яких були вчинені дії.

Відповідно до п.п. 170.9.2 Податкового
кодексу України, звіт про використання
коштів, виданих на відрядження або під
звіт, подається за формою, встановленою
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, до
закінчення п'ятого банківського дня, що
настає за днем, у якому платник податку:
а) завершує таке відрядження; б)
завершує виконання окремої
цивільно-правової дії за дорученням та
за рахунок особи, що видала кошти під
звіт.

Судом встановлено, що з 06 вересня 2001
року позивач перебуває у трудових
відносинах із ЗАТ «Стептехсервіс»,
займаючи посаду заступника голови
правління. (а.с.6-7, 8, 9). Здійснюючи в
інтересах ЗАТ «Стептехсервіс» свої
трудові обов'язки, позивач, відповідно
до наданих йому повноважень,
зобов'язаний був забезпечувати
господарську діяльність ЗАТ
«Стептехсервіс», у зв'язку із чим йому
доводилось витрачати власні грошові
кошти на господарські потреби ЗАТ
«Стептехсервіс». Відповідно до чинного
законодавства витрати, здійснені
працівником в інтересах роботодавця
підлягають відшкодуванню, втім, ЗАТ
«Стептехсервіс» частково не
відшкодувало понесені позивачем
витрати. Зокрема, згідно довідки ЗАТ
«Стептехсервіс» від 26 червня 2013 року за
№ 17/1 в період з грудня 2011 року по липень
2013 року позивач витратив в інтересах
ЗАТ «Стептехсервіс» 20 643,22 грн., які не
було йому відшкодовані (а.с.14).
Відповідно до реєстру звірки № 17/3,
складеного 26 липня 2013 року між
позивачем і ЗАТ «Стептехсервіс»
(а.с.10-13, 15, 16), сума заборгованості
позивачу за авансовими звітами коштів
складає 20 643,22 грн., що підтверджується
квитанціями та чеками, що знаходяться в
матеріалах справи. Понесені витрати,
які були здійснені винятково в
інтересах ЗАТ «Стептехсервіс»,
підтверджуються відповідними звітами
про використання коштів, які
знаходяться в матеріалах справи, що
складені за встановленою законом
формою та схвалені ЗАТ
«Стептехсервіс».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що добровільно відшкодувати
понесені позивачем витрати ЗАТ
«Стептехсервіс» відмовляється, суд
вважає, що тим самим були порушені
права позивача та позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 1158, 1159, 1160 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Стептехсервіс» про
стягнення витрат, понесених
працівником в інтересах роботодавця,
задовольнити.

Стягнути із закритого акціонерного
товариства «Стептехсервіс» (код 24519936,
розрахунковий рахунок № 4001 в ЗРУ
«ПриватБанк», МФО 313399) на користь
позивача ОСОБА_1 (податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові
кошти в сумі 20 643,22 грн..

Стягнути із закритого акціонерного
товариства «Стептехсервіс» (код 24519936,
розрахунковий рахунок № 4001 в ЗРУ
«ПриватБанк», МФО 313399) на користь
позивача ОСОБА_1 (податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові
витрати у сумі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко