overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №480/1728/14-ц.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився та направив в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною на поштовому відправленні адресою не проживає.

Під час розгляду справи встановлено, що дані, які зазначені в позові протирічать іншим долученим до позову документам, а саме - розмір отриманого відповідачем кредиту, що потребує з'ясуванню у представника позивача.

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представника позивача для встановлення з'ясування дійсних обставин справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

По справі оголосити перерву до 16 години 09 грудня 2014 року.

На зазначену дату і час направити в судове засідання представника позивача з належно оформленими повноваженнями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

07.10.2014
Справа №484/3517/14-ц 10.11.2014
Провадження №22-ц/784/2793/14
Провадження №22-ц/784/2793/14 10 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 вересня 2014 року та рішення цього ж суду від 08 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 2)Копії апеляційних скарг надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 листопада 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 226/2792/14-ц
Справа № 2/226/1083/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 04 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/2896/14-ц
Справа № 2/226/1177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування
Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Органу опіки та піклування Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 16 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року представник позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.11.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву, для виправлення помилок, допущених у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Л.Г.Шатілова
Справа № 226/2819/14-ц
Справа № 2/226/1106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 05 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/1419/2014р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.17.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою
КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вул. Зелінського 17, розрахунковий
Банк», МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованість по квартплаті та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.04.2013р. по 01.11.2014р. у розмірі 1425 грн. 49 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

21.10.2014
Справа № 703/6315/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 3 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 226/2917/14-ц
Провадження № 2/226/1198/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 26.11.2014 року.

26.11.2014 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Клепка
Справа № 480/2377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин на 17 грудня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя

Л.В.Карікова

03.10.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1719/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 06 жовтня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “ Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи.

Представник заявника в попереднє судове засідання не з’явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Причини своєї неявки суду не повідомила. Про дату та час слухання була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

06.10.2014
Придніпровський районний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини ) 21 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчик Р.В. при секретарі: Мелещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" борг
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" судові витрати в сумі 320 грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 703/6338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

народних засідателів
Гречаної Л.О., Кравченко Г.О.,

при секретарі Бойко
Л.М.,

з участю прокурора
Хоненко І.В.,

та адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою адміністрації КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулася в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, посилаючись на те, що він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, що обумовлює небезпеку для нього так і для оточуючих.

Представник ЧОПЛ, прокурор та адвокат заяву підтримали.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 госпіталізований в КЗ ЧОПЛ з наявністю тяжкого психічного розладу, а тому, відповідно до ст. 14 Закону
України «Про психіатричну допомогу», він повинен бути госпіталізований до психіатричного закладу без його згоди.

Як вбачається з висновку ЛКК № 3308/02 від 19 листопада 2014 року у ОСОБА_2 виявлено тяжкий психіатричний розлад, а тому він потребує примусової госпіталізації і лікування, як людина соціально - небезпечна для себе і оточуючих.

На підставі викладеного ст.ст.14, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 214, 215, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, в
Комунальний заклад «Черкаську обласну психіатричну лікарню» Черкаської обласної ради, в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко

Народні засідателі:
Гречана Л.О.

Кравченко Г.О.
Справа № 703/5656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Гудзю к І. В.

при секретарі                    Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з’явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, однак надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

І. В. Гудзюк
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 31 жовтня 2014 року,-

встановив:

31 жовтня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2862 грн. 57 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.105-1
ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 31 жовтня 2014 року та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 12 год. 50 хв. 3 грудня 2014 року.

Копію заяви направити стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/3234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -, -

встановив:

ОСОБА_3О звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В . П. Калашник