Справа № 661/3429/14-ц
Провадження № 2/661/1099/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка
також діж в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області в особі служби у
справах дітей про виселення, -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та уточненнями до нього в якому
просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2000 року
народження, ОСОБА_4, 2013 року народження,
які зареєстровані та проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що 03 серпня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № HEN0G100000032,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі
1692000 грн., який він в свою чергу
зобов'язався повернути в строк до 03
серпня 2022 року, в забезпечення
виконання зазначеного зобов'язання 03
серпня 2007 року також між сторонами було
укладено договір іпотеки, відповідно
до умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно - квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на яку,
у зв'язку з порушенням боржником взятих
на себе зобов'язань, 04 травня 2011 року
рішенням суду за їх позовом звернуто
стягнення, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі чого іпотекадержателем
надсилались відповідачам вимоги про
добровільне звільнення зазначеного
житлового приміщення, на що останні
відмовились, у зв'язку з чим ПАТ КБ
«ПриватБанк» змушений звернутись до
суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з
зазначених підстав, та просив його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнав, посилаючись на те, що заочне
рішення суду від 04 травня 2011 року, на
яке посилається в своїй позовній заяві
позивач, ухвалою суду від 06 березня 2012
року скасоване, та 15 червня 2012 року
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за кредитним договором ухвалою суду
залишено без розгляду, у зв'язку з чим
вважає зазначенні позивачем вимоги
безпідставними, та просив відмовити в
їх задоволенні, стягнувши з позивача на
користь ОСОБА_2 судові витрати - по
оплаті витрат на правову допомогу в
розмірі 2066 грн. 35 коп..

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області в особі служби у
справах дітей в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 03.08.2007 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № HEN0G100000032, за
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти шляхом надання готівкою
через касу на строк з 03 серпня 2007 року
до 03 серпня 2022 року включно у вигляді
кредитної лінії у розмірі 144 000,00 грн., на
придбання жилої нерухомості, а також у
розмірі 25200, 00 грн. на сплату страхових
платежів у випадках та порядку
передбаченому зазначеним договором, зі
сплатою відсотків в розмірі 1,34 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом.

03 серпня 2007 року в забезпечення
кредитного договору № HEN0G100000032 ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір
іпотеки квартири, відповідно до умов
якого іпотекодавець в забезпечення
виконання ним зобов'язань за кредитним
договором, укладеним між ним та
іпотекодержателем, надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

04 травня 2011 року Новокаховським
міським судом Херсонської області
постановлено заочне рішення, яким в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HENOG100000032 від
03.08.2007 року, звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: трикімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 67,5 кв.м.,
житлова площа 39,9 кв.м., шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки
ПриватБанком з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ "Комерційний банк
Приватбанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Виселено ОСОБА_1, який зареєстрований
та проживає у квартирі, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям
останнього з реєстраційного обліку в
Відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області.

06 березня 2012 року ухвалою
Новокаховського міського суду
Херсонської області зазначене заочне
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04.05.2011 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за кредитним договором
скасовано.

15 травня 2012 року ухвалою
Новокаховського міського суду
Херсонської області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за кредитним договором
залишено без розгляду, яка 21 червня 2012
року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів
та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Аналізуючи норми чинного
законодавства та встановленні по
справі обставини, враховуючи, що
рішення суду про звернення стягнення
на передане в іпотеку житлове
приміщення, а саме: квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на яке
посилається позивач, ухвалою суду
скасоване, а позовна заява позивача про
звернення стягнення на зазначене
житлове приміщення ухвалою суду
залишено без розгляду, яка до
теперішнього часу позивачем не
оскаржувалась, суд вважає позовні
вимоги позивача про виселення
відповідачів з зазначеного житлового
приміщення, яке передано в іпотеку
безпідставними та такими, що заявлені
передчасно, оскільки рішення про
звернення стягнення на зазначений
предмет іпотеки не прийнято, а тому
позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з позивача на користь
відповідача ОСОБА_2 судові витрати - по
оплаті витрат на правову допомогу в
розмірі 2066 грн. 35 коп.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш
и в:

В задоволення позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка також діж в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області в особі служби у
справах дітей про виселення -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові
витрати - по оплаті витрат на правову
допомогу в розмірі 2066 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна