Справа № 296/3361/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"26" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду
з вказаним позовом, та в обгрунтування
позовних вимог вказав, що ОСОБА_1
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.
Користуючись послугами по
водопостачанню та водовідведенню,
відповідач тривалий час не вносить
плату за надані послуги, в результаті
чого виникла заборгованість на суму 1839
грн. 76 коп. Оскільки в добровільному
порядку відповідач не бажає погасити
заборгованість, то позивач просить суд
стягнути з відповідача вказану суму
боргу, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явилася, від неї
надійшла заява про слухання справи без
її участі, позов підтримує повністю,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила (а.с. 16).

Суд, враховуючи положення ст.ст. 224-226
ЦПК України, вважає можливим допустити
заочний розгляд по даній справі.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 та користується послугами з
водопостачання та водовідведення, які
надає позивач. Відповідач ухиляється
від укладання договору на надання
житлово-комунальних послуг, однак, від
отримання вказаних послуг не
відмовлялася.

Починаючи з 01.10.2009р. відповідач не
сплачує за отримані послуги, в зв"язку з
чим станом на 01.11.2013р. утворилася
заборгованість в розмірі 1839 грн. 76 коп.,
що підтверджується наданим
розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК
України, невиконання зобов"язання є
його порушенням, у цьому випадку
настають правові наслідки, передбачені
законом, зокрема відшкодування
збитків.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що між
сторонами існують зобов'язальні
правовідносини, відповідач
користувалася спірний період
послугами, які надає позивач, але
зобов'язання по оплаті послуг не
виконує належним чином, чим порушує
права та законні інтереси позивача, а
тому слід стягнути з відповідача на
користь позивача 1839 грн. 76 коп. боргу, а
також понесені судові витрати в
розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської
міської ради 1839 (одна тисяча вісімсот
тридцять дев"ять) гривень 76 копійок
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської
міської ради сплачений судовий збір в
розмірі 243, 60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Корольовського районного суду
м.Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук