overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/456/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 .про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Автономній Республіці
Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/22749/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 годину 15 хвилин 17 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 703/4582/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.09.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс», код ЄДРПОУ
«Укргазбанк», м. Черкаси, МФО 320478, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 1827 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 1949 грн. 33
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 709/2483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 вересня 2014 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
У Х В А Л А справа № 710/1560/14-ц

провадження № 2/710/742/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Провести попереднє судове засідання 07.08.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 01 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву
Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Держави в особі
Смілянської районної ради Черкаської області, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивач звільнений на підставі п.11 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
Суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Держави в особі Смілянської районної ради
Черкаської області, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім ососбам, а позивачу - копію ухвали.
Відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа №705/5377/14-ц
Уманський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В. розглянувши заяву КП "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь КП „ Уманьводоканал " (юридична адреса: вул. М.Залізняка, 16, м. Умань. р/р ідентифікаційний код 03357174) борг за надані послуги в сумі 3823 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь КП „ Уманьводоканал " (юридична адреса: вул. М.Залізняка, 16, м. Умань. р/р ідентифікаційний код 03357174) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та роз'яснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Мельничук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

07 серпня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України.

Ураховуючи наведене такеруючись ч. 2, ч. 3ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Усик Г.І.

Справа № 761/8375/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11095/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2499/14-ц

"01" вересня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 01 вересня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.
Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 03 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11867/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 серпня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської
О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м.
Києві ради, Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про припинення права власності на нерухоме майно, перерахунок часток будинку та визнання права власності на будинок

встановила:

02 липня 2014 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2013 року..

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2013 року допущено описку в написанні даних довідки КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 08 квітня 2009 року.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити «частина будівлі під літерою «А», яка становить 65% будівлі літер «А» кв. №НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2013 року та зазначити «частина будівлі під літерою «А», яка становить 65% будівлі літер «А» кв. №НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6466/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №668/9647/14-ц
Пров. №2/668/2284/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 03.09.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяЗуб І. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6129/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8555,93 грн. (з яких 7988,75 грн. сума заборгованості, 190,82 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 376,36 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 347/1981/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2014 на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега