overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/410/14
Справа № 741/1179/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 вересня 2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що в нього з відповідачем подружнє життя не склалося. Протягом року він з відповідачем не проживає разом та не веде спільне господарство.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але 1 вересня 2014 року подала до суду заяву в якій позов визнала та просила його задовольнити.
Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 27 вересня 2000 року у Носівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської області, актовий запис № 63.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Провадження №2/748/657/14
Єдиний унікальний № 748/2253/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 23 років, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно коштів на його утримання не надає.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились.
Відповідно до положень ст.197 ЦПК
України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1510/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 595/1595/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі

Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Язловецької сільської ради та третіх осіб
Бучацького РБТІ, Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новосілка
Бучацького району померла ОСОБА_3

Після смерті спадкодавиці залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,60 га, в тому числі 0,08 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,52 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача -
Язловецької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новосілка Бучацького району померла
ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавиці залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,60 га, в тому числі 0,08 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,52 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 21 жовтня 2005 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради;

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а

саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,60 га, в тому числі 0,08 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,52 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 591/5595/14-ц
Провадження № 2/591/2109/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
Головне управління юстиції у Сумській області, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про повернення неповнолітньої дитини до постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
Головне управління юстиції у Сумській області, до ОСОБА_2, про повернення неповнолітньої дитини до постійного місця проживання.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі № 591/5771/13-ц, оскільки по цій справі вже задоволено вимоги позивача
ОСОБА_1 та вирішено питання про відібрання у матері дитини та її повернення до Грецької Республіки.

Представник позивача та третьої особи залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимоги позивача безпосередньо пов'язані з вимогами, які вже вирішені судом, а представником позивача наведене судове рішення, яке не набрало законної сили подано в якості доказу суду на обґрунтування вимог, тим більше розгляд питання про відібрання дитини та її повернення може вплинути на вирішення спору по цій справі, тому справа не може бути розглянута до набрання законної сили наведеного судового рішення у справі № 591/5771/13-ц.

Таким чином клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а провадження в справі належить зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 591/5595/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
Головне управління юстиції у Сумській області, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про повернення неповнолітньої дитини до постійного місця проживання, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/5771/13-ц
(провадження № 2/591/45/14).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
О.В. Сибільов
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м.Херсон, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за
ОСОБА_1 є абонентом ПАТ
"Херсонгаз". Боржник користується газовими приладами, встановленими
АДРЕСА_2 і є споживачем природного газу, що відпускається ПАТ "Херсонгаз"
В зв'язку з неналежною оплатою боржником наданих послуг його заборгованість станом на 01.07.2014року становить 405грн.50коп.
Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобов'язання на період подання заяви 3 % річних склали 04,13грн., інфляційні збитки 33,24грн., що підтверджується розрахунком наданим
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м.Херсон, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (код 03355353, банк України", МФО 352457), юридична адреса: м.Херсон вул.Поповича, 3, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2014року у сумі 405грн.50коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м.Херсон, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (розрахунковий банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, код 04,13грн., інфляційні збитки у сумі 33,24грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.10.2008року по 01.07.2014року в сумі 3016,75грн.

У відповідності до ст. 97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як видно з відповіді ВАДР УДМС
України в Херсонській області, боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
АДРЕСА_1, тобто на території
Комсомольського району м.Херсона.

Враховуючи вище викладене, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 97, ч.6 ст.100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
Справа № 657/1229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09.09.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 743/1072/14-ц
Провадження №2/743/284/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Чугай О.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області - про визнання права власності на частину приміщення, за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського РВ УМВС
України, про визнання права власності на частину приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, клопотань не заявив та вказав на можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про приєднання до справи документів, які мають значення для з"ясування обставин справи.

З ініціативи суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено МВС України, а також в якості третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Ріпкинську селищну раду Ріпкинського району, Реєстраційну службу
Ріпкинського районного управління юстиції, Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, що підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 35, 130, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 07.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
Провадження №2/748/583/14
Єдиний унікальний № 748/2027/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старобілоуської сільської ради,
Чернігівського району, Третя особа:
ОСОБА_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились.
Відповідно до положень ст.197 ЦПК
України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради, Чернігівського району,
Третя особа: ОСОБА_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 591/3611/14-ц
Провадження № 2/591/1509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 23.05.2014 року та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна