overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5875/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді           Іванюк
І.Д.

при секретарі
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Іванюк І.Д.,

в с т а н о в и в:

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 14 листопада 2014 року.

14 листопада 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №440/1730/14-ц
Провадження № 2/440/636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13052-031211 від 03.12.2011 року на суму 5914.11грн..

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного Товариства "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13052-031211 від 03.12.2011 року на суму 5914.11грн. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13052-031211 від 03.12.2011 року на суму 5914.11грн..

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 462/7741/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та визначення порядку користування житловим будинком.

Згідно із п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені: зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, всупереч вказаним вимогам позивачем не конкретизовано позовних вимог, а саме: не зазначено номеру будинку та адреси, за якою такий знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5146/14-ц
Провадження № 2/711/1758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов’язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 699/1391/14-ц
Номер провадження 2-о/699/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" листопада 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду дану заяву і просить встановити, що померлий 24 березня 2080 року ОСОБА_2 є його батьком посилаючись на те, що має право на призначення пенсії по втраті годувальника, але не може її оформити із-за розбіжностей даних в документах про їх родинні відносини. Тому він і звернувся до суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 04.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 696/1843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1843/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на “12” год. “00” хв.

“19” листопада 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 706/1688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 05.12.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 696/1881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1881/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на “12” год. “00” хв.

“24” листопада 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 698/1283/14-ц
Провадження 2/698/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Гуляйпільська сільська рада. Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Гуляйпільська сільська рада. Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на "01" грудня 2014 р. року о 10:00.

Відповідачу в термін до "01" грудня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 234/8221/14-ц
Провадження № 2-н/234/2540/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЖКК МК 2010», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартирна плата) за період з вересня 2011 року по серпень 2014 року в сумі 3149 (три тисячі сто сорок дев'ять) грн. 20 коп. та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за період заборгованості у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. на (р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЖКК МК 2010», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 235/
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами. Про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Оскільки в провадженні
Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за № 235/4854/14ц, провадження № 2/235/1882/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження цивільної справи № 2/235/1953/14 за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за № 2/235/1953/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 235/ 4972/14ц
№ 2/235/1939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства « Всеукраїнський
Акціонерний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу , видачу вкладу та нарахованих процентів і компенсацію понесених витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного
Акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу , видачу вкладу та нарахованих процентів і компенсацію понесених витрат та моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу , видачу вкладу та нарахованих процентів і компенсацію понесених витрат та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.В. Величко
Провадження № 2/234/4840/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 21 листопада 2014 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3205/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Прокурора м. Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
"Архітектура і кадастр Краматорської міської ради" заборгованості по
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Комунального підприємства "Архітектура і кадастр
Краматорської міської ради" (р.р. знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ Б.
Машинобудівників, 37, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період за січень 2014 року у розмірі 1751,64 грн. 2. Стягнути з боржника
Комунального підприємства
"Архітектура і кадастр Краматорської
Банк» м. Краматорськ, МФО 300528 ) яке знаходиться за адресою:
Донецька область м. Краматорськ Б.
Машинобудівників, 37 на користь держави судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 235/ 5004/14ц
Провадження № 2/235/1949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 11.45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі: копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/234/4804/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 21 листопада 2014 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2