Справа № 648/3192/14-ц
Провадження № 2/648/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (Херсонська обласна
дирекція) (далі - ПАТ «РБ Аваль» ХОД) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачів про звернення
стягнення на предмет іпотеки
посилаючись на те, що ПАТ «РБ Аваль» є
правонаступником ВАТ «РБ Аваль».
Відповідно до Кредитного договору
№014/14/1985 від 06.11.2007 року банк надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 71 400,00 грн строком
до 06.11.2017 року зі сплатою 13,5% річних.

Банк свої зобов»язання за
кредитним договором виконав, однак
відповідачем умови договору не
виконуються в зв»язку з чим станом на
07.05.2014 року заборгованість по кредиту
склала 52 453,41грн з урахуванням
відсотків та пені.

З метою забезпечення ОСОБА_4
зобов»язань за Кредитним договором
№014/14/1985 від 06.11.2007 року в іпотеку банку
згідно Договору іпотеки від 07.11.2007 року
за реєстровим №1608 був переданий
житловий будинок з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок належить ОСОБА_4 на
праві приватної власності. При
підписанні даного договору малолітні
та неповнолітні особи у цьому
житловому будинку зареєстровані не
були.

Крім того, 06.11.2007 року між банком
та ОСОБА_3 було укладеного Договір
поруки за №014/14/1985, за умовами якого
поручитель ОСОБА_3 поручилася перед
банком відповідати по кредитним
зобов»язаннями перед банком у тому ж
обсязі, що і ОСОБА_4

Просить суд постановити судове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки,
виселити відповідачів зі спірного
житлового будинку та стягнути в
рівнинах частинах з них понесені
позивачем витрати по сплаті удового
збору.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення.
Причини неявки суду не відомі, заяви
про розгляд справи у їхню відсутність
не подавали.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справу,
судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ПАТ «РБ
Аваль» є правонаступником ВАТ «РБ
Аваль».

Відповідно до Кредитного
договору №014/14/1985 від 06.11.2007 року
укладеного між банком та ОСОБА_2
останній отримав від банку кредит в
сумі 71 400,00 грн строком до 06.11.2017 року зі
сплатою 13,5% річних.

Отримання кредитних коштів
ОСОБА_4 від банку підтверджується
меморіальним ордером №bn від 08.11.2007
року в сумі 71 400,00грн.

Таким чином, банк свої
зобов»язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі.

За умовами Кредитного договору
№014/14/1985 від 06.11.2007 року ОСОБА_4
зобов»язався щомісячно повертати
кредитні кошти згідно графіку
погашення та здійснити остаточне
погашення кредиту не пізніше 06.11.2017
року, зі сплатою банку відсотків за
користування кредитним коштами
щомісячно із розрахунку 13,5% річних.

Станом на 07.05.2014 року ОСОБА_4
зобов»язання за умовами Кредитного
договору не виконує в зв»язку з чим
утворилася заборгованість на загальну
суму 52 453,41грн, з яких 38 811,14грн -
заборгованість по кредиту; 5 186,92грн -
по сплаті відсотків; 8 455,35грн - пені за
порушення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

В забезпечення виконання ОСОБА_4
зобов»язань за Кредитним договором
№014/14/1985 від 06.11.2007 року в іпотеку банку
згідно Договору іпотеки від 07.11.2007 року
за реєстровим №1608 був переданий
житловий будинок з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок належить ОСОБА_4 на
праві приватної власності. При
підписанні даного договору малолітні
та неповнолітні особи у цьому
житловому будинку зареєстровані не
були.

06.11.2007 року між банком та ОСОБА_3
було укладеного Договір поруки за
№014/14/1985, за умовами якого поручитель
ОСОБА_3 поручилася перед банком
відповідати по кредитним
зобов»язаннями перед банком у тому ж
обсязі, що і ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог діючого
законодавства

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов»язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, які передбачені
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником зобов»язань за
Кредитним договором, іпотекодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов»язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У відповідності до ст. 591 ЦК
України реалізація предмета застави,
на який звернене стягнення,
проводиться шляхом його продажу з
публічних торгів, порядок якого
встановлюється законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов»язання
боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.

Згідно п. п. 3.1.4, 5.1 та 5.2 Договору
іпотеки від 07.11.2007 року у разі
невиконання позичальником умов
зобов»язання кредитного характеру
іпотекодержатель має право на
звернення стягнення на предмет іпотеки
та задовольнити за рахунок його
вартості свої вимоги у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється в тому числі на підставі
рішення суду.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності суд вважає, що
вимоги позивача про звернення
стягнення на предметі іпотеки законні
та обґрунтовані та підлягають
задоволенню, також підлягає
задоволенню позовна вимоги стосовно
виселення із спірного житлового
будинку відповідачів поскільки ст. 39
Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що одночасно з рішення
суду про звернення стягнення на
предметі іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
сторона, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212,
215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
526, 553, 554, 591, 610, 611, 1054 ЦК України, Закону
України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/14-1985 від 06.11.2007 року, яка станом на
07.05.2014 року становить 52 453,41 (п»ятдесят
дві тисячі чотириста п»ятдесят три
гривень 41 коп.)грн. та складається з
заборгованостей за кредитом - 38
811,14грн, по відсотках - 5 186,92грн, пені - 8
455,35грн звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на житловий
будинок з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходяться
в АДРЕСА_1. На земельній ділянці
розташовано житловий будинок, саманний
літ. А, загальною площею 103,7 м.кв,
житловою площею 59,8 м.кв, сарай літ. Б,
який належить ОСОБА_4 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Білозерського
районного нотаріального округу 21.12.2001
року за реєстровим номером 2404,
зареєстрованого в Херсонському
державному підприємстві технічної
інвентаризації 26.10.2005 року в книзі №6,
запис №1673, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно, який видано
Херсонським державним Підприємством
технічної інвентаризації 26.10.2005 року
за №8758950 - шляхом продажу предметі
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, не нижчою за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом
на стадії оцінки майна під час
проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предметі
іпотеки майнові права Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9, Код
).

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
в розмірі 262,26грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
в розмірі 262,26грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Білозерським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук