overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2014 Справа № 756/7570/13-ц
Справа ун. № 756/7570/13-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ІМТ Груп» про стягнення коштів та відшкодування немайнової ( моральної) шкоди про стягнення суми боргу -,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з ТОВ
« ІМТ Груп» () на користь
ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 46 665( сорок шість тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 56 копійок заборгованості за угодою № 93-12 про користування коштами на інвестиційному рахунку з них 3 375,00 доларів США, що еквівалентно 26 976,30грн. - початкова сума боргу; 2 025,00 доларів США, що еквівалентно 16 185,78 грн. - 10% за користування початковою сумою, 2121,44грн.- пеня, 425,28грн.- 3% річних від суми заборгованості; 1000 грн. - моральної шкоди та 5500,00грн.- витрати на правову допомогу та судові витрати у розмірі 686
(шістсот вісімдесят шість ) гривень 08 копійок.

Сторони до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно задовольнити, оскільки виконавчий лист про відшкодування збитків та судових витрат було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ІМТ Груп» про стягнення коштів та відшкодування немайнової (моральної) шкоди про стягнення суми боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2/756/3227/13р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 212/7783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 750/8634/14
Провадження № 2/750/2684/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.09.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/2041/14-ц
Провадження № 2/444/858/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість у розмірі 6176,95 грн. за кредитним договором № б/н від 23.06.2011 року, що складається з 1986 грн. - заборгованість за кредитом; 2060,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1360 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксована частина; 270,33 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 750/9053/14
Провадження № 2/750/2789/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Чернігівської мської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

04.09.2014 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту посітйного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини - 15.11.2013 року та визнання права власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцій про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» предбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майного та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимогу немайного характеру та визначити ціну позову, а саме: вартість спірної квартири та відповдіно до цього оплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської мської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/3623/14
Провадження № 2/740/1151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Перемозької сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11278/14-ц

Пров. №2/668/2601/14

18.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.09.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Провадження: 2-о/643/399/14
УХВАЛА

08.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор КЗОЗ ХОКПЛ №3 м.
Харкова звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 12-10 год. 09.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11526/14-ц

Пров. №2/668/2659/14

15.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
Виробничо комерційна фірма "Єлєна" про стягнення компенсації за затримку розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення компенсації за затримку розрахунку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма "Єлєна" про стягнення компенсації за затримку розрахунку.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.09.2014 року на 14.45 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/1962/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її доньками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши, що у свідоцтвах про народження її дітей неправильно вказане ім'я та по батькові, як «ОСОБА_1»
(на російській мові), тоді як згідно паспорту її правильне прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1. Встановлення факту родинних відносин необхідні заявниці для призначення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 19).

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі у судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без участі представника, та не заперечує проти заяви (а. с. 18).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
НОМЕР_1 від 13.05.1977 року заявниця зазначена як «ОСОБА_1», у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 20.01.1983 року заявниця зазначена як «ОСОБА_1 (а.с. 5,6). Вказані записи зроблені російською мовою.

В той же час відповідно до виданого паспорту серії НОМЕР_3, виданого 28.12.1999 року Берегівським РВ УМВС України в
Закарпатській області, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявниці -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Таким чином, факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 підтверджений.

Факт про встановлення родинних відносин для заявниці має юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 256, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є мамою доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 від 13.05.1977 року, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.1983 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2486/2014р.
І інстанції Соловйов В.В.
Доповідач - Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: