overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №201/11529/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №201/11529/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з відомостями електронної системи документообігу в загальному місцевому суді «Д-3» в провадженні судді Демидової С.О. перебувала адміністративній справі №201/11529/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 25 листопада 2013 року по даній адміністративні справі ухвалено заочне рішення, яке рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року було змінено. Не погодившись з вказаним рішенням апеляційної інстанції, однією із сторін була подана касаційна скарга на таке рішення та 01 серпня 2014 року дану справу було направлено на адресу
Вищого адміністративного суду України, де вона перебуває на даний час.

Враховуючи викладене, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності в суді цивільної справи № 201/11529/13-ц є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №201/11529/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встанолені законом.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-н/213/657/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2014 року по червень 2014 року включно, у сумі 2257,87 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2014 року по червень 2014 року включно, у сумі 2257,87 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Парамонов
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя:
№ 207/3996/14-ц
№ 2-н/207/1046/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до Державного підприємства
"Бар`єр", керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства "Бар`єр", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна 179 Б, повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я ( найменування)
АДРЕСА_1;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість по заробітній платі в дев`яносто вісім) грн. 63 коп., компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 162 (сто шістдесят 2. Стягнути з Державного підприємства "Бар`єр" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2906/14-ц
Номер провадження 2-н/213/659/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2013 року по червень 2014 року включно, у сумі 371,08 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 04.08.2014 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 20.08.2014 року отримано відповідь.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв’язку з цим у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2013 року по червень 2014 року включно, у сумі 371,08 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн. відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/9047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-3 год. 26 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2905/14-ц
Номер провадження 2-н/213/658/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період жовтня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 2964,40 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства на
Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ за період з жовтня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 172/614/14-ц
Провадження № 2/172/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі - Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року, мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Одруження виявилося невдалим, з січня 2014 року живуть окремо, оскільки відповідачка залишила сім'ю, стала проживати окремо, з указаного часу відносин з ним та дітьми не підтримує. Оскільки фактично сім'я не існує, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просила справу розглядати у її відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 14 листопада 1998 року виконкомом Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №32 (а.с.5), мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-9). З січня 2014 року живуть окремо, строк даний сторонам для примирення позитивних результатів не дав, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 14 листопада 1998 року виконкомом
Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №32, які мають неповнолітніх дітей - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2909/14-ц
Номер провадження 2-н/213/660/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період травня 2009 року по червень 2014 року в розмірі 367,77 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства на
Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ за період з травня 2009 року по червень 2014 року в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 77 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 656/430/14-ц
Номер провадження 2/656/140/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 656/513/14-ц
Номер провадження 6/656/28/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Шевчука
С.М. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Шевчук С.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області Шевчука С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Шевчука
С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 666/6100/14-ц
Статзвіт № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов