АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого Болотова
Є.В.,

суддів: Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі
Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
до ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсії,

за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 01 вересня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 01 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
вказаній справі.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва просить
скасувати ухвали суду з направленням
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що при її
винесенні судом порушені норми
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти
апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення відповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені позивачем вимоги, підлягають
розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства.

Проте погодитися з такими висновками
суду не можна.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції взяв до
уваги відповідні роз'яснення, які
містилися в п. 16 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», згідно яких Пенсійний фонд
України є суб'єктом владних
повноважень у сфері правовідносин, що
виникають із застосування Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, що затверджене постановою
правління Пенсійного фонду України від
30 квітня 2002 року № 8-2, а спори, що
виникають між учасниками цих відносин,
є публічно-правовими, тому їх вирішення
належить до адміністративних судів.

Разом з тим, суд не звернув увагу на те,
що відповідно до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 14 лютого 2014 року № 2 внесено зміни
до вищеназваної Постанови, якими пункт
16.2, що визначав право Пенсійного фонду
України на звернення до суду з позовами
про стягнення надміру виплачених
коштів у порядку адміністративного
судочинства, виключено.

Відповідно до частини другої статті 21
КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Така правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18 червня 2013 року № 21-204а13.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 01
вересня 2014 року, підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.
312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 01 вересня 2014 року
скасувати.Передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Болотов Є.В.

Судді:
Білич І.М.

ПоліщукН.В.