Справа № 495/4971/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ
УкРАЇНИ

05.08.2014
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа №495/278/13-ц, виданого
19.05.2014 року таким, що не підлягає
виконанню,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа №495/278/13-ц,
виданого 19.05.2014 року таким, що не
підлягає виконанню. В обгрунтування
вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що
заочне рішення по справі №495/278/13-ц, на
підставі якого було видано виконавчий
лист не набрало законної сили, більш
того Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
на даний момент розглядається заява
про перегляд вказаного рішення, із чого
вбачається, що виконавчий лист
№495/278/13-ц є таким, що не підлягає
виконанню.

Стягувач і боржник у судове засідання
не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає
необхідним у задоволенні заяви
відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
16.04.2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
було ухвалено заочне рішення по справі
№495/278/13-ц за позовом ПАТ "Піреус Банк
МКБ" до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1, СФГ "Нива" про
стягнення кредитної заборгованості.
Вирішено стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість на загальну суму 20 489 578,
55 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00
грн.

20.06.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС України були
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №43746307 та
ВП №43746252 про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_1, СФГ "Нива" солідарно на користь
ПАТ "Піреус Банк МКБ" заборгованість на
загальну суму 20 489 578, 55 грн. та судовий
збір у розмірі 3219,00 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вказані
виконавчі листи не підлягають
виконанню, оскільки рішення суду на
підставі якого вони були видані не
набрало законної сили суд вважає
голослівними та такими, що не
відповідають дійсності.

Так, обов'язковими до виконання є
судові рішення, що набрали законної
сили. Судові рішення набирають
законної сили за правилами статті 223
ЦПК України. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якшо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений
статтею 294 цього Кодексу, рішення суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

В матеріалах справи наявна копія заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі №495/278/13-ц, яка була подана до
суду 23.06.2014 року, однак доказів
прийняття зазначеної заяви до розгляду
судом надано не було.

Із матеріалів справи вбачється, що
заочне рішення по справі №495/278/13-ц було
ухвалено 16.04.2014 року, рішення сторонами
по справі не оскаржувалось та
відповідачами заяв про перегляд
заочного рішення подано не було, а тому
виконавчий лист №495/278/13-ц було видано
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 19.05.2014 року
правомірно, у відповідності до норм ЦПК
(ст. 368 ЦПК України) на підставі рішення,
яке набрало законної сили та, яке у
відповідності до ст. 14 ЦПК України є
обов'язковим для виконання.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа
№495/278/13-ц, виданого 19.05.2014 року таким, що
не підлягає виконанню є не
обгрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа №495/278/13-ц,
виданого 19.05.2014 року таким, що не
підлягає виконанню - відмовити в
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: