overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2525/14-ц
Провадження № 2/314/1033/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

представника позивача
Носова А.Д.

представника третьої особи:
Гаращук Л.О.

представника третьої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до ОСОБА_4, відділу
Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
Садове товариство «Сонячний», про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника за довіреністю ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, оскільки неправомірне отримання з порушенням установленого земельним законодавством порядку її відведення
ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_2 у СТ
«Сонячник» площею 0,987 га впливає на законні права та інтереси гр.ОСОБА_3, оскільки земельна ділянка НОМЕР_2 у СТ
«Сонячний» площею 0,987 є частиною земельної ділянки гр.ОСОБА_3 НОМЕР_3, площею 0,046 га, яка набута гр.ОСОБА_3 з дотриманням вимог чинного законодавства.

Учасники процесу, які приймали участь у справі, не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3, вислухавши думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч. 1, 2 ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до ОСОБА_4, відділу
Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
Садове товариство «Сонячний», про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, ОСОБА_3
(паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Орджонікідзевським РВ УМВС України 26.06.1996р.; ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Кіяшко

11.06.2014 року

11.06.2014
Справа № 133/819/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2785/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1; однак, 28.03.2012 за рішенням суду відповідача знято з реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, ч. 9 ст. 110
ЦПК України оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території
Барського району Вінницької області, то справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Визначаючи дату проведення судового засідання, суд ураховує необхідність забезпечення реалізації положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України щодо виклику відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 30.09.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/964/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/18348/14-ц за заявою Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3427/14-ц
№ 2/314/1098/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.20 годину 12.08.2014 р., .(з урахуванням відпустки судді за період з 07.07.2014р. по 03.08.2014р.) з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кіяшко

27.06.2014 року м. Вільнянськ

на

27.06.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді
Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельнік Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виттранс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ
«Виттранс» 55567 гривень 40 копійок матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ
«Виттранс» звернувся до суду з клопотанням про заміну ТОВ «Виттранс», як неналежного відповідача на ПАТ
«Міська страхова компанія».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 33 ЦПК України не передбачено заміну неналежного відповідача за клопотанням відповідача або його представника.

За таких обставин клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Виттранс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 363/3528/14-ц про відкриття провадження у справі 19 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа №
Провадження № 2/314/1114/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 12.08.2014 р., .(з урахуванням відпустки судді за період з 07.07.2014р. по 03.08.2014р.) з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кіяшко

27.06.2014 року м.Вільнянськ

27.06.2014
УХВАЛА

Справа 133/2633/14-ц

08.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2633/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.09.2014
Справа № 2/303/2254/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав клопотання про витребування доказів з посиланням на ст. 137 ЦПК Украни, а саме: просить витребувати з Мукачівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію спадкової справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні.

Заявлене клопотання, в порядку ст. 137
ЦПК України, мотивовано тим, у даних спадкових справах можуть бути відомості, які є доказами у справі.
Посилається, на те що не має можливості отримати такий доказ самостійно.

Витребування доказів закріплено ст. 137
Цивільно-процесуального кодексу
України, випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З врахуванням вищенаведеного та у відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Мукачівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію спадкової справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні.
Вказані докази надати суду до 25 вересня 2014 року, або повідомити суд про неможливість подати доказ із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий
Морозова Н. Л.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4754/11
Провадження № 2/520/2530/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за зпозовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Київського районного суду з вказаним позовом та ухвалою від 18.07.2011 року провадження у справі було відкрито.

20.10.2011 року Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси провадження було зупинено до розгляду іншої справи що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

04.08.2014 року справу було перерозподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №2-4754/11 до свого провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для вдома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 367/4428/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 258, 526, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.01.2014 р. в розмірі 67 712,00 грн. (Шістдесят сім тисяч сімсот дванадцять гривень 00 коп.), компенсацію у зв'язку із інфляцією в розмірі 4 892,46 грн. (Чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні 46 коп.), 3% річних в розмірі 578,80 грн.
(П'ятсот сімдесят вісім гривень 80 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 731,83 грн. (Сімсот тридцять одну гривню 83 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 15.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 16 вересня 2014 року о 18:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб