overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5017/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

КАТП 052810 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року о 15-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9369/14-ц
Провадження № 2/234/4266/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

-          уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-          з’ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено характер спірних правовідносин;

-          з’ясовані обставини
(факти), на які посилаються сторони;

-          які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6261/14-ц
Провадження № 2/234/3031/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014р. о 15-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8747/14-ц
Провадження № 2/234/3943/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014р. о 09-20год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.11.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Михайлівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи -
Томаківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 524, 525,527,529 ЦК УРСР, ст.ст.22-23 Земельного
Кодексу України 1990 року, Указ
Президента України № 720/95 від 8 серпня 1995 р.,-

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Михайлівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12. 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 02.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 196/959/14-ц
№ провадження 2/196/550/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 15 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 196/674/14-ц
№ провадження 2/196/440/2014
УХВАЛА

04 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БТА БАНК" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "БТА
БАНК" звернувся до Царичанського районного суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за кредитним договором
№007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року в сумі 71695,83 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Про причини своєї неявки суду не повідомили. В судове засідання не з`явилися 27.05.2014 року, 17.07.2014 року та 04.08.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"БТА БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 216/7707/14-ц
Провадження № 2-н/216/1311/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово експлуатаційна організація №20 "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Комунально підприємство "Житлово експлуатаційна організація №20" звернулося с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "
Житлово експлуатаційна організація
№20" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:
ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 13.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 234/6722/14-ц
Провадження № 2/234/3154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленн батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавленн батьківських прав.

Судом встановлено, що 20.10.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа – орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав – ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Судом ухвалено: «Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.Краматорськ, Донецької області, актовий запис №1506 від 10.12.2005 року відділу РАЦС Краматорського міського управління юстиції.»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавленн батьківських прав, слід залишити без розгляду оскільки ОСОБА_4 вже було позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись п. 3 4. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленн батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/6815/14-ц
Провадження № 2/234/3191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та 3% річних.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та 3% річних.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2014 року о 09-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ткачової С.М., народних засідателів
Соболєвої Н.М., Лойченко В.О., при секретарі Іванові Т.М., за участю прокурора Лушер Н.М., представника
Краматорської психіатричної лікарні -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» звернулась до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2.

14.11.2014 року представник КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська»
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку гр. ОСОБА_2 без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/234/3206/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Прокурора м.
Краматорська Донецької області
Сухиніна А.О. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» в АТ «ОТП Банк», м. Краматорськ, МФО 300528, адресою: м. Краматорськ,
Б.Машинобудівників, 37, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Краматорськ Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі, яка становить 2641,96 грн. (дві тисячі шістсот сорок одна грн. 96 коп.). 2. Стягнути з Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» в АТ «ОТП Банк», м. Краматорськ, МФО 300528, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 690/673/14ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2014 року о 08 год. 300 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко