РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14599/14-ц

Пров. №2/668/3308/14

19.11.2014 року
м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області та відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні про звільнення
майна з-під арешту та виключення майна
з опису,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить зобов'язати відповідача
звільнити з-під арешту заставне майно,
згідно договору про надання кредиту та
заставу майна № 0 від 08.12.2006 року
укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем, а саме
автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI NF 196, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на
праві власності та на який накладено
арешт постановою державного виконавця
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 29.04.2013
року у порядку примусового виконання
виконавчого листа № 2-5847/10, виданого
07.02.2013 року Шевченківським районним
судом м.Києва про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ
«Надра» 401173 грн. 35 коп., судового збір 1700
грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ розгляду
справи у сумі 120 грн. 00 коп., та виключити
вказаний автомобіль з акту опису та
арешту майна № 2/133 від 15.01.2014 року,
складеного головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, посилаючись на порушення прав
банку, як заставодержателя вказаного
рухомого майна.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
підтримав заявлені вимоги позивача за
підставами вказаними у позові та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області в призначений час
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, при
винесенні рішення поклався на розсуд
суду.

Представник третьої особи відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні в призначений час в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет застави.

Згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення на
заставне майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача заставодержателя.

Судом встановлено, що державним
виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ
м.Херсона у порядку примусового
виконання виконавчого листа № 2-5847/10,
виданого 07.02.2013 року Шевченківським
районним судом м.Києва про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ «Надра» 401173 грн. 35 коп., судового
збору 1700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ
розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.,
була прийнята 29.04.2013 року постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та
накладено арешт на рухоме майно,
належне ОСОБА_1 у межах суми боргу.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області у порядку
примусового виконання виконавчого
листа № 2-5847/10, виданого 07.02.2013 року
Шевченківським районним судом м.Києва
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 401173
грн. 35 коп., судового збору 1700 грн. 00 коп.
та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі
120 грн. 00 коп. був складений акт опису
та арешту майна № 2/133 від 15.01.2014 року,
яким описано та накладено арешт на
нерухоме майно, а саме автомобіль CHEVROLET,
модель: LACETTI NF 196, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_1 на праві власності.

Також встановлено, що відповідно до
договору про надання кредиту та
заставу майна № 0 від 08.12.2006 року,
укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1,
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» є заставодержателем
рухомого майна належного ОСОБА_1, а саме
автомобіля CHEVROLET, модель: LACETTI NF 196, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за договором про
надання кредиту та заставу майна №
0 від 08.12.2006 року, укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", є правонаступником усіх
прав та обов'язків Банка, тип якого у
відповідності до рішення Загальних
зборів акціонерів АКІБ "УкрСиббанк"
було змінено на Публічне акціонерне
товариство та який було перейменовано
на Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк".

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
був укладений в письмовому вигляді
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договорам ПАТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитами та забезпечувальними
договорами.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та ніким не
заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні,
державним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ м.Херсона у порядку
виконання виконавчого листа № 2-5847/10,
виданого 07.02.2013 року Шевченківським
районним судом м.Києва про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ «Надра» 401173 грн. 35 коп., судового
збору 1700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ
розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.,
була прийнята 29.04.2013 року постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та
накладено арешт на рухоме майно
належне ОСОБА_1 у межах суми боргу, та
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області у порядку
примусового виконання вказаного
виконавчого документа був складений
акт опису та арешту майна № 2/133 від
15.01.2014 року, яким описано та накладено
арешт на нерухоме майно, а саме
автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI NF 196, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на
праві власності, заставодержателем
якого є Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк»
відповідно до договору про надання
кредиту та заставу майна № 0 від
08.12.2006 року, укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та в силу ст. 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають задоволенню, оскільки
накладення арешту на оспорюваний
автомобіль належний ОСОБА_1 порушує
право позивача, як заставодержателя
вказаного рухомого майна.

Керуючись ст..ст. 19,20,58 Закону України
«Про заставу», ст.ст. 14, 54, 59 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставне майно,
згідно договору про надання кредиту та
заставу майна № 0 від 08.12.2006 року,
укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а саме
автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI NF 196, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на
праві власності, на який накладено
арешт постановою державного виконавця
ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 29.04.2013
року у порядку примусового виконання
виконавчого листа № 2-5847/10, виданого
07.02.2013 року Шевченківським районним
судом м.Києва, про стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ
«Надра» 401173 грн. 35 коп., судового збору
1700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ розгляду
справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Виключити майно, належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме автомобіль
CHEVROLET, модель: LACETTI NF 196, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності, на який накладено арешт
постановою державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 29.04.2013 року у
порядку примусового виконання
виконавчого листа № 2-5847/10, виданого
07.02.2013 року Шевченківським районним
судом м.Києва, про стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ
«Надра» 401173 грн. 35 коп., судового збору
1700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ розгляду
справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Дельта Банк» 243 грн. 60
коп. в рахунок відшкодування витрат по
оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СуддяКузьміна О. І.