Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксьонова та
партнери» про зміну підстав та
формулювання звільнення, стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17
лютого 2014 року між нею та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Аксьонова
та партнери» (далі - ТОВ «Аксьонова та
партнери») було укладено трудовий
договір з випробувальним терміном,
відповідно до умов якого її було
прийнято на посаду перекладача. До
виконання своїх обов'язків позивачка
приступила у той же день та їй було
видано ноутбук для роботи. 24 лютого 2014
року, не зважаючи на те, що згідно п. 33
трудового договору для позивача, як
працівника компанії встановлений
восьмигодинний робочий день та
п'ятиденний робочий тиждень, їй
начальником відділу загального аудиту
ОСОБА_4 було запропоновано попрацювати
понаднормово, на що позивачка
відмовилась. Після чого, 25 лютого 2014
року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 про те,
що її звільнено за наказом директора
ТОВ «Аксьонова та партнери» без
пояснення на це причин, запропонувавши
при цьому написати заяву про
звільнення за власним бажанням, на що
позивачка категорично відмовилася,
оскільки її влаштовувала робота.
ОСОБА_2 зазначила, що 27 лютого 2014 року
нею на адресу відповідача було
направлено заяву про проведення з нею
остаточного розрахунку, проте до
теперішнього часу розрахунку з нею
проведено не було.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила
суд визнати незаконними дії
відповідача щодо безпідставного її
звільнення; зобов'язати відповідача
протягом 3-х календарних днів з дня
набрання рішення суду законної сили,
внести відповідний запис до її
трудової книжки щодо підстав
звільнення; стягнути з відповідача на
її користь невиплачену заробітну плату
у розмірі

1 350 грн.; стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду у розмірі 22 781
грн 25 коп.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова

від 13 травня 2914 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 червня 2014 року, позов
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без задоволення позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що позивачем не доведено факту
її звільнення з займаної посади. Крім
того, ОСОБА_2 заяву про звільнення її з
займаної посади відповідачу не
надавала, відповідний наказ не
складався, інші дані, які б свідчили про
розірвання трудового договору,
відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксьонова та
партнери» про зміну підстав та
формулювання звільнення, стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
на рішення Червонозаводського
районного суду

м. Харкова від 13 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська