печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Литвиновій І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
у виконавчих листах, виданих за заявою
Кредитної спілки «СуперКредит» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при ВГО «Право та
обов'язок» від 27.05.2014 у справі 162/14 про
стягнення несплачених процентів з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25.07.2014 заяву КС «СуперКредит»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
27.05.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

15.08.2014 представником стягувача КС
«СуперКредит» отримано чотири
виконавчих листа відносно
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 /а. с. 15/.

20.08.2014 до суду надійшла заява
представника КС «СуперКредит» про
виправлення описки у виконавчих листах
/а. с. 18/. У заяві вказано, що помилково
зазначено найменування стягувача
«Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг», замість «Кредитна спілка
«СуперКредит».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено факт наявності помилки при
оформленні виконавчого листа, який
повинен відповідати вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження». Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 18
цього Закону передбачено, що у
виконавчому документі повинна бути
зазначена резолютивна частина рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25.07.2014 ухвалено видати
виконавчі листи на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
27.05.2014 на користь КС «СуперКредит» /а. с.
12-13/.

Окрім того із матеріалів справи
вбачається, що заявником про видачу
виконавчих листів є «Кредитна спілка
«СуперКредит» (02140, м. Київ, пр-т
Григоренка, 39-Б, оф. 123, ), а не
як вказано КС «Центр фінансових
послуг».

Тому, суд прийшов до висновку, що слід
виправити описку у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит»
про виправлення описки у виконавчих
листах - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_2 другий
абзац резолютивної частини у наступній
редакції «За правилами визначеними ст.
88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2
користь Кредитної спілки
«СуперКредит» суму судового збору у
розмірі 60,90 грн.»

Вказати у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_3 другий
абзац резолютивної частини у наступній
редакції: «За правилами визначеними ст.
88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_3
користь Кредитної спілки
«СуперКредит» суму судового збору у
розмірі 60,90 грн.»

Вказати у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_4 другий
абзац резолютивної частини у наступній
редакції: «За правилами визначеними ст.
88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_4
користь Кредитної спілки
«СуперКредит» суму судового збору у
розмірі 60,90 грн.»

Вказати у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_5 другий
абзац резолютивної частини у наступній
редакції: «За правилами визначеними ст.
88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_5
користь Кредитної спілки
«СуперКредит» суму судового збору у
розмірі 60,90 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова