Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», третя
особа - ОСОБА_3, про визнання договору
поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання
договору поруки від 18 вересня 2007 року
припиненим.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 червня 2014 року, позов
задоволено.

Визнано договір поруки від 18
вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2
та ПАТ КБ «ПриватБанк», припиненим із
дати зміни процентної ставки за
договором кредитування № K2S4GK00260078 від
18 вересня 2007 року - з 20
листопада 2008 року. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання договору поруки
припиненим, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук