overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2014 р. 126/2986/14-ц

2/126/797/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість в розмірі 29183,17 грн. за кредитним договором від 21.04.2011 року, яка складається з наступного: 22554,97 грн. - заборгованість за кредитом, 4462,33 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 1365,87 грн. - процентна складова.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2014 року провадження в справі відкрито.

В судовому засіданні 10.09.2014 року судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до довідки завідувача
Бершадського РС УДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 за вих. № 1100 від 02.09.2014 року, по обліках Бершадського
РС УДМС України у Вінницькій області громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Цителі-Цкаро Грузія зареєстрованою не значиться.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_1, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, була залишена без руху і позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, позивач не усунув недоліків позовної заяви, тому згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 128/3491/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження2/465/2487/14
Справа № 465/4164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

26 серпня 2014 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Провадження №2/447/1207/14 Справа №447/3475/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 16:30 год 11.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2707/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за №2/465/2707/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 08 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року про закриття провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 216/7832/14-ц
Провадження № 2-н/216/1316/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 19.11.2014 року в залі № 6 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8774/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г. М. Доповідач -
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Першотравенського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та виправлення апеляційних скарг, оскільки апелянт вказав не всі особи, які приймали участь по справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 06 листопада 2014 року, але на сьогоднішній день ОСОБА_3 зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.В.Свистунова
Справа № 216/7840/14-ц
Провадження № 2-н/216/1320/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18.11.2014

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 19.03.2014 року – боржник ОСОБА_3 померла та знята з реєстраціїї відповідно до актового запису 1-КИ № 61 від 14.01.2011 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа
№ 235/4969/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державного агентства лісового господарства про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Державного агентства лісового господарства про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного агентства лісового господарства про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.09.2014 року о 16.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/6171/13-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Вінниц ький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом : ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Для об’єктивності розгялуд справи , представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 подано суду заяву про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості ( або спадкову справу, якщо така заволилась) про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 січня 1998 року в смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3, яка померла 14 січня 1998 року в смт. Вороновиця Вінницького району
Вінницької області та чи видавались свідоцтва про право на спадщину і на яке майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Вінниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 січня 1998 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та чи видавались свідоцтва про право на спадщину і на яке майно.

Прохання відомості надати в найкоротший термін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 128/4964/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 13.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3731/14-ц

Провадження № 2/126/996/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 22604, 55 грн. за кредитним договором №б/н від 30.11.2007 року, яка складається з : 4995,70 грн. - заборгованість за кредитом; 12297,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3996,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 250, 00 грн.
(фіксована частина), 1064,50 грн. (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: