№ провадження 4-с/646/47/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12.11.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк»,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання
неправомірної оцінки автомобілю та
скасування її результатів,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду
зі скаргою та просив визнати
неправомірною та скасувати оцінку
транспортного засобу марки AUDI моделі Q7,
державний номер НОМЕР_1, проведену ТОВ
«Альянс» № 3450/1 від 15.07.2014 року. В
обґрунтування своєї скарги зазначив,
що визначена вартість майна не
відповідає дійсності оскільки оцінка
проведена без огляду автомобілю що є
порушенням Методики проведення оцінки
майна і значно вплинуло на визначення
встановленої в оцінці вартості, хоча
ніяких об’єктивних причин для не
огляду автомобілю, оскільки останній
було вилучено ще у 2012 році і автомобіль
знаходився на зберіганні в особи
визначеної органом виконавчої служби.

В судовому засіданні
представник заявника підтримав доводи
скарги та пояснив про обставини
викладені вище та надав пояснення
письмовий виклад яких долучено
матеріалів справи.

Представник ПАТ «Фідобанк»,
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Харківській області,
залучені до участі у справі особи, що
проводили оцінку майна та надавали
рецензію – ТОВ «Альянс» та ОСОБА_3
заперечували щодо задоволення скарги,
зазначаючи про те, що оцінка проведена
відповідно до вимог законодавства, з
дотриманням існуючих методик. На
питання суду пояснили, що дійсно
автомобіль AUDI моделі Q7, державний номер
НОМЕР_1 було вилучено із володіння
власника в травні 2012 року та поміщено
зберігання до відповідних організацій.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінам, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності
– суб’єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб’єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку в десятиденний строк з дня
отримання відповідного повідомлення.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
встановлено, що оцінка майна, майнових
прав - це процес визначення їх вартості
на дату оцінки за процедурою,
встановленою нормативно-правовими
актами, зазначеними в статті 9 цього
Закону, і є результатом практичної
діяльності суб'єкта оціночної
діяльності.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, методичне
регулювання оцінки майна здійснюється
у відповідних нормативно-правових
актах з оцінки майна: положеннях
(національних стандартах) оцінки майна,
що затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших
нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог
положень (національних стандартів) і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України або Фондом державного майна
України.

Таким чином, відповідно до приписів
статті 9 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні» оцінка
майна здійснюються на підставі
відповідних методик здійснення оцінки,
затверджених певними актами державних
органів.

Оцінка колісних транспортних засобів,
відповідно до ст. 9 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» здійснюється на підставі
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року
№142/5/2092 .

Згідно п. 5.1. «Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів» технічний огляд
КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою
початковий етап дослідження, який дає
змогу органолептичними методами
визначити ідентифікаційні дані КТЗ;
його комплектність; укомплектованість;
технічний стан, обсяг і характер
пошкоджень; пробіг за одометром, інші
показники на момент технічного огляду,
необхідні для оцінки майна.

Таким чином, відповідно до приписів п.
5.1. Методики для здійснення оцінки
колісного транспортного засобу та
визначенні його вартості необхідно
здійснити особистий технічний огляд
оцінювачем даного колісного
транспортного засобу.

Крім того, відповідно до пунктів 5.5. та
5.6. Методики під час технічного огляду
КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а)
перевірити відповідність
ідентифікаційних даних КТЗ записам у
наданих документах; б)перевірити
укомплектованість КТЗ, установити
комплектність, наявність додаткового
обладнання; в)установити пробіг за
одометром; г) зафіксувати інформативні
ознаки раніше виконаного
відновлювальногоремонту КТЗ; ґ)
установити характер і обсяги
пошкоджень на момент огляду та інші
ознаки, які характеризують технічний
стан КТЗ, з обов'язковою їх фіксацією
шляхом фотографування. Після
закінчення зовнішнього технічного
огляду провадиться перевірка роботи
двигуна та інших складників, а для
спеціалізованих (спеціальних) КТЗ -
працездатність спеціального
обладнання. У разі можливості
проведення ходових випробувань (під
час руху КТЗ) перевіряється робота
складників КТЗ з метою встановлення їх
технічного стану.

Однак, як вбачається з звіту про
незалежну оцінку майна - автомобіля AUDI
моделі Q7, державний номер НОМЕР_1, від 15
липня 2014 року оцінщик при здійсненні
оцінки колісного транспортного засобу
не здійснював особистий технічний
огляд автомобіля, а робив оцінку на
підставі Акту опису арештованого майна
та фотознімків об'єкта оцінки.

Відповідно до копії Акту опису та
арешту майна від 22.05.2012 року, в розділі
опису майна на яке накладено арешт
зазначено лише марку автомобілю, його
колір, державний номер та вказівка на
те, що було вилучено ключі від
автомобілю. Детальний опис стану
покриття автомобілю, його
комплектації, дані технічних приладів
та інше в Акті опису відсутні.

Згідно зазначеного Акту, а також
наданої представником ПАТ «Фідобанк»
копії Акту прийому – передачі
арештованого майна від 08.08.2014 року, з
22.05.2012 року автомобіль AUDI моделі Q7,
державний номер НОМЕР_1 знаходився на
зберіганні у ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», а з 08.08.2014 року
ДП «Інформаційний цент».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що докази та об’єктивні причини
неможливості огляду автомобіля AUDI
моделі Q7, державний номер НОМЕР_1 за для
здійснення його об’єктивної оцінки та
врахування всіх існуючих обставин
технічного стану автомобіля, які б
могли вплинути на визначення його
вартості, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що оцінка автомобілю AUDI
моделі Q7, державний номер НОМЕР_1
проведена без дотримання Методики
здійснення оцінки транспортних
засобів, а тому результати проведеної
оцінки не можна вважати об’єктивними
та достовірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 384, 386, 387 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсною оцінку
транспортного засобу марки AUDI моделі Q7,
державний номер НОМЕР_1, проведену ТОВ
«Альянс» № 3450/1 від 15.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова