ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7342/12
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №126
по вул. Кошиця, 5 А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01 серпня 2012 року звернулась
до суду з позовною заявою до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 33295 гривень 38
копійок та 15000 гривень 00 копійок в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
завдані внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 18 вересня 2010 року, сплативши 332
гривні 95 копійок судового збору.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач в добровільному порядку
відшкодувати завдану їй шкоду
відмовився, тому вона вимушена
звернутися з даним позовом до суду,

Відповідач та його представник позовні
вимоги не визнали, посилаючись на те, що
завдана матеріальна шкода є меншою за
зазначену позивачкою, моральну шкоду
їй не завдано. .

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача та його представника,
експерта ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

18 вересня 2010 року, приблизно о 17 годині
30 хвилин, на дільниці автодороги по вул.
Садово-Луговій в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода
внаслідок порушення п. 13.1 Правил
дорожнього руху України відповідачем,
внаслідок чого сталося зіткнення
автомобіля «Merscedes-Benz», державний номер
НОМЕР_1, під керування відповідача з
автомобілем «Volkswagen Polo», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням позиваки,
що спричинило пошкодження цих
транспортних засобів ( а. с. 37, 38 ).

Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального Кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови судді
Дарницького районного суду м. Києва від
21 вересня 2010 року по справі про
адміністративні правопорушення №3-9373/10
відносно ОСОБА_3 - відповідача по цій
справі, визнано винним у вчиненні
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди ( а. с. 38, 144 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, виданого
Запорізьким ВРЕР УДАІ УМВС України в
Запорізькій області 23 травня 2008 року,
автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер
НОМЕР_2, належить ОСОБА_2 ( а. с. 6 ).

Згідно звіту №416 від 11 жовтня 2011 року
про оцінку автомобіля «Volkswagen Polo»,
державний номер НОМЕР_2, виконаного
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5,
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер
НОМЕР_2, в результаті пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді,
становим на 11 жовтня 2011 року складає 33295
гривень 38 копійок ( а. с. 7 - 28 ).

Згідно висновку експерта про
результати проведення авто
товарознавчої експертизи за №9510/13-54
від 10 грудня 2013 року, виконаного за
ухвалою суду від 19 серпня 2013 року
експертом Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_4, сума
збитку,завданого власниці ОСОБА_2
автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер
НОМЕР_2, його пошкодженням внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 18 вересня 2010 року в м. Києві по
вул. Садово-дуговій - 33700 гривень 05
копійок ( а. с. 74 - 84 ) і в судовому
засіданні експерт підтвердив
визначену ім. у висновку суму збитку..

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно квитанції №06901 від 25 жовтня 2011
року , виданої фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 позивачка
сплатила йому за ремонт її автомобіля
«Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, 33200
гривень 00 копійок ( а. с. 106 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Таким чином, враховуючи встановлені в
судовому засіданні факти, які
підтверджуються відповідними
доказами, суд вважає що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивачки 33295 гривень 38 копійок
відшкодування матеріальної шкоди,
оскільки відповідач винний у порушенні
Правил дорожнього руху України, що
призвело до зіткнення зазначених
автомобілів та їх пошкодження.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України особа,
моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною
другою цієї статті, тому підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивачки 3000 гривень 00 копійок
відшкодування моральної шкоди,
оскільки позивачка внаслідок
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди зазнала психологічних
страждань, була позбавлена можливості
користуватись автомобілем у
повсякденному житті тривалий час. В
решті позовних вимог про стягнення 12000
гривень 00 копійок в рахунок
відшкодування моральної шкоди
необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивачки 332 гривні 95 копійок
сплаченого судового збору ( а. с. 1 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 88, 110, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст.
1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ : :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33295
гривень 38 копійок відшкодування
матеріальної шкоди, 3000 гривень 00
копійок відшкодування моральної шкоди,
332 гривні 95 копійок сплаченого судового
збору, а всього : 36628 гривень 33 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання його копії.

Суддя