Провадження №2/522/2619/14
Справа № 2-925/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці
відповідача - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду
м.Одеси 01.08.2014 року звернулась
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, із заявою
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці
відповідача - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
про відшкодування майнової шкоди. В
обґрунтування своєї заяви вказала, що
24.06.2014 року було постановлено
рішення,яким було відмовлено у
задоволенні позовних вимоги про
відшкодування майнової шкоди. Однак
позивачкою заявлялися позовні вимоги
щодо зобов'язання ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її
власністю; зобов'язання ОСОБА_4 за свій
рахунок привести приміщення квартири
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташованих в
будинку АДРЕСА_1 у первісний стан
згідно з проектом забудови; стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивачки. ОСОБА_1,
відшкодування завданої матеріальної
та моральної шкоди. Таким чином судом
не було розглянуто позовні вимоги щодо
зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 її власністю та
зобов'язання ОСОБА_2 за свій рахунок
привести приміщення квратири НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 розташованих в будинку АДРЕСА_1 -
у первісний стан згідно з проектом
забудови.

Вказана заяву разом зі справою
надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 11.08.2014 року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином
Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Суд дослідивши заяву представника
ОСОБА_1 та матеріали справи прийшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 24.06.2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. За участю третьої особи на боці
відповідача - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
про відшкодування майнової шкоди,
відмовлено.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що всі
позовні вимоги судом розглянуті в
повному обсязі, доводи оцінені та суд
відмовив у позовних вимогах позивачу в
повному обсязі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви представника
позивачки.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України
про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 220 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.