Справа № 758/7734/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Київський
обласний центр профілактики та
боротьби з ВІЛ-СНІДом» про визнання
незаконними та скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що 27.08.2012 року її було прийнято на
роботу до КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДом»
на посаду медичної сестри в
амбулаторно-поліклінічне відділення,
однак 10.06.2014 року, на підставі наказу
№166-к від 10.06.2014 року її було звільнено з
посади за систематичне невиконання
своїх трудових обов'язків на підставі
п.3 ст.40 Кодексу законів про працю
України.

Вказує, що вважає своє звільнення
незаконним, оскільки у день звільнення
їй було видано листок непрацездатності
та порушено відповідачем процедуру
накладення дисциплінарних стягнень,
які послужили підставою для її
звільнення, а також процедуру
звільнення за систематичне
невиконання трудових обов'язків, у
зв'язку з чим змушена була звернутись
до суду з цим позовом та з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 18.08.2014 року Вх.№31616/14Вх, просить
визнати незаконними та скасувати наказ
КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ»
про накладення дисциплінарного
стягнення від 30.04.2014 року № 116, наказ по
особовому складу від 19.05.2014 року № 141-к,
наказ про звільнення ОСОБА_1 від 06.06.2014
року б/н, наказ про звільнення ОСОБА_1
від 10.06.2014 року № 166-к; наказ про
накладення дисциплінарного стягнення
від 31.07.2014 року №232-к; поновити її на
посаді медичної сестри
амбулаторно-поліклінічного відділення
КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДом»
про що внести до її трудової книжки
відповідний запис, стягнути на її
користь з КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ»
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 6 353 гривні 76 копійок
та моральну шкоду у розмірі 1 191 гривні.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні 03.09.2014 року подали
заяву про збільшення позовних вимог, у
зв'язку з чим позов підтримали та
просили її задоволити повністю, а саме
визнати незаконними та скасувати наказ
КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ»
про накладення дисциплінарного
стягнення від 30.04.2014 року № 116, наказ по
особовому складу від 19.05.2014 року № 141-к,
наказ про звільнення ОСОБА_1 від 06.06.2014
року б/н, наказ про звільнення ОСОБА_1
від 10.06.2014 року № 166-к; наказ про
накладення дисциплінарного стягнення
від 31.07.2014 року №232-к; поновити її на
посаді медичної сестри
амбулаторно-поліклінічного відділення
КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДом»
про що внести до її трудової книжки
відповідний запис, стягнути на її
користь з КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ»
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 7 809 гривень 83 копійки
та моральну шкоду у розмірі 1 191 гривні.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала повністю з
підстав зазначених в ньому та просила
його задовольнити у відповідності до
ст.ст. 31, 174 ЦПК України

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що представник
відповідача повністю визнає позовні
вимоги пред'явлені до Комунального
закладу «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДом»,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 40, 41, 232,
233 Кодексу Законів про працю України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 57-60, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДом»
про визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - задоволити.

Визнати незаконними та скасувати наказ
КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ»
(ідентифікаційний номер 33195426) про
накладення дисциплінарного стягнення
від 30.04.2014 року № 116, наказ по особовому
складу від 19.05.2014 року № 141-к, наказ про
звільнення ОСОБА_1 від 06.06.2014 року б/н,
наказ про звільнення ОСОБА_1 від 10.06.2014
року № 166-к; наказ про накладення
дисциплінарного стягнення від 31.07.2014
року №232-к.

Поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді
медичної сестри
амбулаторно-поліклінічного відділення
КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДом»
(ідентифікаційний номер 33195426) про що
внести до її трудової книжки
відповідний запис.

Стягнути на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
з КЗ «Київський обласний центр
профілактики та боротьби з ВІЛ-СНІДОМ»
(ідентифікаційний номер 33195426) середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 7 809 (сім тисяч вісімсот дев'ять)
гривень 83 копійки та моральну шкоду у
розмірі 1 191 (одна тисяча сто дев'яносто
одна) гривня.

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич