overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7329/14-ц
Провадження № 2-н/234/2308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 234/4832/14-ц
Провадження № 2/234/2526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Номер провадження: 22-ц/785/7768/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про примусовий вхід до приміщення боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач. Не оплачено судовий збір за подання позовної заяви, не подано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв’язку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків
– вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав – залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 446/2399/13
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/3239/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім»єю та визнання права на частину майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 15 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко
29 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Летичівського районного суду від 29.05.2014 року провадження в даній справі зупинено на 3 місяці з метою примирення подружжя.
Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 11.09.2014р. о 9 год. 30 хв. з
Суддя:
У х в а л а

11.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Приватне
Підприємство "Будзамовник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватне
Підприємство "Будзамовник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 234/4828/14-ц
Провадження № 2/234/2522/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

11 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер №243/3781/14
Номер провадження № 2-н/243/687/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, в інтересах якої діє
Слов’янський міжрайонний прокурор, про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє Слов’янський міжрайонний прокурор, звернулася у Слов’янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 – 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1, в інтересах якої діє
Слов’янський міжрайонний прокурор, про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 234/5996/14-ц
Провадження № 2/234/2925/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення перелічених недоліків, а саме надання суду оригіналів квитанцій про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 155/1690/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року року о 11:15 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Р.В. Новак
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

26 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Василевич В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду від 09 липня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду від 09 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Проте при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, в зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04 серпня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п"ятиденний строк з дня отримання відповідачем копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримано 08 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимог судді про усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду від 09 липня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду
Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Василевич В.С.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4642/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість за спожитий природний - 590 (п"ятсот дев"яносто) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Коломийського УЕГГ на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 282/1396/14-ц
Провадження № 2/282/292/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "АКЦЕНТ БАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
19 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Летичівського районного суду від 18.02.2014 року провадження в даній справі зупинено на 3 місяці з метою примирення подружжя.
Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 29.05.2014р. о 16 год. 30 хв. з
Суддя:
Справа № 352/1229/14-ц
Провадження 2-с/352/3/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.06.2014 року Тисменицьким районним судом
Івано-Франківської області, про стягнення з неї на користь ПАТ
«Тисменицягаз» заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 червня 2014 року Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Тисменицягаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1169,83 грн. та 121,80 грн. судового збору. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з сумою заборгованості вказаній у судовому наказі, оскільки вона 28.05.2014р. та 05.06.2014р. здійснила проплату за спожитий природний газ на загальну суму 1000 грн., решту суми погасить найближчим часом, тому просила скасувати судовий наказ.

Заявниця у судове засідання не з’явилась, у поданій суду заяві підтримала заяву про скасування судового наказу, просила її задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, у поданій суду заяві заперечував проти скасування судового наказу, просив розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, так як заявницею майже повністю здійснено проплату за спожитий природний газ, тому слід скасувати виданий судовий наказ, роз'яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.105-1, 209-210 ЦПК України,
–

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Тисменицягаз» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

М.М.Хомине ць