Справа
№125/239/14-ц
Провадження №2/125/265/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2014 року
м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.,

з участю представника позивачів
адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пфаннер Агро» про
розірвання договорів оренди землі,
усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками,

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пфаннер
Агро» (далі ТОВ «Пфаннер Агро») про
розірвання договорів оренди землі,
усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками, обгрунтовуючи
тим, що їм на праві власності належать
земельні ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташовані на території
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області.
Їм відомо, що 18.06.2007 року невідомою
особою підписано договори оренди землі
вищевказаних земельних ділянок із ТОВ
«Пфаннер Агро», акти прийому-передачі
вказаних земельних ділянок та
проведено їх державну реєстрацію у
Вінницькій регіональній філії ДЗК.
Вказані договори та акти
прийому-передачі вони не підписували,
тому оригіналів цих документів у них не
має. Вважають, що договори оренди землі
сфальсифіковано посадовими особами
ТОВ «Пфаннер Агро», а тому вони є
нікчемними. По даному факту за їх
заявами порушено кримінальну справу за
ознаками злочинів, передбачених ч.2
ст.365, ч.2 ст.366 КК України. А тому,
вважають, що не має необхідності
доводити інші підстави розірвання
договорів оренди. Крім того, під час
досудового слідства їм стало відомо
про наявність договорів оренди
вказаних земельних ділянок, але вже з
ТОВ «Міжлісся» від 09.11.2007 року,
реєстрацію яких проведено 01.02.2008 року
Вінницькою регіональною філією ДЗК, що
також свідчить про фальсифікацію
вказаних договорів оренди. Крім того,
на розгляді Барського районного суду
перебувала цивільна справа за їх
позовом до ТОВ «Пфаннер Агро» про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок, в якій судом
затверджено укладену між ними та ТОВ
«Пфаннер Агро» мирову угоду. За однією
з умов мирової угоди на протязі двох
місяців мало бути проведено обмін
належних їм земельних ділянок на інші
земельні ділянки з виділом їх у натурі
та виготовленням нових державних актів
про право власності на землю,
оформлення яких покладалось на
відповідача. Крім того, відповідач
зобов'язався сплатити всі витрати та
орендну плату за користування землею.
Однак, протягом двох років мирова
угода, в частині повернення їм інших
земельних ділянок з державними актами
на їх ім`я, не виконана. Вважають, що їх
ввели в оману, оскільки відповідач не
має у власності землі на території
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області, а
тому мирова угода в цій частині не може
бути виконана. Оскільки відповідачем
не виконано умов мирової угоди, тому
вони звертались до суду про видачу
виконавчого листа. За їх заявою про
роз'яснення порядку виконання мирової
угоди Барським районним судом
Вінницької області постановлено
ухвалу про роз`яснення рішення суду,
яка фактично підтверджує умови
виконання мирової угоди, але не вказано
яким способом це має виконати
виконавча служба. Оскільки у відкритті
виконавчого провадження державною
виконавчою службою у Барському районі
Вінницької області відмовлено в
зв'язку з неможливістю виконання
рішення суду, тому вони вимушені
звертатись до суду з цим позовом.
Просять розірвати договори оренди
земельних ділянок, зобов'язати усунути
перешкоди в користуванні ними,
стягнути на їх користь по 10000 гривень
моральної шкоди кожному та судові
витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, їх представник адвокат ОСОБА_1,
який діє згідно ордера від 28.03.2014 року
(а.с.87-90), заявлені вимоги підтримали
повністю та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ «Пфаннер Агро» Старик
В.М., який діє згідно доручення від
08.03.2014 року (а.с.65,86), позов не визнав
повністю та просив в його задоволенні
відмовити обґрунтовуючи заперечення
тим, що 18.06.2007 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 уклали договори оренди землі з
ТОВ «Пфаннер Агро», відповідно до умов
якого останні надали, а відповідач
прийняв в строкове платне користування
земельні ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходяться на території
Войнашівської сільської ради
Барського району та які належать
позивачам на праві власності на
підставі державних актів від 21.12.2005
року. Представник відповідача звертає
увагу на те, що позивачі звертаються до
суду з цим позовом лише в 2014 році. При
цьому, ОСОБА_2, звертаючись до суду з
позовом про розірвання договору
оренди, взагалі заперечує факт
підписання нею цього договору, в той
час як розірвати в судовому порядку
можливо лише укладений договір з
підстав передбачених чинним
законодавством. Крім того, позивачі
намагалися в межах цивільної справи
№2-17/11 визнати недійсними зазначені
вище договори оренди землі, однак за
наслідками розгляду справи між
сторонами укладено мирову угоду, яка
затверджена Барським районним судом
Вінницької області. Тому посилання
позивачів на нібито невиконання
відповідачем умов мирової угоди у
справі №2-17/11, не може бути підставою
для розірвання укладених договорів
оренди землі в судовому порядку.
Оскільки позивачі не вказали жодних
порушень умов договорів оренди землі
або ж інших фактів недотримання умов
вказаних договорів оренди землі
відповідачем чи істотних змін
обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договорів оренди землі, а
також не надали жодних належних та
допустимих доказів на підтвердження
вказаних обставин, тому відсутні
законні підстави для задоволення
позовних вимог позивачів. Щодо
позовних вимог про стягнення з
відповідача на користь позивачів
моральної шкоди, представник
відповідача вважає їх
необґрунтованими, безпідставними,
оскільки обставини щодо нібито
спричинення відповідачем моральної
шкоди позивачам не підтверджені
жодними належними та допустимими
доказами як того вимагає чинне
законодавство України, тому позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивачів, їх
представника, представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах
справи, суд дійшов до висновку, що в
позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є власниками земельних ділянок
призначених для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 1,2108 га та відповідно площею 1,2109
га, що розташовані на території
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області.
Це підтверджується копіями державних
актів на право власності на земельні
ділянки серії ЯА №822889 та відповідно
серії ЯА №822888 від 21 грудня 2005 року
(а.с.11,26).

18.06.2007 року між сторонами укладено
договори оренди вищевказаних
земельних ділянок строком на 20 років,
які зареєстровані у Вінницькій
регіональній філії ДП «Центр ДЗК». Це
підтверджується копіями договорів
оренди (а.с.15-18,27-30).

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 передали ТОВ
«Пфаннер Агро» належні їм земельні
ділянки в строкове платне
користування. Це підтверджується
актами прийому - передачі земельних
ділянок в оренду, які є додатками до
договорів оренди землі від 18.06.2007 року
(а.с.19,114).

Оскільки позивачі не надали суду
належних та допустимих доказів щодо
фальсифікації договорів оренди
земельних ділянок від 18.06.2007 року та
актів прийому - передачі земельних
ділянок в оренду, які є додатками до цих
договорів, тому посилання на ці
обставини є безпідставними через їх
недоведеність.

Встановлено, що у 2010-2011 роках в
Барському районному суді Вінницької
області на розгляді перебувала
цивільна справа за позовов ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до ТОВ «Пфаннер Агро», Барського
районного відділу Вінницької
регіональної філії центру державного
земельного кадастру про визнання
договорів оренди земельних ділянок від
18.06.2007 року недійсними.

10.05.2011 року згідно ухвали Барського
районного суду Вінницької області
провадження в цивільній справі №2ц-17/11
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ
«Пфаннер Агро», Барського районного
відділу Вінницької регіональної філії
центру державного земельного кадастру
про визнання вищевказаних договорів
оренди землі недійсними закрито у
зв`язку з укладенням між сторони
мирової угоди. Це підтверджується
ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 10.05.2011 року, яка
набрала законної сили 17.05.2011 року
(а.с.36-38).

Згідно повідомлення відділу Державної
виконавчої служби Барського районного
управління юстиції у Вінницькій
області від 08.07.2014 року виконавчі
листи, видані Барським районним судом
Вінницької області в цивільній справі
№2ц-17/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ
«Пфаннер Агро», Барського районного
відділу Вінницької регіональної філії
центру державного земельного кадастру
про визнання договору оренди
недійсним, на примусовому виконанні не
перебувають. Згідно пошукової системи
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, встановлено, що вказані
виконавчі документи до відділу
Державної виконавчої служби
пред'являлися, однак у відкритті
виконавчого провадження відмовлено,
оскільки виконавчі документи не
містять заходів примусового характеру
(а.с.160).

Так, 11.10.2012 року, 28.03.2013 року, 04.04.2013 року
та 27.05.2014 року згідно постанов відділу
Державної виконавчої служби Барського
районного управління юстиції у
Вінницькій області відмовлено у
відкритті виконавчих документів за
заявами стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
примусове виконання виконавчих листів
№2ц-17/2011 виданих 28.09.2012 року Барським
районним судом Вінницької області
(а.с.161-165).

Під час судового розгляду ОСОБА_2,
ОСОБА_3 посилались на недотримання ТОВ
«Пфаннер Агро» умов мирової угоди щодо
орендної плати та виплати її в меншому
розмірі, ніж передбачено угодою.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ «Пфаннер Агро»
спростував вищевказане та повідомив,
що позивачі ОСОБА_3 з невідомих причин
не з'являлись в бухгалтерію Товариства
для отримання орендної плати за 2013 рік
в сумі по 735 гривень 55 коп. кожному, яка
була нарахована у розмірі 4,5% від
грошової оцінки земельної ділянки на
виконання умов п.8-10,13,30 договорів
оренди від 18.06.2007 року, тому їм було
надіслано листи про необхідність
прибути до ТОВ «Пфаннер Агро». Це
підтверджується листами ТОВ «Пфаннер
Агро» №112 та №113 від 04.10.2013 року
(а.с.57,58,146, 147).

Отримання позивачами орендної плати за
попередні роки підтверджується
видатковими касовими ордерами від
30.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_2,
ОСОБА_3 отримали по 645 гривень 50 коп. в
рахунок витрат згідно мирової угоди
№2-17/11 та по 1595 гривень 28 коп. в рахунок
орендної плати за 2008-2010 роки (а.с.148-151).

Згідно копій видаткових касових
ордерів від 30.11.2011 року позивач ОСОБА_3
отримав 645 гривень 50 коп. в рахунок
витрат згідно мирової угоди №2-17/11 та 1595
гривень 28 коп. в рахунок орендної плати
за 2008-2010 роки (а.с.149,151).

Оскільки доводи позивачів щодо
невиплати орендної плати чи невиплати
її в повному обсязі є недоведеними,
тому суд їх відхиляє.

Крім того, суд звертає увагу, що
позивачі до початку розгляду справи по
суті не зверталися з письмовою заявою
про зміну підстави позову, тому
посилання на вищевказані обставини, а
саме невиплати орендної плати чи
невиплати її в повному обсязі, є
безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частин 1,2 ст.652 ЦК України
у разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання.

Якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті,-
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ст.15 Закону України «Про оренду
землі» істотними умовами договору
оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Згідно ч.3 ст.31 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково

розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Встановлено, що позивачі звернулись до
суду з позовом про розірвання
договорів оренди з підстав невиконання
мирової угоди в іншій цивільній справі
щодо земельних ділянок, які є предметом
спору за цим позовом.

З урахуванням позиції Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, які викладені в його листі від
05.12.2011 року, мирова угода є
зобов`язанням у цивільно-правовому
розумінні, оскільки її укладення,
затвердження і виконання
регламентовано положеннями
процесуального законодавства та
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому до мирової угоди
можуть бути застосовані правові
наслідки порушення зобов`язання,
передбачені главою 51 ЦК України.

Однак невиконання мирової угоди в
іншій справі не може бути підставою
розірвання договорів оренди в даній
справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки підстав, передбачених чинним
законодавством, для розірвання
вищевказаних договорів у даній
цивільній справі не встановлено, тому
суд вважає позов недоведеним та
відмовляє в його задоволенні.

На підставі ч.2 ст.651, частин 1,2 ст.652 ЦК
України , ст.15, ч.3 ст.31, ч.1 ст.32 Закону
України «Про оренду землі», керуючись
ст.ст.10, ч.1 ст.60,79,84,88,212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пфаннер
Агро» про розірвання договорів оренди
землі, усунення перешкод в
користуванні земельними ділянками,
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський
районний суд Вінницької області.

Суддя: