АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Шевчук О.П.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 12 серпня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тайл» про
стягнення заборгованості ,-

в с т
а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 12 серпня 2014 року за
вищевказаною позовною заявою відкрито
провадження .

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, представник відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, яка ухвалою суду апеляційної
інстанції від 19.09.2014 року залишена без
руху строком на п»ять днів в зв»язку з
несплатою судового збору.

Представником ОСОБА_3 направлено
клопотання, отримане судом апеляційної
інстанції 01.10.2014 року про розстрочення
розміру судового збору .

В задоволенні вказаного
клопотання судом апеляційної
інстанції 03.10.2014 року відмовлено, а
апеляційна скарга залишена без руху
повторно строком на два дні з дня
отримання ухвали.

13.10.2014 року представником ОСОБА_3
- ОСОБА_6 було подано заяви про
роз»яснення ухвали суду від 03.10.2014 року
та виправлення в ній описки, які судом
апеляційної інстанції 20.10.2014 року
повернуті заявнику.

Також, 13.10.2014 року , представником
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було надано квитанцію
про сплату судового збору у розмірі 10
грн. 00 коп. та клопотання про
відстрочення судового збору з
посиланням на тяжкий майновий стан
ОСОБА_3, в задоволенні якого ухвалою
суду від 20.10.2014 року відмовлено, а
апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України заявнику надано строк - один
день з дня отримання копії ухвали для
подання оригіналу квитанції про сплату
судового збору, а також роз»яснено його
право оскаржити її в частині
визначення суми судового збору.

07 листопада 2014 року судом отримано від
ОСОБА_3 заяву про виправлення описки в
ухвалі суду від 20.10.2014 року, якою його
заяву про виправлення описки
повернуто.

Вказана заява ухвалою суду від 14.11.2014
року повернута заявнику.

Згідно зі зворотнім повідомленням про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали суду від 20.10.2014 року про повторне
залишення апеляційної скарги ОСОБА_2
без руху строком на один день,
заявником отримано 03.11.2014 року ( а.с. 128 ),
проте на даний час недоліки
апеляційної скарги не виконано:
оригінал квитанції про сплату судового
збору не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 12 серпня 2014 року визнати
неподаною та повернути .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Отже, на підставі викладеного підлягає
поверненню і сплачена апелянтом сума
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 12 серпня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тайл» про
стягнення заборгованості - визнати
неподаною та повернути.

Зобов»язати УДКС у Солом»янському
районі м. Києва повернути ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 10 грн. 00 коп.,
який був сплачений на розрахунковий
рахунок 0010; Одержувач УДКС у
Солом'янському районі; Банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО
банку: 820019 згідно з квитанцією № 20 від
13 жовтня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :