overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/1710/14-ц
Номер провадження у суді 2-во/216/48/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів
Н.Є.,

-------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ""ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

13 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.05.2014 року, а саме в резолютивній частині ухвали 2-ий абзац зазначено: " призначення платежу: оплата судового збору за позовом ОСОБА_3;
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.", замість: " призначення платежу: оплата судового збору за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ""ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії."

Сторони, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущені у рішенні описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду
Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.05.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Вказати :

- в резолютивній частині ухвали 2-ий абзац "призначення платежу: оплата судового збору за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
""ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.", замість " призначення платежу: оплата судового збору за позовом ОСОБА_3;
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

Мазурчак В.М.
Справа № 215/5747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

за участю секретаря -
Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в травня 2014 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання з'явилася, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, бажає зберегти сім'ю.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач застосовує до позивачки фізичне насильство, що підтверджується довідкою № 3679 (а.с. 6), що також не оспорюється відповідачем, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 438 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 216/7810/14-ц
Провадження № 2-н/216/1312/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунально житлового підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:
ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Комунально житлового підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунально житлового підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника:
ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 19.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 235/ 5008/14ц
Провадження № 2/235/1951/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 11.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 234/7002/14-ц
Провадження № 2/234/3244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року о 11-10 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8426/14-ц
Провадження № 2-н/234/2619/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ТОВ
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 235/ 5048/14ц
Провадження № 2/235/1967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.10.2014 року о 08.45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 2-о/ 235/ 162/14
№ 235/4679/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 серпня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Красноармійська міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Як зазначає заявниця ОСОБА_2 в своєї заяві встановлення факту проживання однією сум»єю з її чоловіком ОСОБА_3 їй необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті. Окрім неї спадкоємцями на зазначену спадщину є їх діти ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже, в поданій ОСОБА_2 заяві вбачається спір про право.

Відповідно до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
При цьому суд зазначає, що цей факт не позбавляє заявницю права звернутися до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Красноармійська міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/8169/14-ц
Провадження № 2-н/234/2524/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирну
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЖКК МК 2010», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартирна плата) за період з вересня 2011 року по серпень 2014 року в сумі 3006 (три тисячі шість) грн. 52 коп. та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за період заборгованості у сумі 405 (чотириста п'ять) грн. 29 коп. на (р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЖКК МК 2010», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/4754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року о 11-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/ 5084/14-ц
Провадження № 2/235/1979/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне
Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на частину приміщення з продажу промтоварів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне Акціонерне Товариство
«Державний ощадний банк України» про визнання права власності на частину приміщення з продажу промтоварів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне Акціонерне
Товариство «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності на частину приміщення з продажу промтоварів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2014 року о 13.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3200/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Прокурора м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Архітектура і кадастр Краматорської міської ради» заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Архітектура і кадастр
Краматорської міської ради» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9103/14-ц
Провадження № 2/234/4134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4134/14

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-1256/11
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у
Львівській області,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 18 листопада 2014 року.

18 листопада 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер
№440/1660/14-ц
Провадження № 2-о/440/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Буського РС ГУДМС
України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до зацікавленої особи відділу сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Буського РС ГУДМС
України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.
Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявник просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Буського РС ГУДМС
України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда