overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/664/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення справи слуханням)

09 вересня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» в особі представника гр.
ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про стягнення 6810,34 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було відкладено за ухвалою суду на 28 серпня 2014 року на 13 годин дня , представник позивача гр.
ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності( а.с. 3).

Відповідач не прибув в судове засідання, даних про повідомлення відповідача про дату та час слухання справи до суду до цього часу не надходило, вся раніше надіслана відповідачу кореспонденція повернута без вручення з причин відсутності адресата за останнім відомим місцем проживання, а оголення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр » не було надруковано за рахунок позивача з невідомих причин .

Керуючись ст.ст. 3,137 ,157,169, 197 ч.2,208 ч.2, 210,293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2104 року на 14-00 годин дня.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, запропонувавши повідомити позивачем відповідача про проведення судового засідання шляхом друкування оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» та надати суду дані про вартість виклику (як судові витрати) і надіслати копію оголошення в газеті про виклик відповідача ( за тимчасової відсутності послуги з отримання судом періодичних видань).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 345/3701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6 439,72 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6 439,72 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 19 вересня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 136/2076/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3519/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди ,

в с т а н о в и в :

На рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа №345/3488/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1982 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Спільне життя не склалося через те, що в сім'ї виникали постійні сварки і скандали, чоловік не поважав позивачку як дружину, не рахувався з її думкою, не займався вихованням дітей.
Вона просила його змінити свою поведінку і ставлення до сім'ї, однак він не реагував, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без неї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, миритися не бажають, обоє наполягають на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 28.08.1982 р. у
Новицькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 345/3700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 19 вересня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 351/795/14-ц
Номер провадження №2/351/447/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

секретаря
Маланчук С.Г. ,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Безбородька І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про захист прав споживачів , -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором, визнання недійсною Додаткової угоди №1 до договору про іпотечний кредит №
IFA0GI, визнання недійсним договору про іпотечний кредит № IFA0GI між
ОСОБА_3 та ПАТ "Приватбанк", застосування реституції як наслідку недійсності договору про іпотечний кредит № IFA0GI, шляхом зобов`язання позивача повернути ПАТ "Приватбанк" отримані кредитні кошти в сумі 176750 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/684/14-ц
Номер провадження №2-о/351/39/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 , зацікавлена особа Стецівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Стецівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

В зв'язку із внесенням органом реєстрації актів цивільного стану відповідних виправлень, заявник подав до суду заяву про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана заявником добровільно, вважає, що її слід задовольнити, заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Стецівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 348/2178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 вересня 2014 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/813/14-ц

09 вересня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 197, 207, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.д.

Суддя
Флоряк Д.В.
Провадження № 2/127/7608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення представник позивача отримав 10.11.2014 року ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.11.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Представником позивача до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 03.11.2014 року у визначений термін суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 18.11.2014 року позивачем не було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2014 року.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/655/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення справи слуханням)

09 вересня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» в особі представника гр.Духота І.В. (регіональний представник Страшко О.Й.) до гр. ОСОБА_4 про стягнення 7844,00 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було відкладено за ухвалою суду на 28 серпня 2014 року на 10-30 годин дня. Представник позивача гр.
Духота І.В. не прибув в судове засідання, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності( а.с. 3).

Відповідач не прибув в судове засідання, даних про повідомлення відповідача про дату та час слухання справи до суду до цього часу не надходило, вся раніше надіслана відповідачу кореспонденція повернута без вручення з причин відсутності адресата за останнім відомим місцем проживання, а оголення про виклик відповідача в обласній газеті «
Урядовий кур'єр » не було надруковано за рахунок позивача з невідомих причин .

Керуючись ст.ст. 3,79, 137 ,157,169, 197 ч.2,208 ч.2, 210,293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 вересня 2104 року на 13-00 годин дня.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, запропонувавши повідомити позивачем відповідача про проведення судового засідання шляхом друкування оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» та надати суду дані про вартість виклику (як судові витрати) і надіслати копію оголошення в газеті про виклик відповідача ( за тимчасової відсутності послуги з отримання судом періодичних видань).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/218/14
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 09 вересня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15078,52 гривень та судових витрат у справі ,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Дельта
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за відсутності від відповідачки не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ « Дельта Банк» до гр.
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15078,52 гривень та судових витрат у справі у справі без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
пр. № 2-п/759/154/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 25 каб. №2) на 10 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 278/3895/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонернго товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонернго товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 27 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 26.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
пр. № 2/759/5230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулася до Святошинського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :