Справа № 667/1097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Литвинової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Граніт»,
Херсонської міської ради, ОСОБА_2, про
визнання права власності на нерухому
майно в порядку спадкування за законом,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСББ «Граніт», яким просив визнати
за ним право власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м.,
житловою площею 30,1 кв. м., що
складається з двох кімнат, 1-а кімната
площею 12,9 кв.м., 2-га кімната площею 17,2
кв.м., кухні площею 4,8 кв.м., вбиральні
площею 1.1. кв.м., ванної кімнати площею 1,9
кв.м., коридору площею 8,8 кв.м., після
смерті батька позивача ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивача ОСОБА_3, про що
свідчить відповідне свідоцтво про
смерть від 15.05.2013 року, після смерті
якого відкрилась спадщина на спірну
квартиру. Вказане нерухоме майно було
придбане ОСОБА_3, як членом ЖБК
«Граніт», за яку останній у 1983 році в
повному обсязі сплатив відповідні
внески, що підтверджується відповідною
довідкою. Після смерті батька позивач
на час відкриття спадщини постійно
мешкав у спірній квартирі та звернувся
до нотаріуса із відповідною заявою про
оформлення спадщини, проте у видачі
відповідного свідоцтва позивачу було
відмовлено через відсутність за
померлим батьком належним чином
оформлених правовстановлюючих
документів на спірне майно.

Ухвалою суду до участі у справі в
якості співвідповідачів було залучено
Херсонську міську раду, зважаючи на
характер спірних правовідносин а також
ОСОБА_2 оскільки, як встановлено судом,
ордер на спірну квартиру було видано
саме останньому.

У судовому засіданні позивач, а також
його представник за довіреність
ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали у
повному обсязі із викладених у позові
підстав. Вказували про те, що право
користування спірною квартирою ОСОБА_3
набув шляхом обміну вказаної спірної
квартири на квартиру АДРЕСА_2, що
відбувся із ОСОБА_2. Зазначали про те, що
обмінний ордер з приводу викладених
обставин у них відсутній, а також про
неможливість надати суду такий
документ, через відсутність його у
відповідній обслуговуючій
організації.

Представники відповідача ОСББ
«Граніт» у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку.

Представник відповідача ХМР за
довіреністю Сергеєва І.В. щодо
задоволення позовних вимог, після
дослідження усіх наданих суду доказів,
не заперечувала вказуючи про те, що у
відповідних підрозділах ХМР обмінний
ордер на спірну квартиру за участю
ОСОБА_2, відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
відомі.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, що з'явились у судове
засідання, вивчивши метеріали справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступних висновків та
відповідних ним правовідносин.

Так, за ордером № 947 від 04.08.1971 року
ОСОБА_3 , будучі членом ЖБК «Береговий»,
разом із дружиною та сином - позивачем
по справі, отримав право користування
АДРЕСА_2

В свою чергу відповідачу ОСОБА_2, за
ордером № 412 від 08.07.1974 року було надано
право користування спірною квартирою
АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 15.05.2013 року, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки.

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 04.03.1971 року,
позивач є рідним сином померлого
ОСОБА_3.

Згідно довідки ОСМД «Граніт» від
17.12.2008 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя,
а саме у 1983 році повністю вніс платежі
за двокімнатну спірну кооперативну
квартиру.

Згідно відповіді приватного нотаріусу
Херсонського міського нотаріального
округу від 22.11.2013 року, позивачу після
смерті його батька було відмовлено у
оформленні спадщини за відсутністю
правовстановлюючих документів за
померли на спірну квартиру, що
підтверджується також дослідженою
судом копією спадкової справи № 19/2013,
розпочатої 01.07.2013 року.

Згідно відомостей ХДБТІ від 11.07.2013
року технічна документація на спірне
нерухоме майно відсутня.

Відповідно до довідки ОСББ «Граніт» №
108 від 21.08.2014 року, станом на 21.08.2014 року
на спірну квартиру АДРЕСА_1, технічна та
юридична документація відсутня.

Окрім того, відповідно до довідок ОСББ
«Граніт» від 21.08.2014 року, за спірною
адресою раніше дійсно були прописані
відповідач ОСОБА_2 із родиною, проте
останній були виписані у 1978 році, де
наразі прописані позивач із донькою.

Факт набуття права користування
спірною квартирою батьком позивача
ОСОБА_3 внаслідок обміну
кооперативними квартирами
підтверджується показами свідків
ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно ст. 15 ЗУ "Про власність" від
26.03.1991 року із подальшими змінами і
доповненнями, член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно.

Вищезгаданий закон втратив чинність
27.04.2007 року в зв'язку із прийняттям
19.06.2003 року ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного кооперативу стає
її власником.

У відповідності до вимог ст.1261 ЦК
України від 19.06.2003 року, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Обставин, які б свідчили про
проживання разом з ОСОБА_3 на час
відкриття спадщини інших спадкоємці
першої черги, окрім позивача по справі,
а також обставин які б свідчили про
наявність інших осіб, які б мали право
на обов'язкову частку на спірне майно,
судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до переконання про
законність та обґрунтованість
позовних вимог та, відповідно про
наявність підстав до їх задоволення.

Разом із тим, враховуючи відсутність у
суду технічної документації на спірне
майно, суд приходить до переконання про
відсутність підстав до задоволення
позовних вимог із зазначенням
технічних характеристик спірного
нерухомого майна, як про те просить
позивач.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 292-295 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Граніт», Херсонської міської
ради, про визнання права власності на
нерухому майно в порядку спадкування
за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 28,98 кв.м., в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.А. Скрипнік