overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1316/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву до Ягнятинської сільської ради
Ружинського району Житомирської про уточнення адерси земельної 27.08.2014 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про уточнення адерси земельної ділянки.
Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України; - в ній не зазначено повне місце проживання чи місце знаходження позивача, а саме відсутній поштовий - в ній не зазначено повне місце проживання чи місце знаходження відповідача, а саме відсутній поштовий індекс, номер житлового будинку чи - в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину викладену в ній; а саме відсутня відмова про неможливість внесення відповідних змін до державних актів.
Тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для виправлення зазначених недоліків: -          зазначення в позовній заяві повної поштової адреси позивача, -          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину
Керуючись ст. 118,119, ст. 121
ЦПК України суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про уточнення адерси земельної ділянки - залишити без
Надати позивачу строк для виправлення недоліків, та роз»яснити, що протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заявник повинен усунути зазначені недоліки, а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 572/3530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2000 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила шлюб розірвати.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2010 року
Степанської селищною радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 572/3721/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 01.11.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-17516-01112, згідно якого відповідачкою у позивача було отримано кредитні кошти з відкриттям карткового рахунку НОМЕР_1 з лімітом кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідачка не виконувала свої зобов'язання, станом на 14 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 13 344,22 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" (р/р 5390, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 344 (тринадцять тисяч триста чотириста чотири) гривні 22
(двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" (р/р , МФО 380236) 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району
Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 5,0135 га, розташованої на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області.

Згідно заповіту, посвідченого 15.11.2008 року секретарем Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області, заявник є єдиним спадкоємцем після померлої матері.

При зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після померлої матері, йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує родинний зв'язок з померлою, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері вказане
«ОСОБА_2».

Оскільки іншим шляхом виправити помилку неможливо, а встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадкових прав, заявник змушений звернутися до суду з цією заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 258
ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. . 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бурбулатівська сільська рада
Близнюківського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 159/4674/14-ц
Провадження № 2-н/159/1105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6396 грн. 98 коп.

Згідно повідомлення державної міграційної служби України
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 20.08.2014 року
ОСОБА_1, зареєстрованою не значиться, зазначено , що вона вибула с. Михлик
Горохівського р-ну з 30.01.2007 року. .

Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа:
Верхньосамарська сільська рада
Близнюківського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що вони проживали спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1967 року, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності
КСП «Червона Самара» село Верхня
Самара Близнюківського району
Харківської області, розміром 5,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, йому було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Верхньосамарська сільська рада
Близнюківського району Харківської області.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 02 вересня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа: приватний нотаріус
Близнюківського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання додаткового строку, достатнього для поданя заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого в жовтні 2013 року батька
ОСОБА_3, посилаючись на те, що після його смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка площею 6,2659 га, розташована на території Кіровської сільської ради Близнюківського району
Харківської області.

При зверненні у лютому 2014 року до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька пропущений нею з поважних причин, просить суд визначити їй додатковий строк для подання такої заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Близнюківського району
Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір про надання кредиту на суму 3964,80 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в зв'язку з чим станом на 02.07.2014 року має заборгованість у сумі 31114,65 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для поданя заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа: приватний нотаріус
Близнюківського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання додаткового строку, достатнього для поданя заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого в жовтні 2013 року батька
ОСОБА_3, посилаючись на те, що після його смерті залишилась спадщина, а саме - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Близнюківського району Харківської області.

При зверненні у червні 2014 року до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька пропущений нею з поважних причин, просить суд визначити їй додатковий строк для подання такої заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Близнюківського району
Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для поданя заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 202/1076/14-ц
Провадження № 2/202/2325/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 12-00» годину 06 лютого 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 р. смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року баби
ОСОБА_2, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка, площею 5,15 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована на території
Криштопівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом йому було повідомлено, що ним пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, у зв'язку з хворобою та юридичною необізнаністю, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області ЛобановськаС.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між нею та відповідачем по справі постійно виникають сварки з причин відсутності взаєморозуміння та різних
На даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які
Вказуючи на ці обставини, позивач просить позов задовольнити.
Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
В порушення цих вимог заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору, оскільки ст.4 Закону
України «Про судовий збір» передбачає розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 243, 60 грн.
Крім того, до позовної заяви не додано копію документу, що посвідчує особу
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій визначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення цих недоліків.
А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відмічених в ній недоліків, протягом трьох днів з дня отримання копії
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у становлений термін, заява буде вважатись неподаною і буде повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Лобановська