Справа № 699/1251/14-ц
Номер провадження 2/699/472/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Солом'янської районної ради у м. Києві
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні позивача Реєстраційної
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції, П'ятої
Київської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/2 частину садового
будинку в порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 пред'явила у суд даний
позов і просить визнати за нею в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ?
частину садового будинку згідно
технічного паспорту на житловий
будинок садибного типу позначений літ.
А, ? частину прибудови а, погріб під
частиною будівлі Ж,? частину сараю
Б,сарай В, ? частину сараю Д, ? убиральні
Е,ганок, ворота №2,хвіртку №3, ? частини
хвіртки №6, ? частини огорожі №7, що
знаходяться по АДРЕСА_2 посилаючись на
те, що після смерті чоловіка за законом
бажає оформити спадщину на дане
нерухоме майно, але не може цього
зробити по причині відсутності
реєстрації документів про право
власності у встановленому законом
порядку.

У суді представник позивача ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і надала
суду пояснення аналогічні змісту
заяви.

Представник відповідача,
повідомленого належним чином про час і
місце судового розгляду у судове
засідання повторно не з'явився. Від
нього також не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, а
тому суд ухвалив рішення на підставі
наявних у справі доказів. Підстав для
ухвалення заочного рішення не має.

Представник третьої особи П'ятої
Київської державної нотаріальної
контори у суд не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за їх відсутністю.

Третя особа ОСОБА_4 у суд також не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутністю, проти
задоволення позову не заперечує.

Третя особа Реєстраційна служба
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції теж у суд не
з'явилася, не заявила про свою участь у
справі і не повідомила про згоду на
участь у справі, а тому справа
розглянута без неї.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність,
допустимість,достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
до повного задоволення.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік позивачки ОСОБА_5. Після
його смерті за законом відкрилася
спадщина, в тому числі і на ? частину
садового будинку згідно технічного
паспорту на житловий будинок садибного
типу по АДРЕСА_2 ( власником іншої ?
частини був ОСОБА_6, а на даний час третя
особа ОСОБА_4). Позивачка прийняла
спадщину і П'ятою Київською державною
нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа №445/2012. Померлий
заповіту не залишив, інших спадкоємців
у даній спадщині не має. Незважаючи на
це, оформити свої спадкові права на
нерухоме майно позивачка не може по
причині відсутності на нього
правовстановлюючих документів, які
були втрачені, про що було розміщено
оголошення у місцевій газеті
«Корсунь».

29 липня 2013 року позивачка отримала
дублікат свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, але зареєструвати
його не представилось можливим по
причині смерті власника майна. З цих же
підстав П'ятою Київською державною
нотаріальною конторою не було видану
позивачу свідоцтво про право
власності на спадкове майно.

Згідно технічного паспорта на
житловий будинок інвентаризаційна
вартість ? частини будинку з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами становить 125 422,50 грн..

Враховуючи викладене, ? частина
садового будинку згідно технічного
паспорту на житловий будинок садибного
типу позначений літ. А, ? частину
прибудови а, погріб під частиною
будівлі Ж,? частину сараю Б,сарай В, ??
частину сараю Д, ? убиральні Е,ганок,
ворота №2,хвіртку №3, ? частини хвіртки
№6, ? частини огорожі №7, що знаходяться
по АДРЕСА_2 є спадковим майном, що
належало померлому, а тому за таких
обставин суд визнає за позивачем в
порядку спадкування за законом право
власності на дане нерухоме майно.

Задовольняючи позов, суд залишає за
позивачем понесені ними судові витрати
по справі, оскільки ні до пред'явлення
позову, ні потім відповідач не
заперечував про його задоволення і
прав позивачів не порушував. Крім того,
представник позивача просить ці
витрати з відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України,
ст.ст.1216,1218,1225,1258,1261,1268 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Мацково Глухівського
району Сумської області, зареєстрована
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_3 виданий 28 грудня 2000 року
Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Києві (Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_4 видане 16 березня 2012 року
Відділом реєстрації смерті у м. Києві)
право власності на ? частину садового
будинку згідно технічного паспорту на
житловий будинок садибного типу
позначений літ. А, ? частину прибудови а,
погріб під частиною будівлі Ж,? частину
сараю Б,сарай В, ? частину сараю Д, ?
убиральні Е,ганок, ворота №2,хвіртку №3,
? частини хвіртки №6, ? частини огорожі
№7, що знаходяться по АДРЕСА_2.

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 17 листопада 2014
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Савранський О. А.