overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1084/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 жовтня 2014 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 342/1041/14-ц
Провадження № 2/342/576/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з уастю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був реєстрований 27.01.2007 року виконкомом Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3045/14
Головуючий 1 інстанції Сиротников
Справа № 643/5090/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

12 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету внутрішніх справ про підготовку фахівців в Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового та молодшого складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету внутрішніх справ про підготовку фахівців в Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового та молодшого складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування недійсною.

Призначити справу до розгляду судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.40 год. 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4640/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/1347/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду, судовий збір по цій справі складає 121 грн. 80 коп.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3045/14
Головуючий 1 інстанції Сиротников
Справа № 643/5090/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

03 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету внутрішніх справ про підготовку фахівців в Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового та молодшого складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету внутрішніх справ про підготовку фахівців в Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового та молодшого складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування недійсною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.00 год. 21 серпня 2014 року, оскільки колегія суддів вважає за доцільне апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ розглядати разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, розгляд якої було попередньо відкладено.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4640/14
Головуючий 1 інстанції Попов
Справа № 629/1347/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4640/14
Головуючий 1 інстанції Попов
Справа № 629/1347/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

14 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 399/574/14-ц
Провадження № 2/399/200/14
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила винести рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 05.05.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва за актовим записом №522, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін.

08.05.2014 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.
Попереджено позивача про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судом встановлено, що позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 22.05.2014 року, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення копії ухвали, але на даний час позивачем недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву слід повернути позивачу як неподану та роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві як неподану.

Позивачу невідкладно направити копію даної ухвали та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/550/14-ц
Провадження № 2-о/399/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.06.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання - Гладкій
Т.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: управління ПФУ в
Онуфріївському районі, про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особи: управління ПФУ в Онуфріївському районі, про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Онуфріївською районною радою Кіровоградської області від 25 березня 2014 року, вихідний № 830, щодо підтвердження стажу роботи в колгоспі
«Путь Октября» Онуфріївського району
Кіровоградської області, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Зибкове Онуфріївського району
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 13.06.2014 року

Суддя
М.М.Лях
Справа № 601/1895/14-ц
Провадження № 2/601/795/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 1909/2-640/11
Провадження № 6/601/62/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду від 22 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

27.08.2014 року Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду даного подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Видати Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції дублікат втраченого виконавчого листа відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 397/1248/14-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне попередній розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - м. Кіровоград, вул. Набережна, 9, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК
України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на 25 вересня 2014 року на 10 год 00 хв.

Попереднє засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 (25006, м.
Кіровоград, вул. Набережна, 9) та зобов'язати останнього з'явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов