overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.12.2014 року о 10 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 266/4611/14-ц
Провадження № 2-н/266/696/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження № 2/127/7695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 08.12.2014 року об 11 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 591/8697/14-ц
Провадження № 2-н/591/1919/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 301/1481/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Позивачці по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 29 жовтня 2014 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а позивачу по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 301/2787/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11.11.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі Іршавській держнотконторі пропоную подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 21 листопада 2014 року о 11 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 496/4057/13-ц
Провадження 6/496/155/14
У Х В А Л А

26.11.2014
Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова
С.М.,

При секретарі Загарнюк Н.С.,

розглянув заяву ПАТ «ДельтаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року були задоволені позовні вимоги
ПАТ «ДельтаБанк» та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була стягнута кредитна заборгованість на користь позивача.

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із заявою, в якої просить суд видати дублікат виконавчого листа відносно
ОСОБА_2 по вказаної справі, посилаючись на його втрату.

Сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з акту про втрату від 01.10.2014 року, виконавчий лист про стягнення грошей з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДельтаБанк» втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимогу заявника та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «ДельтаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 496/4057/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № позовної заяви без розгляду
"01" грудня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області головуючого- судді Гнатюка В.О. при секретарі Гончар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПриватБанк “ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 26.03.2014 р. Любашівським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
“ПриватБанк “ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 погашення заборгованості ), рах. № витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі три гривні 86 коп.), в тому числі заборгованість за кредитом – 4987,80 грн ; заборгованість за процентами за користування кредитом частина ) – 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) -1549,71 грн, а також - судовий збір у розмірі 330 гривень 44 коп. 04.08.2014 року за заявою відповідачки
ОСОБА_2 зазначене заочне рішення скасоване. Справа призначена до розгляду в загальному порядку. 01.12.2014 року представник ПАТ КБ “Приват
Банк” звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що за результатами перевірки Департаменту безпеки ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" кредит,
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк “ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
“ПриватБанк“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 496/5679/14-ц
Провадження: 2-0/496/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Кагарлицької сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування
Кагарлицької сільської ради,
Біляївського району, Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4
Біляївського районного суду Одеської області на 18.12.2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.12.2014 року подати письмові за перечення проти заяви та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 496/5612/14-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на11 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення частки батька у додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення частки батька у додаткових витрат на дітей.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 504/3555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 17.03.2008 року, яка станом на 31.07.2014 року складає у розмірі 23 638,86 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білгород-Дністровський РАЦС, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білгород-Дністровський РАЦС, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білгород-Дністровський РАЦС, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року, о 11 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.09.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово – комунальні послуги в розмірі 3449,44 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2678/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 року та стягнення заборгованості орендної плати,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 58-62, 64, 66, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 31, 32, 34 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 206-208, 215, 218, 638, 651, 653 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 року та стягнення заборгованості орендної плати - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Суддя :
А.А.Шудрик
Справа № 2/326/549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/549/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/549/2014 і призначити попередній розгляд справи на 18 грудня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 17.12.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

28.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 18.12.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 329/987/14-ц
Провадження №2-н/329/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, на даний час шлюб розірвано, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 13 березня 2008р.н..
Проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, боржник ОСОБА_2 на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утриманні дитини в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, правил підсудності не порушено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видати судовий наказ у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, 15 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь