overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1542/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року в розмірі 1237,47 грн., три відсотки річних 19,26 грн., збитки від інфляції в сумі 122,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий:
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини домоводіння, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до
Миколаївської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини домоводіння.

30.09.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не сплачено судовий збір.

2. Не надано копії позову та додатку для відповідача .

3.Крім того не вказана ціна позову, що не дозволяє визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті в сумі 1% від ціни позову.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини домоводіння - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з вказанням ціни позову, наданням її копії та копіій додатку для відповідача та сплатою судового збору .

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
нп 2-н/490/1439/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 жовтня 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., ІНН: НОМЕР_1, на
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1051,39 грн., три відсотки річних 16,49 грн., збитки від інфляції в сумі 116,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий:
Суддя
нп 2-н/490/1424/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1 , на
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
ОУ Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
"14" листопада 2014 р.
Справа №150/1023/14-ц
Провадження по справі №2/150/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади
Сокільської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/252/14 за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Сокільської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.11.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:          Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/9935/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3556/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 219/5867/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем до суду подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя
І. В.Воробйова
Справа № 208/4995/12 Провадження № 22-ц/772/2918/2014Головуючий в суді першої інстанції Попик Ю. П.Категорія 5Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 листопада 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ПанасюкаО.С, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та до
Калинівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання квартири приватизованою лише ОСОБА_9 та визнання квартири спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_9, визнання за позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 права власності на квартиру як на спадкове майно, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду від 05 вересня 2014р. у даній справі скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1 - від 31 березня 2003р, виданого виконавчим комітетом Калинівської міської ради в частині передачі вказаної квартири у спільну часткову власність ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 по 1/ 4 частці кожній.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної силит з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ простягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

З оригіналом вірно :
Справа № 149/3399/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3254/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «АБ
Укргазбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Провадження № 2/127/7938/14
У Х В А Л А

17.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського
Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем до складу відповідачів не включено публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», яке є стягувачем за виконавчим провадженням №38394808 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» коштів в розмірі 182784,64 грн., не надано копії позовної заяви з додатками для вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на виключення майна з-під арешту залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3744/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Часівоярської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 06.10.2014 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Позивач та відповідач до судового засідання не з’явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Часівоярської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на 13 жовтня 2014 року о 16-00 годину в приміщенні суду за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

2.           У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Справа № 219/3771/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 06.10.2014 року.

У попереднє судове засідання представник позивача не з?явився, просив розглядати справу без участі представника.

Відповідачі у попереднє судове засідання без поважних причин не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 13 жовтня 2014 року о 13-10 годину в приміщенні суду за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

2.           У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
"19" листопада 2014 р.
Справа №150/1028/14-ц
Провадження по справі №2/150/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон малолітньої дитини та надання дозволу матері на тимчасовий виїзд за межі території України до досягнення малолітньою дитиною 16 років, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/254/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон малолітньої дитини та надання дозволу матері на тимчасовий виїзд за межі території України до досягнення малолітньою дитиною 16 років.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 01.12.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:           Цимбалюк Л.П.
Провадження 2-о/127/918/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 28.11.2014р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 152/2000/14-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2000/14-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: