Справа №592/491/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Корольова Номер
провадження 22-ц/788/1525/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Таран С. А.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 липня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_3, боржник:
Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", заінтересована особа - Сумська
міська санітарно-епідеміологічна
станція на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В. та визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними та протиправними
дії державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В. щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження ВП №35483190 від 08.08.2013 року.

Визнано незаконною та скасовано
постанову ВДВС Сумського міського
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження ВП №35483190 від
08.08.2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «СМНВО ім. М.В.
Фрунзе», посилаючись на незаконність й
необґрунтованість ухвали суду, на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою скасувати ухвалу
місцевого суду з наведених в
апеляційній скарзі підстав.

При цьому зазначає, що суд не взяв до
уваги ту обставину, що виконавчі дії
проводились незаконно, оскільки
постанова державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ Балаби А.О. від 06.11.2012р.
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №1806/8504/12
від 01.11.2012р., а також дії державного
виконавця Балаби А.О. щодо неповернення
даного виконавчого листа до
Ковпаківського районного суду м. Суми є
незаконними, що встановлено постановою
Ковпаківським районним судом м. Суми
від 18.05.2013р. по справі №592/3341/13-а, яка
набула законної сили 29.05.2013р., а отже
постанова повинна була бути скасована
з тих підстав, що державний виконавець
не мав правових підстав продовжувати
виконання виконавчого листа №1806/8504/12,
а був зобов'язаний повернути його до
суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи представника апелянта,
заперечення скаржника та представника
заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність й обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11.10.2012 року по справі за
№1806/8504/12 було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано
ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» надати
інформацію для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_3 на посаді казаняра
цеху №8 та газорізальника цеху №8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.
Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 05.03.2013 року дане рішення
суду залишено без змін.

На виконання рішення суду 01.11.2012 року
Ковпаківським районним судом м.Суми
було видано виконавчий лист за №1806/8504/12
та ОСОБА_3 звернувся до ВДВС Сумського
МУЮ із заявою про примусове виконання
рішення суду по справі №1806/8504/12 (а.с.12).

Постановою державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В. від 08 серпня 2013 року
закінчено виконавче провадження №35483190
з примусового виконання виконавчого
листа №1806/8504/12 на підставі п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.4).

13.01.2014 року стягувач отримав від ВДВС
Сумського МУЮ лист за №52/203, разом з
яким надіслано і постанову ВП №35483190
від 08.08.2013 року про закінчення
виконавчого провадження, у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду -
наданням інформації щодо складання
санітарно-гігієнічної інформації умов
праці ОСОБА_3 на посаді казаняра цеху №8
та газорізальника цеху №8 (а.с.3).

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що інформація
надана боржником Сумській міській
санітарно-епідеміологічній станції
про санітарно-гігієнічні
характеристики умов праці ОСОБА_3 на
посаді казаняра цеху №8 та
газорізальника цеху №8 є
необґрунтованою і тому неможливо
встановити умови праці заявника.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення скарги, так як суд дійшов
правильно встановивши фактичні
обставини справи, з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всі території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державного
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Державний виконавець ВДВС Сумського
міського управління юстиції Близнюк
О.В. при винесенні постанови від 08.08.2013
року вважав, що рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 11.10.2012 року
фактично виконане і інформація щодо
складання санітарно-гігієнічної
інформації умов праці ОСОБА_3 на посаді
казаняра цеху № 8 та газорізальника
цеху № 8 надана, а тому є підстави для
закінчення виконавчого провадження.

В той же час, місцевий суд прийшов до
висновку про незаконність даної
постанови та її скасування і колегія
суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки надана
ПАТ «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання
ім..М.В.Фрунзе» письмова інформація в
листі від 10.04.2013 року № 24/589 не є
інформацією для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_3 на посаді казаняра
цеху № 8 та газорізальника цеху № 8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах,
оскільки не містить даних про умови
праці відповідно до вимог наказу МОЗ
України від 13.12.2004 року № 614 (а.с.5-7).
Даний висновок суду зроблений на
підставі належним чином досліджених
письмових доказів у справі, а саме:
листів Головного державного
санітарного лікаря м.Суми Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України від 31.05.2013 року № 659, від 07.05.2013
року № 543, від 25.06.2013 року № 04/1163, від
15.01.2014 року № 04/105 (а.с.8-11).

Також колегія суддів вважає такими, що
не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що
державним виконавцем виконавчі дії
проводились з порушенням закону,
оскільки постанова державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ Балаби
А.О. від 06.11.2012р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №1806/8504/12 від 01.11.2012р.,
а також дії державного виконавця
Балаби А.О. щодо неповернення даного
виконавчого листа до Ковпаківського
районного суду м. Суми є незаконними, що
встановлено постановою Ковпаківським
районним судом м. Суми від 18.05.2013р. по
справі №592/3341/13-а, яка набула законної
сили 29.05.2013р.

В той же час, як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, незважаючи на
визнання дій державного виконавця по
відкриттю виконавчого провадження та
постанови про відкриття виконавчого
провадження незаконними, зазначена
постанова державного виконавця ні
самим державним виконавцем ні судом не
скасовувалась, а тому відсутні
підстави стверджувати, що усі подальші
виконавчі дії є незаконними.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо визнає,
що судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду є законною і
обґрунтованою, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять нових даних, які б давали
підстави для скасування постановленої
ухвали.

Тому, керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 липня 2014 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -