overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1953/14-ц
№2/443/893/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Процака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання призначено на 21.11.2014 року.

В судове засідання 21.11.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з"явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, дані про її належне оповіщення про час та місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засіданння всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на ступного висновку.

Відповідно до п.5 ч..1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,197,207,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя- ____________________________________

21.11.2014
Справа №451/1626/14-ц
Провадження № 2/451/496/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району, треті особи Радехівська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Радехівського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/12 будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просить вищезазначене судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача – Вузлівської сільської ради Радехівського району в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи –
Радехівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи –
Радехівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи – реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції в судове засідання не з’явився, надіславши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Вузлівської сільської ради
Радехівського району, треті особи
Радехівська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба
Радехівського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/12 будинковолодіння в порядку спадкування, відкласти на 03 грудня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз’яснити представнику відповідача, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №451/1589/14-ц
Провадження № 2/451/487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований
Синьківською сільською радою
Радехівського району 07 липня 2012 року, актовий запис №04, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачкою суду надано письмову заяву, відповідно до якої просить суд здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Окрім цього, відповідач у судове засідання також не з'явився, надавши суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК
України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Піддавши аналізу наявні в матеріалах справи обґрунтування позовних вимог, судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне понесені позивачкою судові витрати стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215 ЦПК
України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Синьківською сільською радою Радехівського району 07 липня 2012 року, актовий запис №04.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., жительки с.Синьків,
Радехівського району Львівської області понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Провадження №2/447/1208/14 Справа №447/3477/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 16:00 год 11.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 708/1227/14-ц
Номер провадження № 2/708/358/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25 червня 2010 року
Медведівською сільською радою
Чигиринського району.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 4 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/358/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 4 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 4 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
№ 6/235/344/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко
О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила , що просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач отримує додатковий дохід.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву про видачу дубліката виконавчого листа та пояснила, що дізналася про наявність додаткового доходу у боржника ОСОБА_5, про що надала відповідну довідку, проте до державної виконавчої служби з цього приводу не зверталася.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів лише за поданням державного виконавця.

Оскільки до суду надійшла заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа за вищезазначеними підставами за відсутністю вказаного подання державного виконавця, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2014 року
Справа №
№2"н"/235/817/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа"( р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р. в сумі 5751,19 грн.( п»ять тисяч сімсот п»ятдесят одна гривня 19 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 234/8679/14-ц
Провадження № 2-н/234/2744/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОС
ОБА_2
Справа №242/2927/14-ц
Провадження №2/242/878/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна нажитого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна нажитого під час шлюбу призначити до розгляду 01.10.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа
№ 235/ 4987/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 16.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 21.09.2006р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1541. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1541 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 706/1693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
ВітерЛ. А., розглянувши заяву
Дем`янишеної ОСОБА_1, представник заявниці за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Христинівська міська рада Христинівського району
Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України заявник має право на зверенення до суду з заявою з підстав вказаних в заяві.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма заяви і її зміст відповідає вимогам.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги заявника;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Дем`янишеної ОСОБА_1, представник заявниці за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Христинівська міська рада Христинівського району
Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

2. Цивільну справу за заявою Дем`янишеної ОСОБА_1, представник заявниці за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Христинівська міська рада Христинівського району
Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 11:00 год.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя:

ОСОБА_3