overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7086/14-ц
Провадження № 2/234/3273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/3057/2014р.
Справа № 263/8286/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять стягнути з відповідача на користь позивачів аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, однак не зазначають розмір аліментів, який кожен з позивачів просять стягнути на своє утримання.

Таким чином позивачі повинні конкретизувати позовні вимоги.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29.08.2014р. для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копіі ухвали суду:

- конкретизувати позовні вимоги, зазначивши розмір аліментів, який кожен з позивачів просить стягнути на своє утримання.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя

І.А.Богуславська
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення індексації зарплатні та середнього заробітку за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7680/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" про стягнення індексації зарплатні та середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-15 год. 11.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Номер справи 220/1132/14-ц
Номер провадження2/220/419/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення боргу за договором позики

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 24.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1159/14-ц
Номер провадження2/220/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Комарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на збудований житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на збудований житловий будинок

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на збудований житловий будинок

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/32/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства
України, Уманського національного університету садівництва, треті особи:
Уманське управління державного казначейської служби в Черкаській області, Державна казначейська служба
України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/3057/2014р.
Справа № 263/8286/14-ц.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

01 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд на 09 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
Справа № 340/674/14-ц Номер провадження № 2/340/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

09 вересня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
Служби у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Верховинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 годину 17.09.2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа № 185/5266/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№185/5266/13-ц від 03.06.2013 року виданого за заявою комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго",

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в розмірі 5097 грн. 59 коп. та витрат за сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

11.08.2014 року від боржника надійшла письмова заява про скасування судового наказу.

Боржник у заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що незгодна з розміром заборгованості, тобто існує спір про право.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання були повідомлені вчасно.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 185/5266/13-ц від 03.06.2013 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити представнику комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Боженко
Номер провадження № 2/243/1740/2014
Номер справи 243/3972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 09» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
18.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1306/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 серпня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 10.09.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на 3 місяці.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд Третейського суду сторони не бажають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в цілях збереження сім'ї необхідно призначити строк для примирення подружжя терміном на три місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та чинному законодавству та зупинити провадження у справі до закінчення строку до примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в залі судових засідань
Тетіївського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 190/1551/14-ц
Провадження 2-н/190/68/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (код
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк»,код банку 305482) 1041 (одну тисячу сорок одну) гривню 26 копійок заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Донецьк, код банку 334851) 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7702/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-25 год. 11.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8230/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінова К.С. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора
Покровського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Треті особи: : ОСОБА_5,
Державна реєстраційна служба
Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись з рішенням суду, 21.08.2014 року прокурор Покровського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що прокурор Покровського району Дніпропетровської області пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити прокурору
Покровського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Покровського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Покровського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.09.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа № 229/1876/14-ц
№2/229/624/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 вересня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова