Справа № 2-1909/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - заявника ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 15.10.2012р. позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково, а саме: усунено їй
перешкоди у здійсненні нею права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; вселено ОСОБА_3 у вказану
квартиру. Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 23.04.2013р.
вказане судове рішення залишено без
змін та набрало законної сили.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про відстрочку
виконання вказаного судового рішення
до визначення порядку користування
спірною квартирою, оскільки до цього
спільне проживання у ній двох окремих
сімей є неможливим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 подану заяву
підтримали, дали пояснення, аналогічні
викладеним в заяві, просили її
задовольнити.

В судовому засіданні позивач по
цивільній справі ОСОБА_3 проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання судового рішення
заперечувала, вважаючи, що рішення суду
потрібно виконувати, а вона до
теперішнього часу не має можливості
навіть потрапити у спірну квартиру.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд доходить
висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення на підставі
наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ… у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За змістом вказаної правової норми,
відстрочення виконання рішення
можливе за наявності особливої події,
яка виникла після винесення судового
рішення, має тимчасовий характер та
після її закінчення дасть можливість
безперешкодного виконання вказаного
судового рішення.

В даному випадку обставини, викладені у
заяві ОСОБА_1, не відповідають жодній з
вказаних ознак. Сторони по справі на
час її розгляду вже мали окремі сім'ї,
невдала спроба визначити порядок
користування спірною квартирою вже
відбулася (рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25.06.2012р., яким у
встановленні такого порядку було
відмовлено), доказів того, чи буде
встановлений такий порядок у
майбутньому і коли саме до суду надано
не було.

За таких обставин, за умови відсутності
особливої події, її тимчасового
характеру та строку відстрочки
виконання судового рішення, подана
заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду від
15.10.2012р. по цивільній справі №2-1909/11 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня винесення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький