У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І., Касьяна
О.П.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
визнання недійсним Ѕ частини договору
купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом про визнання недійсним Ѕ
частини договору купівлі-продажу
квартири.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 20 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 10 лютого 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 5
грудня 2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу реєстровий номер
4208 в частині визнання права власності
за ОСОБА_6 права власності на Ѕ частину
вказаної квартири.

Зобов'язано відділ Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції зареєструвати за ОСОБА_7 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподілу судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 квітня 2014 року
касаційну скаргу відхилено, ухвалені у
справі судові рішення залишено без
змін.

Після постановлення цієї ухвали до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернувся ОСОБА_6 із заявою про її
перегляд з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм статті 215 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Але надані як на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України, ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 липня 2011 року,
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада
2012 року і ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2013 року ґрунтуються
на інших фактичних обставинах справи
порівняно з судовим рішенням, щодо
якого подано заяву про перегляд.

Так, в ухвалах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада 2012
року та від 12 лютого 2013 року суд,
залишаючи без змін рішення судів про
відмову в задоволенні позову про
визнання правочину недійсним,
зазначав, що позов про визнання
недійсними договорів, в яких позивачі
не були його сторонами, не є належним
способом захисту прав.

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 квітня 2014
року, про перегляд якої подано заяву,
було залишено без змін рішення суду про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, так як судом
встановлено, що продавець неправомірно
відчужив майно протягом дії ухвали
судді про зупинення виконання судового
рішення, яким право власності було
визнано за продавцем.

Ухвала судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 липня 2011 року
постановлена у справі щодо визнання
недійсними кредитного договору та
договору іпотеки, натомість ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року пов'язана
зі спором про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

Крім цього посилання на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 березня 2013 року та ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року не можна
визнати належним, оскільки у
результаті їх порівняння із судовим
рішенням, яке просить переглянути
заявник, неможливо встановити
подібність правовідносин, адже
зазначеними ухвалами суду касаційної
інстанції судові рішення скасовано з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Таким чином неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
вказаних справах не відбулося.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання
недійсним Ѕ частини договору
купівлі-продажу квартири, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.І. Амелін
Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.П. Касьян