Справа №333/8946/14-ц
Провадження №2/333/3341/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали цивільної справи №333/8946/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, – Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, Приватний
нотаріус ОСОБА_3, Приватний нотаріус
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, – Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, Приватний
нотаріус ОСОБА_3, Приватний нотаріус
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 17.11.2014 року позовну
заяву залишено без руху. Недоліки
позовної заяви позивачем усунуті не
були.

20.11.2014 року до канцелярії суду надійшла
заява представника позивача за
довіреністю про повернення позивачу
зазначеної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного
процесуального кодексу України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повертається судом у
випадку коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи провадження по даній справі не
відкрито.

Отже, виходячи з принципу
диспозитивності сторін, суд приходить
до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування нерухомого
майна з чужого незаконного володіння,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, –
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, Приватний
нотаріус ОСОБА_3, Приватний нотаріус
ОСОБА_4, ОСОБА_5, підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, – Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, Приватний
нотаріус ОСОБА_3, Приватний нотаріус
ОСОБА_4, ОСОБА_5, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков