Справа № 2-1159/2010
Провадження № 2-др/456/22/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

20 листопада 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шрамка Р.
Т.

з участю секретаря Дяк О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3, Підгірцівської сільської
ради про виключення запису про батька
дитини з актового запису про
народження дитини, -

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3, Підгірцівської сільської
ради про виключення запису про батька
дитини з актового запису про
народження дитини було задоволено.

У заяві від 06.11.2014р. позивач по
справі ставлять питання про ухвалення
додаткового рішення оскільки, під час
розгляду справи по суті, судом в
рішенні не відображено питання про
анкетні дані ОСОБА_3, якого судом
визнано батьком малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і дана вимога
обговорювалася сторонами по справі,
надавалися пояснення однак, в
резолютивній частині рішення суду дана
позовна вимога не вирішена, а тому
необхідно постановити додаткове
рішення суду.

Позивач в судове засідання не
з'явився та не повідомив суд про
причини своєї неявки хоча про час та
місце судового розгляду заяви була
належним чином повідомлена, однак
подала до суду заяву, згідно якої
просить справу слухати за її
відсутності та вимоги викладені в
заяві задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, та треті особи
ОСОБА_3, представник Підгірцівської
сільської ради в судове засідання не
з'явились та не повідомили суд про
причини своєї неявки хоча про час та
місце судового розгляду заяви були
належним чином повідомлені

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає до
задоволення оскільки, згідно п.п.1 ст.220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення,
згідно ч. 3 ст.. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Позивачами по справі дійсно було
заявлено позовну вимогу про визнання
батьком малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження - ОСОБА_3, із
вказаними анкетними даними і дана
позовна вимога обговорювалася
сторонами по справі, надавалися
пояснення однак, в резолютивній
частині рішенні суду від 27.05.2010р.
результат розгляду даної позовної
вимоги не вирішено, а тому заяву слід
задоволити та доповнити рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 220 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити. Резолютивну частину
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня
2014р. після слів «ОСОБА_3», доповнити
словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
громадянина України, зареєстрованого в
с. Підгірці, Стрийського району
Львівської області» - далі по тексту.

Доповнити резолютивну частину рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 травня 2014р.
абзацом другим - "Змінити прізвище
дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та по -
батькові з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" - далі по
тексту.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко