АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/352/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2758/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О.
Доповідач Омельченко Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача Дубинки Ю.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава -Сад»

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава - Сад», треті
особи: Вільницька сільська рада
Чутівського району Полтавської
області, відділ держземагенства у
Чутівському районі, державна
реєстраційна служба Чутівського РУЮ
Полтавської області,- про витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом, який в
процесі розгляду справи доповнила
вимогою про стягнення збитків у
розмірі 3227 грн.26 коп. як оплату за
незаконне користування землею у 2014
році.

Посилалась на те, що вона в порядку
спадкування за законом є власником
земельної ділянки площею 2,8604 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської
області.

31.08.2005 року її рідний батько ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уклав
Договір оренди вищевказаної земельної
ділянки з ТОВ «Полтава - Сад» строком на
5 років.

28.02.2014 р. після реєстрації свого права
власності на спірну земельну ділянку
позивач звернулась з листом-вимогою до
відповідача про повернення цієї
ділянки з незаконного користування для
подальшого самостійного обробітку та
використання. Вважає, що дія договору
оренди землі припинена, його
поновлення у відповідності з вимогами
чинного законодавства проведено не
було, тому відповідач користується
належним їй на праві власності майном
незаконно. Просила суд витребувати у
ТОВ "Полтава - Сад" з чужого незаконного
володіння по закінченню
технологічного процесу обробітку
землі сезону 2013-2014 років після збору
врожаю спірну земельну ділянку та
стягнути з нього збитки в розмірі
3227грн. 26 коп., як плату за незаконне
користування земельною ділянкою у 2014
році.

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014
року позов задоволено частково.

Витребувано у ТОВ «Полтава-Сад» з
чужого незаконного володіння по
закінченню технологічного процесу
обробітку землі сезону 2013-2014 років
після збору врожаю земельну ділянку,
площею 2,8604 га, надану для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва і розташовану на території
Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської
області та належну ОСОБА_3 згідно
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності серії ЕАМ № 682806 та
передати її ОСОБА_3, як власнику.

Стягнуто з ТОВ «Полтава-Сад» на користь
ОСОБА_3 243грн. 60коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржила ОСОБА_3 і ТОВ
«Полтава-Сад».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду в частині відмови у
задоволенні її вимог про стягнення 3227
грн.26 коп. скасувати та постановити
нове про повне задоволення позову,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи і
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

ТОВ «Полтава - Сад» просить рішення
місцевого суду в частині задоволення
позову скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 у повному обсязі. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
встановленим обставинам справи.

Також сторонами подані заперечення на
апеляційні скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, приходить до висновку, що
апеляційна скарга ТОВ «Полтава - Сад»
підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_3 -
відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи і порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Постановляючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 в частині
витребування у ТОВ «Полтава - Сад»
земельної ділянки, суд першої
інстанції виходив з того, що, оскільки
попередній власник земельної ділянки
ОСОБА_5 помер, тому поновлення
укладеного договору оренди не
відбулося, а орендар без відповідних
правових підстав користується даною
землею.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 31 серпня 2005 року між ТОВ
«Полтава-Сад» і ОСОБА_5 було укладено
Договір оренди землі, за умовами якого
спірна земельна ділянка передавалась в
оренду відповідачу строком на п'ять
років (а.с.39-40). Цей договір оренди було
зареєстровано в установленому законом
порядку в Чутівському відділі ПРФ ДП
«Центр ДЗК» 20 жовтня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с.13).

Спадкоємцем на земельну ділянку після
ОСОБА_5 стала його дружина - ОСОБА_6, яка
отримувала згідно відомостей орендну
плату за здану її чоловіком в оренду
земельну ділянку площею 5,7200 га (а.с.97-98).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла.

Спадкоємцями на спірну земельну
ділянку стали у рівних частках ОСОБА_7
та ОСОБА_3, за якими визнано право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки за кожним згідно рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 03 травня 2012
року.

10 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3
зареєструвала своє право власності на
земельну ділянку площею 2,8604 га у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України закріплено,
що відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.
Аналогічна норма міститься в ч. 8 ст. 93
ЗК України. Тобто, ці норми за своєю
природою є відсильними.
Правовідносини, які виникають з
приводу оренди земельних ділянок
врегульовані ЗУ «Про оренду землі»,
норми якого є спеціальними. В даному
випадку виступає конкуренція норм
законодавства, внаслідок чого
застосуванню підлягають спеціальні
норми.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав, а статтею 126 цього
Кодексу встановлюється порядок
оформлення речових прав на земельну
ділянку відповідно до Закону України
від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов»язків.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов»язковим для виконання сторонами.

Так, умовами п.39 Договору оренди
земельної ділянки від 31 серпня 2005 року
визначено, що розірвання договору
оренди землі в односторонньому порядку
не допускається.

Відповідно до п.40 вищевказаного
Договору оренди, перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря є підставою для зміни
умов або розірвання договору.

З матеріалів справи видно, що договір
оренди у встановленому законом порядку
не був розірваний чи визнаний
недійсним, дане питання сторонами не
ініціювалося і такі позовні вимоги
позивачем не пред'являлися.

Проте, суд першої інстанції не звернув
належну увагу на вищевказані обставини
і вимоги чинного законодавства та
умови договору, дійшовши хибного
висновку, що з моменту смерті ОСОБА_8
припинився строк дії укладеного
договору оренди.

Поза увагою місцевого суду залишилося
й те, що позивач ОСОБА_3 з 2009 по 2013 роки
отримувала орендну плату за ? частину
спірної земельної ділянки, а за іншу ?
частину отримував її брат ОСОБА_9 (а.с.100
- 105). Отже, дії ОСОБА_3 по одержанню
орендної плати, в тому числі як власник
землі з 2013 року, свідчать про її
погодження з умовами договору оренди
земельної ділянки та на його
пролонгацію, згідно якого позивач з
часу прийняття спадщини стала одним з
орендодавців землі (ст.640, 770 ЦК України).

Дії відповідача свідчать про
правомірне, договірне використання
спірної земельної ділянки, відповідно
до зазначених норм ЗК України, ЦК
України, Закону України «Про оренду
землі».

Тому доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава - Сад»,
викладені в апеляційній скарзі, є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

За таких обставин, рішення місцевого
суду підлягає скасуванню в частині
задоволення позовних вимог про
витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні вказаних
позовних вимог.

Рішення суду в частині відмови ОСОБА_3 у
стягненні на її користь 3227 грн.26 коп. як
розмір оплати за неправомірне
користування земельною ділянкою у 2014
році є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не
спростовують висновків суду першої
інстанції, у зв"язку з чим ця скарга
підлягає відхиленню, а рішення у даній
частині - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.3,4,
316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Полтава
-Сад» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014
року скасувати в частині задоволення
позовних вимог про витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння.

Ухвалити в даній частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава - Сад», треті
особи: Вільницька сільська рада
Чутівського району Полтавської
області, відділ держземагенства у
Чутівському районі, державна
реєстраційна служба Чутівського РУЮ
Полтавської області ,- про витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння відмовити за
безпідставністю.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: