У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у сумі 1968,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до Слов’янського
міськрайонного суду надійшла заява
Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у сумі 1968,50
грн.

Вивчивши заяву про видачу судового
наказу, з урахуванням доданих до неї
документів, вважаю, що необхідно
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу враховуючи наступне.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23 грудня 2011 року „Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження”
вбачається, у разі якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Також, Постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року „Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження”
орієнтує суди, що наявність спору про
право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов’язок
перед заявником (кредитором); із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Відповідно до заяви КП «ЖЕК № 1» та
розрахунку суми боргу, заявник ставить
питання про стягнення з боржника суми
боргу у розмірі 1968,50 грн. Так, з
розрахунку вбачається, що
заборгованість за боржником значиться
з 01.10.2010 року по 01.11.2014 року.

Разом з тим загальна позовна давність,
передбачена ст. 257 ЦК України,
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя
постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України
повернення заяви у випадку,
встановленому частиною другою статті
121 цього Кодексу, не є перешкодою для
повторного звернення з такою самою
заявою після усунення її недоліків.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Усе викладене свідчать про наявність
спору про право, у зв’язку з чим КП
«ЖЕК № 1» потрібно відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у сумі 1968,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 96-101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у сумі 1968,50
грн., у зв’язку з тим, що із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право, роз’яснивши право на звернення
до суду із позовом у порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Слов’янського міськрайонного
суду М.О.Гусинський