Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Пирятинської
міжгосподарської будівельної
організації «Райагробуд», за участю
третіх осіб: сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Зелена Нива»,
відкритого акціонерного товариства
«Повстин», приватного
сільськогосподарського підприємства
«Довіра», приватно-пайового
підприємства «Зоря», Полтавської
державної аграрної академії,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Смотриківський»,
приватного сільськогосподарського
підприємства «Мрія», приватного
сільськогосподарського підприємства
«Прихідьківське», приватного
акціонерного товариства
«Каплинцівське», державного
реєстратора реєстраційної служби
Пирятинського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
рішення конференції засновників
(учасників) колективного підприємства,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Пирятинської
міжгосподарської будівельної
організації «Райагробуд», за участю
третіх осіб: сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Зелена Нива»,
відкритого акціонерного товариства
«Повстин», приватного
сільськогосподарського підприємства
«Довіра», приватно-пайового
підприємства «Зоря», Полтавської
державної аграрної академії,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Смотриківський»,
приватного сільськогосподарського
підприємства «Мрія», приватного
сільськогосподарського підприємства
«Прихідьківське», приватного
акціонерного товариства
«Каплинцівське», державного
реєстратора реєстраційної служби
Пирятинського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
рішення конференції засновників
(учасників) колективного підприємства.

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 3 квітня
2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення конференції
засновників (учасників) Пирятинської
міжгосподарської будівельної
організації «Райагробуд» від 13
листопада 2013 року про припинення
(ліквідацію) Пирятинської
міжгосподарської будівельної
організації «Райагробуд».

До набрання законної сили рішенням у
справі вжито заходи забезпечення
позову шляхом заборони державному
реєстратору реєстраційної служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області проводити
будь-які реєстраційні дії щодо
Пирятинської міжгосподарської
будівельної організації «Райагробуд».

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 22 липня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене згідно з законом,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції видно, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Пирятинської
міжгосподарської будівельної
організації «Райагробуд», за участю
третіх осіб: сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Зелена Нива»,
відкритого акціонерного товариства
«Повстин», приватного
сільськогосподарського підприємства
«Довіра», приватно-пайового
підприємства «Зоря», Полтавської
державної аграрної академії,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Смотриківський»,
приватного сільськогосподарського
підприємства «Мрія», приватного
сільськогосподарського підприємства
«Прихідьківське», приватного
акціонерного товариства
«Каплинцівське», державного
реєстратора реєстраційної служби
Пирятинського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
рішення конференції засновників
(учасників) колективного підприємства.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян