Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Справа153/1403/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

за участю секретаря сз
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Метроном» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення за
договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка
«Метроном» заявив позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення за договором поруки,
посилаючись на те, що 10 травня 2012 року
між КС «Метроном» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № К28/12, за
умовами якого позивачем було надано
відповідачу ОСОБА_3 кредит на споживчі
цілі у розмірі 11200 гривень строком з 10
травня 2012 року по 16 січня 2014 року з
виплатою 36% річних. В рахунок
забезпечення своєчасності виконання
зобов»язань за Кредитним договором між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №К 28/12-п від 10
травня 2012 року. Відповідач ОСОБА_4
поручилась перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_3 в
повному обсязі усіх обов»язків, що
виникли з Кредитного договору, за
умовами якого відповідачу ОСОБА_3 було
надано кредит на споживчі цілі у
розмірі 11200 гривень строком з 10 травня
2012 року по 16 січня 2014 року з виплатою 36%
річних. Згідно п.3.1 договору поруки
відповідачі відповідають перед
позивачем як солідарні боржники. В
порушення умов Кредитного договору
відповідач ОСОБА_3 несвоєчасно виконує
зобов»язання щодо погашення кредиту, у
зв»язку з чим станом на 07 серпня 2014 року
виникла заборгованість по кредиту на
загальну суму 24296 ( двадцять чотири
тисячі двісті дев»яносто шість)
гривень 62 копійки, з них прострочена
заборгованість по основному боргу - 11200
гривень; прострочена заборгованість по
відсотках становить - 13096 гривень 62
копійки. Відповідно до п.5.4.2. Договору
Кредиту позивач має право достроково
розірвати договір та вимагати
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів у разі порушення
відповідачем умов Кредитного договору.
Вважаючи свої права порушеними позивач
просить розірвати договір кредиту,
стягнути з відповідачів як солідарних
боржників борг за кредитним договором,
а також судові витрати у сумі 243 гривень
60 копійок.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні
вимоги визнали та не заперечували
проти їх задоволення.

Із досліджених судом письмових
доказів - 10 травня 2012 року між КС
«Метроном» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № К28/12, за умовами
якого позивачем було надано
відповідачу ОСОБА_3 кредит на споживчі
цілі у розмірі 11200 гривень строком з 10
травня 2012 року по 16 січня 2014 року з
виплатою 36% річних. В рахунок
забезпечення своєчасності виконання
зобов»язань за Кредитним договором між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №К 28/12-п від 10
травня 2012 року. Відповідач ОСОБА_4
поручилась перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_3 в
повному обсязі усіх обов»язків, що
виникли з Кредитного договору, за
умовами якого відповідачу ОСОБА_3 було
надано кредит на споживчі цілі у
розмірі 11200 гривень строком з 10 травня
2012 року по 16 січня 2014 року з виплатою 36%
річних. Згідно п.3.1 договору поруки
відповідачі відповідають перед
позивачем як солідарні боржники. В
порушення умов Кредитного договору
відповідач ОСОБА_3 несвоєчасно виконує
зобов»язання щодо погашення кредиту, у
зв»язку з чим станом на 07 серпня 2014 року
виникла заборгованість по кредиту на
загальну суму 24296 ( двадцять чотири
тисячі двісті дев»яносто шість)
гривень 62 копійки, з них прострочена
заборгованість по основному боргу - 11200
гривень; прострочена заборгованість по
відсотках становить - 13096 гривень 62
копійки.

Дослідивши усі докази, та беручи
до уваги доводи документально
підтверджені позивачем, суд вважає
встановленим, що між сторонами виникли
спірні договірні цивільні
правовідносини, за якими позивач
зобов'язався надати та надав грошові
кошти (кредит) відповідачу у розмірі та
на умовах, встановлених договорами, а
відповідач ОСОБА_3, та його поручитель
ОСОБА_4 зобов'язалися повернути кредит
та проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст..554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно п. 5.4.2 договору кредиту
кредитодавець має право достроково
розірвати цей договір та вимагати
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів у разі порушення
позивальником умов Кредитного
договору.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
розірвати договір кредиту №К28/12 від 10
травня 2012 року укладений між ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
Кредитною спілкою «Метроном».

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у
їх сукупності, суд вважає доведеними
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог і
має підстави для задоволення позовних
вимог у повному обсязі. А саме, суд має
підстави стягнути із відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість кредиту 24296 ( двадцять
чотири тисячі двісті дев»яносто шість)
гривень 62 копійки, з них прострочена
заборгованість по основному боргу - 11200
гривень; прострочена заборгованість по
відсотках становить - 13096 гривень 62
копійки.

Оскільки позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, судові
витрати, понесені позивачем і
документально підтверджені, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із
відповідачів у сумі 243 гривні 60 копійок,
а саме із кожного із відповідачів по 121
гривні 80 копійок

Спірні правовідносини, що
виникли між сторонами врегульовані
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір
№К28/12 від 10 травня 2012 року укладений
між ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та Кредитною спілкою
«Метроном».

Стягнути солідарно із ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь кредитної спілки «Метроном»
заборгованість за Кредитним договором
№К28/12 від 10 травня 2012 року на загальну
суму 24296 ( двадцять чотири тисячі двісті
дев»яносто шість) гривень 62 копійки, з
них прострочена заборгованість по
основному боргу - 11200 гривень;
прострочена заборгованість по
відсотках становить - 13096 гривень 62
копійки.

Стягнути із ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок
на користь кредитної спілки
«Метроном».

Стягнути із ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок
на користь кредитної спілки
«Метроном».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий М.М.Дзерин