АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5722/2014
Головуючий 1 інстанції: Короткий І.П.
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Московського
районного суду міста Харкова від 21
липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Харківського
міського управління Головного
управління МВС України в Харківській
області про відшкодування майнової
шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Харківського
міського управління Головного
управління МВС України в Харківській
області про відшкодування майнової
шкоди.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 21 липня 2014 року у
відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, оскільки судом порушено норми
процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з тих обставин, що
спір не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства , а оскільки
стосується проходження публічної
служби позивачем, то відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Погодитись з таким висновком суду не
можна.

Згідно вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» за змістом частини
першої статті 2, пункту 2 частини першої
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби. Спори з
приводу стягнення безпідставно
сплачених (без достатньої правової
підстави) грошових сум не є
публічно-правовими, тому відповідні
заяви слід розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Заявляючи позов ОСОБА_3 вказує, що ним
ставиться питання про стягнення з
відповідача коштів згідно вимог ст. ст.
625,1166 ЦК України за період з 05 листопада
2008 року (часу звільнення зі служби) по 31
березня 2012 року.

ОСОБА_3 і на цей період не працює в
міліції.

За таких обставин вважати, що спір
стосується питання проходження
публічної служби і не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства - не можна.

Ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Московського районного
суду міста Харкова від 21 липня 2014 року -
скасувати, справу повернути до того ж
суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий -

Судді: