Справа № 211/3276/14-ц
Провадження № 2/211/1620/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за відсутності : позивача та
відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, вказавши, що він з 25
серпня 2012 року перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з
відповідачкою вони припинили, причиною
розпаду сім"ї стали втрата
взаєморозуміння, розбіжність у
поглядах на сімейне життя, його
планування, виховання дитини. Факт
існування шлюбу спричиняє йому значних
незручностей, крім того, такий
юридичний факт поширює на набуте ним
майно режим спільної сумісної
власності, для спростування якого
потрібно звернутися до суду з метою
визнання за ним права особистої
приватної власності у зв'язку з окремим
проживанням. Вважає, що сім'я з
відповідачкою розпалася остаточно, і
не підлягає поновленню, тому просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні 05 серпня 2014 року
позивач позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві . 08 09 2014 року до суду
надав заяву відповідно до якої позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути справу у його
відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні 05 08 2014 року з позовом не
погодилася, вважала, що шлюб можливо
зберегти. 08 09 2014 року відповідач до
суду не з"явилася, надавши заяву про
перенесення розгляду справи на кінець
жовтня 2014 року у зв"язку з
оздоровленням дитини і її відсутності
у місті. Однак ніяких доказів
поважності не прибуття до суду
відповідач не надала, суд розцінює
нез"явлення до суду як затягування
строків розгляду справи . Враховуючи
розумність строків розгляду справи,
позов надійшов до суду 23 05 2014 року, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність ОСОБА_2

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2012
року у Довгинцівському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що
зроблено відповідний актовий запис №
382 (а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження
).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 - копія свідоцтва про
народження).

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України визначено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що має істотне значення.

Нормами ст.51 Конституції України
встановлено, що шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен
із подружжя має рівні права і обов'язки
у шлюбі та сім'ї.

Задовольняючи позов про розірвання
шлюбу, суд виходить з того, що
добровільність шлюбу-одна з основних
його засад. Шлюб - це сімейний союз, при
цьому слово "сімейний" засвідчує, що
шлюб створює сім"ю, а слово "союз"
підкреслює договірну природу шлюбу,
яка зумовлює його добровільний
характер. Шлюб ґрунтується на
добровільній згоді жінки та чоловіка.
Шлюб припиняється внаслідок його
розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує
стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався цим правом та
звернувся з цим позовом до суду,
наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки,
тобто на тому, що є моральною основою
шлюбу, а позивач по справі не має намір
зберігати шлюб. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення, внаслідок чого позов
підлягає задоволенню.

Судом ухвалою суду від 05 08 2014 року
сторонам надавався строк для
примирення, однак сторони не
примирилися, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про розірвання
шлюбу вважає за необхідне з'ясувати
прізвище відповідачки, після
розірвання шлюбу, залишивши їй
прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 25 серпня 2012 року у
Довгинцівському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
під актовим записом № 382 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідачу ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко