Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/4212/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 липня 2014
року у справі за позовом КП
«Комунальник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року комунальне
підприємство «Комунальник» Овруцької
міської ради звернулося до суду з
позовом про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи
вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин не
проживають у вказаному житловому
приміщенні.

Ухвалою судді Овруцького
районного суду Житомирської області
від 21 липня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та повернути справу
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

За правилами п. 2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що питання
про право користування спірним
житловим приміщенням вже було
предметом судового розгляду. Зокрема,
рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до
ОСОБА_1, за участю третьої особи - КП
«Комунальник» Овруцької міської ради,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, відмовлено у задоволенні
первісного та зустрічного позовів. При
цьому, суд зазначив, що змінений
процесуальний статус осіб, які брали
участь у справі, не свідчить про
можливість відкриття провадження у
даній справі, оскільки зазначені
позови об'єднує той самий предмет та ті
ж самі підстави.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком, адже застосування
положення п.2 ч. 2 ст.122 ЦПК України
можливе лише тоді, коли має місце
тотожність позовів, тобто вони мають
однаковий предмет, підстави і
суб'єктний склад. Позови, які
співпадають лише за предметом і
підставою, але заявлені зі зміненим
суб'єктним складом, не є тотожними,
оскільки позов пред'явлений з метою
захисту інтересів іншого позивача.

З огляду на вищезазначене, ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,312-315,319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Комунальник»
задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 липня 2014
року скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня його
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
Судді :