Справа № 2-2251/10
Провадження № 2-п/727/15/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

з участю заявника
ОСОБА_1

з участю представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 21 жовтня 2010 року
по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 21
жовтня 2010 року позовні вимоги позивача
ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задоволені.
Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ ВТБ Банк в
особі Чернівецької філії
заборгованість за кредитним договором
№ 24.045/07-СК від 15.08.2007 року та
кредитним договором № 24.065/08-СК від
08.05.2008 року в сумі 299948,97 грн., що станом
на 26.04.2010 року за курсом НБУ становить
37844,63 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі
Чернівецької філії понесені судові
витрати по справі, а саме судовий збір в
розмірі 1700,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120,00 грн., а саме по 910.00 грн. з
кожного окремо.

11.03.2014 року до Шевченківського
районного суду м. Чернівці звернулися
відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_1
з письмовою заявою про перегляд
заочного рішення від 21 жовтня 2010 року
з посиланням на те, що відповідачі
були відсутні при постановленні
даного заочного рішення від 21 жовтня 2010
року, що в свою чергу не дало їм
можливості надати пояснення та
заперечення проти позову. 10 лютого 2014
року ОСОБА_3 було отримано поштову
повістку Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про виклик на 12 лютого 2012 року.
З'явившись 12 лютого 2014 року в
Шевченківський відділ ДВС
Чернівецького МУЮ ним була отримана
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження з якої йому
стало відомо про наявність заочного
рішення від 21 жовтня 2010 року. З метою
отримання заочного рішення ОСОБА_3
звернувся до Шевченківського
районного суду із відповідною заявою
для отримання копії заочного рішення,
копія якого була отримана ним 27 лютого
2014 року.

Крім того, відповідачі по справі
зазначають, що кредитором їм не було
надіслано вимоги про дострокове
погашення кредиту, про що свідчить
відсутність доказів направлення вимог
відповідачам в матеріалах справи.
Позивач не повідомив боржника та його
поручителя про дострокове погашення
кредиту, порушивши процедуру
попереднього повідомлення
позичальника, що на їх думку позбавляє
банк права вимагати дострокового
погашення заборгованості в судовому
порядку, оскільки на момент подання
позову не підтверджено факт наявності
спору з цього питання. У зв'язку з
розглядом справи в відсутності
відповідачів не було враховано
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
ОСОБА_3 зобов'язання, а також суд не міг
врахувати майновий стан ОСОБА_3 та
його інтереси, що заслуговують на
увагу, та мають значення при вирішенні
питання щодо розміру пені, що підлягає
стягненню в результаті прострочення
виконання зобов'язання.

В судовому засіданні заявник -
ОСОБА_1 підтримав повністю вимоги
заяви, надав пояснення аналогічні
викладеним в заяві і просив скасувати
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 21 жовтня
2010 року.

Представник позивача по справі в
судовому засіданні вирішення даного
питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява про
перегляд заочного рішення від 21 жовтня
2010 року є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявники
у заяві про перегляд судового рішення
навели докази, які підтверджують
поважність неявки відповідачів в
судове засідання, та докази, перевірка
яких може мати істотне значення для
правильного вирішення справи, та вони,
відповідно, є підставою для перегляду
судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

За наведених обставин, суд вважає,
що є підстави для скасування
зазначеного заочного рішення від 21
жовтня 2010 року, та заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 21 жовтня
2010 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-
задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 21 жовтня
2010 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку на - 14 квітня 2014
року, 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :