Номер провадження 2/754/4254/14
Справа №754/9566/14-ц
05.09.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1. Під час попереднього
розгляду справи 27.06.2014 року ОСОБА_1
позовні вимоги уточнила. При цьому
позивачка вказує на те, що відповідач -
бувший чоловік її доньки ОСОБА_4
Вищевказана спірна квартира належить
їй (позивачці) на праві приватної
власності. На теперішній час в спірній
квартирі зареєстровано чотири особи:
вона (позивачка), її мати ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_2 та онука ОСОБА_5,
Як зазначає позивачка, відповідач
ОСОБА_2 у квітні 2013 року добровільно
залишив квартиру, забрав всі свої
особисті речі. З цього часу в квартирі
не проживає, нею не цікавиться, не несе
витрати по її утриманню.
Посилаючись на викладені
обставини, а також на те, що відповідач
ОСОБА_2 на спірній житловій площі не
проживає без поважних причин більше
року, добровільно залишив квартиру і з
цього часу квартирою не цікавиться, не
несе витрати по її утриманню, позивачка
ОСОБА_1 просить задовольнити її
позовні вимоги від 27.06.2014 року (а.с.13-14).
В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. За останнім відомим місцем
проживання - в квартирі АДРЕСА_1
відповідач не проживає, місце його
проживання позивачці та 3-м особам
невідоме. Тому, зі згоди позивачки суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
3-я особа ОСОБА_4 та представник 3-ї особи
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та
підтвердили обставини, на які
посилається позивачка ОСОБА_1
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
3-ї особи ОСОБА_4, допитавши свідка
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що спірна
квартира АДРЕСА_1 відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Відділом приватизації
державного житлофонду Ватутінської
районної державної адміністрації
18.10.1993 року, належала на праві спільної
часткової власності позивачки ОСОБА_1,
її батькам - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, та дочці
ОСОБА_4, в рівних долях (а.с.4).
Судом також встановлено, що
донька позивачки ОСОБА_4 06.05.2011 року
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. 15.11.2012 року відповідач був
зареєстрований на спірну житлову
В подальшому, заочним рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 01.10.2013 року шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 було розірвано (а.с.6,32,33,34).
На теперішній час в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи:
позивачка, її мати ОСОБА_3, онука ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишній зять
позивачки ОСОБА_2 - відповідач по справі
Позивачка ОСОБА_1 стверджує в
судовому засіданні, що відповідач
ОСОБА_2 з квітня 2013 року в спірній
квартирі не проживає, забрав всі свої
особисті речі і добровільно залишив
квартиру. З цього часу квартирою не
цікавиться, не несе витрати по її
Позивачка також зазначає, що
будучи зареєстрованим у спірній
квартирі, ОСОБА_2, як стороння особа,
перешкоджає їй, як власнику квартири,
користуватися та розпоряджатися нею.
Посилаючись на викладені
обставини, ОСОБА_1 вважає, що відповідач
ОСОБА_2 на спірній житловій площі не
проживає без поважних причин більше
року, тому втратив право користування
Суд вважає, що вказані доводи
позивачки знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.
Так, відповідно до вимог ст.405 ЦК
України, члени сім»ї власника житла,
які проживають разом з ним, мають право
на користування цим житлом відповідно
Член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно ч.4 ст. 156 ЖК України до
членів сім»ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.
Як вказує в судовому засіданні
позивачка, ОСОБА_2 з квітня 2013 року на
спірній житловій площі в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає. З цього ж часу
відповідач спірною квартирою не
цікавиться, не несе витрати по її
утриманню, крім того, не здійснює
жодних дій в своїх інтересах, які б
свідчили про його намір користуватися
спірною житловою площею. При цьому
перешкод в користуванні квартирою
позивачка та 3-ї особи йому не
Факт не проживання відповідача
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1
підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_6, яка підтвердила факт
непроживання відповідача у спірній
квартирі з квітня 2013 року.
Вищевказані обставини
підтверджуються також матеріалами
справи, а саме: повідомленнями
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві від 14.07.2014 року № 46/5978 та
довідкою ЖЄКу-304 Деснянського району
м.Києва № 28 від 02.07.2014 року про те, що
відповідач із заявами про неможливість
проживання на спірній житловій площі
та будь-якими іншими заявами до
зазначених установ не звертався, а
також повідомленням Комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 3» Деснянського району м.Києва № 521
від 02.07.2014 року про те, що ОСОБА_2 з 01.04.2013
року по 01.07.2014 року в базі даних не
зареєстрований, як такий, що звертався
до лікарів за медичною допомогою
Таким чином, аналізуючи зібрані
по справі докази, суд дійшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з квітня 2013 року в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає,
квартирою не цікавиться, не несе
витрати по її утриманню, перешкод в
проживанні позивачка та 3-ї особи йому
не створювали. При таких обставинах
суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 більше
року без поважних причин не проживає у
вищевказаній квартирі, тому втратив
право користування нею.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.4,10,57-60,213,214, 218, 224 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Є.П. Смирнова