У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів - Кеміня
М.П., Куштана Б.П.

при секретарі -
Чейпеш С.І.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, начальника
відділу ДВС Свалявського РУЮ Арендаш
В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційними скаргами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Свалявського районного суду від 20
травня 2014 року справу за позовом ОСОБА_4
до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції,
головного управління юстиції у
Закарпатській області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сольва-Еко»,
Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк», Товариство з
обмеженою відповідальністю «МОКК»,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання
переможцем прилюдних торгів, -

у с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПП «СП «Юстиція»,
відділу ДВС Свалявського РУЮ, ГУЮ у
Закарпатській області, треті особи: ТОВ
«Сольва-Еко», ПАТ «Промінвестбанк», в
якому, з урахуванням уточнень,
викладених в заявах від 20.12.2013 р. та від
12.04.2014 р. (а.с. 28-31, 134-139) просив:

- визнати його переможцем прилюдних
торгів, які відбулись 14 жовтня 2013 року
за адресою: Закарпатська область,
м.Свалява, вул.Першотравнева, 64 в
приміщенні ДВС Свалявського РУЮ, із
продажу нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а саме:

- лот № 994600 (лот № 3 у торгах) -
трансформаторна підстанція (літ. Ж),
загальною площею 76,4 кв. м. за ціною 8 700,00
грн.;

- лот № 994727 (лот № 1 у торгах) -
нежитлова будівля деревообробного
цеху «Н2», загальною площею 508,1 кв. м. за
ціною 13 500,00 грн.;

- лот № 994728 (лот № 2 у торгах) -
нежитлова будівля лісопильного цеху
«Н», загальною площею 1 510.7 кв. м. за
ціною 45 000,00 грн.;

- лот № 994730 (лот № 4 у торгах) -
нежитлова будівля побутового
приміщення «Н3», загальною площею 943,9
кв. м. за ціною 23 000,00 грн.;

-зобов'язати ПП «СП «Юстиція», як
організатора прилюдних торгів, скласти
протоколи прилюдних торгів з продажу
вказаних лотів, в яких зазначити його
переможцем прилюдних торгів;

-зобов'язати відділ ДВС Свалявського
РУЮ скласти та затвердити акти про
проведені прилюдні торги з продажу
вказаних лотів, в яких зазначити його
переможцем прилюдних торгів;

-стягнути з відповідачів судові
витрати.

Ухвалою Свалявського районного суду
від 14 березня 2014 року залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ТОВ «МОКК» (а.с. 89).

Ухвалою Свалявського районного суду
від 30 квітня 2014 року залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.
149).

Рішенням Свалявського районного суду
від 20 травня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано ОСОБА_4 переможцем прилюдних
торгів, які відбулися 14 жовтня 2013 року,
за адресою: Закарпатська область,
м.Свалява, вул.Першотравнева, 64 в
приміщенні ДВС Свалявського РУЮ, із
продажу нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а саме; нежитлової
триповерхової будівлі (літ. Н3)
загальною площею 943,9 кв.м. та
знаходиться в АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПП «СП «Юстиція», як
організатора прилюдних торгів, скласти
протокол прилюдних торгів з продажу
цієї будівлі, в якому зазначити ОСОБА_4
переможцем торгів.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПП «СП «Юстиція» на користь
позивача судовий збір в розмірі 57,35 грн.
(а.с. 159-161).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
змінити рішення Свалявського
районного суду від 20 травня 2013 року, та
визнати його переможцем прилюдних
торгів, що відбулись 14 жовтня 2013 року з
продажу нерухомого майна, а саме:

- лот № 994600 (лот № 3 у торгах) -
трансформаторна підстанція (літ. Ж),
загальною площею 76,4 кв. м. за ціною 8 700,00
грн.;

- лот № 994727 (лот № 1 у торгах) -
нежитлова будівля деревообробного
цеху «Н2», загальною площею 508,1 кв. м. за
ціною 13 500,00 грн.;

- лот № 994728 (лот № 2 у торгах) -
нежитлова будівля лісопильного цеху
«Н», загальною площею 1 510,7 кв. м. за
ціною 45 000,00 грн.;

- лот № 994730 (лот № 4 у торгах) -
нежитлова будівля побутового
приміщення «Н3». загальною площею 943,9
кв. м. за ціною 23 000,00 грн.;

та зобов'язати ПП «СП «Юстиція», як
організатора прилюдних торгів, скласти
протоколи прилюдних торгів з продажу
зазначених лотів, в яких визнати його
переможцем.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на
відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Свалявського
районного суду від 20 травня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог.
Зазначає, що ПП «СП «Юстиція»
відповідно до вимог ст. 45 Закону
України «Про іпотеку» повинно було
визнати його, як єдиного учасника,
переможцем торгів з придбання лоту №
994730 (лот № 4 у торгах) - нежитлова
будівля побутового приміщення «НЗ»,
загальною площею 943,9 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Отже, апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, а за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 в частині
задоволення позовних вимог.

Розглянувши доводи скарг та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2013 року
відділ ДВС Свалявського РУЮ уклало
договори № 6/227/13і та № 6/228/13і із ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», якими доручило останньому
реалізувати на прилюдних торгах, в
порядку встановленому Законами
України «Про виконавче провадження»,
«Про іпотеку» та іншими
нормативно-правовими актами України,
нерухоме майно (предмет іпотеки), яке
було арештовано на виконання наказів
господарського суду Закарпатської
області № 6/97 від 29 червня 2011 року та №
6/215 від 07 березня 2012 року (а.с. 109-110).

Для участі в прилюдних торгах позивач,
відповідно до п. 3.12 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Мінісгерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (далі -
Положення), 07 жовтня 2013 року подав заяви
про участь у прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: лот № 1 -
ремонтно-будівельна дільниця (літ.Б)
загальною площею 835,8 кв.м.; лот № 3
трансформаторна підстанція (літ. Ж)
загальною площею 76.4 кв.м. (заява №
6/227/13і-099) та лот № 1 - нежитлова будівля
деревообробного цеху (літ. Н2),
загальною площею 508,1 кв.м.; лот № 2 -
нежитлова будівля лісопильного цеху
(літ. Н), загальною площею 1 510,7 кв.м., лот
№ 4 - нежитлова будівля побутового
приміщення (НЗ) загальною площею 943,9
кв.м. (заява № 6/228/13і-100) (а.с.10-11) та
документи, що підтверджують сплату
гарантійних внесків за вказані лоти
(а.с. 9).

Під час проведення реєстрації позивача
як учасника прилюдних торгів він
отримав вхідні квитки на прилюдні
торги з реалізації зазначеного
нерухомого майна, які повинні були
проводитися 14 жовтня 2013 року о 12 год 00
хв. та о 12 год. 30 хв. по
вул.Першотравнева, 64 у м. Свалява (а.с.
12-13).

Відповідно до ст.45 Закону України «Про
іпотеку» прилюдні торги проводяться
принаймні за умови присутності одного
учасника.

На прилюдних торгах з реалізації
арештованого майна згідно договору №
6/227/13і від 06 серпня 2013 року покупцями
були ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТзОВ «МОКК» в
особі ОСОБА_5, що відображено в
протоколі присутності (а.с. 111).

Найвищу ціну за лот № 1 -
ремонтно-будівельну дільницю (літ. Б),
загальною площею 835,8 кв.м. запропонував
ОСОБА_6; за лот № 3 - трансформаторну
підстанцію (літ. Ж), загальною площею 76,4
кв. м. - ТзОВ «МОКК» в особі ОСОБА_5, які і
були визнані переможцями прилюдних
торгів (а.с. 112, 118).

Відповідно до чч. 1, 3 ст.46 Закону України
«Про іпотеку» переможець прилюдних
торгів протягом десяти робочих днів з
дня підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів. За його
відсутності або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.

Відділ ДВС Свалявського РУЮ листом №
17731 від 29 жовтня 2013 року повідомило ПП
«СП «Юстиція», що станом на 29.10.2013 р.
кошти за придбане майно з прилюдних
торгів, що відбулися 14.10.2013 року, згідно
з договорами №№ 6/227/13і та 6/228/13і від
06.08.2013 року на депозитний рахунок
відділу ДВС не поступали (а.с. 1 14).

У зв'язку з цим ПП «СП «Юстиція» 30
жовтня 2013 року надіслало ТзОВ «МОКК» в
особі ОСОБА_5, як наступному учаснику,
який запропонував найвищу ціну, не
нижчу за початкову ціну продажу, за лот
№ 1 - ремонтно-будівельну дільницю
(літ.Б), загальною площею 835,8 кв.м., лист
№ 4676/06, в якому просило повідомити
організатора торгів про своє бажання
бути оголошеним переможцем торгів або
про відмову бути оголошеним переможцем
(а.с. 115). ОСОБА_5 з даною пропозицією
погодився, про що свідчить його заява
від 04 листопада 2013 року (а.с. 116).

Організатором прилюдних торгів в цей
же день 04 листопада 2013 року був
складений протокол № 1-6/22713і-І, з якого
вбачається, що переможцем прилюдних
торгів, який придбав лот № 1 -
ремонтно-будівельну дільницю (літ.Б),
загальною площею 835,8 кв.м., є ТзОВ «МОКК»
в особі ОСОБА_5 (а.с. 90). Приватним
нотаріусом Свалявського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 14
листопада 2013 року ТзОВ «МОКК» в особі
директора ОСОБА_5 було видано свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів,
зареєстроване в реєстрі за № 3239 (а.с. 91).

Щодо придбання лоту № 3 -
трансформаторної підстанції (літ. Ж),
загальною площею 76,4 кв. м., переможцем
визнано ТзОВ «МОКК» в особі ОСОБА_5,
який запропонував найвищу ціну 30 100,00
грн. (а.с. 118). Оскільки він протягом 10
днів не вніс належної до сплати суми, ПП
«СП «Юстиція» просило повідомити про
своє бажання бути оголошеним
переможцем прилюдних торгів
наступного учасника, який запропонував
найвищу ціну 30 000,00 гри. - ОСОБА_6 (а.с. 119).
Відповіді від нього отримано не було.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.46
Закону України «Про іпотеку» прилюдні
торги з продажу зазначеного лоту
оголошуються такими, що не відбулися.

Доводи позивача про те, що
повідомлення-пропозиція стати
переможцем прилюдних торгів повинна
направлятися почергово всім учасникам
торгів, які запропонували ціну не нижчу
за початкову є безпідставними,
оскільки ні ч. 3 ст. 46 Закону України
«Про іпотеку», ні Тимчасовим положення
не передбачена можливість визнання
переможцем прилюдних торгів будь-якого
іншого учасника торгів після того як
покупець, що запропонував найвищу ціну,
не сплатив її у встановлений строк, а
наступний учасник торгів, що
запропонував найвищу ціну, відмовився
від визнання його переможцем торгів та
від підписання протоколу. Відмова
наступного учасника торгів від
підписання протоколу та визнання його
переможцем торгів, з огляду на приписи
ч. 3 ст. 46 Закону «Про іпотеку» та п.7.2
Тимчасового положення є підставою для
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися.

На прилюдних торгах з реалізації
арештованого майна згідно договору №
6/228/13і від 06 серпня 2013 року покупцями
були ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТзОВ «МОКК» в
особі ОСОБА_5, що відображено в
протоколі присутності (а.с. 120).

Найвищу ціну за лот № 1 - нежитлову
одноповерхову будівлю деревообробного
цеху (літ.Н2) загальною площею 508,1 кв.м.
було запропоновано ТзОВ «МОКК» в особі
ОСОБА_5 (а.с. 121), а за лот № 2 - нежитлову
двоповерхову будівлю лісопильного
цеху (літ. Н) загальною площею 1 510,7 кв.м.
та лот № 4 - нежитлову триповерхову
цегляну будівлю побутового приміщення
(літ. НЗ) загальною площею 943,9 кв.м. -
ОСОБА_5

Як уже зазначалося, переможці
прилюдних торгів протягом 10 днів з дня
підписання протоколу не перерахували
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі рахунок органу
ДВС.

30 липня 2013 року ПП «СП «Юстиція»
надіслало ОСОБА_6, як наступному
учаснику, що запропонував найвищу ціну
за лот № 1 - нежитлову одноповерхову
будівлю деревообробного цеху (літ.Н2),
повідомлення, в якому просило
повідомити про своє бажання бути
визнаним переможцем прилюдних торгів з
придбання вказаного лоту (а.с. 123), яке
залишилось без відповіді.

Торги з придбання лоту № 2 - нежитлової
двоповерхової будівлі лісопильного
цеху (літ. Н) загальною площею 1 510,7 кв.м.
відбулись за участі одного учасника
ОСОБА_5 (а.с. 126).

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.46
Закону України «Про іпотеку», оскільки
покупцем не було внесено всієї
належної до сплати суми в десятиденний
строк, а наступний учасник, який
запропонував найвищу ціну не виявив
свого бажання бути переможцем
прилюдних торгів, а також у зв'язку з
відсутностю такого учасника, прилюдні
торги з реалізації лотів №1 та № 2 за
договором № 6/228/13і оголошуються
такими, що не відбулися.

Переможцем прилюдних торгів з
реалізації лоту № 4 - нежитлової
триповерхової будівлі побутового
приміщення (літ. НЗ) загальною площею
943,9 кв.м. було оголошено ОСОБА_5, який
протягом десяти днів з дня підписання
протоколу не перерахував кошти за
придбане майно. У зв'язку з цим ПП «СП
«Юстиція» 30 липня 2013 року надіслало
позивачу повідомлення, в якому просило
повідомити про своє бажання бути,
визнаним переможцем прилюдних торгів з
придбання вказаного лоту (а.с. 123).

З журналу вихідної кореспонденції ПП
«СП «Юстиція» за 2013 рік вбачається, що
учасникам надсилались повідомлення -
пропозиції стати переможцем прилюдних
торгів (а.с. 129-131), проте позивач
заперечує факт отримання ним такого
повідомлення та надає лист-відповідь
начальника центру поштового зв'язку №
10 Київської обласної дирекції № 11-309
від 19.06.2014 р., з якого вбачається, що за
період з 01 вересня по 30 листопада 2013
року позивачу від ПП «СП «Юстиція»
рекомендована кореспонденція не
надходила, а відомості щодо
надходження простої кореспонденції
відсутні, оскільки така не
реєструється (а.с. 209).

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано визнав ОСОБА_4 переможцем
прилюдних торгів, які відбулися 14
жовтня 2013 року, за адресою:
Закарпатська область, м.Свалява,
вул.Першотравнева, 64 в приміщенні ДВС
Свалявського РУЮ. із продажу
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, а саме; нежитлової
триповерхової будівлі (літ. Н3)
загальною площею 943,9 кв. м. та
знаходиться в АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи апеляційним
судом представник третьої особи ТОВ
«МОКК» ОСОБА_1 заявив про закриття
провадження в даній справі щодо
відповідача ПП «СП «Юстиція» з
підстави передбаченої п.7 ч.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки 04 липня 2014 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців були
внесені відомості про припинення ПП
«СП «Юстиція», а правонаступники у
нього відсутні (а.с. 226).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо ліквідовано юридичну
особу, яка була однією із сторін у
справі.

Статтею 310 ЦПК України встановлено, що
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Проте, ч.2 ст.310 ЦПК України встановлено,
що якщо судом першої інстанції
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, смерть фізичної особи чи
припинення юридичної особи - сторони у
спірних правовідносинах після
ухвалення рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

Як встановлено судо апеляційної
інстанції, рішення суду першої
інстанції, що було ухвалено 20 травня 2014
року, є законним і обґрунтованим.
Відомості про державну реєстрацію
припинення ПП «СП «Юстиція», яке було
відповідачем у справі, внесені до ЄДР 04
липня 2014 року (а.с. 228), тобто після
ухвалення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції і для закриття провадження у
справі відсутні.

Апеляційні скарги доводів, які можуть
бути підставою для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції, не
містять.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308 ЦПК України, ст.ст. 45,46 Закону
України «Про іпотеку», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Свалявського районного суду
від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала можу бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В.
Куштан Б.П.