overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2488/14-ц
Провадження № 2/177/1074/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альбатрос-СВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,- , -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 02.07.2014 року про скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року та ухвали
Апеляційного суду Дніпрпоетровської області від 29.01.2014 року, справу передано на новий розгляд.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

При надходженні 26.08.2014 року справи до суду вона була розподілена відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 21, 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Альбатрос-СВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 09 годин 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 226/2109/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року Справа
№ 2-н/226/414/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Сільська, буд. 6, р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі 3995 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 28 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 226/2109/14-ц
Справа № 2-н/226/414/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством
«Домінант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4092/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-02001-290713,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-02001-290713.

Провести судове засідання 02.10.2014 року о 11.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л.
М.
Справа № 2-н-660/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Київгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Провадження №2-5319/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути 12 513 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, виходячи з наступного.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви було додано платіжні доручення №4422 від 03 червня 2013 року, №1233 від 09 січня 2014 року,
№3197 від 22 липня 2014 року.

Відповідно до останнього платіжного доручення позивачем було сплачено 14 грн. 20 коп. на р/р 0010 за наступними реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Однак, вказані реквізити є помилковими, а тому зазначене вище платіжне доручення не може свідчити про належну сплату судового збору.

Таким чином, позивачем повинно бути доплачено 14 грн. 20 коп. судового збору на р/р №0010, отримувач коштів:
УДКСУ Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
(МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позов Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-5323/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути 34 309 грн. 44 коп. заборгованості за надані послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, виходячи з наступного.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви було додано платіжні доручення №2082 від 27 березня 2014 року та №3206 від 22 липня 2014 року.

Відповідно до зазначених платіжних доручень позивачем було сплачено 343 грн. 09 коп. на р/р 0010 за наступними реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Однак, вказані реквізити є помилковими, а тому зазначене вище платіжне доручення не може свідчити про належну сплату судового збору.

Таким чином, позивачем повинно бути доплачено 343 грн. 09 коп. судового збору на р/р №0010, отримувач коштів:
УДКСУ Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
(МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позов Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-5400/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 02 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження № 8/734/1/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Бригинець М.М.,

при секретарі – Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами за позовом:
Прокурора Козелецького району до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів міни та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявоюпро перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В своїй повторній заяві предиставник заявника просить заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, в зв’язку з заявою представника позивача.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, представник заявника:
ОСОБА_2, про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами за позовом: Прокурора Козелецького району до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів міни та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3371/14-ц
Провадження № 2-н/456/245/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП заборгованості по заробітній платі вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП повне ім'я (найменування) боржника с. Пукеничі, Стрийського району, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3 476 ( три тисячі чотириста сімдесят шість ) грн. 45 коп. заборгованості по вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Справа № 458/1031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 08 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., а у зв"язку із перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці з 01.09.2014 року по 26.09.2014 року та призначенням інших справ перепризначити о 10 год. 00 хв. на 30 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4702/14-ц
Провадження № 2/591/1788/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Сумської міської ради , -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Сумська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Сумської міської ради.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити в якості співвідповідача
Сумську міську раду.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Сумську міську раду, надіслати копію позову з додатками.

Справу призначити до судового розгляду на 10.09.2014 на 14.00 год.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 458/1044/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦК України, а саме:

1) Не доплачено судовий збір в сумі 447 грн. 20 коп. відповідно Закону України ,,Про судовий збір", де розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок 0665, отримувач
УДКСУ у Турківському районі ГУДКУСУ у
Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору;

2) Відповідно до ст.6 ч.3 Закону
України ,,Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2153/14-ц
Провадження № 2/316/963/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної дати, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3672/14-ц "01" вересня 2014 р. `

Провадження № 2/206/978/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із проведенням автотехнічної експертизи.

29 липня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи за наявними документами.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.09.2014 року на 11год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка сторін (їх представників) обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко