Справа № 507/1608/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.

при
секретарі Гончар В.В.,

за участю
представника позивачки - адвоката
ОСОБА_1,

прокурора
Бурлакова С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Любашівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та
піклування Любашівської районної
державної адміністрації, ОСОБА_5, про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року позивачка звернулась до
суду з зазначеним позовом. На
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що вона являється матір'ю відповідача
ОСОБА_3 З нею та її чоловіком ОСОБА_6
проживає донька її сина - відповідача
по справі, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відпоповідачі по справі - батьки
ОСОБА_5, розірвали шлюб коли дитині
було два роки , залишивши її на
виховання їй та її чоловіку ,
самоусунувшись від виконання
батьківських обов»язків. Відповідачі
мають свої сім»ї. Життям , вихованням
доньки не цікавляться .

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд позбавити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх
доньки ОСОБА_5.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились .Про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що в матеріалах справи є
відповідні докази.

Відповідачка ОСОБА_4 повідомила суд
по телефону про розгляд справи у її
відсутність , вказавши , що заперечує
проти позбавлення її батьківських
прав відносно ОСОБА_5.

Представник третьої особи -
спеціаліст служби у справах дітей
Любашівської районної державної
адміністрації Котюжинська Ірина
Володимирівна, яка діяла за належно
оформленим дорученням, в судовому
засіданні позов підтримала частково,
вказавши що відповідно до висновку
органу опіки та піклування
Любашівської районної державної
адміністрації доцільно в інтересах
дитини позбавити відповідача ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
доньки ОСОБА_5. Оскільки відповідно до
висновку органу опіки та піклування
Ізмаїльської районної державної
адміністрації Одеської області
недоцільно позбавляти батьківських
прав ОСОБА_4 відносно її доньки ОСОБА_5
, то вона просила суд відмовити у
задоволенні позову в частині вимоги
про позбавлення останньої
батьківських прав.

Третя особа - ОСОБА_5, в судовому
засіданні позов підтримала і
пояснила , що з раннього дитинства
проживає разом з бабусею та дідусем. За
весь період її життя мати і батько не
приймали участі у її вихованні , її
життям не цікавилися , не відвідували
її. У 2013 р. вона за власною
ініціативою поїхала до матері в с.
Лещинівку Ізмаїльського району на
новорічні свята і остаточно зрозуміла
, що мати втратила інтерес до неї ,
оскільки у неї своя сім»я і діти. В
гостях у матері вона відчувала себе
чужою .

. Прокурор в судовому засіданні
позов підтримав, заявивши про
доцільність позбавлення відповідачів
батьківських прав відносно їх доньки.

Вислухавши позивачку, третіх осіб ,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як видно із свідоцтва про
народження ОСОБА_5, відповідачі по
справі являються її батьками ( а.с.-
)

Як пояснила в судовому засіданні в
якості свідка позивачка, відповідачі
участі у житті та вихованні дитини не
беруть, протягом останніх 13 років не
цікавляться її життям та здоров'ям,
морально не підтримують . З двох
річного віку ОСОБА_5 проживає разом з
нею та знаходиться на її утриманні.
Батько дитини жодного разу не навідав
дитину в школі, не поздоровив її з
днем народження, хоча проживає в
сусідньому селі. Мати дитини
епізодично надсилає кошти у
невеликих розмірах на утримання
доньки , але бажання приїхати до
дитини , прийняти участь у вирішенні
її проблем не виявляє. В даний час
виникла потреба у оформленні опіки
над дитиною , щоб отримати допомогу від
держави та відповідні пільги при
вступі до навчального закладу . Тому в
інтересах дитини доцільно позбавити
відповідачів батьківських прав.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування Любашівської районної
державної адміністрації Одеської
області про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, останній
повністю усунувся від виконання
батьківських обов'язків, зовсім не
цікавиться життям та здоров'ям доньки
( а.с.- 6 )

Як вбачається з висновку органу
опіки та піклування Ізмаїльської
районної державної адміністрації
Одеської області про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
відносно ОСОБА_5 , мати дитини
проживає в АДРЕСА_1 З 2001 року з
дитиною не проживає через те , що
втікла від свого чоловіка , який її
бив. У 2012 році почала спілкуватись з
ОСОБА_5 , яка приїзджала до неї в
гості , але бажання проживати з
матір»ю не виявила. Щомісяця мати
пересилає доньці по 200 гривень.

Суд вважає , що такий висновок органу
опіки та піклування не може бути
підставою для відмови у позові в
частині вимоги про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 , виходячи
за слідуючого.

Як видно з вказаному висновку, мати
дитини з 2001 р. по 2012 р. з донькою не
спілкувалась. Прохання матері , щоб
дитина проживала разом з нею і відмова
доньки їй у цьому, на думку суду , не
може бути підставою для не
позбавлення батьківських прав
відповідачки , оскільки при вирішенні
позову суд виходить в першу чергу з
інтересів дитини . Судом встановлено ,
що з раннього дитинства дитина
проживає разом з бабусею та дідусем ,
які фактично виховали її і замінили
їй батьків. Тому відмова доньки
переїхати до матері на постійне
проживання є цілком зрозумілою. Як
пояснила ОСОБА_5 в судовому засіданні ,
у 2013 р. вона за власною ініціативою
поїхала до матері в с. Лещинівка на
новорічні свята і остаточно зрозуміла
, що мати втратила інтерес до неї ,
оскільки у неї своя сім»я і діти. В
гостях у матері вона відчувала себе
чужою.

Не може суд прийняти до уваги і
зазначену у вказаному висновку
інформацію про те , що мати пересилає
доньці по 200 гривень щомісячно ,
оскільки відповідно до закону батьки
, позбавлені батьківських прав не
звільняються від сплати аліментів на
їх утримання.

Суд приходить до висновку , що за
вказаних обставин не можна зробити
висновок , що відповідачка ОСОБА_4
приймає участь у вихованні дитини.

При вирішенні позову суд враховує
думку дитини , яка наполягала на
позбавленні батьківських прав її
батьків , думку прокурора , який
вважав доцільним позбавити
відповідачів батьківських прав в
інтересах дитини, і виходить з
інтересів дитини , необхідністі
встановлення опіки над нею з
подальшим отриманням державної
допомоги та відповідних пільг при
вступі у навчальний заклад.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60,88 212, 213,214, 215 ЦПК України,
ст..164, СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Орган опіки та піклування
Любашівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_5, про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно їх доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Любашівський районний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.О. Гнатюк