overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2521/13-ц
Провадження у справі № 2-р/129/5/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

Встановила:

Рішенням Гайсинського районного суду від 04.10.2013 р. визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку
(пай) із земель колективної власності
КСП «Дружба» с. Митків Гайсинського району Вінницької області розміром 2,62 умовних кадастрових гектари вартістю 57 102 грн.; зобов'язано Митківську сільську раду Гайсинського району Вінницької області виділити із земель резервного фонду земельну частку (пай) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розміром 2,62 умовних кадастрових гектари вартістю 57 102 грн. з подальшою видачею правовстановлюючих документів на право на земельну частку
(пай).

13.05.2014 р. надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду щодо визнання права на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Дружба» с. Митків
Гайсинського району Вінницької області розміром 2,62 умовних кадастрових гектари, виділення в натурі якої можливе з земель резервного фонду Митківської сільської ради; зобов'язання
Митківської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну частку (пай) розміром 2,62 умовних кадастрових гектари із земель резервного фонду Митківської сільської ради з подальшою видачею правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай), оскільки неясність формулювання резолютивної частини рішення перешкоджає йому оформити правовстановлюючі документи на виділену земельну частку (пай).

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає заявлені вимоги обґрунтованими з таких міркувань.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В зв'язку з тим, що неясність формулювання резолютивної частини рішення перешкоджає ОСОБА_1 оформити правовстановлюючі документи на виділену земельну частку (пай), то рішення необхідно роз'яснити ухвалою суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

Ухвалила:

Роз'яснити, що рішенням Гайсинського районного суду від 04.10.2013р. за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП
«Дружба» с. Митків Гайсинського району
Вінницької області розміром 2.62 умовних кадастрових гектари, виділення в натурі якої можливе із земель резервного фонду Митківської сільської ради; зобов'язано Митківську сільську раду Гайсинського району
Вінницької області виділити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну частку (пай) розміром 2,62 умовних кадастрових гектари із земель резервного фонду
Митківської сільської ради з подальшою видачею правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.08.2014 р. за
№219/14-ДЗ вищевказана цивільна справа в порядку повторного автоматичного розподілу надійшла судді Королю О.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 25.08.2014 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3135/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні позивач, у відповідності до ст.137 ЦПК України, в зв'язку з тим, що щодо отримання доказів у позивача є складнощі, просить суд витребувати від територіального органу державної міграційної служби
України довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Сафір Ф.О. про витребування доказів, - задовільнити.

Витребувати від Виноградівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
Державної міграційної служби
(м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 30) довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Закарпатська область,
Виноградівський район, с.Сасово, вул.Леніна, буд.247.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області Державної міграційної служби (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 30), для виконання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, для відома.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на02.09.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Справа № 128/4231/14-ц
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1685/09,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання особи, що брали участь у справі не з'явились з невідомих суду причин.

01.09.2014 року ОСОБА_1 подала на адресу суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1685/09.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає за необхідне подану заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1685/09 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 129/2149/14-ц
Провадження по справі № 2/129/566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 05.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.08.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

05.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства 21.08.2014 р. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана заявником 27.08.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 22.08.2014 року заявником не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, а тому дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Суддя

Секретар
№ 644/8685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають: АДРЕСА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 13544,17 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають:
АДРЕСА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/100/2014
Справа № 641/8648/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки «Харківська
Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Кредитна спілка «Харківська
Каса Взаємодопомоги» звернулась до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-3382/03 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська
Каса Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3382/03 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат з поновленим строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява ухвалою суду від 22 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 370, 119 ЦПК України.

22 серпня 2014 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала була отримана уповноваженою особою заявника 29.08.2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки
«Харківська Каса Взаємодопомоги» до
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 129/2339/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/117/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 22.08.2014 року заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2014 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одна)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5555/14
Головуючий 1-ї інстанції - Король
Справа № 617/2244/13р.
Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 04» вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Піддубного Р.М.,

при секретарі: Поволяєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 17 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/2340/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/118/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 26.08.2014 року заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2014 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одна)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.