Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3087/14
Суддя першої інстанції Крамаренко А.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 29 січня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 29 січня
2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка
ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 16 червня 2014
року була залишена без руху та надано
апелянту строк терміном п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали суду
для надання суду апеляційної інстанції
оригіналу квитанції про сплату
судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., в
межах строку, наданого судом,
попередивши, що у випадку невиконання
зазначених вимог, до апеляційної
скарги будуть застосовані правила ч. 2
ст. 121 ЦПК України.

Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали апелянт має право
звернутись до апеляційного суду з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали, з
зазначенням поважних підстав для
поновлення цього строку.

Роз'яснено, що у разі не звернення з
заявою про поновлення строку для
подачі апеляційної скарги з
зазначенням поважності причин
пропуску строку, наступають наслідки
передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку ОСОБА_1 отримав особисто 24 червня 2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали суду, 24
червня 2014 року від ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про усунення недоліків
апеляційної скарги разом з оригіналом
квитанції про сплату судового збору в
сумі 121,80 грн.

Проте, в порушення вимог ст. 297 ЦПК
України, не надано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали, з зазначенням
поважних підстав для поновлення цього
строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки у визначений судом термін та
до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги
зазначені в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 16 червня 2014
року виконав частково, не надав заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 29 січня 2013 року про
відкриття провадження з зазначенням
поважних підстав для поновлення строку
протягом наданого судом
тридцятиденного строку, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 29 січня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Спас