overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6930/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6930/14 (2н-199/826/14) за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7175/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 7175

28 серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 27 серпня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «15-30» годин 22 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 206/5758/14-ц
Провадження № 2/206/1372/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не зазначено ціна позову, не сплачено судовий збір в повному обсязі, не зазначено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування щодо недійсності договору дарування.

Позивачу необхідно роз'яснити, що згідно ч.3 ст.10 і ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Позивачу необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Самарського районного суду
Г.Я.Маймур

м.Дніпропетровськ
Справа № 382/1776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1776/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, про визнання права вланості на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 04 вересня 2014 року о 09:45 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 вересня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 199/6929/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6929/14 (2н-199/825/14) за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/7128/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7128/14 (2н-199/899/14) за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/6964/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№31 до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства суму заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1029( одна тисяча двадцять дев'ять) грн.76 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користі держави судовий збір в розмірі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:15 годину 17.09.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

08 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та призначити її до судового засідання 19 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 205/5671/14-ц
У Х В А Л А 2/205/3456/14

про залишення позовної заяви без розгляду 5671

29 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 серпня 2014 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 493/1837/14-ц
Провадження № 2/493/581/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 15.09.2014 р. о 13:00 год.

СУДДЯ
Справа № 199/6930/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№31 до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства суму заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 2187( дві тисячі сто вісімдесят сім) грн.74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користі держави судовий збір в розмірі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
справа № 179/1775/14-ц провадження № 2/179/612/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпрпоетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства
«Пульсар» до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Відділ Держземагенства в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії
Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява з додатками Приватного підприємства «Пульсар» до
Магдалинівської селищної ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Відділ Держземагенства в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії
Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не вказано засоби зв'язку третьої особи, якщо такі відомі; не вірно вказано суб'єктний склад правовідносин, а саме третя особа
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Пульсар» до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Відділ Держземагенства в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії
Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 26 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Новік
Справа № 206/4865/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2007 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28 липня 2014р. відповідач звернувся до суду із заявою про усунення описки в рішенні суду, а саме, в його вступній частині, де замість вірного імені відповідача «ОСОБА_1» було помилково зазначено «ОСОБА_1» та в резолютивній частині де замість вірного «ОСОБА_1» було помилково зазначено «ОСОБА_1».

В судовому засіданні відповідачка підтримала заяву.

Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріли справи і її заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до копії паспорту відповідача, що міститься в матеріалах справи її ім'я вказано як «ОСОБА_1». Так, відповідно до правил відмінювання українських імен, українські чоловічі та жіночі імена, що в називному відмінку однини закінчуються на -а, -я, відмінюються як відповідні іменники І відміни, в даному випадку в давальному та орудному відмінках ім'я «ОСОБА_1» має вірне написання як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» відповідно.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку допущену у рішення суду шляхом заміни помилково вказаного імені «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.08.2007 року про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 шляхом заміни ім»я «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» на вірне
«ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржено в
Апеляційному суді Дніпропетровської обл. через Самарський районний м.
Дніпропетровськ в 5-денний строк із дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя:
Г.Я.
Маймур
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

« 12» серпня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" серпня 2014 року о "09" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко