Справа № 185/7579/14-ц
Провадження № 2/185/3076/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 08.06.2013року
перебуває з відповідачем у шлюбі.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння. Неодноразові
намагання налагодити подружні
стосунки позитивного результату не
дали, у результаті чого вони припинили
шлюбні відносини, ведення спільного
господарства. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу позивач вважає не
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала повністю, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
у відповідності до положень ч. 1 ст. 224
ЦПК України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та
аналізуючи їх у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що сторони з 08.06.2013р.
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Вербківської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 63. Від зазначеного шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5,6).
В судовому засіданні встановлено, що
подружжя не веде спільного
господарства, кожен живе окремо
власним життям, строк на примирення не
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2013р.
виконавчим комітетом Вербківської
сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 63.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін