РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при
секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області, третя особа - ОСОБА_2, про
вилучення автомобіля з акту опису і
арешту,

встановив:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу ДВС
Старокостянтинівського РУЮ
Хмельницької області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на
автомобіль, вилучення автомобіля з
акту опису і арешту.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він згідно договору № 17-1580 від 30.03.2006
року на Старокостянтинівській філії
«Біржа «Старокостянтинів» придбав у
ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen 70XO2A, 1999р.
випуску, номер кузова НОМЕР_4. 11.06.2013
року автомобіль позивача було зупинено
в м. Хмельницькому представником ДАІ, а
державним виконавцем другого міського
відділу Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Бялик Ю.Д. було
проведено опис та арешт майна, що
підтверджується актом опису та арешту
майна (автомобіля) від 16.06.2013 року.
Вказаний акт опису і арешту майна було
складено другим відділом ДВС ХМУЮ за
дорученням ВДВС
Старокостянтинівського РУЮ
Хмельницької обл. на виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 02.02.2013 року №
3-1272/12 про конфіскацію у ОСОБА_2
транспортних засобів.

Оскільки позивач, а не ОСОБА_2 є
власником спірного автомобіля, ОСОБА_1
просив суд визнати за ним право
власності на автомобіль Volkswagen 70XO2A, 1999р.
випуску, номер кузова НОМЕР_4, державний
номер НОМЕР_3 як за добросовісним
набувачем; вилучити автомобіль Volkswagen
70XO2A, 1999р. випуску, номер кузова НОМЕР_4,
державний номер НОМЕР_3 з акту опису і
арешту від 11.06.2013 року складеного
державним виконавцем другого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Бялик Ю.Д.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року позов в
частині вимог про визнання права
власності на автомобіль було залишено
без розгляду за клопотання
представника позивача.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав,
просив його задоволити в повному
обсязі.

Представник відповідача відділу ДВС
Старокостянтинівського РУЮ
Хмельницької області та третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились,
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи чи
заперечень проти позову від них не
надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч.
4, 226 ЦПК України суд за згодою
представника позивача вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів в порядку
заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
договору № 17-1580 від 30.03.2006 року на
Старокостянтинівській філії «Біржа
«Старокостянтинів» придбав у ОСОБА_2
автомобіль марки Volkswagen 70XO2A, 1999р.
випуску, номер кузова НОМЕР_4. Даний
автомобіль було поставлено на облік в
1-ому ВРЕР УДАІ УМВСУ в м. Хмельницькому,
що підтверджується технічним
паспортом на автомобіль серії НОМЕР_5.

11.06.2013 року автомобіль позивача було
зупинено в м. Хмельницькому
представником ДАІ, а державним
виконавцем другого міського відділу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Бялик Ю.Д. було
проведено опис та арешт майна, що
підтверджується актом опису та арешту
майна (автомобіля) від 16.06.2013 року.
Вказаний акт опису і арешту майна було
складено другим відділом ДВС ХМУЮ за
дорученням ВДВС
Старокостянтинівського РУЮ
Хмельницької області на виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 02.02.2013 року №
3-1272/12 про конфіскацію у ОСОБА_2
транспортних засобів.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
недійсність права власності не
встановлена судом.

Тому ОСОБА_1 придбавши на підставі
правочину транспортний засіб і
зареєструвавши його в передбаченому
законом порядку, правомірно набув
право власності на автомобіль.

У відповідності з статтями 317, 321 ЦК
України власнику належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. За правилами
ст. 392 ЦК України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який підтверджує
його право власності.

Шляхом накладення арешту на належне
ОСОБА_1 майно, зокрема на автомобіль
Volkswagen 70XO2A, 1999р. випуску, номер кузова
НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_3, відділ
ДВС Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області порушив право власності
позивача на вищевказаний автомобіль.

Ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У зв'язку з наведеним суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача про вилучення автомобіля з
акту опиту і арешту.

Позивач не наполягав на стягненні з
відповідача сплаченого ним судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 328, 392
Цивільного кодексу України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Вилучити автомобіль Volkswagen 70XO2A, 1999 року
випуску, номер кузова НОМЕР_4, державний
номер НОМЕР_3 з акту опису і арешту від
11.06.2013 року складеного державним
виконавцем другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Бялик Ю.Д.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

суддя