overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/487/2305/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.
Чигрина, 161 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, –
Міське комунальне підприємство
«Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення по договору у розмірі 3284,51 грн., а також просить стягнути з боржників судовий збір в розмірі 121,80
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідачі повинні виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» і сплатити борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.166 р.н., ІНН НОМЕР_1, паспот серії ЕО 220080, виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській област 03.10.1996 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаїв, спожиті послуги водопостачання та водовідведення по договору у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.166 р.н., ІНН НОМЕР_1, паспот серії ЕО 220080, виданий
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській област 03.10.1996 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаїв,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
мер провадження 2/487/3535/14
Ухвала

Іменем України

10.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 – 126 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2, третя особа - Заводський відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали позову передані на розгляд судді 07.11.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_2, третя особа - Заводський відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 02.12.2014 р. на 11:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул.
Радісна, 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя

І.В.
Боброва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4691/14-ц
Провадження № 2/488/1867/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївській спеціалізований завод
"Океан" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївській спеціалізований завод
"Океан" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу у попереднє судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 09 годину 18.09.2014р.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа 487/8500/14-ц провадження 2/487/2849/14
Ухвала

Іменем
України

11.11.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Бобрової
І.В.,

при секретарі -Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

До початку судового розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію – залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя:
І.В.Боброва
Провадження № 2-п/487/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О. , представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ,

В
С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва 01.10.2014р. було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

17.10.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що рішення винесено судом без його участі , а в судові засідання, які відбувались 07.08.2014р. , 05.09.2014р. та 01.10.2014р. він не з”являвся , оскільки не отримував повідомлень про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності з п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання , а саме 07.08.2014р. , 05.09.2014р. та 01.10.2014р. відповідач не з”являвся з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд

У Х
В А Л И В

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 01.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.12.2014р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.П.Павлова
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 вересня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім..
ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я було відкрито провадження по справі і призначено справу до судового розгляду. Справі надано № 2/225/780/2014.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім..
ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 223/792/14-ц
Провадження № 2-н/223/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на суму 1 531 грн.49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ККЖКП Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу на суму 1 531 грн.49 коп..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 28.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 223/767/14-ц
Провадження № 2-н/223/54/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької 24 листопада 2014 року
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної податкової служби України ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 74 коп., яка складається з: - заборгованості за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 90коп.; - заборгованості за період з липня 2010 року по жовтень 2014 року за надання послуг з вивозу ТПВ в сумі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 98 коп.; - заборгованості за період з березня 2012 року по жовтень 2014 року за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 86 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної податкової служби
України ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія з житло-комунальних послуг Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище. В матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують майновий стан позивача.

Крім того, позивач зазначає, що зазначений позов може бути розглянутий
Дзержинським міським судом Донецької області в порядку підсудності справ за вибором позивача.

Згідно ч. 2.ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В матеріалах справи не має жодного доказу на підтвердження того, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утриманні є неповнолітні діти.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради в інтересах територіальної громади про визнання простої домашньої угоди дійсною, встановлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не додані документи, які підтверджують оціночну вартість спірного об’єкту нерухомості;

- не вказано ціну позову (у позовах про визнання права власності - вартість майна);

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору при зверненні з позовом майнового характеру встановлена у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки в позові не зазначено його ціну, суд не має змоги визначити дійсний розмір судового збору, який необхідно було позивачу сплатити при зверненні зі вказаним позовом до суду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради в інтересах територіальної громади про визнання простої домашньої угоди дійсною, встановлення права власності залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 10 листопада 2014 року
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», 1. Стягнути з Державного підприємства
«Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___________ року.

Судовий наказ виданий ___________ року.

Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.

Суддя
Коробенко С.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________