Справа № 404/1715/14-ц
Номер провадження 2/404/1157/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив звільнити з-під
арешту, накладеного державним
виконавцем Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського управління юстиції
на майно, належне на праві власності
ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки Ноnda,

модель: Civic 1.5, рік випуску: 1993, тип
легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Вказує на те, що державний
виконавець не вправі був звертати
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувача, який не є
заставодержателем, оскільки це
суперечить ст.54 ЗУ «Про виконавче
провадження» та Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» №74/5 від
15.12.1999 р. Право застави виникло у банку
раніше, ніж винесено постанову про
арешт майна боржника, і, крім того,
розмір заборгованості позичальника за
кредитним договором значно перевищує
вартість автомобіля переданого у
заставу. Посилаючись на ці обставини,
позивач просив звільнити зазначений
автомобіль з-під арешту.

Представник позивача надала до суду
заяву, якою просить судове засідання
проводити без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, не
заперечила проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, повідомлені судом про час та
місце розгляду справи належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Суд вирішує справу слухати за даної
явки і наявних матеріалів у справі,
визнавши за можливе постановити заочне
рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України, про що представник позивача не
заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2008 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № KGAWA800002257,
згідно з яким позивач надав останньому
кредит в розмірі 6384.18 Дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого
майна б/н від 18.02.2008 року, відповідно до
умов якого останній передав в заставу
ПАТ КБ «Привтабанк» автомобіль марки
Ноnda, модель: Civic 1.5, рік випуску: 1993, тип
легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

23.04.2010 року державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
управління, юстиції Смельняком Д.М. при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1400 Кіровського районного суду
м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2
боргу на користь банківських установ,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Довідка про стан заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором свідчить
про те, що ця заборгованість перед ПАТ
КБ «Приватбанк» станом на квітень 2010 р.
складає 9255,31 дол. США

Пунктом 16.8. кредитно-заставного
договору, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_2 визначена
вартість заставного майна 39 390 грн.

Право заставодержателя на
звернення до суду з позовом про зняття
арешту із заставленого майна
передбачено ч.4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження».

Право застави у ПАТ КБ
«Приватбанк» виникло до винесення
судом рішення про стягнення з боржника
коштів, вартість предмета застави є
нижчою від розміру заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 р.
(з наступними змінами) у справах про
звільнення майна з-під арешту
відповідачами є боржник та особа, в
інтересах якої накладено арешт.

Отже, належним відповідачем є
ОСОБА_2, а тому у задоволенні позову про
зняття арешту із заставленого майна до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції слід
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 сплачений судовий збір
на користь позивача.

Керуючись ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень», ст.ст. 54, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту
арештоване рухоме майно - автомобіль
Ноnda,

модель: Civic 1.5, рік випуску: 1993, тип
легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, належний
ОСОБА_2, накладеного постановою
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського управління юстиції
Смельняк Д.М. від 23.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» 243 грн. 60 коп. судового
збору.

В задоволенні позову Публічного
Акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано до Кіровського райсуду м.
Кіровограда протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда