Провадження № 2/522/8448/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу та заповіту
недійсними, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка 12.09.2014 року звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу та заповіту
недійсними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення
судово-криміналістичної
(почеркознавчої) експертизи, на
вирішення якої поставити питання : ким
(ОСОБА_4) – або іншою особою виконаний
рукописний текст, який починається
словами «Начальнику городского
жилищного отдела…» та закінчується
словами «прошу помочь мне». В
обґрунтування вказує, що ОСОБА_5
підписувала заповіт на ім’я ОСОБА_2 не
добровільно, а під примусом та
внаслідок психічного стану. При цьому
також надав клопотання про призначення
по справі посмертної
судово-психіатричної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: чи
хворіла ОСОБА_4 на момент підписання
заповіту на ім’я та на користь ОСОБА_2
від 29.06.2002 року будь-яким психічним
захворюванням або будь-яким іншим
розладом психічної або нервової
діяльності, у такому стані, які б
позбавляли її можливості
усвідомлювати юридичні наслідки своїх
дій та (або) керувати своїми діями
(зміни психічного або нервового стану,
пов’язані з похилим віком, нервове
потрясіння тощо)». При цьому просив
покласти на нього витрати по
експертизі. Також суду пояснив, що він є
власником квартири з грудня 2007 року,
яку купив у ОСОБА_6

При цьому просив витребувати з Шостої
нотаріальної контори оригінал
заповіту від 07.08.2000 року на користь
ОСОБА_6 та від приватного нотаріуса
Сегенюка екземпляр заповіту ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 та направити запити до
Шевченківського ВМ Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області та в
КП «ЖКС «Фонтанський» щодо
витребування та приєднання до справи
списку всіх осіб, які були
зареєстровані в парадній будинку № 4 на
час заповіту від 29.06.2002 року

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7,
який не заперечував проти задоволення
клопотання при цьому заявив, що з боку
позивач клопотань немає.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8
заперечували проти задоволення
клопотання, при цьому представник
відповідача вказала, що позивачка не
просить витребувати такі докази та
призначити експертизи.

Предметом позову є визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
17.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_6
та ОСОБА_3О недійними, та визнання
недійсним заповіту ОСОБА_4 від 29.06.2002
року.

Враховуючи підстави позовних вимог,
думку представника позивача,
відповідача та представника
відповідача ОСОБА_2 вважає клопотання є
не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 має
статус відповідача, який отримав право
власності на квартиру в 2007 році після
смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.168, 208,209 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити відповідачу право включити
свої заперечення на ухвалу суду до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Домусчі Л.В.