Справа №482/224/14-ц
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Баранкевич В.О., при
секретарі Андрусенко В.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Нова Одеса справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач 05 лютого 2014року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог
позивач вказав, що 19 жовтня 2011року між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір: №1108/2313СLРS2
за умовами якого відповідач отримав
кредит у сумі 5163,39 грн., на строк до 20
квітня 2012року, з відсотковою ставкою 36%
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконував
у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість яка станом на 08.10.2012року
становить 6589,05грн., з яких 4583,26грн. тіло
кредиту, 1335,17грн. відсотки, 670,62грн. пеня.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача.
Посилаючись на вищевикладене позивач
просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але ним було
заявлено клопотання про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач в судові засідання
призначені на 20.02.2014року з 14.00год.,
04.03.2014року з 09.00год., 15.04.2014року з 09.00год
та 29.04.2014року з 09.30год повторно не
з'явився хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом
проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи: кредитний договір
№1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року
укладений між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_2, заяву-анкету позичальника
№1108/2313СLРS2, виписку з реєстру боржників
від 08.10.2012року, виписки по особовим
рахункам, розрахунок заборгованості за
договором №1108/2313СLРS2 від 19 жовтня
2011року, повідомлення про відступлення
права вимоги, договір факторингу №2 від
08.10.2012року, судом встановлено наступне.
19 жовтня 2011року між ПАТ "Платинум Банк"
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір: №1108/2313СLРS2 за умовами якого
відповідач отримав кредит у сумі 5163,39
грн., на строк до 20 квітня 2012року, з
відсотковою ставкою 36% річних, що
підтверджується копією договору.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконував
у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість яка станом на
25.07.2012рокуроку становила 5908,59грн., з
яких 4583,26грн. тіло кредиту, 555,14грн.
відсотки, 301,19грн. пеня., та 469грн.
комісії, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №1108/2313СLРS2 від 19
жовтня 2011року складеним ПАТ "Платинум
Посилання позивача на те, що між ПАТ
"Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"
було укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
кредитному договору №1108/2313СLРS2 від 19
жовтня 2011року було відступлене на
користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", в
матеріалах справи підтвердження не
знайшли, ні копії договору витягу з
такого договору факторингу до суду
Разом з тим відповідно до ст.1083
Цивільного кодексу України наступне
відступлення фактором права грошової
вимоги третій особі не допускається,
якщо інше не встановлено договором
факторингу. Якщо договором факторингу
допускається наступне відступлення
права грошової вимоги, воно
здійснюється відповідно до положень
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Оскільки позивачем не надано до суду
копії, або витягу з договору про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитному договору
№1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року було
відступлене між ПАТ "Платинум Банк" на
користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", суд не
може вважати правомірною і доведеною
подальшу передачу права такої вимоги
від ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" до позивача, а
відтак в задоволенні позову слід
На підставі викладеного та керуючись
ст.1083 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218
ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Новоодеського районного
суду Миколаївської області.

Головуючий