печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ПАТ "БАНК КІПРУ" про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "БАНК КІПРУ" звернувся до
суду із заявою і просить замінити
сторону виконавчого провадження: де
стягувач - ПАТ «БАНК КІПРУ», а боржник -
ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача ПАТ
«БАНК КІПРУ» на TOB «Кредитні
ініціативи»; Подана заява обгрунтована
наступними обставинами. 13.02.2014 року
Печерським р/с м. Києва було видано
виконавчий лист № 2-299/10 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» 61
583,85 доларів США.

06.06.2014 р. між Публічним акціонерним
товариством «БАНК КІПРУ» (далі - ПАТ
«БАНК КІПРУ») та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - TOB «Кредитні
ініціативи») укладено договір
факторингу.

Згідно вищезазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором, що було укладено
між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1, на
користь TOB «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за кредитним договором, що
було укладено між ПАТ «БАНК КІПРУ» та
ОСОБА_1 ., належать TOB «Кредитні
ініціативи».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України підставою заміни кредитора є
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником (ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії. вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України суд у
десятиденний строк розглядає питання
про заміну сторони виконавчого
провадження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про замііну сторони
виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явились, про
розгляд справи повідомлені належним
чином.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до наступного висновку.

Дійсно, 25 лютого 2014 року відкрито
виконавче провадження №42248128 з приводу
виконання судового рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК
КІПРУ"грошових коштів в сумі 61
583,85доларів США.

Заявником для вирішення питання про
заміну сторони у вказанмоу провадженні
надано копію витягу з Договору
факторингу від06.06.2014р. укладеного між
ПАТ "БАНК КІПРУ" та ТОВ "Кредитні
ініціативи".

Вказаний договір містить загальні
умови сторін, без визначення боржників
право вимоги до яких передається,
розмір заборгованості та інших
необхідних відомостей , що потребують
дослідження під час вирішення питання
про заміну сторони.

За таких обставин викладені у заяві
обставини щодо переходу права вимоги
до боржника ОСОБА_1 не знайшли своє
підтвердження під час судового
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512 Цивільного кодексу України, ч.
5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "БАНК КІПРУ" про заміну
сторони виконавчого провадження,
залишити без задоволення. Ухвала
можебути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Цокол Л.І.