Справа № 334/9799/14-ц
Номер провадження 2/334/3501/14
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2014 р., суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, який 10
жовтня 2014 року переданий для розгляду
судді Колесник С.Г.

Вказаний позов не відповідав вимогам
ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим судом
13 жовтня 2014 року винесена ухвала про
залишення заяви без руху з наданням
строку для усунення недоліків,
протягом п’яти діб з дня отримання
ухвали.

З поштового повідомлення вбачається,
що позивачем копія ухвали суду про
усунення недоліків отримана 24.10.2014
року.

31 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла заява про усунення недоліків
разом з копією позову з додатками для
суду та копією позову без додатків - для
відповідача.

Положеннями ст. 120 ЦПК України
передбачено, що позивач повинен додати
до позовної заяви її копії та копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості сторін.

Крім того, позивачем на виконання
ухвали від 13.10.2014 року не було усунуто
всі зазначені недоліки, а саме не
надано розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 94-0111009/ФКВ-8 від
22.09.2008 року, копії договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань ТОВ «Український
промисловий банк» на користь АТ
«Дельта Банку» від 30.06.2010р., укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та Національним банком, її було надано
до суду не в повному об’ємі на 5 аркушах
лише з пунктами 1.1, 1.4-2.1, 4.4-5.1, 11.10-11.14
Договору, інших сторінок договору
позивачем не було надано, копії
повідомлення боржникам стосовно
передачі «Укрпромбанком» «Дельта
Банку» прав вимоги, відсутні належним
чином завірені копії доказів про
направлення банком та отримання
боржником вищезазначених повідомлень
та вимог, відсутні докази того, що
кредитний договір № 94-0111009/ФКВ-8 від
22.09.2008 року, переданий ТОВ
«Укрпромбанком» в заставу
Національному банку і забезпечує
виконання Укрпромбанком кредитних
зобов'язань перед національним банком,
також відсутні належно завірені копії:
договору передачі активів, акту
приймання-передачі кредитної справи
за кредитним договором № 94-0111009/ФКВ-8
від 22.09.2008 року, де зафіксована сума
кредиту що передається на дату
передачі, опису кредитної справи,
інші докази правомірності вимог
позивача, що витікають з
вищезазначеного кредитного договору.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 13.10.2014 року, позивачем належним
чином не усунуті, суд приходить до
висновку, що подана позовна заява
повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз’яснити
позивачу, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК,
суд

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя:

ОСОБА_1