Номер провадження: 22-ц/785/9419/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» про
стягнення заробітної плати та вихідної
допомоги за апеляційною скаргою
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» на
ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 23 вересня 2014 року про
відмову у відкритті провадження про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Одеси від 18 березня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 7 травня 2014 року,
позов задоволено, стягнуто з ДП
«НДІБМВ» на користь ОСОБА_3 заробітну
плату в сумі 21816,17 грн., вихідну
допомогу в сумі 6378,07 грн., на користь
ОСОБА_4 заробітну плату в сумі 17551,99 грн.,
вихідну допомогу в сумі 4892,02 грн., на
користь ОСОБА_5 заробітну плату в сумі
15094,04 грн., вихідну допомогу в сумі 4047,00
грн., на користь ОСОБА_6 заробітну плату
в сумі 12876,68 грн., вихідну допомогу в
сумі 4004,91 грн. (т.2 а.с.163-164, 201-204).

22 вересня 2014 року ДП «НДІБМВ» звернувся
до суду з заявою про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
(т.3 а.с.3-5).

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами відмовлено
(т.3 а.с.7).

В апеляційній скарзі ДП «НДІБМВ»
просить ухвалу судді про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами скасувати
з передачею питання на новий розгляд.

Неправильність ухвали судді апелянт
мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ДП «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» про
стягнення заробітної плати та вихідної
допомоги подано до суду, на підставі
цієї заяви відкрито провадження у
цивільній справі, справу розглянуто,
рішення Київським районним судом м.
Одеси від 23 вересня 2014 року ухвалено в
порядку цивільного судочинства,
керуючись Цивільним процесуальним
кодексом України.

Перегляд ухваленого в порядку
цивільного судочинства у цивільній
справі рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
передбачено главою 4 розділу У
Цивільного процесуального кодексу
України (статті 361-366 ЦПК України).

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами прийнято суддею у
цивільній справі на підставі норм
процесуального права, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства. Зі змісту ухвали суддею
відмовлено у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами з тих
підстав, що заява не піддягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Оскаржувану ухвалу постановлено з
грубим порушенням норм процесуального
права, оскільки у цивільній справі не
може бути прийнято ухвалу, керуючись
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дійсно, заява ДП «НДІБМВ» про перегляд
рішення Київського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014 року в
цивільній справі № 520/15897/13-ц містить,
зокрема, безпідставні посилання на
Кодекс адміністративного судочинства
України та неправильне зазначення
«постанова» замість «рішення», проте,
це не дає підстав для вирішення питання
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами за
правилами КАС України. Така заява за
загальним правилом підлягала
залишенню без руху для усунення
недоліків з вирішенням в подальшому
питання відкриття провадження за
нововиявленими обставинами за
правилами ЦПК України.

Оскаржувану ухвалу судді постановлено
з порушенням норм процесуального
права, що є підставою для скасування
ухвали з передачею на новий розгляд до
суду першої інстанції питання
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами за
правилами ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів»
задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 23 вересня 2014 року про
відмову у відкритті провадження про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення - скасувати,
питання відкриття провадження за
нововиявленими обставинами передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич