overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/7016/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" вересня 2014 року
Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в особі відділення
ПУМБ РЦ в м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
№5738228 від 09.10.2007 р. та договором поруки
№8325599 від 13.11.2009 р.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №5738228 від 09.10.2007 р. та договором поруки №8325599 від 13.11.2009 р..

Позивач, який був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за відсутністю позивача до суду не надходило. Тому суд, вважає неявку позивача до суду неповажною и як таку, що не сприяє розгляду справи по суті, а налаштована на затягування судового процесу.

За наявними матеріалами справи ухвалити рішення суду не представляється можливим.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє заявника після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» в особі відділення ПУМБ РЦ в м. Київ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №5738228 від 09.10.2007 р. та договором поруки №8325599 від 13.11.2009 р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.09.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

в складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі з 29.04.2009 року по 11.11.2010 року, мають малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення відносин з відповідачем донька залишилась проживати разом з нею.
Відповідач з 2010 року не піклується про фізичний та духовний стан дитини, її навчання, не спілкується з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. З 2010 року не бачив дитину. Просила позбавити відповідача батьківських прав.

До закінчення розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей
Лисичанської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Чернобривко
Справа № 555/1957/14-ц
Номер провадження 2/555/592/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 16.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
№638/5234/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 08.11.2013 року судовим наказом була стягнута заборгованість з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання у сумі 12 891,59 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу - де не вказано про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 01.11.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08.11.2013 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не має, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо) на користь КП «Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул..
Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 12 891(дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) гривня 59 копійок за період з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Провадження № 2/161/4146/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Київська
Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 02.10.2014 року о 12.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1356/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,
ВАТ «Держощадбанк України», р/р судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2702 грн. 26 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,
ВАТ «Держощадбанк України», р/р заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2702 грн. 26 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
Провадження: 2-н/643/1793/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя
Московського районного суду м.Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.06.2014 р. звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Наказом Московського районного суду м.
Харкова від 03.06.2014р. заяву було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 стягнуто 7306 грн.92 коп.

03.03.2014 року заявником подано заяву про виправлення помилки, а саме: в резолютивній частині судового наказу не вірно вказано суму стягнення.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі
Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2014р. по цивільній справі
№643/7983/14-ц, а саме в резолютивній частині наказу в першому абзаці замість «в сумі 7306 (сім тисяч триста шість) грн. 92 коп.» вказати «в сумі 10496
(десять тисяч чотириста дев’яносто шість) грн. 49 коп.»

Керуючись ст. 169, 219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2014р. по цивільній справі
№643/7983/14-ц, а саме в резолютивній частині наказу в першому абзаці вказати «в сумі 10496 (десять тисяч чотириста дев’яносто шість) грн. 49 коп.» замість «в сумі 7306 (сім тисяч триста шість) грн. 92 коп.».

Ухвала є невід’ємним додатком до судового наказу Московського районного суду м. Харкова № 643/7983/2014-ц, пр. № 2-н/643/1793/14 від 03.06.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів.

СУДДЯ

В.А.ОКСЕНЕНКО
н/п 2-н/640/1858/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

22 липня 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_1 - зареєстрована в АДРЕСА_1

Суд вважає за можливе відкрити наказне провадження відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_2 - не значиться зареєстрованим на території Київського району м. Харкова та Харківської області.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 ЦПК
України. На підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК - заява повертається заявникові у випадку смерті фізичної особи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3272/2014
Справа № 641/9002/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
н/п 2-н/640/1881/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Об'єднання житлових кооперативів
«ДОМ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, -

Встановив:

23.07.2014 року Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2-н/640/1912/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

25.07.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/6287/14-ц н/п 2-н/640/1029/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Огли, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 2563 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Огли.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
Справа № 226/2149/14-ц
Справа № 2/226/879/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 08 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя