Справа №544/882/14-ц
пров. № 2/544/289/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
у складі головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Ралець О.С.,
представника позивача - Забари В.М.
(представника юридичної особи),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «ПриватБанк» у
травні 2014 року звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2, управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області про звернення
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач указує, що 25.06.2007 року третя
особа ОСОБА_3 уклала із Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний
договір №PLPОGА00000094. Відповідно до умов
даного договору вона отримала кредит у
розмірі 83 472 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 14,04%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 23.06.2017.
Узяті на себе зобов'язання відповідач
належним чином не виконував та порушив
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим станом на 09.04.2014 має заборгованість
у сумі 64 929,14 грн., з них: заборгованість
за кредитом - 47 117, 03 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14 036, 57 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 150 грн.; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 295, 58 грн. та штраф (фіксована
частина) 250 грн., штраф (процента
складова) - 3 079,96 грн.
У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором ЗАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_2 06.07.2007 уклали
договір іпотеки №PLPОGА00000094, згідно
якого відповідач надавав в іпотеку
житловий будинок, розташований у
АДРЕСА_1, який належить відповідачу на
праві власності на підставі договору
У відповідності до ст.. 6 Закону України
«Про іпотеку», іпотека за цим договором
поширюється на земельну ділянку , на
якій розташований Предмет іпотеки і
яка належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі документу
зазначеного у договорі іпотеки.
Земельна ділянка розташована за
Позивач просить у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№PLPОGА00000094 від 25.06.2007 звернути
стягнення на належний ОСОБА_3 будинок
житловою площею 27.20 кв. м., розташований
у АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету
іпотеки з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та проживають
у вказаному житловому будинку із
вищевказаного житлового будинку зі
зняттям з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав
і пояснив, що згідно кредитного
договору №PLPОGА00000094 від 25.06.2007 ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 83 472 грн.
Узяті на себе за умовами кредитного
договору зобов'язання належним чином
не виконувала, через що станом на 09.04.2014
має заборгованість у сумі 64 929,14 грн. У
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором, ЗАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_2 06.07.2007 уклали
договір іпотеки, згідно якого
відповідач надала в іпотеку житловий
будинок, розташований у АДРЕСА_1.
Через невиконання ОСОБА_3 умов
кредитного договору просить звернути
стягнення на предмет іпотеки з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором № PLPОGА00000094 від 25.06.2007,
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку, розташованому в
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
та її представник не з'явилися, про час
і місце судового розгляду повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
слухання справи від відповідача до
суду не надійшло.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
слухання справи від неї до суду не
Представник відповідача - управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області у судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення слухання справи від
нього до суду не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, так як
надані матеріали є повними і
достатніми для розгляду справи у їх
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:
25 червня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№PLPОGА00000094 за умовами якого банк надає
кредитні кошти шляхом надання готівкою
через касу банку на строк з 25 червня 2007
року по 23 червня 2017 рік включно у
вигляді кредитної лінії у розмірі 83 472
грн. на наступні цілі: ремонт квартири у
сумі: 75 000, а також у розмірі 8 472 грн. на
сплату страхових платежів зі сплатою
за користування кредитом відсотків у
розмірі 1, 17% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, винагорода
за надання фінансового інструменту у
розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у
момент надання кредиту , винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі суми 0,20 % від суми виданого
кредиту щомісяця у період сплати
відсотків за дострокове погашення
У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ЗАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_2 06 липня 2007 року
уклали договір іпотеки, який
посвідчений 06 липня 2007 року приватним
нотаріусом Пирятинського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_4 (а.с.22-23). Відповідно до
умов даного договору іпотекодавець
передає іпотекодержателю нерухоме
майно, а саме: житловий будинок з
господарськими спорудами, житловою
площею 27,2 .м.., розташований у АДРЕСА_1
та належить ОСОБА_2 на праві власності.
Іпотека за цим договором поширюється
на земельну ділянку, загальною площею 0,
0178 га та 0,856 га (далі-земельна ділянка),
на якій розташований Предмет іпотеки і
яка належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі Актів на право
власності на земельну ділянку ЯГ № 683078
та ЯГ № 683077, виданих Олександрівською
сільською радою. Земельна ділянка
зареєстрована у встановленому законом
порядку, як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності. Вартість
предмету іпотеки оцінено сторонами
договору у 94 435 грн.
Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором перед
позичальником, надав останньому
грошові кошти в розмірі 75 000 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки № І від 28.02.2008 (а.с.17).
Узяті на себе зобов'язання ОСОБА_3
належним чином не виконувала. У зв'язку
з порушенням умов, визначених
кредитним договором, виникла
заборгованість, що станом на 09.04.2014
склала 64 929, 14 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 47 117, 03
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14 036, 57 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 150 грн.; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 295, 58 грн. та штраф (фіксована
частина) 250 грн., штраф (процента
складова) - 3 079,96 грн. (а.с.8-10).
У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов кредитного договору позивач
відповідно до умов п.24 договору
іпотеки 28.02.2014 направив відповідачу та
позичальнику за кредитним договором
письмову вимогу про дострокове
виконання грошових зобов'язань та
усуненням порушень за кредитним
договором у тридцятиденний строк з дня
отримання вимоги, а також
застереженням про звернення стягнення
на предмет іпотеки, у разі невиконання
вказаної вимоги та з вимогою звільнити
житловий будинок (а.с.11-13).
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦПК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України вбачається, що наслідком
порушення позичальником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ч.1. ст.575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Іпотекодержатель
вправі продавати предмет іпотеки будь -
якій особі - покупцеві на підставі
рішення суду (ст. 38 Закону).

З огляду на викладене, та враховуючи, що
розмір заборгованості позичальника за
кредитним договором по відношенню
вартості іпотечного майна складає
значну частку, що завдає збитків
іпотекодержателю та змінює обсяг його
прав, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки у відшкодування
заборгованості третьої особи ОСОБА_3 за
кредитним договором є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 9,
статті 109 Житлового кодексу України,
статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку"
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», у
адресованій їй письмовій вимозі строк,
добровільно не звільнила житловий
будинок по АДРЕСА_1 тому вимога
позивача про його виселення підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 575, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», суд ,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області про звернення
стягнення - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості у
сумі 64 929 грн. 14 коп. за кредитним
договором № PLPОGА00000094 від 25.06.2007,
укладеним між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_3, звернути
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно, що належить на підставі
договору купівлі-продажу від 07 грудня
2005 року ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Могилівщина Пирятинського
району Полтавської області та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, житловий будинок житловою
площею 27,2 кв. м., та земельну ділянку,
які розташовані у АДРЕСА_1, загальною
вартістю 94 435 грн. шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та
наданням усіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу предмету
іпотеки, згідно договору іпотеки від 06
липня 2007 року.

Виселити ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 із житлового будинку
АДРЕСА_1

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»,
р/р №0001, , МФО 305299, з
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Могилівщина Пирятинського
району Полтавської області та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у повернення сплаченого
судового збору 649 (шістсот сорок
дев'ять) грн 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий -