Справа № 152/2079/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Джуринської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання права
спадщини на майно померлої сестри,

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Джуринської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про визнання права спадщини на
майно померлої сестри.

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України (надалі – ЦПК України), вважаю,
що позов слід залишити без руху,
оскільки він не відповідає ст. 119 ЦПК
України.

Так, згідно пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
встановлено, що ціна позову
визначається у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

Разом із тим, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві не зазначено
ціну позову, виходячи із того, що
позивач просить визнати за нею право
власності не тільки на частину
житлового будинку, але і на земельну
ділянку 0,40 га. Не вказано вартість
земельної ділянки, на яку позивач
просить визнати за нею право власності.

Також, згідно пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити,
зокрема, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Усупереч зазначеній вище нормі, у
позовній заяві не зазначено доказів, що
підтверджують обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- що позивач є сестрою померлої ОСОБА_2;

- що після смерті ОСОБА_2 ніхто не
прийняв спадщину;

- що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності
належали земельні ділянки, розташовані
у с. Джурин по вул. Залізничній, 23 площею
0,40 га та 0,14 га відповідно;

- що вона є спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2 та у строк, встановлений
законом, вона зверталася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті сестри, а нотаріус відмовив
позивачу в оформленні цієї спадщини.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК.

Таким чином, усе вище викладене
свідчить про невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що
позовну заяву слід залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Джуринської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про визнання права спадщини на
майно померлої сестри залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом п’яти днів з дня отримання
нею цієї ухвали, шляхом подання
позовної заяви, яка відповідатиме
ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і роз’яснити,
що в разі невиконання вимог ухвали,
заява вважатиметься неподаною і
повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л. Строгий