Справа пр.№2-зз/756/55/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.09.2012 року в цивільній справі
№2/2605/4522/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності, -

в с
т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.09.2012 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі №2/2605/4522/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності, накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1 (загальна площа квартири - 74,5
кв.м, житлова площа - 46,9 кв.м).

Ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 28.11.2012 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_4, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності залишено без розгляду.

Оскільки позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без розгляду,
заявник просив суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.09.2012 року.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином,
надав до суду заяву, в якій просив
вимоги, викладені у заяві про
скасування заходів забезпечення
позову, задовольнити та розглядати
заяву за його відсутності.

Відповідач та треті особи в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи
повідомлялися, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили. Суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача та третіх
осіб, оскільки відповідно до ч.5 ст.154
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову слід задовольнити з наступних
підстав.

Ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 07.09.2012 року
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №2/2605/4522/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності, накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1 (загальна площа квартири - 74,5
кв.м, житлова площа - 46,9 кв.м)
(а.с.61-62).

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 28.11.2012 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_4, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності, залишено без розгляду
(а.с.110-111).

Ч.3 ст.154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Згідно з приписами ч.6 ст.154
ЦПК України, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_4, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності, залишено без розгляду, суд
вважає за можливе скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в
а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 07.09.2012 року в цивільній справі
№2/2605/4522/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, переведення
прав покупця та визнання права
власності - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1 (загальна площа квартири - 74,5
кв.м, житлова площа - 46,9 кв.м).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук