Справа № 308/5855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2,

представника МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції -
Сухан М.М.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5 до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, ПП
"Нива - В.Ш.", третя особа ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, ПП "Нива - В.Ш.",
третя особа ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
вказує на те, що 14 квітня 2014 року були
проведені прилюдні торги з реалізації
належної йому квартири , яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що прилюдні торги
проведено з порушенням вимог діючого
законодавства , зокрема ст. 58 ЗУ "Про
виконавче провадження", вимог
Інструкції про проведення виконавчих
дій , оскільки власника майна не
повідомлено в установленому порядку
про оцінку майна та час і місце
проведення прилюдних торгів, на час
проведення прилюдних торгів
шестимісячний строк дії експертної
оцінки майна закінчився, реальна
ринкова вартість майна, яке
реалізоване на прилюдних торгах,
занижена; опис арештованого майна
державним виконавцем не проводився;
початкова вартість майна була
визначена суб'єктом оціночної
діяльності без будь - якого огляду
приміщення. З посиланням на викладене,
на підставі вимог ст. ст. 203, 215
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), просив визнати недійсними
вказані прилюдні торги та скасувати
відповідний протокол результатів
торгів № 0714078-1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі . Просив визнати прилюдні торги
недійсними з тих підстав, що власник
майна не повідомлений в установленому
порядку про оцінку майна, внаслідок
чого був позбавлений права на
оскарження проведеної оцінки майна та
на відвід суб'єкта оціночної
діяльності; опис арештованого майна
державним виконавцем не проводився;
огляд приміщення не був зроблений
оцінювачем; позивач не повідомлений в
установленому порядку про час і місце
проведення прилюдних торгів . Вважає,
що підготовка до прилюдних торгів була
проведена з порушенням законодавства,
зокрема п.3 ст. 58 ЗУ "Про виконавче
провадження", вимог Інструкції про
проведення виконавчих дій.

Представник відповідача - МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - Сухан М.М. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог. Пояснив
суду, що у провадженні МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції перебувало
виконавче провадження відкрите 18.03.2013
року на підставі виконавчого напису
виданого приватним нотаріусом. Копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження надіслана
боржнику.Враховуючи , що боржник ОСОБА_5
не виконав вимоги виконавчого
документу, ним 29.03.2013 року була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Державний виконавець
виконав дії спрямовані на примусове
виконання рішення. 19.03.2013 року
державним виконавцем надіслано
сторонам виконавчого провадження лист
з повідомленням про дату примусового
виконання рішення. 27.03.2013 року було
проведено акт опису й арешту майна у
відсутності боржника,який не з'явився.
У відповідності до вимог ст. 13 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавцем
було призначено експерта, суб'єкта
оціночно діяльності

про що винесено постанову, копія якої
надіслано сторонам виконавчого
провадження. Копія звіту про оцінку
нерухомого майна була також надіслана
сторонам виконавчого провадження.
Просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог.
Наголосила на тому , що порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна, на яке звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства регламентується
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.Обставини які
викладені в позовній заяві та підстави
з яких позивач та представник позивача
просять задовольнити позовні вимоги
стосуються діяльності державної
виконавчої служби і мають окремий
спосіб оскарження. Н думку
представника, підстави для визнання
прилюдних торгів недійсними відсутні.
Заперечила проти доводів представника
позивача про те, що позивач в
установленому порядку не повідомлявся
про час і місце проведення прилюдних
торгів. Вказала на те, що боржнику
надсилалось повідомлення про час і
місце проведення прилюдних торгів.
Крім того оголошення про час і місце
проведення прилюдних торгів
виставлене на сайті Міністерства
юстиції та опубліковано зокрема, в
газеті "Закарпатські оголошення".
Просила відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечив проти
задоволення позовних вимог. Пояснив, що
придбав квартиру на прилюдних торгах,
зробив в ній ремонтні роботи і проживає
в ній сім'єю разом з малолітньою
дитиною. Звернув увагу суду на те, що
представник позивача просив у нього
доплату за придбане на торгах житло у
вигляді 2000 доларів США.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представників
відповідачів, третьої особи, вивчивши
та перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Cудом встановлено, що відповідно до
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмет іпотеки) від
12 лютого 2014 року № 0714078 , укладеного
між філією 07 Приватного підприємства
"Нива - В.Ш."та МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, 14
квітня 2014 року Приватним
підприємством "Нива - В.Ш." були
проведені торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
-квартири , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належала на праві власності
ОСОБА_5.

Листом від 28 березня 2014 року філія 07
Приватного підприємства "Нива - В.Ш."
повідомило МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції , а
також ОСОБА_5 і ПАТ «УкрСиббанк» про
день, час та місце проведення прилюдних
торгів щодо реалізації арештованого
майна, належного ОСОБА_5.

Філія 07 Приватного підприємства "Нива -
В.Ш." опублікувало повідомлення про
проведення прилюдних торгів на
відповідному веб-сайті та в газеті
"Закарпатські оголошення " №12 від
28.03-03.04.2014 року.

Результат прилюдних торгів, переможцем
яких став ОСОБА_4 оформлений протоколом
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 14 квітня 2014 року /а.с. 8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Правовідносини між сторонами по справі
урегульовані Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням, за
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення

торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Позивач та представник позивача як
на підставу для визнання прилюдних
торгів недійсними вказують зокрема на
порушення державним виконавцем вимог
ЗУ "Про виконавче провадження", вимог
Інструкції про проведення виконавчих
дій.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а також реалізації
арештованого майна визначені у пп. 5.11,
5.12 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
15 грудня 1999 року № 74/5 (далі -
Інструкція), яка розроблена на
виконання Закону України «Про
виконавче провадження» і визначає
умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до Закону, інших
нормативно-правових актів підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Правовий аналіз положень указаного
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими визначається
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та пп. 5.11, 5.12
Інструкції).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Вказана вище правова позиція викладена
Верховним Судом України в постанові
від 13 лютого 2013 року по справі №
6-174цс12, за результатами розгляду заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст. 214 ЦПК України , при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку , що дії державного виконавця
у виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Що стосується посилання представника
позивача на те, що власник майна, а
саме позивач по справі не повідомлений
в установленому порядку про час і місце
проведення прилюдних торгів, то таке
не знайшло своє підтвердження в ході
судового розгляду , оскільки належними
та допустимими доказами встановлено,
що листом від 28 березня 2014 року філія 07
Приватного підприємства "Нива - В.Ш."
повідомило МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції , а
також ОСОБА_5 і ПАТ «УкрСиббанк» про
день, час та місце проведення прилюдних
торгів щодо реалізації арештованого
майна, належного ОСОБА_5, яке було
надіслано рекомендованою
кореспонденцією. Крім того оголошення
про час і місце проведення прилюдних
торгів виставлене на сайті
Міністерства юстиції та опубліковано
зокрема, в газеті "Закарпатські
оголошення".

Враховуючи вищенаведене, на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які посилались представники сторін,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
дослідженими в

судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові

норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про визнання
прилюдних торгів недійсними є
безпідставними, необгрунтованими, а
тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 650, 656 ЦК
України, ЗУ «Про виконавче
провадження», Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169,
212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, ПП
"Нива - В.Ш.", третя особа ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца