АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Марусяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за
довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Логвинської Каріни Леонідівни та
зобов'язання вчинити дії,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра»,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року представник
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві.

На обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 20.10.2010 р. Шевченківським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення у справі № 2-12248/10, яким
задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості.

09.07.2013 р. за заявою ПАТ «КБ «Надра»
державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження №38759438, та
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все належне їй майно.

Про існування рішення суду та
вказаного виконавчого провадження їй
стало відомо лише після надходження на
її адресу листа з витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна заборони його
відчуження.

В жовтні 2013 року вона подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва.

22.10.2013 р. ухвалою Апеляційного суду
м. Києва було відкрито апеляційне
провадження у справі, а 11.04.2014 р. її
представник, подав державному
виконавцю заяву про повернення
виконавчого документу та закінчення
виконавчого провадження, за наслідками
розгляду якої державний виконавець
відмовив у її задоволенні з тих
підстав, що ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 10.12.2013 р.

Справа №761/16240/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/13832/2014
Головуючийусудіпершоїінстанції:Краве
ць Д.І. Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.апеляційну скаргу
заявника відхилено, а заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.10.2010 р. залишено без змін.

Посилаючись на те, що державний
виконавець порушив вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 48
та ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження», просила задовольнити її
скаргу, визнати дії старшого
державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської
К.С. протиправними, та зобов'язати
державного виконавця винести
постанову про повернення до суду
виконавчого документу, а також
скасувати вжиті ним заходи по
примусовому виконанню рішення суду, та
надіслати їй копії відповідних
постанов.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.09.2014 р. у задоволенні
скарги ОСОБА_2, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючи за
довіреністю в інтересах ОСОБА_2, просив
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення скарги ОСОБА_2, посилаючись
на неповне з'ясуванням судом обставин,
що мають значення для справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не
урахував положення ч.1 ст.48 Закону
України «Про виконавче провадження» та
дійшов помилкового висновку про те, що
оскаржувані дії державного виконавця
ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві
Логвинської К.С. вчинені відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки заочне рішення
Шевченківського районного суду від
20.10.2010 р. на час винесення зазначеним
державним виконавцем постанов від
09.07.2013 р. не набрало законної сили, а
тому виконавчий лист № 2-12248/10, що був
виданий 11.03.2013 р. на його виконання не
підлягав виконанню.

Вказував, що зазначена норма Закону не
містить жодних посилань на те, що у разі
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін,
виконавчий документ виданий до
набрання рішенням законної сили,
вважається дійсним та по ньому можна
вчиняти подальші виконавчі дії.

Крім того зазначав, що суд першої
інстанції не звернув увагу на
положення частин 1-3 статті 50 Закону
України «Про виконавче провадження» за
змістом яких, у разі повернення
виконавчого документа до суду
знімається арешт на майно боржника та
скасовуються інші вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення.

В судове засідання ОСОБА_2, її
представник та представник ПАТ «КБ
«Надра» не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належно.

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинська
К.Л. просила апеляційну скаргу
відхилити, посилаючись на те, що її
доводи не ґрунтуються на матеріалах
справи та вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді пояснення
осіб, які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2, суд виходив з того, що оскільки
боржник в порушення ч.5 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
своєчасно не повідомив державного
виконавця про оскарження ним рішення
суду, а подав заяву про повернення
виконавчого документу після перегляду
його апеляційною інстанцією та
залишення його без змін, то державний
виконавець не мав правових підстав для
повернення виконавчого документа з
підстав, передбачених ч.1 ст.48 Закону
України «Про виконавче провадження».

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
заочним рішенням Шевченківським
районним судом м. Києва від 20.10.2010 р. у
справі 2-12248/10, з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
користь ВАТ «КБ «Надра» солідарно
стягнуто заборгованість по кредиту у
розмірі 266 736,62 доларів США, що
еквівалентно 2 127 678,00 грн. та судові
витрати в сумі 1820,00 грн.

11.03.2013 р. Шевченківським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист №
2-12248/10.

09.07.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві
ЛогвинськоюК.Л. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, та
постанову про накладення арешту на
майно боржника ОСОБА_2 та оголошення
заборони на його відчуження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22.10.2010 р. відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.10.2010 р. у справі за позовом
ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
19.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.10.2010 р. залишено без змін.

03.02.2014 р. представник ОСОБА_2 подав
державному виконавцю заяву про
зупинення виконавчого провадження у
зв'язку з відкриттям Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.10.2010 р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2013 р.,
і лише 11.04.2014 р. він подав заяву про
повернення виконавчого провадження з
посиланням на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 22.10.2010 р. про відкриття
апеляційного провадження, з підстав
передбачених ч.1 ст.48 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його видав, у
разі відновлення судом строку для
подання апеляційної скарги на рішення,
за яким видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

Частиною 5 статті 12 зазначеного
Закону передбачено, що сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

За змістом ч.7 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні зобов'язані сумлінно
користуватися наданими правами у
виконавчому провадженні з метою
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі вчинення виконавчих дій.

Оскільки боржник ОСОБА_2 в порушення
зазначеної норми Закону своєчасно не
повідомив державного виконавця про
прийняття до розгляду Апеляційним
судом м. Києва її апеляційної скарги, а
звернулась з заявою про повернення
виконавчого документа після подання
нею заяви про зупинення виконавчого
провадження у зв'язку з відкриттям
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення суду
першої інстанції та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2013 р.,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність в
діях державного виконавця порушень
вимог ч.1 ст.48 Закону України «Про
виконавче провадження» та
обгрунтовано відхилив її скаргу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.09.2014 р. є
законною та обґрунтованою, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги не убачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого за
довіреністю в інтересах ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
Судді: