Справа № 2-170/11
Провадження № 6/496/105/14
УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді – Пендюри
Л.О.

за участю секретаря – Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
заявою, в якій просить замінити
стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ
«Фідобанк» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-170/11, виданого 15.01.2013 року
Біляївським районним судом Одеської
області про стягнення з ОСОБА_1
солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 624 496 грн. 77 коп.

При цьому посилається на те, що згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 29.04.2013 року № 3Б– 3/2013 «ПАТ «Ерсте
банк» було перейменовано у ПАТ
«Фідокомбанк», яке є повним
правонаступником АТ «Ерсте банк».
30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та
ПУАТ «Фідобанк» був підписаний
передаточний акт, відповідно до якого
все майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ
«Фідобанк», а тому останній має бути
стягувачем у цьому виконавчому
провадженні.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, але у своїй
заяві просив розглядати справу без
його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали Біляївського районного суду
Одеської області від 27.05.2014 року
вбачається, що за заявою публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
сторону виконавчого провадження ВП №
37843143 від 7.05.2013 року, а саме: стягувача
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
банк» замінено на стягувача Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» у
зв'язку з переходом до нього прав
Кредитора, відповідно до Договору про
приєднання та Статуту від 14.12.2013 року.

Вказана ухвала вступила в законну силу
2.06.2014 року.

Враховуючи те, що судом постановлена
ухвала від 27.05.2014 року про заміну
сторони виконавчого провадження між
тими самими сторонами і з тих самих
підстав, яка вступила в законну силу, а
тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 223 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні закрити на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський
районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.