Справа № 664/3213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача

ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя. В позові вказано, що
сторони перебували у шлюбі з 06.11.2008 року
по 25.09.2014 року, який розірвано
Цюрупинським районним судом
Херсонської області. Від даного шлюбу
мають спільну дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 За час шлюбу сторони
придбали мікроавтобус «Opel Vivaro», д.н.
НОМЕР_1, вартістю 120000 грн., який
зареєстрований на відповідача.
Позивач бажає поділити даний
автомобіль шляхом виплати відповідачу
грошової компенсації за його частину у
спільному майні подружжя, а саме 60000
грн. та визнати за нею право власності
на мікроавтобус «Opel Vivaro». Під час
судового засідання позивач змінила
предмет позову та зазначила про
необхідність визнати право власності
на мікроавтобус за відповідачем та про
стягнення з нього на її користь
половини вартості автомобіля, тобто 60000
грн.

У судовому засіданні позивач
уточнила п. 3 своїх доповнених позовних
вимог та зазначила про необхідність
стягнення з відповідача половини
вартості мікроавтобуса «Оpel Vivaro» в
якості компенсації за долю в спільному
майні подружжя у розмірі 49083 грн., а в
іншій частині змінений позов
підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача уточнений позов підтримав
просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання
з'явився, уточнені позовні вимоги про
стягнення з нього 49083 грн. в якості
компенсації за долю в спільному майні
подружжя визнав, про що надав
відповідну заяву.

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечує проти
задоволення уточненого позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову у
судовому засіданні судом за наявності
для того законних підстав приймається
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб

На пiставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
60, 70 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розділити спільне майно подружжя та
виділити ОСОБА_3 на праві власності
мікроавтобус «Opel Vivaro», д.н. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
половину вартості мікроавтобуса «Оpel
Vivaro», д.н. НОМЕР_1, в якості компенсації
за долю в спільному майні подружжя у
розмірі 49083 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь