overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7741/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія " Дом.Ком" про стягнення з боржників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.06.2014 в сумі 1 500 гривень 84 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія "
Кривий Ріг, МФО 305750, заборгованість в розмірі 1 500 гривень 84 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія "
Кривий Ріг, МФО 305750 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 175/3645/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 06.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/3595/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа
Дніпропетровський районний відділ
Головного Управління ДМС у
Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

19.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа
Дніпропетровський районний відділ
Головного Управління ДМС у
Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа Дніпропетровський районний відділ Головного Управління
ДМС у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 10.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 212/6614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22.07.2014року о 10:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 175/3606/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:00 годину 07.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 192/1829/14
Провадження № 2/192/475/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно та стягнення додаткових витрат.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року.

Оскільки в попереднє судове засідання сторони не з'явились, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та стягнення додаткових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 194/1572/14-ц
Провадження № 2-н/194/66/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Справа № 212/7733/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія " Дом.Ком" про стягнення з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.06.2014 в сумі 1805 гривень 57
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія "
Кривий Ріг, МФО 305750, заборгованість в розмірі 1 805 гривень 57 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія "
Кривий Ріг, МФО 305750 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 206/5278/14-ц
Провадження № 2/206/1281/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 12 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було призначено до розгляду.

29 серпня 2014 року позивачем була подана заява, в якій позивач просив шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати в іншій частині позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що необхідно позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К.С. Маштак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя- Ромахов В.І.
Справа № 216/399/14-ц провадження № 2/216/818/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1)у порушення п. 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості у рахунок якої слід звернути стягнення на предмет застави; 2) за вимоги щодо вилучення предмета застави не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення залишити без руху, надати позивачу строк до 03 березня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

06.02.2014 р.

216/399/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 06.02.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

08.09.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК«Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтуванні заяви зазначають, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ
«ДТЕК«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж збитки в сумі 686 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Згідно актового запису про смерть № 1335 від 16.09.2006 року ОСОБА_1 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа Криворізької районної державної нотаріальної контори від 31.07.2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1, 15.03.2007 року звернулася дочка померлого - ОСОБА_2.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як згідно зі ст. 37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

ОСОБА_2 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 і прийняла спадщину після його смерті.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Залучити в якості правонаступника
ОСОБА_2 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 09.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5257/14-ц
Провадження № 2/206/1272/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" серпня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Нор І.С.,

за участю представника позивача
Дорофєєва Д.В.

за участю відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко