overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6171/13-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 р.

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вороновицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом : ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Для об’єктивності розгялуд справи , представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії нотаріальної справи щодо спадкування після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи порушеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 січня 1998 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29) копію нотаріальної справи порушеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 січня 1998 року в смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/2676/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики , -

Встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики .

Судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 27 червня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/6529/13-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 12.02.2014 року у цивільній справі № 128/6529/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди.

Оглядом даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, оскільки до неї надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 12.02.2014 року.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 229
ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, заява про перегляд заочного рішення не оплачена судовим збором, як то передбачено ч.6 ст. 229 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року заява
ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником надано заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції з додатками.

Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть у справі, зокрема, довідки про звільнення та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, про що було зазначено заявнику в ухвалі суду від 31.07.2014 року.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/447/1225/14 Справа №447/3520/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 14:30 год 11.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Номер провадження2/465/2319/14
Справа № 465/3517/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Франківського ВДВС Львівського
МУЮ про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна і рецензії на звіт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна і рецензії на звіт.

Судовий розгляд справи призначався на 14.07.2014 року, однак, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.07.2014 р.

31.07.2014 р. позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Франківського
ВДВС Львівського МУЮ про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна і рецензії на звіт слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з’явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна і рецензії на звіт - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 235/ 5047/14ц
Провадження № 2/235/1966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства «Шахтоуправління
«Покровське» , третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» , третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства
«Шахтоуправління «Покровське» , третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.10.2014 року о 16.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження 2/235/2043/14
Справа
№ 235/5304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м.Крас ноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 10.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 235/ 5060/14ц
Провадження № 2/235/1969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.09.2014 року о 16.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2014 року
№ 235/5296/14-ц
№2"н"/235/1017/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного
«Красноармійська філія» ДРУ заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунком НОМЕР_2 за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р. в сумі 3073,01 грн. (три тисячі сімдесят три грн. 01 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1.
ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо Базару»,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про зобов’язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2869/14 за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Навколо Базару», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу за №2/465/2869/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 24 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У х в а л а

про залишення без руху

12 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, відділу реєстрації актів цивільного стану
Монастирського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір заявником не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, відділу реєстрації актів цивільного стану
Монастирського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2841/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за №2/465/2841/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 22 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 235/ 5416/14ц
Провадження № 2/235/2075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.10.2014 року о 08.45 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: