АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в
складі :

головуючого
Болотова Є.В.,

суддів:
Білич І.М., Поліщук Н.В.

при секретарях:
Товарницькій А.В., Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 липня 2014 року,

встановила:

У червні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 липня 2014 року подання
задоволено. Обмежено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання рішення Голосіївського
районного суду від 26.02.2013 року про
зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести
земельну ділянку площею 0,058 га, за
кадастровим номером 90:074:051 по АДРЕСА_1 у
попередній стан, придатний для
використання звільнивши від будівель
та споруд за власний рахунок.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду з постановленням
нової ухвали про відмову у задоволенні
подання, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві та обмежуючи ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України, суд
першої інстанції, виходив із того, що
боржник не виконав рішення суду.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Голосіївського районного
суду від 26.02.2013 року зобов'язано ОСОБА_1
та ОСОБА_2 привести земельну ділянку
площею 0,058 га , за кадастровим номером
90:074:051 по АДРЕСА_1 у попередній стан,
придатний для використання звільнивши
від будівель та споруд за власний
рахунок.

13 червня 2013 року, на підставі вказаного
рішення суду, Голосіївським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист №
2/752/417/13.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 27 червня 2013 року відкрито виконавче
провадження.

Обґрунтовуючи подання, представник
державної виконавчої служби зазначив,
що боржник ухиляється від виконання
судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові, який має паспорт може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п. 1-9 цієї
статті, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Суд першої інстанції не врахував
вищенаведені вимоги закону, та не
звернув своєї уваги на те, що державний
виконавець не надав доказів та не довів
обставин, які підтверджують ухилення
боржника від виконання судового
рішення.

Крім того, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві не надав доказів
того, що ним вчинено всі дії,
передбачені ст. 75 Законом України «Про
виконавче провадження» спрямовані на
виконання рішення суду. Також не надано
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, або боржник
безпідставно не з'являється на виклики
державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 17
липня 2014 року підлягає скасуванню з
постановленням ухвали з цього питання.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст.
312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 липня 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Болотов Є.В.

Судді:
Білич І.М.

ПоліщукН.В.