overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/2071/14
УХВАЛА

20.11.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі:           головуючого-судді
– Мисько Х.М.,

при секретарі –
Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об’єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів подав позовну заяву до первісного позивача –
ЛКП «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідачів у відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що позовні вимоги за первісним позовом стосуються стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а вимога зустрічного позову стосується стягнення з ЛКП «Снопківське» збитків, моральної шкоди, такі є різними за своєю правовою природою, містять різні предмети спору, а тому за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак об’єднання позовів ускладнить вирішення справи та буде недоцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачів про об’єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів – відмовити.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №59 від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Ми сько Х.М.
Справа № 645/9514/14ц
Провадження № 2-н/645/2869/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року в сумі 2316 грн. 83 коп.

Заява подана до суду 04.11.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/635/3584/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований Манченківською селищною радою Харківського району
Харківської області актовий запис № 06 від 07 лютого 1981 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645/4777/14ц
Провадження № 2/645/1712/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в::

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» () заборгованість за опалення та підігрів води - в сумі 2 2 38
(дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» () заборгованість за опалення та підігрів води - в сумі 1935
(одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 57 коп. та судовий збір у сумі 68 грн. 15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/635/3487/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований Мереф'янською міською радою Харківського району
Харківської області актовий запис №62 від 14 червня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Єдиний унікальний номер №440/1509/14-ц
Провадження № 4-с/440/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Журибіда Б. М.

секретаря
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС
Буського районного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Буського районного управління юстиції у
Львівській області, мотивуючи тим, що постановою виконавця від 05.12.2013 року, неправомірно закінчено виконавче провадження з виконання рішення
Буського райсуду про зобов’язання УПФ
України призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

До початку судового засідання представник скаржниці, згідно довіреності від 05.03.2014 року реєстровий
№ 8, ОСОБА_2 подав заяву з проханням дану справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Буського районного управління юстиції у
Львівській області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Журибіда Б. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 15 011,00 гривень
(п'ятнадцять тисяч одинадцять гривень 00 коп.) матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 243,60 гривень судового збору, 300 гривень за проведення незалежної оцінки вартості будівельно-монтажних (відновлюваних) робіт приміщень квартири.

У задоволенні позовних щодо відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 397/1924/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 Вікторвни, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_5 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 33 % з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме копії документів, що додані до позовної заяви не надані у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4
Вікторвни, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_6
Справа № 445/2105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика
Вільшаниця Золочівського району
Львівської області, третьої особи -ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до територіальної громади с. Велика
Вільшаниця Золочівського району
Львівської області, третьої особи -
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика
Вільшаниця Золочівського району
Львівської області, третьої особи -ОСОБА_2 про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/6669/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувсь до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
“ВТБ Банк” в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 січня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 2-1365/02
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу
Львівського комунального підприємства
“Залізничнетеплоенерго” на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.00 год. 13 листопада 2014 року.

13 листопада 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №440/1672/14-ц
Провадження № 2/440/612/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско
І.Р.

при секретарі Гром'як
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 625, 651, 653, 654, 1046-1052, 1166
ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 15 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 173 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1738,50 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/1990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС "Крез-Капітал" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1П про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2