справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого: судді
Пантилус О.П., при секретарі: Орманджи
Д.К., розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах якої за дорученням діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
заяви про відмову від спадщини
недійсною, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог -
Нововасилівської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області, Приазовської районної
нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє за дорученням в
інтересах ОСОБА_1 звернулась до
Приазовського районного суду
Запорізької області із зазначеним
позовом, в якому просить визнати
недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття
належної їй частки у спадщині за
законом, яка залишилась після смерті її
сина - ОСОБА_5, оформлену у заяві від 06
грудня 2012 року та посвідчену
секретарем Нововасилівської селищної
ради Приазовського району Запорізької
області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_6, спадкоємцями після якого є
вона, та два її сини: ОСОБА_7, який
відмовився від своєї частки спадщини,
та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно свідоцтва про право власності
від 08.05.2014 року, позивачці, яка є
пережившою дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_6 належить ?
частка у праві спільної сумісної
власності на майно, набуте подружжям
під час шлюбу. Спільне сумісне майно
подружжя складається з житлового
будинку АДРЕСА_1.

08 травня 2014 року позивачці видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, відповідно до якого
спадкоємцями за законом в рівних
частинах (по ? частці) є позивач та її
син - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(спадщина складається з ? частки
житлового будинку АДРЕСА_1 та права на
вклади з відсотками, що зберігаються в
філії Ощадбанку № 10007/0315(092)
Мелітопольського відділення ПАТ
«Державний ощадний банк України».

Таким чином за позивачкою
зареєстровано право власності на ?
частку зазначеного будинку АДРЕСА_1 (на
підставі свідоцтва про право власності
№ 321, та на ? частку зазначеного будинку
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом № 322, виданого
08.05.2014 року Приазовською районною
державною нотаріальною конторою. Тобто
? частини зазначеного будинку належить
позивачці на праві спільної часткової
власності і ? частка спадкоємцю -
ОСОБА_5.

Відомими спадкоємцями за законом після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є
позивачка, дружина померлого - ОСОБА_3
та дочка померлого - ОСОБА_4, яка
відмовилась від своєї частки спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_5
складається з ? частки житлового
будинку АДРЕСА_1; ? частки права на
вклади з відсотками, що зберігається у
філії Ощадбанку №10007/0315(092)
Мелітопольського відділення
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
(зазначену частку житлового будинку та
вкладу у банку ОСОБА_5 успадкував після
смерті батька - ОСОБА_6) та земельної
ділянки, площею 11 га, розташованої на
території Нововасилівської селищної
ради.

Свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5 не
видавалось.

06.12.2012 року позивачка відмовилась від
прийняття належної їй частки спадщини
після смерті сина ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Як зазначає позивачка у
своїй позовній заяві, заяву про відмову
від прийняття спадщини вона написала
на шостий день після смерті сина під
психологічним впливом невістки ОСОБА_3,
яка пообіцяла їй що не братиме участі у
спадкуванні ? частки житлового будинку
АДРЕСА_1. Зазначену відмову вона
написала помилково під впливом тяжкої
обставини, такої як смерть сина, і вона
має тяжкі для неї наслідки.

ОСОБА_3 після смерті чоловіка по цей час
спадщину не оформила.

Крім того в заяві про відмову від
спадщини по батькові позивачки
помилково зазначено «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Посилаючись на вимоги ст. 1274 ЦК України,
частина п'ята якої передбачає, що
відмова від прийняття спадщини може
бути визнана судом недійсною з підстав,
встановлених статтями 225, 229-231 і 233 ЦК
України, та на вимоги ст. 229 ЦК України,
вважає, що її відмова від прийняття
спадщини після смерті сина має бути
визнана судом недійсною, як така, що
вчинена під впливом помилки на вкрай
невигідних умовах під впливом тяжкої
обставини.

Крім того зазначає, що ОСОБА_3
залишилася вдовою, та позивачка має
намір укласти з нею договір про поділ
спільного майна, в якому передбачити,
що земельна ділянка та право на вклади
з відсотками переходять до ОСОБА_3 а
право власності на ? частину будинку
АДРЕСА_1 - до позивачки. На підставі
викладеного, просить її позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, 24.07.2014 року вона
звернулась до суду із заявою про
розгляд справи за її відсутністю та за
відсутністю позивача. Позовні вимоги,
викладені в позовній заяві просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явилась, 24.07.2014 року звернулась до
суду із заявою, в якій просить
розглянути цивільну справу за її
відсутності. Позовні вимоги позивача
визнає у повному обсязі та не заперечує
проти задоволення позовних вимог
позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явилась, не повідомила
суду про причини неявки. Заяви про
відкладення справи та про розгляд
справи за її відсутності від неї не
надходило, тому суд вважає можливим,
розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Нововасиліської
селищної ради Приазовського району
Запорізької області в судове засідання
не з'явився, звернувся до суду із заявою
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги позивача підтримує та
просить позов задовольнити. Крім того
від голови Нововасилівської селищної
ради Приазовського району Запорізької
області 16.07.20014 року надійшла заява в
якій зазначено що в заяві ОСОБА_1 від
06.12.2012 року про відмову від прийняття
належної їй частки у спадщині, яка
залишилась після смерті її сина -
ОСОБА_5, посвідченої секретарем
Нововасиліської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області допущена помилка, по батькові
заявника зазначено як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Приазовська
районна державна нотаріальна контора в
судове засідання не з'явився, звернувся
до суду із заявою про розгляд справи за
його відсутності. Проти задоволення
позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

За ст.1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
осіб і держави.

Згідно ст. 212 ЦПК, суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті
якого відкрита спадкова справа № 264/2013
від 14.11.2013 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на належне йому за життя
майно, а саме: ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та вклади з відсотками
в філії Ощадбанку №10007/0315(092)
компенсаційний рахунок НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6 є дружина - ОСОБА_1,
син ОСОБА_5, які на день смерті
проживали та були зареєстровані разом
із спадкодавцем по АДРЕСА_1, і син
ОСОБА_7, який відмовився від своєї
частки спадщини, що підтверджується
відповідною заявою останнього від
04.10.2013 року (а.с. 56).

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 08.05.2014 року, ? частина житлового
будинку АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належить ОСОБА_1
(підстава: свідоцтво про право
власності, серія та номер: 321, виданий
08.05.2014 року державним нотаріусом
Приазовської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області); інша ? частина зазначеного
житлового будинку належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1 (підстава: свідоцтво
про право на спадщину за законом, серія
та номер: 322, виданий 08.05.2014 року
державним нотаріусом Приазовської
районної державної нотаріальної
контори Запорізької області) (а.с.32).

Таким чином, позивачу на праві спільної
часткової власності належить ? частки
будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, який є спадкоємцем ? частки
житлового будинку АДРЕСА_1 та ? частки
права на вклади з відсотками, що
зберігаються в філії Ощадбанку
№10007/0315(092) Мелітопольського відділення
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
свідоцтва на спадщину своєї частки у
спадковому майні після смерті батька
ОСОБА_6 не отримав. Згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є
його мати - ОСОБА_1, дружина померлого -
ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4.

Позивач в заяві зазначає, що до складу
спадщини, яка залишилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 входить ? частина
житлового будинку АДРЕСА_1; ? частина
права на вклади з відсотками, що
зберігаються в філії Ощадбанку
№10007/0315(092) Мелітопольського відділенні
ПАТ «Державний ощадний банк України»
та земельна ділянка, площею 11 га,
розташована на території
Нововасилівської селищної ради. Будь
яких правовстановлюючих документів, що
зазначене майно належить на праві
власності ОСОБА_5 суду не надано.

Згідно матеріалів спадкової справи №
6/2013, відкритої 15.01.2013 року після смерті
ОСОБА_5 (а.с. 89-102) 15.01.2013 року ОСОБА_3
(дружина померлого) звернулась до
Приазовської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини яка залишилась
після смерті ОСОБА_5.

В свою чергу донька померлого ОСОБА_5 -
ОСОБА_4, 06.12.2012 року звернулась до
Приазовської районної нотаріальної
контори Запорізької області із заявою
про відмову від прийняття спадщини
після смерті батька (а.с. 89).

В матеріалах справи (а.с. 90) знаходиться
копія заяви ОСОБА_1 від 06.12.2012 року,
згідно якої ОСОБА_1, спадкоємець за
законом відмовляється від прийняття
належної їй частки спадщини, яка
залишилась після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5. Заява
прийнята секретарем Нововасилівської
селищної ради Приазовського району
Запорізької області.

У вступній частині заяви про відмову
від прийняття спадщини по-батькові
ОСОБА_1 вказано "ОСОБА_1", що не
відповідає її паспортним даним -
"ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
нотаріат" у населених пунктах, де немає
нотаріусів, уповноважені на це
посадові особи органу місцевого
самоврядування вчиняють нотаріальні
дії, серед яких - засвідчення
справжності підпису на документах, яке
проводиться в порядку та формі,
передбаченій додатком 10 до Порядку
вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
органів місцевого самоврядування,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 11.11.2011 N 3306/5.

Судом встановлено, що посвідчувальний
напис на вищезгаданій заяві про
відмову від прийняття спадщини, не
відповідає вимогам названого Порядку,
так як не містить всіх реквізитів,
передбачених Порядком.

Зазначену заяву позивач і просить
визнати недійсною, посилаючись на те,
що вона написана помилково, під впливом
тяжкої обставини - смерті сина, на вкрай
невигідних для позивача умовах.

Згідно довідки Нововасилівської
районної лікарні Приазовського району
від 22.07.2014 року ОСОБА_1 дійсно
зверталася 01.12.2012 року в лікарню (був
виклик сусідів швидкої допомоги) з
діагнозом - "Ситуаційний невроз.
Астено-депресивний синдром".

Вказані обставини, на думку суду,
підтверджують наявність впливу на
позивачку тяжкої обставини, смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5, при вчиненні
нею відмови від спадщини.

Окрім того, суд вважає, що відмова від
спадщини позивачкою є для неї вкрай
невигідною, так як вона є власником
більшої частини будинку при
вищезазначених обставинах.

Згідно ст. 233 ЦК України правочин, який
вчинено особою під впливом тяжкої для
неї обставини і на вкрай невигідних
умовах, може бути визнаний судом
недійсним незалежно від того, хто був
ініціатором такого правочину.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги
позивача шляхом визнання недійсною
відмову від прийняття спадщини, так як
визнання позову відповідачем ОСОБА_3, є
таким, що не суперечить закону і не
порушує права та законні інтереси
інших осіб, а інший спадкоємець ОСОБА_4
відмовилась від спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, ч. 4 ст. 174,
ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання заяви про відмову від
спадщини недійсною, треті особи -
Нововасилівська селищна рада
Приазовського району Запорізької
області, Приазовська районна
нотаріальна контора, задовольнити.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від
прийняття належної їй частки у
спадщині за законом, яка залишилась
після смерті її сина - ОСОБА_5, оформлену
у заяві від 06 грудня 2012 року та
посвідчену секретарем
Нововасилівської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.П. Пантилус