Справа № 755/4346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,
розглянувши питання про повернення
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«АРКТИКА» на ухвалу суду від 16.04.2014 року
про залучення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» до участі у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину, в
якості співвідповідача, -

у с т а н о в и л а:

30.05.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» на ухвалу суду від
16.04.2014 року про залучення Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«АРКТИКА» до участі у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину, в
якості співвідповідача.

04.06.2014 року вказана справа з
апеляційною скаргою була направлена до
Апеляційного суду м. Києва.

11.06.2014 року зазначена цивільна справа
повернулась до Дніпровського
районного суду м. Києва з ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2014
року про необхідність вирішення судом
першої інстанції питання про
повернення апеляційної скарги
скаржнику.

Статтею 293 ЦПК України передбачений
перелік ухвал суду першої інстанції,
які можуть бути оскаржені окремо від
рішення суду. Вказаний перелік не
містить можливості оскаржити окремо
від рішення суду ухвалу суду про
залучення особи до участі у справі в
якості співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене приходжу до
висновку про необхідність повернення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» апеляційної скарги
на ухвалу суду від 16.04.2014 року про
залучення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» до участі у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину, в
якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«АРКТИКА» на ухвалу суду від 16.04.2014 року
про залучення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «АРКТИКА» до участі у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину, в
якості співвідповідача - повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -