Справа №751/7507/14
Провадження №2-о/751/99/14
Рішення

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту, що вона ОСОБА_1 є
дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.
Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати
ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася
спадщина на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Посилається, що мати
на день смерті постійно проживала і
була зареєстрована в смт. Ріпки
Чернігівської області. Зазначає, що
після смерті матері вона є єдиною
спадкоємцею першої черги і в
установлений законом строк звернулась
до Ріпкинської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Вказує, що
оскільки мати неодноразово укладала
шлюб, то нотаріусу необхідно було
надати всі документи, які б
підтверджували, що померла ОСОБА_4
дійсно є її матір»ю, з чим виникли
труднощі, оскільки в її свідоцтві про
народження матір»ю записана
російською мовою ОСОБА_4. Згідно
свідоцтва про народження матері
прізвище, ім»я та по батькові матері
російською мовою зазначено ОСОБА_4.
Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища в актовому записі
про шлюб її батьків мати зазначена як
ОСОБА_4. Шлюб між батьками було
розірвано 13.03.1979 року. 03.03.1981 року
відповідно до свідоцтв про укладення
та розірвання шлюбу мати як ОСОБА_4
(російською мовою) уклала шлюб з ОСОБА_7,
який був розірваний 30.09.1992 року, і після
розірвання шлюбу її прізвище
залишилось «ОСОБА_4». 07.09.1993 року згідно
свідоцтва про укладення шлюбу мати як
ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4)
уклала шлюб з ОСОБА_9.

В судове засідання заявниця не
з»явилась, про час та місце розгляду
заяви повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка, звернулась до
суду з заявою згідно якої заявлені
вимоги підтримує, просить
задовольнити, судове засідання
проводити у її відсутність.

Представник зацікавленої особи -
Ріпкинської районної державної
нотаріальної контори - в судове
засідання не з»явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності, при вирішенні даного
питання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності учасників розгляду, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, у
відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: паспорт
ОСОБА_1 (а.с.6), довідку про присвоєння
РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.7), витяг про
реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.8),
свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (а.с.9),
довідку Виконавчого комітету
Ріпкинської селищної ради № 3535 від
25.11.2013 року (а.с.10), свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_1
(а.с.11), свідоцтво про народження ОСОБА_1
(а.с.12), свідоцтво про народження ОСОБА_4
(а.с.13), витяг з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища (а.с.14), свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_4
(а.с.15), свідоцтво про розірвання шлюбу
між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 (а.с.16), свідоцтво
про укладення шлюбу між ОСОБА_9 і ОСОБА_4
(а.с.17), свідоцтво про смерть ОСОБА_9
(а.с.18), свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок (а.с.19),
довідку адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 29.07.2014 року
(а.с.24), копію спадкової справи № 10/2014
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища
30.05.1950 року Дручанською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_13
і ОСОБА_4 (а.с.14).

Матір»ю ОСОБА_1 (після укладення шлюбу
ОСОБА_1) згідно свідоцтва про
народження зазначено (російською
мовою) ОСОБА_4 (а.с.11, 12, 43).

Відповідно до запису акта про
розірвання шлюбу №84 від 13.03.1979 року та
повного витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про розірвання шлюбу
шлюб між ОСОБА_13 і ОСОБА_4 розірвано
13.03.1979 року. Прізвище ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_4
(а.с.48, 49-50).

03.03.1981 року укладено шлюб між ОСОБА_7 і
(російською мовою) ОСОБА_4, який
розірвано 30.09.1992 року. Прізвище ОСОБА_4
після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_4
(а.с.15, 16, 41 на звороті, 42).

07.09.1993 року укладено шлюб між ОСОБА_9 і
ОСОБА_4 (а.с.17, 32 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.9, 32).

Суд дійшов висновку, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1, що
підтверджується всіма наданими суду
документами (а.с.12-19, 31-50) і даний факт
інакше як в судовому порядку не може
бути встановлено, а отже вимоги заяви
слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
є дочкою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова