overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4625/14-ц
Провадження № 2/159/1038/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 17 липня 2006 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу двоє дітей. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Сторони, в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 307.

Від шлюбу двоє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 307.

Від шлюбу двоє дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99, 103-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. тисячу одну) грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, в користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15,судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1288/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2784/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Лохвицького міськорайонного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року

Суддя: Л. М. Омельченко
Провадження № 6/161/549/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-імперія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-імперія» 29.07.2014 року звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що стороною по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс
Імперія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», а тому рішення по справі може вплинути на права або обов’язки публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль».

Отже, заявнику слід зазначити в заяві публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль» особою, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-імперія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання — залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання

Попереднє судове засідання провести 26 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК
України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в одному провадженні ускладнить розгляд справи, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши в самостійне провадження вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 118-122, 126, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - роз'єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

14 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа №: 343/438/14-ц
Провадження №: 2/0343/289/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, в якому просив виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про його народження № 67 від 02.04.1998 року, вчиненого відділом ДРАЦС Долинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року по даній справі призначено судово-генну експертизу, проведення якої було доручено експертам ПП «Фірма
«Біокурс», а згідно ухвали суду від 23.04.2014 року виконання цієї ухвалу передоручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Як вбачається з листа ТВО начальника
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 від 21.07.2014 року № 11/2762, ухвала суду повернута без виконання в зв»язку з тим, що сторони не з»явилися на відбір зразків крові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що з поважних причин не зміг з»явитися 23.04.2014 року в Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові, оскільки в родині був похорон, а про інші призначені дати його не повідомляли. Просив ухвалу про призначення експертизи повторно направити для виконання експертам
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, вказавши, що зобов»язується за першим викликом здати зразки крові та провести оплату за експертизу.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що призначена ухвалою суду від 20 березня 2014 року судово-генна експертиза не виконана, а позивач наполягає на її виконанні та зобов»язується за першим викликом здати зразки крові й здійснити оплату за проведення експертизи, суд вважає, що ухвалу про призначення судово-генної експертизи від 20.03.2014 року слід повторно направити для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду від 20.03.2014 року про призначення судово-генної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини повторно направити для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, Солом»янський район вул. Докучаєвська 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3643/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 15.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3698/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей
Вінницької РДА про стягнення аліментів на малолітню дитину , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької РДА про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 21.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 404/6731/14-ц
Номер провадження 2-о/404/206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення про тривалість часу навчання, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту що має юридичне значення про тривалість часу навчання.
Просить встановити факт, що часом навчання в Кіровоградському інституті сільськогосподарського машинобудування, який зараховується йому до вислуги років для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови
Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» є період з 02.08.1988 року по 28.06.1993 року включно.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в
Кіровоградській області.

В судовому засіданні сторони зазначили про недоцільність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в
Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи
Головне управління пенсійного фонду
України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення про тривалість часу навчання в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в
Кіровоградській області (вул.50 років
Жовтня 7-а, м. Кіровоград, 25000) повідомивши про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3625/14-ц
Номер провадження 2/404/1778/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління
Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління
Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1, виділивши їй у користування земельну ділянку розміром 219,84 кв.м. відповідно до пояснювальної записки про топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки у
АДРЕСА_1, складеною фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 Визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки у АДРЕСА_1 розміром 219,84 кв.м. без погодження меж із співвласниками будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління
Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 648/4362/14-ц
Провадження № 2/648/1088/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди щодо невиконання умов договору,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди щодо невиконання умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди щодо невиконання умов договору.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 9 вересня 2014 о 09 год., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 вересня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.