У х в а л а

іменем україни

27 серпня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дьоміної О.О., Касьяна О.П.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк», ОСОБА_4, треті особи:
Комунарський відділ ДВС Запорізького
МУЮ, Шевченківський відділ ДВС
Запорізького МУЮ, про звільнення майна
з-під арешту, заборону вчиняти певні
дії, стягнення судових витрат, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду із позовом до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк», ОСОБА_4 про
звільнення майна з-під арешту, заборону
вчиняти певні дії, стягнення судових
витрат.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Знято арешт з автомобіля марки Renault Premium
1998 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений
постановою державного виконавця
Комунарського відділу ДВС
Запорізького МУЮ Бородавко Е.В. від 31
березня 2011 року в забезпечення
виконавчого листа № 2-172 від 17 березня
2011 року.

Знято арешт з автомобіля марки Iveco Magirus
1998 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений
постановою державного виконавця
Комунарського відділу ДВС
Запорізького МУЮ Бородавко Е.В. від 31
березня 2011 року в забезпечення
виконавчого листа № 2-172 від 17 березня
2011 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 19 грудня 2013 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України, суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанції правильно
виходили з того, що публічне обтяження
у вигляді арешту всього рухомого майна
відповідачки в тому числі спірних
автомобілів, зареєстроване на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» має
пріоритет над обтяженням, яке
зареєстроване на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк».

Доводи касаційної скарги відносно
того, що спір має бути вирішено з
урахуванням положень статті 50 Закону
України «Про виконавче провадження» не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції з огляду на те,
що, звертаючись до суду із даним
позовом публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» не обґрунтовувало свої
позовні вимог посиланням на вказані
положення законодавства.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» відхилити, рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
О.О. Дьоміна

О.П. Касьян

С.П. Штелик