Провадження №
Справа №760/7641/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державної організації «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав» в інтересах ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
компенсації за порушення майнових
авторських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 10.04.2014 року
звернувся з позовом, в якому просив
стягнути з відповідачки на користь
ОСОБА_2, але на поточний рахунок
державної організації «Українське
агентство з авторських та суміжних
прав», компенсацію за порушення
майнових авторських прав у розмірі
73080,00 грн. та судовий збір.

Сторони в судове засідання повторно не
з'явилися, про час і дату судового
засідання належним чином
повідомлялися, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Справа була призначена судом до
судового розгляду, але на призначений
судом час 28.10.2014 року та 25.11.2014 року
представник позивача не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
розгляд справи, що підтверджується
матеріалами справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до правил
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з
повторності неявки представника
позивача та не надходження від нього
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Виходячи з того, що представник
позивача, будучи належним чином
повідомленим про судовий розгляд
справи, повторно не з'явився в судове
засідання, про згоду на розгляд справи
за його відсутності не повідомив, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи у відсутність
представника позивача, а тому вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду, роз'яснивши при цьому
позивачу можливість відповідно до ст.
207 ЦПК України на право повторного
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної організації
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав» в інтересах ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення компенсації за порушення
майнових авторських прав залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді
справи, але не були присутні при
оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: