Справа № 639/5611/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарпової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перерозподіл ідеальних часток
співвласників у праві власності та
визнання права власності на 8/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями у порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.06.2014 року
звернулася до суду з позовом, у якому
просить ухвалити рішення про
перерозподіл ідеальних часток
співвласників у праві власності та
визнання за нею права власності на 8/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 07.03.1981 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 Після
смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина на 54/540 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, які
26.05.2005 року були зареєстровані на ім?я
спадкодавця на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.10.2004 року. Заповіту чоловік не
залишив. Єдиною спадкоємицею на майно
ОСОБА_5 першої черги за законом, яка
прийняла спадщину, є позивач- дружина
спадкодавця. Вона своєчасно, у
встановлений законом шестимісячний
строк від дня відкриття спадщини,
надала до ХДНК № 5 заяву про її
прийняття, після чого заведена
спадкова справа. 31.07.2013 року позивач
звернулася до державного нотаріуса
ХДНК № 5 із заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину після
смерті чоловіка, але отримала відмову з
наступних підстав. На вимогу нотаріуса
надала правовстановлюючий документ
на ім'я чоловіка - рішення суду від
25.10.2004 року, технічний паспорт на
будинок від 16.07.2013 року і довідку КП
«ХМБТІ» від 16.07.2013 року. Вивчивши ці
документи нотаріус встановив
розбіжність типу об'єкту нерухомості,
оскільки спадкодавець, виходячи з
тексту рішення суду, придбав 54/540 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, а не житлового
будинку з надвірними будівлями. Крім
того, виходячи з технічного паспорту і
довідки КП «ХМБТІ» від 16.07.2013 року, на
земельній ділянці після виділу зі
складу домоволодіння житлового
будинку літ. «Б-1» на підставі рішення
Жовтневої районної ради м. Харкова від
10.01.2006 року за № 4-24 ідеальні частки
співвласників не перерозподілялися. З
довідки КП «ХМБТІ» вбачається, що по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1108
кв.м., згідно матеріалів
інвентаризаційних справ власниками
будинку є: ОСОБА_2 на 10/60 частин за
договором купівлі-продажу, посвідченим
ХДНК № 5 13.10.1981 року, р. № 1-4652; ОСОБА_4 на
1/6 частину за договором дарування,
посвідченим приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_7 06.02.2006 року, р. № 3221; ОСОБА_3 на 24/60
частини на підставі дублікату
свідоцтва про право на спадщину від
12.07.1984 року, р. № 4-1858. Дублікат виданий
ХДНК № 5 10.04.2002 року, р. № 4-391, та ОСОБА_5
на 54/540 частин за рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25.10.2004
року. У п. 6 цієї довідки зазначено, що
після виділу зі складу домоволодіння
житлового будинку літ. «Б-1» згідно
рішення Жовтневої районної ради м.
Харкова від 10.01.2006 року № 4-24 ідеальні
частки співвласників не
перерозподілялися. Так, рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19.07.2001 року за ОСОБА_1 було визнане
право власності на 40/540 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1. 12.03.2002 року за
договором купівлі-продажу, посвідченим
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8,
позивач придбала ще 54/540 час тин
вищевказаного домоволодіння. За
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25.10.2004 року між позивачем та
її чоловіком відбувся розподіл
подружнього майна: у власність
чоловіка було виділено 54/540 частини
домоволодіння, у власність позивача -
40/540 його частин. 5/54 частин
домоволодіння були зареєстровані за
ЖЕО Жовтневого району м. Харкова
відповідно до реєстраційного
посвідчення від 10.01.1992 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної ради від 05.11.1991 року.
Ця частина домоволодіння за рішенням
виконавчого комітету Жовтневого
району м. Харкова від 04.08.1992 року була
переведена у підсобні приміщення,
потім без перерозподілу ідеальних
часток передана ОСОБА_9, 13.07.1993 року - за
договором дарування ОСОБА_10, а 19.07.2001
року вона за рішенням суду перейшла до
позивача. Рішенням виконавчого
комітету Жовтневої районної в м.
Харкові ради від 10.01.2006 року
домоволодіння було поділено на два
самостійних за фактичним
користуванням, на той час воно
складалося з двох будинків літ. «Б-1» та
літ. «А-1», «Ап», які мали окремі в'їзди.
Між співвласниками склався певний
порядок користування: у фактичному
користуванні позивача знаходився
житловий будинок літ. «Б-1», у
фактичному користуванні співвласників
- житловий будинок літ. «А-1», «Ап».
Житловий будинок літ. «А-1», «Ап»
залишився за адресою АДРЕСА_1, а
житловий будинок літ. «Б-1» отримав нову
адресу - АДРЕСА_2. 16.02.2006 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної в м. Харкові ради
від 10.01.2006 року позивач отримала на своє
ім'я свідоцтво про право власності на
житловий будинок літ. «Б-1» по АДРЕСА_2 і
20.02.2006 року зареєструвала це свідоцтво
у КП «ХМБТІ». Ідеальні частки
співвласників житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 за
фактичним користуванням змінилися і на
цей час після їхнього перерозподілу
виглядають наступним чином: у
користуванні ОСОБА_2 перебувають
приміщення які складають 12/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами замість
колишніх 10/60 частин; у користуванні
ОСОБА_3 - приміщення які складають 75/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість колишніх
24/60 частин; у користуванні ОСОБА_4 -
приміщення які складають 5/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість
колишньої 1/6 частини; у користуванні
ОСОБА_5 - приміщення, які складають 8/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість колишніх
54/540 частин. Тому позивач змушена була
звернутися до суду з приводу
перерозподілу ідеальних часток
співвласників у праві власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за фактичним
користуванням та визнання за нею права
власності у порядку спадкування за
законом на 8/100 частин спірного
житлового будинку з надвірними
будівлями після смерті

У судове засідання
представник позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_11, діюча на підставі ордеру
юридичної консультації Жовтневого
району м. Харкова від 08.08.2013 року, Витягу
з договору № 29 про надання правової
допомоги від 08.08.2013 року та заяви
позивача від 12.06.2014 року просила
розглядати справу за її відсутністю ,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та підтвердила обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до судового засідання не
з'явилися, звернулися до суду із заявою
від 12.06.2014 року, в якій просять
розглядати справу за їх відсутністю,
обставини, викладені у позовній заяві
повністю визнають, проти задоволення
позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали
справи і додатково надані докази на
підтвердження заявлених вимог,
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість позову і можливість
його задоволення у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25.10.2004
року (справа № 2-6323/04) ОСОБА_5 при поділі
майна, яке було спільною сумісної
власністю подружжя, виділено у
власність 54/540 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, які значилися за ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
12.03.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (а.с. 24). За цим
рішенням у власність ОСОБА_1 було
виділено 40/540 частин того ж
домоволодіння, які зареєстровані за
нею на підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19.07.2001
року.

З Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за № 7355566
від 26.05.2005 року (а.с. 25) вбачається, що 54/540
частини домоволодіння АДРЕСА_1 були
зареєстровані КП «ХМБТІ» за правом
власності на ім?я ОСОБА_5

За договором купівлі-продажу
від 12.03.2002 року, посвідченому приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим №
1085 та зареєстрованому у КП «ХМБТІ»
25.03.2002 року за реєстровим № 851, ОСОБА_1
придбала 54/540 частин вищезазначеного
домоволодіння у ОСОБА_12 (а.с. 22).

З рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19.07.2001
року вбачається, що за ОСОБА_1 було
визнано право власності на 40/540 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, які значилися
за ОСОБА_10 (а.с. 21).

Матеріалами справи
підтверджено, що 5/54 частин
домоволодіння були зареєстровані за
ЖЕО Жовтневого району м. Харкова
відповідно до реєстраційного
посвідчення, отриманого 10.01.1992 рок на
підставі рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної ради від 05.11.1991 року,
реєстровий № 149-3, р. № 7803. Ця частина
домоволодіння за рішенням виконавчого
комітету Жовтневого району м. Харкова
№ 80-48 від 04.08.1992 року переведена у
підсобні приміщення, потім без
перерозподілу ідеальних часток
передана ОСОБА_9, 13.07.1993 року - ОСОБА_10
за договором дарування, а 19.07.2001 року ця
частина домоволодіння перейшла до
ОСОБА_1 за рішенням суду. Зазначене
підтверджується відповіддю КП «ХМБТІ»
від 16.07.2013 року. (а.с. 30,33).

На той час домоволодіння
складалося з двох будинків: літ «Б-1» та
літ. «А-1», «Ап», які мали окремі в?їзди.
Між співвласниками домоволодіння
склався певний порядок користування. У
фактичному користування ОСОБА_1
знаходився житловий будинок літ. «Б-1»,
житловою площею 52,7 кв.м., загальною
площею 86,7 кв.м., якому була привласнена
нова адреса, а саме АДРЕСА_2. У
фактичному користуванні інших
співвласників залишився житловий
будинок літ. «А-1», «Ап», житловою площею
99,8 кв.м., загальною площею 278,4 кв.м., за
адресою АДРЕСА_1. Це вбачається з п.п. 1
та 2 рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної в м. Харкові ради
від 10.01.2006 року за № 4-24 (а.с. 26). Цим
рішенням домоволодіння по АДРЕСА_1 було
поділено на два самостійних за
фактичним користуванням.

У довідці КП «ХМБТІ» від 23.04.2014
року за № 1900821 зазначається, що після
виділу зі складу домоволодіння
житлового будинку літ «Б-1» згідно з
рішенням Жовтневої районної ради м.
Харкова від 10.01.2006 року за № 4-24 ідеальні
частки співвласників не
перерозподілялися.

У п.п. 3, 4 та 5 рішення
виконавчого комітету Жовтневої
районної в м. Харкові ради від 10.01.2006
року за № 4-24 зазначено про
необхідність видати на ім?я ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
житловий будинок літ. «Б-1»,
перерозподілити ідеальні частки
співвласників за фактичним
користуванням, видати свідоцтва про
право власності на житловий будинок
літ. «А-1», «Ап» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_13
та ОСОБА_5 (п. 4), а також вилучити у
власників колишні правовстановлюючі
документи і додати їх до
інвентаризаційної справи КП «ХМБТІ».

16.02.2006 року на підставі цього
рішення ОСОБА_1 отримала на своє ім'я
свідоцтво про право власності на
житловий будинок літ. «Б-1», житловою
площею 52,7 кв.м, загальною площею 86,7 кв.м,
який знаходиться в м. Харкові по
АДРЕСА_2 і 20.02.2006 року зареєструвала це
свідоцтво у КП «ХМБТІ». Це
підтверджується зазначеним вище
свідоцтвом (а.с. 28) та Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за № 9886926 від 20.02.2006 року (а.с. 27).

З довідки КП «ХМБТІ» за № 1602297
від 16.07.2013 року вбачається, що по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1108
кв.м., згідно матеріалів
інвентаризаційних справ власниками
будинку зазначені ОСОБА_2 на 10/60 частин
за договором купівлі-продажу,
посвідченим ХДНК № 5 13.10.1981 року, р. №
1-4652; ОСОБА_4 на 1/6 частину за договором
дарування, посвідченим приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 06.02.2006 року, р. №
3221; ОСОБА_3 на 24/60 частини на підставі
дублікату свідоцтва про право на
спадщину від 12.07.1984 року, р. № 4-1858.
Дублікат виданий ХДНК № 5 10.04.2002 року, р.
№ 4-391; ОСОБА_5 на 54/540 частин за рішенням
Жовтневого районного суду м. харкова
від 25.10.2004 року (справа № 2-6323/04) (а.с. 31).

Інформацією КП «ХМБТІ» від
23.04.2014 року № 1900821 ( а.с. 33)
підтверджується, що ідеальні частки
співвласників житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 за
фактичним користуванням змінилися і на
цей час після їхнього перерозподілу
виглядають наступним чином:

-у користуванні ОСОБА_2 перебувають
приміщення № 111, 2-2, 2-3, 2-4, 2-1 у житловому
будинку із прибудовами літ. «А-1»,
вбиральня літ. «Н», навіс літ. «Ю», сарай
літ. «Ц», сарай літ. «Х», сарай літ. «Ф»,
паркан № 3, загальною вартістю 41663
гривні, що складає 12/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами замість колишніх 10/60 частин;

-у користуванні ОСОБА_3 перебувають
приміщення № 4-1, 4-3, 4-5, 4-2, 4-6, 4-11, 4-12, В11,
4-13, 4-14, 4-15, У1, У у житловому будинку із
прибудовами літ. «А-1», гараж літ. «Т»,
сарай літ. «Й», льох літ. «Д», паркан № 9,
ворота № 5, замощення № 1, загальною
вартістю 269216 гривень, що складає 75/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість колишніх
24/60 частин;

-у користуванні ОСОБА_4 перебувають
приміщення № 1У, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 у житловому
будинку із прибудовами літ. «А-1»,
вбиральня літ. «К», сарай літ. «Ж»,
паркан № 2, ворота № 8, загальною
вартістю 18100 гривень, що складає 5/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість
колишньої 1/6 частини.

-у користуванні ОСОБА_5 перебувають
приміщення № 5-1, 5-2, 5-3, 11 у житловому
будинку із прибудовами літ. «А-1»,
загальною вартістю 29890 гривень, що
складає 8/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
замість колишніх 54/540 частин.

З технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 від 16.07.2013
року випливає, що за зазначеною
адресою розташовані будинок літ. «А-1» з
прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-2», а, а1,
а3 та підвалом літ. «А п/п», а також
надвірні будівлі: сараї, льох,
вбиральні, гараж, навіс, огорожі, ворота
та замощення (а.с. 13-20).

07.03.1981 року ОСОБА_1 одружилася з
ОСОБА_5 і змінила дошлюбне прізвище на
прізвище чоловіка, що підтверджено
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
виданим у Комінтернівському відділі
ЗАЦС м. Харкова на підставі актового
запису № 223 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
вбачається зі свідоцтва про смерть,
отриманого у Відділі державної РАЦС по
м. Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції на підставі актового запису №
11637 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_5
відкрилася спадщина - 54/540 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, які
зареєстровані у КП «ХМБТІ» на ім?я
спадкодавця.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. У випадку
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у випадку
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
отримують особи, визначені у статтях
1261-1265 ЦК України.

Заповіту ОСОБА_5 не залишив,
про що свідчить Інформаційна довідка
зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) (а.с. 50).

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Єдиною спадкоємицею на майно
ОСОБА_5 першої черги за законом у
відповідності з вимогами ст. 1261 ЦК
України, яка прийняла спадщину
відповідно до ст. ст. 1268-1270 ЦК України,
стала позивач, тобто дружина
спадкодавця.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, однак на час її
відкриття не проживав постійно зі
спадкодавцем, повинний подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Листом ХДНК № 5 від 11.07.2014 року
за № 2179/01-16 (а.с. 47) та Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 37832866 від 09.07.2014 року (а.с. 48-49)
доведено, що ОСОБА_1 своєчасно, у
встановлений законом шестимісячний
строк від дня відкриття спадщини, а
саме 08.02.2013 року, надала до ХДНК № 5
заяву № 172 про її прийняття, після чого
була заведена спадкова справа № 83/2013.

18.03.2013 року позивач звернулася
до державного нотаріуса ХДНК № 5 із
заявою № 357 про видачу на її ім?я
свідоцтва про право на спадщину після
смерті чоловіка і отримала свідоцтво
про право на спадкування автомобілю
марки та моделі VOLKSWAGEN TRANSPORT. Що
стосується отримання свідоцтва про
право на спадкування частини житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
суду надана відмова державного
нотаріуса видати позивачеві
зазначений правовстановлюючий
документ з наступних підстав.

Як свідчить відмова ХДНК № 5
від 08.08.2013 року за № 2636/01-16 (а.с. 12), 31.07.2013
року ОСОБА_1 дійсно звернулася до
нотаріуса з цього питання, надала
рішення суду від 25.10.2004 року (справа №
6323/04), технічний паспорт на будинок від
16.07.2013 року і довідку КП «ХМБТІ» від
16.07.2013 року за № 1602297. Вивчивши надані
документи нотаріус встановив
розбіжність типу об'єкту нерухомості,
оскільки спадкодавець, виходячи з
тексту рішення суду, придбав 54/540 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, а не житлового
будинку з надвірними будівлями. Крім
того, виходячи з технічного паспорту і
довідки КП «ХМБТІ» № 1602297 від 16.07.2013
року, на земельній ділянці після виділу
зі складу домоволодіння житлового
будинку літ. «Б-1» на підставі рішення
Жовтневої районної ради м. Харкова від
10.01.2006 року за № 4-24 ідеальні частки
співвласників не перерозподілялися.
Обставини, викладені у листі
державного нотаріуса на адресу
спадкоємця ОСОБА_1 явилися перешкодою
для отримання нею свідоцтва про право
на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК
України «право власності і інших
речових прав на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їхнє виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації».

У п. 3.1 Роз'яснень Вищого
Спеціалізованого суду України по
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року
зазначено, що якщо нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, який
підлягає розгляду у позовному
провадженні.

З приводу вищенаведеного суд
вважає, що позивач ОСОБА_1 являється
єдиним спадкоємцем за законом свого
чоловіка, яка прийняла спадщину у
відповідності до чинного
законодавства, і не бачить підстав для
відмови у задоволенні її позову.

Приймаючи до уваги сукупність
доказів позовних вимог ОСОБА_1,
оцінивши та надавши їм відповідну
оцінку, дослідивши усі матеріали
справи, суд приходить до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог і необхідність їх
задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. ч. 1 ст. 182, 1216-1218, 1220-1223, 1226,
1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, п. п. 1, 3, 20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику по справах про спадкування»,
п. п. 1, 3.1 Роз'яснень Вищого
Спеціалізованого суду України по
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл
ідеальних часток співвласників у праві
власності та визнання права власності
на 8/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями у порядку
спадкування за законом задовольнити.

Перерозподілити ідеальні
частки співвласників у праві власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за фактичним
користуванням і вважати, що частка
ОСОБА_2 складає 12/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами замість колишніх 10/60 частин,
частка ОСОБА_3 складає 75/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість колишніх
24/60 частин, частка ОСОБА_4 складає 5/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами замість
колишньої 1/6 частини, частка ОСОБА_5
складає 8/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
замість колишніх 54/540 частин .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на 8/100 частин житловий будинок
з надвірними будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1, після смерті чоловіка,
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: