Справа № 2-985/10
Провадження № 6/316/612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курач І.В., при
секретарі Черкашиній О.О., розглянувши
в відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», стягувач:
Відкрите акціонерне товариство Банк
«БІГ Енергія», боржники: ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра
та гарантія» звернулося до суду з
заявою, в якій зазначило, що 02.06.2010р.
Енергодарським міським судом
Запорізької області було ухвало
рішення по справі №2-985/2010, яким
задоволено позов ВАТ Банк «БІГ
Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за Договором
кредитної лінії №14/15-04-08 від 14.04.2008р.

На підставі виконавчих
листів №2-985/2010, виданих 17.06.2010р.
Енергодарським міським судом
Запорізької області, 13.07.2010р. відділом
ДВС Енергодарського МУЮ було відкриті
виконавчі провадження щодо стягнення
боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_3

27.12.2013р. між ВАТ Банк «БІГ
Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» укладено Договір
купівлі – продажу права вимоги №3-233,
згідно якого до ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» перейшло
право вимоги за Договором кредитної
лінії №14-15-04-08 від 14.04.2008р., укладеними з
ОСОБА_1 – ОСОБА_2

Посилаючись на ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 378 ЦПК України, просять замінити
стягувача ВАТ Банк «БІГ Енергія» на
правонаступника ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» у справі
про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Сторони до суду не з’явилися,
причини неявки суд не повідомили,
однак їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов`язкові
тією мірою, якою вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Аналогічні
положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної
особи є, зокрема, й відступлення права
вимоги за кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в
силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою
для усіх судів України.

Так, на підставі Договору купівлі –
продажу права вимоги №3-233 від 27.12.2013р.,
укладеного після ухвалення судового
рішення, до ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та кредит» перейшло право
вимоги за Договором кредитної лінії
№14/15-04-08 від 14.04.2008р.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та кредит» є правонаступником
ВАТ Банк «БІГ Енергія» у виконавчих
провадженнях, в межах яких 17.06.2010р.
Енергодарським міським судом
Запорізької області були видані
виконавчі листи №2-985/2010.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» задовольнити.

Змінити у виконавчих провадженнях, які
перебувають на виконанні у ВДВС
Енергодарського МУЮ з примусового
виконання виконавчих листів №2-985/2010
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» суми боргу у розмірі 62952,04
грн., судового збору – 629,52 грн., та
витрат з ІТЗ – 120,00 грн., стягувача з
Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І. В. Курач