Справа № 335/6246/14-ц 2/335/1629/2014
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_3, Державна
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про усунення
перешкод у праві власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві
власності, а саме про припинення права
власності відповідачки ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, яке виникло на
підставі укладеного 07.09.2006 року
договору довічного утримання, № 2733, про
скасування реєстрації права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, проведену
на підставі визнаного недійсним
договору довічного утримання від 07.09.2006
року, № 2733, про скасування в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційного
запису № 3699081 про заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1,
внесеного 07.09.2006 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з метою
забезпечення виконання визнаного
недійсним договору довічного
утримання від 07.09.2006 року, № 2733, про
реєстрацію за позивачем ОСОБА_1 права
власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1
Орджонікідзевського районного суду
міста Запоріжжя від 13.11.2013 року.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 07.09.2006 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений договір
довічного утримання № 2733, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за яким право власності на квартиру
АДРЕСА_1 перейшло до набувача за
Одночасно з укладанням та посвідченням
зазначеного вище правочину приватний
нотаріус ОСОБА_3 внесла в Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний запис
№ 3699081 заборону на відчуження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
У встановлений шестимісячний строк
позивач прийняв спадщину та звернувся
до суду з позовом про визнання
правочину - договору довічного
утримання недійсним.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2012
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22.08.2013 року
задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1
Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 20.07.2012 року
скасовано та постановлено нове
рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
довічного утримання недійсним
задоволений. Договір довічного
утримання № 2733, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, посвідчений 07.09.2006 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
визнано недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013
року, задоволений позов ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.
Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.04.2014 року задоволена
заява позивача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
довічного утримання недійсним», а саме:
скасовані заходи забезпечення позову у
вигляді арешту, накладеного на
квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер
№ 10460047.

Рішенням № 9385796 від 14.01.2014 року
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Гуляєва О.О. було
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Позивач просить припинити право
власності відповідачки ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, яке виникло на
підставі укладеного 07.09.2006 року
договору довічного утримання, № 2733,
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, проведену
на підставі визнаного недійсним
договору довічного утримання від 07.09.2006
року, № 2733; скасувати в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційного
запису № 3699081 про заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1,
внесеного 07.09.2006 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з метою
забезпечення виконання визнаного
недійсним договору довічного
утримання від 07.09.2006 року, № 2733;
зареєструвати за позивачем ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1
на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Запоріжжя від 13.11.2013 року.

В судове засідання позивача не
з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не надала.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
в судове засідання не з"явилася, надала
суду заяву про слухання справи її
відсутності.

Представник третьої особи державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області в судове засідання
не з"явився, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
процесу.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
у зв'язку з наступним.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Статті 10, 60 ЦПК України вказують,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що 07.09.2006 року між
відчужувачем ОСОБА_4 та набувачем
ОСОБА_2, був укладений договір
довічного утримання № 2733, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за яким право власності на квартиру
АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2

Одночасно з укладанням та посвідченням
зазначенного вище правочину приватний
нотаріус ОСОБА_3 у відповідності до ст.
754 ЦК України в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
внесла реєстраційний запис № 369908 про
заборону на відчуження квартири
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2012
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору довічного
утримання недійсним.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22.08.2013 року
задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1
Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 20.07.2012 року
скасовано та постановлено нове
рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
довічного утримання недійсним
задоволений. Договір довічного
утримання № 2733, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, посвідчений 07.09.2006 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
визнано недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.04.2014 року
скасовані заходи забезпечення позову у
вигляді арешту, накладеного на
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
викладені вище обставини є такими, що
не підлягають доказуванню.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Гуляєвою О.О. від
23.12.2013 року відмовлено у державній
реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Відповідно до ч.1,2 ст.386 КК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частина 2 статті 346 ЦК України
передбачає підстави припинення права
власності в інших випадках,
встановлених законом.

Пунктом 41 постанови Кабінету Міністрів
України № 1141 від 26.10.2011 року «Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» передбачено, що
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

З урахуванням наданих суду
письмових доказів, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. 236, 346 ч.2, 386, 391 ЦК України,
ст. 212-215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3,
Державна реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
усунення перешкод у праві власності
-задовольнити.

Припинити право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке виникло у ОСОБА_2
на підставі укладеного 07.09.2006 року
договору довічного утримання № 2733.

Скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Скасувати в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний запис
№ 3699081 про заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1, внесений 07.09.2006 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3 з
метою забезпечення виконання
визнаного недійсним договору
довічного утримання від 07.09.2006 року, №
2733.

Зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь п ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Воробйов