overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 359/4689/14-ц
Провадження № 2-о/359/71/2014
У Х В А Л А

«29» серпня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2014 року заяву було задоволено в повному обсязі. Однак при його виготовленні допущена описки, а саме в 7-му абзаці описової частині рішення невірно зазначено день смерті ОСОБА_2, замість « 08 травня 2014 року», помилково вказано « 13 травня 2014 року», крім того в другому абзаці резулятивної частини невірно зазначено номер квартири заявника де він проживає, замість
«кв.46», помилкового вказано «кв.56».

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.219, ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дійсно при виготовленні судового рішення допущена описка в даті його постановлення, а саме 7-му абзаці описової частині рішення невірно зазначено день смерті ОСОБА_2, замість « 08 травня 2014 року», помилково вказано « 13 травня 2014 року», крім того в другому абзаці резулятивної частини невірно зазначено номер квартири заявника де він проживає, замість «кв.46», помилкового вказано «кв.56». Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2 (а.с.4) та паспортом заявника, з зазначенням місця проживання (а.с.6).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18.08.2014 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, про призначення опікуна, а саме в 7-му абзаці описової частині рішення вірно вказати день смерті ОСОБА_2 - « 08 травня 2014 року, та в другому абзаці резулятивної частини невірно вірно вказати номер квартири заявника де він проживає - «кв.46».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 676/6066/14-ц
Номер провадження 2/676/2339/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

27 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 01 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про визнання договорів недійсними.

З матеріалів позовної заяви вбчається, що відповідач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ; відповідач ОСОБА_2 знаходиться за адрсою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява про визнання договорів недійсними в порядку ст. 115
ЦПК України підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням боржника. Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2430
(двісті сорок три) грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач - УК у
Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції №523 від 16.07.2014.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю., при секретарі - Липській І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до - про розірвання шлюбу,-
Рішенням суду від 20.06.2014 року позовні вимоги задоволено повністю та шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 1897- розірвано.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання стосовно заявленої позивачем вимоги про залишення ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд визнав за можливим розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, встановивши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення їй дошлюбного прізвища
«ОСОБА_1».

Разом з тим, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання стосовно вимоги про залишення позивачу ОСОБА_1 дошлюбного прізвища
ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним стосовно вимоги про залишення позивачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища ОСОБА_1 ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Присвоїти ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Ю.Горкава
УН № 359/8096/14-ц
Провадження № 2-н/359/1029/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта не відомі), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора -1» розташованого в м. Бориспіль Київської
АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта не відомі), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора -1» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Радянська, 32, суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 466/5933/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Третя Львівська державна нотаріальна контора, Держземагенство м. Львова про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Третя
Львівська державна нотаріальна контора, Держземагенство м. Львова про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.09.2014р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 696/1394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2014 року м.Кам”янка

Суддя Кам”янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 12 год.00 хв. 09 вересня 2014 року в Кам”янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам”янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) – копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 699/257/14-ц
Номер провадження 2-о/699/15/14
УХВАЛА

14.08.2014

м.Корсунь-Шевченк івський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування
Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено та призначено судову психіатричну експертизу.

На даний час судова психіатрична експертиза виконана і до суду надійшов акт №323 судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судова психіатрична експертиза виконана і до суду надійшов акт, а тому необхідно відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду у залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22 серпня 2014 року на 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С.
Л.
Справа № 699/771/14-ц
Номер провадження 2/699/292/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

28.08.2014

м.Корсунь-Шевченк івський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого–судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_2»янко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Дерев»янко ОСОБА_3 до
Дерев»янка ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

Позивач пред’явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки Віти, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Богдана,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно до досягнення повноліття кожною дитиною, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку та двох малолітніх синів, які проживають біля неї і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з”явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Дерев»янко
ОСОБА_3 до Дерев»янка ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С.
Л.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 червня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 28 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2014 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

секретаря – Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2594/14
Справа № 754/2693/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва з Дарницького районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.117 ЦПК України вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного , керуючись ст. 117, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014р. о 10 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя :

.
Справа № 466/5378/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м.
Львів, вул. Шевченка,16/6а.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у
Львівській області від 08.08.2014року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання у належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2