Справа №482/1607/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Баранкевич В.О.

при секретарі -
Андрусенко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя.

В своєму позові ОСОБА_1 посилалась на
те, що 01 березня 1997 року в відділі
реєстрації актів цивільного
Новоодеського району Миколаївської
області ОСОБА_1 разом з відповідачем
зареєструвала шлюб, актовий запис № 13
та змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Вказаний шлюб був розірваний на
підставі рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 25 листопада 2013 року, справа за №
482/1914/13-ц (рішення суду набрало законної
сили 09 грудня 2013 року).

В період шлюбу 24 вересня 2007 року за
спільні кошти відповідачем на підставі
договору купівлі-продажу набуто
нерухоме майно - будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, вартість
якого становила 142 482,00 гривень.

Також під час перебування у шлюбі
подружжям було придбано наступне
майно: глибинний мотор для скважини
вартістю 3000грн.; бджолопавільон
дерев'яно-металевий вартістю 6000грн.;
деревообробний станок
(електроцеркулярку) вартістю 2000грн.;
вулики в кількості 23 штуки вартістю
5900грн.; 8 (вісім) свиней в'єтнамських
вартістю 7000грн.; бензопилу вартістю
1300грн.; електрозварювальний станок
вартістю 1200грн.; драбину металеву
700грн.; електронождак вартістю 700грн.;
монітор LG 32 дюйма, чорного кольору 2010
року випуску вартістю 1500грн.; гарнітур
коричневого кольору (шафа, трюмо, 2
тумби, ліжко, пуф) 2010 року випуску
вартістю 2000грн.; кухню зеленого кольору
2007 року випуску вартістю 5000грн.;
холодильник "Дніпро" 2008 року випуску
вартістю 2000грн.

Оскільки відповідач не визнає права
позивача на вищевказаний житловий
будинок та інше майн, то вона була
змушена звернутися до суду з позовом
про визнання за нею права власності на ?
частку спільного майна подружжя та
виділити їй частину майна в натурі, а
саме 1/2частину житлового будинку та
бджолопавільон дерев'яно-металевий
вартістю 6000грн., деревообробний станок
(електроцеркулярку) вартістю 2000грн.,
електрозварювальний станок вартістю
1200грн., драбину металеву 700грн., право
власності на іншу частину майна
визнати за відповідачем.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково та
вказав, що не згоден з вартістю майна з
якої виходить позивач в своєму позові
так як вартість окремих об'єктів майна
жодним чином не підтверджується або не
відповідає реальному нинішньому стану
цих речей.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши їх письмовими доказами
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач та відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997
року, шлюб розірвано за рішенням
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 25 листопада
2013 року, справа за № 482/1914/13-ц, яке
набрало законної сили 09 грудня 2013 року.

За період шлюбу і ведення спільного
господарства сторони набули право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, який складається
із: самого житлового будинку А-1,
загальною площею 90кв.м., житловою
площею 61,9кв.м.; літньої кухні Б-1;
погребу В-1 п/д; сараю Г-1; сараю Д-1;
туалету Е-1; споруди №1-3; огорожі №4-10.

Право власності на вказаний житловий
будинок було зареєстровано за ОСОБА_2,
що підтверджується договором
купівлі-продажу посвідченим 24.09.2007року
приватним нотаріусом Новоодеського
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4 за
реєстровим №951, а також витягом з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №4657789 від 24.09.2007року.

Крім того під час перебування у шлюбі
подружжям було придбано наступне
майно: глибинний мотор для скважини
вартістю; бджолопавільон
дерев'яно-металевий вартістю;
деревообробний станок
(електроцеркулярку) вартістю; вулики в
кількості 23 штуки вартістю; 8 (вісім)
свиней в'єтнамських вартістю;
бензопилу вартістю;
електрозварювальний станок вартістю;
драбину металеву; електронождак
вартістю; монітор LG 32 дюйма, чорного
кольору 2010 року випуску вартістю;
гарнітур коричневого кольору (шафа,
трюмо, 2 тумби, ліжко, пуф) 2010 року
випуску вартістю; кухню зеленого
кольору 2007 року випуску вартістю;
холодильник "Дніпро" 2008 року випуску
вартістю.

Наявність вказаного майна
відповідачем визнано беззаперечно,
однак вартість вище переліченого майна
належним чином не підтверджено і
наведена позивачем вартість
відповідачем не визнається.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу)

За частиною 1 ст. 61 СК об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту. При
цьому, дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними (ст. 63 СК).

Згідно ч. 1, 2 ст. 68 СК - розірвання шлюбу
не припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.
Припис ч.1 ст.69 СК закріплює право
дружини та чоловіка на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Оскільки угоди про поділ спільного
майна при розірванні шлюбу сторони не
досягли спір може бути вирішений судом
(ч. 1 ст. 71 СК).

За загальним правилом ч. 1 ст. 70 СК, та
відповідно до 2 ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання за нею та відповідачем права
власності за кожним на ? частину
спільного майна подружжя підлягають
задоволенню.

У зв'язку з тим, що визначити реальну
вартість об'єктів спільної сумісної
власності сторін без проведення
товарознавчої експертизи не є
можливим, а сторонами не заявлено
клопотань про проведення такої
експертизи то у задоволенні позовних
вимог щодо виділу частки у натурі слід
відмовити.

З наведеного видно, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню
частково.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягають понесені по справі та
документально підтверджені судові
витрати у розмірі пропорційному
задоволеним позовним вимогам.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності по 1/2 частці кожному у
спільному майні подружжя на:

- будинок з відповідними
господарськими будівлями і спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1 і
складається з самого житлового
будинку А-1 загальною площею 90 кв.м,
житловою площею 61,9 кв.м., літньої кухні
Б-1, погрібу В-1п/д, сараю Г-1, сараю Д-1,
туалету Е-1, споруди № 1-3, огорожі № 4-10;

- глибинний мотор для скважини;

- бджолопавільон
дерев'яно-металевий;

- деревообробний станок
(електроцеркулярку);

- вулики в кількості 23 штуки;

- 8 (вісім) свиней в'єтнамських;

- бензопилу;

- електрозварювальний станок;

- драбину металеву;

- електронождак;

- монітор LG 32 дюйма, чорного
кольору 2010 року випуску;

- спальний гарнітур коричневого
кольору (шафа, трюмо, 2 тумби, ліжко, пуф)
2010 року випуску;

- кухню зеленого кольору 2007 року
випуску;

- холодильник "Дніпро" 2008 року
випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в
розмірі 400 (чотириста) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в
розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: