Провадження номер 2/741/357/14
Справа № 741/986/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Рівчак-Степанівської сільської ради
Носівського району про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного
суду позовну заяву про визнання права
власності на житловий будинок, який
розташований у АДРЕСА_1. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті залишилося спадкове
майно - житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за
законом. Позивач спадщину прийняв
подавши до Носівської районної
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Оскільки
спадкодавець за життя не зареєструвала
майнові права на спірний будинок, то
позивач не може оформити право
власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
Тому позивач просив визнати за ним
право власності на житловий будинок,
судовим рішенням.

У судовому засіданні 24 липня 2014 року
позивач ОСОБА_2 підтримав позов та
просив його задовольнити.

Представник відповідача -
Рівчак-Степанівської сільської ради
Носівського району, у судове засідання
не з'явився. Сільський голова направив
до суду заяву, у якій вказав, що не
заперечує проти позову ОСОБА_2 та
просив справу розглянути без участі
представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача без
застережень визнав позов в повному
обсязі. Оцінивши представлені докази,
суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача позову та
задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями , який
розташований у АДРЕСА_1, та складається
з житлового будинку вартістю 36 496 грн.,
веранди вартістю 4 733 грн., сараю
вартістю 7 313 грн., сараю вартістю 797
грн., літньої кухні вартістю 10 621 грн.,
веранди до літньої кухні вартістю 1 229
грн., гаража вартістю 16 434 грн., погреба
вартістю 2 178 грн., криниці вартістю 2 718
грн., огорожі вартістю 5 571 грн., крильця
вартістю 346 грн., а всього загальною
вартістю 88 436 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
В.М. Дикий