overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3426/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року об 11-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 310/4599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Дмитрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 20.06.2014 року вручена позивачу 27.06.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 171/2397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача
Духота Ігор Вікторович, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор Вікторович, регіональний представник ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Провадження №2/200/3547/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік»,
Приватного підприємства «Зедос»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо», про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів та визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік»,
Приватного підприємства «Зедос»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо», про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів та визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 15-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 01.07.1977 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
ЛМУЮ.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.1977 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, актовий запис № 1674.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

28 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися із позовом до відповідачів про реальний поділ будинку № 9 по вул.
Шашкевича у м.Львів-Винники та визнати право спільної сумісної власності на приміщення.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. зупинено провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №2/463/1981/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Винниківської міської ради про визнання за ОСОБА_3 права власності на 48/100 частин житлового будинку №9 по вул.Шашкевича у м.Винники, Львівської області, що позначений на плані під літ.
А-2.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 06.03.2014р. відмовлено за безпідставністю вимог у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Винниківської міської ради про визнання за ОСОБА_3 права власності на 48/100 частин житлового будинку №9 по вул.Шашкевича у м.Винники, Львівської області, що позначений на плані під літ.
А-2. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2014р., та розгляд справи завершено.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014р. 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Номер провадження2/465/195/14
У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого

Дячишин В. Ф.

при секретарі

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків .

Копія даної ухвали скеровувалась судом на адресу позивачки 16.04.2014 року та 15.05.2014 року. Однак, вимоги ухвали про залишення без руху позивачкою не виконано, а саме: не додано свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у відповідності до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у зв’язку із неявкою сторін у судове засідання.

Керуючись ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 454/2535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього 11113,61грн. заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2014р. о 16.45 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 466/1918/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі Харечка
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку.

В ході розгляду даної цивільної справи сторони на основі взаємних поступок дійшли мирової угоди та звернулися до суду з заявою про її визнання.

У зв'язку з вищенаведеним просять справу провадженням закрити та з наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК
України ознайомлені.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» в особі представника ОСОБА_3, 20 серпня 2014 року мирову угоду.

Згідно даної мирової угоди:

1)Позивач ОСОБА_1 частково відмовляється від позовних вимог, а саме в частині вимоги про відшкодування 20 000 грн. моральної шкоди;

2)Відповідач Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» визнає частково позов, а саме в частині компенсації за затримку виплати коштів, належних позивачу ОСОБА_1 при звільненні, в сумі 5851,24 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 259,41 грн., загалом в сумі 6110,65 грн.

3)Відповідач Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» зобов'язується виплатити позивачу
ОСОБА_1 6110,65 грн. не пізніше 10 днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди за наступними реквізитами, вказаними позивачем ОСОБА_1: одержувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, валюта рахунку - UAН, № рахунку - НОМЕР_2, назва банку - ПАТ «УкрСиббанк», МФО(код банку) - 351005.

У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1607/14-ц

05 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи:
Южноукраїнський РВ УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, виселення особи та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи:
Южноукраїнський РВ УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, виселення особи та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи:
Южноукраїнський РВ УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, виселення особи та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30 вересня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/5885/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

04 вересня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 15» хвилин 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 507/1791/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Споришева Н. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 18.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Споришева Н. І.