overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3722/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», треті особи приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ « ОТП банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», треті особи приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Білоконь О.В., Лащенка В.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4586/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/1663/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 524/7197/14-ц 26.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 06.08.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:40 02.09.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7229/14-ц 26.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приват Банк" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 07.08.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:20 02.09.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7233/14-ц 26.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 07.08.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:10 02.09.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 липня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 382/1754/14-ц
Провадження №2/382/622/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка звернулася із заявою про визнання неналежним відповідачем по справі Капустинську сільську раду
Яготинського району Київської області та визнання належним відповідачем
ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3

Представник Капустинської сільської ради Яготинського району
Київської області в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є позивачка та ОСОБА_2, суд вважає, що Капустинську сільську раду Яготинського району Київської області необхідно визнати неналежним відповідачем по даній справі, а ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі
ОСОБА_2 як належного відповідача по даній справі, визнавши неналежним відповідачем по даній справі
Капустинську сільську раду
Яготинського району Київської області.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 392/1519/14-ц
Провадження № 2/392/538/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини -доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить стягнути аліменти на доньку в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в сумі 300 грн..

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність, позов визнав в сумі 300 грн..

ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати свою доньку, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кіровка
Маловисківського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 кошти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2014 року і до досягненння донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 33,36 ЗУ "Про телекомунікації", ст.ст. 95,96,98 ЦПК закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівської філії ПАТ
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Львів, вул. Дорошенка, 43
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 622 (шістсот двадцять дві) гривні, 69 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа№263/1111/14ц
Провадження№2/263/1065/14 забезпечення доказів у справі. 05 березня 2014 року. Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Соловйов О.Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке знаходиться на розрахункових рахунках відповідачці по справі, відкритих у ПАТ «ПУМБ». 26.02.2014 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя отримана інформація відсутність поточних рахунків, відкритих на імя відповідачці по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів за позовом шляхом зобов'язання ПАТ «ПУМБ» надати виписку банку по руху грошових коштів за рахунком НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих на ім'я ОСОБА_4, в доларах США та Євро,
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів у справі
Суд вважає, що представник відповідача самостійно не можуть подати суду вищевказані докази, тому клопотання задовольняє і витребовує у позивача вищезазначений документ.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» надати інформацію
(виписку) з розшифровкою руху коштів за рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкритих на ім'я ОСОБА_4, в доларах США та Євро,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 466/6050/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши скаргу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43733954 від 18.06.2014 року,-

у с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року ЛМКП
«Львівтеплоенерго» звернулось до суду зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП
№43733954 від 18.06.2014 року.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43733954 від 18.06.2014 року прийняти до провадження
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/19).

В судове засідання викликати заявника, оскаржуваних осіб.

Суддя: П. Т. Едер
№2/263/2823/2014
№263/7176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, оскільки останній не проживає у квартирі більше 6 місяців.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява має містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивачем не зазначено місце проживання сторін або їх місцезнаходження, номер засобів зв'язку, не надано копії правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на вказану квартиру.

Також у позовній заяві вказана третя особа ОСОБА_3, але не надано підтверджень на підставі чого позивач зазначив його як третю особу.

Із наданих документів, а саме з довідок виданих Виконавчим комітетом
Ленінського району у місті Донецьку від 26.02.2007 року та від 18.10.2011 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 разом із сім'єю мешкає за адресою: АДРЕСА_2, тому позивачу також треба визначитися щодо місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі складена позовна заява із зазначенням всіх даних, описаних у мотивувальній частині ухвали.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачу надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко