Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1056/14-ц
№
провадження 4-с/453/3/14
УХВАЛА

13.08.2014 року
м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та рішення державного
виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2014 року звернувся до суду із
скаргою, в якій просить визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця Відділу ДВС Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області Лискової С.Я. при
здійсненні примусового виконання
згідно виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області від
23.06.2014 року, щодо винесення нею 11.07.2014
року постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43990621,
крім цього просить скасувати вказану
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Також просить у межах
розгляду судом поданої скарги зупинити
виконання виконавчого листа, на
підставі якого відкрито зазначене вище
виконавче провадження - до вирішення
Сколівським районним судом Львівської
області цивільної справи № 453/370/14-ц.
(провадження № 2/453/225/14 р.) за його
позовом до ОСОБА_3 про визнання
заповітів недійсними. Скаргу мотивує
тим, що копія оскаржуваної постанови
про відкриття виконавчого провадження
не відповідає вимогам ст. ст. 18, 19 Закону
України «Про виконавче провадження», а
сама постанова є неналежно оформленою,
зокрема на ній немає гербової печатки,
не вказано повністю особу, що її
винесла, не зазначено повністю назву
установи, що видав виконавчий лист та
установи, яка зобов'язала його не
чинити перешкоди ОСОБА_3, у ній не
вказаний штрих-код. Також посилається
на неприпустимість дій старшого
державного виконавця щодо надання
можливості ознайомитись із
матеріалами виконавчого провадження
та отримання з нього копії відповідних
документів його представником. Вважає,
що у межах розгляду даної скарги слід
зупинити виконання виконавчого листа
Сколівського районного суду
Львівської області від 23.06.2014 року до
вирішення іншої справи, яка
розглядається Сколівським районним
судом Львівської області, а саме про
визнання недійсними заповітів, на
підставі яких ОСОБА_3 набула право
власності на об'єкт нерухомого майна і
земельну ділянку, щодо яких його
зобов'язано не чинити останній
перешкод.

Належним чином уповноважений
представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у
судовому засіданні, надаючи пояснення
за правилами допиту свідків, вимоги
скарги свого довірителя підтримала у
повному обсязі, просила суд її
задовольнити з підстав, що у ній
викладені (а. с. 2-4) та викладені у
письмових поясненнях до скарги (а. с.
14-16).

Належним чином уповноважена
представник Відділу ДВС Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області - старший державний
виконавець Лискова С.Я. у судовому
засіданні проти задоволення вимог
скарги у частині визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження заперечила у повному
обсязі з підстав, викладених у
письмових запереченнях на скаргу від
13.08.2014 року (а. с. 19-20), просила у цій
частині задоволення скарги відмовити.
Що стосується вимоги скарги про
зупинення виконавчого провадження до
вирішення судом іншої справи, то з
вказаного приводу не заперечувала і
поклалася на розсуд суду.

Гр. ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового розгляду скарги, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення -
судової повістки, копії ухвали судді
про прийняття скарги до провадження та
копії скарги із додатками (а. с. 12), про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення допитаного
за правилами свідка представника
скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на
підтримання вимог скарги, пояснення
старшого державного виконавця
Лискової С.Я. на часткове заперечення
проти вимог скарги, оглянувши та
перевіривши матеріали скарги,
матеріали виконавчого провадження ВП
№ 43990621, вважає, що така не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 25
вказаного Закону передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Згідно рішення Сколівського районного
суду Львівської області, ухваленого
01.03.2013 року у цивільній справі № 1320/454/12
р. (провадження № 2/453/61/13 р.) були
задоволені позовні вимоги гр. ОСОБА_3,
зокрема зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкоди останній у користуванні
житловим будинком, господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення та земельною
ділянкою площею 0, 15 га., наданою для
обслуговування житлового будинку за
вказаною адресою. Зазначене рішення
суду набрало законної сили і на
підставі заяви гр. ОСОБА_3 23.06.2014 року
видано виконавчий лист № 2/453/61 (а. с. 22),
рішення звернуто до примусового
виконання.

В судовому засіданні встановлено, що
11.07.2014 р. на підставі заяви гр. ОСОБА_3
від 09.07.2014 року (а. с. 21) у визначений ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» строк старшим державним
виконавцем Відділу ДВС Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області Лисковою С.Я. при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/453/61, виданого 23.06.2014 року
Сколівським районним судом Львівської
області, винесено постанову ВП № 43990621
про відкриття виконавчого провадження
(а. с. 6-7) та запропоновано боржнику
добровільно виконати виконавчий
документ у визначений строк. Копія
зазначеної постанови була у цей-же день
скерована учасникам виконавчого
провадження супровідним листом вих. №
09-4/3077 (а. с. 5), для відома та виконання
відповідно.

Таким чином, враховуючи відповідність
зазначеного вище виконавчого листа
всім вимогам, визначеним ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
старшого державного виконавця
Лискової С.Я. були всі підстави,
наведені у ст. 19 вказаного Закону для
відкриття виконавчого провадження
(заява стягувача, оформлена належним
чином та подана у строк, визначений ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження оформлена у
відповідності до вимог, визначених ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження» і містить всі необхідні
реквізити.

Що стосується тих недоліків, на які
вказує скаржник у поданій скарзі
(відсутність на копії постанови
гербової печатки, скорочення назви
установи, яка видала виконавчий
документ, зазначення ініціалів
державного виконавця, який виніс
постанову та відсутність штрих-коду) і
загального вигляду оскаржуваної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, як папірця, то такі
недоліки не є суттєвими, не впливають
на законність винесення старшим
державним виконавцем Лисковою С.Я.
згаданої постанови. На постанові про
відкриття виконавчого провадження і на
її копії чітко видно ідентифікатор
доступу та адреса для ознайомлення з
виконавчим провадженням для його
учасників.

Що стосується фабули зобов'язальних
дій у оскаржуваній постанові, то така
послідовно перенесена з виконавчого
листа і резолютивної частини рішення
суду, що є цілком прийнятним. Державний
виконавець не вправі вносити зміни до
згаданих документів (наприклад
вказувати детальну адресу чи
конкретизувати назву господарських
будівель, щодо яких повинні бути
вчинені дії зобов'язального характеру),
як про це зазначає скаржник та його
представник.

Що стосується ознайомлення
представника скаржника із матеріалами
виконавчого провадження та отримання
копії документів, то така представник
станом на дату розгляду даної скарги
ознайомлена з виконавчим провадженням
у встановленому порядку, отримала
копії всіх запитуваних нею документів
(а. с. 23). До того ж, сам факт звернення (чи
не звернення) представника скаржника
із заявою про ознайомлення та
отримання копій документів
виконавчого провадження, жодним чином
не впливає на правомірність дій
старшого державного виконавця
Лискової С.Я. при відкритті виконавчого
провадження та винесенні оскаржуваної
постанови.

За таких обставин у задоволенні скарги
у частині визнання незаконними дій
старшого державного виконавця Відділу
ДВС Сколівського районного управління
юстиції Львівської області Лискової
С.Я. при здійсненні примусового
виконання згідно виконавчого листа
Сколівського районного суду
Львівської області від 23.06.2014 року, щодо
винесення нею 11.07.2014 року постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43990621 та скасування вказаної
постанови, слід відмовити, оскільки
оскаржувані дії та рішення були
прийняті та вчинені старшим державним
виконавцем відповідно до закону, у
межах повноважень і права чи свободи
скаржника не було порушено.

Не може бути задоволена і вимога
скарги про зупинення виконання за
виконавчим листом Сколівського
районного суду Львівської області від
23.06.2014 року до вирішення судом іншої
справи у порядку цивільного
судочинства, оскільки такі дії суду у
межах розгляду скарги на дії та рішення
державного виконавця не передбачені
чинним ЦПК України чи положеннями
спеціального законодавства.

Керуючись ст. ст. 209-210, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та
рішення старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області Лискової
Світлани Ярославівни при здійсненні
примусового виконання згідно
виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області №
2/453/61 від 23.06.2014 року щодо винесення
11.07.2014 року постанови про відкриття
виконавчого провадження, а також
зупинення виконання на підставі
вказаного виконавчого листа до
вирішення іншої справи судом по суті -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин