overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р. Справа №607/13531/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич
В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна.

Із довідки адресно - довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України №44581 від 02.09.2014 р. вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою до відповідача місце реєстрації якого - АДРЕСА_1, вважаю, що дана справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, виключення рухомого майна з акту опису та арешту майна - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2488/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «УНІКА, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 483/832/14-ц
Провадження № 2-н/483/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.
Д., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства
“Миколаївгаз” щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

05 травня 2014 року публічне акціонерне товариство “Миколаївгаз” звернулося до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Миколаївгаз” щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 2-2647/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

01 вересня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Ерсте Банк» заборгованості за договором кредиту.

Стягувачем за даним рішенням суду є ВАТ
«Ерсте Банк».

Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ
«Фідобанк».

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВАТ «Ерсте банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Вивчивши заяву ПАТ «Фідобанк» та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ч.1 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ «Фідобанк», що підтверджується копією рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 наявного в матеріалах справи.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява ПАТ «Фідо банк» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ВАТ «Ерсте
Банк» по виконавчому листі №2-2647/11 виданого 10.10.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом на його правонаступника - ПАТ «Фідобанк» (01601, м.
Київ, вул. Червоноармійська 10).

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 692/1173/14-ц
Провадження № 2/692/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 8600,31 (вісім тисяч шістсот гривень 31 копійка) та судовий збір у розмірі 243,60 грн .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 17 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачці - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай
Справа 688/4270/14-ц
№ 2/688/893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

03 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 692/1182/14-ц
Провадження № 2-о/692/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Черкаський» про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , в якій просить суд прийняти рішення , яким встановити факт перебування у трудових відносинах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Відкритим акціонерним товариством «Черкаський» в період з 01.06.1998 року по 10.04.2002 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство
«Черкаський» про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати заявнику, а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2438/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1427/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 « серпня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 02 " жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2417/14-ц провадження № 2/632/807/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

27.08.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в с.Суданка
Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2014 р. о 09 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1069/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2713/14
Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2415/14-ц провадження № 2/632/805/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

27.08.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в с.Більшовик
Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2014 р. о 10 годині 00 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Золочівський районний суд Харківської
Справа № 622/1072/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 448 грн. 09 коп., -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 448 грн. 09 коп.

02 вересня 2014 р. представник АК
«Харківобленерго» Сліпушенко Н.В.
(довіреність від 10.02.2014р.) звернулась до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та одночасно просила повернути судові витрати у сумі 121 гривень 80 копійок.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що наказане провадження за заявою, ще не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 448 грн. 09 коп.;

2. Повернути судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 серпня 2014 року №164 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» ХОД
Золочівському відділенні, у сумі 121 гривень 80 копійок на реквізити:

Одержувач коштів: Акціонерна компанія
«Харківобленерго»

ОКПО 00131954

МФО 380805

Розрахунковий рахунок №6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: Шабас О. С.