АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

19 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Рейнарт І М.,
Паченко М.М.,

при секретарі: Шалапуді
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 червня 2014
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Хрещатик», третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПЕРОФФ» про
визнання кредитного договору № 093-пп
від 15 квітня 2008 року недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року у
задоволенні даного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка є
представником позивачки за
довіреністю, ставиться питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового про задоволення позовних вимог
у повному обсязі. Апелянт зазначає, що
під час прийняття рішення судом було
порушено норми матеріального і
процесуального права, неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, а ті які суд вважав
встановленими є недоведеними. Вважає,
що суд безпідставно не урахував
тверджень позивачки про те, що вона не
брала кредит у відповідача в розмірі 80
000 дол. США, не укладала та не
підписувала кредитного та іпотечного
договорів та додаткових угод до них , не
погашала кредит, усі підписи від її
імені є підробленими .

В процесі апеляційного розгляду
справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
заявила клопотання про призначення по
справі комплексної почеркознавчої та
технічної експертизи на вирішення
якої просила поставити питання:

1. Чи виконаний підпис: - у кредитному
договорі № 093-пп від 15.04.2008 року; у заяві
на видачу готівки № 708 від 15.04.2008 року; -
у змінах №№ 1,2 до кредитного договору
№ 093-пп від 15.04.2008 року, від 10.12.2008 року та
05.11.2009 року, відповідно; -у договорі про
внесення змін до кредитного договору №
093-пп від 15.04.2008 року від 28.11.2011 року -
ОСОБА_3,чи іншою особою ?

2. Чи виконаний рукописний запис
«ОСОБА_3 в кредитному договорі № 093-пп
від 15.04.2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представник відповідача проти
призначення і проведення експертизи
заперечував.

Вислухавши думку осіб, які
беруть участь в розгляді справи,
колегія суддів задовольняє заявлене
клопотання з таких підстав.

В обгрунтування вимог про
визнання кредитного договору № 093-пп
від 15.04.2008 року недійсним позивач
посилалася в тому числі й на те, що цей
договір та зміни до нього вона не
укладала та не підписувала, ніяких
платежів за цим договором не
здійснювала.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Для з'ясування питання про те чи
виконаний підпис на оспорюваному
договорі та додатках і змінах до нього
ОСОБА_3, чи іншою особою необхідні
спеціальні знання.

Тому колегія суддів приходить до
висновку про необхідність проведення
судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи необхідно
забезпечити докази шляхом зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перофф» у строк до 15
грудня 2014 року надати в розпорядження
експерту оригінали наступних
документів: кредитний договір № 093-пп
від 15 квітня 2008 року укладений між ВАТ
Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3;
заяву від імені ОСОБА_3 про видачу
готівки № 708 від 15 квітня 2008 року; зміни
№ 1 до кредитного договору № 093-пп від 15
квітня 2008 року від 10 грудня 2008 року;
зміни № 2 до кредитного договору №
093-пп від 15 квітня 2008 року від 05
листопада 2009 року; договір про внесення
змін до кредитного договору № 093-пп від
15 квітня 2008 року та від 28 листопада 2011
року.

В розпорядження експерту надати
наступні документи, які містять зразки
почерку та підпису ОСОБА_3: фотокопію
паспорта ОСОБА_3; фотокопію кредитного
договору № 093-пп від 15 квітня 2008 року
укладеного між ВАТ Комерційний банк
«Хрещатик» та ОСОБА_3( а.с.36-37); фотокопію
змін до кредитного договору № 093-пп (а.с.
38-43); фотокопію довіреності виданої
ОСОБА_3 29.06.2010 року (а.с.15); фотокопію
довіреності виданої ОСОБА_3.06.12.2013 року (
а.с.16) ; фотокопію заяви про видачу
готівки ( а.с.44): фотокопію договору
іпотеки ( а.с.47-53); фотокопію договору
про задоволення вимог
іпотекодержателя ( а.с.55-59); оригінали
довіреностей виданих ОСОБА_3 протягом
2008 -213 років та експериментальні
зразки підпису ОСОБА_3 відібрані у
судовому засіданні в положенні
«сидячи» та «стоячи» на 10 аркушах.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення по справі
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

На вирішення експертів
поставити питання:

1.Чи виконаний підпис: - у кредитному
договорі № 093-пп від 15.04.2008 року; у заяві
на видачу готівки № 708 від 15.04.2008 року; -
у змінах №№ 1,2 до кредитного договору
№ 093-пп від 15.04.2008 року, від 10.12.2008 року та
05.11.2009 року, відповідно ; -у договорі про
внесення змін до кредитного договору №
093-пп від 15.04.2008 року від 28.11.2011 року -
ОСОБА_3, чи іншою особою ?

2. Чи не виконано підпис у кредитному
договорі № 093-пп від 15.04.2008 року; у заяві
на видачу готівки № 708 від 15.04.2008 року; -
у змінах №№ 1,2 до кредитного договору
№ 093-пп від 15.04.2008 року,від 10.12.2008 року та
05.11.2009 року, відповідно; -у договорі про
внесення змін до кредитного договору №
093-пп від 15.04.2008 року від 28.11.2011 року
ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком ?

3.Чи виконаний рукописний запис
«ОСОБА_3» в кредитному договорі № 093-пп
від 15.04.2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 22/796/10002/2014
в якій містяться вільні, умовно-вільні
та експериментальні зразки особистого
підпису ОСОБА_3, відібрані в ході
апеляційного розгляду справи.

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Перофф»
надати експертам оригінали наступних
документів: кредитний договір № 093-пп
від 15 квітня 2008 року укладений між ВАТ
Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3;
заяву від імені ОСОБА_3 про видачу
готівки № 708 від 15 квітня 2008 року; зміни
№ 1 до кредитного договору № 093-пп від 15
квітня 2008 року від 10 грудня 2008 року;
зміни № 2 до кредитного договору №
093-пп від 15 квітня 2008 року від 05
листопада 2009 року; договір про внесення
змін до кредитного договору № 093-пп від
15 квітня 2008 року від 28 листопада 2011
року.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Перофф» ст.146 ЦПК
України щодо наслідків ухилення від
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення
експертизи - 1 місяць з моменту внесення
коштів на її оплату.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, в частині
зупинення провадження по справі може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді:

Справа № 761/33611/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 10002
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.