overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа№328/3466/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2013 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого:

Гавілей М.М

при секретарі
Панченко
В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03.011.2014 року від представника позивач надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, ОСОБА_3.

Сторни в судове засідання не з’явились.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, оскільки зазначений спір і прийняте за результатами його розгляду рішення може стосуватися прав, інтересів вищевказаної особи.

Згідно ст. 35 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін може бути залучені до участі по справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_5
Справа № 337/894/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 337/894/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним в порядку статті 229
Цивільного кодексу України

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 337/894/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним в порядку статті 229
Цивільного кодексу України

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 11 березня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.
Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, пр.. Радянський 9/263

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, пр.. Радянський 9/263

24.02.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 337/894/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним в порядку статті 229 Цивільного кодексу
України, а також копію позову з додатком відповідачу, третій особі.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя:

І. Г. Кучерук
Справа № 337/1206/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/1206/14-ц, провадження 2/337/772/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/1206/14-ц, провадження 2/337/772/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 26 березня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго»

м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 18/138

13.03.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 337/1206/14-ц, провадження 2/337/772/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також копію позову з додатком відповідачам.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г.
Кучерук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3670/14 у справі № 751/12672/14

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 11 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/468/14
Єдиний унікальний № 742/5103/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Послуга» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Послуга» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота
Провадження №6/751/3630/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 грудня 2014 року на 15 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 323/2698/14-ц
Провадження №2/323/732/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості орендної плати,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63, 64, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 13, 21, 22, 24, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
А.А.Шудрик
Справа № 642/9218/14ц
Провадження № 2н/642/2301/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву 260005593, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" боржники не сплачуюють надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період 01.10.2011 року по 01.10.2014 року у них утворилась заборгованість в сумі
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс"
МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1728
(одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, по 24 двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору з кожного, на 260005593, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629).
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20
Суддя
Справа № 630/951/14-ц
Провадження № 6/630/11/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Харківське комунальне підприємство
«Міськелектротранс», Харківська міська рада, про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 10 листопада 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року у справі № 2026/829/2012, про стягнення з ХПК «Міськелектротранс» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 17185,64 грн. та судових витрат.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 20 червня 2014 року у приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Роз’яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
№ 642/9313/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом.

29 жовтня 2014 року позовну заяву, згідно з вимогами ст.121 ЦПК України, було залишено без руху та для усунення недоліків був наданий строк у три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

12 листопада через канцелярію суду позивачі надали копію технічного паспорту станом на 03 лютого 2011 року та квитанцію про сплату судового збору, однак, технічний паспорт повинен бути станом на дату подачі позову, як то було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 жовтня 2014 року.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що позивачі не виконали вказівки судді в обумовлений строк, позовну заяву їм належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 629/4954/14-ц
Номер провадження 2/629/1587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на те, що вона 29 жовтня 2013 року уклала з відповідачем договір № SAMDN3076, згідно умов якого позивач передала банку грошову суму 25000 дол. США строком на 366 днів з нарахуванням 8,5%. Строк даного договору закінчився, позивач 03.10.2014 року повідомила відповідача про намір забрати кошти, але їй до теперішнього часу грошові кошти не повернуті. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь вклад у розмірі 25000 доларів США, 2247,26 доларів США процентів, нарахованих відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту) та 43,15 доларів США – суму трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі 1000 гривень витрат, понесених на правову допомогу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 13-45 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 642/8327/14-ц
№ 2/642/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло