АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5577/14
Справа №643/3804/14-ц
Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1
та Комунального підприємства
«Харківське МіськБТІ» на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова
від 10 липня 2014 року по справі за скаргою
Комунального підприємства «Харківське
МіськБТІ», особа, дії якої оскаржуються
головний державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Звездін
Валерій Володимирович, заінтересовані
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення
головного державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Звездіна
В.В. щодо винесення постанови про
накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року КП «Харківське МБТІ»
звернулося до суду зі скаргою на дії
головного державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, в якій
просило скасувати постанову від 13.03.2014
року головного державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звездіна
В.В. про накладення штрафу в розмірі 680
грн.

В обґрунтування своєї скарги
посилалося на те, що 14.03.2014 р. БТІ
одержало постанову державного
виконавця про накладення штрафу від
13.03.2014 року у розмірі 680 грн. за
невиконання рішення Московського
районного суду м. Харкова, яким
зобов'язано анулювати право власності
на ім'я ОСОБА_4 та поновити право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 До 31.12.2012р. КП „ХМБТІ"
здійснювало свої повноваження по
реєстрації права власності згідно
Тимчасового положення „Про порядок
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно",
затвердженого наказом міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та
зареєстрованим в МЮ України за №157/6445
зі змінами та доповненнями.

У зв'язку із зміною порядку реєстрації
речових прав на нерухоме майно на
підставі Закону України „Про внесення
змін до Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" від 11.02.2010р.
№ 1878-УІ, повноваження по проведенню
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, які до 31.12.2012р.
виконувались КП „Харківське МіськБТІ",
починаючи з 01.01.2013р. передані відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції та нотаріусам Харківського
міського нотаріального округу. КП
«ХМБТІ» на теперішній час не має
доступу до державного електронного
реєстру прав власності, підприємства
БТІ по всій Україні відключені від баз
даних, що містять зареєстровані права,
у зв'язку з чим анулювати запис про
реєстрацію права власності або
поновити реєстрацію права власності в
Реєстрі, який вівся до 31.12.2012 року КП
«ХМБТІ» не має можливості. До архівної
приватизаційної справи на АДРЕСА_1
внесені відомості про анулювання
реєстрації права власності на ім'я
ОСОБА_4

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 10 липня 2014 року в
задоволенні скарги КП «Харківське
МБТІ» відмовлено. Стягнуто з КП
«Харківське МБТІ» на користь держави
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Не погодившись з ухвалою суду 1
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій вказав, що не
погоджується з вказаною ухвалою суду,
вважає її незаконною та
необґрунтованою, вказує, що судом
неправильно встановлені обставини, які
мають значення для справи, та вважає її
постановленою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
В своїй апеляційній скарзі просить її
скасувати, в задоволенні скарги
відмовити, у зв'язку з порушенням
порядку подання скарги.

Також не погодившись з ухвалою суду 1
інстанції, КП «Харківське МБТІ» подало
апеляційну скаргу, в якій вказало, що не
погоджується з вказаною ухвалою,
вважає її постановленою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. В своїй апеляційній скарзі
просить її скасувати та постановити
нову по суті вимог скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційних скарг,
судова колегія вважає, що апеляційні
скарги задоволенню не підлягають з
таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволені скарги, обґрунтовано
виходив з того, що постанова головного
державного виконавця Звездіна В.В. про
накладення штрафу від 13.03.2014 року у
розмірі 680грн. є обґрунтованою та такою,
що відповідає чинному законодавству.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
правильні, обґрунтовані, відповідають
вимогам діючого законодавства та
Закону України «Про виконавче
провадження».

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 16.01.2012 року по справі
№2- 1435/11 визнано договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1
і ОСОБА_4 04.03.2010р., посвідчений приватним
нотаріусом - недійсним.

Додатковим рішенням цього суду від
25.10.2012 року постановлено вважати, що в
резолютивній частині рішення суду від
16.01.2012 року є частина друга наступного
змісту: "Зобов'язати міскБТІ м.Харкова
анулювати право власності за ОСОБА_4,
поновивши право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1". Рішення набрали
законної сили.

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 16.01.2014 року в задоволенні
заяви ОСОБА_5 про роз'яснення
резолютивної частини виконавчих
листів № 2-1435/11. виданих Московським
районним судом 14.01.2013р. та видачі нових
виконавчих документів без
розбіжностей в його резолютивній
частині відмовлено.

Ухвалою судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 16.10.2013 року, ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 30.07.2013 року, якою заяву ОСОБА_5
задоволено та встановлено наступний
спосіб виконання рішення Московського
районного суду м.Харкова від 25.10.2012
року, а саме: зобов'язати Реєстраційну
службу Харківського міського
управління юстиції анулювати право
власності за ОСОБА_4 та поновити право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 - скасовано.

Також з ухвали судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16.10.2013 року
вбачається, що ухвала Московського
районного суду м. Харкова від 16.10.2013
року про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_5 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, а саме: КП
«Харківське міське БТІ» на
Реєстраційну службу ХМУЮ, залишена без
змін ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 06.06.2013 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України. - і
за її межами.

Статтею 19 ЗУ №1652-1У від 01.07.2004 року «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що підставою для
реєстрації права на нерухоме майно є
рішення суду, що набрало законної сили.

Такі рішення від 16.01.2012 року та 25.10.2012
року, які набрали законної сили,
існують і є чинними.

Відповідно ст.6 Закон України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Права державного виконавця у процесі
здійснення виконавчого провадження
містяться у ст.11 та ст.51 Закону України
«Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що скарга задоволенню не підлягає,
оскільки постанова головного
державного виконавця Звездіна В.В. про
накладення штрафу від 13.03.2014 року у
розмірі 680 грн. є обґрунтованою та
такою, що відповідає чинному
законодавству.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

При такому положенні судова колегія
вважає, що суд всебічно дослідив усі
обставини по справі, дав їм належну
оцінку, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення
суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 304, ст.307п.1 ч.1, ст.308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Комунального підприємства «Харківське
МіськБТІ» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 10 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -