overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Злагода" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.08.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1696/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки
"Злагода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 29.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1730/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1733/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1735/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 526/1695/14-ц
Провадження № 2/526/802/2014
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позову,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа УДМС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

21 серпня 2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, надали суду заяви про повернення позову без розгляду та повернення сплаченого ним при подачі позову до суду судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України - суддя повертає позов позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа УДМС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачам.

Повернути з державного бюджету
ОСОБА_1 згідно квитанціїй № 21 від 18 серпня 2014 року сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та ОСОБА_2 згідно квитанціїй № 23 від 18 серпня 2014 року сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у філії
Полтавське облуправління ТВБВ № 10016/0188 на р/р 0032, одержувач ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1698/14-ц
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу про виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі № 902/400/14 про стягнення з ТОВ «Подільські цукроварні» на користь ТОВ
«Агропромисловий комплекс -
Хмельницький» боргу в розмірі 790380,33 грн. Станом на 08.08.2014 р. боржником заборгованість не погашена. На рухоме, нерухоме майно боржника та відкриті ним в банківських установах рахунки накладено арешт.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягував ТОВ
«Агропромисловий комплекс -
Хмельницький» заявив клопотання про застосування до боржника в особі керівника ТОВ «Подільські цукроварні» - директора ОСОБА_2 тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Тому просив подання задовольнити, оскільки виїзд за кордон ОСОБА_2 може ускладнити виконання рішення суду, адже боржник не виконав зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про те, що директор ТОВ «Подільські цукроварні» -
ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судом. Крім того, не надано доказів, що
ОСОБА_2 являється керівником боржника
– юридичної особи.

Тобто виконавцем не доведено будь-яких свідомих діянь ОСОБА_2, спрямованих на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні та наявність реальних можливостей виконати цей обов’язок.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України", ст. 368 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1738/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1757/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1752/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1729/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до год. року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.09.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1749/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" надати право в строк до 09.00 год. 04.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04ю09ю2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1747/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" надати право в строк до 09.00 год. 04.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №
№ 2/303/2914/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Копію ухвали від 21 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 22 серпня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ній недоліки заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 306/2968/13-ц
Провадження № 2/306/69/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2014 р. м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

суд, виправляючи з власної ініціативи допушену у судовому рішенні помилку, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 14 березня 2014 року задоволено позовну заяву ПАТ “Альфа-Банк” і видано виконавчий лист № 306/2968/13-ц від 05 травня 2014 року. Рішення по цивільній справі за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого видано виконавчий лист набуло законної сили 08 квітня 2014 року. Однак, при ухваленні рішення судом було допушено описку, а саме: не вказано суму заборгованості відповідача перед позивачем, яку необхідно сплатити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки, у резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено помилку, таку слід виправити, зазначивши суму заборгованості відповідача перед позивачем.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині рішення
Свалявського районного суду від 14.03.2014 року № 306/2968/13-ц, провадження № 2/306/69/14 виправити описку, зазначивши: в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 02-06/1435 від 20.12.2006 року, яка станом на 01.09.2013 року становить 160 283, 31 (сто шістдесят тисяч двісті вісімдесят три грн. 31 коп.) грн., та складається з заборгованості за кредитом — 149 569, 33 (сто сорок дев”ять тисяч п”ятсот шістдесят дев”ять грн. 33 коп.) грн., по відсотках — 10 014, 19 (десять тисяч чотирнадцять грн. 19 коп.) грн., по пені — 699, 79 (шістсот дев”яносто дев”ять грн. 79 коп.) грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 438.00 кв.м., який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10,
Закарпатської області шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
«Про виконавче провадження», на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчий дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 462, Свалявського району, Закарпатської на користь ПАТ
“Альфа-Банк”, 01001, м. Київ, вул.
Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 – 1 602, 83 (одна тисяча шістсот дві гривні 83 коп.) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п”яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 185/2059/14-ц
Провадження № 2/185/1285/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючоїсудді: Боженко
Л.В.,

при секретарі:
Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я під час виконання трудових обов'язків, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я під час виконання трудових обов'язків - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційна скарга в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л. В. Боженко