overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2112/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -           Ткачов О.
М.

при секретарі -           Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОКП "Донецьктеплокомуненерго", представник позивача ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.11.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОКП "Донецьктеплокомуненерго", представник позивача ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди призначити до судового розгляду 01.12.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Зобов*язати відповідача надати суду розгорнуту довідку нарахованих, утриманих та належних до сплати сум заробітної плати на ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/1321/14-ц
Провадження № 2-с/265/75/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу – прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 28 листопада 2014 року о 14:00.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 136/2362/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря

Квашук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Липовецького районного суду
Порохового Г.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову.

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 пред’явила позов про забезпечення доказів до пред’явлення позову .

В судове засідання заявниця та її представник не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник заявниці адвокат ОСОБА_1 надіслав заяву про відвід судді.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Та обставина, що ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 у даній справі, а суддя
Пороховий Г.І. знаходиться з представником заявниці в неприязних відносинах, які виникли через особисті конфлікти. Це викликає сумнів у об’єктивності і неупередженості судді при розгляді справ за участю представника ОСОБА_1

Разом з тим, щоб уникнути сумнівів, щодо прямої чи побічної заінтересованості судді в результаті розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 20, 25, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Порохового
Г.І., задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову передати на розгляд цього же суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/3411/14-ц
Провадження №:2/138/991/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 18.12.2014 на 14 год. 30хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 2-365/2007
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву ТзОВ
КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-365/2007 до виконання, -

в с т а н о в и л а:

ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" 20 листопада 2014 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів в справі № 2-365/2007 за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових втрат, оскільки сторок для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений під час відступлення права вимоги, що заявник вважає поважною причиною.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заяви розглядається в десятиденний строк судом, який видав виконавчий лист, або судом за місцем виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи, що відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду заяви, вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ТзОВ
КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-365/2007 до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 9-ту годину 01 грудня 2014 року в залі судових засідань
Мурованокуриловецького районного суду.

У судове заідання викликати сторони.

Суддя : ______________
Справа № 142/2253/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 27 листопада 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюДинського ОСОБА_2 до
Станилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 09.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/679/14-ц
Провадження № 2/265/859/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 27 листопада 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 235/5994/14-ц
Провадження 2-н/235/1128/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
"Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100
ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 1391,76 грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15.30. 02.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

21.11.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/7233/14-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 листопада 2014 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2014 року
№ 235/5994/14-ц
№2"н"/235/1128/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного
«Красноармійська філія» ДРУ заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунком НОМЕР_1 за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. в сумі 1391 грн.( одну тисячу триста дев'яносто одну грн. 76 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 136/2448/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" листопада 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2448/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом

. Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області ( м.Липовець, вул.
Шевченка,1) на 27 листопада 2014 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 144/1392/14-ц
Провадження № 2-о/144/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Германа О.С.,

при секретарі судового засідання - Бевз
І.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її батьком, вказавши, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно закону, проте при подачі заяви до нотаріальної контори було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 У свідоцтві про народження заявника прізвище батька записано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Підтвердити факт родинних відносин документально заявник не може, тому їй рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Від Шиманівської сільської ради на адресу суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперчують проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 підтверджує, що померлий
ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1, і вони разом проживали в одному будинку однією сім'єю. Надає суду таку інформацію оскільки є родичем заявника.

Судом оглянуто паспорт (а.с. 4) та свідоцтво про народження ОСОБА_1, де її батьком вказаний ОСОБА_2(а.с.6), свідоцтво про смерть ОСОБА_2, який помер 07.01.2000 року в с. Шиманівка Теплицького району (а.с.10), виписка з по господарської книги особовий рахунок
НОМЕР_1(а.с. 8-9); свідоцтво про одруження
ОСОБА_1(а.с. 12).

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: