У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Батченка О.В.
при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу
дублікату виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» (далі -
Товариство) звернулось до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2-12-3475 від 02.10.2013 року, а також про
поновлення строку для пред'явлення
його для виконання. В обґрунтування
вимог посилалось на те, що виконавчий
лист був втрачений Товариством та до
виконавчої служби не направлявся, а
також на ті обставини, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений не з його вини.

В судове засідання сторони не
з'явились, що не перешкоджає вирішенню
питання.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30 липня
2010 року задоволений позов Товариства
до ОСОБА_1, з відповідача на користь
позивача стягнуто збитки в розмірі 706
грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі
171 грн. 00 коп. Рішення набрало законної
сили. Позивачу виданий виконавчий лист.

Ухвалою того ж суду від 05 лютого 2013 року
задоволено скаргу Товариства на дії
державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за даним
виконавчим листом, та державного
виконавця зобов'язано прийняти
виконавчий документ до виконання.

02 жовтня 2013 року Центральним районним
судом м. Миколаєва, з урахуванням
вищенаведених обставин, Товариству
повторно видано виконавчий лист №
2-12-3475 про стягнення заборгованості та
судових витрат.

Згідно довідки від 31.03.2014 року за вих. №
10-12ю/1049, виданої Товариством,
вищезазначений виконавчий лист був ним
втрачений та на виконанні державної
виконавчої служби не перебуває.
Зазначене підтверджується також
листом Центрального ВДВС ММУЮ від
07.04.2014 року за вих. № 01.05.14920,
направленого на адресу заявника.

Крім того, у зв'язку з тим, що зазначений
виконавчий лист був отриманий
представником заявника після
винесення ухвали про задоволення
скарги на дії ДВС 02.10.2013 року, то заявник
не мав можливості у річний строк з
моменту набрання рішенням чинності
пред'явити його до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209, 370, 371, 294 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу
- виконавчого листа Центрального
районного суду м. Миколаєва від 02
жовтня 2013 року по цивільній справі №
2ц-12-3475/10 за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 щодо
стягнення збитків.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Миколаївобленерго» строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2ц-12-3475/10 за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 щодо
стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Суддя
О.В. Батченко