Справа № 544/893/14-ц
пров. №2/544/292/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представників позивача Фаєнка І.О.,
Гамбарова І.А. (представники юридичної
особи), відповідача ОСОБА_3 (фізичної
особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41
цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
користування житлово-комунальними
послугами з теплопостачання та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Хазар-2007» про
визнання розрахунку суми
заборгованості такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Хазар-2007» в
травні 2014 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами з
теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог ПП
«Хазар-2007» указує на те, що ОСОБА_3 є
співвласником квартири АДРЕСА_1 та
абонентом ПП «Хазар-2007», яке надає
житлово-комунальні послуги з
теплопостачання. На підставі
особового рахунку між сторонами
встановилися фактичні договірні
зобов'язання щодо сплати комунальних
послуг, які відповідач не виконує.
Станом на 05.05.2014 року заборгованість
відповідача за фактично надані
житлово-комунальні послуги за період
з жовтня 2013 року по травень 2014 року
складає 3176 грн.40 коп, яку позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь та стягти судові витрати.

До початку розгляду справи по суті
відповідач подав зустрічний позов до
ПП «Хазар-2007» про визнання розрахунку
суми заборгованості такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства. В обґрунтування своїх
вимог вказав, що позивач на свій розсуд
визначає тарифи послуг з
теплопостачання, оскільки
затверджений Пирятинською міською
радою тариф на 6 місяців 2013-2014 року
складає 7,48 грн за 1 кв.м. опалюваної
площі, тоді як у розрахунку
заборгованості ці показники
відрізняються. Враховуючи, що
температурний режим у кожному
календарному місяці різний, тому і
витрати на вироблення теплової енергії
у кожному місяці мають бути різними. У
зв'язку з цим, для здійснення
перерахунку, надавач теплової енергії
повинен подати до органу місцевого
самоврядування розрахунок, на підставі
якого повинен бути встановлений
скоригований тариф по результату
опалювального сезону. Крім того, в
ході перевірки Держінспекцією контрою
за цінами було встановлено, що
затверджені рішенням виконкому
Пирятинської міської ради тарифи на
теплопостачання не відповідають
вимогам чинного законодавства.

У ході судового розгляду відповідач
уточнив зустрічні позовні вимоги та
просив визнати, що через відсутність
засобу обліку теплової енергії на
вводі багатоквартирного будинку
АДРЕСА_2 необхідно визначати вартість
послуги з централізованого опалення не
в Гкал теплової енергії, а з розрахунку
за 1 кв.м. опалювальної площі квартири
за останні три роки та просив
зобов'язати ПП»Хазар-2007» зробити
перерахунок суми нарахованої
відповідачу заборгованості у бік
зменшення з урахуванням строку
позовної давності та з урахуванням
фактично отриманої ним теплової
енергії за останні три опалювальні
періоди 2011-2014 років.

У судовому засіданні представники
позивача Гамбаров І.А. та Фаєнко І.О.
позовні вимоги підтримали, посилаючись
на обставини, викладені у позовній
заяві, збільшили заявлений розмір
позовних вимог, просять стягнути з
відповідача заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі
3884,47 грн з урахуванням встановленого
тарифу з розрахунку за 1 кв.м.
опалювальної площі та всі судові
витрати покласти на відповідача.
Зустрічні вимоги в частині проведення
перерахунку заборгованості за
теплоносій у зв'язку з тим, що
середньомісячна температура
зовнішнього повітря на протязі 2011-2014
років була вищою від зазначеної у
нормативних документах, відповідно до
п.27 Правил користування тепловою
енергією, не визнали, з тих підстав, що
дія зазначених Правил на відповідача
як споживача теплової енергії не
розповсюджується.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов ПП «Хазар-2007» визнав
частково, вказавши, що він не заперечує
ту обставину, що отримує послуги з
теплопостачання, які надає позивач.
Щодо якості наданих послуг до позивача
претензій немає, проте він вважає, що
установлений Пирятинською міською
радою тариф за надання
житлово-комунальних послуг є
необґрунтований, розрахований з
порушенням вимог чинного
законодавства та рішенням №149
виконкому від 11 червня 2014 року припинив
свою дію. Зазначив, що з порівнянь
показників фактичної середньомісячної
температури зовнішнього повітря за
опалювальні періоди 2011-2014 років для
м.Пирятин та показників, зазначених у
КТМ 204 ( температура була вищою за
нормативну) випливає висновок щодо
необхідності проведення позивачем
перерахунку плати за теплоносій у бік
зменшення. Позивач всупереч вимогам
законодавства вказаний перерахунок не
провів, що порушує його права як
споживача.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Пирятинської міської ради,
ОСОБА_3 пояснив, що дія рішення
виконкому Пирятинської міської ради
від 10.04.2013 року щодо встановлення ПП
«Хазар-2007» тарифів на теплопостачання
припинена з 11.06.2014, оскільки в рішенні
всупереч вимогам законодавства було
застосовано дві одиниці виміру до
визначення вартості послуги (за 1 кв.м.
опалювальної площі та 1 Гкал теплової
енергії). Щодо проведеного розрахунку
тарифу зауважень від Державної
інспекції з контролю за цінами не
встановлено, тому підстав для його
скасування немає і даний тариф
застосовується до розрахунків оплати
послуг з теплопостачання, які були
надані ПП»Хазар-2007» до червня 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
ПП «Хазар-2007» підлягає задоволенню, а в
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

ПП «Хазар-2007» здійснює господарську
діяльність з надання комунальних
послуг (комплексного обслуговування
об'єктів, забору, очищення та
постачання води, збирання безпечних
відходів, теплопостачання тощо) та діє
на підставі статуту, зареєстрованого 09
липня 2007 року у державному реєстрі
юридичних осіб та на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с.6-15).

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником
(а.с.38-39) квартири АДРЕСА_1 та
користується комунальними послугами з
теплопостачання, що надаються ПП
«Хазар-2007» .

Надавачем послуг з
теплопостачання житлових будинків №
4-А,4Б рішенням виконкому Пирятинської
міської ради від 26 вересня 2013 №251
визначено ПП «Хазар-2007» (а.с.16). Тарифи,
на основі яких проводилося нарахування
за послуги з теплопостачання
встановлені рішенням виконкому
Пирятинської міської ради № 70 від 10
квітня 2013 року (а.с. 17).

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено
принцип безперебійного надання
споживачу комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Обов'язок укласти
договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, згідно ст.20 цього
Закону покладається на споживача.

Договір про надання
житлово-комунальних послуг
централізованого опалення квартири з
відповідачем ОСОБА_3 ПП «Хазар-2007» не
укладав, у зв'язку з чим між сторонами
встановилися фактичні договірні
зобов'язання.

Правовідносини між сторонами
врегульовані також Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року (далі Правила 1).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України)
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобовязаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, що
встановлені договором або законом.

Станом на 05.05.2014 заборгованість
відповідача ОСОБА_3 за послуги з
теплопостачання склала 3167,40 грн (а.с.18).
Дана сума була розрахована позивачем,
виходячи з вартості послуги,
затвердженої рішенням Пирятинської
міської ради від 10.04.2013, за 1 Гкал - 350,92
грн.

Відповідно до п. 21 Правил 1, у разі
відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата
за надані послуги справляється
згідно з установленими нормативами
(нормами) споживання: з
централізованого опалення - з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно із законодавством.

Враховуючи той факт, що безпосередньо
на вводі будинку по АДРЕСА_2 засіб
обліку теплової енергії відсутній,
позивач погодився на вимогу
відповідача провести перерахунок його
заборгованості по тарифу з розрахунку
за 1 кв.м. опалювальної площі квартири,
яка склала 3884,47 грн (а.с.103).

З урахуванням викладеного, оскільки
відповідач з жовтня 2013 року по даний
час за спожиті послуги з
теплопостачання не розраховується
своєчасно, тому позов ПП «Хазар-2007»
підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи відповідача про необґрунтовано
установлений тариф позивача на
послуги, які він отримує. Зазначений
розмір тарифу був затверджений
рішенням виконкому Пирятинської
міської ради, не був скасований і діяв
до моменту припинення дії рішення -
11.06.2014. У судовому порядку відповідач
рішення виконкому про затвердження
даного тарифу не оскаржував.

Суд не приймає до уваги доводи
зустрічної позовної заяви про те, що
позивачем неправильно нарахована
плата за послуги з теплопостачання
відповідачу, так як позивач не
здійснював перерахунок цієї плати по
температурному режиму відповідно до
Правил користування тепловою енергією,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року №1198
(далі- Правил2).

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
теплопостачання», споживач - фізична чи
юридична особа, яка споживає теплову
енергію на підставі договору, а згідно
ст. 1 Закону України «Про житлово -
комунальні послуги», споживач - фізична
чи юридична особа, яка споживає або має
намір отримати житлово - комунальну
послугу.

Згідно ст.1 Закону України « Про
теплопостачання» теплова енергія -
товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу. Тобто, відповідно до
закону теплова енергія є товарною
продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

Пунктом 4 ст.19 цього Закону
передбачено, що теплогенеруюча
організація має право постачати
вироблену теплову енергію
безпосередньо споживачу згідно з
договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.3 Правил 2, споживач
теплової енергії - фізична особа, яка є
власником будівлі або суб'єктом
підприємницької діяльності, яка
використовує теплову енергію
відповідно до договору. Споживач
зобов'язаний укласти з
теплопостачальною організацією
договір до початку подачі теплоносія
до системи теплоспоживання.

Згідно п.23 Правил 2, розрахунки за
спожиту теплову енергію здійснюються
на межі продажу, яка є межою
балансової належності
(відповідальності), відповідно до
договору на підставі показів вузла
обліку згідно з діючими тарифами
(цінами), затвердженими в
установленому порядку. У споживачів,
що не мають приладів комерційного
обліку, обсяг фактично спожитої
теплової енергії розраховується
відповідно до теплового навантаження,
визначеного у договорі, з
урахуванням середньомісячної
фактичної температури теплоносія в
теплових мережах теплопостачальної
організації, середньомісячної
температури зовнішнього повітря та
кількості годин (діб) роботи
тепловикористального обладнання в
розрахунковому періоді. Розрахунків за
надані послуги з теплопостачання
відповідно до опалювальної площі
приміщення цим Порядком не визначено.
Згідно пункту 27 Правил 2, якщо фактична
середньомісячна температура
зовнішнього повітря вище зазначеної
в нормативних документах, то
проводиться перерахунок плати за
теплоносій у бік зменшення.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні не надав суду доказів
укладення з ПП «Хазар-2007» договору
купівлі-продажу теплової енергії, яким
би були встановлені обсяги споживання
відповідачем теплової енергії, на
підставі яких здійснюються розрахунки
за спожиту енергію, що дозволило б
провести перерахунок плати за
теплоносій у визначених Правилами 2
випадках.

Розрахунок плати відповідача за надані
послуги ПП «Хазар-2007» проведений
відповідно до тарифів на опалення, які
встановлені на 1 кв.м. опалювальної
площі. При цьому розміри коригувальних
коефіцієнтів (відсотків зниження
плати) Пирятинською міською радою за
опалювальні періоди у 2011-2014 роки не
встановлювалися та порядок здійснення
перерахунків за надані населенню
послуги централізованого опалення не
встановлений. Таким чином, правові
підстави для зобов'язання позивача
провести такий перерахунок відсутні.

Крім того, наданий відповідачем
витяг із Інтернет-ресурсу про архів
погоди у м. Лубни Полтавської області
та м. Прилуки Чернігівської області за
2011-2013 роки (а.с.77-78) на підтвердження
даних про температуру зовнішнього
повітря у Пирятині Полтавської
області протягом опалювальних
періодів 2011-2013 років, не є належним та
допустимим доказом в розумінні
положень ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки
відповідач є споживачем послуг з
теплопостачання, які на законних
підставах надаються позивачем за
тарифами, визначеними органом
місцевого самоврядування, але всупереч
ст.ст.11, 509, 510, 526 ЦК України, ст.ст.20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та п.30 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, не оплачує
надані послуги, в результаті чого
утворилася заборгованість, що підлягає
стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного підприємства
«Хазар-2007» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь приватного підприємства
"Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика
Круча Пирятинський район Полтавська
область, р/р 1346 в ТВБВ № 10016/079
"Ощадбанк" м. Пирятин, МФО 331467, , заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг з
теплопостачання у сумі 3884 (три тисячі
вісімсот вісімдесят чотири) грн.47 коп.
за період з жовтня 2013 року по травень
2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь приватного підприємства
"Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика
Круча Пирятинський район Полтавська
область, р/р 1346 в ТВБВ № 10016/079
"Ощадбанк" м. Пирятин, МФО 331467, , у відшкодування сплаченого
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Хазар-2007» про
визнання розрахунку суми
заборгованості такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи.

Головуючий -

Повний текст рішення виготовлений
26.08.2014