АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7785/14
Справа № 644/4787/14ц
Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Категорія : стягнення заборгованості
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 19 серпня
2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1 за
період з 1 травня 2002 року по 28 лютого 2014
року у сумі 10048,05 грн.

На обґрунтування позовних вимог
посилались на те, що відповідач
ухиляється від повної оплати наданих
підприємством вказаних комунальних
послуг, та відмовляється добровільно
сплатити суму заборгованості, яка
виникла у неї.

Відповідач заперечувала проти позову ,
просила суд застосувати строк позовної
давності.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 19 серпня
2014 року позов КП «Харківські теплові
мережі» задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на те, що з квітня 2011 року
оплачує комунальні послуги після
оплати 7 квітня 2011 року 2000 грн.
заборгованості за три роки та
відсутність за нею заборгованості за
цей період , рішення районного суду
просить скасувати та у позові
відмовити за пропуском підприємством
трирічного строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
заперечення проти них, колегія
відповідно до положень ч.1 ст.309 ЦПК
України вирішила апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити, рішення районного
суду скасувати, у позові КП «Харківські
теплові мережі» відмовити, виходячи з
наступного.

За правилом ст..213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, таким, яким суд
виконавши усі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Під час ухвалення рішення суд, за
нормою ч.1 ст.214 цього Кодексу, вирішує
питання про наявність обставин, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо) які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 мешкає
в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, яке отримує від КП
«Харківські теплові мережі».

Згідно наданого розрахунку ОСОБА_3 має
заборгованість за отримані вказані
комунальні послуги з 1 травня 2002 року по
28 лютого 2014 року у розмірі 10048,05 грн., які
позивач просив стягнути на їх користь

Задовольняючи позовні вимоги у повному
обсязі та залишає без задоволення
клопотання ОСОБА_3 про застосування до
спірних правовідносин трирічного
строку позовної давності, суд такого
висновку дійшов з посиланням на те, що
відповідачем послуги оплачувались
нерегулярно та в обсязі відмінному від
належного до оплати без зазначення у
квитанціях при оплаті більшої суми
періоду оплати, що дозволяло
підприємству зараховувати надлишкові
суми на погашення заборгованості на
свій розсуд, визнавши в такий спосіб, що
строк позовної давності було перервано
за нормою ст..264 ЦК України.

Проте погодитись з таким висновком не
можна у зв'язку з порушенням судом
вимог процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права при ухваленні
рішення по справі.

Перебіг позовної давності за ч.1 ст.264 ЦК
України переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

Із відомостей нарахувань і оплат за
теплову енергію з урахуванням періоду
платежів, що була надана позивачем суду
вбачається, що з початку діяльності КП
«Харківські теплові мережі» у серпні
2001 року до квітня 2011 року відповідачем
щомісячних платежів не здійснювалось.

При надходженні 2000 грн. по квитанції
від 11 квітня 2011 року позивачем
зараховані на погашення
заборгованості за травень 2010 року -
квітень 2011 року.

В подальшому щомісячні внески
здійсненні, з урахуванням субсидій з
жовтня 2011 року.

Суд, при ухваленні рішення, в порушення
вимог ст..212 ЦПК України вказаним
розрахунком будь-якої оцінки не надав
та не звернув уваги на те, що загальна
сума оплачених послуг з квітня 2011 року
у розмірі 6252,76 грн. не перевищує суми, що
підлягали до оплати за цей період.

З огляду на викладене, та виходячи із
заперечень відповідача проти визнання
за нею заборгованості за весь час
виникнення борг, оплату заборгованості
нею в межах трьох років до звернення
позивачем до суду, колегія виходячи із
змісту клопотання ОСОБА_3 до суду
першої інстанції про застосування
строку позовної давності вважає
можливим у відповідності до норм
ст..ст.257, 267 ч.3 ЦК України застосувати
строк позовної давності, рішення суду
скасувати, у позові відмовити.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 19 серпня 2014 року
скасувати.

У позові КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованих комунальних платежем -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді