Справа № 581/632/14-ц
Провадження № 2-о/581/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року
cмт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання - Сушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Липова Долина цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Капустинська
сільська рада Липоводолинського
району Сумської області,
Липоводолинська державна нотаріальна
контора Сумської області, про
встановлення факту постійного
проживання фізичної особи зі
спадкодавцем до дня його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаною заявою, яку
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Капустинці помер гр. ОСОБА_3, з яким
вона з 1989 року і по день його смерті
проживала однією сім'єю, вівши спільне
домашнє господарство у вказаному вище
населеному пункті по АДРЕСА_1. За свого
життя ОСОБА_3 був власником земельного
паю на території Капустинської
сільради Липоводолинського району
Сумської області. Спадкоємці за
заповітом і за законом першої-третьої
черг спадкування після смерті вказаної
фізичної особи відсутні, а заявниця є
спадкоємцем четвертої черги
спадкування, фактично прийнявши
спадщину, проживаючи з ОСОБА_3 разом в
одному господарстві на час і після його
смерті. Установлення даного факту
заявниця пов'язувала із тим, що це їй є
необхідним для оформлення спадщини за
законом для підтвердження обставини
щодо її фактичного спільного
проживання із її фактичним чоловіком
на момент його смерті, а тому просила
суд встановити юридично значущий факт
її постійного проживання з ОСОБА_3 в
с.Капустинці Липоводолинського району
Сумської області протягом періоду часу
з 1989 року і до дня смерті останнього.

У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_4 заяву ОСОБА_2
підтримала з вищевказаних підстав в
повному обсязі та додатково суду
пояснила про те, що із заявницею вона
знайома вже достатньо довго, вона є її
сусідкою. Заявниця разом із ОСОБА_3
мешкали в АДРЕСА_1 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу (останній приїхав в
село з Ростовської області Російської
Федерації, заявниця працювала в
колгоспі дояркою, а він
працевлаштувався фуражиром і
пропрацював в ньому біля 20 років), вони
спільно обробляли город, утримували
домашню худобу та птицю, мешкали вони
разом як подружжя в одному будинку,
спільних дітей у них не було; ОСОБА_3 був
працьовитим чоловіком, міг ремонтувати
пічки, про дітей та дружину не
розповідав. Чоловік заявниці ОСОБА_5, з
яким вона зареєструвала шлюб, помер ще
у 1984 році і до початку спільного
проживання з ОСОБА_3 вона була вдовою.

Представники заінтересованих осіб у
даній справі подали заяви про розгляд
вищевказаної заяви у їх відсутність та
про відсутність заперечень з приводу
заяви ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи та докази
зібрані в ній, вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з
нижченаведеного.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи письмових доказів, ІНФОРМАЦІЯ_2
у віці 66 років в с.Капустинці
Липоводолинського району Сумської
області помер ОСОБА_3, який проживав до
дня смерті в АДРЕСА_1 (а.с.4,6). За життя
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належала земельна ділянка площею 2,76 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташовувалася на території
Капустинської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області (а.с.5).

За даними по господарського обліку
ОСОБА_3 з 1989 року і по день смерті
проживав із ОСОБА_2 в с.Капустинці в
одному домогосподарстві, дані про
реєстрацію шлюбу цих двох осіб на
території Липоводолинського району
Сумської області відсутні (а.с.13).
ОСОБА_5 проживав разом із заявницею, як
її чоловік, до дня своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюб між ними був
зареєстрований 20 грудня 1980 року у
виконавчому комітеті Капустинської
сільради Липоводолинського району
Сумської області, за актовим записом №
13, проте в силу ст. 37 КпШС України такий
шлюб припинено внаслідок смерті одного
з подружжя (а.с.14-18,53). За даними
Спадкового реєстру заповіт від імені
ОСОБА_3 в нотаріальному та прирівняного
до нього порядках не посвідчувався;
спадкоємці, які зверталися із заявами
про прийняття спадщини після його
смерті, відсутні (а.с.19).

Свідок ОСОБА_6 суду показав про те, що
він особисто спостерігав як з початку
1989 року і по листопад 2009 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 мешкали однією сім'єю в АДРЕСА_1,
спільно вели домашнє господарство,
утримували худобу, проте у
зареєстрованому шлюбі не перебували.
Показання цього свідка підтверджено
показаннями свідка ОСОБА_7, допитаної в
ході судового розгляду даної справи.

З аналізу досліджених судом доказів
випливає висновок про те, що ОСОБА_2
проживала разом однією без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_3 в с.Капустинці у період
часу з січня 1989 року і до дня відкриття
спадщини, тобто більш ніж п'ять років до
дня смерті спадкодавця.

Установлення вище вказаного факту є
необхідним заявниці для оформлення
спадкових прав за законом після смерті
ОСОБА_3 в установленому законом
порядку, тобто вищевказана обставина
має юридичне значення для неї.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, ч.2 ст.256
ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Установити факт постійного проживання
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Капустинці Липоводолинського району
Сумської області, у будинку АДРЕСА_1,
разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період
часу з 01 січня 1989 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2
(включно).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д. В. Бутенко