448/702/14-ц 2/441/547/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014року Городоцький районний суд
Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.,

представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Городок
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

в с т а н о в и в :

відповідно до умов договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.06.2008р. ОСОБА_2, отримав у ПАТ
«Укрсиббанк» (АКІБ «Укрсиббанк»)
кредит в сумі 5 000 дол. США, які
зобов'язувався повернути до 06.08.2018р. із
сплатою 15% річних.

На забезпечення виконання умов
вищевказаного договору, 06.06.2008р. між ПАТ
«Укрсиббанк» (АКІБ «Укрсиббанк») та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договори
поруки № 209688 та № 209686.

08.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в т.ч. за кредитним договором
№ 0 від 06.06.2008р.

22.05.2014р. ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк)
звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, який 17.10.2014р. уточнив, про
солідарне стягнення 85 978 грн. 86 коп.
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.06.2008р., вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за
договором не виконує, як наслідок на
08.10.2014р. утворилась заборгованість в
розмірі 85 978 грн. 86 коп., яку він та
поручителі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 добровільно
не погашають, просив також сягнути з
відповідачів 859 грн. 79 коп. судового
збору.

В суді представник позивача вимоги
підтримав, покликаючись на мотиви
позову, просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 85
978 грн. 86 коп. заборгованості та 859 грн. 79
коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт
отримання 5 000 дол. США споживчого
кредиту за договором № 0 від
06.06.2008р., також пояснив, що кредит
використаний ОСОБА_4 на ремонт квартири
на АДРЕСА_1 у м. Мостиська Львівської
обл., що вони розлучились, ОСОБА_4
проживає у вказаній квартирі і має
погашати заборгованість, покликається
також на матеріальну скруту, зростання
курсу долара США, інше, просить у позові
відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала
частково, пояснила, що погоджується із
розміром заборгованості за первісним
позовом Банку від 24.03.2014р. - 42 829 грн. 21
коп. та згідна сплатити свою і
відповідачки ОСОБА_3 частину боргу. В
задоволенні решти вимог просить
відмовити, покликаючись на
неспівмірність курсу долара США до
української гривні на час отримання
кредиту і зараз, та відсутність у
позивача підстав до розрахунку
заборгованості за курсом долара на
даний час.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про місце, дату і час
розгляду справи повідомлена належно
(а.с.188), подала заяву, в якій позов
визнала частково, просить про розгляд
справи у її відсутність. (а.с.189).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За положеннями ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Із пояснень представника позивача,
долучених до справи копій договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.06.2008р., договорів поруки №№ 209688 і
№ 209686 від 06.06.2008р., (а.с.24-30, 34-39)
убачається, що ОСОБА_2 отримав у ПАТ
«Укрсиббанк» (АКІБ «Укрсиббанк»)
кредит в сумі 5 000 дол. США, які
зобов'язувався повернути до 06.08.2018р. із
сплатою 15% річних. З метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
цим договором, між банком та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 укладені договори поруки,
відповідно до яких останні
зобов'язувалась відповідати перед
банком за несвоєчасне і повне
виконання позичальником своїх
зобов'язань.

За умовами договору поруки
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

З пояснень представника позивача,
копій договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами від 08.12.2011р. і акту
прийому-передачі документації по
вказаному договору (а.с. 54-58) видно, що
між Публічним акціонерним товариством
«Укрсиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта банк» 08.12.2011р.
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, в т.ч. за договором
про надання споживчого кредиту №
0 укладеним 06.06.2008р. між ПАТ
«Укрсиббанк» (АКІБ «Укрсиббанк») та
ОСОБА_2

Із долученого до справи розрахунку
заборгованості (а.с.168) видно, що ОСОБА_2
належно не виконує своїх зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 06.06.2008р., як
наслідок на 08.10.2014р., має
заборгованість, яка становить 6 630, 95
дол. США, що згідно курсу НБУ на 08.10.2014р.
складає 85 978 грн. 86 коп., з яких: 3 791,38
дол. США (49 162 грн. 61 коп. ) -
заборгованість за кредитом, 2 839,38 дол.
США (36 816 грн. 23 коп.) - заборгованість по
процентах за користування кредитом.

Факт цієї заборгованості ніхто із
відповідачів у справі по суті не
заперечив, її розмір має підтвердження
матеріалами справи, а тому
покладається основу судового рішення.

Із долучених до справи повідомлень від
26.06.2013р. (а.с.9-23) убачається, що Банк
зобов'язував відповідачів погасити
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.06.2008р., між тим, таку вимогу
відповідачами проігноровано.

Оскільки відповідачі (позичальник)
ОСОБА_2 та (поручителі) ОСОБА_3 і ОСОБА_4
допустили заборгованість перед Банком,
добровільно таку не погашають, а
останні мають відповідати за
несвоєчасне виконання першим своїх
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту, суд стягує з них
солідарно в користь банку - 85 978 грн. 86
коп.

Покликання відповідача ОСОБА_2 на
матеріальну скруту та інше, а також
покликання його і ОСОБА_4 на зростання
курсу долара США, суд бере до уваги, та з
огляду на положення ст. 533 ЦК України
розцінює як такі, що не можуть
слугувати підставою до відмови у
позові, або ж зменшення розміру
стягнення.

В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує
солідарно з відповідачів у користь
позивача - 859 грн. 79 коп. судового збору
(а.с.1, 183).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 214-216 ЦПК
України, ст.ст. 533, 543, 553, 554, 1054 ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3.н., зареєстр. АДРЕСА_2, прож.
АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4.н.,
зареєстр. АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5.н.,
зареєстр. АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б,
) 85 978 грн. 86 коп.
заборгованості по кредитному договору
і 859 грн. 79 коп. судових витрат, а всього
86 838 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів.

С у д д я
Українець П.Ф.