Справа № 2-2396/06
Провадження № 6/369/175/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
представника заявника ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред»явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Веремійчук Д.А. звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред»явлення, посилаючись, на
те, що на підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12.10.2006 у
цивільній справі № 2-2396/06 було видано
виконавчий лист № 2-2396/06 від 08.11.2006 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь банку
грошових коштів у сумі 53 115,70 грн., та 51
грн. держмита та 30 грн. на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Виконавчий лист було направлено на
примусове виконання до ВДВС Києво-
Святошинського РУЮ.

17.09.2009 старшим державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ,
Понікаровською А.І., винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

З відповіді ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ від 16.07.2014, повідомлено, що 30.05.2013
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу на підставі п. 2,7
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження». Копію постанови разом з
виконавчим документом надіслано
рекомендованою кореспонденцією на
адресу стягувана, боржнику для відома.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень станом
на 16.07.2014 повторно вищезазначений
виконавчий документ до Відділу на
примусове виконання не пред'являвся.

Вважає, що виконавчий документ було
втрачено при поверненні виконавчого
документу стягувачу шляхом пересилки
засобом поштового зв'язку, так як
банком даний виконавчий лист отримано
не було.

Тому просив видати дублікат
виконавчого листа та визнати причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа поважними та
поновити пропущений строк для
повторного пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

В судове засідання заявник,
зацікавлена особа не з'явилися, про
день слухання справи повідомлялися.
Згідно ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що на підставі
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
12.10.2006 у цивільній справі № 2-2396/06 за
позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позивачу було
видано виконавчий лист № 2-2396/06 від
08.11.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
банку грошових коштів у сумі 53 115,70 грн.
та 51 грн. держмита та 30 грн. на оплату
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Після отримання, виконавчий лист №
2-2396/06 від 08.11.2006 про стягнення з ОСОБА_2
суми боргу було направлено на
примусове виконання до ВДВС Києво-
Святошинського РУЮ.

17.09.2009 старшим державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ,
Понікаровською А.І., винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» боргу в сумі 53 115,70 грн..

Згідно відповіді ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ від 16.07.2014 за
№5148 - 30.05.2013 державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу на
підставі п. 2,7 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
заходами, вжитими державним виконавцем
щодо перевірки майнового стану
боржника, встановлено, що згідно
відповіді КП «БТІ Києво-Святошинської
районної ради» та Головного управління
Держземагенства у Київській області
нерухомого майна та земельних ділянок
за боржником не зареєстровано; згідно
відповіді ДПС України інформація щодо
ОСОБА_2 відсутня; відповідно до
відповіді МРЕВ ДАІ у
Києво-Святошинському районі за
боржником зареєстрований ВАЗ 21099, д.н.з.
52673КК, що арештований та оголошений в
розшук, і який не розшукано; згідно акта
державного виконавця, боржника за
адресою, вказаною у виконавчому
документі, не розшукано, майно, на яке
можливо звернути стягнення, не
виявлено. Копію постанови разом з
виконавчим документом надіслано
рекомендованою кореспонденцією на
адресу стягувана, боржнику для відома.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень станом
на 16.07.2014 повторно вищезазначений
виконавчий документ до Відділу на
примусове виконання не пред'являвся.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувана
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» строки для
пред»явлення виконавчих документів до
виконання встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2396/06 від 08.11.2006, виданого Києво-
Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суми боргу в розмірі 53 115,70 грн.

Визнати причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа
поважними та поновити пропущений строк
для повторного пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2396/06
від 08.11.2006, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суми боргу в розмірі 53 115,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: