Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 травня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про розірвання договору
поруки,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 13 травня 2014 року, яка подана
з пропуском строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

У червні 2012 року публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про розірвання договору
поруки.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07 лютого 2014 року позов
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитним договором № 014/83457/74/76517 від
13 червня 2007 року в сумі 91447,29 доларів
США, з яких заборгованість за кредитом -
21557,08 доларів США (172187,18 грн),
заборгованість за відсотками - 30016,70
доларів США (239758,39 грн), пеня за
прострочення відсотків по кредиту -
39873,51 доларів США (318489,66 грн), та судовий
збір у розмірі 3282,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір поруки № 014/83457/74/76517-1
від 13 червня 2007 року, укладений між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 13 травня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
07 лютого 2014 року в частині задоволення
позову публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором змінено.

Рішення Київського районного суду
міста Одеси від 07 лютого 2014 року в
частині відмови у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та в частині задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про розірвання
договору поруки, скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
позов публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", в
особі Одеської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитним договором
№ 014/83457/74/76517 від 13 червня 2007 року в сумі
91447,29 доларів США, з яких заборгованість
за кредитом - 21557,08 доларів США, що є
еквівалентом 172187,18 грн, заборгованість
за відсотками - 30016,70 доларів США, що є
еквівалентом 239758,39 грн, пеня за
прострочення відсотків по кредиту -
318489,66 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" судовий збір у розмірі 3282.00
грн, тобто по 1641,00 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у
розмірі 1641,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 13 травня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про розірвання
договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик