overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7498/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до
Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії,
Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2014р. відмовлено у відкритті та повернуто позовну заяву позивачу.

Не погодившись з ухвалою судді,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса подало апеляційну скаргу на ухвалу судді
Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді отримана апелянтом 07.07.2014р., а апеляційна скарга подана 11.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до
Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії,
Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7540/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фірми «Б-Проект» у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновськогоо районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014р. позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 16.07.2014р. подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 11.06.2014р. не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (т.2 а.с. 30а), в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 10.07.2014р., про що в матеріалах справи є розписка (т.2 а.с. 37). Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду від 11.06.2014р. подана з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Малиновськогоо районного суду м. Одеси від 11 червня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновськогоо районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Фірми «Б-Проект» у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7703/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради, визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та зобов'язання співвласників зробити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 04.07.2014р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана (згідно поштового конверту) 14.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради, визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та зобов'язання співвласників зробити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7677/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 09.07.2014р. позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 21.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 09 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7570/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 09 липня 2014 року,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2014р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
Публічне акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 15.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7526/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про вселення, виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2014р. позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 14.07.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про вселення, виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7590/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2014р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 15.07.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7651/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року, -

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2014р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням суду
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом 25.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7640/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2014р. в позовних вимогах
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 25.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості і одержання права на спадкування.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.10.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Справа № 595/1134/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 19 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Сновидівській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області. У даному шлюбі дітей не мають. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, виникли різні погляди на життя.
Відповідачка декілька місяців тому залишила сім'ю і перейшла жити до своїх батьків в АДРЕСА_1. На розірвання шлюбу відповідачка погоджується, проте звертатися в органи реєстрації актів цивільного стану з приводу розірвання шлюбу відмовляється. Він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, що сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

19 жовтня 2012 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Сновидівській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№07;

У даному шлюбі сторони дітей не мають;

Сторони проживають окремо.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2012 року у Сновидівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Номер провадження: 22-ц/785/7484/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 03.07.2014р. в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 10.07.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова