У Х В А Л А

26.08.2014
м. Бар Вінницької
області

Барський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визначення
частки боржника ОСОБА_2 у спільному
майні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області перебуває подання
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області про
визначення частки боржника ОСОБА_2 у
спільному майні.

До судового засідання боржник надіслав
суду клопотання про передачу справи
для розгляду за підсудністю до
Вінницького районного суду Вінницької
області. Клопотання вмотивоване тим, що
виконавець звернувся з поданням на
підставі ст. 379 ЦПК України, тому
порядок вирішення таких клопотань
визначено ст. 369 ЦПК України, а загальні
норми про виключну підсудність
цивільних справ не можуть бути
застосованими. Таким чином, боржник
вважає, що дана справа за поданням ДВС
повинна розглядатися судом, який
ухвалив рішення, у порядку виконання
якого звернувся виконавець з поданням,
тобто Вінницьким районним судом
Вінницької області.

У судовому засіданні представник
стягувача Атаманенко О.П., який діє на
підставі довіреності від 03.09.2013, у
вирішенні клопотання поклався на думку
суду.

Представник заявника Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області у судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності.

Боржник та заінтересована особа у
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

На підставі положень ч. 2 ст. 379 ЦПК
України суд дійшов висновку про
можливість розгляду подання, у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, однак не з'явилися у судове
засідання.

Вислухавши думку представника
стягувача, дослідивши клопотання та
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що клопотання боржника слід
задовольнити, з огляду на наступне.

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області звернувся
у порядку виконання рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 10.04.2014 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором про
надання кредиту до Барського районного
суду Вінницької області з поданням про
визначення частки боржника ОСОБА_2 у
спільному майні, зокрема, у майновому
комплексі автозаправочної станції
(АЗС), що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, оскільки Відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області звернувся
до суду з поданням у порядку виконання
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області, то незважаючи на
те, що майновий комплекс, що є предметом
подання, знаходиться на території
Барського району Вінницької області,
подання підлягає розгляду судом, який
ухвалив рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_2
задовольнити.

Справу за поданням Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визначення
частки боржника ОСОБА_2 у спільному
майні передати на розгляд Вінницькому
районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Барський районний суд Вінницької
області впродовж п'яти днів з моменту
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: