overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

при секретаря - Левченко Т.В.

за участю прокурора - Хмельницького
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки площею 5,3675 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0105037.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 5,3675 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0105037 - територіальній громаді Мечебилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 638/5379/14 – Ц
Номер провадження 2/638/3286/14
УХВАЛА

15.05.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.05.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 – 130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14:45 год. 22.05.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6609/13-ц
Провадження № 2/752/273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_3 про зобов'язання привести об'єкт будівництва до попереднього стану,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_3 про зобов'язання привести об'єкт будівництва до попереднього стану - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №2-о/761/249/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287, 288
ЦПК України по справі за поданням

Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 11 годині 15 хвилин 17 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 758/4577/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 24 квітня 2014 року на підставі ст.ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України заявнику був наданий строк в п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 05.05.2014 року, однак, у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження №2/761/5311/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1 за позовом про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 611/620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

при секретаря - Левченко Т.В.

за участю прокурора - Хмельницького
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки площею 5,5555 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0087612.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 5,5555 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0087612 - територіальній громаді Мечебилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А.Черних
Справа №613/940/14-ц
Провадження № 2-н/613/78/14У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 25 червня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс», місце
Богодухів, вул. Жовтнева 7, Код 36293863, р/р видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ «Богодухівсількомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_2, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Заявник просить суд надати відстрочку по оплаті судових витрат, через відсутність коштів на їх оплату.
На підтвердження відсутності коштів,
ТОВ «Богодухівсількомсервіс» зазначає, що в зв'язку з несвоєчасною оплатою населенням за спожиту холодну воду в товариства з'явилися борги до
Пенсійного фонду та у місцевий бюджет, які станом на 01.06.2014 року складають: по по сплаті податку з доходів фізичних заборгованість з виплати заробітної плати працівникам товариства, яка
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за можливе відстрочити ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження та відстрочує сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ч. 1, ст. 100 ч. 7 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В.Уварова
Справа № 611/612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

при секретаря - Левченко Т.В.

за участю прокурора - Хмельницького
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки площею 5,5554 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0087588.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 5,5554 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0087588 - територіальній громаді Мечебилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А.Черних
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Амінова
Шірвані Амаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

24.06.2014 року до суду подана заява представника позивача про забезпечення доказів в порядку ст. 133
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також, справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Перевіривши надану до суду заяву, приходжу до висновку, що в заяві представника позивача про забезпечення доказів відсутні дані про обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 134 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити заяву представника позивача без руху для усунення недоліків та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, 134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 638/5379/14 – Ц
Номер провадження 2/638/3286/14
УХВАЛА

12.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” звернувся 07.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість у розмірі 19134,42 грн. за кредитним договором б/н від 23.12.2007 р., яка складається з наступного: 2032,64 грн.
– заборгованість за кредитом; 8259,43 грн.
– заборгованість по процентам за користування кредитом; 7455,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи 500,00 грн.
– фіксована частина; 887,35 грн. – процентна складова. Судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:15 год. 15.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 611/614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

при секретаря - Левченко Т.В.

за участю прокурора - Хмельницького
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки площею 5,5603 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0087372.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 5,5603 га, розташованої на території
Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серія ХР №0087372 - територіальній громаді Мечебилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А.Черних