Справа № 676/5502/14-ц
Номер провадження 4-с/676/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування Кондаурової Н.М.,

державного виконавця Гасюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кам'янець -
Подільський скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця міського відділу
ДВС Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції В.І.
Гасюка про закінчення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову від 23.06.2014 року про
закінчення виконавчого провадження із
виконання виконавчого листа №676/7225/13-ц,
виданого 30.05.2014 року
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом. За даним виконавчим листом
зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод
ОСОБА_1 перешкод у вихованні та
вільному спілкуванні з його рідною
донькою ОСОБА_6 та встановлено порядок
участі батька - ОСОБА_7 у вихованні
доньки ОСОБА_6, а саме: у перші та треті
вихідні місяця в суботу о 10:00 год.
забирати дитину до свого місця
проживання і повертати матері в неділю
о 18:00 год.; щовівторка та щочетверга о
16:00 год. забирати дитину з дитячого
навчального закладу та повертати
матері о 18:00 год.

На обґрунтування вказує, що згідно
даної постанови державним виконавцем
встановлено, що рішення виконане в
повному обсязі, однак скаржник і досі
не може спілкуватися з донькою, ОСОБА_5
не піднімає трубку телефону, не
відкриває дверей помешкання, тобто
рішення суду яке вступило в законну
силу не виконується, і порушуються його
конституційні права. Зважаючи на такі
порушення, скаржник звернувся до суду
та просить визнати дії державного
виконавця протиправними та скасувати
постанову про закриття виконавчого
провадження.

В судовому засіданні скаржник та її
представник підтримали вимоги
викладені в поданій скарзі в повному
обсязі.

Боржник в судове засідання не
з'явилася, у попередньому судовому
засіданні заперечила проти
задоволення скарги, оскільки скарга не
відповідає вимогам ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження».

Державний виконавець в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
скарги, пояснив, що згідно ч. 4 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження» він довів до відома
боржника резолютивну частину рішення,
про що склав відповідний акт.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Кам'янець -
Подільської міської ради пояснив, що
батьки в рівній мірі повинні
спілкуватися з дитино.

Суд, заслухавши сторони, державного
виконавця, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду по справі
№676/7225/13-ц від 18.03.2014 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради
про зобов'язання не чинити перешкоди у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї задоволено частково.

30.05.2014 року Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити
перешкод ОСОБА_1 перешкод у вихованні
та вільному спілкуванні з його рідною
донькою ОСОБА_6 та встановлення порядку
участі батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у
вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
саме: у перші та треті вихідні місяця в
суботу о 10:00 год. забирати дитину до
свого місця проживання і повертати
матері в неділю о 18:00 год.; щовівторка та
щочетверга о 16:00 год. забирати дитину з
дитячого навчального закладу та
повертати матері о 18:00 год.

17.06.2014 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції В.І.
Гасюком винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_8 державного виконавця від 23.06.2014
року ОСОБА_5 було доведено до відома
резолютивну частину рішення, в якому її
зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_1
у вихованні та вільному спілкуванні з
його рідною донькою ОСОБА_6 та
встановлення порядку участі батька -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вихованні
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: у
перші та треті вихідні місяця в суботу
о 10:00 год. забирати дитину до свого
місця проживання і повертати матері в
неділю о 18:00 год.; щовівторка та
щочетверга о 16:00 год. забирати дитину з
дитячого навчального закладу та
повертати матері о 18:00 год.

23.06.2014 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції В.І.
Гасюком винесено постанову серії ВП №
43713756 про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із виконанням
рішення в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 не виконує рішення
суду, ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міського
відділу УМВС України у Хмельницькій
області із заявою, про перешкоджання
ОСОБА_5 бачитися з донькою ОСОБА_6, на
яку отримав відповідь від 09.07.2014 року
про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки
складу кримінального правопорушення,
однак з нею буде проведено
профілактичнк бесіду.

ОСОБА_8 ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до провадження виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

ОСОБА_8 ст. 1 Закон України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження, та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
Законі України «Про виконавче
провадження», спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюють на підставах, у спосіб та
межах повноважень, визначених Законом
України «Про виконавче провадження»,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» та інших
законів, а також рішеннями, що
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» підлягають
примусовому виконанню.

ОСОБА_8 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

ОСОБА_8 п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закриттю у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Виходячи з положень Закону України
«Про виконавче провадження», завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне та неупереджене
примусове виконання рішень, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактичною перевіркою
дотримання положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду та належного виконання
рішення суду.

Постановою державного виконавця від
23.06.2014 року серія ВП № 43713756 закінчено
виконавче провадження у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду,
проте, державний виконавець, вирішуючи
питання про закриття виконавчого
провадження не впевнився чи
виконується боржником рішення суду
щодо безперешкодної участі ОСОБА_1 у
вихованні та вільному спілкуванні з
його рідною донькою ОСОБА_6 та
встановлення порядку участі батька -
ОСОБА_7 у вихованні доньки ОСОБА_6, а
саме: у перші та треті вихідні місяця в
суботу о 10:00 год. забирати дитину до
свого місця проживання і повертати
матері в неділю о 18:00 год.; щовівторка та
щочетверга о 16:00 год. забирати дитину з
дитячого навчального закладу та
повертати матері о 18:00 год.

Отже, дії державного виконавця при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження були
неправомірними, а сама постанова
незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Гасюка В.І. про закінчення виконавчого
провадження задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного
управління юстиції Гасюка В.І. щодо
винесення постанови серії ВП № 43713756
про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу
№676/7225/13-ц, виданому 30.05.2014 року
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом.

Постанову державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Гасюка В.І. серії ВП № 43713756 від 23.06.2014
року про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу
№676/7225/13-ц, виданому 30.05.2014 року
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя