overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/25127/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8027/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7304/14-ц
Провадження № 2/127/3210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2014 року, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 24.11.2014 року по справі № 127/7304/14-ц, а саме: в резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: пров. Станіславського, 32 в м.
Вінниці, площею 419 кв.м. позначеною жовтим кольором на план-схемі (додаток 18)» та «ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці, площею 418 кв.м., позначеною блакитним кольором на план-схемі (додаток 18)» зазначити і вважати правильним
«ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці, площею 464 кв.м. позначеною блакитним кольором на план-схемі (додаток 17)» та
«ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці, площею 373 кв.м., позначеною жовтим кольором на план-схемі (додаток 17)».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року по справі № 127/7304/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №125/527/14-ц
Провадження № 2/127/2790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.11.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову
ОСОБА_3,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації - Багрій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229, 40 гривень.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Судові витрати по зустрічному позову залишити за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/9777/14-ц
Провадження № 2/635/3541/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2011 року у розмірі 24443,08 грн та судовий збір у сумі 244,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії за період з 01 березня 2013 року по 13 жовтня 2014 року у розмірі 329 гривень 79 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Васильєва
Справа №635/9956/14-ц
Провадження № 2/635/3596/2014 призначення справи до розгляду 20 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Березовської І.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», третя особі особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», третя особі особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 15 годині 00хвилин у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя -
Справа №464/4791/14-ц пр.№ 2/464/1245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року          Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Борачок М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
Приватного підприємства «НИВА – В.Ш.»,
Філії 14 ПП «НИВА – В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із позовом до
Приватного підприємства «НИВА – В.Ш.»,
Філії 14 ПП «НИВА – В.Ш.», ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 14.02.2014 року Філією 14 ПП «НИВА – В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1414019-17/1.

В судові засідання, які призначалися на 29.10.2014р., 20.11.2014р. представник позивача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до Приватного підприємства «НИВА – В.Ш.», Філії 14 ПП
«НИВА – В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи
Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 454/3160/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про усунення перешкод та виселення.

21.11.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.11.2014р. на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 05.11.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.11.2014р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 05.11.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 456/4684/14-ц
Провадження № 2-о/456/147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст.234,243 ЦПК
України та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Стрийському міськрайонного суду Львівської області на 28 листопада 2014 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ТзОВ
«Львівбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Львівбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 196/1428/14-ц
№ провадження 2-н/196/22/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 Алієвича про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", енергопостачання фізичним і юридичним особам не є житлово-комунальними послугами, а віднесено до категорії комунальних послуг.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання, не може бути видано судовий наказ, бо заявлені вимоги не передбачені ст. 96
ЦПК України. Тому, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 263145 від 08.10.2014 року в розмірі 121,80 грн. слід повернути заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 96, 100 ч.3 п.1, 208-209 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію з
ОСОБА_1 Алієвича.

Роз'яснити заявникові право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" () сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 263145 від 08.10.2014 року в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Провадження 2/0202/5269/2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Кредитна спілка «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№4814-Д від 14 червня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№4814-Д від 14 червня 2007 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№4814-Д від 14 червня 2007 року .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “16-00” годину 19 грудня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар