АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8125/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Новік Д. І. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

28 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись із апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 01
липня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишено
без розгляду (а.с. 182).

Не погодившись з вище зазначеною
ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк»,
звернулося до суду з апеляційною
скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржувану ухвалу від 01.07.2014 року,
апеляційну скаргу було направлено до
суду 29.07.2014 року (згідно штемпелю на
поштовому конверті), яка надійшла до
суду 01.08.2014 року (згідно штемпелю суду
першої інстанції).

Тобто, ПАТ КБ «ПриватБанк», подало
апеляційну скаргу до суду з пропуском
строку та заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення не подало і не
зазначило таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку - тридцять днів з дня
отримання даної копії ухвали, для
звернення апелянта до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків із
зазначенням підстави для їх
поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року - залишити без руху та надати
строк для усунення вказаних недоліків
у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
суд відмовить у відкритті апеляційного
провадження, а скаргу поверне особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю.
Ткаченко