Справа № 545/3194/14-ц
Провадження № 2/545/1364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського
районного суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 01.09.2006р., ОСОБА_1 - відповідач,
01.09.2006 р. отримав кредит у розмірі 4000,00
грн., у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим поверненням, що
відповідає строку дії картки.

Проте позичальник свої договірні
зобов'язання не виконав, в результаті
чого виникла заборгованість станом на
13.07.2014 року на загальну суму 22773.34 грн.,
що є підставою для примусового
повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на
користь Публічного Акціонерного
Товариства КБ"ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 01.09.2006 року в сумі 22773.34 грн. та
судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, попередньо
надавши до суду заяву в якій позов
підтримав повністю та просив
розглянути справу без його участі на
підставі наявних у ній доказів, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки та її поважність, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. За таких обставин, за
згодою позивача, проводиться заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 01.09.2006
року, ОСОБА_1 - відповідач, 01.09.2006 року
отримав кредит у розмірі 4000.00 грн., у
вигляді кредитного ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим поверненням, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у
заяві(а.с. 11).

Відповідно до Умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією
згідно умов кредитного договору(12-17).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме видав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі
4000.00 грн.

В порушення умов кредитного договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не
виконав, а саме не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановленому Договором порядку та
строки.

В зв"язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 01.09.2006р.
відповідач станом на 13.07.2014 року має
заборгованість на загальну суму - 26433.98
грн., яка складається з наступного: 3691.12
грн. - заборгованість за кредитом, 22742.86
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов кредитного
договору: 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1060.64 грн. - штраф (процентна
складова)(а.с. 8-10).

При визначенні основної суми боргу,
судом враховується стягнута сума в
розмірі 5221.28 грн. з ОСОБА_1 за судовим
наказом Ленінського районного суду м.
Полтава від 31.08.2007р. , і як наслідок
основна сума боргу складає - 22773,34 (а.с.7)

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що позивач правомірно
вимагає з відповідача повернення суми
кредиту, а також сплату процентів у
примусовому порядку, посилаючись на
кредитний договір, таким чином позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 01.09.2006 року в розмірі 22773.34 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку "ПриватБанк"
судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний
суд протягом 10 днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: І. С. Кіндяк