Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про визнання недійсним
наказу про припинення трудового
договору, поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» (далі - ДП «Криворізька
теплрцентраль»), у якому просив визнати
незаконним та скасувати наказ ДП
«Криворізька теплоцентраль» від 05
серпня 2013 року № 188к, поновити його на
посаді заступника юридичного відділу
ДП «Криворізька теплоцентраль»,
стягнути з відповідача на його користь
несплачену заробітну плату за час
вимушеного прогулу з урахуванням
нарахованої середньої місячної
заробітної плати та моральну шкоду в
розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про визнання недійсним
наказу про припинення трудового
договору, поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук