overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору б/н від 04 липня 2011року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов’язань виникла заборгованість, яка станом на 14 липня 2007 року складає 31375, 82 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 14 серпня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 681/1542/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" вересня 2014 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Полонської житлово-експлуатаційної контори 3861 грн. 14 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Полонської м.Полонне, вул..Рибалко,3) на користь
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/692/12/14 03 вересня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж на розподільчий рахунок Драбівського РЕМ використану електричну енергію в розмірі 2 699 грн. 33 коп. (дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки), а також судовий збір по справі в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахунковий рахунок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____» _________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського районного суду
В.Г. Фай

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
___________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_______

________________________________________________________________________
_______
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/924/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області
Литвиненко О.В. про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4. Станом на 01.05.2014 року заборгованість по аліментам становить 12740 гривень.

Боржник на виклики до відділу ДВС не з?являється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення "адресат не проживає".
Згідно повідомлення Новонаталівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області ОСОБА_2 на території сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає.

Згідно ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к-рМехнатабадська
Гулістанського району Сирдар'їнської області, раніше мешкаючого по АДРЕСА_1.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і державну виконавчу службу Чаплинського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати начальнику
Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості вказавши, що відповідачі не виконали зобов"язання по оплаті послуг по теплопостачанню та не сплатили позивачу 7 297 грн. 20 коп. за період з 01.03.2012р. по 31.05.2014р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідачів на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, платежі за надані послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендаторами щомісячно і є обов'язком останніх.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2010р. посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 за р/н 3578, квартиру АДРЕСА_1 відповідачі відчужили на користь
ОСОБА_6.

Тому, суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача за періоду часу з 01.03.2012р. по 31.05.2014р. є необґрунтованим, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.526
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1;

відповідача
ОСОБА_2;

представника відповідача
ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння в подружньому житті. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти зазначених у позові підстав, однак визнали вимоги про розірвання шлюбу та просили його розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2008 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №831. Від шлюбу дітей не мають.

Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки.

Відповідно до стст. 21, 24 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК
України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 21, 24, 110, 112 Сімейного кодексу
України, стст. 88, 208, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №831, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/14311/14-ц за позовом
Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Староушицька селищна рада

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 30 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1325/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки на день смерті матері з нею проживав її син ОСОБА_3 і вона вважала, що спадщину буде приймати він, а також всі правовстановлюючі документи знаходились у нього. Лише нещодавно вона дізналась, що ОСОБА_3 не приймав спадщину та не бажає приймати її. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Скадовської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Позивачка протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину буде приймати син померлої ОСОБА_3 та не мала правовстановлюючих документів, необхідних для пред'явлення до нотаріальної контори.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Степне Первомайського району АР Крим, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті її матері ОСОБА_2, у три місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 2 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 2 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10 000 грн боргу за договором позики та 425 грн трьох процентів річних від простроченої суми. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 2 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ