overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в коритсуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права коритсування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в коритсуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права коритсування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.02.2015 року о 13:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 205/6862/14-ц
Справа №2/205/3783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, скасування реєстрації, визнання права власності, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 06 серпня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, скасування реєстрації, визнання права власності.

На розгляд судді канцелярією суду позов передано 13 серпня 2014 року.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом 13 серпня 2014 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 29 серпня 2014 року.

03 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська представником позивачки діючого на підставі довіреності – ОСОБА_3, було подано заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, скасування реєстрації, визнання права власності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, скасування реєстрації, визнання права власності,
– повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С. Шавула
Справа № 212/1504/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

26 листопада 2014 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в сумі 107 152 (сто сім тисяч сто п'ятдесят дві гривні) 15 копійок, яка складається з: 6871,40 доларів США, що в еквіваленті складає 54923,10 грн - заборгованість за сумою кредиту, 4445,98 доларів США, що в еквіваленті складає 35536,72 грн - заборгованість за процентами, 1298,27 доларів США, що в еквіваленті складає 10377,07 грн - пеня, 790,10 доларів США, що в еквіваленті складає 6315,26 грн - штрафи; та судовий збір в сумі 1071 (одну тисячу сімсот одну) гривню 52 копійки.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 06 листопада 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
рава № 727/9971/14-ц овадження № 2-н/727/930/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 14 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року в сумі 3094 грн. 88 коп. з
ОСОБА_1

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, оскільки він є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа №
№ 2/727/2579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 – 121, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10133/14-ц (Провадження 2/727/2579/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу і призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року о 09-45 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.
Кафедральна 4 вул. Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 19.

Відповідачу пропоную в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 719/154/14-ц
Номер провадження 2/719/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року

. м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді Мороз В.О.,

при секретарі -Марчук Д.П.,

за участю прокурора Самойло М.І.,

представників позивача Світлої В.М., Мазура Д.П.,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави, в особі
Кельменецької районної ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, повернути
Кельменецькій районній раді
Чернівецької області (смт. Кельменці
Чернівецької області, пл. Центральна, 2, ), шляхом звільнення в місячний строк, приміщення площею 82,10 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, яке є комунальною власністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Кельменецької районної ради
Чернівецької області (смт. Кельменці
Чернівецької області, пл. Центральна, 2, ),, судовий збір у сумі 1773,01 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 727/9518/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Літвінової О.Г.

При секретарі -
Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 17 серпня 1985 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.
Чернівці під актовим записом № 1472

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивачка бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1985 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану
Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці під актовим записом
№ 1472

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 1985 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом №1472 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
рава № 727/9971/14-ц овадження № 2-н/727/930/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року стягувач
КЖРЕП № 14 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року в сумі 3094 грн. 88 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ч.1, 100 ч.5
ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач КЖРЕП № 14 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином власника квартири АДРЕСА_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власником вказаної квартири, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року в сумі 3094 грн. 99 коп. Однак із довідки КЖРЕП № 14 від 29 жовтня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою, до нього не можуть бути пред’явлені будь-які вимоги, оскільки він не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, а тому з цих підстав належить відмовити КЖРЕП № 14 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги і винести судовий наказ про стягнення заборгованості з його матері ОСОБА_1, яка є його законним представником, а також є власником даної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 29, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 14 в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Надіслати комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 14 копію даної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2551/14-ц за позовом ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запити: до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, відділу ДРАЦС по місту Вознесенську РС
Вознесенського МРУЮ у Миколаївській області, Першої Вознесенської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на «27» листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 204/5487/13-ц
Провадження № 2/204/239/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду
Красногвардійським районним судом
(суддя Самсонова В.В.) іншої цивільної справи №204/4317/2013-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, набутого у шлюбі.

В судове засідання сторони не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, набутого у шлюбі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення зупинити, до набрання чинності рішення суду по справі №204/4317/2013-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, набутого у шлюбі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 205/7581/14-ц
Справа №2/205/4078/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, –

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було в обґрунтування своїх позовних вимог надати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2; відповідно до Закону України «Про судовий збір», доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за вимоги немайнового характеру, який складає 243,60 грн., згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується письмової розпискою представника позивачки діючого за довіреністю – ОСОБА_3, 12 вересня 2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачка так і не усунула, у зв’язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула