Справа
№ 2-500/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у
зв’язку

з визнанням мирової угоди

30 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово
судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровське РВ
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, КП "Білгород-Дністровське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування
розпорядження органу приватизації та
витребування нерухомого майна від
добросовісного набувача, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровське РВ
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, КП "Білгород-Дністровське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування
розпорядження органу приватизації та
витребування нерухомого майна від
добросовісного набувача, а саме про
визнання незаконним та скасування
розпорядження органу приватизації №8378
від 02.08.2004 року про приватизацію
квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним
договору дарування квартири АДРЕСА_1
ВВК №650152 від 21 серпня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1 ВСІ №49059328 від 28 липня
2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
скасування реєстрації права власності
від 15.10.2004 року, номер запису 5240 в книзі
95, яка була зроблена КП
Білгород-Дністровське МБТІ за ОСОБА_3;
скасування реєстрації права власності
від 27.09.2005 року, номер запису 5240 в книзі
95, яка була зроблена КП
Білгород-Дністровське МБТІ за ОСОБА_4;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло від 2 серпня 2004 року
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5;
витребування з володіння ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 шляхом
поновлення реєстрації та вселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою,
зняття з реєстрації та виселення з
вказаної квартири усіх інших осіб.

30.09.2014 року сторони надали до суду
спільну заяву про затвердження мирової
угоди з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6, ОСОБА_2 в судовому засіданні
умови мирової угоди підтримали та
просили суд їх затвердити.

Відповідачка ОСОБА_3, що діє також від
імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, в
судовому засіданні умови мирової угоди
підтримала та просила суд їх
затвердити.

Представник відповідача - Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області в судове
засідання не з’явився, з умовами
мирової угоди згоден в повному обсязі,
що підтверджується наявністю підпису
представника в заяві та мировій угоді.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору – Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, КП
"Білгород-Дністровське БТІ",
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області в судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору.

Відповідно до умов мирової угоди від
30.09.2014 року, укладеної між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

1)          Відповідачі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 зобов'язуються на протязі п'яти
днів з моменту вступу в законну силу
ухвали суду про визнання цієї мирової
угоди шляхом подання оголошень у пресі
виставити на продаж квартиру АДРЕСА_2.

2)          Відповідачі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 зобов'язуються повідомляти
(через представника позивачів ОСОБА_6
за телефоном 0-67-270-95-61) ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про всі дії і пропозиції щодо продажу і
придбанню квартири АДРЕСА_2.

3)          Відповідачі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 зобов'язуються повідомити
позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (через їх
представника ОСОБА_6 за телефоном
0-67-270-95-61) та дозволити бути присутніми у
нотаріуса під час укладання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 або їх
представнику.

4)          Відповідачі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 зобов'язуються після укладання
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 сплатити позивачам ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 гроші в розмірі, який дорівнює 50
% від вартості проданої квартири шляхом
надання готівкових грошей і отримання
за це розписки від позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 негайно після продажу квартири.

5)          Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язуються порівну оплатити усі
витрати, пов'язані з укладенням
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

6)          У свою чергу позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язуються сплатити
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову
компенсацію за кошти, які були ними
витрачені на капітальний ремонт
квартири АДРЕСА_1 в сумі, еквівалентній
2500 доларів США по курсу Національного
Банку України на момент укладення
угоди.

7)          Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовляються в повному обсязі від
своїх позовних вимог про визнання
незаконним та скасування
розпорядження органу приватизації №
8378 від 2 серпня 2004 року про приватизацію
квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним
договору дарування квартири АДРЕСА_1
ВВК №650152 від 21 серпня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1 ВСІ №49059328 від 28 липня
2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
скасування реєстрації права власності
від 15.10.2004 року, номер запису 5240 в книзі
95, яка була зроблена КП
Білгород-Дністровське МБТІ за ОСОБА_3;
скасування реєстрації права власності
від 27.09.2005 року, номер запису 5240 в книзі
95, яка була зроблена КП
Білгород-Дністровське МБТІ за ОСОБА_4;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло від 2 серпня 2004 року
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5;
витребування з володіння ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 шляхом
поновлення реєстрації та вселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою,
зняття з реєстрації та виселення з
вказаної квартири усіх інших осіб.

8)          Сторони з умовами мирової
угоди згодні, та зазначають про
відсутність надалі будь яких претензій
один до одного, які випливають з даної
угоди, та усвідомлюють, що цією угодою
права третіх осіб не будуть порушені,
та ця угода відповідає чинному
законодавству.

9)          Жодна із сторін, їх
правонаступники та довірені особи не
можуть надалі звертатися з позовом до
суду та до інших органів стосовно
вищевказаного предмету спору.

10)          Сторони підтверджують, що
умови мирової угоди відповідають їх
вільному волевиявленню, а також
стверджують, що з моменту підписання
цієї угоди не мають одна до одної
жодних вимог майнового та немайнового
характеру.

11)          Сторони звертаються до
суду з клопотанням про приєднання цієї
мирової угоди до цивільної справи, про
постановлення ухвали про визнання
даної мирової угоди та просять
провадження по справі закрити на
підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

12)          Спільна заява з мировою
угодою складена в п'яти примірниках,
для суду та сторін у справі. Наслідки
укладення мирової угоди, закриття
провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України, сторонам відомі та
роз'яснені.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов’язків сторін та предмета
позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд приходить до висновку про
необхідність її задоволення, та у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Учасникам процесу роз’яснені наслідки
затвердження судом мирової угоди і
закриття провадження по справі, які
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд, –

У Х В
А Л И В:

Мирову угоду, укладену 30.09.2014 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
справі №2-500/2011 за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровське РВ
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, КП "Білгород-Дністровське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування
розпорядження органу приватизації та
витребування нерухомого майна від
добросовісного набувача – затвердити.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4
зобов'язуються на протязі п'яти днів з
моменту вступу в законну силу ухвали
суду про визнання цієї мирової угоди
шляхом подання оголошень у пресі
виставити на продаж квартиру АДРЕСА_2.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4
зобов'язуються повідомляти (через
представника позивачів ОСОБА_6 за
телефоном 0-67-270-95-61) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
всі дії і пропозиції щодо продажу і
придбанню квартири АДРЕСА_2.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4
зобов'язуються повідомити позивачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (через їх представника
ОСОБА_6 за телефоном 0-67-270-95-61) та
дозволити бути присутніми у нотаріуса
під час укладання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 або їх
представнику.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4
зобов'язуються після укладання
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 сплатити позивачам ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 гроші в розмірі, який дорівнює 50
% від вартості проданої квартири шляхом
надання готівкових грошей і отримання
за це розписки від позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 негайно після продажу квартири.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язуються порівну
оплатити усі витрати, пов'язані з
укладенням договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

У свою чергу позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
зобов'язуються сплатити відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію за
кошти, які були ними витрачені на
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 в
сумі, еквівалентній 2500 доларів США по
курсу Національного Банку України на
момент укладення угоди.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовляються
в повному обсязі від своїх позовних
вимог про визнання незаконним та
скасування розпорядження органу
приватизації № 8378 від 2 серпня 2004 року
про приватизацію квартири АДРЕСА_1;
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1 ВВК №650152 від 21 серпня
2004 року, укладеного між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3; визнання недійсним договору
дарування квартири АДРЕСА_1 ВСІ №49059328
від 28 липня 2005 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; скасування
реєстрації права власності від 15.10.2004
року, номер запису 5240 в книзі 95, яка була
зроблена КП Білгород-Дністровське МБТІ
за ОСОБА_3; скасування реєстрації права
власності від 27.09.2005 року, номер запису
5240 в книзі 95, яка була зроблена КП
Білгород-Дністровське МБТІ за ОСОБА_4;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло від 2 серпня 2004 року
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5;
витребування з володіння ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 шляхом
поновлення реєстрації та вселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою,
зняття з реєстрації та виселення з
вказаної квартири усіх інших осіб.

Сторони з умовами мирової угоди згодні,
та зазначають про відсутність надалі
будь яких претензій один до одного, які
випливають з даної угоди, та
усвідомлюють, що цією угодою права
третіх осіб не будуть порушені, та ця
угода відповідає чинному
законодавству.

Жодна із сторін, їх правонаступники та
довірені особи не можуть надалі
звертатися з позовом до суду та до
інших органів стосовно вищевказаного
предмету спору.

Сторони підтверджують, що умови
мирової угоди відповідають їх вільному
волевиявленню, а також стверджують, що
з моменту підписання цієї угоди не
мають одна до одної жодних вимог
майнового та немайнового характеру.

Спільна заява з мировою угодою
складена в п'яти примірниках, для суду
та сторін у справі. Наслідки укладення
мирової угоди, закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам відомі та роз'яснені.

Провадження у справі №2-500/2011 за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровське РВ
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, КП "Білгород-Дністровське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування
розпорядження органу приватизації та
витребування нерухомого майна від
добросовісного набувача – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: