overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3981/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
ЄУН № 389/3793/14-ц провадження № 2-н/389/461/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ВАТ
«Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 479,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 479,00 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 479,00 грн.

Видати судовий наказ за заявою ВАТ
«Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 479,00 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 471/1068/14-ц
Провадження №2/471/460/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

публічного акціонерного товариства
'Акціонерний банк 'Експрес-Банк'' до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору №93533/363/к3 від 25.03.2013р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 серпня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства 'Акціонерний банк 'Експрес-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №93533/363/к3 від 25.03.2013р., призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 471/1066/14-ц
Провадження №2/471/459/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

публічного акціонерного товариства
'Акціонерний банк 'Експрес-Банк'' до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору №117529/363/к2 від 01.10.2013р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 серпня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства 'Акціонерний банк 'Експрес-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №117529/363/к2 від 01.10.2013р., призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 471/446/14-ц
Провадження №2/471/223/14
Братський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідача на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19 грудня 2012 р. на витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 17 жовтня 2013 року, згідно даних повного Витягу з
ДРАЦС громадян щодо актового запису про смерть від 16 квітня 2014 року.
Спірні правовідносини по даній цивільній справі допускають правонаступництво, в зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки дані правовідносини між сторонами у справі допускають правонаступництво, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, провадження по даній справі необхідно зупинити до залучення для участі в справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1, який помер 17
Керуючись п.1 ч.1. ст.201, 203, 210, 293 ЦПК
Україна, суд, -
Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення для участі в справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1, який помер 17 жовтня 2013 року, - зупинити.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя
Справа № 471/1111/14-ц
Провадження №2/471/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:

Орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 05 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачку та представника третьої особи.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 471/1031/14-ц
Провадження №2/471/450/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 758/8749/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року позивачці наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали отримано позивачкою 04 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачкою виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/6490/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Вітряні гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Вітряні гори Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. м. Києву та Київській області, МФО 322669, - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 143 (п'ять тисяч сто сорок три) грн. 39 коп.; - 3 % річних у розмірі 257 (двісті п'ятдесят - інфляційну складову в розмірі 416
(чотириста шістнадцять) грн. 60 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Вітряні гори
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. Межова,
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській збір у розмірі - 60 (шістдесят) грн. 90 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 на користь стягувача - комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. Межова,
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській збір у розмірі - 60 (шістдесят) грн. 90 коп.;
Копію судового наказу негайно надіслати боржникам;
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 742/3838/14 Провадження № 22-ц/795/1888/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 вересня 2014 рокум. Чернігів
Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ада-Сервіс», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ада-Сервіс», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 496/4055/14-ц
Провадження № 2/496/1846/14
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

за участю секретаря - Загарнюк
Н.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

До суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_3

Позивачка та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви і пояснили, що відповідач має намір продати квартиру.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина
О.І.
Справа № 500/5465/14-ц
Провадження № 2/500/2520/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Справа № 500/5468/14-ц
Провадження № 2/500/2523/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Справа № 509/3881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати усиновлення.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 13-00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 758/6490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні гори
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/839/14-ц 2-н/590/33/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 819 грн. 90 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПублічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 1, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти819 гривні 90 коп. (вісімсот девятнадцять грн. 90 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).