Справа №751/8369/14
Провадження №2/751/1485/14
Рішення

Іменем України

08 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернігівської міської ради
(третя особа на стороні позивача - Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора) про визнання права власності
на квартиру,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 і Чернігівської
міської ради про визнання за ним права
власності в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і
визнання за ним права власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. Заявлені
вимоги обгрунтовує тим, що у 1994 році
разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 в рівних
частинах приватизували квартиру
АДРЕСА_1. 21.11.1994 Виконавчим комітетом
Новозаводської районної ради народних
депутатів міста Чернігова було видано
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру. В КП «ЧМБТІ» було
зареєстровано право власності на
квартиру в рівних частинах за ним і
дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла,
заповіту не залишила, спадкоємцями
першої черги за законом є він і донька
ОСОБА_2 Вказує, що 15.09.2009 року звернувся
до Другої Чернігівської нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, а донька звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
відмову від прийняття спадщини. 24.12.2009
року державним нотаріусом на його ім»я
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частину
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд АДРЕСА_2.
Посилається, що у 2009 року було
оформлено не все майно, яке належало на
праві приватної власності померлій
дружині, тому у червні 2014 року він
звернувся до Другої Чернігівської
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом після
померлої дружини на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Для оформлення права
власності нотаріус попросила надати
оригінал свідоцтва про право власності
на квартиру, але в зв»язку з його
втратою, надати його не зміг і 29.07.2014
року нотаріус винесла постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Зазначає, що втрата оригінала
свідоцтва про право власності на
квартиру позбавляє його можливості
оформити спадщину після померлої
дружини на 1/2 частину квартири і
позбавляє його можливості реалізувати
своє право власності на 1/2 частину
квартири. При обґрунтуванні позовних
вимог посилається на положення ст. 392,
1216, 1218, 1223, 1261, 1268 - 1270 ЦК України.

В судове засідання позивач не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, надав
суду заяву, згідно якої заявлені
позовні вимоги підтримує повністю,
просить задовольнити, судове засідання
проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення,
звернулась до суду з заявою, згідно
якої заявлені позовні вимоги визнає та
просить задовольнити, судове засідання
проводити у її відсутність.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради - в судове
засідання не з»явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
розписка, звернулась до суду з заявою,
згідно якої заявлені позовні вимоги
визнає в повному обсязі, судове
засідання просить проводити у її
відсутність .

Представник третьої особи на стороні
позивача - Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори - в
судове засідання не з»явився, про час
та місце розгляду даної справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить розписка, звернулись до суду з
заявою про розгляд справи за
відсутності їх представника, при
вирішенні даної справи покладаються на
розсуд суду.

Суд вважає можливим судовий розгляд
проводити у відсутності учасників на
підставі наявних у справі матеріалів
та доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи:
ксерокопію свідоцтва про право
власності на житло (а.с.4), рішення
Чернігівської міської ради від 07.06.2001
року (а.с.5), свідоцтво про смерть ОСОБА_4
(а.с.6), свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 (а.с.7), довідку Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори №1569 02/14-с/с 775 від 20.10.2009 року
(а.с.8), свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім»я ОСОБА_1 (а.с.9), довідку
КП «Новозаводське» Чернігівської
міської ради від 31.07.2014 року (а.с.10),
довідку КП «ЧМБТІ» №23294 від 16.06.14 року
(а.с.11), лист Управління квартирного
обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради №В-328 від
14.07.2014 року на адресу ОСОБА_1 (а.с.12),
постанову Державного нотаріуса Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори ОСОБА_6 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 2649/02-31 від 29.07.2014
року (а.с.13), технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-16), звіт про
оцінку майна від 01.07.2014 року (а.с.17-46),
пенсійне посвідчення ОСОБА_1 (а.с.47),
довідку МСЕК на ім»я ОСОБА_1 (а.с.48),
паспорт ОСОБА_1 (а.с.49), копію спадкової
справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 (а.с.59-73), суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсягу з
наступних підстав:

Згідно довідки КП «ЧМБТІ» № 23294 від
16.06.2014 року власниками по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.
11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до матеріалів спадкової
справи, заведеної до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадкоємцем майна
померлої ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_1
Спадкоємець за законом ОСОБА_2
відмовилась від належної їй частки в
спадковому майні, після смерті матері
ОСОБА_4 на користь чоловіка спадкодавця
ОСОБА_1 (а.с.59-73).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦПК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред»явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки втрата позивачем
правовстановлюючого документа на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 унеможливлює
реалізацію ним свого права власності, а
також позбавляє можливості оформити
право власності на 1/2 частину вказаної
квартири в порядку спадкування після
померлої дружини ОСОБА_4, і відсутня
можливість одержання у відповідних
органах дублікату правовстановлюючого
документа (а.с.12,73), позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню
відповідно до ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 -
1270 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 - 1270 Цивільного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 право власності в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова