ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8810/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ
„РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив, стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№28.4.1/АК - 145.07.2 від 30.03.2007 року в сумі 16
266,57 доларів США, 224 242,42 грн. пені та
нарахованих відсотків, 3 654,00 грн.
судового збору
В судовому засіданні представник
позивача Кур`тя В.В. позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував, посилаючись на те, що
30.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» (є
правонаступником ПАТ «Універсал Банк»)
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №28.4.1/АК - 145.07.2 від 30.03.2007 року,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 24 000 доларів
США 00 центів, строком до 30.03.2014 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% річних. У зв'язку з
неналежним виконанням обов'язків, які
передбачені кредитним договором
№28.4.1/АК - 145.07.2 від 30.03.2007 року, станом на
06.05.2014 року за відповідачем утворилась
заборгованість у розмірі 16 266,57 доларів
США, 224 242,42 грн. пені та нарахованих
відсотків, яку необхідно стягнути в
судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, із заявами
до суду про неможливість розгляду
справи у її відсутність не зверталась
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний порядок
розгляду справи.
Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів по справі встановив
наступні факти та правовідносини.
30.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» (є
правонаступником ПАТ «Родовід Банк»)
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №28.4.1/АК - 145.07.2 від 30.03.2007 року,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 24 000 доларів
США 00 центів, строком до 30.03.2014 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% річних (а.с.14-18).
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
Вказаний кредит за даним договором
відповідач ОСОБА_2 отримала від
позивача 30.03.2007 року. Згідно договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця у розмірі та строки визначені
у графіку погашення шляхом внесення
готівки в касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
банку, якщо інше не передбачено цим
Однак, у зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
станом на 06.05.2014 року загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_2
складає 16 266,57 дол. США, 224 242,42 грн., що
складає: 16 266,57 дол. США - сума
простроченої заборгованості за
кредитом; 182 818,44 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 5 953,43 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту; 5 274,89 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення плати по
кредиту; 27 428,68 грн. - сума трьох
процентів річних від суми
простроченого кредиту; 899,21 грн. - сума
трьох процентів річних від суми
прострочених процентів по кредиту; 791,23
грн. - сума трьох процентів річних від
суми простроченої плати по кредиту; 1
076,853 грн. - сума інфляційних втрат від
суми простроченої плати за кредитом.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримала
від позивача кредит в сумі 24 000 дол. США,
тобто позивач з свого боку виконав
умови договору, а сама відповідач у
свою чергу не сплачувала позивачу
рівних часток сум кредиту кожного
місяця, відсотків погашення кредиту, як
то передбачає укладений договір, тобто
вона неналежним чином виконувала свої
зобов'язання по вказаному договору,
тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
вказаним договором у сумі 16 266,57 дол. США
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 3 654 грн. судового
збору, сплаченого позивачем при
зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589;
610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 16
266,57 доларів США та 224 242, грн. 42 коп.
заборгованості за кредитним договором
№28.4.1/АК-145.07.2 від 30.03.2007 року, 3654 грн.
судового збору, а всього 16 266,57 доларів
США та 227 896 грн. 42 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: