overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И Справа№2- 30/11 р

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

розглянувши 15 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві питання про внесення виправлень в судове рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що по справі 17 січня 2011 року постановлено вступну та резолютивну частину рішення, також виготовлено повний текст рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26551, 90 грн., судовий збір – 285,90 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього – 26957 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку в прізвищі відповідача, а саме, прізвище відповідача вказано як «Онопрічук», замість правильного «Онопрійчук».

З копії паспорту відповідачки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що її прізвище є «Онопрійчук».

Отже, вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка відповідно до вимог ст. 219 підлягає виправленню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи по справі була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, яка помилково не була долучена до матеріалів справи та яка підлягає долученню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 17 січня 2011 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині прізвища відповідача, а саме
– замість помилково зазначеного прізвища відповідача «Онопрічук», вважати правильним прізвище -
«Онопрійчук».

Долучити до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

15.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Карікова

03.09.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Товариства обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 06 жовтня 2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до або під час попереднього розгляду справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог, або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

08.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 07 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

08.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

08.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

08.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3079/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації,
Чорнобаївський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт вказала, що резолютивна частина вказаного рішення була оголошена в судовому засіданні 23 жовтня 2014 року, а повний текст було виготовлено 28 жовтня 2014 року, та отримано апелянтом через засоби поштового зв'язку 01 листопада 2014 року (рекомендоване повідомлення про вручення 070).

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування
Чорнобаївської районної державної адміністрації, Чорнобаївський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

3. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3065/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора до Коробівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скксування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов"язання повернути земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора до Коробівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скксування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов"язання повернути земельну ділянку .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3056/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» -
Віноградова Сергія Олексійовича на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» -
Віноградова Сергія Олексійовича на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2628/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" -
Гайдамащука Олександра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" -
Гайдамащука Олександра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1822/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Миколаївського району про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 в сумі 123 грн. 55 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код електроенергію в сумі 123 грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності
"____"____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"____________20 __ р.
Суддя