АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
№ 22-ц/796/8943/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Садівницького товариства «Десенка» на
заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького товариства «Десенка»,
третя особа: Прокуратура Броварського
району Київської області, про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2014
року задоволено позов ОСОБА_1 до
Садівницького товариства «Десенка»
(далі - СТ «Десенка»), третя особа:
Прокуратура Броварського району
Київської області, про зобов'язання
вчинити певні дії.

Зобов'язано СТ «Десенка» відновити
забезпечення електроенергією ділянку
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з СТ «Десенка» в дохід держави
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року заяву СТ
«Десенка» про перегляд заочного
рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі СТ «Десенка»
просить вказане рішення суду
скасувати, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову ОСОБА_1
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції було ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи. Зазначає, що ОСОБА_1
ухиляється від підписання договору про
постачання електричної енергії, що є
порушенням вимог Статуту товариства,
рішень загальних зборів, ПКЕЕН та не
створює для СТ «Десенка» обов'язку по
здійсненню постачання електроенергії
до електроустановок позивача. Вважає,
що судом першої інстанції було
неправильно застосовано положення ст.
26 Закону України «Про
електроенергетику», п. 3 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМ
України № 1357 від 26 липня 1999 року, Закону
України «Про захист прав споживачів»
та Порядку обмеження
електроспоживання споживачів на рівні
екологічної броні електропостачання
або повного, припинення їм
електропостачання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 січня 2004 року № 93.

В судове засідання представник СТ
«Десенка» не з'явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи у
відсутність апелянта. За підписом
голови правління СТ «Десенка»
Никифоренка І.І. Апеляційному суду
м.Києва подано заяву про визнання
законними та обґрунтованими вимог
ОСОБА_1 до СТ «Десенка».

Позивач ОСОБА_1 просить відхилити
подану апеляційну скаргу, а рішення
суду залишити без змін, посилаючись на
його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник
прокуратури Броварського району
Київської області не з'явився,
повідомлений про місце і час розгляду
справи, а тому судова колегія дійшла
висновку про можливість слухання
справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
Державного акту на право приватної
власності на землю, виданого на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 26 травня 2004 року
№4232 (ВВС 962353).

СТ «Десенка» є юридичною особою, що
створена та діє на підставі Закону
України «Про кооперацію», метою якої є
задоволення економічних, соціальних,
культурних, оздоровчих та інших потреб
членів садівницького товариства,
обслуговування спільної власності
членів товариства (а. с. 29-39).

23 липня 2007 року між Броварським
районним підрозділом ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» та СТ «Десенка» був
укладений договір про постачання
електричної енергії № 254. (а. с. 58-67).

ОСОБА_1 не є абонентом ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» і електропостачання
для потреб його ділянки як споживача
здійснювалось від електромереж СТ
«Десенка».

28 липня 2012 року на засіданні правління
СТ «Десенка» розглядалося питання
членства ОСОБА_1 в СТ «Десенка». Згідно
протоколу № 17 від 28 липня 2012 року
правління прияло рішення розглянути
питання прийому ОСОБА_1 в члени
садового товариства після сплати ним
вступного та цільового внеску у
встановленому розмірі. (а. с. 46).

10 листопада 2012 року на засіданні
правління СТ «Десенка», оформленому
протоколом № 22, було прийнято рішення
запропонувати мешканцям садового
товариства, в тому числі і ОСОБА_1 в
строк до 15 грудня 2012 року, укласти з
садовим товариством відповідні
договори на послуги.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 15 жовтня 2013 року визнано за
ОСОБА_1 право членства в садовому
товаристві «Десенка» (а. с. 93).

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 порушив в
судовому порядку питання про
зобов'язання СТ «Десенка» відновити
забезпечення електроенергією його
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення з відповідача 100 000,00 грн.
моральної шкоди. В обґрунтування своїх
вимог зазначив, що 10 листопада 2013 року
він виявив, що його ділянка
неправомірно відключена відповідачем
від електропостачання.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику»
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Відповідно до п. 35 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України №
1357 від 26 липня 1999 року,
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:
самовільного підключення до
електричної мережі; розкрадання
електричної енергії, навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву
пломби; порушення термінів сплати за
спожиту електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;
неоплати за встановлення нового
приладу обліку відповідно до пункту 17
або інших платежів згідно з цими
Правилами; невиконання припису
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної енергії; зниження
показників якості електричної енергії
з вини споживача.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1, СТ
«Десенка» зазначило, що на даний час
згідно з протоколу загальних зборів СТ
«Десенка» від 30 червня 2013 року та
протоколу правління СТ «Десенка» від 28
липня 2012 року № 17 позивач не є членом
СТ «Десенка». Відповідно до п. 2.7.
Статуту СТ «Десенка» власник земельної
ділянки, який не є членом товариства,
може користуватись спільним майном
товариства (дорогами, електромережею
та іншим майном) на підставі договору,
який він зобов'язаний укласти з
товариством. Відмова власника
земельної ділянки від укладання
зазначеного договору з Товариством є
підставою для припинення
електропостачання. Аналогічні норми
містяться і у п. 4.1.1. правил
внутрішнього розпорядку СТ «Десенка».
На підставі рішення загальних зборів
СТ «Десенка» від 28 червня 2012 року та
рішення правління від 10 листопада 2012
року № 22, листом товариства від 17
листопаду 2012 року за № 31 ОСОБА_1 був
направлений проект договору «Про
надання послуг» (охорона території,
вивіз побутового сміття,
електропостачання та інше). Позивач
ухилився від підписання зазначеного
договору про надання
адміністративно-господарських послуг
та про забезпечення
електропостачанням його споруди, що
дає підстави для припинення
електропостачання відповідно до
вищенаведених вимог законодавства.
Крім того, за період з 11 листопада 2012
року по 01 грудня 2013 року позивач має
заборгованість перед товариством у
сумі 876,50 грн., в тому числі за
електроенергію 607,10 грн. Відповідно до
акту від 14 серпня 2013 року та від 12
жовтня 2013 року позивач самовільно
зайняв під садівництво частину
прибережної захисної смуги в розмірі 48
кв. м., що є порушенням норм чинного
законодавства та законних інтересів
більшості членів садівницького
товариства, оскільки зазначена
прибережна смуга р.Десна є зоною
відпочинку громадян.

Разом з тим, як було встановлено,
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1
було визнано право членства в СТ
«Десенка», а тому, посилання
відповідача на положення п. 2.7. Статуту
СТ «Десенка», п. 4.1.1. правил
внутрішнього розпорядку СТ «Десенка»
як на підставу для припинення
електропостачання є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
листопада 2012 року СТ «Десенка» на
адресу ОСОБА_1 було направлено два
примірники проекту договору про
надання послуг садівницьким
товариством (а .с. 45).

Докази отримання ОСОБА_1 проекту
договору в матеріалах справи відсутні.

До припинення електропостачання
земельної ділянки ОСОБА_1, позивач
отримував послуги постачання
електроенергії та вносив на користь СТ
«Десенка» відповідні платежі.

Відповідно до п. 27 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України №
1357 від 26 липня 1999 року, у разі несплати
за спожиту електричну енергію протягом
10 днів після терміну, зазначеного у
договорі чи платіжному документі, та
неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

В матеріалах справи відсутні докази
вручення ОСОБА_1 попередження про
відключення його від електричної
мережі.

Суд першої інстанції дійшов законного
та обґрунтованого висновку про
зобов'язання СТ «Десенка» відновити
забезпечення електроенергією ділянку
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Садівницького
товариства «Десенка» відхилити, а
заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді