overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5654/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1651/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів: Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року

у справі за заявою Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Сумській міській раді в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «09» вересня 2014 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: заявника -
Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла; ОСОБА_2 (а.с.99).

Головуючий -

Судді -
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/854/14-ц 2-н/590/34/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Мале приватне підприємство «Нектар» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 343 грн. 47 коп.указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я
(найменування) боржникаАДРЕСА_1, місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьМалого приватного підприємства «Нектар»повне ім'я (найменування) стягувачавул.
Заводська, 2а, смт. Свеса, Ямпільського проживання або місцезнаходження банк «Аваль», МФО 380805, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти343 гривні 47 коп. (триста сорок три грн. 47 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в солідарному порядкууказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Малого приватного підприємства «Нектар» судовий збір в сумі 40,60 гривень (сорок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 415/585/14-ц
Провадження № 2/415/617/14
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

28.03.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укркомунбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укркомунбанк» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2014 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/894/14-ц
Провадження № 2/415/723/14
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Романченко
Алли Станіславівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Романченко Алла Станіславівна в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулась до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Романченко
Алли Станіславівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16.04.2014 року о 15 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/434/14-ц
Провадження № 2/415/569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лисичанська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання - 05.05.2014 року та 16.05.2014 року. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208- 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 591/979/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/1686/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити:
ФОП ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 12 вересня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.123);

відповідача - ФОП ОСОБА_4 (а.с.36, 123);

третю особу - ПАТ «ОТП Банк» (а.с.123);

представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, (а.с.36),
ОСОБА_3 (а.с.123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/2530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації
Львівської області, Корналовицька сільська рада Самбірського району
Львівської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що влітку 2011 році познайомилась із
ОСОБА_2. Спочатку зустрічалися як друзі, а згодом полюбили один одного і вступили в інтимні стосунки. На даний час позивачка вагітніла 10 тижнів, мають намір створити сім'ю та виховувати спільну дитину. Про свій намір повідомили батьків, які не заперечують проти реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та вирішили одружитися. Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак, згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловіка - 18 років. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задоволити.

Допитаний в якості зацікавленої особи
ОСОБА_2 пояснив, що згідний на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1.

Представник Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але представив суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даної заяви не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Войтович З.М. в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Самбірської РДА, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного
Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла 17 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується наявним у матеріалах справи копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого 06.03.2013 року Самбірським МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю.

Із наявного в матеріалах справи довідки КЗ Самбірської ЦРЛ від 27 серпня 2014 року виданої діагностичним відділом
Самбірською ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 10 тижнів, і знаходиться на обліку у жіночій консультації.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 130, 174, 209 -215, 224-226
ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного
Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.С.Марчук

Рішення підлягає до негайного виконання.

Суддя
І.С.Марчук
справа № 462/9729/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз- Рущак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні приміщеннями коридору, кухні та вбиральні.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивачем заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Д. Іванюк
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, просить повернути сплачений при подачі позову в Личаківський районний суд м. Львова судовий збір в розмірі 243,60 грн. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що таку слід задоволити повернувши заявнику сплачені судові витрати при пред'явленні позову.

Ухвалою від 27.06.2014 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто позивачеві для подачі до належного суду, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити, повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №233 від 14.05.2014 року.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 592/4532/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/1654/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів: Бойка В.Б., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Зобов'язати заявника сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. як за спір з вимогами майнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «09» вересня 2014 року о «10» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.29).

Головуючий -

Судді -
Справа № 664/3442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

09 вересня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 14 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 14.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П.
Лебідь
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014 року м. Берегово
Справа № 297/2164/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України нарахованої, але не виплаченої керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,
Стягнути з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України, що розташовано за адресою м.
Берегово, вул. Корятовича, 1, , в користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну триста п'ятнадцять) грн. 15 коп.
Стягнути з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України, що розташовано за адресою м.
Берегово, вул. Корятовича, 1, , в користь держави судовий збір у сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 57
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.