набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/680/14-ц
11.09.2014 Чаплинський районний суд
головуючого судді - Томашевського В.А.
при секретарі - Покотун Р.І.
розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
12.11.2012 року Публічний акціонерний
банк «Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - ОСОБА_1
відповідно до пункту 2.1,2.2,2.5 ч.1 якого
Позивач відкрив картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті - гривні,
а також надав ПІН-код до картки та
відкрив кредитну лінію на 5 тис. гривень
на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.1.5 кредитного
Договору кредитні кошти та власні
кошти Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх
зобов'язань перед банком за Договором,
та вчинення інших операцій
передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком держателю кредитної
картки зазначеного кредиту є день
здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
Станом на 10.01.2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
ОСОБА_1 неодноразово була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта», однак на
даний час кредитна заборгованість
Позичальником не погашена, рахується
заборгованість на загальну суму 7065, 50
грн., яка складається з тіла кредиту,
просроченого тіла кредиту та
заборгованості по комісії.
Позивач у своїй заяві позовні
вимоги підтримав, просив справу
розглянути за відсутності
представника, не заперечуючи про
винесення заочного рішення суду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, будучи
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
причини його неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе
постановити заочне судове рішення у
справі як таке, що не порушує
інтересів сторін.

Дослідивши надані до суду
матеріали справи, суд вважає, що позов
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню, оскільки 12.11.2012
року Публічний акціонерний банк
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 001-21038-121112,
відповідно до пункту 2.1,2.2,2.5 ч.1 якого
Позивач відкрив картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті - гривні,
а також надав ПІН-код до картки та
відкрив кредитну лінію на 5 тис. гривень
на умовах визначених Договором.

Відповідачка ОСОБА_1
скористалась кредитом, але станом на
10.01.2014 року відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 7065, 50 грн., яка
складається з тіла кредиту,
просроченого тіла кредиту та
заборгованості по комісії.

У відповідності до ст. 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд встановив, що
відповідачка ОСОБА_1 дійсно має
заборгованість за кредитним договором,
яка підлягає стягненню з відповідача у
примусовому порядку, а також і судові
витрати по справі при постановленні
заочного судового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, ЗО, 38, 40, 42,
44, 80, 107, 110, 118-120, 158, 224 -228 ЦПК України, та
ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ІПН -
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№? 5047, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
7065.50 ( сім тисяч шістдесят п'ять) гривень
50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) 243,60 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
судових витрат.

Рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти з дня отримання копії
рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з часу
отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: