У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І., Касьяна
О.П.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2014 року в справі за
позовом Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» звернулося до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 10 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10 на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по оплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період 1 квітня 2004
року по 1 березня 2005 року в розмірі 179,52
грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_9 на користь Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 березня 2005
року по 1 листопада 2008 року в розмірі
741,01 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_9 на користь Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1
листопада 2008 року по 1 вересня 2009 року у
розмірі 744,64 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Зобов'язано Комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» повернути
ОСОБА_6 стягнуті з нього грошові кошти у
розмірі 1 200 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 квітня 2004
року по 1 вересня 2009 року в розмірі
258,35 грн, 6,76 грн судового збору та 1,34 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 22 березня 2005
року по 1 вересня 2009 року в розмірі 1 041,29
грн, 27,22 грн судового збору та 5,38 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водовідведення та
водопостачання за період з 28 жовтня 2008
року по 1 вересня 2009 року в розмірі 461,27
грн, 12,05 грн судового збору та 2,40 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 квітня 2004
року по 1 вересня 2009 року в розмірі
1 131,05 грн, 29,56 грн судового збору та 5,80
грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Допущено поворот виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2009 року.

Зобов'язано Комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» повернути
ОСОБА_7 стягнуті з неї за вказаним
рішення грошові кошти у розмірі 4 276,85
грн.

Зобов'язано Комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» повернути
ОСОБА_6 стягнуті з нього за вказаним
рішення грошові кошти у розмірі 33,59 грн.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржив
його у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі.

Після постановлення цієї ухвали до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернувся ОСОБА_6 із заявою про її
перегляд з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріально права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Але надана як на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України, ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року ґрунтується
на інших фактичних обставинах справи
порівняно з судовим рішенням, щодо
якого подано заяву про перегляд.

Крім цього посилання на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 квітня 2014 року не можна
визнати належним, оскільки у
результаті їх порівняння із судовим
рішенням, яке просить переглянути
заявник, неможливо встановити
подібність правовідносин, так як цією
ухвалою суду касаційної інстанції
судові рішення скасовано з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Таким чином неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
вказаних справах не відбулося.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
стягнення заборгованості за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.І. Амелін
Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.П. Касьян