overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1617/14-ц
Провадження № 2-во/601/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 28 серпня 2014 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у даному рішенні судом допущено описку, а саме: помилково не вказано кадастрового номеру :01:001:1202 земельної ділянки площею 0,64 га, на яку видано державний акт серії ЯБ № 803647 від 20.06.2006 року .

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 27 лютого 2013 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 28 серпня 2014 року в частині вирішив, викласти:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке складається із :

- земельної ділянки площею 2,08 га, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства
«Колос», на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР
№ 0079115 від 29 серпня 1996 року, яка належала ОСОБА_2, яка померла 01.06.2005 року.

-земельної ділянки площею 1,54 га для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, яка складається із двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,90 га кадастровий номер :01:001:0620 та земельної ділянки площею 0,64 га кадастровий номер :01:001:1202, розташованої в с. Устечко
Кременецького району, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №803647 від 20 червня 2006 року, яка належала ОСОБА_3, який помер 04.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 596/1694/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 226/2179/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(згідно з довідками Міністерства доходів та зборів, боржники з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані), місце реєстрації проживання яких
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
«Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 р. по 31.07.2014 р. в сумі 1017,61 грн., збитки від інфляції в сумі 150,51 грн., 3% річних в сумі 12,71 грн., а всього 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. 83 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Справа № 601/1686/14-ц
Провадження № 2/601/724/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обов’язок утримувати дитину

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 04 вересня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1245/14-ц провадження № 2/691/437/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року на 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 234/7178/14-ц
Провадження № 2/234/3296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4496/14-ц
Провадження № 2/234/2416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 11 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
УХВАЛА

03 вересня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікандрової С.О.

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві вказано, що згідно рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 квітня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час виконавчий лист позивачем втрачений, тому заявник просить суд прийняти рішення про видачу його дублікату.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не з?явилася, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 88, 235, 370 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року у справі № 2-881/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
С.О. Нікандрова
Провадження № 2-во/234/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовки В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги були задоволені частково.

22.08.2014 р. відповідач звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яку обґрунтував тим, що судове рішення по справі було винесено 31.03.2014 року, однак рішення суду вказану дату не містить.

Правильна дата винесення рішення вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою сторони по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 31.03.2014 року, в частині написання дати винесення рішення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 31.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та зазначити у вступній частині рішення суду дату його винесення, як « 31 березня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №333/2623/14-ц
Провадження №6/333/348/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Шелесько
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/2623/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/2623/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

03.09.2014 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Заявник, боржник та державний виконавець Комунарського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися. На підставі ч.2 ст.370
Цивільного процесуального кодексу
України неявка сторін та державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України.|

Так, згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, 207, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№333/2623/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13561/14-ц

04 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ЖКП Перспективне до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ЖКП Перспективне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13561/14-ц за заявою ЖКП
Перспективне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 234/5887/14-ц
Провадження № 2/234/2875/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 11 год. 50 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Кір’якова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А
Н О В И В:

03.09.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним.

04.09.2014 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним, повернути з усіма додатками позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Н.П. Кір'якова
Справа № 234/7178/14-ц
Провадження № 2/234/3296/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014р. о 11-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя