Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1526/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м.Красилів

Красилівський районий суд
Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виправлення описки в
рішенні суду та винесення
додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11
грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
задоволено частково.

При винесенні рішення суду у
вступній частині рішення суду
допущено помилку, а саме позивач
ОСОБА_1 помилково записаний по
батькові, як Францович.

Також, у резолютивній частині цього
рішення суду не зазначена повна
поштова адреса будинковолодіння
право власності на 3/10 частини якого
визнано за ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а саме найменування вулиці та номер
будинковолодіння та його загальні
технічні характеристики, хоча як
слідує із матеріалів даної справи в
порядку розподілу спадкового майна
позивачі просили визнати за ними
право власності на частку у
будинковолодінні по вул.Клубній, 32 в
с.Слобідка-Красилівська
Красилівського району Хмельницької
області.

Позивачі подали заяву про внесення
виправлення в рішення суду та
винесення додаткового рішення у їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 подала свої
письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивачів, відповідачки,
суд находить подану заяву
підлягаючою частковому задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в рішенні
описки чи явні арифметичні помилки.

Винесення додаткового рішення
можливе якщо стосовно якої -небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати, суд не допустив
негайного виконаня винесеного рішення
у випадках визначених ст. 367 ЦПК
України, судом не вирішено питаня про
судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінченя
строку на виконання рішення.( ст. 220
ЦПК України).

Виходячи із поданої заяви підстав
для винесення додаткового рішення
суду не вбачається, окрім того строк
виконання винесеного рішення суду
давно закінчився.

Оскільки у винесеному рішенні суду
не зазначено адреси знаходження
розділеного житлового будинку , а
також невірно зазначено у вступній
частині рішення по-батькові позивача
ОСОБА_1 , тому є підстави для
виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну та
резолютивну частини рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 11.12.2006 року,
зазначивши у вступній частині
рішення суду замість помилково
зазначеного « за позовом ОСОБА_4»
слова «за позовом ОСОБА_1», а також в
резолютивній частині рішеня замість
слів: « провести розподіл спадкового
майна , яке залишилось після смерті
ОСОБА_7 із врахуванням обов»язкової
частки ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
визнати за ними право на 3/10
спадкового майна , яке складається з
будинковолодіння в с. Слобідка
Красилівська Красилівського району,
що становить 11126,4 грн.» зазначити
слова: «провести розподіл спадкового
майна , яке залишилось після смерті
ОСОБА_7 із врахуванням обов»язкової
частки ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
визнати за ними право на 3/10
спадкового майна , яке складається з
будинковолодіння в с. Слобідка
Красилівська Красилівського району,
по вул. Клубній, 32 , що становить 11126,4
грн.».

В іншій частині поданої заяви
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду
протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_9