Справа № 127/6371/14-ц Провадження №
22-ц/772/2682/2014Головуючий в суді першої
інстанції Овсюк Є. М.Категорія
43Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Колоса
С.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3, відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника
ОСОБА_6,-

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права
на користування жилим приміщенням, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 07 серпня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про втрату права користування жилим
приміщенням, мотивуючи позовні вимоги
тим, що відповідачі які
зареєстровані у квартирі по АДРЕСА_1, з
14.03.2011 року у спірній квартирі не
проживають, за комунальні послуги не
сплачують, будь-яке майно відповідачів
у спірній квартирі відсутнє, постійно
проживають у с. Щітки, Вінницького р-ну,
Вінницької обл.. у приватному будинку,
що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_7, просила позов
задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 серпня 2014 року
позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали
апеляційну скаргу, в якій посилаються
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просили рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 07
серпня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки від 10.04.2014 року №1632, в АДРЕСА_1,
квартира складається з двох кімнат
загальною площею 50,4 м. кв., в якій
зареєстровано чотири особи: ОСОБА_4
(власник), ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_7 (син)
та ОСОБА_2 (а.с.48). Вказана квартира
знаходиться у державній власності.

ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 21.06.2011
року (а.с.4-5). ОСОБА_2 є рідною сестрою
ОСОБА_4.

Згідно Акту про тимчасову відсутність
особи, зареєстрованої в житловому
приміщенні від 14.08.2013 року,
засвідченому директором ТОВ «ЖЕО» В.В.
Гребінь - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за
адресою АДРЕСА_1 не проживають з січня
2010 року (а.с.6).

Відповідно до Акту № 239
від 12.02.2014 р., складеному комісією в
складі інспектора ТОВ «ЖЕО»
Якубівською О.Г. та юристом ТОВ «ЖЕО»
Міщенко А.Т., затвердженому директором
ТОВ «ЖЕО», на момент обстеження
квартири АДРЕСА_1 в даній квартирі
тимчасово не перебувають ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно Довідки №3749 від 15.08.2013 р. ТОВ
«ЖЕО», ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1, де
вона проживає одна (а.с.8).

Відповідно до реєстраційного
посвідчення, право власності на
будинок АДРЕСА_2. зареєстровано за
ОСОБА_7 у Вінницькому обласному
об»єднаному бюро технічної
інвентаризації 16.07.2008 року (а.с.80).

Згідно ч.1,2 ст. 71 ЖК України При
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Згідно з п.2 ст. 107 ЖК
України у разі вибуття наймача та
членів його сім*ї на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту
але в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім*я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
член сім*ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням.

Відповідно до п.11 постанови
Пленуму Верховного суду України №2 від
12.04.1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового Кодексу Украіни», статтею 107
ЖК Украіни передбачено, що наймач, або
член його сімї, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим приміщенням з
дня вибуття, незалежно від пред'явлення
позову про це.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що вони з
сином змінили місце проживання, не
проживають у квартирі по АДРЕСА_1 з 2011
року, а постійно проживають у с. Щітки,
оскільки квартира знаходиться на 7
поверсі, а ОСОБА_4 і син ОСОБА_7 хворіють,
в сина ОСОБА_12 важка хвороба, через яку
він взагалі не може самостійно
пересуватись та потребує постійного
догляду, а тому в силу ст..61 ЦПК України
вказані обставини доказуванню не
підлягають. Крім того, за такою
категорією осіб ( інваліди), відповідно
до п.11 постанови Пленуму Верховного
суду України №2 від 12.04.1985 року «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу
Украіни» зберігається право на житлову
площу на протязі 12 місяців, якщо вони
влаштовані в будинки інтернати, або
інші установи соціальної допомоги. А
тому доводи апеляційної скарги
відповідачів, щодо поважної
відсутності користування жилим
приміщенням у місці прописки з цієї
причини є безпідставними і
спростовуються їхніми усними
поясненнями та матеріалами справи.

Також сторони підтвердили той факт, що
саме позивач ОСОБА_2, останні три роки
сплачує кошти за комунальні послуги, а
також що нею було зроблено ремонт
(замінено вікна, двері, куплено меблі).
Все своє майно відповідачі вивезли з
квартири у 2011 році.

Враховуючи вище викладене колегія
суддів приходить до висновку, що у
судовому засіданні апеляційного суду
доведений факт не проживання
відповідачів по АДРЕСА_1 більше трьох
років, а тому судом першої інстанції в
силу ст..71, 107 ЖК України правомірно
визнано відповідачів такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, дано належну оцінку
зібраним доказам. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 безпідставні,
необґрунтовані і висновків суду не
спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Колос С.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.