overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 758/5117/13-ц
Головуючий у І-й інстанції - Зарицька
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТзДВ
«Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТзДВ «Страхова компанія
«Наста» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10174/14-ц

Пров. №2/668/2378/14

03.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701/2.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 12 вересня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 666/5992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 666/5952/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/647/14
У Х В А Л А

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

01 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., розглянувши цивільну справу № 2/728/647/14 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ „Кропив`янське" про внесення в списки для виділення земельної частки
(паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 10 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду по справі необхідно вчинити слідуючі процесуальні дії:

1. Витребувати із СТОВ „Кропив`янське" копію рішення загальних зборів членів
КСПП „Кропив`янське" про включення
ОСОБА_1 до членів КСПП „Кропив`янське" та про виключення його з членів КСПП; копію державного акту на землю, виданого КСП „Кропив`янське" та копію рішення загальних зборів членів КСП про розпаювання земель.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З 03 вересня 2014 року
Справа № 711/6427/14-ц
Провадження № 2-н/711/940/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу в особі голови правління
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу № 80 в особі голови правління ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 14 коп. 2.Стягнути з солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу № 80 в особі голови правління ОСОБА_2, який знаходиться за 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 452/2494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобілинської сільської ради
Самбірського району Львівської області, Самбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великобілинської сільської ради
Самбірського району Львівської області, Самбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/709/14-ц
Провадження № 2/670/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

08 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Броварської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 18 вересня 2014 року о 11.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря судового засідання Чайки
Л.В., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений в 2007 році, мають одну неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка живе з позивачкою. Подружнє життя не склалось з причини несумісності поглядів на життя, тому протягом останніх трьох років року припинили шлюбні стосунки.

В суді позивачка доводи позову підтримує. Відповідач з доводами позову згідний. Сторони не бажають строку для примирення наполягають на розірванні шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки протягом останніх трьох років ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та доказів, доданих до позовної заяви - свідоцтва про шлюб та народження дочки, довідка про склад сім»ї позивачки.

Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Чутівської сільської ради Оржицького району
Полтавської області актовий запис № 6, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Б. Боб"як
УХВАЛА

241/967/14-ц

6/241/33/2014

08.09.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є.,при секретарі Хоружий Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , « Про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі
України»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 22.10.2010 року,
«тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,до повного виконання нею зобов'язань за кредитним договором від 15.05.2008 року. Заборонено відділу у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Перошотравнеовго РВ
України видачу паспорту громадянина
України для виїзду за кордон.
Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспорту громадянина
України для виїзду за кордон/проїзних документів.»

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування вказаних обмежень на підставі того,що нею виконані зобов'язання перед банком за кредитним договором від 15.05.2008 року.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги на підставі довідки
«ПРИВАТБАНКУ»,про те що на 28.08.2013 рік, заявниця не має заборгованості перед
ПАО КБ « Приватбанк»(довідка від 28.08.2013 року № 836100).

Суд вислухавши заявника дослідивши матеріали та довідку вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 154 ч 5, 6 ЦПК України, Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На момент звернення до суду зобов'язання заявником перед банком виконані, а тому є підстави для скасування обмежень.

Керуючись ст. 154 ч.3,5,6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, «про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі
України»,- задовольнити.

Обмеження відносно громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків № НОМЕР_1, встановлені Ухвалою
Першотравневого районного суду
Донецької області від 22.10.2010 року - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Номер провадження № 2/243/1732/2014
Номер справи 243/3957/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради
Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/1660/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 22 липня 2014 року,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління державної міграційної служби в
Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 22 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/4666/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя.
Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу дитина повнолітня.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 1985 року у селі
Матеївці Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.