Справа № 456/1485/14-ц
Провадження № 2/456/1070/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н.
М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Стрийської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та зміну способу побачень з
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11.08.2014р..
зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у здійсненні ним батьківських
прав і обов»язків по відношенню до
дитини ОСОБА_4 та визначено спосіб
участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді
систематичних побачень один раз на
тиждень, почергово у суботу та неділю
(через тиждень), а також двічі на рік по
10 днів впродовж канікул літнього та
зимового періоду для поїздок з дитиною
на відпочинок, попередньо узгодивши
період відпочинку з матір»ю дитини
ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою в якій просить ухвалити
додаткове рішення по даній справі, в
якому визначити спосіб участі у
вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді систематичних побачень один
раз на тиждень, почергово у суботу та
неділю (через тиждень) з ночівлею по
місцю його проживання в с. Добрівляни,
Стрийського району, Львівської
області, для спілкування в домашніх
умовах без присутності його матері
ОСОБА_2, а також двічі на рік по 10 днів
впродовж канікул літнього та зимового
періоду для поїздок з сином на
відпочинок.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в
судовому засіданні свої вимоги
підтримав, просить заяву задоволити та
ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні заяву заперечили
просили в задоволенні такої відмовити.

Треті особи орган опіки та піклування
ВК Стрийської міської ради та ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
оглянувши надані матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, який ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо,
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України,
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

В судовому засіданні встановлено, що
суд при винесенні рішення не вирішив
питання стосовно позовної вимоги, щодо
встановлення позивачу зустрічі з сином
у кожну суботу та неділю з ночівлею по
місцю проживання позивача в с.
Добрівляни Стрийського району.

Зокрема судом встановлено, що згідно
вимог позовної заяви позивач просив
визначити спосіб його участі у
вихованні сина ОСОБА_4 та встановити
йому зустрічі з ним у кожну суботу та
неділю з ночівлею по місцю проживання
батька, що підтверджується викладеними
у позовній заяві фактами.

Окрім того, згідно змісту
мотивувальної частини рішення від
11.08.2014р. по вказаній справі вимоги
позивача про побачення з сином один раз
на тиждень з ночівлею по місцю свого
проживання знайшли своє обґрунтування
(можливості позивача) та необхідність
приймати участь у вихованні сина у
вигляді систематичних побачень один
раз на тиждень, почергово у суботу та
неділю (через тиждень) з ночівлею по
місцю його проживання в с. Добрівляни,
Стрийського району, Львівської
області, для спілкування в домашніх
умовах без присутності його матері
ОСОБА_2, а також двічі на рік по 10 днів
впродовж канікул літнього та зимового
періоду для поїздок з сином на
відпочинок.

Отже, позовна вимога зазначена
позивачем, повно та всебічно
досліджувалась в судовому засіданні,
сторони подавали докази та давали
пояснення, про таку вимогу йде мова в
мотивувальній частині судового
рішення, однак в резолютивній частині
суд упустив визначити її наслідки.

На підставі вказаного вище та
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Резолютивну частину рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11.08.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Стрийської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та зміну способу побачень з
дитиною, викласти в наступній редакції:

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним
батьківських прав і обов»язків по
відношенню до дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити спосіб участі батька
ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді систематичних
побачень один раз на тиждень,
почергово у суботу та неділю (через
тиждень) з ночівлею по місцю проживання
ОСОБА_1 в селі Добрівляни, Стрийського
району, Львівської області, а також
двічі на рік по 10 днів впродовж канікул
літнього та зимового періоду для
поїздок з дитиною на відпочинок,
попередньо узгодивши період
відпочинку з матір»ю дитини ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а у разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів