Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Верховного Суду України, Вищого
адміністративного суду України, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, треті особи: Вища рада юстиції
України, Рада суддів України, про
захист права на доступ до правосуддя та
ефективний спосіб захисту, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Верховного Суду України,
Вищого адміністративного суду України,
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, треті особи: Вища рада юстиції
України, Рада суддів України, про
захист права на доступ до правосуддя та
ефективний спосіб захисту.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року, у відкритті
провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 травня
2014 року скасувати та справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскарження у будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і
суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується з такими висновками
судів з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 126 та 129 Конституції
України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні й підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється, а також однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного і
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених законом.

Згідно з зазначеними положеннями
Конституції України, законність та
обґрунтованість судових рішень і,
відповідно, дії або бездіяльність
судів (суддів) з питань здійснення
правосуддя (пов'язаних з підготовкою й
розглядом справ у судових інстанціях)
можуть встановлюватись у визначеному
порядку за результатом перегляду
рішень судами апеляційної та
касаційної інстанцій.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) судів (суддів), вчинених
при розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти судів (суддів) є протиправним
втручанням у здійснення правосуддя і
посяганням на процесуальну
незалежність суду.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа),
що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у справі, як цього вимагає
позивач. Винятками є лише випадки, коли
суд (суддя) виступає не як орган (особа),
що здійснює правосуддя, а як будь-яка
інша установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року № 8 "Про незалежність судової
влади" роз'яснено, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Відповідно до пункту 1 частини першої
ст. 342 ЦПК України, розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Оскільки оскарження у будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і
суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком не
допускається, суди дійшли
обґрунтованого висновку про відмову у
відкритті провадження у справі.

З огляду на зазначене та керуючись
пунктом 1 частини першої ст. 342 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:О.О. Дьоміна В.М. Коротун
С.П. Штелик