Справа № 569/2575/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р.
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника позивача -
адвоката

ОСОБА_1

представника

співвідповідача ОСОБА_2- адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернувшись до суду, просить
виселити відповідачок з належної йому
на праві приватної власності квартири
АДРЕСА_1, без надання їм іншого
житлового приміщення. Просить вселити
його в зазначене житло.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
04 лютого 2014 року придбав вказане житло
в публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
підставі ст.38 Закону України "Про
іпотеку" та рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
31 жовтня 2012 року в справі №1715/15043/12,
проте відповідач ОСОБА_2, як колишній
власник квартири, та відповідач ОСОБА_5,
як особа, яка фактично проживає у
спірному житлі, чинять йому перешкоди в
користуванні квартирою, відмовляючись
добровільно звідти виселитися.

Після відкриття ухвалою судді від
17.03.2014 р. провадження у даній справі і до
початку розгляду справи по суті
співвідповідачем ОСОБА_5 було заявлене
письмове клопотання від 08.09.2014 р. про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_4, - до розгляду та
вирішення Рівненським міським судом
цивільної справи №569/11761/14-ц за її
(ОСОБА_2) позовом до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про визнання
переважного права на купівлю предмета
іпотеки та визнання правочину
недійсним. В обґрунтування свого
клопотання співвідповідач надала суду
копію ухвали судді від 01.08.2014 р. про
відкриття провадження у справі
№569/11761/14-ц, а також копію позовної заяви
до ОСОБА_4 й ПАТ КБ "ПриватБанк" про
визнання переважного права на купівлю
предмета іпотеки та визнання правочину
недійсним.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримав клопотання своєї
довірительки, просить зупинити
провадження у розглядуваній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 не
заперечив проти задоволення
клопотання, з огляду на неможливість
розгляду цієї справи до вирішення
іншої, що розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася повторно, про
дату, час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином -
рекомендованим поштовим
відправленням, повідомлення про
причини неявки до суду чи заяви про
розгляд справи за її відсутності від
відповідачки не надійшло.

Заслухавши думку учасників цивільного
процесу з приводу заявленого
клопотання, перевіривши доводи цього
клопотання, суд приходить до висновку
про необхідність зупинення
провадження у розглядуваній справі,
оскільки її неможливо розглянути до
вирішення Рівненським міським судом
цивільної справи №569/11761/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про визнання
переважного права на купівлю предмета
іпотеки та визнання правочину
недійсним, адже вказані позовні вимоги
є первинними у відношенні позовної
вимоги ОСОБА_4 до співвідповідачок про
виселення зі спірного житлового
приміщення, що було предметом іпотеки
банку - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов`язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.201, п.3 ст.203, ст.210, п.13 ч.1
ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній
справі №569/2575/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, - до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №569/11761/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про визнання
переважного права на купівлю предмета
іпотеки та визнання правочину
недійсним, що розглядається
Рівненським міським судом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: