АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5373/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

16 липня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу представника за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний»

на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 26 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства фірми
«Альтаир», Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний», Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи - Київський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Омбілік - Трейд» про
визнання недійсним договорів іпотеки,
поруки та визнання виконавчих написів
нотаріуса недійсними та такими, що не
підлягають виконанню; за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальність «Омбілік - Трейд» про
стягнення заборгованості за договором
поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 26 травня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви
без розгляду - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції представник Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Південний» подав апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження вище
зазначеної ухвали, посилається на
поважність причин пропуску строку, так
як на день подання апеляційної скарги
представник ПАТ АБ «Південний» не
отримав копію ухвали.

Вказані обставини, а також гарантоване
Конституцією України право на
апеляційне оскарження судового
рішення, дають судовій колегії
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали суду.

Апеляційна скарга представника за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний» відповідає вимогам ст..295
ЦПК України,а тому підлягає прийняттю
її до розгляду апеляційним судом
Харківської області.

Інших підстав для залишення
апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику за довіреністю
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» строк на
апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Харкова
від 26 травня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою представника за довіреністю
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 26 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
підприємства фірми «Альтаир»,
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний»,
Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
треті особи - Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Омбілік - Трейд» про
визнання недійсним договорів іпотеки,
поруки та визнання виконавчих написів
нотаріуса недійсними та такими, що не
підлягають виконанню; за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний» до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальність «Омбілік - Трейд» про
стягнення заборгованості за договором
порук - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова