overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5717/14-ц
Провадження № 2/206/1366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідачу надати в судове засідання оригінал договору позики та оригінал розписки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1820/2014
Справа № 641/8480/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9795,05 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 206/5564/14-ц
Провадження № 2-о/206/584/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

21.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року о 10-00 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 183/5657/14
№ 2/183/3595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Спаський» про витребування земельної ділянки, стягнення доходів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агропромисловий комплекс «Спаський» про витребування земельної ділянки, стягнення доходів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16.10.2014 року о 15-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 206/5479/14-ц
Провадження № 2-о/206/562/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

18.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 15-45 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 28 серпня 2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть 257).

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду інформацію в строк до 28 серпня 2014 року відомості про смерть фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5487/14-ц
Провадження № 2-о/206/570/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

18.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 234, 237, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 13-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Восьмій Дніпропетровській Державній нотаріальній конторі надати суду інформацію в строк до 28 серпня 2014 року, щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, спадкового договору, спадкової справи, чи виданого свідоцтва про право на спадщину, заповідачем, відчужувачем, спадкодавцем за яким є ОСОБА_1 (померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть 180356).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 192/1326/14
Провадження № 2/192/418/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 01 вересня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ судді Омелюх В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 60 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 686/8130/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8130/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 13 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 183/5658/14
№ 2/183/3596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Спаський» про витребування земельної ділянки, стягнення доходів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агропромисловий комплекс «Спаський» про витребування земельної ділянки, стягнення доходів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16.10.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 206/5075/14-ц
Провадження № 2/206/1247/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 15-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 353/1078/14-ц
Провадження № 6/353/45/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду від 30.07.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення
Тлумацького районного суду від 30.07.2014 року у справі № 353/851/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ст.373 ЦПК України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про розстрочку виконання рішення
Тлумацького районного суду від 30.07.2014 року.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що до участі в справі слід залучити ВДВС
Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Тлумацького районного суду від 30.07.2014 року залучити до участі в справі ВДВС
Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області та призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2014 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про розстрочку виконання рішення
Тлумацького районного суду від 30.07.2014 року з доданими до неї документами - стягувачу ОСОБА_2 та ВДВС Тлумацького
РУЮ Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 194/1570/14-ц
Провадження № 2/194/707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 40 хвилин 05 вересня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
Номер провадження 2 - Н/638/3452/14
УХВАЛА

04.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія
„Харківобленерго" звернулася 15.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 142,91 грн. Стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених акціонерною компанією
„Харківобленерго" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/1629/14-ц

Номер провадження6/289/77/14

Рядок статистичного звіту :

05.09.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Радомишльського управління юстиції Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:05 год 12.09.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. 2.
Невмержицький
Справа № 667/6727/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 серпня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 1691 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.