МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2694/13-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 22 квітня 2014 року в місті
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 13 березня 2014 року у справі №
480/2694/13-ц,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 13 березня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 і ухвалено стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000
грн. щомісяця, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
13.11.2013 року і до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням суду відповідач ОСОБА_1 02.04.2014
року звернувся з заявою про його
перегляд, посилаючись на те, що він не
був належно повідомлений про розгляд
справи і не мав можливості прийняти
участь в судовому засіданні. Вказуючи
на відсутність можливості сплачувати
аліменти в розмірі 1000 грн., відповідач
просив переглянути вищезазначене
заочне рішення суду.

Особи, що брали участь у справі в судове
засідання не з'явилися.

Перевіривши доводи заяви, суд
встановив наступне.

У відповідності до ст. 232 ч. 1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Після відкриття 09.12.2013 року провадження
у справі перше судове засідання було
призначене на 29.01.2014 року на 09.00 год. У
зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, у справі була оголошена
перерва до 13.03.2014 року до 09.00 год. При
цьому 13.03.2014 року відповідач не з'явився
в судове засідання повторно, у зв'язку з
чим справа була розглянута в заочному
порядку і 13.03.2014 року ухвалене заочне
рішення.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те,
що він не був повідомлений про судові
засідання спростовуються наявними в
матеріалах справи розписками про
отримання ним судових повісток — 21.12.2013
р. та 13.02.2014 р. відповідно. (а.с. 12, 22)

Крім того, як вбачається з довідки
Радсадівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області, зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1. Ця
ж адреса зазначена відповідачем ОСОБА_4
в заяві про перегляд заочного рішення і
саме за цією адресою відповідачу двічі
надсилалися повістки по справі.

Згідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Таким чином відповідач був належно
повідомлений про розгляд справи.

Крім того сторонам у справі були надані
всі можливості подати їхні докази в
судове засідання.

Виходячи з викладеного підстави для
перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року у справі № 480/2694/13-ц – залишити без
задоволення.

У зв'язку із залишенням заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

22.04.2014