overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6970/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання i водовiдведення, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання i водовiдведення.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 р. заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання i водовiдведення залишено без руху та надано КП «Харкiвводоканал» строк для усунення недолiкiв, зазначених в мотивувальнiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу КП
«Харкiвводоканал» недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву КП
«Харкiвводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання i водовiдведення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Справа № 676/6633/14-ц
Номер провадження 2/676/2531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 15 вересня 2014 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Провадження № 2-с/638/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Дзержинським районним судом м.Харкова 04.07.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення з заявника заборгованості.

Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заявник зазначає, що отримав судовий наказ 02.09.2014 року, однак доказів в обґрунтування зазначеного факту, суду не надано.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Суддя, встановивши, що заява, не відповідає нормам чинного законодавства, залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 04.07.2014 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з заявника заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання - Лемак А.М., за участю представника відповідача:
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Справа № 638/8013/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 р. заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано КП «ХТМ» строк для усунення недолiкiв, зазначених в мотивувальнiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу КП «ХТМ» недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву КП «ХТМ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства
«Харківські тепові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Чернігівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 329/312/14-ц
Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського РЕМ (смт. Чернігівка вул. Леніна, 261 Запорізької області) суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 130 (сто банк України», МФО 313957; суму 3% річних в розмірі 0,30 грн., інфляційну складову в розмірі 3,27 грн. та судовий збір в 00130926 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2014
Суддя _____________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___ " _____ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/5707/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву
Публiчного акціонерного товариства
«Харкiвмiськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківмiськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 р. заяву ПАТ
«Харківмiськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без руху та надано ПАТ
«Харківмiськгаз» строк для усунення недолiкiв, зазначених в мотивувальнiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу ПАТ
«Харківмiськгаз» недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву ПАТ
«Харківмiськгаз».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публiчного акціонерного товариства «Харкiвмiськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А

12.08.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

23.07.2014 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 677,05 грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0 грн.19 коп. та 3 % річних, в розмірі 31,37 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

01.08.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23.07.2014 р.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2002 р., i за вказаною адресою у неї нiколи не було газу, вона нiколи не укладала договiр, в її квартиру нiхто нiколи не проводив газову трубу або газовi прилади; вона користується електробойлером i електричною скляною поверхнею.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 23.07.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 309/3433/14-ц
Провадження № 6/309/275/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хуст заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу за кредитним договором.

Вказаний виконавчий лист був втрачений при пересиланні із відділу ДВС
Хустського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що при пересиланні оригінал виконавчого листа, який видано стягувачу було втрачено, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення і заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, 22, 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволити.

Видати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/3500/14-ц
Провадження № 4-с/309/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ
Якоб Юрія Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ незаконними та неправомірними.

В справі братимуть участь скаржник:
ОСОБА_1, особа рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець відділу ДВС
Хустського РУЮ Якоб Юрій Васильович.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
ДВС Хустського РУЮ Якоб Юрія
Васильовича.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ Якоб Юрія
Васильовича до розгляду на «13» год. «45» хв. «20» жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «20» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№ 373/2390/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №19, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Справа № 558/351/14-ц номер провадження 2-н/558/4/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

У своїй заяві ПАТ "Укртелеком" просить видати наказ на стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку та судових витрат з
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення Демидівського районного сектору управління
Державної міграційної служби у
Рівненській області № 5615/393 ОСОБА_1 померла 17 грудня 2011 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 померла і відомості про її прямих правонаступників відсутні, а питання прийняття спадщини особами, які згідно положень глави 84 ЦК України віднесені до кола ймовірних спадкоємців (правонаступників її прав і обов"язків) за законом чи заповітом, можуть носити характер спору про право на спадщину, то підстави для відкриття наказного провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку слід відмовити.

Згідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7. Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в слідуючих випадках: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, норми ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» не передбачають повернення заявникові сплаченого судового збору в разі прийняття судом рішення про відмову у прийнятті заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.100, ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області у п"ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: