Справа № 442/8239/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/4549/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 5 травня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 за
участю заінтересованих осіб: Відділ
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, старшого
державного виконавця органу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 5 травня 2014
року скаргу ОСОБА_3 залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Зазначає, що висновок суду
про повторну неявку позивача в судове
засідання є невірним, оскільки нею було
отримано лише одну судову повістку на
05.05.2014 р. 12.30 год., це була її перша неявка
в судове засідання, а тому у суду не
було підстав постановляти ухвалу про
залишення скарги без розгляду. Крім
того посилається на те, що суд
неправомірно постановив ухвалу про
залишення скарги без розгляду,
оскільки Цивільним процесуальним
кодексом передбачено залишення
позовної заяви без розгляду, а не
скарги, поданої в порядку розділу VІІ
ЦПК України, що розглядається за іншим
порядком розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на заперечення скарги,
дослідивши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається, справа була призначена
до розгляду на 17.04.2014 р., однак докази
про належне повідомлення скаржника про
розгляд справи в матеріалах справи
відсутні.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд
справи було відкладено на 05.05.2014 р., про
що скаржник належним чином була
повідомлена (а.с. 113).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Так як ОСОБА_3 належним чином не була
повідомлена про розгляд справи на
17.04.2014 р., то така ознака, як повторність
неявки відсутня, а відтак відсутні
правові підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Разом із тим, доводи апеляційної скарги
про те, що Цивільним процесуальним
кодексом передбачено залишення
позовної заяви без розгляду, а не
скарги, поданої в порядку розділу VІІ
ЦПК України, що розглядається за іншим
порядком розгляду, є невірними,
оскільки справи за скаргами на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються судом
за загальними правилами ЦПК України з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що в суду першої
інстанції не було правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
а тому апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 4
ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 5 травня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: