Справа № 727/1894/14-ц
Провадження № 2-о/727/71/14
15 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
справу за заявою ОСОБА_2 де
заінтересованою особою є Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях, про встановлення факту
належності відомостей про
застраховану особу,-
Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд
із заявою про встановлення факту
належності відомостей про
застраховану особу, вказавши в заяві,
що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при
оформленні пенсії зіткнулася з
ситуацією, коли відомості щодо неї, які
подавалися її роботодавцем протягом
2006 року до Пенсійного фонду України
містили помилку в ідентифікаційному
номері. Так, відповідно до отриманої
заявницею довідки управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
від 04.03.2014 р. за №3966/03 за даними з
Центрального сховища Пенсійного фонду
України індивідуальних відомостей про
застрахованих осіб, відомості про
застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1) за період роботи з 01.01.2006 по
31.12.2006 роки відсутні. В той же час, за
даними Центрального сховища
Пенсійного фонду України
індивідуальних відомостей про
застрахованих осіб, за період з 01.01.2006
по 31.12.2006 р.р. подавалися відомості на
застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП
Заявниця зазначає, що її справжній
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а не
НОМЕР_1, а тому, відомості щодо
страхових платежів по державному
пенсійному страхуванню щодо неї за 2006
рік в Пенсійному фонді України
обліковувалися помилково, що створює в
свою чергу, неможливість враховувати
такі відомості при призначенні пенсії.
У 2006 році заявниця працювала
менеджером у підприємця ОСОБА_3, що
підтверджується трудовим договором
від 06.01.2006 р., який був зареєстрований у
Чернівецькому міському центрі
зайнятості (МЦЗ) 12.01.2006 р. Як випливає з
тексту трудового договору він був
розірваний сторонами 31.03.2007 р. Крім
того, факт трудових відносин заявниці
з підприємцем ОСОБА_3 підтверджується
копією її трудової книжки, де наявні
відповідні записи. Відповідно до
довідки управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях від
25.02.2014 р. за № 3437/03 приватний
підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) за
період з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р. страхові
внески за найманих працівників до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях сплачувала в повному
Як вказує заявниця, її роботодавець,
підприємець ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 В зв'язку із тим, що
роботодавець заявниці помер, внесення
ним змін (уточнень) до тих помилкових
відомостей, які він подавав до органів
Пенсійного фонду України щодо заявниці
як застрахованої особи, є неможливим.
Як зазначено в заяві, в таких
ситуаціях, Пенсійний фонд України
рекомендує працівникам звертатися до
суду щодо встановлення юридичного
факту перебування у трудових
відносинах та виправлення помилки в
ідентифікаційному коді при поданні
персоніфікованих відомостей про
нарахований розмір заробітної плати
(доходу) застрахованої особи.
У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
На основі викладеного заявниця
просить встановити, що індивідуальні
(персоніфіковані) відомості, подані до
органів Пенсійного фонду України
підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на
застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1) за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. є
індивідуальними (персоніфікованими)
відомостями щодо застрахованої особи
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
В судове засідання заявниця не
з'явилася, однак до початку судового
засідання від неї надійшла письмова
заява, в якій вона просить розглядати
дану заяву у її відсутність, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.
В судове засідання представник
заінтересованої особа не з'явилася,
однак від них надійшла письмова
заява, в якій вони просять розглядати
дану заяву у їх відсутність, не
заперечують проти задоволення вимог
Розглянувши подані заявницею
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши
і оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, суд приходить до
висновку, що вимоги заяви є
обґрунтованими і підлягають до
Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2006 році працювала
менеджером у підприємця ОСОБА_3, що
підтверджується трудовим договором
від 06.01.2006 р., який був зареєстрований у
Чернівецькому міському центрі
зайнятості (МЦЗ) 12.01.2006 р. ( а.с. 12-13). Як
випливає з тексту трудового договору
він був розірваний сторонами 31.03.2007 р.
Крім того, факт трудових відносин
заявниці з підприємцем ОСОБА_3
підтверджується копією її трудової
книжки, де наявні відповідні записи. (
Відповідно до довідки управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
від 25.02.2014 р. за № 3437/03 приватний
підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) за
період з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р. страхові
внески за найманих працівників до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях сплачувала в повному
Однак відповідно до довідки
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях від 04.03.2014 р. за №3966/03 за
даними з Центрального сховища
Пенсійного фонду України
індивідуальних відомостей про
застрахованих осіб, відомості про
застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1) за період роботи з 01.01.2006 по
31.12.2006 роки відсутні. В той же час, за
даними Центрального сховища
Пенсійного фонду України
індивідуальних відомостей про
застрахованих осіб, за період з 01.01.2006
по 31.12.2006 р.р. подавалися відомості на
застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1). ( а.с. 11).
Судом встановлено, що
ідентифікаційний номер заявниці це -
НОМЕР_1, а не НОМЕР_1, що підтверджується
ксерокопією її ідентифікаційного
номеру ( а.с. 10), а тому, відомості щодо
заявниці, які подавалися її
роботодавцем протягом 2006 року до
Пенсійного фонду України містили
помилку в ідентифікаційному номері, що
створює в свою чергу, неможливість
враховувати такі відомості при
призначенні пенсії заявниці.
Також судом встановлено, що
роботодавець заявниці, підприємець
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 25). В
зв'язку з чим внесення ним змін
(уточнень) до тих помилкових
відомостей, які він подавав до органів
Пенсійного фонду України щодо заявниці
як застрахованої особи, є неможливим.
Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України, останній
рекомендує працівникам звертатися до
суду щодо встановлення юридичного
факту перебування у трудових
відносинах, а також виправлення
помилки в ідентифікаційному коді при
поданні персоніфікованих відомостей
про нарахований розмір заробітної
плати (доходу) застрахованої особи. (
У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
Відповідно до вимог п.1 ст.256 ЦПК
України в контексті роз'яснень п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення», -
визначено можливість встановлення
факту, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки.
Встановлення даного юридичного
факту потрібно заявниці для
оформлення її пенсії.
Таким чином, судом встановлений
факт належності відомостей про
застраховану особу, а саме, що
індивідуальні (персоніфіковані)
відомості, подані до органів
Пенсійного фонду України підприємцем
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на застраховану
особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з
01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. є індивідуальними
(персоніфікованими) відомостями щодо
застрахованої особи ОСОБА_2 (РНОКПП
На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 60, ч.1 п.1 ст. 256, 257 - 259 ЦПК
України, суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_2 де
заінтересованою особою є Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях про встановлення факту
належності відомостей про
застраховану особу - задовольнити.
Встановити, що індивідуальні
(персоніфіковані) відомості, подані до
органів Пенсійного фонду України
підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на
застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1) за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. є
індивідуальними (персоніфікованими)
відомостями щодо застрахованої особи
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: