Провадження 2/185/4600/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання Кізенко
С.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщені
суду клопотання позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа:
Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про
визнання порядку користування
земельною ділянкою та її меж,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває зазначена вище
цивільна справа.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті позивачі
заявили клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення експерта
запропонували поставити наступні
питання:

Чи можливо встановити порядок
користування земельною ділянкою, на
якій розташований житловий будинок №90,
що знаходиться в м. Павлограді
Дніпропетровської області, виділивши
ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3 у користування
1/3 частину земельної ділянки, на якій
розташована квартира №3, яка складає 1/3
частину житлового будинку №90 по вулиці
Надрічній м. Павлограда
Дніпропетровської області.

Які можливі варіанти користування
земельною ділянкою, на якій
розташований житловий будинок №90 м.
Павлограда відповідно до часток по 1/3
кожного співвласника житлового
будинку?.

Чи можливо виділити 1/3
частину земельної ділянки на якій
розташований житловий будинок №90 м.
Павлограда співвласникам цього
житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_12,
ОСОБА_3 і яким чином?

Проведення експертизи
позивачі запропонували доручити
судовому експерту ОСОБА_13.

Представник позивача ОСОБА_2
ОСОБА_14 та відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11А
підтримали клопотання, відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник
відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_15,
представник третьої особи ОСОБА_16
проти призначення експертизи
заперечували, з огляду на відсутність
правових підстав для приватизації
позивачами частини відповідної
земельної ділянки.

Розглянувши
клопотання, вислухавши думку учасників
судового розгляду, оцінивши доводи
заявленого клопотання, оглянувши
матеріали справи, з метою забезпечення
повного, всебічного та об’єктивного
з’ясування обставин справи, суд
доходить висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки для
з’ясування обставин, що мають значення
по справі, необхідні спеціальні знання.
При цьому суд відхиляє питання
позивачів, у тій частині, в який
зазначаються конкретні частки
земельної ділянки (1/3) або обставини,
які підлягають з’ясуванню під час
судового розгляду (чи складає квартира
№3 житлового будинку №90 по вулиці
Надрічній м. Павлограда
Дніпропетровської області 1/3 або іншу
частину вказаного житлового будинку)
та чи є сторони у справі співвласниками
вказаного житлового будинку, розмір їх
часток, як такі, що не потребують
спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання щодо
визначення порядку користування
земельною ділянкою потребні знання
спеціаліста, суд вважає, що для
вирішення даного питання необхідно
призначить по справі судову
експертизу, виконання якої доручити
експерту ОСОБА_13 (м. Павлоград вул.
Шевченка 73/27.

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
приходить до висновку щодо зупинення
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі №
185/10895/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
третя особа: Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про
визнання порядку користування
земельною ділянкою та її меж, судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту ОСОБА_13, на вирішення якого
поставити наступні запитання:

Який склався порядок користування
земельною ділянкою по вулиці Надрічній
№90 м.Павлограда Дніпропетровської
області між власниками квартир у
будинку, розташованому за вказаною
адресою?

Які існують варіанти
порядку користування або поділу
земельної ділянки по вулиці Надрічній
№90 м. Павлограда Дніпропетровської
області, у відповідності із частками
осіб у праві власності на нерухоме
майно, розташоване за вказаною адресою,
та за фактичним користуванням, з
урахуванням можливості нормального
користування будинком, надвірними
спорудами, здійснення догляду за ним,
проходу чи під'їзду з вулиці із
дотриманням чинних
архітектурно-будівельних, санітарних
та протипожежних норм?

Чи можливо
виділити окремі частини земельної
ділянки, на якій розташований житловий
будинок №90 м. Павлограда, у
відповідності з частками відповідних
осіб у праві власності на нерухоме
майно, розташоване за вказаною адресою,
і яким чином?

2. Експерта
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

3. Витрати за проведення експертизи
покласти на позивачів.

4. Експертизу провести протягом
розумного строку.

5. Роз’яснити сторонам у справі
положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно
якої у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд може визнати
факт, для з'ясування якого була
призначена експертиза, або відмовити у
його визнанні.

6. Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

7. Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Ухвала в
частині зупинення провадження у справі
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя

С.О. Бабій