У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк" на ухвалу судді
Зарічненського районного суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк (далі по
тексту ПАТ КБ) „Приватбанк" звернулося
до суду із вказаними позовними
вимогами.

Ухвалою судді Зарічненського
районного суду від 18 липня 2014 року
позовну заяву повернуто банку через
порушення правил підсудності.

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі представник ПАТ КБ „Приватбанк"
вказує на те, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, а ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Вважає, що при визначенні
підсудності суд мав керуватися ч. 9 ст.
110 ЦПК України.

Відмовляючи позивачу у відкритті
провадження у справі суд порушив
вимоги абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Просив ухвалу скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

------------------------------------------------------------------------
-------------------

Справа №22ц/787/1934/2014
Головуючий у 1-й інстанції Зейкан Н.М.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи банку у межах
поданої апеляційної скарги, та
законність оскаржуваної ухвали,
колегія суддів приходить до висновку
про її задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_2 13
листопада 2007 року було укладено б/н
договір відповідно до якого банк надав,
а ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
3000гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка взяті на себе
зобов"язання належним чином не
виконала, внаслідок чого за нею
утворилася заборгованість по кредиту
станом на 30 березня 2014 року у сумі
28182гривні 91коп.

Банк звернувся до суду за відомим
йому з кредитної справи зареєстрованим
місцем проживання боржника.

Повертаючи позовну заяву банку,
суд першої інстанції не звернув уваги
на положення п. 9 ст. 110 ЦПК України
відповідно до яких, позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред"являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

З довідки №625 від 17 липня 2014 року
адресно-довідкового підрозділу
Зарічненського РС УДМС України в
Рівненській області не можна
встановити зареєстроване місце
проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Оскільки, суд першої інстанції на
зазначені вимоги процесуального права
уваги не звернув, що стало підставою
для неправильного вирішення питання,
постановлена ним ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до того ж суду.

Враховуючи наведене, керуючись п.
4 ч. 2 ст. 307, п. п. 1,4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312,
ст. ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Зарічненського районного
суду від 18 липня 2014 року скасувати і
передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.В.Хилевич