overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6304/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів позову спірне майно з приводу якого подано позов знаходиться у Шаргородському районі Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви спірне майно, а саме житловий будинок, загальною площею 55,6 кв. м. з господарськими спорудами та земельна ділянка площею 0, 2002 га знаходяться за адресою АДРЕСА_1 тобто, знаходиться на території Шаргородського районного суду Вінницької області.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч1 ст. 114 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред'явленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області, та роз'яснити позивачу право на звернення до
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1012/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво».
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 працював на ТОВ «Компанія «Промислове та цивільне будівництво» на посаді комерційного директора, і звільнений з роботи згідно наказу № 3-к від 03.03.2014 року, однак підприємство має заборгованість перед заявником по виплаті заробітної плати в розмірі
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 2689,10гривень.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грвиень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» ( м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 16, кв.2, код
МФО 319111, свідоцтво платника ПДВ №200118624,
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 2689,10гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» ( м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 16, кв.2, код
МФО 319111, свідоцтво платника ПДВ №200118624, держави судовий збір в розмірі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа № 149/2525/14-ц
Провадження №2/149/862/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.09.2014 року о 8:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 302/1026/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ
"Брокбізнесбанк", про стягнення заборгованості по депозитним вкладам та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк", про стягнення заборгованості по депозитним вкладам та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 21.08.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 149/2542/14-ц
Провадження №2/149/864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 24 січня 2006 року
Колківською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, за актовим записом № 2.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 17 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
22-ц/775/1178/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовобщемаш» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 17 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року залишалася без руху та апелянту надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, для виконання вимог п. 7 ч.2 ст. 295 ЦПК
України, ч.5 ст. 295 ЦПК України.

18 липня 2014 року за реєстром №05314330 дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, який отримав її 23 липня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 35).

24.07.2014 року на адресу Апеляційного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, але фактично недоліки апеляційної скарги відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не усунено, а саме не зазначено вимоги апелянта. У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у призначений строк недоліки скарги ОСОБА_1 усунені не були, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України є підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року визнати неподаною та повернути її останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 22.07.2014
Справа № 334/6836/14-ц
Провадження № 2/334/2580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, № 334/6836/14-ц, провадження № 2/334/2580/14

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації призначити судове засідання на 09.10.2014 р. об 11:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.10.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 353/999/14-ц
Провадження № 6/353/44/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи
ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 353/1748/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та заборону в користуванні нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням магазину
«Госптовари», площею 242,4 кв.м., що знаходиться на вул. Дністерська,
(Леніна) 44 в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області.

Встановлено, що виконання рішення по вказаній справі було розділене між
ВДВС Тлумацького РУЮ
Івано-Франківської області та ВДВС
Івано-Франківського МУЮ.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 353/1748/13-ц, вважаю, що до участі в справі слід залучити ВДВС Тлумацького РУЮ
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

По справі за заявою ОСОБА_1, стягувач
ОСОБА_2, заінтересовані особи ВДВС
Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залучити до участі в справі ВДВС Тлумацького РУЮ
Івано-Франківської області.

Копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами негайно надіслати ВДВС Тлумацького РУЮ
Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа №: 343/2273/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/2273/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.15 год. 15 вересня 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 15.09.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1866/2014; 337/5535/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають за адресою:
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, - Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 1247,97 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають за адресою:
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, - Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 452/3420/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" січня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 11.02.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою у
Вільшаницькій сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3.

Від шлюбу у них народилась дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими сварками, непорозуміннями, скандалами, втручанням у їхнє життя матері відповідачки.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 11.02.2012 року позивач уклав шлюб з відповідачкою у
Вільшаницькій сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.02.2012 року).

Від шлюбу у них народилась дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими сварками, непорозуміннями, скандалами.

За термін, наданий на примирення, сторони не помирились.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2012 року у
Вільшаницькій сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.02.2012 року)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
ЄУН № 337/5552/14-ц
Провадження № 2-н/337/1881/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

01.09.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 466/5994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

у с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя: П. Т. Едер