03.09.2014 Справа № 756/5816/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Ун.№756/5816/14-ц
Пр.№2-756/2971/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря
І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного
благодійного фонду «Благодійна ліга
«Віант», Відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб -
підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Молодіжний житловий
комплекс «Оболонь», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Стронг -
Центр», Дочірнє підприємство «Стиль»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Молодіжний житловий
комплекс «Оболонь», ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору: ОСОБА_19 про визнання
недійсним рішення загальних зборів
благодійної організації та виключення
державним реєстратором запису про
прийняття рішення щодо припинення
юридичної особи -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 02.07.2014 року було задоволено
клопотання представника позивача про
залучення до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
залучено в якості третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Крім того,
судом було залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_19

В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в зазначеній ухвалі
суду, оскільки судом помилково було
невірно вказано дату постановлення
ухвали, а саме: зазначено «02 червня 2014
року» замість « 02 липня 2014 року». Крім
того, в тексті ухвали суду також
допущено описку, а саме: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 зазначені в якості третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, а ОСОБА_19 зазначений в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору.
Також в тексті ухвали суду допущено
описку в частині зазначення імені та
прізвища третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, а
саме: замість вірно вказаного «ОСОБА_4
та ОСОБА_5» помилково зазначено «ОСОБА_4
та ОСОБА_5».

Представник відповідача та
представники третіх осіб не
заперечували проти задоволення
клопотання.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися.

Вислухавши думку учасників, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від
02.07.2014 року допущено описку в частині
дати постановлення ухвали, а саме,
помилково зазначено « 02 червня 2014 року»
замість вірно вказаної дати « 02 липня
2014 року». Крім того, в тексті ухвали
суду також допущено описку, а саме:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені в якості
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, а ОСОБА_19
зазначений в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору. Також в тексті ухвали
суду допущено описку в частині
зазначення імені та прізвища третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, а саме: замість
вірно вказаного «ОСОБА_4 та ОСОБА_5»
помилково зазначено «ОСОБА_4 та
ОСОБА_5».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, що беруть участь у
справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно виправити описку в
ухвалі суду від 02.07.2014 року в частині
зазначення дати постановлення ухвали
та зазначення процесуального статусу
учасників.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського
районного суду м. Києва від 02.07.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міжнародного благодійного фонду
«Благодійна ліга «Віант», Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Молодіжний житловий комплекс
«Оболонь», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стронг - Центр»,
Дочірнє підприємство «Стиль»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Молодіжний житловий
комплекс «Оболонь», ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору: ОСОБА_19 про визнання
недійсним рішення загальних зборів
благодійної організації та виключення
державним реєстратором запису про
прийняття рішення щодо припинення
юридичної особи, вірно зазначивши дату
постановлення ухвали суду, а саме:
замість « 02 червня 2014 року» вірно
вказати « 02 липня 2014 року», а також
вірно зазначити процесуальний статус
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_19, а саме:
замість «треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5» вказати «треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5». Крім
того, вірно зазначити процесуальний
статус ОСОБА_19, вказавши «третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору: ОСОБА_19», а також вірно
зазначити ім'я та прізвище третіх осіб,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, а саме: замість
помилкового вказаного «ОСОБА_4 та
ОСОБА_5» вірно зазначити «ОСОБА_4 та
ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Диба