У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Гвоздика
П.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк» Надра»
до філії № 15 приватного підприємства
«Нива-ВШ», ОСОБА_4, третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції, про визнання аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна недійсним, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Надра» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна недійсним.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк» Надра» просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без судових рішень,
оскільки вони законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк» Надра» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 25 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

П.О. Гвоздик