overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2864/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С. розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, стягнення додаткових коштів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розмірів аліментів, стягнення додаткових коштів на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3, матір його дитини.

Відповідно до п.5 ст..36 ЦПК України суд вирішує питання залучення третіх осіб до участі в справі залежно від обставин справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.36, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/521/6447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.11.2014 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.А.
Бобуйок
№пр.2с/521/110/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

10 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву розглянувши заяву представника ОСОБА_1
– ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/7276/14ц від 19.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКС
«Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/7276/14ц від 19.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4025,74 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.5 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/7276/14ц від 19.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 30 хвилин, 07 серпня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви, одночасно з направленням копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Буран
Справа № 521/6415/14-ц
Провадження № 2/521/4655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 301/2816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Іршавської райдержадміністрації, про виселення,-

В С
Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, служба у справах дітей
Іршавської РДА, про виселення.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 13 листопада 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 13 листопада 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 20 листопада 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів звернення до
Іршавської реєстраційної служби ГУДМС
України в Закарпатській області з вимогою надання даних про зареєстрованих осіб в житловому будинку за адресою: с.Богаревиця, 68,
Іршавського району Закарпатської області, а суд позбавлений такої можливості у зв»язку з веденням у
Іршавській РС ГУДМС України в
Закарпатській області картотеки за прізвищами, а не за адресою.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Іршавської райдержадміністрації, про виселення - повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя :
І. А. Даруда
Номер провадження 2/243/2965/2014
Номер справи 243/6606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-н/243/1157/2014, за заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Номер провадження 2/243/2968/2014
Номер справи 243/6619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 521/4485/14-ц
Провадження № 2/521/4243/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання недійсним договору найму житла, укладеного 03.09.2010 року між ОСОБА_2 як орендодавцем і, ОСОБА_3 як орендатором (наймачем житла), -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання недійсним договору найму житла, укладеного 03.09.2010 року між ОСОБА_2 як орендодавцем і, ОСОБА_3 як орендатором (наймачем житла).

28.03.2014 р. була винесена ухвала про призначення попереднього розгляду справи на 13.05.2014 р. о 11:15 год.

10.09.2014 р. була винесена ухвала про призначення до розгляду цивільної справи на 09.10.2014 р. о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 09.10.2014 року, позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, про день та час слухання справи була належним чином сповіщена, причини неявки у судове засідання суду не повідомила. У зв’язку з неявкою позивача, судове засідання було відкладено на 12.11.2014 року о 11:30 год.

12.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явилась, про день та час слухання справи була належним чином сповіщена, причини неявки у судове засідання суду не повідомила.

Керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка повторно не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача ОСОБА_1 та неповідомлення про поважні причини неявки, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 77, 169, 207-210 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання недійсним договору найму житла, укладеного 03.09.2010 року між ОСОБА_2 як орендодавцем і,
ОСОБА_3 як орендатором (наймачем житла)
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
№пр.2/521/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого Буран
О.М.,

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 50 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, підсобною площею 17,1 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за
ОСОБА_1 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 50 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, підсобною площею 17,1 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 521/6026/14-ц
Провадження № 2/521/4579/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення перерахованих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 5, 6, 19, 161 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, стягнення перерахованих аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін. Особи, що приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 504/3301/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кордонської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи – СМ
«Тилигул-12» СТ «Якорь» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи – СМ
«Тилигул-12» СТ «Якорь» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З метою всебічного на об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу спадкову справу, відкриту щодо майна
ОСОБА_2, померлого 24.03.2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна
ОСОБА_2, померлого 24.03.2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/2818/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

При секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД05/12/2007/840-К/161,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комінтернівського районного суду
Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД05/12/2007/840-К/161.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів з Управління
Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області та
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію щодо наявності інших спадкоємців та об’єктів нерухомого майна, розташованого на зазначеній ділянці, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління
Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області та
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо власників земельних ділянок, які знаходяться за адресою:
Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0855.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 504/3317/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

При секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Кордонської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи – СМ
«Тилигульський-12» СТ «Кіноскіф» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи – СМ
«Тилигульський-12» СТ «Кіноскіф» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні постало питання щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи, відкритої щодо майна
ОСОБА_3, померлого 23.01.2010 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_3, померлого 23.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 505/3589/14-ц року
Провадження № 2-о/505/139/2014 року
"05" вересня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого – судді Вергопуло А.К., народних засідателів – Мазур О. В., при секретарі – Кушнір М. П., прокурора – Попович. С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
(заінтересовані особи – орган опіки та піклування Котовської міської ради
Одеської області, Котовський міжрайонний прокурор Одеської
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його
Для встановлення психічного стану вказаної особи необхідно призначити судово-психіатричну
Керуючись ст.ст. 144, 209, 210 ЦПК
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.
На вирішення експертів поставити наступні питання: - чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пужайкове,
Балтського району, Одеської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу (недієздатність) або вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними (обмежена
Надати експертам право дати висновок і з інших питань, що мають, на їхню думку, значення для правильного вирішення справи.
Направити експертам матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.
Провадження по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

народний засідатель Мазур О.
В.

народний засідатель
Думбрава О. В.