Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просила
усунути останню від права на
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так
як та ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві, який перебував у
безпорадному стані.

Рішенням Володимирецького районного
суду Рівненської області від 09 квітня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Усунуто ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом, після смерті її
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 11 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволені позову,
виходив із того, що ОСОБА_2 не ставила
питання про зміну черговості одержання
права на спадкування, а в матеріалах
справи відсутні безперечні та
достовірні докази, які підтверджували
б факт перебування спадкодавця ОСОБА_4
у безпорадному стані та свідомого
ухилення відповідача від надання
допомоги останньому.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ