Справа № 177/1112/14-ц
Провадження № 2/177/649/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в
справі

26.08.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Сааді Р.М.,
Бойко Д.П.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залучення
до участі у справі третьої особи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до селянського фермерського
об'єднання «Володимирівське» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з
вище вказаною позовною заявою та
уточнюючи позовні вимоги, востаннє
26.08.2014 року, просив суд:

Скасувати наказ Селянського
(фермерського) об'єднання
«Володимирівське» № 4 від 27.03.2014 року
про звільнення позивача ОСОБА_4 з
посади головного інженера СФО
«Володимирівське» у зв'язку з прогулом
без поважних причин;

Поновити позивача ОСОБА_4 на посаді
головного інженера з 27.03.2014 року;

Стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 15 804,72 грн. та просив стягнути
моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача просив залучити до участі у
справі в якості третьої особи
директора селянського фермерського
об'єднання «Володимирівське» -
Соколовського В.М., вказуючи на те, що
рішення по страві може вплинути на його
права та інтереси, оскільки у разі
задоволення позову на винну в
незаконному звільненні службову особу
покладається матеріальна
відповідальність.

Представники відповідачів
заперечували щодо задоволення
вказаного клопотання, вказуючи на його
безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справі на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимого щодо предмета спору, можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням сторін. Якщо суд при
прийнятті позовної заяви, здійсненні
провадження у справі до судового
розгляду або під час судового розгляду
справи встановить, що судове рішення
може вплинути на права і обов'язки осіб,
які не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Суд, на підставі ст. ст. 35, 36 ЦПК
України, вважає за необхідне для
повного, всебічного розгляду справи по
суті залучити до участі по справі за
позовом ОСОБА_4 до селянського
фермерського об'єднання
«Володимирівське» про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, в якості третьої особи на
стороні відповідача - директора
селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» - Соколовського
Володимира Михайловича, оскільки
ухвалення рішення по справі може
вплинути на його права та інтереси,
відповідно до ст.. 237 КЗпП та п. 33
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 9 від 06.11.0992 року зі змінами
та доповненнями «Про практику розгляду
судами трудових спорів», у зв'язку з чим
розгляд справи відкласти для виклику
третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити директора селянського
фермерського об'єднання
«Володимирівське» - Соколовського
Володимира Михайловича, до участі у
розгляді цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_4 до селянського
фермерського об'єднання
«Володимирівське» про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 09
вересня 2014 року.

Копію ухвали надати сторонам по
справі та третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.