У х в а л а

іменем україни

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Горелкіної Н.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 36 759 грн 19
коп. матеріальної шкоди та 5000 грн з
ОСОБА_5 на відшкодування моральної
шкоди.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на ті обставини, що 29
жовтня 2012 року ОСОБА_5, керуючи
автомобілем ЗАЗ-968М та рухаючись по
автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварне
на 146 км., не впорався з керуванням
автомобіля і порушивши правила
дорожнього руху, скоїв зіткнення з
автомобілем Део Ланос під керуванням
позивача, внаслідок чого його
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ
«Страхова група «ТАС», яке не виплатило
позивачу страхове відшкодування,
просив задовольнити позов.

4 лютого 2014 року рішенням
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області позов
задоволено частково та стягнуто з ПрАТ
«Страхова група «ТАС» на користь
ОСОБА_4 37 126 грн 78 коп., з яких 36 759 грн 19
коп. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 367 грн 59 коп.
судових витрат, а з ОСОБА_5 - 2000 грн на
відшкодування моральної шкоди та 20 грн
судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_5 64 грн 70 коп. судового
збору на користь держави.

У задоволенні решти позову відмовлено.

21 травня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС»
36 759 грн 19 коп. та судових витрат
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні цих позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене згідно з законом,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову до ПрАТ
«Страхова група «ТАС» , суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі й надавши їм належну
оцінку, правильно застосувавши норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивач не надав
доказів того, що він звертався до
страхової компанії та повідомляв її
про настання дорожньо-транспортної
пригоди, що він подавав заяву про
виплату страхового відшкодування, а
страховою компанією приймалося
рішення про відмову у його виплаті,
тому підстав для задоволення позову
та стягнення завданої позивачу
матеріальної шкоди зі страховика
немає.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених у
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

Н.А. Горелкіна

С.П. Штелик