Справа № 234/2775/14-ц
Провадження № 2/234/2838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ПАТ «
Промінвестбанк» до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ «Донконтракт» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року позивач ПАТ «
Промінвестбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ
«Донконтракт» про стягнення
заборгованості .

23.04.2014 року заочним рішенням
Краматорського міського суду позовні
вимоги були задоволені у повному
обсязі.

20.05.2014 року від відповідача по справі
ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд
заочного рішення.

06.06.2014 року заочне рішення від 23.04.2014
року було скасовано, про що
постановлена ухвала про скасування
заочного рішення, справу призначено до
розгляду.

В судове засідання, призначене на 01.08.2014
року представник позивача не з'явився.
Заяву про причину неявки у судове
засідання або про розгляд справи без
участі позивача до суду не надано. Про
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
телефонограма наявна в матеріалах
справи (а.с. 161).

Слухання цивільної справи було
відкладено на 28.08.2014 року, про що
позивач був повідомлений у
встановленому законом порядку, шляхом
надсилання телефонограми (а.с.166) , однак
в судове засідання позивач не з'явився.
Від позивача до суду повідомлення про
причини неявки або заяви про розгляд
справи за його відсутності не надійшло.

Слухання цивільної справи було
відкладено на 08.09.2014 року, про що
позивач був повідомлений у
встановленому законом порядку, шляхом
надсилання телефонограми (а.с.171).

В судове засідання, призначене о 11
годині 00 хвилин 08.09.2014 року представник
позивача не з'явився. Заяву про причину
неявки у судове засідання або про
розгляд справи без участі позивача до
суду не надано. Про час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що є підстави для залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 п. 3 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що в
судове засідання, призначене о 13
годині 00 хвилин 01.08.2014 року представник
позивача не з'явився. Заяву про причину
неявки у судове засідання або про
розгляд справи без участі позивача до
суду не надано. Про час розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить телефонограма наявна в
матеріалах справи (а.с. 161).

Слухання цивільної справи було
відкладено на 28.08.2014 року, про що
позивач був повідомлений у
встановленому законом порядку, шляхом
надіслання телефонограми, (а.с.166), однак
в судове засідання позивач не з'явився.
Від позивача до суду повідомлення про
причини неявки або заяви про розгляд
справи за його відсутності не надійшло.

В судове засідання, призначене о 11
годині 00 хвилин 08.09.2014 року представник
позивача не з'явився. Заяву про причину
неявки у судове засідання або про
розгляд справи без участі позивача до
суду не надано. Про час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява позивача ПАТ
«Промінвестбанк» підлягає залишенню
без розгляду.

Представник відповідача не
заперечував про постановлення ухвали
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на
повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.169, 207,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ «
Промінвестбанк» до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ «Донконтракт» про стягнення
заборгованості без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч
.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, які були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: