Справа № 740/2343/14
Провадження № 2/740/802/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі Шадура І.Ю., Матвієнко О.В.,

з участю позивача,
представників позивача-адвоката
ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2, представника
відповідача-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності на нерухоме майно та
встановлення порядку користування
житловим приміщенням,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання права власності на ? частку
АДРЕСА_1, визнання за відповідачем
права власності на іншу ? частку даної
квартири, встановлення порядку
користування квартирою, з посиланням
на те, що сторони з 29 серпня 2009 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
останні є батьками малолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя не
склалося, відповідач з квітня місяця 2014
року із сім"єю не проживає, спільне
господарство відсутнє, спірна
квартира, яка оформлена на відповідача,
придбана 09 грудня 2010 року за рахунок
спільних коштів сторін у розмірі 60000
грн. та за рахунок отриманих
відповідачем за іпотечним договором
від 09 грудня 2010 року коштів у розмірі
100000 грн., кредит погашений в жовтні
місяці 2013 року, просить надати в
рахунок належної ? частки квартири у
володіння та користування житлову
кімнату під літерою "5", площею 13,7 кв.м..

В судовому засіданні позивач,
представники позивача адвокат ОСОБА_1,
адвокат ОСОБА_2 підтримали позов за
вищевикладених обставин.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
визнав частково, просив визнати за
позивачем право власності на спірну
квартиру у розмірі 2/5 частки, за
відповідачем-3/5 частки, проти
запропонованого позивачем варіанту
володіння та користування квартирою не
заперечував, пояснивши, що 60000 грн. є
спільними коштами подружжя, кредит
сторони сплатили разом, кредит
погашений в жовтні місяці 2013 року, 8700
доларів США, які отримані відповідачем
в борг, використані для сплати
заборгованості по кредиту.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін; сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень; суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін; докази подаються
сторонами; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Частиною 3 ст.61 СК України
встановлено, що якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009
року, останні є батьками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира АДРЕСА_1 придбана
відповідачем згідно договору
купівлі-продажу від 09 грудня 2010 року за
160000 грн., з яких 60000 грн. сплачені
покупцем продавцю до підписання
договору, 100000 грн. із залученням
кредитних коштів ВАТ "Державний
ощадний банк України", зобов'язання по
кредитному договору забезпечені
іпотечним договором від 09 грудня 2010
року, предмет іпотеки-спірна квартира.
Державна реєстрація права власності на
вищезазначену квартиру на ім"я
відповідача здійснена 09 грудня 2010 року.

Позивач з 21 серпня 2008 року працює
в ТОВ "Продпак ЛТД", з 08 вересня 2010 року
по 11 липня 2013 року перебувала у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, з 12
липня 2013 року по 11 липня 2014 року у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею шести років, останній
виплачена заробітна плата за період з
серпня 2009 року по грудень місяць 2010
року у розмірі 45137 грн. 83 коп, позивач
отримала державну допомогу при
народженні дитини у розмірі 12240 грн.,
яка отримана нею за період з 01 липня 2010
року по 31 липня 2011 року. Відповідач
згідно довідки ТОВ "Продпак ЛТД" від 16
червня 2014 року перебуває у трудових
відносинах із даним ТОВ, за період 2009
року отримав 28746 грн. 45 коп доходу, за
період 2010 року-60222 грн. 20 коп, 2013 рік-90147
грн. 59 коп.

Вищезазначені обставини
сторонами в судовому засіданні не
заперечуються.

Із врахуванням викладеного
спірна квартира придбана за час шлюбу
сторін, кредитний договір укладений
відповідачем в інтересах сім"ї, грошові
кошти, які отримані за кредитним
договором, використані в інтересах
сім"ї, сторони, як подружжя, спільними
коштами набули спірну квартиру, тобто
спірна квартира є спільною сумісною
власністю сторін і на підставі ст.70 СК
України частки майна подружжя є
рівними-по ? частці. Копія розписки від
02 травня 2014 року про отримання ОСОБА_7
від ОСОБА_5 в рахунок поверненян боргу
8700 доларів США та копія квитанції від 21
жовтня 2013 року про сплату ОСОБА_5 51603
грн. 65 коп, як боргу за кредитом, не
спростовують вищезазначеного висновку
суду і не є підставою для відступлення
від засади рівності часток подружжя.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Сторонами в судовому засіданні
погоджений варіант користування
спірною квартирою, що є підставою для
надання позивачу в рахунок належної ?
частки спірної квартири у володіння та
користування житлової кімнати під
літерою "5", відповідачу-кімнату під
літерою "7", із примикаючим до неї
балконом під літерою "І",
приміщення-коридор, кухню, ванну
кімнату, вбиральню,-залишити у
спільному володінні та користуванні
сторін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідача 1605 грн. 40 коп судового
збору, 1818 грн. витрат за проведення
судової експертизи.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на ? частку квартири АДРЕСА_1, визнати за
ОСОБА_5 право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, яка є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Надати ОСОБА_4 в рахунок належної ?
частки АДРЕСА_1 у володіння та
користування житлову кімнату даної
квартири під літерою "5", площею 13,7 кв.м.

Надати ОСОБА_5 в рахунок належної ?
частки АДРЕСА_1 у володіння та
користування житлову кімнату даної
квартири під літерою "7", площею 13,9 кв.м
із примикаючим до неї балконом під
літерою "І", площею 0,8 кв.м.

Приміщення-коридор "1", площею 7,7
кв.м, кухню "4", площею 6,2 кв.м, ванну
кімнату "3", площею 1,9 кв.м, вбиральню "2",
площею 0,9 кв.м,-залишити у спільному
володінні та користуванні ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 1605 грн. 40 коп судового збору, 1818
грн. витрат за проведення судової
експертизи, а всього стягнути 3423 (три
тисячі чотириста двадцять три) грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.