Справа № 196/996/14-ц
№ провадження 2/196/558/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суду
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Царичанської районної
державної адміністрації - Шинделя В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Прядівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області,
Царичанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про встановлення факту
прийняття спадщини, факту родинних
відносин та визнання права на земельну
частку (пай), як спадкоємця за законом,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області, в якій просить: встановити
факт прийняття ним спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5; встановити
факт родинних відносин між ним та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, тобто, що
вона його мати; визнати за ним, як
спадкоємцем за законом, право на
земельну частку (пай), розміром 4,60
умовних кадастрових гектар, яка
розташована на території Прядівської
сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП
ім.Калініна с.Прядівка Царичанського
району Дніпропетровської області, і
яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_5 згідно Сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії ДП №0315388 від
25 лютого 2000 року.

На обґрунтування своїх вимог у
заяві позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_5
померла його мама ОСОБА_5, яка на день
смерті проживала одна за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті залишилась
спадщина: право на земельну частку (пай)
у землі, яка перебуває у колективній
власності КСП ім.Калініна, розміром 4,60
умовних кадастрових гектар, вартістю
119773 грн., розташована на території
Прядівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, яке
належало померлій на підставі
сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії ДП №0315388 від 25 лютого
2000 року.

Він являється єдиним спадкоємцем
за законом, але отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом не має
можливості з тих підстав, що після
смерті мами до шести місяців з дня її
смерті він не подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, а також через те, що в
повторному свідоцтві про його
народження мамою записана "ОСОБА_5", а в
свідоцтві про смерть зазначено
"ОСОБА_5".

Внести зміни в актовий запис про
його народження не має можливості. Крім
того, він змушений вирішувати свої
вимоги в судовому порядку, оскільки
нотаріально отримати свідоцтво про
право на спадщину на пай не має
можливості так, як ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, а сертифікат на неї на
право на земельну частку (пай) виданий
25.02.2000 року.

Згідно вимог ст.4 Прикінцевих та
перехідних положень до ЦК України, який
набрав чинності з 01.04.2004 року, Цивільний
Кодекс України застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним Кодексом України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов"язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Тобто, на правовідносини, які виникли
після смерті його мами ОСОБА_5,
розповсюджується дія норм Цивільного
кодексу 1963 року, а на правовідносини,
які продовжувались до цього часу -
норми ЦК України 2004 року.

Згідно вимог ст.549 п.1 Цивільного
кодексу 1963 року встановлено, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Після смерті мами ОСОБА_5 він
вступив в управління спадковим майном,
про що свідчать його дії: похоронивши
маму він користувався її будинком,
присадибною ділянкою, забрав всі
належні їй речі (телевізор, коврики,
сільгоспінвентар, посуд та інше). В
зв"язку з тим, що він фактично прийняв
спадщину вважає, що строки позовної
давності на правовідносини по
отриманню свідоцтва про право на
спадщину не поширюються. Дійсно його
мамою є померла ОСОБА_5, а в свідоцтві
про його народження її по батькові
записали з помилкою. Поскільки його
мама на момент смерті мала право на
земельну частку (пай), то після її
смерті він має право на неї, як єдиний
спадкоємець за законом.

За викладених вище обставин він
змушений був звернутися до суду з даним
позовом. Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на норми ст.
549 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 1216, 1218, 1261 ЦК
України та ст. 256 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача
Прядівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з"явився. До суду надійшла
заява про розгляд справи у їхню
відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечують, подали
письмову заяву про визнання позову.

Представник відповідача
Царичанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області Шиндель В.А. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення у
повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст.
60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд ( ст.
174 ч.4 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши правові позиції
сторін, перевіривши повноваження
представників відповідачів,
встановивши наявність для того
законних підстав, а також
відповідність визнання позову
відповідачами вимогам закону за
відсутності загрози порушенню прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
приходить до висновку про можливість
та необхідність задоволення позову в
межах заявлених вимог.

В даному випадку у судовому
засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61
ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мама
позивача в даній справі ОСОБА_5 (а.с.6),
після смерті якої залишилась спадщина:
право на земельну частку (пай) у землі,
яка перебуває у колективній власності
КСП ім.Калініна, розміром 4,60 в умовних
кадастрових гектарах, яка розташована
на території Прядівської сільської
ради Царичанського району
Дніпропетровської області, яке
належало померлій на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ДП №0315388 від 25 лютого
2000 року (а.с.9).

Як вбачається із довідки
Прядівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області від 14.06.2012
року № 18, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована
та проживала на день смерті одна в
АДРЕСА_1 (по господарська книга 01
особовий рахунок НОМЕР_3 ст. 52 за 1996 - 2000
роки), яку поховав ОСОБА_1 (тобто позивач
в даній справі) та вступив в управління
її майном (користувався її речами)
(а.с.8).

Приписами ст.549 ЦК УРСР 1963 року
визначено, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5
позивач в даній справі ОСОБА_1, як син
померлої, фактично вступив в
управління спадковим майном, про що
свідчать його дії: похоронивши маму він
користувався її будинком, присадибною
ділянкою, забрав всі належні їй речі
(телевізор, коврики, сільгоспінвентар,
посуд та інше), а тому позивач має
підстави для спадкування, як єдиний
спадкоємець за законом після смерті
ОСОБА_5

Поскільки відповідачами в даній
справі визнається і не оспорюється
факт родинних відносин позивача ОСОБА_1
та його матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, та факт прийняття
позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_5, а також враховуючи ту
обставину, що позивач в даній справі є
єдиним спадкоємцем за законом першої
черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5,
який фактично вступив в управління
спадковим майном, за викладених
обставин, суд приходить до висновку про
те, що маються законні підстави для
винесення судового рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Понесені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів на підставі ст.88 ЦПК
України в розмірі сплаченого позивачем
судового збору, підтвердженого
документально.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218, 256-259
ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.
1216, 1218, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачами
прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с. Кривошеї Хмельницького
району Вінницької області, що
складається з права на земельну частку
(пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП ім.Калініна,
розміром 4,60 умовних кадастрових
гектар, яка розташована на території
Прядівської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, згідно
Сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ДП №0315388 від 25 лютого
2000 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
мами - ОСОБА_5.

Встановити той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Кривошеї
Хмельницького району Вінницької
області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Магдалинівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 11 грудня 2006
року, нкпп-НОМЕР_4), який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, є рідним сином ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1, видане 15 січня 1997
року Прядивською сількою Радою
народних депутатів).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с. Кривошеї Хмельницького
району Вінницької області (нкпп-НОМЕР_4)
право на земельну частку (пай) у землі,
яка перебуває у колективній власності
КСП ім.Калініна с. Прядівка
Царичанського району
Дніпропетровської області, розміром 4,60
умовних кадастрових гектар без
визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості), в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, і якій вказане
право належало на підставі Сертифікату
на право на земельну частку (пай) Серії
ДП № 0315388, виданого 25 лютого 2000 року
головою Царичанської районної
державної адміністрації та
зареєстрованого у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 0388.

Стягнути солідарно з Прядівської
сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області () та з Царичанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати в розмірі 1441,33 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО