overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/938/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/734/14-ц
Номер провадження 2/699/276/14
УХВАЛА

29.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2007 року
/актовий запис 15 / Стеблівською селищною радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася через постійні сварки, тому збереження сім'ї неможливе.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явилася, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що збереження сім»ї можливе і заявив клопотання про надання строку для примирення один місяць.

Ст.111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, то суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення один місяць.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк один місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити до 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскарженою протягом п*яти днів з часу її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя
Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 14 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 14 серпня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ПАТ СК «Провідна», та встановити строк до 12 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1366/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Галичанський О.І.

Категорія:34
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Дата документу 20.08.2014 Справа № 2-1839/11
№2/554/1125/2013
У Х В А Л А

Іменем
України

20 серпня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення дій по реєстрації права власності на гараж , -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення дій по реєстрації права власності на гараж.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2013 року позов задоволено.

Однак в рішенні від 14.06.2013 року допущена описка, а саме невірно вказано адресу гаражного кооперативу
Козацький курінь «АДРЕСА_1» в той час як повинно бути «АДРЕСА_2».

Сторони до суду не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського райсуду м.Полтави від 14.06.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та здійснення дій по реєстрації права власності на гараж , вказавши в рішенні «АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 725/4918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Перша
Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 05 вересня 2014 року.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №515/2014 відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 143/388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

28 лютого 2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 12.10.2004р., актовий запис №42.

В судове засідання позивачка, після закінчення строку для примирення, не зявилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимого визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 12.10.2004р., актовий запис №42.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/127/5059/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (у тому числі про поділ майна) становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної та матеріальної шкоди- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/950/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» відносно ОСОБА_1, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
провадження 2/712/182/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 лютого 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго»,
Черкаський міський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання відмови незаконною, дій протиправними та стягнення сплачених коштів.

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала впровадженні судді
Кальчук А.П. Зборами суддів
Соснівського районного суду м.Черкаси прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншим суддям шляхом авто розподілу. Справа - передана судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго», Черкаський міський район електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» про визнання відмови незаконною, дій протиправними та стягнення сплачених коштів.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2014 року на 11-00 год., викликати сторони.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Провадження №2/447/545/14 Справа №447/936/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

15.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 25.10.2008 р. Від даного шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 25.10.2008 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання спільних дітей у них немає.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2008 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №124.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 452/2570/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить її заяву про визнання особи недієздатною, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 296/6480/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Укрспецзем" в особі Житомирської регіональної філії про стягнення заборгованості при звільненні, компенсації та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії про стягнення заборгованості при звільненні, компенсації та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10:00 29 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 367/4863/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1900/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4863/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.09.2014 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/4827/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1879/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомлекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво (рекострукцію) житла та стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомлекс", третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво (рекострукцію) житла та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.09.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження № 2/127/5932/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9204/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2694/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 08.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 08.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

СУДДЯ: Сало Т. Б.