Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення суми
вкладу та відсотків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
16.05.2014 року між ним та відповідачем було
укладено Договір банківського вкладу
№ 2630/09/182325, відповідно до якого він вніс
на депозит кошти в розмірі 98 340,00 грн.,
терміном на 92 дні, з виплатою 24,2 %
річних. 13.08.2014 року він звернувся до
банку із письмовою заявою про
повернення вкладу з нарахованими
відсотками. Проте кошти він не отримав,
як і не було надано відповіді на його
звернення. У зв'язку з чим звернувся до
суду з позовом про стягнення суми
вкладу та відсотків.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності та задоволення позовних
вимог в повному обсязі. В разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечував щодо заочного порядку
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 16.05.2014 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Договір строкового
банківського вкладу № 2630/09/182325,
відповідно до якого позивач розмітив
депозит на суму 98 340,00 грн., терміном на 92
дні, з виплатою 24,2 % річних. Дія
вказаного договору закнчилася.

13.08.2014 року позивач звернуся до Банку із
заявою про повернення йому 16.08.2014 року
вкладу та сплати відсотків. Проте,
кошти виплачені йому не були. 21.08.2014
року позивач звернувся зі скаргою до
голови правління Банку, в якій
зазначив, що ним подавалася заява про
виплату вкладу та відсотків, чого
зроблено не було, замість виплати
коштів його договір був подовжений, та
просив повернути йому вклад та
відсотки. Однак, коштів позивачу не
повернуто.

З відомості по депозитному договору,
складеного Банком слідує, що за період
з 17.05.2014 року по 15.08.2014 року позивачу
нараховано відсотки в розмірі 5 933,26
грн., а з 16.08.2014 року по 15.11.2014 року
нараховано 4 486,46 грн., всього 10 419,72 грн.,
з них утримано податку - 570,96 грн.,
виплачено 7 071,54 грн. Решта в сумі 2 777,22
грн. позивачу не виплачена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Оскільки, відповідачем не було
повернуто позивачу суму вкладу в
розмірі 98 340,00 грн., та не виплачені в
повному обсязі відсотки, залишок яких
складає 2 777,22 грн., дані кошти
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача. Загальна сума, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача становить 101 117,22 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

В даному випадку з відповідача в дохід
держави має бути стягнуто судовий збір
в розмірі 1 011,17 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 217, 218, 223, 224-228, 233,
294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення суми
вкладу та відсотків - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_1 згідно Договору
банківського вкладу № 2630/09/182325 від
16.05.2014 року суму вкладу в розмірі 98 340,00
грн. та відсотки в сумі 2 777,22 грн., а
всього - 101 117,22 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
в дохід держави судовий збір - 1 011 грн. 22
коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: