overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4314/14-ц
Провадження № 2/648/1067/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білозерський районний сектор ДМС
України в Херсонській області, про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право користування приватним будинком, виселення ОСОБА_2 з належного позивачу приватного житлового будинку, зобов'язання Білозерського районного сектору ДМС в Херсонській області зняти відповідача з реєстрації з житлового будинку в АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази реєстрації права власності на домобудівлю по АДРЕСА_1 в реєстраційній службі Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області за позивачем;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази коли відбулась реєстрація шлюбу між сторонами;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази коли, ким, на підставі чого та в якості кого була зареєстрована відповідач в
АДРЕСА_1.

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази укладання між сторонами договору найма жилого приміщення та його реєстрації в органі місцевого самоврядування;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази, при посиланні на ст. 116 ЖК України, як на підставу виселення відповідача із житлового будинку, того, що відповідач систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, а тому відповідач підлягає виселенню;

6) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази покладення обов'язку на Білозерський районний сектор ДМС України в
Херсонській області вчинити дії по зняттю з реєстрації відповідача, тоді як вказаний орган не є стороною у справі.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор
ДМС України в Херсонській області, про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коваленко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1153/14-ц
Провадження № 2/674/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборглваності по креддиту ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборглваності по креддиту .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 22 серпня 2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1174/14-ц
Провадження № 2/674/513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 вересня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 180/2174/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС»,
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 жовтня 2014 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 452/2392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, 1981 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1983 року народження, котра зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1000 гривень підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 243,6грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1516/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2876,96 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 які підлягають зарахуванню
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2876,96 грн., які підлягають зарахуванню на
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, судовий збір у розмірі 121,80 які
ПАТ „МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 456/2749/14-ц
Провадження № 2/456/1515/2014
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.02.2003 року у відділі ДРАЦС по місту
Стрию реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 58. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, різні характери, між ними часто виникають конфлікти, сварки, які негативно впливають на виховання дитини, тому вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. На даний час подружні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюб існує формально, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив та просить надати термін для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю та у них на утриманні є малолітня дитина.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що сторони не вжили всіх необхідних заходів для збереження сім'ї та враховуючи, що у сторін на утриманні є малолітня дитина, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 (три) місяці строку для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2048/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний розмірі 147,84 грн., 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 312356, заборгованість за спожитий
(двадцять дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят вісім гривень 88 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, понесені заявником судові витрати в розмірі 147,84 грн. (сто сорок сім грн. 84 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 455/1234/14-ц
Провадження № 2/455/498/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року представник позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, з 17.06.1995 року по 04.02.2014 року ОСОБА_1 перебувала з
ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають двоє дітей. За час шлюбу придбали житловий будинок АДРЕСА_1.

Добровільно поділити будинок не можуть, тому позивач змушена шукати захисту своїх інтересів у суді.
Оскільки з нею проживають обоє дітей, то у відповідності зі ст.71 СК України просить відступити від принципу рівності часток подружжя, виділивши їй
? житлової площі будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду на 11 годину 17.10.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1166/14-ц
Провадження № 2-о/674/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересованан особа
Тинянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованан особа
Тинянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 серпня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Кучерява
Справа № 401/3368/14-ц; 2/401/1275/14
І М Е Н Е М У 08.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на торгівельний павільйон, загальною площею 47,3 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.
Представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
Заяву мотивує тим, що, що рішення у вказаній справі може безпосередньо стосуватися прав та обов'язків зазначеної юридичної особи, оскільки вказана фірма була генеральним замовником будівництва торгівельного павільйону біля ринку «Світанок».
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Зважаючи на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі може стосуватися права та обов'язків ТОВ фірма «Ескулап», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -
Залучити ТОВ фірма «Ескулап» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 309/2058/14-ц
Провадження № 2/309/1106/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1510/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3128,83 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 які підлягають зарахуванню
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3128,83 грн., які підлягають зарахуванню на
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, судовий збір у розмірі 121,80 які
ПАТ „МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження № 2-н/161/1355/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.