Провадження № 2/641/2207/2014
Справа № 641/4407/14-ц
Комінтернівський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь банку заборгованість за
кредитним договором № HAEHGK01270004 від
15.05.2006 в сумі 277888,19 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 02.04.2014 складає
3084558,93 грн., солідарно стягнути з
відповідачів суму 200,00 грн.,
відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника
позивача про підтримання позовних
вимог в повному обсязі та клопотання
про розгляд справи за його відсутності
і винесення рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова в судове засідання не
з'явились, повідомлялись про дату, час
та місце судового засідання у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справу за їх відсутності не
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
15.05.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № HAEHGK01270004,
відповідно до умов якого останній
надано в розпорядження кредитні кошти
відсотків в розмірі 12,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 14.05.2021.
Зобов'язання ОСОБА_1за кредитним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки № 1 від 15.05.2006,
укладеним між банком та ОСОБА_2, та
Договором поруки № 2 від 15.05.2006,
укладеним між банком та ОСОБА_3
22.03.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова
укладено договір поруки. Предметом
цього договору є надання поруки ТОВ
«УФА «Верус» перед ПАТ КБ «Приватбанк»
за виконання боржником - ОСОБА_1 всіх
своїх зобов'язань за кредитним
договором № HAEHGK01270004 від 15.05.2006, розмір
відповідальності обмежено сумою,
зазначеною в Додатку № 1 до Договору
поруки від 22.03.2011 та становить 200,00 грн.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав
своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1
грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1
зобов'язання належним чином не
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Станом на 02.04.2014 заборгованість за
кредитним договором № HAEHGK01270004 від
15.05.2006 становить 277906,21 доларів США, з
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4833,99 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом, 210314,26 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено інше.
За таких обставин суд доходить
висновку, що заявлені позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № HAEHGK01270004 від
15.05.2006 в сумі 277888,19 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 02.04.2014 складає 3084558
(три мільйони вісімдесят чотири тисяч
п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.. 93 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» суму 200,00 грн.
Стягнути в рівних частинах з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, апеляційної скарги
або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський