У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області на ухвалу Костопільського
районного суду Рівненської області від
17 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 4 листопада 2014 року у справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області до приватного
малого підприємства «Вікторія» про
стягнення надмірно сплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного
суду Рівненської області від 17
вересня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 4 листопада 2014 року, на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області до приватного малого
підприємства «Вікторія» про стягнення
надмірно сплаченої пенсії.

У касаційній скарзі
управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження
у справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області на ухвалу Костопільського
районного суду Рівненської області від
17 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 4 листопада 2014 року у справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області до приватного
малого підприємства «Вікторія» про
стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко

№ 6-44064ск14Категорія:Головуючий у першій
інстанції: Доповідач: Черненко
В.А.