overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко
В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за перiод з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв:
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7226
(сiм тисяч двiстi двадцять шiсть) грн. 50 коп. за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 за перiод з 01.03.2011 р. по
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв:
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв:
НОМЕР_3, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за послуги з
(одинадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 87 коп. за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв:
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облiкової картки платника податкiв:
НОМЕР_4, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2548/14-ц провадження № 2/632/836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом та встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ржавчицької сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом та встановлення юридичного факту.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ржавчицької сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом та встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу до розгляду на 22 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа №464/7777/14-ц пр.№ 2/464/1705/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому з просить стягнути з відповідача 160033,16 грн. заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 19 серпня на 04 вересня 2014 року.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Так позивач, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце судового засідання: 15.08.14. на 19.08.14., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, та 22.08.14. на 04.09.14., про що свідчить довідка про доставку електронного листа представникові позивача Сафіру Ф.О., - свого представника у судові засідання не направив і про причини неявки суд не повідомив. Крім того позивач не подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності свого представника з підтримкою позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказаною нормою права поважність причин повторної неявки позивача/його представника у судове засідання значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторні неявки представника позивача у судові засідання без поважних причин, ненадання ним суду доказів у підтвердження причин неявок представників та неподачу суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачеві його право повторного звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
У х в а л а

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Франківський райсуд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні з"ясовано, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ
№2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , якщо порушення правил ст. 119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши термін до 09.09.2014р. для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа №646/9941/14-ц
Провадження №2/646/1745/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

05.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження № 2/752/4905/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 жовтня 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 758/7480/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В., розглянувши заяву комунального підприємства «Лісове Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста
Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити КП «Лісове
Подільського району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

29.07.14р. судом отримано інформацію щодо реєстрації у встановленому законом порядку фізичної місце особи - боржника, згідно якої ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки один з боржників не зареєстрований за місцем надання житлово-комунальних послуг, суд вважає, що вимога за заявою про видачу судового наказу не є безспірною.

П. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, прихожу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Лісове Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 444/2074/14-ц
Провадження № 2-о/444/44/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Сопошинської сільської ради Жовківського району
Львівської області, Жовківська держнотконтора про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, а саме, що особа зазначена в свідоцтві про право особистої власності на будівлю від 29.05.1989 року, як ОСОБА_2 насправді є
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 509/3705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в якої просить поновити його на роботі та стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

В зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення йому позову, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим цивільний позов повернути позивачеві.

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя:
Кириченко П.Л.