Справа № 497/1512/14-ц
Провадження № 2/497/593/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Болградський районний
суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Болграді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Криничненської сільської ради, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Криничненської сільської ради і
просить встановити факт її сумісного
проживання з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.04.1991 року до дня смерті
останньої, та визнати за нею, як
спадкоємцем за законом четвертої
черги, право власності на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, мотивуючи
тим нотаріальною конторою їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з тим,
відсутній правовстановлюючий документ
на спадкове домоволодіння.

Позивачка до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 до суду надав заяву,
якою з позовом не згодний, і
посилається на те, що він являється
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3 та прийняв належним чином
спадщину, але ще не оформив спадкову
частину домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд прийшов до висновку, що
позов задоволенню не підлягає виходячи
з наступного.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
держави та суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних
долях, що підтверджено рішенням
виконавчого комітету Криничненської
сільської ради від 24.06.2014 року за № 32.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 21.05.2014 року, виданого
відділом державної РАЦС РС
Болградського районного управління
юстиції в Одеській області, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
відповідно до заповіту від 15.08.2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ізмаїльського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за № 4480, заповідала усе
належне їй на день смерті майно -
ОСОБА_4.

Третя особа по справі ОСОБА_4, як
спадкоємець за заповітом в
встановлений строк належним чином
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3,
що підтверджено нотаріально
посвідченою заявою від 08.07.2004 року за №
3986.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто
спадкоємці за законом.

Таким чином, враховуючи що третя особа
ОСОБА_4 являється спадкоємцем за
заповітом на все майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_3, належним чином
прийняв спадщину, а будь-яких доказів,
які б свідчили про визнання заповіту
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцем
за заповітом, позивачка до суду не
надала, то суд приходить до висновку, що
позивачка не має право на спадщину як
спадкоємець за законом четвертої
черги, а тому позов задоволенню не
підлягає.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
вимог щодо встановлення факту її
сумісного проживання з ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.04.1991 року до
дня смерті спадкодавця, суд виходить з
того, що цей факт не потребує
встановлення рішенням суду, оскільки в
паспорті позивачки зазначено місце її
реєстрації в домоволодінні АДРЕСА_1,
саме там де проживала й ОСОБА_3, крім
цього, довідка Криничненської
сільської ради від 19.05.2014 року за № 85
також свідчить, що померла ОСОБА_3
постійна проживала за зазначеною
адресою, і разом з нею позивачка ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,213-215,256,259 ЦПК України, ст.ст.
1222,1223,1264,1269,1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Криничненської сільської ради, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання в десятиденний строк
апеляційної скарги, або в порядку ст. 294
ЦПК України. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Одеської області через Болградський
районний суд Одеської області.

Суддя
В.А. Раца