overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8150/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
/243,60 грн./, однак позивачами не оплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8169/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, однак позивачем не оплачено судовий збір.

При подачі позову до суду позивачем подано заяву, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову вважаю, що позивачу слід відстрочити сплату судового збору терміном на два місяці.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. терміном на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/2243/14-ц
Провадження № 2/456/1330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: споживче товариство «Плай-вест» про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 9а/8 та стягнути з них судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: споживче товариство
«Плай-вест» про виселення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 1-39/2011
Провадження № 6/456/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання

до розгляду в судовому засіданні

20 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., отримавши матеріали подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ
Львівської області Гончар О.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в :

18.11.2014р. державний виконавець ВДВС
Стрийського МУЮ Львівської області
Гончар О.Б. звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156,209,210,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ
Львівської області Гончар О.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України на 20 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівсьої області за адресою: м. Стрий, вул.Валова,12.

Державного виконавця повідомити про розгляд подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7755/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

30.10.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог
ЦПК України заявнику слід усунути.

Згідно положень ч. 6 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв’язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 463/1429/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич
Провадження № 22-ц/783/7005/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 466/2878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого- судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву
Кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду від 09 жовтня 2014 року задоволено позов Кредитної спілки»Єдність» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь КС»Єдність» заборгованість за договором про надання кредиту № 18 від 29.11.2011 року в сумі 8505 грн.37 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

До суду 05.11.2014 року поступила заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача кредитну спілку «Єдність» на ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону иконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, відповідно до договору без дати укладеного між
КС»Єдність» та ОСОБА_2 кредитна спілка відступила права вимоги боргу
ОСОБА_1-ОСОБА_2,що підтверджується долученими до справи письмовими доказами.

Отже, на підставі наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст..378 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№ 45283243,ВП №45283299
Кредитну спілку «Єдність» (стягувача) на ОСОБА_2 як стягувача за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова по справі про стягнення сум заборгованостей з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 461/8419/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7456/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про добровільне виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що суд відмовив в залученні її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, та не повідомляв про дату, час та місце судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі оскарження ухвали особою, яка не була присутньою під час її постановлення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 270), вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом пропущено з поважних причин, а відтак, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, можливо поновити йому строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк Р.В.
Справа № 466/5584/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2014р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак представник позивача в судові засідання не з’являвся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7738/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„21” листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

29.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.11.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „01” грудня 2014 р. на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8424/14
Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
Справа № 640/6634/14-ц
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно приватизованого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 295 в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.

З поданої апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення ОСОБА_1 просить прийняти апеляційний суд
Харківської області.

Отже, апелянту слід уточнити апеляційну скаргу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно приватизованого майна - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали васянович В.М. має право надати до апеляційного суду
Харківської області виправлену апеляційну скаргу .

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії за період з 22 лютого 2013 року по 13 жовтня 2014 року у розмірі 352 гривень 85 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Васильєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4626/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кам’яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Кам’яноярузької сільської ради
Чугуївського району Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 04 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -