Єдиний унікальний номер №440/2260/13-ц
Провадження № 2/440/121/2014
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2014 року

Буський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого-судді
Кос І.Б.,

при секретарі
Дутка С.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2,

з участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Буська
державна нотаріальна контора та
приватний нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з
участю третьої особи: приватний
нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадщину по
заповідальному розпорядженні, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Буського районного суду
Львівської області знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Відповідач у справі за первісним
позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні
подав письмову заяву про відвід судді
Кос І.Б., мотивуючи його тим, що
головуючий по справі суддя Кос І.Б.
зайняв сторону позивачки за первісним
позовом ОСОБА_1, що зумовлює у нього
недовіру до цього складу суду, а тому
вказану заяву про відвід судді просить
задовольнити.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти вказаної заяви
заперечили, висловивши довіру до цього
складу суду.

Розглянувши подану заяву про відвід
судді, заслухавши думку учасників
судового процесу, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), зокрема, якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, яка підлягає застосуванню в
силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини, закріплено принцип,
за яким кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається
в тому числі і тим, чи забезпечує суд
умови за яких були б неможливими
сумніви у його безсторонності. Вказане
вбачається з рішення Європейського
суду з прав людини від 9.11.2006 року у
справі Білуха проти України.

Відтак, приймаючи до уваги наведене,
для знаття будь-яких сумнівів в
об'єктивності суду та в результатах
розгляду даної справи, з метою
недопущення затягування розгляду
даної справи та подання будь-яких
скарг, суд приходить до висновку, що
вказану заяву про відвід судді слід
задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого
судді Кос І.Б. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Буська
державна нотаріальна контора та
приватний нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з
участю третьої особи: приватний
нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадщину по
заповідальному розпорядженні, -
передати канцелярії Буського
районного суду Львівської області для
визначення судді в порядку
автоматизованої системи
документообігу суду для розгляду цієї
справи (ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос