УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова
компанія «Статус», в якому просить:
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 1000,00грн.;
стягнути з ПрАТ «Страхова компанія
«Статус» на користь позивача затрати
по виплаті страхового відшкодування в
розмірі 7701,73грн.; стягнути з
відповідачів на користь позивача
витрати по оплаті судового збору.

В роз'ясненнях, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України N 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Зміст позовних вимог - це певна
форма захисту, яку просить позивач від
суду. Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин та
підстав також необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України. Зокрема, частиною 1
ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав чи
інтересів. Це положення визначено й ч. 1
ст. 15 ЦК України.

Разом з тим, у позовній заяві не
викладені обставини щодо порушення, не
визнання чи оспорювання прав позивача
відповідачем ПрАТ «Страхова компанія
«Статус», а саме, з позову не
вбачається, що позивач звертався до
зазначеного відповідача з пропозицією
відшкодування витрат по виплаті
страхового відшкодування, що ПрАТ
«Страхова компанія «Статус»
необґрунтовано відмовила у здійсненні
виплати, не зазначені докази, що
підтверджують ці обставини.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву із зазначенням
обґрунтування порушення прав позивача
відповідачем ПрАТ «Страхова компанія
«Статус» та зазначенням доказів такого
порушення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про відшкодування шкоди -
залишити без руху та запропонувати
позивачу в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: