Провадження № 2/522/6820/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
подальшому уточнивши його, до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 06 листопада 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі
Банк» та відповідачем був укладений
кредитний договір №422/07ф-8, відповідно
до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у
сумі 150 000, 00 дол. США, що еквівалентно 757
500, 00 грн. за курсом НБУ на момент
укладення цього договору, зі сплатою 14,
0 % річних за користування кредитними
коштами, з кінцевим терміном погашення
заборгованості не пізніше 03 листопада
2017 року. Додатковою угодою до
кредитного договору від 19 серпня 2008
року внесено зміни до кредитного
договору та встановлено плату за
користування кредитними коштами в
розмірі 15, 0 % річних.

Також позивач зазначає, що з метою
забезпечення своєчасного та повного
виконання зобов'язання 19 травня 2010 року
ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_3
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстровим №659, згідно з яким
останній передав Банку в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1.

Банком було виконано свій обов'язок та
зараховано кредитні кошти на поточний
рахунок ОСОБА_2 для подальшого їх
використання за цільовим призначенням.

В свою чергу ОСОБА_2 не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим в
нього виникла заборгованість, яка
станом на 11 серпня 2011 рік становить 241
788, 95 грн., та складається з:
заборгованості за кредитом за період з
07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у
розмірі 25 000, 00 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік
складає 199 292, 50 грн.; заборгованості за
відсотками за період з 07 листопада 2007
року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 4 114, 60
дол. США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 01 липня 2011 рік складає 32 800, 36
грн.; неустойки у розмірі 9 691, 09 грн.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнав та не
заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вислухавши думки сторін, суд вважає, що
позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 06 листопада 2007
року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№422/07ф-8, відповідно до якого Банк надав
відповідачу кредит у сумі 150 000, 00 дол.
США, що еквівалентно 757 500, 00 грн. за
курсом НБУ на момент укладення цього
договору, зі сплатою 14, 0 % річних за
користування кредитними коштами, з
кінцевим терміном погашення
заборгованості не пізніше 03 листопада
2017 року.

Додатковою угодою до кредитного
договору від 19 серпня 2008 року було
внесено зміни до кредитного договору
та встановлено плату за користування
кредитними коштами в розмірі 15, 0 %
річних.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору
встановлено, що позивальник
зобов'язується забезпечити повернення
кредиту в строки та на умовах, що
визначені цим Договором.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати достроково повернення
кредиту, сплати процентів та інших
платежів за цим договором, у випадку
невиконання чи неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
Договором.

Згідно п. 2.4.2 нарахування процентів за
користування кредитом здійснюється у
валюті кредиту щомісячно за поточний
календарний місяць.

За п. 4.2 кредитного договору у разі
несвоєчасного погашення кредиту,
сплати процентів, визначених цим
договором, позичальник сплачує
кредитодавцю пеню в розмірі подвійної
процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3
цього Договору, за кожний день
прострочення виконання.

Також судом встановлено, що з метою
забезпечення своєчасного та повного
виконання зобов'язання за вищевказаним
кредитним договором 19 травня 2010 року
ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_3
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстровим №659, згідно з яким
останній передав Банку в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні також доведено, що
Банком було виконано свій обов'язок та
зараховано кредитні кошти на поточний
рахунок ОСОБА_2 для подальшого їх
використання за цільовим призначенням.

Однак, в порушення вимог вищевказаних
пунктів договору, ОСОБА_2 не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим в
нього виникла заборгованість, яка
станом на 11 серпня 2011 рік становить 241
788, 95 грн., та складається з:
заборгованості за кредитом за період з
07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у
розмірі 25 000, 00 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік
складає 199 292, 50 грн.; заборгованості за
відсотками за період з 07 листопада 2007
року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 4 114, 60
дол. США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 01 липня 2011 рік складає 32 800, 36
грн.; неустойки у розмірі 9 691, 09 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

30 грудня 2013 року на адресу відповідача
Банком була направлена вимога про
погашення простроченої
заборгованості. Проте відповідач
ухилявся від отримання поштової
кореспонденції на відділенні зв'язку, у
зв'язку з чим, вважається повідомленим
про необхідність виконання вимоги
Банку.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем свої обов'язків за
кредитним договором та договором
поруки позивач поніс додаткові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 2 417,
89 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача.

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позов ПАТ «ВіЕйБі
Банк» є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055
ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
208-209, 212-215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ()
заборгованість за кредитним договором
№422/07ф-8 від 06 листопада 2007 року в
розмірі 241 788 (двісті сорок одна тисяча
сімсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп., та
складається з: заборгованості за
кредитом за період з 07 листопада 2007
року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 25 000
(двадцять п'ять тисяч) дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 01 липня
2011 рік складає 199 292 (сто дев'яносто
дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві)
грн. 50 коп.; заборгованості за
відсотками за період з 07 листопада 2007
року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 4 114
(чотири тисячі сто чотирнадцять) дол.
США 60 центів, що за офіційним курсом НБУ
станом на 01 липня 2011 рік складає 32 800
(тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 36
коп.; неустойки у розмірі 9 691 (дев'ять
тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 09
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ()
суму судового збору у розмірі 2 417 (дві
тисячі чотириста сімнадцять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя: Ю.Б. Свячена