УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним задоволено.
Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 04 квітня 2013 року, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі за № 864 -
визнано недійсним.

До суду звернувся представник
відповідача ОСОБА_1 із заявою про
перегляд заочного рішення, в якій
просить його скасувати, посилаючись на
те, що відповідач є громадянкою США, де
постійно проживає, при розгляді справи
відповідач не повідомлялася належним
чином про час та місце судових
засідань, про факт наявності вказаної
справи відповідач дізналась випадково,
від своїх знайомих в Україні, після
чого ОСОБА_3 було підготовлене та
надіслане доручення задля
уповноваження її представника на
встановлення конкретних обставин
справи та ознайомлення з матеріалами
справи. Представник відповідача
ознайомився з матеріалами справи,
включаючи рішення по справі 07 липня 2014
року. Також зазначає, що заочне рішення
постановлено без повного з'ясування
всіх обставин справи, оскільки
вимушена відсутність відповідача при
розгляді справи позбавили її
можливості надати суду докази та
аргументи, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Стверджує, що в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження вимог
позову, а рішення ґрунтується на
припущеннях.

Сторони по справі та третя особи в
судове засідання не з'явилися.

Неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, матеріали цивільної
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
розгляду справи.

Таким чином, лише сукупність
зазначених обставин є підставою для
скасування заочного рішення в порядку
ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду
справи (а.с. 25-27).

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 14.08.2014 року поновлено строк
для звернення із заявою про перегляд
заочного рішення винесеного
Дніпровським районним судом м. Києва
від 15 квітня 2014 року, за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи підтвердження про належне
повідомлення відповідача про місце та
час розгляду справи та положення ст. ст.
232 ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі через Дніпровського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя