overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№6/756/501/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20.08.2014року, подання державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва
Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідно до п.4ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 275/682/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Седун Ф. В.
Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Соболівської сільської ради с.
Соболівка, відділу Держземагенства в
Брусилівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесії, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок , -

за заявою ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2014 року,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради с.
Соболівка, відділу Держземагенства в
Брусилівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесії, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням першої інстанції представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

До початку розгляду справи в апеляційному суді - 05 вересня 2014 року
ОСОБА_4 подав заяву, з якої вбачається,що він відкликає подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2014 року повернути ОСОБА_4

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
20.08.2014 Справа № 756/7943/14-ц
Справа ун. № 756/7943/14-ц пр.№6/756/435/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ «
УкрСиббанк» про зміну сторони в виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

Звернувшись із заявою представник ПАТ
«УкрСиббанк» просить суд змінити сторону в виконавчому провадженні по справі № 2-6977/09 стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю « Кей
Колект», що знаходиться за адресою 04073 м. Київ, пр.-т Московський28-а.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду постановлено: позов
АКІБ" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ" УкрСиббанк" ( місцеснаходження м. Харків, МФО 351005 ідентифікаційний код 09807750 рр 927), суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.10.2007 року у розмірі 657 851 (шістсот пятдесят сім тисяч вісімсот пятдесят одна ) гривень 77коп.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ"
УкрСиббанк" ( місцеснаходження м.
Харків, МФО 351005 ідентифікаційний код 09807750 рр 927) суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

12.12.2011р. ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кей
Колект» уклали договір Факторинга №1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги, за яким ТОВ « Кей- Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПКУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного , керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про зміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити сторону в виконавчому провадженні по справі № 2-6977/09 стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю « Кей Колект», що знаходиться за адресою 04073 м. Київ, пр.-т
Московський 28-а, за правом грошової вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя:
О.М.
Луценко
Справа № 175/3601/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:20 годину 07.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11315/14-ц

Пров. №2/668/2618/14

20.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 22.09.2014 року на 08.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11239/14-ц

Пров. №2/668/2595/14

18.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів на час навчання дітей.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дітей

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.09.2014 року на 08.40 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
22.08.2014 Справа № 756/9112/14-ц
Справа ун. № 756/9112/14-ц пр.№6/756/479/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ТОВ « Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ
«Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ « Кредитні ініціативи» звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2009року постановлено рішення, яким позов задоволений. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Просто Фінанс» суму заборгованості у розмірі 71 209грн.05 коп. та 832,09грн. судових витрат, що разом складає 72 041грн.14коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2012р. змінено стягувача з
ТОВ « Просто Фінанс» на ТОВ « Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-6943/09 виданого
Оболонським районним судом м. Києва 05.02.2010року.

08.02.2010 року позивачем отримано виконавчі листи.

На момент набуття права вимоги новим кредитором строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-6943/09 був пропущений, разом з тим судом встановлено, позивачем з поважних причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України» Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом повноважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ
«Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк пред'явлення до виконання виконавчих листі №2-6943/09.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11439/14-ц

Пров. №2/668/2640/14

15.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсоснької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсоснької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.09.2014 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/8555/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення малолітнього,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду з вищезазначеним позовом.

02.09.2014 року позивач подав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви на підставі ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали вищезазначеної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення малолітнього.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/9304/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич