Справа № 676/7148/14-ц
Номер провадження 2/676/2729/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд, Хмельницької
головуючого судді Лисюка А.І
з участю секретаря Сопрун С.В.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» в особі представника
Березюк Наталії Миколаївни до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків відкритого акціонерного
товариства «Банк Універсальний» - 22
червня 2009 року рішенням загальних
зборів акціонерів, ВАТ акціонерного
товариства «Універсал Банк» було
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», що
підтверджується витягом із статуту.
Між позивачем та ОСОБА_2 19.07.2007 року
було укладено кредитний договір №
03-2/7095-К. Відповідно до умов кредитного
договору Банк зобов'язався надавати
позичальнику кредитні послуги у
валютах, вказаних в цьому договорі, в
рамках ліміту, встановленого в базовій
валюті, що дорівнює 35 000 євро, у порядку
і на умовах, зазначених у цьому
договорі.Умови і порядок надання, сума,
строк і порядок виконання зобов'язань,
розмір і порядок плати за кредитні
послуги стосовно кожної кредитної
послуги виконуються в межах цього
Відповідно до умов кредитного
договору № 03-2/7095-К від 19.07.2007 року
позичальник отримав у ВАТ «Банк
Універсальний» кредит в сумі 35 000 євро
зі сплатою 12,95 % річних за користування
Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
24.12.2013 року Кам'янець-Подільським
міськрайонний судом Хмельницької
області у справі №676/6434/13-ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості було
ухвалено рішення, яким позов
задоволено повністю: стягнуто з до
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
№03-2/7095-К від 19.07.2007 року в сумі 18 830,98
євро, що за офіційним курсом НБУ станом
на дату винесення рішення(курс10,952 грн.
за 100 євро) складає 206236,89грн.89коп.,
стягнуто судовий збір в сумі 1993 грн. та
69,37 грн. судового збору на користь
держави. Рішення набрало законної сили
За вказаним рішенням було стягнуто з
відповідача за кредитним договором
тіло кредиту, нараховані включно до
02.08.2013 року(станом на дату розрахунку)
відсотки та підвищені відсотки.
Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Факт
укладання між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 кредитного договору №03-2/7095-К
від 19.07.2007 року та їх отримання
відповідачем та факт порушення умов
кредитного договору, що потягло за
собою набуття ПАТ «Універсал Банк»
права достроково вимагати повернення
усієї суми кредиту та нарахованих
відсотків підтверджується рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області №676/6434/13-ц
від 24.12.2013 року, а тому дані обставини
доказуванню не підлягають.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом(Ч.1
ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема
зазначені у ст.ст.599-601,604-609 ЦК України.

Відповідно п.17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім того, чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
прийняттям судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження з
його примусового виконання. Таким
чином, наявність судових актів про
стягнення заборгованості, у тому числі
стосовно яких є ухвала про відстрочку
або розстрочку виконання, не припиняє
грошових зобов'язань боржника та не
виключає його відповідальність за
порушення строків
розрахунків(відповідно постанови
Вищого господарського суду України від
14.09.2010 №36/358, від 16.02.2011 №17/177-10 та
постанову Верховного Суду України від
04.07.2011 №13/210/10).

Станом на день звернення ПАТ
«Універсал Банк» з даним позовом до
суду, заборгованість за кредитним
договором не погашена, рішення суду не
виконано. Станом на 12.09.2014 року
заборгованість за кредитним договором
№03-2/7095-К від 19.07.2007 року по нарахованим
відсоткам та пеня за період з 03.08.2013
року по 12.09.2014 року складає 2625,99 євро, що
еквівалентно за курсом НБУ(курс 16,774грн.
за 1 євро) сумі 44057,33грн..

Відсотки та пеня нараховані за
період з 03.08.2013 року по 12.09.2014 року
включно.

Відповідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Зважаючи на те, що кредитний
договір №03-2/7095-К від 19.07.2007 року було
укладено в іноземній валюті, євро та те,
що курс євро у гривні у порівнянні з
днем позовної заяви про стягнення
заборгованості значно зріс і становить
16,7774 грн. за 1 євро, сума боргу стягнута
з відповідача Кам'янець-Подільським
міськрайонний судом Хмельницької
області від 24.12.2013 року (10,952грн. за 1
євро) складала 206236,89 грн.), а станом на
12.09.2014 року за офіційним курсом НБУ (16,7774
грн. за 1 євро) складає 315934,96грн.

Таким чином, з моменту ухвалення
рішення Кам'янець-Подільським
міськрайонний судом Хмельницької
області курсова різниця складає 109698,07
грн.(315934,96грн. - 206236,89 грн.), що підлягає
сплаті відповідачем.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк»(04114, м.Київ,
вул.Автозаводська,буд.54/19, р/р №2 в
ГУ НБУ по м.Києву та Києвській області,
) - заборгованість по
нарахованим відсоткам та пеню за
кредитним договором №03-2/7095-К від 19.07.2007
року за період з 03.08.2013 року по 12.09.2014
року в сумі 2625,99 євро, що еквівалентно
за курсом НБУ(курс 16,774грн. за 1 євро)
сумі 44057(сорок чотири тисячі п'ятдесят
сім) грн.33 коп.. та стягнути суму боргу у
вигляді курсової різниці за кредитним
договором №03-2/7095-К від 19.07.2007 року у
розмірі 109698 (сто дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто вісім)грн..07коп. та судові
витрати 1 537(одна тисяча п'ятсот
тридцять сім)грн..56 коп..

Представник позивача подала заяву в
якій просить справу розглядати в її
відсутності. Позов підтримує. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи своєчасно повідомлявся
судовими повістками, які особисто
отримав, про що підтверджують розписки
про одержання повістки, що знаходяться
в матеріалах справи. Будь-якого
клопотання про розгляд справи у його
відсутності або про відкладення справи
відповідач суду не надіслав. Причини
неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд на
підставі ст.224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів та документів,
з ухваленням заочного рішення.

Суд вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, доводи позовної
заяви, вважає що позов підлягає
задоволенню, оскільки оснований на
законі, доведений в суді.

Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк»
є правонаступником всіх прав та
обов'язків відкритого акціонерного
товариства «Банк Універсальний» - 22
червня 2009 року рішенням загальних
зборів акціонерів, ВАТ акціонерного
товариства «Універсал Банк» було
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», що
підтверджується витягом із статуту.

Між позивачем та ОСОБА_2 19.07.2007 року
було укладено кредитний договір №
03-2/7095-К. Відповідно до умов кредитного
договору Банк зобов'язався надавати
позичальнику кредитні послуги у
валютах, вказаних в цьому договорі, в
рамках ліміту, встановленого в базовій
валюті, що дорівнює 35 000 євро, у порядку
і на умовах, зазначених у цьому
договорі.Умови і порядок надання, сума,
строк і порядок виконання зобов'язань,
розмір і порядок плати за кредитні
послуги стосовно кожної кредитної
послуги виконуються в межах цього
Договору.

Відповідно до умов кредитного
договору № 03-2/7095-К від 19.07.2007 року
позичальник отримав у ВАТ «Банк
Універсальний» кредит в сумі 35 000 євро
зі сплатою 12,95 % річних за користування
кредитом.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

24.12.2013 року Кам'янець-Подільським
міськрайонний судом Хмельницької
області у справі №676/6434/13-ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості було
ухвалено рішення, яким позов
задоволено повністю: стягнуто з до
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
№03-2/7095-К від 19.07.2007 року в сумі 18 830,98
євро, що за офіційним курсом НБУ станом
на дату винесення рішення(курс10,952 грн.
за 100 євро) складає 206236,89грн.89коп.,
стягнуто судовий збір в сумі 1993 грн. та
69,37 грн. судового збору на користь
держави. Рішення набрало законної сили
25.02.2014 року.

За вказаним рішенням було стягнуто з
відповідача за кредитним договором
тіло кредиту, нараховані включно до
02.08.2013 року(станом на дату розрахунку)
відсотки та підвищені відсотки.

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Факт
укладання між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 кредитного договору №03-2/7095-К
від 19.07.2007 року та їх отримання
відповідачем та факт порушення умов
кредитного договору, що потягло за
собою набуття ПАТ «Універсал Банк»
права достроково вимагати повернення
усієї суми кредиту та нарахованих
відсотків підтверджується рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області №676/6434/13-ц
від 24.12.2013 року, а тому дані обставини
доказуванню не підлягають.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом(Ч.1
ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема
зазначені у ст.ст.599-601,604-609 ЦК України.

Відповідно п.17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім того, чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
прийняттям судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження з
його примусового виконання. Таким
чином, наявність судових актів про
стягнення заборгованості, у тому числі
стосовно яких є ухвала про відстрочку
або розстрочку виконання, не припиняє
грошових зобов'язань боржника та не
виключає його відповідальність за
порушення строків
розрахунків(відповідно постанови
Вищого господарського суду України від
14.09.2010 №36/358, від 16.02.2011 №17/177-10 та
постанову Верховного Суду України від
04.07.2011 №13/210/10).

Станом на день звернення ПАТ
«Універсал Банк» з даним позовом до
суду, заборгованість за кредитним
договором не погашена, рішення суду не
виконано.

Станом на 12.09.2014 року заборгованість
за кредитним договором №03-2/7095-К від
19.07.2007 року по нарахованим відсоткам та
пеня за період з 03.08.2013 року по 12.09.2014
року складає 2625,99 євро, що еквівалентно
за курсом НБУ(курс 16,774грн. за 1 євро)
сумі 44057,33грн..

Відсотки та пеня нараховані за
період з 03.08.2013 року по 12.09.2014 року
включно.

Відповідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Зважаючи на те, що кредитний
договір №03-2/7095-К від 19.07.2007 року було
укладено в іноземній валюті, євро та те,
що курс євро у гривні у порівнянні з
днем позовної заяви про стягнення
заборгованості значно зріс і становить
16,7774 грн. за 1 євро, сума боргу стягнута
з відповідача Кам'янець-Подільським
міськрайонний судом Хмельницької
області від 24.12.2013 року (10,952грн. за 1
євро) складала 206236,89 грн.), а станом на
12.09.2014 року за офіційним курсом НБУ (16,7774
грн. за 1 євро) складає 315934,96грн.

Таким чином, з моменту ухвалення
рішення Кам'янець-Подільським
міськрайонний судом Хмельницької
області курсова різниця складає 109698,07
грн.(315934,96грн. - 206236,89 грн.), що підлягає
сплаті відповідачем.

Отже, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід
стягнути на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованість по нарахованим
відсоткам та пеню за кредитним
договором №03-2/7095-К від 19.07.2007 року за
період з 03.08.2013 року по 12.09.2014 року в сумі
2625,99 євро, що еквівалентно за курсом
НБУ(курс 1677,74грн. за 100 євро) сумі
44057(сорок чотири тисячі п'ятдесят сім)
грн.33 коп.. та стягнути суму боргу у
вигляді курсової різниці за кредитним
договором №03-2/7095-К від 19.07.2007 року у
розмірі 109698 (сто дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто вісім)грн..07коп..

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони, понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідача
слід стягнути 1537 грн. 56коп. судового
збору.

На підставі п.17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних
справ №5

«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів,

що виникають із кредитних
правовідносин»,

ст.ст. 526, 527, 530 , 625,1050,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (04114,
м.Київ, вул.Автозаводська,буд.54/19, р/р
№2 в ГУ НБУ по м.Києву та Києвській
області, ) -
заборгованість по нарахованим
відсоткам та пеню за кредитним
договором №03-2/7095-К від 19.07.2007 року за
період з 03.08.2013 року по 12.09.2014 року в сумі
2625,99 євро, що еквівалентно за курсом НБУ
(курс 1677,74 грн. за 100 євро) сумі 44 057 (сорок
чотири тисячі п'ятдесят сім) грн.33 коп..
та стягнути суму боргу у вигляді
курсової різниці за кредитним
договором №03-2/7095-К від 19.07.2007 року у
розмірі 109 698 (сто дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто вісім)грн..07коп. та судові
витрати 1 537(одна тисяча п'ятсот
тридцять сім) грн.56 коп..

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.