overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/8920/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 645/5127/14ц
Провадження № 2/645/1788/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я резолютивна частини) 27 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Горпинич О.В., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ
ДМСУ в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з еєстраційного обліку, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ
ДМСУ в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - здійсненні ОСОБА_2 прав власника щодо користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації за
Стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1713/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя,
АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя,
АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 635/7914/14-ц
Провадження № 6/635/274/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства теплових мереж про повернення позову, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання (боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2).

Від представника Комунального підприємства теплових мереж до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж - задовольнити.

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Караченцев
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 серпня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 472/1207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 08:10 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 473/4023/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2014 року, виданого
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області .

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст..ст.105,105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2014 року, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги та судових витрат до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду на 14-30 годину 04 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кибрика, 11 каб. № 3.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувачу та боржнику. Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї матеріалами невідкладно направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/8721/14-ц
Провадження № 2-о/644/99/14
Справа № 644/ 8721/14-ц
№/п 2-о/644/ 99/ 14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : орган опіки та піклування адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської Ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Оржонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення опіки над фізичною особою, що визнана недієздатною та призначення опікуна .

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка та піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Заявником не наведено даних щодо тих обставин, що вона, відповідно до ст. 237 глави 2 ЦПК України, є особою, яка може бути заявником у справі такої категорії

Враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування для вирішення питання щодо встановлення опіки над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначення їй опікуна, зазначена заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки і піклування адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської Ради про встановлення опіки та призначення опікуна, - повернути заявникові, роз'яснивши йому, що опіка над фізичною особою може бути встановлена судом лише за поданням органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Матвієвська
Справа № 472/1304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у
Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у
Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року на 11:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 23 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1711/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема,
«Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 3294,99 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема,
«Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 461/9267/14-ц
Провадження № 2/461/1983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Першої Львівської
Державної нотаріальної контори Сулима
Н.Б. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Першої
Львівської Державної нотаріальної контори Сулима Н.Б. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку в спадковому майні.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 03 вересня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 462/6141/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном над ним рідної сестри - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 19 вересня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С. Бандери 3).

Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Бориславським Ю.Л. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в будинку № 20 на вул. Яровій в м. Львові в розмірі 3252,66 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП „Львівводоканал"
Львові, МФО 300023, ЄРДПОУ 03348471 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 66 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________