Справа № 587/1986/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Дашутіна І.В., при
секретарі Макошенець С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Шпилівської сільської ради, третя
особа: Сумська райдержнотконтора про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її брат ОСОБА_2, після смерті
якого відрилася спадщина на майно, яке
належало спадкодавцю за життя, але
позивачка не звернулася з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори у встановлений законом строк з
поважних причин, тому вона просили
визначити їй для цього додатковий
строк тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, в письмовій заяві позов
підтримала та просила розглянути
справу за її відсутності.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились, в
письмових заявах проти позову не
заперечували та просили розглянути
справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві помер рідний
брат позивачки - ОСОБА_2 (а.с. 4).

Зазначені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про народження
позивачки, з якого вбачається, що її
дошлюбне прізвище - ОСОБА_2, яке вона
після одруження змінила на прізвище
ОСОБА_1 (а.с. 6, 7). В свідоцтві про
народження її батьками записані ОСОБА_3
та ОСОБА_4 З витягу з Державного реєстру
про реєстрацію народження вбачається,
що батьками брата позивачки - ОСОБА_2
були ті ж особи, що й у позивачки -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто вони є рідними
братом та сестрою.

Після смерті брата позивачки
відкрилася спадщина за законом на
належне йому майно, а саме - на 1/3 частку
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, після смерті їхнього батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 На 2/3
частки цього ж будинку Сумською
районною державною нотаріальною
конторою 15.07.2002 р. за р.№2-1334 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ім'я позивачки та ім'я її
сестри ОСОБА_5 (а.с. 9).

В подальшому остання за договором
дарування, укладеним 25.07.2002 р.,
посвідченим Сумською районною
державною нотаріальною конторою за
р.№2-1471 подарувала належну їй частку в
домоволодінні, а саме - 1/3 частку,
позивачці (а.с. 10).

На час відкриття спадщини після смерті
брата позивачки, його місце проживання
було невідоме, а тому відповідно до
вимог ст.1221 ЦК України місцем відкриття
спадщини є місцезнаходження
нерухомого майна спадкодавця або
основної його частини, тобто с.
Шпилівка Сумського району Сумської
області.

За життя брат позивачки заповіту ні на
чию користь не складав і позивачка є
спадкоємицею другої черги за законом,
як рідна сестра спадкодавця. Інших
спадкоємців у померлого немає.

5 серпня 2014 р. позивачка звернулася до
Сумської районної державної
нотаріальної контори з питанням видачі
на її ім'я свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
померлого брата, але державний
нотаріус Сумської районної державної
нотаріальної контори виніс постанову
про відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Як зазначено у постанові, причиною для
відмови стало неприйняття позивачкою
спадщини після смерті ОСОБА_2 В
постанові зазначено про те, що за
даними Спадкового реєстру від 05.08.2014 р.
спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не
заводилася, з заявами про прийняття або
про відмову від прийняття спадщини
ніхто не звертався, свідоцтва про право
на спадщину не видавалося, заповіт від
імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с 5).

Отримавши вище зазначену постанову
державного нотаріуса, позивачка
зрозуміла, що її права на спадкування
майна після смерті брата порушені, а
тому вона звернулася до суду з цим
позовом.

Як зазначено у абз. 6 п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 р. «Про судову практику у справах
про спадкування»: «Вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій».

Позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
пов'язаними з об'єктивними та істотними
обставинами, що унеможливили своєчасно
подати заяву про прийняття спадщини.

Так, на день смерті брат позивачки не
мав реєстрації свого місця проживання,
а фактично жив в м. Києві. Він помер у
віці 51 років при невідомих обставинах
та був похоронений в м.Києві, як
невпізнана особа. На його похоронах
позивачка не була, вона не знала про те,
що її брат помер, про його смерть вона
дізналася випадково.

24 травня 2014 р. позивачка отримала
свідоцтво про смерть ОСОБА_2 у відділі
реєстрації смерті у м. Києві.

Отже, через те, що позивачка отримала
свідоцтво про смерть брата через 5
років 8 місяців після дня його смерті,
вона не мала можливості в установлений
законом строк подати заяву про
прийняття спадщини. Не маючи цього
документу на руках, позивачка не могла
своєчасно прийняти спадщину.

Враховуючи викладене, необхідно
визначити ОСОБА_1 додатковий
двохмісячний строк для подачі нею до
нотконтори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в
два місяці для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її брата - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін