справа № 179/357/14-ц
провадження № 2-п/179/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 січня
2014 року по цивільній справі № 179/2345/13-ц,
провадження № 2/179/82/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу №
10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
Фермерського господарства «Степове»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області ухвалено заочне рішення по
цивільній справі 179/2345/13-ц, провадження
№ 2/179/82/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу №
10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
Фермерського господарства «Степове»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким позовні
вимоги позивача задоволені в повному
обсязі.

До суду у встановлені строки від
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення (а.с. 109, 114), посилаючись на те, що
вона належним чином не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, оскільки вона проживає в
АДРЕСА_1, а повістки судом направлялись
в с. Личкове Магдалинівського району
Дніпропетровської області, які нею не
отримувались (а.с. 115), в зв'язку з чим, не
могла надати свої докази щодо
заперечення проти позову, з заочним
рішенням не погоджується, вважає
зазначене рішення таким, що не
відповідає вимогам закону, порушує
процесуальні права відповідача та
підлягає скасуванню і викладені нею в
заяві обставини є істотними для
вірного вирішення справи.

В судове засідання відповідачі не
з'явились, до суду надано заяву ОСОБА_2
(а.с. 147), згідно якої просить справу
розглянути в його відсутність та
підтримує вимоги заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення.

Представник позивача (а.с. 141), будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, не з'явився, до суду
надав заяву (а.с. 140) про розгляд заяви у
його відсутність та заперечує щодо
задоволення заяви з підстав викладених
в запереченнях від 06 травня 2014 року (а.с.
121-123).

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи та докази, надані відповідачем,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
враховуючи причини неявки відповідача
в судове засідання, докази надані
відповідачем при подачі заяви про
перегляд заочного рішення та вказані в
заяві, суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 січня 2014 року по
цивільній справі № 179/2345/13-ц,
провадження № 2/179/82/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу №
10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
Фермерського господарства «Степове»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 січня 2014 року по
цивільній справі № 179/2345/13-ц,
провадження № 2/179/82/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу №
10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
Фермерського господарства «Степове»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення I типу №
10003/0293 філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
Фермерського господарства «Степове»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором до розгляду в
загальному порядку у відкритому
судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин
29 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І.Новік