справа № 166/280/14-ц
проваджененя № 2/166/86/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

смт. Ратне
04 вересня 2014
року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідачки
- ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому оспорює своє
батьківство щодо малолітньої дитини
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтовує
тим, що немав постійного місця роботи ,
а тому щоб жити та виховувати в
належних умовах дітей часто виїздив на
сезонні роботи в м. Київ, де перебував
там тривалий період. Нещодавно
відповідачка повідомила, що він не є
батьком ОСОБА_4.

Позивач підтримав позовні вимоги
повністю. Додатково пояснив, що
дізнався , що не є батьком ОСОБА_4
півтора місяця тому від односельчан, а
тиждень тому про це також повідомила
відповідачка. Звернувся із позовом в
інтересах дитини, яка в подальшому, щоб
не звинуватила його, що позбавив його
спілкування з біологічним батьком.
Після встановлення біологічного
батька ОСОБА_4 відношення його до
останнього не зміниться. Відповідачка
ухилилася від явки до Київського
міського клінічного бюро судово-
медичної експертизи 06 травня 2014 року,
19 червня 2014 року. Ствердив, що 19 червня
поточного року мвідповідачка із сином
перебувала в Почаївській лаврі..

Відповідачка позов визнала,
пояснивши, що позивач не є батьком
дитини. При реєстрації народження
дитини не повідомила про це, оскільки
не знала як поступити. Визнала , що з
дитиною їздила на три дня в червні до
Почаївської лаври, але точної дати не
пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 , який є лікуючим
лікарем дитини, показав , що дійсно
ОСОБА_4 має хворобу, а тому часто
бувають приступи, приймає медикаменти.
Тяжко передбачити поведінку дитини.
Ствердив, що хвороба не перешкоджала
проведенню експертизи та відібрання
аналізів для цього. Відповідачка
зверталася до лікарів для отримання
рецептів для відпуску медичних
препаратів 08 травня, 20 травня, 16
червня, 11 липня, 12 серпня 2014 року, а
також знаходилася на лікування в
період з 26 травня по 04 червня 2014 року, що
вбачається із медичної картки хворої
дитини.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що їй
повідомляли односельці, що ОСОБА_4 не є
батьком ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він
визнає , що є батьком дитини ОСОБА_4.
Генетичну експертизу проводити
відмовляється , оскільки дитина є
хворою.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачки - представник
органу опіки та піклування пояснила
суду, що заперечує проти задоволення

позовних вимог, оскільки позивач
стверджує, що виїжджав на сезонні
роботи, а тому при реєстрації
народження дитини мав знати, що ОСОБА_4
не є його батько.

Суд, заслухавши позивача, його
представника, відповідачку, свідків,
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача, дослідивши письмові
докази, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 136
Сімейного кодексу України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу,
має право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Згідно постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 « Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
особа, яка записана батьком дитини, має
право оспорювати своє батьківство,
пред'являти позов про виключення
запису про нього, як батька з актового
запису про народження дитини.
Відповідно до цієї ж Постанови при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів
предметом доказування в справах про
оспорювання батьківства є відсутність
кровного споріднення між особою,
записаною батьком, і дитиною. У разі
доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Положеннями ст.ст. 10,11,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
зроблений актовий запис № 19 від 02.11.2011
року Видраницькою сільською радою
Ратнвівського району Волинської
області, батьком якого записаний
ОСОБА_1.

Позивачем було заявлено клопотання
про призначення судової медичної
біолого-генетичної експертизи щодо
підтвердження його батьківства, що
підтримала відповідачка, яке було
задоволено судом та ухвалою суду від 13
березня 2014 року , проведення якої було
доручено експертам Київського
міського клінічного бюро судово-
медичної експертизи.

Листом вказаного медичного закладу №
11/2609 від 03.07.2014 року ухвалу суду
повернуто без виконання по причині
неявки відповідачки на відбір зразків
крові 06 травня 2014 року та 19 червня 2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі , від подання експертам
необхідних матеріалі, документів або
від іншої участі в експертизі , якщо без
цього провести експертизи неможливо ,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється , а також яке для них ця
експертиза має значення , може визнати
факт , для

з 'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Отже, враховуючи показання свідка
ОСОБА_6, як лікуючого лікаря, про те, що
хвороба дитини ОСОБА_4 не перешкоджає
проведенню судової медичної біолого -
генетичної експертизи, визнання
відповідачкою, що вона із дитиною
залишала постійне місце мешкання в
червні місяці 2014 року, тобто в період
явки до медичного закладу на відбір
зразків крові для проведення
експертизи, ненадання відповідачкою
належних, достатніх, допустимих
доказів про поважність неявки 06 травня
та 19 червня 2014 року до Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи, суд
приходить до висновку , що остання
ухилилася від участі в експертизі .

Поряд з цим, свідок ОСОБА_9 визнав, що
є батьком ОСОБА_4, про що ним буде
внесено до актового запису про
народження останнього.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази та норми законодавства,
що регулюють

дані відносини, суд визнає факт
відсутності кровного споріднення між
ОСОБА_4 та позивачем , який записаний
батьком останнього, так як
відповідачка не подала експертам
необхідні матеріали для проведення
експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України ,
стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10,
11,60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1, як
батька ОСОБА_4, з актового запису про
народження дитини № 19 від 02 листопада
2011 року, зробленого Видраницькою
сільською радою Ратнівського району
Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати у
розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя
Фазан О.З.