Справа № 699/1122/14-ц
Номер провадження 2/699/413/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і
просить стягнути з відповідача гроші в
сумі 18000,00 грн. як аванс за продаж
будинку по АДРЕСА_3, купівля-продаж
якого не була оформлена нотаріально
посилаючись на те, що між ним і нині
покійним батьком позивача була
досягнута домовленість про продаж
зазначеного будинку за 18 000,00 грн., що
підтверджується розписками. В
забезпечення його інтересів ОСОБА_3
видав йому довіреність про вчинення
будь-яких дій стосовно даного
нерухомого майна, але кошти на
оформлення він не надав. Отримані ж
кошти ОСОБА_3 використав на навчання
дочки. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер і
договір доручення припинив свою дію.

У суді позивач ОСОБА_1 свої вимоги
підтримав і надав пояснення про те, що
дійсно 18 000,00 грн. - це вся сума за
продажу будинку. Продавець ОСОБА_3
передав йому документи на будинок. Крім
того, оформив на нього довіреність для
продажу будинку строком дії до 09 жовтня
2013 року та повинен був дати кошти для
нотаріального оформлення продажу
будинку в сумі 2500,00 грн., але так їх і не
надав. Договір купівлі-продажу будинку
сам нотаріально також не оформив.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача не
визнає повністю і надала письмове
заперечення про необґрунтованість
вимог позивача, що ніякі кошти від
нього вона не отримувала ні за продаж
будинку, ні як аванс за продаж. Ні про
які угоди між позивачем і її покійним
батьком їй нічого невідомо. Крім
того,зазначила, що у неї відсутні
матеріальні можливості повернути
позивачу 18 000 грн., надавши для
підтвердження довідку про доходи з
місця роботи.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.ст.1,10 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2
ст.59 ЦПК України, належними є докази,які
містять інформацію щодо предмета
доказування та обставини справи, які за
законом мають бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Позивач ОСОБА_4 в підтвердження своїх
вимог, викладених в позовній заяві,
надав суду світлокопії розписок від 09
жовтня 2010 року та від 27 грудня 2010 року
про отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 18000,00
грн. за належний йому будинок по
АДРЕСА_3 та про мету переоформлення на
покупця; світлокопію свідоцтва про
право на спадщину за законом,
інфоромаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
і світлокопію Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
тобто підтвердження належності
будинку на праві вланості ОСОБА_3;
світлокопію довіреності та
нотаріальні документи, що спадкоємецею
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є його
дочка ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
укладається у письмовій формі,
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Якщо договір
нотаріально не посвідчувався, то
покупець має право вимагати сплачені
ним кошти, які є авансом.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:
повернення виконаного за недійсним
правочином; витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Умовами виникнення зобов'язань
безпідставно набутого майна є
:збільшення майна в однієї особи;
втрата майна іншою особою;причинний
зв'язок між збільшенням майна в однієї
особи і відповідною втратою майна
іншою особою; відсутність достатньої
правової підстави для збільшення майна
в однієї особи за рахунок іншої особи.

Умовами виникнення зобов'язань
унаслідок безпідставного збереження
майна є : збереження особою майна, яке
мало б бути нею витрачене або втрачене;
втрата майна іншою особою; причинний з
зв'язок к між збереженням майна однієї
особи і відповідною втратою майна
іншою особою; відсутність достатньої
правової підстави для збереження майна
однією особою за рахунок іншої особи.

Приписами ч.1 ст. 1231 ЦК України
передбачено, що до спадкоємця
переходить обов'язок відшкодувати
майнову шкоду (збитки), яка була завдана
спадкодавцем. Тобто, про спадкування
обов'язку відшкодування і тієї шкоди,
що виникла внаслідок неналежного
виконання спадкодавцем договірних
зобов'язань.

Відповідачка в шестимісячний термін з
дня смерті спадкодавця прийняла
спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу
і державною нотаріальною конторою була
заведена спадкова справа №345/2013, тобто
ОСОБА_2 отримала правомочності
власника користуватися та володіти
спадковим майном.

Позивач звернувся до відповідача з
вимогою повернення коштів 15 липня 2014
року, на що 17 липня 2014 року отримав
відмову і 29 серпня 2014 року пред'явив
позов.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
задоволення позову .

Згідно ч.1 ст.1 ЦК України цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову та протягом усього часу
розгляду справи не збільшив та не
зменшив розмір позовних вимог, а тому
суд розглянув цивільну справу в межах
пред'явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

Підстав для звернення рішення суду до
негайного виконання не має.

Заходи забезпечення позовів судом не
вживалися.

Оскільки позов задовольняється, то суд
присуджує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати у
справі.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК
України,ст.ст.1212,1231 ч.1,657 ч.1 ЦК України,
суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка, зареєстрована і проживає
АДРЕСА_1, працююча прибиральником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС»
провул. Бехтеревський,14 м. Київ
поштовий індекс 04053, паспорт НОМЕР_5
виданий 06 серпня 2004 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 (інші відомості про
особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Кичинці
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрований і
проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6
виданий 15 травня 2001 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_4 гроші в сумі 18 000,00 грн.
та понесені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 19 листопада 2014
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Савранський О. А.