У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гончара В.П.,

Журавель В.І.,
Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 15 березня 2012 року
між ним та ОСОБА_5 був укладений договір
підряду, згідно з умовами якого
відповідач взяв на себе зобов'язання
виконати роботи зі створення сайту в
обумовлені договором строки, а позивач
- прийняти їх та оплатити. Відповідно до
п. 2.1 договору відповідач мав завершити
створення сайту до 22 червня 2012 року,
проте у вказаний строк сайт не був
зроблений. 13 вересня 2012 року ОСОБА_3
направив відповідачеві
претензію-вимогу, в якій повідомив про
розірвання договору. У зв'язку з
вищевикладеним позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 45 000 грн, з яких 9 000 грн - штраф за
односторонню відмову від виконання
зобов'язань; 41 000 грн - пеня за кожен день
прострочення.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року в
частині правового обґрунтування
мотивів відмови у задоволенні позову
змінено.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. ст. 546, 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справі 14 травня 2014 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 2 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 квітня
2013 року у справі про стягнення
заборгованості за договором позики;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 19 березня 2014 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 липня 2014 року, постановлену
за результатами розгляду касаційної
скарги на рішення апеляційного суду
Львівської області від 20 березня 2014
року у справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Зміст заяви та додані до неї судові
рішення, постановлені судом касаційної
інстанції 14 травня 2014 року, 18 червня 2014
року, 2 липня 2014 року, на які заявник
посилається як на приклади
неоднакового застосування
ст. ст. 546, 549 ЦК України, мають
різний предмет та підстави позову,
містять різні встановлені судом
фактичні обставини у порівнянні з
судовим рішенням, про перегляд якого
просить заявник.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку, що заявник не надав різних за
змістом судових рішень, ухвалених
судами касаційної інстанції за
тотожних предмета спору, підстав
позову, аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу до
провадження Верховного Суду України за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко Судді:
В.С.Висоцька В.П.Гончар В.І.Журавель
А.В.Маляренко