У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Долинської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 13 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014
року у справі за позовом Долинської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гурівська
сільська рада Долинського району про
визнання недійсним сертифікату на
право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Долинська РДА
звернулася до суду з позовом, в якому
просила визнати недійсним сертифікат
на право на земельну ділянку від 26
грудня 1997 року серії КР № 0208115, виданий
на ім'я ОСОБА_4

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 13 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 липня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог Долинській
РДА відмовлено.

У касаційній скарзі Долинська РДА
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким її позов задовольнити.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Долинській районній
державній адміністрації
Кіровоградської області строк на
касаційне оскарження рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 13 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014
року у справі за позовом Долинської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гурівська
сільська рада Долинського району про
визнання недійсним сертифікату на
право на земельну частку (пай)Відмовити
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
третя особа - орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації про визнання правочинів
недійсними та визнання права спільної
сумісної власності.

Відмовити Долинській районній
державній адміністрації
Кіровоградської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Долинської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Гурівська сільська рада
Долинського району про визнання
недійсним сертифікату на право на
земельну частку (пай)

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель