overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1514/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1514/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв 30.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 30.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
справа № 2-357/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Залізничний районний суду м. Львова в складі:

головуючого - судді - Боровкова Д.О.

при секретарі - Гіряк С.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівського меблевого комбінату» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Західного головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

В судові засідання, які були призначені на 28 липня 2014 року, 18 серпня 2014 року представник позивача повторно не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Львівського меблевого комбінату» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Західного головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.
справа № 462/3433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилась, належним чином була повідомлена про розгляд справи, подала заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням позивачем заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 528/1837/13-ц
Пров. № 2/544/353/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу було направлено судову повістку на адресу, яку він вказав у позовній заяві про те, що судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 10-00 год. 12.06.2014 року. Але на вказане судове засідання позивач не з'явився.

Судове засідання було перенесено та повторно направлено судову повістку на адресу, яку він вказав у позовній заяві на 09-00 год. 20.06.2014 року. На вказану дату позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився.
Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомив, заява про перенесення розгляду справи від позивача до суду не надходила, як і заява про слухання справи у його відсутність.

Не з'явився позивач також в судове засідання, призначене на 24.07.2014, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, що підтверджується підписаним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

О.О.Сайко
Справа № 528/1444/13-ц пров. № 2/544/344/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 червня 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

у с т а н о в и л а:

18.09.2013 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 17.02.2014 відкрито провадження у справі.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку на посаді судді
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщевої Я.В. та відсутністю інших суддів уповноважених на судовий розгляд справ, 12.05.2014 було винесено ухвалу відповідно до якої цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Калініна" про витребування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

02.06.2014 справа, в порядку автоматичного розподілу, надійшла до провадження судді Сайко О.О.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою:
Полтавська область, м. Пирятин, вул.
Леніна, 41 на 18.06.2014 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/1896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

При цьому заявник подав заяву в якій просить відстрочити його від сплати судових витрат в розмірі 121,80 грн. з підстави важкого фінансового становища підприємства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 82, 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 2-827/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді – Потетій
А.Г.

при секретарі – Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника
ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Начальника ВДВС Полтавського РУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, згідно якого просить видати дублікат виконавчого листа № 2-827 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит».

Сторони в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2009 року з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором 43994, 67 грн. та судові витрати по справі 469, 94 грн., а всього 44464, 61 грн..

Як зазначає в поданні, виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці з
ВДВС Полтавського РУЮ до ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит»

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Подання Начальника ВДВС Полтавського
РУЮ ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-827, виданий 30.09.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором 43994, 67 грн. та судові витрати по справі 469, 94 грн., а всього 44464, 61 грн..

Стягнути з ВДВС Полтавського РУЮ - 3
(три) гривні судовий збір на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з моменту ухвалення.

Головуючий:
А.Г.Потетій
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О
В И В:

03 липня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 20 хвилин 11серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/771/14-ц
Номер провадження: 2/156/227/14 рядок статзвіту № 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 08 вересня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір фінансового лізингу від 16.06.2014 року № 010081 недійсним та застосувати наслідки недійсного правочину.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І. М. Нєвєров
Провадження №2-н/359/1083/2014
Справа №359/8304/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103, ч.8 ст.110 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого в м.
Бориспіль по вул. Шевченка, 100-а,
Головного управління АТ «Ощадбанк» в м.
Києві та Київській області, МФО 322669, код надання послуг з газопостачання у розмірі 836 гривень 46 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь держави, рахунок 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Провадження №2-н/359/1067/2014
Справа №359/8265/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103, ч.8 ст.110 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого в м.
Бориспіль по вул. Шевченка, 100-а,
Головного управління АТ «Ощадбанк» в м.
Києві та Київській області, МФО 322669, код надання послуг з газопостачання у розмірі 998 гривень 60 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь держави, рахунок 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 359/6821/14-ц
Провадження № 2/359/1944/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі :

головуючого судді
Ткаченка Д.В.,

при секретарі
Пузирна А.І.,

за участю представника позивача
Ільїна Г.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

Позов Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» заборгованість за теплопостачання у сумі 3424 грн. 56 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В. Ткаченко