Справа
№ 495/4372/14-ц
Ухвала

про витребування доказів

02.09.2014

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого -
одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі –
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ПАТ"Банк "Фінанси
та кредит" про витребування доказів по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення нікчемності
договорів банківського вкладу та
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Філії "Одеське РУ" АТ "Банк"Фінанси та
Кредит" про повернення банківського
строкового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" звернулося
до суду із заявою про витребування
доказів по справі, а саме просить
витребувати у слідчого СУ ГУМВС
України в Одеській області Горобець
Алли Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 8) відомості, а саме: чи
винесено повідомлення про підозру у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2
відносно громадянина ОСОБА_1 та в чому
полягає така підозра, зокрема який
спосіб вчинення злочинів та у вчиненні
яких конкретних злочинних дій
підозрюється ОСОБА_2;

чи визнавався потерпілим гр. ОСОБА_1 по
кримінальному провадженню №0003948
за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191
КК України;

копії висновків почеркознавчої
експертизи та технічної експертизи
документів, а саме: договору №5093/3-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К "Пенсійний" від 19.06.2012 року, заяви на
прийом готівки№312331 від 19.06.2012 року на
суму 50000 дол. США.

В обгрунтування вимог заяви ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" зазначає, що слідчим
управлінням ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_3 розслідується
кримінальне провадження №0003948 за
ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК
України, за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в зв'язку із зверненням до Банку
з питання виплати депозитного вкладу
стягнення якого є предметом розгляду
по даній справі.

Договір за яким ОСОБА_1 заявляє позовні
вимоги про стягнення депозитного
вкладу та відсотків по ньому були
підписані колишнім начальником
відділення №9 Одеського РУ АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" м. Б-Дністровський
ОСОБА_2, яка є відповідачем за позовом.

В своїй заяві до СУ ГУМВС України в
Одеській області ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" вказувало на вчинення злочинів
ОСОБА_2 шляхом фальсифікації договорів
банківських вкладів з гр. ОСОБА_1, але чи
було повідомлено про підозру у
вчиненні відносно вказаного
громадянина злочинів передбачених ч. 3
ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_2 у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
відомості відсутні і надати докази
повідомлення про таку підозру ПА Т
"Банк "Фінанси та Кредит" не може.

Крім того, відповідно до вимог ст. 55,56
КПК України гр. ОСОБА_1 повинен бути
визнаний потерпілим, але відомості про
те, чи визнаний він потерпілими у ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" відсутні.

Крім того, як вбачається з листа
слідчого СУ ГУМВС України в Одеській
області Горобець А.М. в провадженні
якого знаходиться кримінальна справа,
були призначені почеркознавча
експертиза та технічна експертиза
документів, зокрема:

договору №5093/3-12 про банківський
строковий вклад (депозит) Ф&К
"Пенсійний" від 19.06.2012 року;

заяви на прийом готівки №31231 від 19.06.2012
року на суму 50000 дол. США.

В той же час наявність такої підозри у
вчиненні відносно вказаного
громадянина злочинів передбачених ч. 3
ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_2 суттєво впливає на правильність
вирішення цивільної справи та
доведення факту нікчемності договорів
банківського вкладу депозиту за якими
ОСОБА_1 вимагає стягнення коштів та
відповідно правильного встановлення
судом правовідносин, які склалися між
позивачами, ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" та ОСОБА_2

Суд, дослідивши заяву, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 цпк України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Ч. 2 ст. 137 цпк України передбачено, що у
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який саме доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до
уваги, що вказана інформація може
виступати доказом по справі та є
необхідною для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, суд вважає, що клопотання ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встновлення нікчемності
договорів банківського вкладу та
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Філії "Одеське РУ" АТ "Банк"Фінанси та
Кредит" про повернення банківського
строкового вкладу - задовольнити.

Витребувати у слідчого СУ ГУМВС
України в Одеській області Горобець
Алли Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 8) відомості:

чи винесено повідомлення про підозру у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2
відносно громадянина ОСОБА_1 та в чому
полягає така підозра, зокрема який
спосіб вчинення злочинів та у вчиненні
яких конкретних злочинних дій
підозрюється ОСОБА_2;

чи визнавався потерпілим гр. ОСОБА_1 по
кримінальному провадженню №0003948
за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191
кк України;

копії висновків почеркознавчої
експертизи та технічної експертизи
документів, а саме: договору №5093/3-12 про
банківський строковий вклад (депозит)
Ф&К "Пенсійний" від 19.06.2012 року, заяви на
прийом готівки №312331 від 19.06.2012 року на
суму 50000 дол. США.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: