overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей
Криничанської райдержадміністрації до органу опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення піклування.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою служби у справах дітей
Криничанської райдержадміністрації до органу опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення піклування.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2014 року на 09:00 годину.
Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 211/5776/14-ц
Провадження № 2/211/2315/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху .

В обгрунтування позову позивач посилається на рішення суду від 09 11 2011 року про визнання батьківства . Однак до позову надана копія даного рішення, яка належним чином не завірена працівниками суду. Крім того відсутня довідка про місце проживання дітей ( довідка про склад сім"ї ). З наданих документів не вбачається чи дійсно діти проживають з позивачем.

Позивачу необхідно додати до позову належним чином завірену копію вищезазначеного рішення суду ( дві копії ), та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 20 вересня 2014 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 215/4117/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

01.08.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

11.08.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 750/7028/14
Провадження № 2-н/750/1070/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 13.02.2013 року по 01.06.2014 року у розмірі 382
(триста вісімдесят дві) грн.. 01 коп.( р/р банк», МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. судового 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/9048/14
Провадження № 2/750/2784/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 171/2453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 215/4186/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 р. КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

01.08.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

12.08.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/4379/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення комісії по трудових спорах та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПівнГЗК» про скасування рішення комісії по трудових спорах та скасування дисциплінарного стягнення.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч.1 ст120 ЦПК України в позові не зазначено засоби зв'язку позивача, оскільки останній працює в ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на посаді начальника бюро технічного обладнання, та має службовий телефон та відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення комісії по трудових спорах та скасування дисциплінарного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 732/862/14 Провадження № 22-ц/795/1926/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 08 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Городнянського району Чернігівської області до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що 12 серпня 2014 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду апелянт присутня не була, а отримала копію оскаржуваного рішення 22 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.178).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Городнянського району Чернігівської області до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 750/6964/14
Провадження № 2-н/750/1046/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 215/4091/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

01.08.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

11.08.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/4337/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

01.08.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

19.08.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 703/4758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куцівська сільська рада Смілянського району
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Куцівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.П.Лумумби, 15, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 211/3276/14-ц
Провадження № 2/211/1620/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за відсутності : позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25 серпня 2012 року у
Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 382 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

Справа № 184/2919/14-ц

Номер провадження 2/184/620/14

08.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у м.
Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського міського сектору
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому зазначає про те, що
Орджонікідзевський міський сектор
Головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області не є юридичною особою відповідно до
Положення, якою є Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суддя, дослідив матеріали справи вважає за необхідне замінити неналежного відповідача -
Орджонікідзевський міський сектор
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача -
Орджонікідзевський міський сектор
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.