Справа № 415/6589/13-ц
Провадження № 2/415/99/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європецська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європецська агенція з повернення
боргів» звернулось до Лисичанського
міського суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 20 червня 2012 року
між ТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» (далі - Первісний
кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія
«Європецська агенція з повернення
боргів» (далі - позивач) було укладено
договір відступлення права вимоги №
26/12-ФНКю. Відповідно до умов
зазначеного договору Первісний
кредитор відступив Позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 (далі - відповідач)
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить Первісному
кредитору на підставі Кредитного
договору № 730115880 від 20 вересня 2011 року
(далі - Кредитний договір), а Позивач
набув право вимоги грошових коштів від
Відповідача. Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 20 червня 2012 року
Позивач набув право грошової вимоги до
числі: - 5665,00 грн. - заборгованість по
тілу кредиту; - 0,43 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 1905,61 грн. - заборгованість по комісії
за управління кредитом; - 3805,93 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості. Після відступлення
Первісним кредитором права грошової
вимоги Позивачу, у відповідності до
ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу
України, Відповідачу було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги. У зв'язку з
істотними порушеннями Відповідачем
умов Кредитного договору, Позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу Відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу. Згідно з п. 1
Кредитного договору, підписанням
Кредитного договору, Позичальник
засвідчив (підтвердив) прийняття
загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання
фізичним особам кредитів. Відповідно
до п. 17 Загальних умов Кредитодавець
має право в будь-якому разі вимагати, в
тому числі в судовому порядку,
дострокового виконання всіх
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань Позичальника становить
більше ніж один місяцт від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом. Інформація про
кількість днів прострочення в
кількості 714 днів зазначена у виписці з
реєстру боржників та підтверджує той
факт, що строк прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає більше одного місяця. Всупереч
вищезазначеним умовам Кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свої
зобов'язання по сплаті заборгованості
за кредитним договором. Таким чином,
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед Позивачем за кредитним договором
№ 730115880 від 20 вересня 2011 року в розмірі
по тілу кредиту; - 0,43 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 1905,61 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; - 3805,93 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. На підставі
викладеного,позивач звернувся до суду
з даним позовом та просив стягнути з
відповідача на його користь
грн. 97 коп., та судові витрати.
Представник позивача ДараганО.С. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1. судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанніможе бути
заміненийіншоюособоювнаслідокпередан
ня ним своїх прав іншійособі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК
Україниправочинщодозаміни кредитора у
зобов'язаннівчиняється у
такійсамійформі, що і правочин, на
підставіякоговиниклозобов'язання,
право вимоги за якимпередається новому
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, щоіснували на
момент переходу цих прав, якщоінше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК
Українизаміна кредитора у
зобов'язанніздійснюється без
згодиборжника, якщоінше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено,
щоТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 730115880 від 20.09.2011
року, згідно якого кредитодавець надає
кредит позичальнику в розмірі та на
умовах визначених кредитним договором,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та внести плату за кредитом. До
складу умов кредитного договору
входять загальні умови ТОВ «ФК«ЦФР» з
надання фізичним особам кредитів (а.с.
Відповідно до кредитного договору №
730115880 від 20.09.2011 року, надання кредиту за
договором здійснюється на таких
умовах: 1) Сума та валюта кредиту - 5665,00
гривень. 2) Процентна ставка - 0,01 %
річних. 3) Строк, на який надається
кредит - 36 місяців. 4) Цілі використання
кредиту - без обмежень. 5) Порядок
надання кредиту - Перерахування на
рахунок Позичальника; перерахування на
оплату страхових або інших послуг - у
разі укладення договору страхування
або договору про надання інших послуг.
6) Повернення кредиту, внесення плати за
ним - Щомісячно, за графіком платежів
(додаток до договору). 7) Плата за
надання кредиту - 165.00 гривень. 8) Плата
за управління кредитом - 3,90 % від суми
кредиту, що становить 220,94 гривень. 9)
Пеня за прострочення платежів - 1 % від
суми прострочення за кожний день
прострочення. Сплачується
позичальником за повне або часткове
прострочення повернення кредиту та/або
внесення плати за кредитом (а.с. 10).
Відповідно до додатку до кредитного
договору від 20/09/2011 року № 730115880, ОСОБА_1
був встановлений графік повернення
кредиту (графік платежів), згідно з яким
позичальник повинен щомісячно
сплачувати кредитодавцю 378 грн. 32 коп.
(відповідно до умов надання кредиту)
починаючи з 31.10.2011 року до 30.09.2014 року
Згідно з п. 4.7. кредитного договору №
730115880 від 20.09.2011 та заяви ОСОБА_1 від
20.09.2011 року, з суми наданого кредиту
було утримано плату за надання кредиту
у розмірі 165,00 грн. (а.с. 10, 15).
Відповідно до платіжного доручення №
І8283311 від 20 вересня 2011 року ТОВ «ФК
«Центр Фінансових рішень» перерахував
ОСОБА_1 суму 5500 грн. 00 коп. (а.с.16).
20.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_1,
дійсно оформив кредит у ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» на
загальну суму 5665.00 грн. (а.с. 17).
Згідно з договором відступлення прав
вимоги № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, між
ТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європецська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір відступлення права вимоги (а.с.
Відповідно до умов зазначеного
договору ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» відступило
ТОВ «Фінансова компанія «Європецська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» на підставі
Кредитного договору № 730115880 від 20
вересня 2011 року, а ТОВ «Фінансова
компанія «Європецська агенція з
повернення боргів» набула право вимоги
грошових коштів від ОСОБА_1.
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20 червня 2012 року ТОВ
«Фінансова компанія «Європецська
агенція з повернення боргів» набула
право грошової вимоги до ОСОБА_1 сумі
заборгованість по тілу кредиту; - 0,43
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 1905,61 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; - 3805,93 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості (а.с. 6).
ОСОБА_1 було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги, що
підтверджується повідомленням-опису
вкладення у цінний лист від 27.06.2012 року
Згідно з п. 1 Кредитного договору№ 730115880
від 20.09.2011 року, підписанням Кредитного
договору, Позичальник засвідчив
(підтвердив) прийняття загальних умов
ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам
Відповідно до п. 17 Загальних умов ТОВ
«ФК «ЦФР» з надання фізичним особам
кредитів, Кредитодавець має право в
будь-якому разі вимагати, в тому числі в
судовому порядку, дострокового
виконання всіх зобов'язань
Позичальника за Кредитним договором,
якщо прострочення грошових зобов'язань
Позичальника становить більше ніж один
місяць від моменту настання терміну
сплати обов'язкового платежу за
кредитом (а.с. 12-14).
Відповідно до виписки з Реєстру
боржників від 20 червня 2012 року, ОСОБА_1
було прострочено внесення плати за
кредитом у кількості 714 днів (а.с. 6).
ТОВ «Фінансова компанія «Європецська
агенція з повернення боргів», направив
на адресу ОСОБА_1 повідомлення про
зміну умов кредитного договору та
вимогу про погашення загальної суми
боргу, що підтверджується
повідомленням-опису вкладення у цінний
лист від 27.06.2012 року (а.с. 8, 9).
Відповідно до довідки про перелік
рахунків за кредитним договором №
730115880 від 20.09.2011 року, ОСОБА_1 01.11.2011 року
прострочив суму повернення кредиту,
прострочив плату за річною процентною
ставкою, прострочив плату за
управління кредиту (а.с. 18).
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, і вважаються судом
За таких обставин суд вважає, що позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європецська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договоромпідлягає задоволенню у
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 2763 від 08.10.2013 року про сплату
судового збору у сумі 229 гривень 40
копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 229 гривень
40 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 514, 516, 526, 527, 530,
541, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європецська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європецська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним
договором№ 730115880 від 20 вересня 2011року у
сумі 11376 (одинадцять тисяч триста
сімдесят шість) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європецська
агенція з повернення боргів» витрати
по сплаті судового збору у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА