РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2969/14-ц

2/643/1988/14

02.09.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» 28 лютого 2014 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

В обґрунтування позову зазначено, що за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані
відповідачі, які є споживачами послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку
НОМЕР_1 .

За відповідачами наявна
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведенням, а
саме: за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01 вересня 1999р. по 28 лютого 2006р.
у розмірі 2768 грн. 33 коп.; за надані
послуги з централізованого
водопостачання я за період з 01 серпня
2007р. по 31 січня 2014р. у розмірі 2483 грн. 49
коп.; за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01 березня 2009р. по 31 січня 2014р. у
розмірі 738 грн. 74 коп..

13.12.2013 року відповідачам було
направлене рахунок-попередження з
пропозицією сплати борг за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
десятиденний строк, однак дане
попередження відповідачами було
проігноровано.

В судовому засіданні представник
позивача Бережна Т.А., яка діє на
підставі довіреності №40/810 від 25.12.2013
року, в судовому засіданні наполягала
на задоволенні позову, посилаючись на
обставини, що зазначені у ньому.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заперечував проти задоволення позову
мотивуючи тим, що у квартирі вони
фактично не мешкають, а тому не
споживають надані позивачем послуги,
внаслідок чого за ними відсутня
будь-яка заборгованість. Крім того,
посилався на те, що між ними відсутні
договірні відносини через те, що він та
члени його сім'ї жодних письмових
договорів з КП «Харківводоканал» не
укладали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися. 26.05.2014р. від
вказаних відповідачів надійшли заяви,
в яких вони вказали, що з позовом не
згодні та просили справу розглядати за
їх відсутності.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Суд зазначає, що згідно зі ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачі по
справі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП «Жилкомсервіс» №4857 від 18.11.2013р. та
довідками, отриманими на запити суду з
відділу адресно-довідкової роботи
Управління ГІРФО ГУМВСУ в Харківській
області.

За зазначеною адресою на ім'я ОСОБА_1
відкритий абонентський рахунок
НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України
« Про житлово-комунальні послуги» №
1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з
водопостачання віднесено до
комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України
оплата за комунальні послуги (у тому
числі з водопостачання) стягується
крім квартирної плати по затвердженим
у встановленому законом порядку
тарифам і повинна вчасно вноситися
споживачем - наймачем і членами його
родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК
України, користуються нарівні з
наймачем всіма правами й несуть разом з
ними солідарну майнову
відповідальність по зобов'язаннях, що
випливає з договору житлового
наймання.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачі мають перед позивачем
заборгованість по сплаті: за надані
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01 вересня
1999р. по 28 лютого 2006р. у розмірі 2768 грн. 33
коп.; за надані послуги з
централізованого водопостачання я за
період з 01 серпня 2007р. по 31 січня 2014р. у
розмірі 2483 грн. 49 коп.; за надані послуги
з централізованого водовідведення за
період з 01 березня 2009р. по 31 січня 2014р. у
розмірі 738 грн. 74 коп.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Згідно п. 8 «Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» №630 від
21.07.2005 року, послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового
договору.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем належним чином
та в повному обсязі надавались послуги
з водопостачання та водовідведення
відповідачам. Сторони перебували у
фактичних договірних відносинах за
вказаний період, тому повинні
проводити оплату наданих послуг.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку
убачається, що індекс інфляції за весь
час прострочення грошового
зобов'язання становить 97 грн. 10 коп., а 3%
річних від простроченої суми 48 грн. 30
коп.

За таких обставин суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про його
не проживання та не проживання членів
його сім'ї не приймаються судом до
уваги, оскільки з довідки наданої
представником позивача з Салтівського
районного відділення
«Харківенергозбут» убачається, що за
період з 01.10.2010р. по 31.12.2013р. за адресою:
АДРЕСА_1, було спожито 5520 кВт/год.
Зазначені дані підтверджують фактичне
проживання у квартирі та користування
наданими житлово-комунальними
послугами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь держави
належить стягнути судовий збір у
розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13,
14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від
24.06.2004 року, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 208,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал»
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 6135 (шість тисяч
сто тридцять п'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави з кожного по 81
(вісімдесят одній) грн. 20 коп. судового
збору, а всього 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Задорожна А.М.