overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1664/14-ц
Провадження №2-о/483/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва про встановлення факту, що має юридичне значення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, предметом якої є: встановлення факту, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла 12 червня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтві про народження померлої сестри, її ім’я зазначено як «Льенна», в той час, як по всім іншим документам вона є «Олена». Зазначена помилка перешкоджає йому оформитися в правах спадкування за законом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
– виконавчий комітет Ленінської районної ради народних депутатів м.
Миколаєва про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №464/8049/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюЧуби ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа № 466/6001/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання особи посмертно недієздатною на момент вчинення правочину та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання особи посмертно недієздатною на момент вчинення правочину та визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 26.09.2014р. о 15.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 483/1856/14-ц
Провадження №2-о/483/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про встановлення факту належності документів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, предметом якої є: встановлення факту належності їй документів – трудової книжки від 05.08.1958 року виданої на ім’я «Коломеец
Анны Християновны», диплому №809846 від 09.07.1976 року про закінчення середнього професійно-технічного училища №81 в селі Рузаєвка Чистопольського району
Кокчетавської області Казахської ССР виданого на ім’я «Коломеец Анны
Хрестияновны», свідоцтва про укладення шлюбу І-КЖ №262959 від 04.11.1976 року. В обґрунтування заяви зазначила, що в написанні її по батькові у вказаних документах є помилка.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області про встановлення факту належності документів, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1328/8727/12
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2013 р. за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, –

у с т а н о в и л а:

відповідно до ст. 364 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2013 р. за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11.30 год.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих документів.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 р. Справа №607/18574/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення Хмельницької області філії
ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення Хмельницької області філії
ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Справа призначалася судом до розгляду на 08.07.2014 р., 01.09.2014 р. однак позивач у судове засідання повторно не з"явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклик на 08.07.2014 р. та на 01.09.2014 р.

Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повторну неявку позивача повідомленого про дату та час судового розгляду справи належним чином, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення
Хмельницької області філії ПАТ
«Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 441/1412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1024/14-ц
Провадження № 2/669/295/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа №: 671/1756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину квартири та на 1/8 частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В
И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину квартири та на 1/8 частини земельної ділянки, графа статзвіту № 46.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 11 вересня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у попереднє судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/161/4055/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 01 жовтня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №: 671/1737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом
Управління Пенсійного Фонду України у
Волочиському районі в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В
И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України у Волочиському районі в
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, графа статзвіту № 29.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 24 вересня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 671/1760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

04 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення без надання іншого житла, графа статзвіту № 46.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 12 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у попереднього судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/2218/3977/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

01 вересня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за договором кредиту.

Стягувачем за даним рішенням суду є ВАТ
«Ерсте Банк».

Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ
«Фідобанк».

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВАТ «Ерсте банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Вивчивши заяву ПАТ «Фідобанк» та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ч.1 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ «Фідобанк», що підтверджується копією рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. №Зб-3/2013 наявного в матеріалах справи.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява ПАТ «Фідо банк» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ВАТ «Ерсте
Банк» по виконавчому листі №2-3977/11 виданого 25.05.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом на його правонаступника - ПАТ «Фідобанк» (01601, м.
Київ, вул. Червоноармійська 10).

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1422/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача витрати понесені нею на правову допомогу адвоката в сумі 500 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 16 годині 30 хвилин 16 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16 години 30 хвилин 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: