overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/464/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна
(квартири) та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна
(квартири) та звільнення з-під арешту.

Сторони, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з”явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169 , ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна
(квартири) та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 357/5506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей
Білоцерківської міської ради

про позбавлення батьківських прав;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1120/14-ц
Провадження № 2-н/538/26/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526-527, 714
ЦК України, ст.ст. 3, 98, 103, 104, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз", йо-го структурного підрозділу
Лоёхвицького управління по експлуатації газового господарства ( м.
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2682, 56 грн.
( дві тися-чі шістсот вісімдесят дві 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лох-вицького управління по експлуатації газового господарства ( обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467, код 05524707 ) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/540/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі Левіт
Д.І., Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик Плюс» про спростування відомостей, які порочать честь і гідність особи, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик Плюс» про спростування відомостей, які порочать честь і гідність особи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/1500/14-ц
Провадження №2/541/687/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У вищевказаній цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачам положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,130, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миргорода в особі
Миргородської міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вищевказаною позовною заявою призначити о 08 годині 30 хвилин 8 липня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.
Миргород Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачам та положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 357/7208/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом від 05.11.2005р. після померлої ОСОБА_3 яка померла 24.07.2012р. Спадкове майно складається з 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1,
Відповідачка є співвласником квартири.
Постановою державного виконавця їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

В попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, надала письмове повідомлення про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

3-я особа також в судове засідання представника не направила.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи виконує заповіт від 2005р. на ім.»я позивачки;

Хто є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Чи існує спір щодо позовних вимог позивачки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має, а підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 11 серпня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі та представника 3-ї особи, витребувати копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_3

Повідомити відповідача про місце і день судового розгляду справи повідомленням у пресі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/1345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі
Косівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ “Івано-Франківськгаз” в особі
Косівського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Косівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі – Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

У судове засідання 05.02.2014 року, 13.03.2014 року та 10.04.2014 року відповідачі не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 09 жовтня 2013 року перебуває дана цивільна справа.

Зазначена справа надійшла до суду після скасування в рамках кримінальної справи цивільного позову потерпілого
ОСОБА_1.

В судове засідання позивач жодного разу не з’явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся на 04.12.2013 року, 21.01.2014 року, 28.02.2014 року, 02.04.2014 року.
Причини неявки суду не відомі, судові повістки що були спрямовані на адресу позивача були повернути поштовим відділення з позначкою. Про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. Будь-яких заяв про можливість розгляду справи за відсутності позивача, заяв про зміну місця проживання позивача, можливість повідомлення про час та дату розгляду справи смс повідомленнями на адресу суду не надходило.

Відповідач та його представник були присутні в судових засіданнях. 02.04.2014 року на адресу суду з боку відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду, уз в’язку із неодноразовою неявкою позивача.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку позивач не з’явився в попереднє судове засідання призначене на 04.12.2013 року та в 3 судових засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа№ 346/3418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.07.2014 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 344/6387/14-ц
Провадження № 2-н/344/800/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1616 грн. 19 коп. (одна тисяча шістсот шістнадцять гривень 19 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 434/ 4499/14-ц
Провадження № 2-н/434/613/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Центржилком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової
Згідно п. 5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ви
Керуючись ст.ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.к.НОМЕР_2, ОСОБА_2,і.к. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
"Центржилком", що знаходиться за
ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 304795, код 31719318, житлово-комунальних послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1723,28 грн. за період часу з 27.03.2013 р. по 30.04.2014 р.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, і.к.НОМЕР_2, ОСОБА_2,і.к. НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства "Центржилком"судовий збір у сумі 121,80 грн., стягнувши з кожного по
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя: