overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8679/14-ц
Провадження № 2/161/2794/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другої державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до Другої державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2014 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків. 06.06.2014 року позивачем отримано зазначену ухвалу (а.с. 11).

Однак, позивач вимоги ухвали не виконав, а саме: не сплатив судовий збір, не оформив належним чином позовну заяву та не надав копію додатків до заяви для суду та відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8676/14-ц
Провадження № 2/161/2791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15 липня 2014 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 липня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/3456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести судове засідання 4 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 4 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 4 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/7438/14-ц
Провадження № 2/161/2478/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого-судді Пахолюка А.М., при секретарі - Шандерик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» про стягнення коштів, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Доброслав-Луцьк» про стягнення коштів, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
В судове засідання, яке було призначене на 03.06.2014 року на 11 год. 30 хв. та 17.07.2014 року на 16 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками (а.с. 13, 20). 17.07.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за станом здоров'я, хоча доказів для підтвердження даного факту суду не надано.
Із змісту п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин такої
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» про стягнення коштів, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 180/1594/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з добровільним вирішенням питання.

Фіксування судового засідання відповідно ст.197 ЦПК України не проводилося в зв»язку із неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1611/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.
Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку із примиренням.

Фіксування судового засідання відповідно ст.197 ЦПК України не проводилося в зв»язку із неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/247/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.
Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку із примиренням.

Фіксування судового засідання відповідно ст.197 ЦПК України не проводилося в зв»язку із неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1509/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
«Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», звернулося до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/161/3491/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Волиньагроспецмонтаж» про становлення трудового стажу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ВАТ «Волиньагроспецмонтаж» про становлення трудового стажу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив доказів, що підтверджують неможливість відповідача ВАТ
«Волиньагроспецмонтаж» видати позивачу уточнюючу довідку, щодо підтвердження трудового стажу.

Крім того, позивач не зазначив доказів, що підтверджують відмову органів
Пенсійного фонду України зарахувати позивачу як страховий стаж період його роботи у тресті
«Волиньспецсільгоспмонтаж».

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Волиньагроспецмонтаж» про становлення трудового стажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3232/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1171/14

29 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до Теснівської територіальної громади в особі Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Теснівської територіальної громади в особі Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перед закінченням строку для подання заяви про прийняття спадщини він захворів, тому був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день,час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.2).

Позивач із 2005 року хворів (а.с. 7).

18.07.2014 року державний нотаріус
Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицький О.Д. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю у нього факту прийняття спадщини (а.с. 3 ).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10,15, 57-60, 212-215, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Теснівської територіальної громади в особі
Несолонської сільської ради
Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Номер провадження 2/754/5525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:30" годин 06 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29.07.2014 о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Номер провадження 2/754/5600/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09:30" годин 06 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Дата документу 14.08.2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області з позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро
Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачці подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська