overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5149/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Акера І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що місячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.05.2010р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не з'явились.

Ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення та матеріалами справи, суд вважає за можливе роз'яснити рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення рішення суду позивачка вказує на те, що їй не зрозуміло питання щодо стягнення аліментів на молодшу дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 після досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Роз'яснюючи рішення суд не вправі змінювати чи уточнювати зміст резолютивної частини рішення.

Постановляючи дане рішення суд керувався нормами ст.183 СК України, за ч.3 якої, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 13 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти лише на утримання молодшої дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 року про стягнення аліментів, зазначивши, що у відповідності до ч.3 ст.183 СК України аліменти на молодшу дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після досягнення старшою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 451/235/14
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/4346/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянське
(фермерське) господарство «Тех-Агро» на рішення Радехівського районного суду від 29.04.2014 року у справі за позовом
Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_2,
Селенського(фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянське
(фермерське) господарство «Тех-Агро» на рішення Радехівського районного суду від 29.04.2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Провадження номер 2/741/354/14
Справа № 741/981/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 серпня 1994 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що в нього з відповідачем подружнє життя не склалося, з 2011 року вони не проживають разом. В нього із співмешканкою народився син, якого потрібно зареєструвати.

Позивач ОСОБА_2. у судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і дату розгляду справи була повідомлена.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. ст. 88, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 6 серпня 1994 року у виконавчому комітеті Макіївської сільської ради Носівського району
Чернігівської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 439/1423/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 жовтня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№306/2398/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-591/2007, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст.370 ч.2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-591/2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е.А.ВІНЕР
Справа №464/7731/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року о 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, кабінет № 506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справ № 278/3639/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради
Житомирського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного позову в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,2239 га, кадастровий номер :02:001:1363, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,2239 га, кадастровий номер :02:001:1363, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 664/3444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

09 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 30 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа №741/720/14-ц
Провадження №2/741/263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про розірвання її і відповідача шлюбу зареєстрованого 11.04.2008 р. за актовим записом № 223 в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, від якого є двоє дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їй прізвище набуте в шлюбі з відповідачем, так як подружнє життя її і відповідача не склалось із-за непорозумінь між ними, що призвело до їх порізного проживання, кожного сам по собі та не підтримання подружніх стосунків.

Іще в позовній заяві позивачка вказала прохання про стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

В підтвердження вказаного в позовній заяві позивачка до позовної заяви додала в додатки: оригінал свідоцтва про шлюб її і відповідача, ксерокопії свідоцтв про народження її і відповідача дітей та квитанцію про сплату судового збору.

Будучи завчасно повідомлені про розгляд позову в судовому засіданні сторони в судове засідання для участі в розгляду позову не з'явились.

Позивачка подала заяву до суду про розгляд її позову в судовому засіданні в її відсутність, що вона позов підтримує і просить про його задоволення.

Відповідач подав заяву до суду про розгляд позову до нього в судовому засіданні в його відсутність, що він погоджується з позовом і не заперечує про його задоволення.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, беручи до уваги, що позивачка в своїй заяві до суду підтримувала позов і просила про його задоволення, а відповідач в своїй заяві до суду погодився з позовом і не заперечував про його задоволення, позов позивачки доцільним буде задоволити, що повинно сприяти інтересам як позивачки так і відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 ч.1, ст.112 ч. 2 та ст. 113 СК України, ст. 88 ЦПК України,-

РІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.04.2008 р. за актовим записом за № 223 в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище набуте нею під час шлюбу з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 439/1418/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1418/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1418/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 26 вересня 2014р. на 15 год. 15 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 439/1422/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 07 жовтня 2014р. на 12 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 31 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 439/1428/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 жовтня 2014р. на 12 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 31 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 439/1421/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1421/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1421/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 07 жовтня 2014р. на 12 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 31 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 464/8190/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В

народних засідателів: Дрозди Г.М. та
Морозова О.І.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шоста ЛДНК та міський відділ РАЦС ЛМУЮ про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити свого сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова померлим.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява, в якій просить залишити подану заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Шоста ЛДНК та міський відділ РАЦС ЛМУЮ про оголошення особи померлою з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити заявникові право повторного звернення до суду з даною заявою.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий

Народні засідателі
Справа №464/8890/14-ц пр.№ 2-н/464/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1) заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/8890/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Провадження по справі № 2/752/4374/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі суду помилково зазначено номер справи 752/5612/14-ц замість 752/21231/13-ц та номер провадження 2-п/752/68/14 замість 2/752/4374/14.

В зв'язку із допущеною опискою ухвалу помилково відправлено до
Єдиного державного реєстру за № справи 752/5612/14-ц і № провадження 2-п/752/68/14 замість № справи 752/21231/13-ц та
№ провадження 2/752/4374/14.

За таких обставин вважаю за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України внести виправлення в ухвалу, зазначивши правильний номер справи 752//21231/13-ц і правильний номер провадження 2/752/4374/14.
Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2014 року, зазначивши правильний номер справи 752/21231/13-ц і правильний номер провадження 2/752/4374/14.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: