Справа
№ 1505/9496/2012
Ухвала

про відмову у виправленні описки

03 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні від 15 грудня
2010 року по справі №2-6733/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у судовому рішенні
від 15 грудня 2010 року по справі №2-6733/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності, а
саме просить суд: виправити описки в
рішенні суду від 15.12.2010 року, а саме
зазначити «житловий будинок» замість
«домоволодіння», «провулок» замість
«вулиці», а також вказати повний склад
житлового будинку – «житловий будинок
літ. «А», загальною площею 201,5 кв.м.,
житловою площею 74,3 кв.м., сарай літ. «Г»,
сарай літ. «Д», убиральня літ. «Є»,
споруди №1-6,1».

Сторони в судове засідання не
з’явилися, що у відповідності до
положень ст.219 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 грудня 2010 року по справі №2-6733/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
самочинне будівництво, а саме: «а2» -
прибудова, розміром 1,44 х 5,05 кв.м.; «а3» -
прибудова, розміром 4,03 х 2,90 кв.м.; «а7» -
прибудова, розміром 3,37 х 1,47 кв.м.; «а6» -
підвал, розміром 5,43 х 4,60 кв.м.; «Г» -
сарай, розміром 2,58 х 2,21 кв.м.; «Є» -
вбиральня, які розташовані на
території домоволодіння №7 по вул.
Білгород, м. Білгород-Дністровський.

Визнано договір купівлі-продажу 17/100
частин домоволодіння №7 по вул.
Білгород, м. Білгород-Дністровський, що
в цілому складається з: літ. «А» -
житловий будинок, загальною площею 65,0
кв.м., житловою площею – 12,2 кв.м.; «а2» -
прибудова; «а3» - прибудова; «а7» -
прибудова; «а6» - підвал; «Г» - сарай; «Є»
- вбиральня, які розташовані на
земельній ділянці площею 297 кв.м.,
укладений 21.10.2010 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 – дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
17/100 частини домоволодіння №7 по вул.
Білгород, м. Білгород-Дністровський, що
в цілому складається з: літ. «А» -
житловий будинок, загальною площею 65,0
кв.м., житловою площею – 12,2 кв.м.; «а2» -
прибудова; «а3» - прибудова; «а7» -
прибудова; «а6» - підвал; «Г» - сарай; «Є»
- вбиральня, які розташовані на
земельній ділянці площею 297 кв.м.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Описка – це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складних чисел тощо). Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер, наприклад:
написання прізвищ та імен, адреси,
найменувань спірного майна, зазначення
дат і строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Однак, задоволення заяви ОСОБА_1 та
внесення відповідних змін у рішення
суду від 15.12.2010 року буде мати
наслідком зміну даного рішення, що
вказує на відсутність правових підстав
для застосування положень ст. 219 ЦПК
України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
від 15 грудня 2010 року по справі №2-6733/11.

Суд вважає за доцільне роз’яснити
заявнику, що в разі необхідності
внесення зазначених відомостей в
рішення суду, а саме повного складу
нерухомого майна, необхідних для
проведення державної реєстрації права
власності, позивач має право
звернутися до суду із відповідною
заявою про роз’яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
від 15 грудня 2010 року по справі №2-6733/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: