У х в а л а

18 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Іваненко Ю.Г.,

Наумчука М.І.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
представництва фірми «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» про
поновлення на посаді та стягнення
середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, у якому,
посилаючись на незаконність
звільнення, просила поновити їй строк
на звернення до суду, поновити її на
посаді регіонального менеджера у
представництві «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» в Україні та
стягнути з відповідача на її користь
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 06 березня 2013 року
по день поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 3 вересня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено.
Поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до
суду з позовом до представництва
«Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» про
поновлення на посаді та стягнення
середньомісячної заробітної плати.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді
регіонального менеджера у
представництві «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед». Стягнуто з
представництва «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» на користь
ОСОБА_3 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 5 березня 2013 року
по день поновлення на роботі у розмірі
94 029 грн 27 коп. без урахування податків
та інших обов'язкових платежів.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 5 листопада 2013
року рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 3 вересня

2013 року скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 5 листопада 2013
року залишено без змін.

31 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
здана до поштового відділення 25 липня
2014 року, про що свідчать поштовий
штемпель на конверті.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року та від 22
січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява. У разі
пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк. Заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Оскільки заява про перегляд подана зі
спливом трьохмісячного строку після
постановлення ухвали, яку просить
переглянути заявник, і до заяви не
додано ухвал суду касаційної
інстанції, які могли бути підставою для
перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року та були
постановлені в межах трьохмісячного
строку до подання цієї заяви, то строк
на її подання заявником пропущено.

У клопотанні ОСОБА_3 просить поновити
пропущений строк на подання заяви
вказуючи на те, що нею раніше
подавалася заява про перегляд судового
рішення, проте її було повернуто у
зв'язку із відсутністю встановлених ст.
335 ЦПК України підстав для допуску
справи до провадження. При розгляді
заяви суд, крім іншого, вважав, що
ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
не може бути підставою перегляду,
оскільки нею скасовані судові рішення,
а справу направлено на новий розгляд.

Між тим, існування будь-яких
об'єктивних обставин, які б
перешкоджали ОСОБА_3 подати заяву про
перегляд судового рішення у
встановлений цивільним процесуальним
законодавством строк остання не
наводить, а саме по собі подання нею у
березні 2014 року аналогічної заяви не
може свідчити про існування поважних
причин пропуску передбаченого ст. 356
ЦПК України строку.

Крім цього, ОСОБА_3 також із пропуском
цього строку заява про перегляд
подавалась і у червні 2014 року, в якій, як
на підставу перегляду вона посилалась
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 листопада 2011
року. Ця заява була повернута заявнику
у зв'язку з пропуском строку на її
подання та відсутністю клопотання про
його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у
клопотанні ОСОБА_3 обставини не можуть
бути визнані поважними причинами
пропуску строку на подання заяви, у
зв'язку з чим заявлене нею клопотання
про поновлення строку задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по
поновлення строку для подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року відмовити,
вказану заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді:Т.П. Дербенцева Ю.Г. Іваненко М.І.
Наумчук І.М. Фаловська