overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 01.12.2014 р о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ЄУН № 331/8238/14-ц
Справа № 2-н/331/1361/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 20» жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 3838,56 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 3838,56 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа №242/2403/14-ц
Провадження №2/242/741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання 10.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа №133/3603/14

Іменем України

17.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді
Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі в місті Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа – Козятинська міська рада - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2, який помер 11 січня 2014 року, та ОСОБА_3, яка померла в 1993 році, вказавши, що вони їй (заявникові) були відповідно двоюрідним братом і рідною тіткою, а також визнати за нею право власності за законом після померлого ОСОБА_2, не зазначивши, на що саме. Козятинська міська рада зазначена не як відповідач, а як зацікавлена особа.

В обґрунтування необхідності встановлення судовим рішенням факту її
(заявника) родинних відносин із померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявник вказала в заяві, що від встановлення факту цих родинних відносин залежить виникнення її права на спадщину.

Тобто, в даному випадку вбачається наявність спору про право на спадкування.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа – Козятинська міська рада - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Заяву з доданими документами та копією цієї ухвали невідкладно надіслати заявникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. по квитанції №09-3291719/С від 09 жовтня 2014 року та судовий збір в сумі 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) по квитанції
№09-3291714/С від 09 жовтня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 17.11.2014 року
Справа № 138/3429/14-ц
Провадження №:2/138/997/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 17.12.2014 на 12 год. 00хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 146/1757/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Томашпільської селищної ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1313 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчена
Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 548454 виданого 30.12.2009 р. та грошові вклади розміщені в Томашпільському безбалансовому відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_1 з відповідними компенсаційними виплатами, що належали на праві власності ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Томашпіль
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2581/14-ц
Провадженя № 2/352/1390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 10.12.2014 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються їх заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
Справа №242/2310/14-ц
Провадження №2/242/721/14
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Селидіввугілля» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2014 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2014 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ДП «Селидіввугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути ДП
«Селидіввугілля», сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Селидіввугілля» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути - ДП «Селидіввугілля».

Повернути ДП «Селидіввугілля», сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення № 880 від 12.06.2014 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м.
Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №266/4641/14-ц
Провадження№ 2/266/1413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба
М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 04.09.2013 року Жовтневим відділом ДРАЦС
Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 638.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа №242/2371/14-ц
Провадження №2/242/732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання 10.09.2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про самовідвід судді

17 червня 2014 року

м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В., розглянувши позов ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

16.06.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_2 є членом сім»ї судді.

В зв'язку з вищевикладеним, зазначену справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Селидівського міського суду Донецької області відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПКУкраїни,суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Селидівського міського суду Донецької області відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2337/14-ц
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2014 року

Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Крижопільського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-642, виданий 21.12.2004 року Крижопільським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки
Марічки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість по виплаті аліментів боржника становить 5651,35 грн. Тому від’їзд за кордон ОСОБА_2 ускладнить виконання виконавчого листа, адже боржник не виконав зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заборгованість становить 5651,35 гривень і виїзд ОСОБА_2 за кордон може ускладнити виконання зобов’язання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України", ст.ст. 368, 377-1
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України до погашення ним не виконаного зобов’язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Томашпільського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Томашпільської селищної ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3,
Томашпільської селищної ради
Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Справу призначити до слухання на 3 грудня 2014 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2146/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
– суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/2255/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гонорівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2255/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Гонорівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 28 листопада 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: