Справа № 2-4825/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування вимог в позовній заяві
посилається на те, що 28.07.2007 р. між
Закритим акціонерним товариством та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 700000669, відповідно
до якого ОСОБА_1 були надані грошові
кошти у розмірі 25 278 долари США 83 центи у
порядку і на умовах, зазначених у
кредитному договорі. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором 28.07.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 700000669-П
відповідно до умов якого поручитель
зобов"язався перед банком відповідати
за виконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань перед кредитором в повному
обсязі, що виникли з кредитного
договору як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому. У зв'язку з порушенням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору станом на 28.12.2010 р. його
заборгованість за кредитним договором
становить 526 202,61 грн., яка складається
з: заборгованості за сумою кредиту - 20
533,18 доларів США, що в еквіваленті
складає 163 466,68 грн.; заборгованості за
відсоткам - 4727,97 доларів США, що в
еквіваленті складає 37 639,86 грн.; розмір
неустойки становить - пеня - 40835,57
доларів США, що в еквіваленті складає
325096 грн. 07 коп. Позивач просить стягнути
в солідарному порядку з відповідачів
суму заборгованості в розмірі 526 202,61
грн. та понесені витрати по справі..

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
було повідомлено належним чином,
представник позивача суду надала заяву
про розгляд справи у її відсутність, а у
разі відсутності відповідачів не
заперечувала проти винесення заочного
рішення. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, причини неявки до суду
не повідомили, тому суд відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов
до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Як встановлено в судовому засіданні,
28.07.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання кредиту № 700000669,
відповідно до якого ОСОБА_1 були надані
в кредит грошові кошти у розмірі 25 278,83
доларів США, з кінцевим терміном
остаточного повного погашення
кредитної заборгованості 28.07.2013 грн. та
сплатою 12,0 % річних за користування
кредитними коштами.

Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк»,19.08.2009 року, було
приведено у відповідність до Закону
України «Про акціонерні товариства»
назву організаційно-правової форми,
шляхом перейменування Закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк» в
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк».

Відповідно до умов договору позивач
має право вимагати від відповідачів
дострокового виконання зобов'язань за
договором.

Відповідно до умов договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
боржником будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
заявник має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення кредиту за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.07.2007
року був укладений договір поруки №
700000669-П, за яким ОСОБА_2 зобов"язалася
перед банком відповідати за виконання
ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед
кредитором, що виникли із вказаного
Договору про надання кредиту, існуючих
в теперішній час, і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зазначеним Договором поруки
ОСОБА_2 як поручитель зобов'язується
перед кредитором відповідати за
виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли із
вказаного Договору про надання кредиту
в повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому та у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов»язаннями останнього за основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу, сплату процентів,
комісій, відшкодування можливих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених умовами
основного договору. При цьому
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною і причини
невиконання боржником своїх
зобов»язань за основним договором
ніяким чином не можуть впливати на
виконання поручителем зобов»язань за
Договором.

Позивач свої зобов»язання за кредитним
договором виконав, відповідач ОСОБА_1
взяті на себе зобов'язання по сплаті
кредиту виконав не в повному обсязі, у
зв'язку з чим його заборгованість за
кредитним договором станом на 28.12.2010 р.
становить 526 202,61 грн. (виходячи з курсу
НБУ станом на 28.10.2010р. - 1 долар США = 7,9611
грн.), яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 20 533,18
доларів США, що в еквіваленті складає 163
466,68 грн.; заборгованості за відсоткам -
4727,97 доларів США, що в еквіваленті
складає 37 639,86 грн.; розмір неустойки
становить - пеня - 40835,57 доларів США, що
в еквіваленті складає 325096 грн. 07 коп.
Будь-яких доказів в спростування
вказаного розміру заборгованості
відповідачами суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і, відповідно
до розрахунку, наданого позивачем з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 526 202,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідачів підлягає
стягненню порівно на користь позивача
понесені ним витрати - по сплаті
судового збору у розмірі 1700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 526 202,61 грн., яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 163 466,68
грн.; заборгованості за відсотками - 37
639,86 грн.; неустойки - пені в розмірі
325096 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір у
розмірі 850,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 60,00 грн., а
всього 910,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір у
розмірі 850,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 60,00 грн., а
всього 910,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева