Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/4935/ 2014
інстанції Нейло І.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової
Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Крамоторського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року
у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Крамаматорського міського управління
юстиції в Донецькій області на
постанову державної виконавчої
служби,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3, звернулося до
суду з позовом до ВДВС
Крамаматорського міського управління
юстиції в Донецькій області на
постанову державної виконавчої служби.

Ухвалою Крамоторського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі, у зв"язку з тим, що такі вимоги
не підлягають розгляду в порядку
позовного провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ОСОБА_3, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити для подальшого розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з поданої до суду
позовної заяви фактично ОСОБА_3
оскаржує дії державного виконавця
щодо винесення ним постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 03 березня 2014 року.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, порушено їх права чи
свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

ЦПК України не встановлює жодних вимог
щодо змісту та форми такої скарги. Але
відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 « Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
такі скарги мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК
України, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону
України « Про виконавче провадження».

Встановивши, що подана заява не
відповідає змісту та формі скарги,
тобто ст. ст. 119-120 ЦПК України, суд
першої інстанції мав би залишити її без
руху на підставі ст. 121 ЦПК України і
надати строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного ухвалу суду не
можна вважати законною та
обґрунтовано, тому вона підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Крамоторського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року
у цій справі скасувати передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: