Справа № 2- 1620-2012 року
Провадження № 2/712/19/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

з участю прокурора -
ХАБЛО О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори КАМ»ЯНЕЦЬКОГО Володимира
Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання нотаріальної дії не
чинною та встановлення нікчемності
заповіту,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
суду до відповідачів про визнання
нотаріальної дії не чинною та
встановлення нікчемності заповіту,
посилаючись на те, що вона є рідною
сестрою ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до черговості
спадкування, в зв'язку з відсутністю
спадкоємців за законом першої черги,
вона має виключне право на спадкування
всього майна своєї померлої сестри в
другу чергу. Звернувшись до
нотаріальної контори, вона дізналась
про наявність заповіту, який нібито
залишила її сестра на користь
відповідачів ОСОБА_5. Позивач мала
дружні та добрі стосунки зі своєю
сестрою, допомагали один одному та їй
відомо, що за життя ОСОБА_6 не складала
жодного заповіту, тому змушена
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про проведення
посмертної судово-почеркознавчої
експертизи для встановлення
належності підпису та почерку ОСОБА_6,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті від
27.03.2007 року засвідчений державним
нотаріусом Першої Черкаської
державної нотаріальної контори
Кам»янецьким В.В.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти задоволення
клопотання про проведення посмертної
судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 25 березня 2013 року по
справі було призначено посмертну
судово-почеркознавчу експертизу. 10
вересня 2013 року до суду направлено
клопотання про витребування доказів по
справі, а саме: оригінал заповіту від
27.03.2007 року засвідчений державним
нотаріусом Першої Черкаської
державної нотаріальної контори
Кам»янецьким В.В., оригінали вільних,
умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_6,
оригінали вільних, умовно-вільних
зразків почерку ОСОБА_6 22 жовтня 2013 року
експерт повернув до суду справу без
висновку.

В подальшому, цивільна справа
була повторно направлена для
проведення експертизи.

29.04.2014 року до суду направлено
повідомлення про неможливість
проведення експертизи у зв'язку з
ненаданням оригіналів
досліджувальних документів.

З урахуванням того, що оригінали
досліджувальних документів містяться
у нотаріальному архіві, суд вважає за
необхідне зобов'язати надати їх
експерту для дослідження в
лабораторних умовах.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в даній галузі.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібен
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145, 168, п.5 ст. 202,
209-210 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори КАМ»ЯНЕЦЬКОГО Володимира
Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання нотаріальної дії не
чинною та встановлення нікчемності
заповіту посмертну
судово-почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_6 в заповіті від 27 березня 2007
року(копія якого знаходиться на а.с. 185,
та оригінал в матеріалах нотаріального
архіву), посвідчений Кам»янецьким В.В.
державним нотаріусом Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори, зареєстрований в реєстрі №
4-476, самою ОСОБА_6 або іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст в
заповіті від 27 березня 2007 року, що
посвідчений Кам»янецьким В.В.
державним нотаріусом Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори, зареєстрований в реєстрі №
4-476, (копія якого знаходиться на а.с. 185,
та оригінал в матеріалах нотаріального
архіву) ОСОБА_6?

- До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту?

Виконання експертизи доручити
експертам Черкаської філії Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Зобов'язати керівництво
Черкаського обласного державного
нотаріального архіву надати експерту у
будь-який робочий день оригінали
документів , а саме: заповіт від 17
травня 1991 року, посвідчений Дудкою Г.І.
державним нотаріусом Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори, зареєстрований в реєстрі №
1-3342; заповіт від 27 березня 2007 року,
посвідчений Кам»янецьким В.В.
державним нотаріусом Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори, зареєстрований в реєстрі № 4-476
в Черкаському обласному державному
нотаріальному архіві, для дослідження
в лабораторних умовах, які відразу ж
після такого дослідження будуть
повернуті.

В розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи №
2-1620/12 в якій містяться:

- вільні зразки підпису ОСОБА_6, а саме:
заява про призначення перерахунку
пенсії від 06.09.1989 року (а.с. 180); заява про
призначення пенсії по інвалідності від
14.07.1997 року (а.с. 181); заява про здійснення
перерахунку від 01.03.2000 року (а.с.182);
заява про призначення перерахунок
пенсії від 06.06.2005 року (а.с. 183).

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі
призупинити до виконання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: