ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"03" листопада 2014 р.
Суворовський районний суд міста
головуючого судді -
при секретарі судового
засідання - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі позовну
заяву Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у вигляді
До суду звернулося з позовом КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у вигляді
упущеної вигоди у розмірі 870,07 грн. Свої
вимоги обґрунтував тим, що 16 січня 2013
року на вул. Отамана Головатого, 18 в м.
Одесі мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю ОСОБА_1, внаслідок
чого сталася затримка руху міського
електротранспорту - трамвая маршруту №
7 з 07 години 45 хвилин до 8 години 37
хвилин. Постановою Суворовського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013
року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
ДТП. В результаті затримки руху,
позивачу завдано збитків у вигляді
недоотриманих доходів на суму 870,07грн.
Сторони у судове засідання не
з'явилися, сповіщалися належним чином.
Від представника позивача надійшла
заява про підтримання позовних вимог,
розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти заочного розгляду
справи у разі неявки відповідача.
Відповідач із заявою про відкладення
розгляду справи не звертався, причини
неявки не повідомляв.
Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів про взаємовідносини сторін, то
суд зі згоди позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних в справі
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що 16 січня
2013 року на вул. Отамана Головатого, 18 в
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_1, внаслідок якої КП
«Одесміськелектротранс» понесло
Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року
винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1
водія автомобіля марки «Ніссан Санні»,
номер державної реєстрації НОМЕР_2
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 16.01.2013 року сталася затримка
руху міського електротранспорту -
трамвая маршруту № 7 з 07 години 45 хвилин
до 8 години 37 хвилин, що підтверджується
актом про затримання руху від 16.01.2013
року (а.с.5) та довідкою №024/17-596 від 21.02.2013
В результаті затримки руху, позивачу
завдано збитків у вигляді
недоотриманих доходів на суму 870,07 грн.,
що підтверджується розрахунком (а.с.7).
Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на його відшкодування.
До складу збитків, зокрема, включаються
доходи, які особа реально могло б
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було ворушене (упущена вигода).
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27.03.1992 року «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» встановлено, що розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.
Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про
міський електричний транспорт»
перевізник має право вимагати
відшкодування втрат за тимчасове
закриття або перешкоджання рухові.
За ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
враховуються заходи, вжиті кредитором
На виконання вимог ст. 623 ЦК України
позивачем була направлена ОСОБА_1
претензія №019/2-1259 від 19.07.213 року про
відшкодування завданої шкоди у вигляді
упущеної вигоди. Однак, відповідач на
претензію не відреагував, жодних дій з
оплати шкоди не вчинив.
З аналізу досліджених судом доказів
встановлено, що між неправомірними
винними діями ОСОБА_1, які полягали в
порушенні Правил дорожнього руху і
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди,
«Одесміськелектротранс» шкодою у
вигляді упущеної вигоди наявний
безпосередній причинний зв'язок, тому
шкода, заподіяна позивачу, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі
За ст. 79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача також підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним і документально підтвердженні
судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у вигляді
упущеної вигоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» збитки у
вигляді недоотриманих доходів у
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», судовий збір
у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: