21.11.2014 Справа № 756/7251/14-ц
Ун.№756/7251/14
Пр.№2/756/3297/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
- Белоконної І.В.

при секретарях -
Коцюрубі С.І, Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно - інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українська спеціальна науково -
реставраційна проектно - будівельна
виробнича компанія «Укрреставорація»,
треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зазначеним вище позовом, посилаючись
на наступне. 16 квітня 2010 року між
позивачем ОСОБА_2 (надалі - Покупець) та
відповідачами ТОВ «БІК
«Інтербудінвест», АТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК
«Укреставрація», які вели спільну
діяльність в особі уповноваженого
генерального директора ТОВ «БІК
«Інтербудсервіс» Германова Д.І.
укладено Договір купівлі-продажу
майнових прав № 29а-52 (в подальшому -
Договір), за яким позивач придбав
майнові права на квартиру АДРЕСА_1
(надалі - Квартира). За цим Договором та
згідно Акту прийому - передачі майнових
прав від 16.04.2010 р Відповідачі передали
Покупцеві майнові права на квартиру
після повної оплати їх вартості в сумі
504 834,56 грн. Відповідно до договору право
власності на квартиру оформляють
відповідачі за власні кошти. У вересні
2013 року позивач почав робити ремонт у
квартирі та в грудні заселився до неї. З
01.10.2013 р позивачем укладено договір про
надання комунальних послуг з ТОВ
«Спецжитлокомфорт» з обслуговування
квартири та прибудинкової території.
Оскільки відповідачі самоусунулись
від виконання вимог договору щодо
оформлення права власності на
квартиру, позивач особисто звернувся
до Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві з
метою отримання витягу з реєстру прав
на нерухоме майно, де йому було
офіційно відмовлено в наданні витягу,
оскільки об'єкт нерухомого майна -
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
іншою особою. Посилаючись на те, що
відповідачі не виконали своїх
зобов'язань за договором купівлі -
продажу майнових прав не оформили
належним право власності на квартиру,
позивач просить суд визнати за ним
право власності на спірну квартиру.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, просив суд
його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача УСНРПБВК
«Укрреставрація» позов не визнавав з
підстав викладених у письмових
запереченнях, доданих судом до
матеріалів справи, просив суд у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Представник 3-ї особи ОСОБА_4 просив суд
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі, з підстав викладених у
письмових запереченнях доданих судом
до матеріалів справи,.

Представники відповідачів Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельно - інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» в судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлялись судом
належним чином, причини неявки до суду
не повідомляли.

Представник 3-ї особи Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м. Києві в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись судом належним
чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представників
відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельно -
інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» та
третьої особи Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м. Києві
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16
квітня 2010 року між ТОВ «БІК
«Інтербудінвест», АТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК
«Укрреставрація» та позивачем ОСОБА_2
укладено Договір купівлі-продажу
майнових прав № 29а-52 (в подальшому -
Договір), за яким останній придбав у
Відповідачів майнові права на квартиру
АДРЕСА_1 (надалі - Квартира) (а.с. 5-6)

На виконання умов договору позивач
сплатив повну вартість у розмірі 504834,56
грн. за придбання майнових прав на
зазначену квартиру (а.с.9).

Згідно ст.182 ЦК України, право власності
та інші речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Державна
реєстрація прав на нерухомість є
публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом. Відмова у
державній реєстрації права на
нерухомість, ухилення від реєстрації,
відмова від надання інформації про
реєстрацію можуть бути оскаржені до
суду. Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом.

У відповідності до норм абз. 3 ч.2 ст. 331
ЦК України, якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На момент розгляду справи, у
встановленому законом порядку,
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 26.02.2014
року, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4. (а.с.38).

Реєстрація права власності на
зазначену квартир за ОСОБА_4 ніким не
скасована.

Враховуючи те, що позивач не є
власником спірного майна, у розумінні
ст.319 ЦК України, у нього відсутні
правові підстави визнання за ним права
власності в порядку визначеним ст. 392 ЦК
України.

Суд, враховуючи вищевикладене,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та співставленні,
приходить до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 182,319, 331, 392 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208 - 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю» Будівельно -
інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українська спеціальна науково -
реставраційна проектно - будівельна
виробнича компанія «Укрреставорація»,
треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна