Справа № 729/769/14 Провадження №
22-ц/795/1819/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Демченко Л. М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при
секретарі:Позняк О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07.08.2014 року
призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для
примирення чотири місяці, у зв'язку з
чим розгляд справи зупинено на
вказаний термін. Розгляд справи
відкладено на 07.12.2014року на 9годину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
розгляду справи і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Доводи апеляційної скарги
зазначають, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з неповним з'ясуванням
фактичних обставин справи та є
безпідставною, оскільки на думку
апелянта, примирення між сторонами є
неможливим. Апелянт вказує, що вони з
відповідачем зареєстровані в одному
будинку, але проживають в різних
кімнатах, ведуть окреме господарство
та побут, за останні шість років спроб
зі сторони відповідача зберегти сім'ю
не було. Апелянт вважає, що суд першої
інстанції безпідставно призначив
сторонам по справі строк для
примирення чотири місяці.

В судове засідання апеляційного суду
учасники судового розгляду, належним
чином повідомлені про час і місце
судового розгляду справи (а.с.30,32,34), не
з'явились. ОСОБА_5 представила суду
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутності (а.с.32). Відповідно до
приписів ч.2 статті 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд на підставі приписів
п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а оскаржувана
ухвала суду першої інстанції, -
залишенню без змін, оскільки її судом
постановлено з додержанням вимог
закону.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.2), позивач ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались
тим, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року, від
шлюбу мають двох синів:
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 вказувала,
що в сім'ї постійно виникають сварки,
відповідач вживав спиртні напої, не
приймав участі у вихованні дітей.

Згідно журналу судового засідання суду
першої інстанції від 07.08.2014року (а.с.
16-18), відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив суд
надати їх подружжю строк для
примирення, оскільки вважав за можливе
зберегти сім'ю, в якій проживає їх з
позивачем неповнолітній син.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від
07.08.2014 року, суд першої інстанції
виходив з того, що подружжю необхідно
призначити строк для примирення чотири
місяці з метою збереження сім'ї,
враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини, оскільки це не буде суперечити
моральним засадам суспільства.

Доводи апеляційної скарги щодо
необґрунтованості та безпідставності
висновку суду першої інстанції в
частині зупинення розгляду справи не
знайшли свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду даної справи.
Оскільки вказаний висновок суду першої
інстанції узгоджується з фактичними
обставинами справи та нормами
матеріального і процесуального права,
які регламентують спірні
правовідносини.

Відповідно до приписів статті 111
Сімейного кодексу України, яка
регламентує заходи суду щодо
примирення подружжя, суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Частина 5 статті 191 ЦПК України
зазначає, що у справі про розірвання
шлюбу суд може зупинити розгляд справи
і призначити подружжю строк для
примирення, який не може перевищувати
шести місяців.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007року №11 „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", передбачене
ч. 1 статті 111СК вжиття судом заходів
щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення. Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей. Якщо
після закінчення призначеного судом
строку примирення подружжя не
відбулося і хоча б один з них наполягає
на припиненні шлюбу, суд вирішує справу
по суті.

Апеляційний суд вважає, що в даному
випадку, постановляючи оскаржувану
ухвалу від 07.08.2014 року, суд першої
інстанції діяв в межах та на підставі
чинного законодавства, яке регламентує
спірні правовідносини, оскільки
відповідач в судовому засіданні просив
суд про надання подружжю строку для
примирення з метою збереження сім'ї, з
врахуванням інтересів їх
неповнолітнього сина. В оскаржуваній
ухвалі суд першої інстанції послався
на приписи статті 111Сімейного кодексу
України та виходив з того, що подружжю
необхідно призначити строк для
примирення чотири місяці з метою
збереження сім'ї, враховуючи інтереси
неповнолітньої дитини, оскільки це не
буде суперечити моральним засадам
суспільства; при цьому розгляд справи
по суті необхідно зупинити.

Враховуючи вищенаведене, доводи
апеляційної скарги відносно того, що
суд першої інстанції безпідставно
зупинив розгляд справи, не знайшли
свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду даної справи,
тому вони не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції. Також необхідно
зазначити, що в разі, якщо після
закінчення призначеного судом строку
примирення подружжя не відбулося і
хоча б один з них наполягає на
припиненні шлюбу, суд вирішує справу по
суті.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1ч.1статті
312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: