Справа № 697/1990/14-ц
№ пров. 2-о/697/42/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:головуючого судді Хорошун
О.В.

з участю секретаря Кізко
Л.С.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Канів Черкаської
області справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду
звернулася ОСОБА_3 із заявою про
встановлення факту належності
атестата НОМЕР_1 про закінчення
Переяслав-Хмельницького філіалу ТУ-3
м.Біла Церква Київської області,
довідки архівного відділу
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області від 08.07.2014р. за №
06-05/228 стосовно періоду її трудової
діяльності з 25.07.1980 р. по 14.07.1981р. на
посаді швачки-мотористки та довідки
ТОВ «Сервіс-Канів» від 17.07.2014р. за № 35,
стосовно періоду її трудової
діяльності з 17.02.1982 р. по 10.06.1983 р. на
посаді кравця.

В подальшому заявник уточнила свої
вимоги та просить суд встановити факт
реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зміни прізвища
ОСОБА_3 на прізвище «ОСОБА_3». Свою заяву
мотивує тим, що вона ОСОБА_3, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Литвинець
Канівського району Черкаської області.
Після закінчення школи, в 1978 році вона
поступила до Переяслав- Хмельницького
філіалу ТУ-3 м. Біла Церква Київської
області, яке закінчила 25 липня 1980 року,
та працевлаштувалася
швачкою-мотористкою на
Переяслав-Хмельницьку швейну фабрику,
де пропрацювала до 20.09.1981 року. З 17
лютого 1982 року по 10 червня 1983 року вона
працювала на посаді кравця в
Канівському райпобуткомбінаті, що
підтверджується довідкою ТОВ
«СЕРВІС-КАНІВ» від 17.07.2014 за №35. Влітку
1986 року вона познайомилася з ОСОБА_5,
який проходив на той час службу в
збройних силах СРСР в Північній групі
військ, що дислокувалася в місті
Магдебург ДРН. 13 грудня 1986 року під час
її перебування в гостях у ОСОБА_5 вони
одружилися, про що свідчить актовий
запис №149 складений військовою
комендатурою міста Магдебург,
відповідно до якого вона змінила
дівоче прізвище - ОСОБА_3 на прізвище -
ОСОБА_3. Після одруження вона
повернулася на постійне місце
проживання в АДРЕСА_1, а чоловік
залишився проходити військову службу
за контрактом, яку закінчив в 1981 році та
переїхав жити до неї в м.Канів, де вона
на той час знімала квартиру АДРЕСА_2.
Рішенням Канівського міського суду від
02 квітня 1997 року у справі №2-69 за її
позовом, шлюб було розірвано. Свідоцтво
про його реєстрацію шлюбу нею було
здано до суду. Після розірвання шлюбу
вона залишила собі прізвище ОСОБА_3
оскільки більша частина записів в її
документах виконана на прізвище
«ОСОБА_3». 13 липня 2014 року, вона набула
права на пенсійне забезпечення, як
особа, що постраждала від
Чорнобильської катастрофи, в зв'язку з
чим подала д Пенсійного фонду України в
м.Каневі та Канівському району
підтвердження трудового стажу, атестат
НОМЕР_1 про закінчення
Переяслав-Хмельницького філіалу ТУ-3
м.Біла Церква Київської області,
довідку архівного відділу
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області вз 08.07.2014 за №06-05/228 та
довідку ТОВ «СЕРВІС-КАНІВ» від 17.07.2014
№35, в яких зазначені періоди її
навчання та трудової діяльності. Але
оскільки в даних документах зазначена
ОСОБА_3 та відсутністю свідоцтва про
укладення шлюбу з ОСОБА_5 не можливе
вчасно призначення їй пенсії.
Отримання довідки про реєстрацію шлюбу
на даний час не можливе, так як актові
записи, які були складені на території
іноземних держав до 1992 року,
зберігаються в відділі ЗАГС м. Москви
Російської Федерації.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав уточнену заяву,
посилаючись на обставини викладені у
заяві від 04.08.2014р. та просяти її
задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському р-ні в судовому
засіданні заяву підтримала та не
заперечує проти її задоволення,
оскільки факт належності
правовстановлюючих документів
заявнику підтверджено доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що у 1986 р. в м.Магденбург уклав
шлюб з ОСОБА_3, яка є заявником у справі.
При укладенні шлюбу їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_3». Свідоцтво про шлюб
залишилося в матеріалах справи про
розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 256 ч.1 п.4 ЦПК України " суд
розглядає справи про встановлення
факту реєстрації шлюбу".

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
вказує на те, що "суди можуть встановити
факти реєстрації шлюбу, якщо в органах
РАГСу не зберігся відповідний запис чи
відмовлено у його відновленні або ж він
може бути відновлений лише на підставі
рішення суду про встановлення факту
реєстрації акту цивільного стану. Із
заявами про встановлення факту
реєстрації шлюбу може звернутися
подружжя або кожен із них. Якщо заяву
подано лише одним з подружжя другий з
них притягається до участі у справі як
заінтересована особа".

Судом встановлено, що згідно паспорта
заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 виданого
28.05.2009р. Канівським МВ УМВС України в
Черкааській області (а.с.5) остання
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
Черкаської області.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 виданого Тростянецькою
сільською радою Канівського району
Черкаської області ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4
заповненої 25.07.1980р. вбачається, що вона
видана на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зміни в прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»
внесено на підставі свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_5 від 13.12.1986р.
(а.с.20)

Судом встановлено, що відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Каневі реєстраційної
служби Канівського міськрайонного
управління юстиції головного
управління юстиції у Черкаській
області ОСОБА_3 повідомлено, що
надіслано прохання про надання
правової допомоги до відділу ЗАГС
м.Москва Російської Федерації щодо
надання актового запису про укладення
шлюбу № 149 складеного 13.12.1986р.
військовою комендатурою міста
Магденбург Федеративної Республіки
Німеччина (а.с.10)

Оскільки представник заінтересованої
особи не заперечує проти задоволення
заяви та встановлення даного факту,
тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Аналізуючи наданні заявником докази,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість заяви, оскільки судом
встановлено факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зміну в зв'язку з
цим прізвища заявника з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3.

Встановлення цього факту породжує для
заявника юридичні наслідки, від яких
залежать його майнові права, вона
оформляє пенсію.

Іншої можливості встановити цей факт
заявник не має. Встановлення цього
факту не пов'язане з наступним
вирішенням судового спору про право
цивільне, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.1 п.6 ст.
256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити
повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Магденбург Федеративної Республіки
Німеччина та зміни прізвища заявника з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
О . В . Хорошун