overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1504/14-ц
Провадження № 2/497/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

11.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Болградського району
Одеської області , ОСОБА_2 про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневої сільської ради
Болградського району Одеської області , ОСОБА_2 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справ щодо майна особи: ОСОБА_3, що помер 18.04.2012 року у с.Жовтневе Болградського району
Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області , ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, яке розташоване за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград
Одеської області, каб.№06, на 23.06.2014 року о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи: ОСОБА_3, що помер 18.04.2012 року у с.Жовтневе
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Кравцова
Справа № 523/6505/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ЖБК
«Північний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з інформації, що була надана Відділом адресно-довідкової роботи Головного управління Державної реєстраційної служби в Одеській області, стосовно адреса за якою зареєстрована ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м «Чорноморка» вул.
Мирна, 5.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заяваповертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючисьст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві для подальшого подання до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпи сВ.Г. Дяченко
Справа № 523/7175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годин 16 липня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Номер провадження 2/754/2949/14
Справа №754/3980/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО - страхування" шкоду в розмірі 9909 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО - страхування" судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 522/1434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – за підсудність відправлено на розгляд до
Суворовського районного суду міста
Одеси.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та передано до розгляду судді Дяченко В.Г.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин на 15 липня 2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин на 15 липня 2014 року у залі судових засідань № 23 (2-й поверх), в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 161/3591/14-ц Провадження № 22-ц/773/1132/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 523/8252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 11.06.2014 р. передано до розгляду судді Дяченко
В.Г.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин на 23 липня 2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин на 23 липня 2014 року у залі судових засідань № 23 (2-й поверх), в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13червня 2014 року о 11:50 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Справа № 523/8077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 06 серпня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко

Суддя:
Пр. № 2/155/443/14
Справа № 155/824/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про зміну встановленого розміру аліментів,
–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про зміну встановленого розміру аліментів, однак заява подана ним без додержання вимог, передбачених ч.ч.3, 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», при поданні позовної заяви, що має майновий характер, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу слід сплатити 243 гривні 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач – УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) – 38031391;

банк одержувача – ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача – 803014;

найменування суду – Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про зміну встановленого розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_1
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про визнання недієздатною
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про визнання недієздатною
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 12:40 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Справа №
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про визнання недієздатною
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків по справі про визнання недієздатною
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 14:00 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто
Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Справа № 524/2885/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2, представників відповідача
ВАТ НАСК « ОРАНТА » - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП « Євротранссервіс»,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ВАТ НАСК « ОРАНТА » про стягнення моральної шкоди та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову до ПП «
Євротранссервіс» про стягнення моральної шкоди, мотивуючи, що у відшкодування моральної шкоди та судових витрат-оплати вартості юридичних послуг цей відповідач сплатив позивачеві 30 тис. грн.

У судовому засіданні дане клопотання підтримав представник позивача.

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України відмову від позову можливо прийняти та визнати, а провадження по справі в частині вимог до цього відповідача – закрити, оскільки у відшкодування моральної шкоди та судових витрат-оплати вартості юридичних послуг відповідач ПП «
Євротранссервіс» сплатив позивачеві відповідно 26 тис. грн. та 4 тис. грн. При цьому, порушень законних прав та інтересів сторін, і зокрема позивача, не вбачається.

Роз’яснити позивачеві наслідки ст. 206 ЦПК України, а саме, що не допускається повторне звернення позивача до цього ж відповідачів з цього ж предмету спору після закриття провадження у справі.

З відповідача ПП «
Євротранссервіс» необхідно стягнути на користь держави судовий збір відповідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України “ Про судовий збір ” на суму 2600 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 168, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти та визнати відмову ОСОБА_1 від позову до ПП « Євротранссервіс» про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Провадження по справі в частині вимог до відповідача ПП « Євротранссервіс»
– закрити.

Стягнути з ПП « Євротранссервіс» на користь держави судовий збір на суму 2600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня проголошення або з дня одержання копії ухвали у випадку , коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: