Справа № 729/796/14 Провадження №
22-ц/795/1807/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кузюра В. О. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.при
секретарі:Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області на рішення Бобровицького
районного суду від 31 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_5 про стягнення
надмірно виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі УПФ України в
Бобровицькому районі просить
скасувати рішення Бобровицького
районного суду від 31.07.2014 року, яким у
задоволенні позову УПФ України в
Бобровицькому районі до ОСОБА_5 про
стягнення надмірно виплаченої суми
пенсії - відмовлено, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що
судом неповно з'ясовані та недоведені
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми чинного
законодавства.

Апелянт зазначає, що постановою
Бобровицького районного суду від 03
серпня 2011 року позов ОСОБА_5 до УПФ
України в Козелецькому районі про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задоволено. Цією постановою
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії з 01.07.2011 року відповідно до ст.42
Закону «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівника в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка враховується
для обчислення пенсії за 2010 рік, що
становить 1982 грн.63 коп. Постанова у
зазначеній справі № 2-а / 2502/2832/11
підлягала негайному виконанню, про що
видано виконавчий лист. Позивачем
звернуто виконавчий лист до виконання.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року, постанову Бобровицького
районного суду від 03.08.2011 року
скасовано. Однак управлінням
пенсійного фонду копія зазначеної
постанови була отримана лише 14.03.2014
року.

У зв'язку з наведеним апелянт в скарзі
зазначає, що з 17.05.2012 року по 14.03.2014 рік у
ОСОБА_5 виникла переплата пенсії у сумі
14 998,21 грн., яку апелянт і просить
стягнути, оскільки зазначена сума була
виплачена відповідачу без достатньої
правової підстави.

Сторони, належно інформовані про день,
час і місце судового засідання щодо
розгляду апеляційної скарги до суду не
з'явилися, що у відповідності із
правилами ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває
на обліку в УПФ України в Бобровицькому
районі Чернігівської області та
отримує пенсію за віком (а.с.3).

Постановою Бобровицького районного
суду від 03.08.2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_5 до УПФ
України Бобровицькому районі та
зобов'язано УПФ України в
Бобровицькому районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2011
року згідно з поданою 01.07.2011 року
заявою, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2010 рік який становить 1982 грн.62
коп., та виплачувати щомісячно пенсію
за віком, починаючи з 01.07.2011 року у
встановлених розмірах.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
вказану постанову Бобровицького
районного суду скасовано, у
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що відрахування виплаченої
надміру суми пенсії можливе лише за
умови зловживань з боку пенсіонера, а
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження
зловживань з боку відповідачки
(шляхом вчинення неправомірних дій чи
бездіяльності), що призвела до
переплат, тому відсутні законні
підстави для стягнення надміру
виплаченої суми пенсії.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд, так як судом першої інстанції
обставини справи з'ясовані в обсягу,
необхідному для правильного вирішення
спору, відповідно до встановлених
обставин, правильно визначено суть і
характер правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

Так, відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 103 ЗУ „Про
пенсійне забезпечення" стягнення сум
пенсії, надміру виплачених
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Виходячи із змісту зазначених норм
права, вбачається, що підставою для
повернення пенсійному фонду сум
виплаченої пенсіонерові пенсії є
наявність зловживань з боку
пенсіонера.

Оскільки судом, виходячи з наявних в
матеріалах справи доказах не
встановлено зловживань з боку
пенсіонера - ОСОБА_5 які стали
підставою для переплати їй пенсії, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог. УПФ
України в Бобровицькому районі.

Разом з тим, оскільки державні кошти
було виплачено УПФ України в
Бобровицькму районі на виконання
судового рішення, то питання
повернення зазначених коштів
підлягало вирішенню в порядку ст. 266 КАС
України (поворот виконання), а не в
порядку ч. 1 ст. 50 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду І інстанції
перевірено в межах доводів апеляційної
скарги і підстав для його скасування не
встановлено.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області - відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду
від 31 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: