overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/813/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22/08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи №520/10609/13-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Київського районного суду з вказаним позовом та ухвалою від 24.09.2013 року провадження у справі було відкрито.

22.08.2014 року справу було перерозподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/10609/13-ц до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 11:30 хвилин, в приміщенні
Київського районного суду м. Одеси, каб.244.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для вдома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 142/1797/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Присвоїти справі номер 142/1797/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 18 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-480/11
Провадження № 2-р/337/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки з заяви вбачається, що заявники звернулися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

З резолютивної частини заяви вбачається, що заявники просять винести додаткове рішення по справі.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Попередити заявників, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута заявникам.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розх'яснення рішення суду, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9605/14-ц
Провадження № 2/520/5536/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особаяказаявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_2, треті особи Державний нотаріус
Третьої Одеської державної нотаріальної контори Ставнійчук А.О.,
Департаментського господарства
Одеської міської ради та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1, такою, що належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та нині померлій ОСОБА_4, в рівних частинах, визнати за вказаними особами право власності по 1/3 вказаної квартири, за кожним.

Відповідно до положень ст. 25 ЦК
України, цивільна правоздатність, зокрема і здатність набувати право власності на нерухоме майно, фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За такого суддя доходить висновку про те, що позовна заява подана з порушенням ч.4 ст. 119 ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених до позовної заяви, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особаяказаявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_2, треті особи Державний нотаріус
Третьої Одеської державної нотаріальної контори Ставнійчук А.О.,
Департаментського господарства
Одеської міської ради та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права спільної часткової власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповідність до вимог закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 495/4971/14-ц
Ухвала

про зупинення стягнення за виконавчим листом

09.07.2014 м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виколнавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа
№495/278/13-ц, виданого
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист був виданий на підставі заочного рішення суду, яке не набрало законної сили. Крім того, у даний час в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення по справі №495/278/13-ц.

До розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим листом та витребувати виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, ретельно досліди докази, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за доцільне зупинити стягнення за виконавчим листом №495/278/13-ц до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виколнавчого листа - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №495/278/13-ц до розгляду по суті заяви №495/4971/14-ц про визнання виконавчого листа №495/278/13-ц, виданого
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4145/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1528/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою прокурора Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 17.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/2-529/2007
Провадження № 4-с/127/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ДВС України Бойка Олександра
Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойка
Олександра Миколайовича.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

В порушенні вищезазначених положень, подана скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свою скаргу.

Зазначені обставини переконують суд у наявності підстави для залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України Бойка Олександра Миколайовича - залишити без руху та надати скаржнику строк не більше чотирьох днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подачі до суду скарги у новій редакції. У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/838/14-ц
Провадження № 2/144/235/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої -судді
Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

В липні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що сімейне життя не склалось через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що вони з дружиною проживають окремо з березня 2014 року, поновлювати подружні стосунки він не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що сімейне життя не складалось через постійне втручання матері чоловіка.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають неповнолітню дитину, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Надати сторонам у справі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - строк для примирення два місяці до 10 жовтня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: Л. І. Задорожна
Справа № 128/4139/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння подружжя, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння подружжя, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 05 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.09.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3939/14-ц;2/401/1510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:40 годину 15 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9349/14-ц
Провадження № 2-о/520/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів Цивільного стану у Київському районі РС Одеського МУЮ, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів Цивільного стану у Київському районі РС Одеського МУЮ, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.09.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 128/4281/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 15 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: