Провадження № 2/750/3135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

з участю представника позивача,
відповідача,

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовом
Деснянської районної у м. Чернігові
ради як органу опіки та піклування в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, третя особа - Прокуратура
м.Чернігова,

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року Деснянська районна у м.
Чернігові рада як орган опіки та
піклування звернулась до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
її батьківських прав по відношенню до
малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що малолітній ОСОБА_1
навчається в підготовчому класі
Городнянської школи-інтернату у класі
для дітей з тяжким порушенням мовлення
з 01.09.2013 року, мати перебуванням дитини
в школі не цікавиться, неодноразово
малолітній ОСОБА_1 знаходився на вулиці
без догляду батьків, за що відповідача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов'язків,
спеціалістами служби у справах дітей
спільно зі спеціалістами управління
праці та соціального захисту населення
неодноразово проводилось
інспектування родини ОСОБА_1,
констатувався неналежний
санітарно-гігієничний стан приміщення,
робилися зауваження ОСОБА_3, але вона не
змінила свого ставлення, у зв'язку з чим
вважають, що відповідач належним чином
не виконує своїх батьківських
обов'язків.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач позов не визнала, просила
не позбавляти її батьківських прав
відносно дітей, оскільки вона стала на
шлях виправлення та приділяє більше
уваги по вихованню дітей.

Предстаник третьої особи позов
підтримала.

Заслухваши пояснення та дослідивши
матеріали справи, суд доходить
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю
малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про
народження, відомості про батька дітей
внесені за вказівкою матері відповідно
до ч.1 ст.135 СК України. (а.с. 5-6).

Згідно довідки № 18 від 29.07.2013 року,
виданої ДНЗ № 77, ОСОБА_1 відвідував
дитячий заклад з 01.09.2010 року по 31.08.2012
року, але дуже рідко, у зв'язку з чим
31.08.2012 року його відрахували з дитячого
садку внаслідок невідвідування.

Згідно інформації від 09.08.2013 року,
виданої ДВМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, ОСОБА_3
притягувалася до відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП 17.07.2013 року у зв'язку з
тим, що малолітній ОСОБА_1 був виявлений
без догляду батьків та поміщений до
Чернігівського центру соціально -
психологічної реабілітації дітей.

08.08.2013 року ОСОБА_1 було повернуто з
Чернігівського центру соціально -
психологічної реабілітації дітей в
сім'ю для проходження діагностування в
дитячому відділенні Чернігівської
обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно характеристики Городнянської
спеціальної ЗОШ-інтернату вбачається,
що ОСОБА_1 навчається в підготовчому
класі (клас для дітей з тяжким
порушенням мовлення) з 01.09.2013 року, мати
перебуванням дитини в школі не
цікавилася: не відвідувала і не
телефонувала.

Згідно повідомлення від 28.07.2014 року
Чернігівского центру соціально -
психологічної реабілітації дітей
25.07.2014 року до закладу повторно за актом
СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області було поміщено малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з тим, що
він знаходився на вулиці у вечірній час
без нагляду батьків в місці (біля
будинку 91 по проспекту Перемоги в
м.Чернігові). На підставі
вищевикладеного на ОСОБА_3 було
складено адміністративний протокол за
ст. 184 ч.2 КУпАП.

3 01.09.2014 року ОСОБА_1 продовжує навчання
в Городнянській спеціальній
ЗОШ-інтернаті.

Згідно характеристики Городнянської
спеціальної ЗОШ-інтернату вбачається,
що ОСОБА_1 навчається в школі з 01
вересня 2013 року у класі для дітей з
тяжким порушенням мовлення, у цьому
році мати опікується дитиною: провідує,
телефонує. Систематично телефонувала
під час хвороби дитини, була на
дитячому святі та батьківських зборах
перед початком канікул, забрала на
канікули додому.

Згідно повідомлення від 16.06.2014 року
дитячої поліклініки №2 Чернігівської
міської ради ОСОБА_2, 17.07.2012 року
перебуває під наглядом в дитячій
поліклінці з народження,, до року мати з
дитиною регулярно відвідувала дитячу
поліклініку та виконувала
рекомендації лікаря, фізичний
розвиток дитини не відповідає віку.

Деснянська районна у м. Чернігові рада
своїм висновком, затвердженим рішенням
виконавчого комітету Деснянської
районної у м. Чернігові ради від 22.09.2014
року за № 170, вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по
відношенню домалолтініх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд
може не погодитись з цим висновком,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

Враховуючи те, що відповідач змінила
свою поведінку по відношенню до
малолітніх дітей та на даний
позбавлення її батьківських прав буде
суперечити інтересам дітей, суд
вважає, що позов передчасний та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 150 ч. 2 , 5 ; ст. 157 ч. 2 ; ст.
164 ч. 2 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: