Справа № 333/2565//14-ц
Провадження № 2-с/333/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02.06.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., при
секретарі Довгаль А.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 333/2565/14-ц – пр. № 2-н/333/696/14,
виданого 28.04.2014 року за заявою КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»
Комунарського району про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу № 333/2565/14-ц
– пр. № 2-н/333/696/14, виданого 28.04.2014 року за
заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за надані послуги з централізованого
опалення та централізованого
постачання гарячої води в сумі 2 265 грн.
30 коп., а також судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2
є її батьком, який мешкав в АДРЕСА_1. Але
24.02.2004 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
1-ЖС № 279519, виданого Запорізькім
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
обласного управлення юстиції 26.02.2004
року. Увесь час після смерті батька в
зазначеній квартирі мешкає вона –
ОСОБА_1, але комунальні послуги сплачує
в повному обсязі та своєчасно.

Сторони у судове
засідання не з’явилися, про дату, час
та місце розгляду заяви були
повідомлені своєчасно та належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Заяв або клопотань, які б перешкоджали
розгляду заяви від сторін до суду не
надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає заяву про скасування судового
наказу такою, що підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Як вбачається з матеріалів
справи, 16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про скасування судового
наказу № 333/2565/14-ц – пр. № 2-н/333/696/14,
виданого Комунарським районним судом
м. Запоріжжя за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в
особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води в сумі 2 265 грн. 30 коп., а також
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., у
зв’язку з тим, що ОСОБА_2 є її батьком,
який мешкав в АДРЕСА_2. Відповідно до
свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 279519,
виданого Запорізькім міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управлення
юстиції 26.02.2004 року, ОСОБА_2 помер 24.02.2004
року. Увесь час після смерті батька в
зазначеній квартирі мешкає ОСОБА_1, але
комунальні послуги сплачує в повному
обсязі та своєчасно, що
підтверджується доданими до заяви
відповідними квитанціями.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ № 333/2565/14-ц – пр. №
2-н/333/696/14, виданий Комунарським
районним судом м. Запоріжжя 28.04.2014 року
за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за надані послуги з централізованого
опалення та централізованого
постачання гарячої води в сумі 2 265 грн.
30 коп., а також судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп. - скасувати.

Роз’яснити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського
району право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

В.Б. Кулик