Справа № 163/2094/14-ц
Провадження № 2-о/163/46/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль
18 серпня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Мосієвича І.В.,

при секретареві
Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Любомль цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,-

в с т а н о в и в:

У суд з заявою звернулася ОСОБА_1, яка
просить встановити факт належності її
матері - ОСОБА_2, договору купівлі -
продажу квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 укладеного її матір'ю
та виконкомом Любомльської міської
ради народних депутатів Волинської
області в особі заступника начальника
ПУЖКХ Ющука В.П., діючого на підставі
доручення від 06.01.1992 року № 2
посвідченого державним нотаріусом
Любомльської державної нотаріальної
контори Семенюк Н.М. та зареєстрованого
в реєстрі за записом реєстрації від
28.07.1992 року № 2360. Та встановити факт
належності її матері реєстраційного
посвідчення виданого Волинським
обласним бюро технічної
інвентаризації про посвідчення
належності вище вказаної квартири на
праві особистої власності за записом у
реєстрову книгу від 13.11.1992 року № 1955.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2,
після її смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно, яке вона прийняла. Під
час оформлення права власності на
квартиру було виявлено помилку, а саме:
в договорі купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1, а також у реєстраційному
посвідченні за записом у реєстровій
книзі від 13.11.1992 року № 1955 прізвище
матері вказано як «ОСОБА_2», про те в
свідоцтві про народження позивачки та
свідоцтва про смерть спадкодавця
прізвище вказане як «ОСОБА_2», за таких
обставин, ОСОБА_1 вимушена звернутись
до суду для встановлення факту
належності її матері
правовстановлюючих документів.

Заявниця, представник Любомльської
міської ради та нотаріус Семенюк Н.М. в
судове засідання не з'явилися, при
цьому подали письмові зави про розгляд
справи у їх відсутності зазначивши, що
вимоги заяви заявниця підтримує, а
представник Любомльської міської ради
та нотаріус щодо задоволення вимог
заяви не заперечує.

Таким чином, судом прийнято рішення про
розгляд справи у відсутності
учасників процесу на підставі наявних
доказів у справі, без фіксування
процесу технічними засобами, що не
суперечить та відповідає вимогам ч.2
ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно копії паспорта серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті
Любомль Волинської області.

Відповідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2 заявниця змінила
своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на
прізвище чоловіка ОСОБА_1.

В будинковій книзі для прописки
реєстрації громадян, які проживають в
будинку АДРЕСА_1 прізвище ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_2.

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 прізвище матері
заявниці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Любомль Волинської області вказано
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_4 від 27.01.1962 року ОСОБА_6 після
реєстрації одруження присвоєно
прізвище ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження серії
НОМЕР_5 заявниці прізвище її матері -
ОСОБА_2, вказано ОСОБА_2.

Проте, в договорі купівлі - продажу
квартири від 28.07.1992 року укладеного її
матір'ю та виконкомом Любомльської
міської ради народних депутатів
Волинської області в особі заступника
начальника ПУЖКХ Ющука В.П. прізвище
матері заявниці вказано ОСОБА_2, при
цьому тотожно зазначено ім'я та по
батькові ОСОБА_2.

Також, в реєстраційному посвідченні
виданому Волинським обласним бюро
технічної інвентаризації та
записаному у реєстрову книгу № 1955 від
13.11.1992 року прізвище матері заявниці
записане як ОСОБА_2 при цьому
відповідно зазначено ім'я та по
батькові ОСОБА_2.

З довідки від 01.08.2014 року № 1812 виданої
Любомльською міською радою вбачається,
що згідно рішення міської ради №10 від
09.09.1992 року вул. Леніна перейменована на
вул. Незалежності.

Таким чином, надані та дослідженні в
судовому засіданні докази
підтверджують, що в договорі купівлі -
продажу квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 укладеного матір'ю
заявниці ОСОБА_2 та виконкомом
Любомльської міської ради народних
депутатів Волинської області в особі
заступника начальника ПУЖКХ Ющука В.П.,
діючого на підставі доручення від
06.01.1992 року № 2 посвідченого державним
нотаріусом Любомльської державної
нотаріальної контори Семенюк Н.М. та
зареєстрованого в реєстрі за записом
реєстрації від 28.07.1992 року № 2360 та
реєстраційному посвідченні виданому
Волинським обласним бюро технічної
інвентаризації про посвідчення
належності квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, невірно записано
прізвище матері заявниці і дана
помилка виникла незалежно від
волевиявлення останньої, а тому заяву
ОСОБА_1 слід задовольнити, вставивши
факт належності вищевказаних
правовстановлюючих документів ОСОБА_2,
і даний факт має служити доказом
визнання права власності на спадкове
майно.

Керуючись ст. 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256,
259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
договору купівлі - продажу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
укладеного матір'ю заявниці ОСОБА_2 та
виконкомом Любомльської міської ради
народних депутатів Волинської області
в особі заступника начальника ПУЖКХ
Ющука В.П., діючого на підставі
доручення від 06.01.1992 року № 2
посвідченого державним нотаріусом
Любомльської державної нотаріальної
контори Семенюк Н.М. та зареєстрованого
в реєстрі за записом реєстрації від
28.07.1992 року № 2360 та реєстраційного
посвідчення виданого Волинським
обласним бюро технічної
інвентаризації про посвідчення
належності квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 на праві особистої
власності за записом у реєстрову книгу
від 13.11.1992 року № 1955.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
уразі якщо рішення було постановлено
без участі осіб, які його оскаржують,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення

Головуючий: суддя
І.В. МОСІЄВИЧ