Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:
Г.В. Андрієнко

при секретарі :
А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 р. позивачі звернулися до
суду із вищевказаним позовом. В заяві
вказали , що згідно договору міни від
09.06.2000 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 набули
у власність в рівних частках квартиру
АДРЕСА_1.

У 2001 р. вони вирішили переобладнати
вказану квартиру під продовольчий
магазин. Вони звернулися до
відповідних органів та отримали дозвіл
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради на переобладнання власної
квартири під продовольчий магазин ,
дозвіл Полтавської міської інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю на виконання будівельних
робіт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла співвласниця
вказаної квартири ОСОБА_4, яка є матір*ю
позивача ОСОБА_2 , яка проживала на
момент смерті разом із сином.

В червні 2014 р. ОСОБА_2 як єдиний
спадкоємець ОСОБА_4 звернувся до
нотаріуса з приводу оформлення
спадщини. Однак , у зв*язку з тим , що за
життя ОСОБА_4 не оформила право
власності на частину вищевказаного
магазину відповідно до діючого
законодавства , тому на даний час
неможливо оформити спадщину в
нотаріальному порядку.

Після смерті матері, ОСОБА_2 фактично
вступив в управління та володіння
частиною магазину , що належала
померлій.

Також у зв*язку з тим , що за життя
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встигли
зареєструвати право власності на
належні їм частки вищевказаного
магазину, тому на даний час вони
позбавлені можливості в загальному
порядку зареєструвати таке право.

Прохали визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування на 13
частину нежитлового приміщення
вбудованого в житловий будинок
загальною площею 65,0 кв.м , яке
знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13
частину нежитлового приміщення
вбудованого в житловий будинок
загальною площею 65,0 кв.м , яке
знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13
частину нежитлового приміщення
вбудованого в житловий будинок
загальною площею 65,0 кв.м , яке
знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачів позов повністю підтримав.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив , що територіальна
громада м. Полтави не порушувала права
позивачів та не оспорює їх право на
володіння майном. Вони не можуть нести
відповідальність за прогалини в
законодавстві та їх вини немає в тому ,
що позивачі не можуть зареєструвати
право власності на нежитлове
приміщення. Дозвіл на переобладнання
надавався лише одній особі , а не всім
трьом співвласникам.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін , дослідивши
матеріали справи , вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що згідно договору
міни від 09.06.2000 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 набули у власність в рівних
частках квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 16 ), тобто
кожному належить по 13частині квартири.

У 2001 р. співвласники квартири вирішили
переобладнати квартиру під
продовольчий магазин та отримали
відповідні дозволи Виконавчого
комітету Полтавської міської ради на
переобладнання, дозвіл Полтавської
міської інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю на
виконання будівельних робіт.

15.01.2003 р. після проведеного
переобладнання Актом державної
технічної комісії про прийняття в
експлуатацію продовольчого магазину в
переобладнаній квартирі АДРЕСА_1
вказаний магазин був прийнятий в
експлуатацію ( а.с. 21 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла співвласниця
вказаної квартири ОСОБА_4 , яка є матір*ю
позивача ОСОБА_2 З моменту прийняття в
експлуатацію магазину до моменту
смерті ОСОБА_4 позивачі не встигли
зареєструвати в ПП » Інвентаризатор»
вищевказаний магазин.

ОСОБА_4 на день смерті проживала та
була зареєстрована разом з сином
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 549 ч.1 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину , якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Позивач ОСОБА_2 вступив в управління та
володіння спадковим майном , оскільки
продовжив користуватися
переобладнаним нежитловим приміщенням
.

Позивач звернувся у 2014 р. для
оформлення спадкових справ до
нотаріуса , але отримав відмову ,
оскільки нежитлове приміщення не було
зареєстроване в установленому законом
порядку .

Також у зв*язку з тим , що за життя
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встигли
зареєструвати право власності на
належні їм частки вищевказаного
магазину, то на даний час вони
позбавлені можливості в загальному
порядку в Державній реєстраційній
службі зареєструвати таке майно. На
звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державним
реєстратором Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Товстоліт
О.А. було відмовлено у здійсненні
реєстрації нерухомого майна , оскільки
правоздатність ОСОБА_4 припинилася у
момент її смерті та дозвіл на
переобладнання квартири надавався
лише одному із співвласників квартири
-ОСОБА_2

Представник Полтавської міської ради
в судовому засіданні наголошував на
тому , що дії державного реєстратора
можливо оскаржити до суду та вважав,
що виник спір між позивачами та
Реєстраційною службою. Однак ,
державний реєстратор діяв в межах
чинного законодавства та наявність
померлого співвласника заважає йому
здійснити державну реєстрацію у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов*язків ( спадщини ) від фізичної
особи , яка померла ( спадкоємця ) , до
інших осіб.

Згідно положень ст .1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі прва та
обов*язки , що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах , що
не заборонені законом , зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно , якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Оскільки позивачі по справі та померла
ОСОБА_4 були поміж собою родичами , то
отримання всіма трьома
співвласниками дозволу на
переобладнання були зайвими.

Позивачі за взаємною згодою вирішили ,
що всі необхідні дозволи буде
отримувати ОСОБА_2, який був
зареєстрований як приватний
підприємець. Отримання всіх дозволів
на переобладнання лише на ім*я ОСОБА_2
не може свідчити про те , що інші
співвласники позбавилися власності.
Внаслідок проведених перепланувань
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стали
співвласниками 13 частини нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 фактично прийняв
спадщину , то в порядку спадкування за
ним необхідно визнати право власності
на 13 частину нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1. Інших спадкоємців у померлої
ОСОБА_4 не має.

Суд вважає , що позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 набули право власності на
нежитлове приміщення правомірно ,
отримавши всі дозволи на
переобладнання.

Іншого способу захисту законних прав
та інтересів позивачів , крім судового
не існує, оскільки смерть одного із
співвласників нерухомості є
перешкодою для здійснення державної
реєстрації нежитлового приміщення , а
без здійснення державної реєстрації
неможливо оформити спадкові права у
нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст. 549 ЦК УРСР, ст. ст. 319, 321, 328 ,
12616, 1218 ЦК України , суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради про
визнання права власності
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 13 частину
нежитлового приміщення вбудованого в
житловий будинок загальною площею 65,0
кв.м , що розташоване по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13
частину неєитлового приміщення
вбудованого в житловий будинок
загальною площею 65,0 кв.м , що
розташоване по вАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13
частину нежитлового приміщення
вбудованого в житловий будинок
загальною площею 65.0 кв.м , що
розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з моменту його
оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко