Номер провадження 2/754/4568/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулось до
суду з зазначеною позовною заявою, в
якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованість по Кредитному
договору №KF30337 від 01.03.2006 року у сумі
20533,18 грн.

Ухвалою Деснянського районного
суду міста Києва від 01.08.2014 року позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором повернуто позивачеві, у
зв'язку з тим, що вона не відповідає
вимогам статей 119 і 120 ЦПК України,
вимоги ухвали суду від 03.07.2014 року у
встановлений судом строк не виконані.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову,
в якій просить в якості забезпечення
позову вилучити та передати вантажний
автомобіль марки ГАЗ модель "330202-14", 2005
року випуску, який належить ОСОБА_1 на
праві власності, на відповідальне
зберігання Товариству.

Перевіривши вищезазначену заяву про
забезпечення позову й додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку
про повернення заяви, оскільки вона
подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК
України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими необхідно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК
України до заяви про забезпечення
позову додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Документи про сплату судового
збору подаються суду в оригіналі.
Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення поштового зв'язку, які
прийняли платіж, платіжне доручення,
підписане уповноваженою посадовою
особою і скріплене печаткою установи
банку з відміткою про дату виконання
платіжного доручення. У разі коли
оплати здійснюється шляхом
перерахування коштів з рахунка,
відкритого в установі банку, додається
довідка, засвідчена підписом
контролера, скріпленого печаткою
фінансової установи.

Судом встановлено, що в порушення
вищевказаних вимог статті 151 ЦПК
України, представник позивача при
подачі заяви про забезпечення позову
не додав її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову, документ,
що підтверджує сплату судового збору
за подання до суду заяви про
забезпечення доказів, надавши платіжне
доручення про оплату судового збору "за
позовом", тому позивачу необхідно
додати оригінал документу, що
підтверджує сплату судового збору за
подання саме заяви про забезпечення
позову.

Судом встановлено, що у порушення
вищевказаних вимог статті 151 ЦПК
України, заявником у заяві не наведено
причини, у зв'язку з якими необхідно
забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності, який
не конкретизований в частині ознак
автомобіля, а саме: у заяві відсутні
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову, а саме місце
знаходження майна та інформація щодо
осіб, у яких знаходиться майно
відповідача, номерний знак; відсутнє
обґрунтування чому забезпечення
позову потрібно саме передачею на
відповідальне зберігання та яким чином
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у
справі, покладається загальний
обов'язок - добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки. При цьому під
добросовісністю необхідно розуміти
таку реалізацію прав і виконання
обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків у межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
цивільного процесу, заборона
зловживати наданими правами.

Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами, щоб засіб
забезпечення відповідав предмету
позову за вартістю.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд,
допускаючи забезпечення позову, може
вимагати від позивача забезпечити його
вимогу заставою, достатньою для того,
щоб запобігти зловживанню
забезпеченням позову, яка вноситься на
депозитний рахунок суду. Розмір
застави визначається судом з
урахуванням обставин справи, але не
повинен бути більшим за розмір ціни
позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає за необхідне повернути заяву
про забезпечення позову заявнику,
оскільки судом встановлено, що
всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, до
заяви не додається документ про сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову, в заяві про
забезпечення позову не зазначено
причини, у зв'язку з якими необхідно
забезпечити позов, обґрунтування
необхідності виду забезпечення позову,
який належить застосувати; інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову, номерний знак автомобіля.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про
забезпечення позову повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити позивачу, що
повернення заяви про забезпечення
позову не перешкоджає повторному
зверненню з заявою про забезпечення
позову.

Суддя
Петріщева І.В.