overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Онуфрійчука Олександра
Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Онуфрійчука Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк
Аваль" про звільнення майна з-під арешту. Провадження у справі не відкрите.

Як вбачається із заяви позивача від 06.08.2014 року позовну заяву з додатками позивач ОСОБА_1 просить повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 121, ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Онуфрійчука Олександра
Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2020/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги СТОВ «Агрофірма
«Вікторія» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
СТОВ «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди земельної ділянки і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою СТОВ «Агрофірма «Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
Справа № 690/508/14-ц
Провадження № 2/690/192/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

08.09.2014
Справа № 703/4618/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розіравання шлюбу. Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає в с. Чупирне
Білоцерківського району Київської області.Позивачка в позовній заяві просить справу розглядати за місцем її реєстрації, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08.30 08.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9030/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позивач звернулася до Черкаського райсуду з відповідним позовом, про що зазначено у позові.

Між тим, дана позовна заява з додатками помилково прийняті Придніпровським райсудом м. Черкаси. Крім того, із вступної частини позову та наданих матеріалів вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач - АДРЕСА_2, які не відносяться до території
Придніпровського району м. Черкаси.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне вказану цивільну справу направити до належного суду -
Черкаського районного суду Черкаської області.

Спори про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 3, 2, 8 ч.8, 119, 121, 115, 116 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити до Черкаського районного суду Черкаської області за належністю.

Суддя: С. М. Позарецька
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З провадження 2-н/712/1027/14 11 серпня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.03.2014 складає 4851,14 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі інфляційні збитки в сумі 204,53 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 5202,24 грн. (п'ять тисяч двісті дві грн. 24 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З провадження 2-н/712/1029/14 11 серпня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 встановив:
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.05.2014 складає 2179,08 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2179,08 грн., 3% річних в сумі 158,26 грн., інфляційні збитки в сумі 196,47 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2655,61 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят пять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Справа № 363/2281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є,.

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 в червні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у зв'язку з розпадом сім'ї, участі в утриманні своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), не приймає, а тому на їх утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату аліментів у розмірі передбаченому Законом.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав.
Повідомила, що діти проживають разом з нею, а відповідач участі у їх вихованні не приймає і допомоги не надає.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітні діти проживають разом із позивачкою, що вбачається з довідки форми №3, а відповідач проживає окремо, за твердженням позивачки участь в утриманні дітей не приймає, що змусило її звернутись до суду.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить з матеріального стану позивачки, яка самостійно утримує двох малолітніх дітей та потребує матеріальної допомоги відповідача, а тому визначає його в розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН-НОМЕР_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі,
АДРЕСА_1) на утримання малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 червня 2014 року до їх повноліття, тобто до 05 жовтня 2018 року та 17 жовтня 2028 року, відповідно.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 324/1690/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг
(вартість спожитої електроенергії) у тридцять вісім) грн. 43 коп., а також 3% річних у сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 44 коп., індекс інфляції у сумі 621
(шістьсот двадцять одна) грн. 36 коп., понесені судові витрати у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього у сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн.
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 324/1672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 19.08.2014 року позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 21.11.2014 року на 10-00 год. в
Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 21.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 324/1698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВДВС Пологівського
РУЮ про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

ВДВС Пологівського РУЮ звернулась до суду з заявою про розшук боржника
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ВДВС
Пологівського РУЮ про розшук боржника
ОСОБА_1 на 03.09.2014 р., о 9-00 год., в
Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Суддя:
Справа № 324/1716/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 627
(шістьсот двадцять сім) грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №694/1628/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2014 року ОСОБА_2 із позовом до Вільховецької сільської ради
Звенигородського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року дана заява була повернута ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі за її заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 9293090 від 15.08.2014 року, доданої до позовної заяви, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 722,81 грн. в ПАТ АБ «Укргазбанк», код 37864724, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, код банку 854018 .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 81 коп., сплачений нею згідно квитанції № 9293090 від 15.08.2014 року в ПАТ АБ «Укргазбанк», отримувач УДКСУ у Звенигородському районі, код отримувача 37864724, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
У Х В А Л А справа № 710/1452/14-ц

провадження № 2/710/693/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30.07.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/693/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Агроспілка "Ангус" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/693/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк