overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості та відшкодування збитків і морільної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості та відшкодування збитків і морільної шкоди.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 640/5177/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2014 р. м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на призначені справи до судового рзгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 12 годину 45 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2014 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4985/14-ц
Провадження № 2-о/210/87/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 09.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4992/14-ц
Провадження № 2/210/1973/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "Криворізький суріковий завод" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Криворізький суріковий завод" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 640/6759/14-ц н/п 2-н/640/1143/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового
Боржники проживають за адресою:
АДРЕСА_1, мають особовий рахунок №
НОМЕР_2 та є споживачами послуг з опалення та постачання гарячої води, за період з 01.01.2010 по 31.03.2014 року мають заборгованість, яка складає 9059 грн. 73
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код ЄДРПОУ банк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за отриманні послуги по опаленню та гарячої води у розмірі - 9059, 2. Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код 31557119, р/р судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 640/6754/14-ц н/п 2-н/640/1139/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок № НОМЕР_2 та є споживачем послуг з опалення та постачання гарячої води, за період з 01.03.2011 по 31.03.2014 року має заборгованість, яка складає 4671 грн. 39
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код ЄДРПОУ банк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за отриманні послуги по опаленню та гарячої води у розмірі - 4671, 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код 31557119, р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Апеляційним судом м.
Києва було зареєстровано позовну заяву представника ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви свідчать, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити
Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя:

№ провадження Апеляційного суду м.
Києва: 22-ц-вп/796/421/14

Суддя апеляційної інстанції: СлюсарТ.А.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9300 /2014 інстанції - Трусова Т.О.
Доповідач - Поливач Л.Д. 04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2, подана представником
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12.02.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Так, зазначеною ухвалою апелянтбув зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про 26.06.2014 року копії ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року були направлені на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3: інд.АДРЕСА_1, зазначену апелянтом у поданій апеляційній скарзі (а.с.87). 11.07.2014 року вказані поштові відправлення на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повернуто до Апеляційного суду м.Києва з відміткою про причину повернення: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.88-89). 15.07.2014 року копія ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року повторно була направлена на адреси ОСОБА_2 та 26.07.2014 року вказане поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2 було повернуто до Апеляційного суду м.Києва з відміткою про причину повернення: «За закінченням терміну зберігання». 28.07.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що на даний час він не представляє інтереси апелянта ОСОБА_2 та не підтримує з ним зв'язку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 зловживає наданими їй законом правами, не отримуючи рекомендовані повідомлення з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року про залишення її апеляційної скарги без руху, для усунення виявлених в ній недоліків. Крім того, апелянт не цікавиться поданою ним апеляційною
Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про існування ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014
Таким чином, станом на 04.09.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та
Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України заявнику повертаються матеріали, додані до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 12 лютого 2014 року вважати неподаною та
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

04 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки
Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/567/2014

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва:
Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/568/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Ратнікова
В.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2014 року Апеляційним судом м.Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ««Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та долучених до неї доказів вбачається, що 12.12.2012 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством ««Холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав
№3985/РН-Я, на підставі якого позивач придбав майнові права на квартиру
АДРЕСА_1.

Підставою для звернення позивача до суду з позовом стало невиконання відповідачем умов договору в частині видачі ОСОБА_2 акту прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.1 ст.109 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ««Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити певні дії визначити Шевченківському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Ратнікова
Справа № 171/2455/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 09.09.2014 року о 09:00 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба