Справа № 182/389/14-ц
Провадження № 2/0182/1469/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про захист прав споживачів,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
захист прав споживачів.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 22.10.2012 року він
уклав з фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 договір №130 згідно якого
сплатив 24 800 грн., а відповідач повинен
був встановити йому паркан та ворота.
Свої зобов'язання відповідач до
теперішнього часу не виконав,
повернути гроші відмовляється. Просить
на підставі ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» стягнути з
відповідача 24 800 грн. сплачених за
договором від 22.10.2012 року, 275 280 грн.
неустойки та 400 грн. витрат на юридичну
допомогу, розірвати договір від 22.10.2012
Від позивача в судове засідання
надійшла заява про розгляд справи без
його участі. Від вимог про стягнення
неустойки відмовляється, на
задоволенні решти позовних вимог
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с.31). Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату
розгляду справи повідомлявся належним
Зі згоди позивача суд розглядає
справу в порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Як встановлено у судовому засіданні,
22.10.2012 року сторони уклали договір №130
відповідно до умов якого відповідач в
період з 25.11.2012 року по 30.11.2012 року
зобов'язався виконати роботи за
погодженням з позивачем згідно
домовленості (а.с.13). Відповідно до
специфікації №1 до договору вартість
робіт з установки паркану та воріт
складає 24 800 грн. (а.с.15). ОСОБА_3 свої
зобов'язання з оплати робіт виконав у
повному обсязі, про що свідчить
товарний чек №130 від 22.10.2012 року (а.с.14)
Відповідно до гарантійного листа від
10.07.2013 року відповідач зобов'язався
виконати заміну бракованих плит
протягом 30 календарних днів та
встановити дворові ворота до 25.07.2013
року (а.с.30), однак до теперішнього часу
цього не зробив, сплачені кошти у
розмірі 24 800 грн. не повертає, а тому
позивач має право на відшкодування
понесених збитків у повному обсязі.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та на
користь позивача 400 грн. витрат на
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,76,88,157,169,209,212-215, 224-231 ЦПК
України , ст.10 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. 526 ЦК
України, суд
Позов ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про захист
прав споживачів - задовольнити.
Договір укладений 22.10.2012 року між
ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 - розірвати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 24 800 грн.
сплачених за договором від 22.10.2012 року.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на
правову допомогу у розмірі 400 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн.
судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана до Нікопольського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян