УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Мартинюка В.І., Парінової
І.К.,Касьяна О.П., Штелик С.П.,розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» - Деревецького
Володимира Васильовича на ухвалу судді
Франківського районного суду м. Львова
від 14 червня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулось до Франківського районного
суду м. Львова з позовом до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

14 червня 2013 року ухвалою судді
Франківського районного суду
м. Львова від 14 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року,
позовну заяву повернуто позивачу у
зв'язку із порушенням правил
підсудності.

У касаційній скарзі представник
позивача просить скасувати ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій,
а питання про відкриття провадження у
справі передати на вирішення до суду
першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що відповідачка
була знята з реєстрації у м. Львові та
вибула до м. Черкаси, тому позов не
підсудний Франківському районному
суду м. Львова, а позивачу потрібно
звернутися до суду за зареєстрованим
місцем проживання відповідача.

Проте погодитись із такими висновками
судів не можна, оскільки суди дійшли їх
із порушенням норм процесуального
права.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що
основною підставою для повернення
позовної заяви позивачу стало зняття
відповідачки 26 квітня 2013 року з
реєстраційного обліку за адресою в
АДРЕСА_1 та її вибуття до м.
Черкаси.

Проте у відповіді органу реєстрації
на запит суду не вказано, за якою саме
адресою вибула ОСОБА_6 на момент
звернення ПАТ "ВТБ Банк" до суду та чи
взагалі зареєстрована вона за
будь-якою адресою.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що
останнім відомим місцем проживання
відповідачки є АДРЕСА_1.

З урахуванням такої адреси позивач і
звернувся до суду з позовом.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України
у разі, якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Суди першої та апеляційної інстанцій
на зазначені положення закону уваги не
звернули, усупереч наведеним вимогам
ЦПК України, не встановивши
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, доводи ПАТ
"ВТБ Банк» належним чином не перевірили
та дійшли передчасного висновку про
повернення позовної заяви, постановили
ухвали з порушенням норм
процесуального права.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно задовольнити, постановлені
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій - скасувати, а питання щодо
відкриття провадження у справі
передати на вирішення до суду першої
інстанції, як передбачено ст. 342 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» - Деревецького Володимира
Васильовича задовольнити, ухвалу судді
Франківського районного суду м. Львова
від 14 червня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року
скасувати, питання щодо відкриття
провадження у справі передати на
вирішення до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.П.
Касьян В.І. Мартинюк І.К. Парінова С.П.
Штелик