overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.09.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 584/769/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

29.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі :           головуючого
– судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю :           представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представника 3-ї особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_4 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа : Путивльська житлово-експлуатаційна контора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача 25508 грн. матеріальної та 20 тис. моральної шкоди, заподіяної незаконним знесенням трьох торговельних кіосків по вул. Кірова, 25 в м. Путивль, які використовувалися ним для торгівлі продовольчими і побутовими товарами.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справи, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, виходячи з таких міркувань.

Чітко не зазначено у позові, але вбачається з доданих матеріалів та підтвердив в судовому засіданні представник позивача те, що ОСОБА_4 звернувся до суду як фізична особа-підприємець, в зв'язку із завданням йому шкоди при здійсненні підприємницької діяльності.

За змістом ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 1 ГПК України визначено, що громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, виходячи з суб'єктивного складу осіб, які беруть участь у справі, та характеру спору, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1
ГПК України, ст. 30, п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд,

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа : Путивльська житлово-експлуатаційна контора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_5
Справа № 466/5111/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“11” серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ідеальну частку в квартирі, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ідеальну частку в квартир.

Судове засідання призначити на “27” жовтня 2014 р. на “12”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.10.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 336/5956/14-ц пр. № 2/336/2677/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

26 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про виселення,—

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про виселення.

Призначити розгляд справи на 17 вересня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5708/14
Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки в загальній власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації замість частки в загальній власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//5006/14
Головуючий 1 - інстанції
Справа № 635/2459/14-ц
Категорія - про відновлення апеляційного провадження 02 вересня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення в с т а н о в и л а :
Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 11.07.2014 року (про виправлення описок) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто понесені витрати на правову допомогу в
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.
У встановлений судом строк до апеляційного суду ОСОБА_2 надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення порушеного
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 347/2024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2014 на 11 год. 05 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/950/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" вересня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 о 12.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.09.2014 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
І. І. Тіслюк
№ рядка справа № 732/1439/14 провадження № 2-о/732/165/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О., після закінчення підготовки справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3; заінтересована особа: Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області, реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держкомагенства у
Городнянському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вимоги ст. 119 ЦПК України додержані.

На підставі викладеного керуючись ст. 156 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 09 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 611/817/14-ц
Провадження № 2/611/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району
Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 577/5643/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А. Номер провадження 22-ц/788/828/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області Ільченко О.Ю,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства
"Теплогарант", Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційна дільниця
"Південна"

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а :

Заява подана відповідно до ст. 220 ЦПК
України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції на «29» вересня 2014 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачку ОСОБА_3 та відповідачку
ОСОБА_2 (а.с. 262).

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/901/2014-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав у зв»язку з їх ухиленням від виконання обов»язків по вихованню дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про позбавлення їх батьківських прав у зв»язку з їх ухиленням від виконання обов»язків по вихованню дітей.

З наданих суду документів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові відсутні підтвердження того, що позивач діє в інтересах вказаних нею дітей та докази перебування у родинному зв»язку з відповідачкою. Доводи стосовно ухилення батьків від виховання дітей нічим не підтверджені, як і те, що мати дітей страждає на алкоголізм. Не визначено місце перебування кожної дитини окремо, і чи згодні вони на вирішення поставленого у позові питання. Відсутні відомості про ставлення служби у справах дітей
Борзнянської райдержадміністрації про рішення позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою від 21 серпня 2014 року суд залишив без руху позовну заяву, надавши ОСОБА_1 5 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового штемпеля ОСОБА_1 отримала дану ухвалу 26.08.2014 р. Станом на 03.09.2014 р. від позивача на адресу суду ніяких документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав у зв»язку з їх ухиленням від виконання обов»язків по вихованню дітей повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 580/2711/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бакланов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/1673/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, третя особа - ОСОБА_4

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна із складу спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» вересня 2014 р. на 09 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_3, третю особу -
ОСОБА_4 (а.с. 29, 173).

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/8823/14
Провадження № 2/750/2725/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання осібтакими, щовтратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання осібтакими, щовтратили право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя