overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397) борг у сумі 422,94 гривень. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.
"Надра", МФО 380764, ОКПО 03341397) нарахування інфляційних витрат -30,50 грн., та трьох процентів річних у сумі - 5,09 гривень. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.
"Надра", МФО 380764, ОКПО 03341397) судовий збір у сумі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________20__ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___року.
Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10000/14-ц за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 12 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6615/14-ц
Провадження № 2/211/2570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року позовна заява залишена без руху. Недоліки по справ усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 грудня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 17 грудня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 17 » грудня 2014 року на 13.00          год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 211/4886/14-ц
Провадження № 2/211/2084/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

з участю:

представника позивачів
ОСОБА_1, представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед», , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 49000
( сорок дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, 490 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору, 1960 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди пов'язаної з відшкодуванням франшизи - 1000 ( одну тисячу) гривень 00 копійок, 10 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору, 40 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №705/7278/14-ц
Уманський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства „Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 1" (Черкаська область м.
Умань вул. Східна, 9) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2278,50 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(проживають АДРЕСА_1), солідарно на користь Уманського КП „Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного
Умань вул. Східна 9) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2278,50 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок ). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Уманського КП
„Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління
Східна, 9) судовий збір в сумі 121, 80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя
Провадження № 2/712/3311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 13.30 год. 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №705/6535/14-ц 26 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Резнік розглянувши подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, -
Головним державним виконавцем
Уманського районного відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання, в якому вказується, що на виконанні в
Уманському районного відділі ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 523/1 відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду
№ 2-1487 від 10.07.2007 року на користь ОСОБА_2 аліментів. За адресою зазначеною в виконавчому документі: АДРЕСА_1 , боржник не зареєстрований і не проживає (довідка Ладиженської сільської ради № 02-26/305 від 10.07.2014 року)
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 10.09.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Черкаси та області – не значиться. Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не має можливості, тому в поданні ставиться питання про оголошення боржника в
В судове засідання представник ДВС не з’явилась, в прохальній частині подання просить справу слухати без її участі, подання підтримує.
Суд, беручи до уваги процесуальну позицію державного виконавця ДВС, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 2-1487 від 10.07.2007 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 22.06.2007 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.11.2012 року державним виконавцем
Згідно довідки Ладижинської сільської ради № 02-26/305 від 10.07.2014 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований і не проживає, місце проживання не
У відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 10.09.2014 року, зазначено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Черкаси та області – не значиться
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України “Про виконавче провадження”, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання
Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Уманський РВ
УМВС України в Черкаській області, за останнім відомим місцем проживання
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учаті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судові засідання призначені на 03.11.2014 р., 24.11.2014 р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

О. А. Смоляр
У Х В А Л А справа № 710/2545/14-ц

провадження № 2/710/1158/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 314/6309/14-ц
Провадження № 2-н/314/322/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі в Ф.Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, Код 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 368
Стягнути з боржника на користь
«Райффайзен Банк Авль», МФО 380805, ОКПО 00130926 витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий ________ 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 314/6319/14-ц
Провадження № 2-н/314/329/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 листопада 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
(вул. Слободчикова буд.75 с.Михайлівка,
Вільнянський район, Запорізька область) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 220 грн. 38 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС
України у Запорізькій області ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122
ЦПК України. Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України такою обставиною є смерть фізичної особи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Беспалько Т.Д.

27.11.2014 року м. Вільнянськ

27.11.2014
Справа № 314/6018/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2014 р.

м.
Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9945 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі актового запису про смерть № 226 від 02.11.2012 року складеного відділом ДРАЦС РС
Вільнянського РУЮ у Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 помер 02 листопада 2012 року.

У відповідності до ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Роз»яснити позивачу, що вони мають звернутися до нотаріальної контори з заявою про стягнення боргів, які утворилися з вини відповідача з його спадкоємців.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9945 грн. 86 коп. закрити у зв»язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

"24" листопада 2014 р. в складі:

Суддя:

ОСОБА_2

24.11.2014