Справа № 740/3501/14
Провадження № 2/740/1112/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової Т.Г.,
при секретарі - Кононяко С.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариству «Всеукраїнський
акціонерний банк» (далі - ПАТ) про
стягнення коштів та зобов'язання
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати порушення відповідачем його
прав з приводу розпорядження майном,
стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на його користь
грошові кошти в сумі 2469 доларів 84
центів США, зобов'язати відповідача
повернути йому вказану суму грошей
готівкою (у валюті вкладу - долар США)
через касу відділення №55 ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
м.Києва, зобов'язати ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
провести розрахунок по договору
банківського вкладу № 818146/2014 за
прострочений строк повернення вкладу з
04.08.2014 року до дня фактичного
повернення йому коштів із розрахунку
12,5% річних від суми 2469 доларів США 84
центів, а також 3 % річних від суми 2450
доларів США за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання та стягнути з
відповідача грошові кошти в сумі, яка
буде розрахована ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» у відповідності до
пункту №4 позовних вимог по договору
банківського вкладу № 818146/2014 за
прострочений строк повернення вкладу з
04.08.2014 року до дня фактичного
повернення йому коштів з розрахунку 12,5%
річних від суми 2469 доларів США 84 центів,
а також 3 % річних від суми 2469 доларів
США 84 центів за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 16 квітня 2014 року
між ним та відповідачем було укладено
договір банківського вкладу, предметом
якого було розміщення вкладником у
банку строкового вкладу в сумі 3350
доларів США. 28 червня 2014 року він
звернувся до банку з проханням
повернути йому вклад, проте у цьому
йому було відмовлено зв'язку з
відсутністю грошових коштів у касі
банку. Всупереч його проханню грошові
кошти йому не були повернуті, а були
перераховані на картковий рахунок.
01 липня 2014 року він звернувся до банку
про повернення готівкою коштів, у чому
йому було відмовлено, і він з цього
приводу написав скаргу.
04 липня 2014 року він був вимушений
укласти з відповідачем договір
банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕПС
№818146/2014, предметом якого було
розміщення вкладником в банку
строкового вкладу в сумі 2450 доларів
США, які були перераховані з карткового
31 липня 2014 року відділення № 55 ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
отримало його заяву від 30 липня 2014 року,
в якій він просив не пролонгувати
банківський вклад на наступний строк, а
достроково 04 серпня 2014 року закрити
банківський вклад «Марафон лояльності
Подвійний дохід ЕПС №818146/2014, а кошти
йому виплатити через касу банку 04
Грошові кошти разом з процентами в сумі
2450 доларів США були перераховані на
рахунок « НОМЕР_1 Для виплат», але
фактично повернуті не були. 04 серпня 2014
року він звернувся у відділення банку
№55 з проханням повернути вказану суму
грошей, у чому йому було відмовлено
через відсутність грошових коштів у
З цього приводу 04 серпня 2014 року він
написана скаргу і на його прохання йому
була видана виписка по рахунку, яка
підтверджує те що на рахунку« НОМЕР_1
знаходяться кошти в сумі 2469 доларів США
84 центів, проте на даний час відповідач
кошти йому не повернув, а проценти за
депозитним договором не нараховуються.
За таких обставин, з відповідача
необхідно стягнути на його користь
проценти в розмірі 12,5% річних по
договору банківського вкладу № 818146/2014
за прострочений строк повернення
вкладу з 04 серпня 2014 року до дня
фактичного повернення йому коштів, а
також 3 % річних за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання на
підставі частини другої статті 625 ЦК
Позивач ОСОБА_1 підтримав позов за
вищевикладених обставин, зменшивши
позовні вимоги, та просив суд стягнути
з відповідача на його користь грошові
кошти в сумі 2469 доларів 84 центів США.
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, будучи
належним чином повідомлений, і суд не
має відомостей про причини його неявки,
тому відповідно до ст.224 ЦПК України
вирішив справу на підставі наявних у
ній даних та доказів, постановивши
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши усі докази по справі
та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК
України за своїм нутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні, суд
дійшов висновку, що позов законний,
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Статтею 611 ЦК України визначено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України,
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
Пунктом 2.4 договору банківського
вкладу «Марафон лояльності Подвійний
дохід ЕПС №818146/2014 від 04 липня 2014 року
передбачено, що порядок припинення
договору та закриття рахунку
визначається Правилами.
Згідно п.4.3.3 виписки з Правил, що
міститься на Інтернет-сайті банку,
повернення грошових коштів, внесених
на вклад на вимогу відбувається на
першу вимогу вкладника, а відповідно до
п.4.5 Правил, якщо вклад розміщено в
національній валюті, то банк повертає
вкладнику суму вкладу і нараховані за
ним проценти у валюті вкладу.
Судом встановлено, що 04 липня 2014
року між сторонами було укладено
договір банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕПС
№818146/2014, предметом якого було
розміщення вкладником в банку вкладу в
сумі 2450 доларів США, які були
перераховані з карткового рахунку.
30 липня 2014 року позивач звернувся
до відповідача із заявою про закриття
банківського вкладу та повернення йому
коштів шляхом виплати їх через касу
банку 04 серпня 2014 року, однак останній
йому не видав належні кошти, чим
порушив зобов'язання, вказані в
договорі вкладу. На момент звернення
позивача з даним позовом відповідач
кошти за договором банківського вкладу
позивачу не повернув.
Пунктом 1.4 договору банківського
вкладу «Марафон лояльності Подвійний
дохід ЕПС №818146/2014 від 04 липня 2014 року
встановлено, що стандартна ставка за
вкладом становить 10 (десять) процентів
річних та діє перший місяць дії вкладу.
За таких обставин, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню і з відповідача
на користь позивача слід стягнути
грошові кошти в сумі 2469 доларів США 84
центів, зобов'язавши повернути їх через
касу відділення №55 ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
м.Києва, а в іншій частині позову слід
Керуючись ст.526, 611, 1058, 1060 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариству
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
Визнати порушення публічним
акціонерним товариством
«Всеукраїнський акціонерний банк»
прав ОСОБА_1 з приводу розпорядження
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 2469 доларів США 84
центів, зобов'язавши повернути їх через
касу відділення №55 ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з публічного
акціонерного товариству
«Всеукраїнський акціонерний банк»
судовий збір в сумі 300 грн. 90 коп. на
Заочне рішення може бути
переглянуте Ніжинським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.
суддя Ковальова Т.Г