overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2108/13-ц пров. № 2/544/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій відмовляється від позовних вимог та просить цивільну справу закрити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № /534/1989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 3 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя
І.М. Таранкова
пров. № 2/544/28/14
№ 544/2108/13-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

27 червня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 27 грудня 2013 року провадження в справі зупинено в зв’язку з наданням сторонам часу для примирення строком 6 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, так як сплинув шестимісячний строк для примирення, по закінченню якого сторони не примирилися, суд уважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі № 544/2108/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/253/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику заявника.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 03 лютого 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_3
справа № 635/6816/14-ц
Провадження №2-н/635/963/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін
Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу у зв'язку із заборгованістю за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу у зв'язку із заборгованістю за опалення та гарячу воду.

Заява подана з до держанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу у зв'язку із заборгованістю за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Є.О. Юдін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 08.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/2429/14-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ
Рівненської області ОСОБА_1 з проханням видати дублікат виконавчого листа
Здолбунівського районного суду
Рівненської області №2-743 від 02 липня 2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 06 червня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист був втрачений.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 02 липня 2002 року по справі №2-743 за позовом ОСОБА_3 стягнуто на користь останньої з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 06 червня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 вересня 2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видані виконавчі листи які за повідомленням державної виконавчої служби втрачені під час надсилання до
СВК «Агросервіс» у с.Уїздці
Здолбунівського району Рівненської області, де боржник працював.

З огляду на викладене заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дублікат виконавчого листа №2-743/02 від 02 липня 2002 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3394/14-ц
Номер провадження 2/629/1052/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 - 30 годин 29 серпня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/262/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирятинська районна державна адміністрація 29 січня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 07 лютого 2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 544/558/14-ц пров. № 2/544/177/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1, (фізичної особи),

прокурора Тютюнника В.В. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 березня 2014 року звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_4 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі в якості третьої особи Пирятинської районної державної адміністрації
Полтавської області.

Заслухавши думку позивача, який не заперечує проти залучення третьої особи до участі в даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 35
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Залучити до участі в даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Пирятинську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пров. № 2/544/14/14
№ 544/1872/13-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

18 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Сімонової
С.Г.

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013 року провадження в справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам часу для примирення строком 3 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як сплинув тримісячний строк, наданий сторонам для примирення, суд уважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кисорицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кисорицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1355/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кисорицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 16:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 629/3394/14-ц
Номер провадження 2/629/1052/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К. Ш. Харабадзе
Справа № 544/1838/13-ц пров. № 2/544/10/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

представників позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, (юридичної особи),

представника відповідача адвоката
ОСОБА_3, (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного підприємства «Хазар – 2007» (далі
ПП-Хазар) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

ПП «Хазар-2007» 21 жовтня 2013 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_5, жительки
АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Приписами ч. 1 ст. 33
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд уважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача необхідно задовольнити, залучивши до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом
ПП «Хазар – 2007» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг як співвідповідача ОСОБА_5, жительку
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Г.
Сімонова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

22 травня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1010/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирятинська районна державна адміністрація 21 травня 2014 року звернулася в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Призначити по справі попередне судове засідання на 14 год 30 хв 29 травня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_3