печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши подання
Старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Закрасняна Ю.П. про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" у справі за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
солідарне стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Закраснян Ю.П. (далі
- державний виконавець) за погодженням
з Начальником відділу Юрченко С.Ю.
звернувся до суду з поданням про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у цивільній
справі за заявою Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" (далі -
стягував, КС «ЦФП») про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" у
справі за позовом Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2
(далі - боржник-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі -
боржник-2, ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі -
боржник-3, ОСОБА_4.) про солідарне
стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03.07.2014 року подання Старшого
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Закрасняна Ю.П. було
залишено без руху, оскільки воно не
відповідало вимогам ст. 120 ЦПК України,
а саме, державним виконавцем до зави не
додано її копії та копії всіх
документів, що додаються до нього,
відповідно до кількості учасників
судового процесу. Крім того, вказаною
ухвалою заявнику було роз'яснено право
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали усунути виявлені недоліки,
шляхом подання заяви з додержанням
вимог встановлених ст. 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 03.07.2014 року
була одержана державним виконавцем
09.07.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, отже, останнім днем
строку на усунення недоліків є 14.07.2014
року.

21.07.2014 року на адресу суду надійшов лист
за підписом Начальника міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко С.Ю. в якому
остання зазначає, що оскільки ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 не є сторонами виконавчого
провадження надати копії документів не
є можливим.

Проте, суд звертає увагу, що згідно ст.
373 ЦПК України, за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Отже, оскільки у цивільній справі за
позовом Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів
сторонами є один позивач та три
відповідача, державний виконавець при
зверненні до суду із поданням про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
зобов'язаний був надати подання та його
копії та копії всіх документів, що
додаються до нього у чотирьох
екземплярах.

Станом на 24.07.2014 року державний
виконавець виявлені судом недоліки не
усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений судом строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Оскільки державний виконавець у
встановлений строк не усунув виявлених
судом недоліків, подання слід вважати
неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5
ст. 121 ЦПК України, повернення подання
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
121, ст.ст. 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання Старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Закрасняна Ю.П. про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" у справі за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
солідарне стягнення коштів - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно
звернутись із поданням до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для його повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк