Номер провадження 2/522/1723/14
У Х В А Л А

« 07» жовтня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
позову шляхом накладення арешту по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Під час розгляду справи позивачка
звернулася до суду з заявою про вжиття
заходів до забезпечення позову, у
якому просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на ? частину квартири
АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Honda
Accord» , 2007 року виготовлення, номер
кузова №JHMCL96808C206230, державний номерний
знак НОМЕР_1.

Позивачка в судове засідання
з’явилася та просила заяву про
забезпечення позову задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з’явився, відносно
накладення арешту на частину квартири
заперечувала .

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову, дослідивши
письмові матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, які з’явилися в
судове засідання, вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено з відповіді з
Управління Державтоінспекції
головного управління МВС України в
Одеській області №42/1-832 від 28.03.2014 року
автомобіль марки «Honda Accord», 2007 року
виготовлення, номер кузова №JHMCL96808C206230,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований на ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову; забезпечення позову
допускається на будь – якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві та знаходяться
у нього або у інших осіб, забороною
вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Таким чином, при з’ясуванні обставин
щодо доцільності забезпечення позову,
а також, що автомобіль , на який просить
накласти арешт позивачка, є предметом
спору , суд вважає за необхідне
накласти арешт на автомобіль марки «Honda
Accord», 2007 року виготовлення, номер
кузова №JHMCL96808C206230, державний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код № НОМЕР_2, до вирішення справи по
суті.

З приводу заявлених вимог позивачкою
про накладення арешту на ? частину
квартири АДРЕСА_1 суд дійшов висновку,
що останні задоволенню не підлягають, з
наступних підстав.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, за ОСОБА_2 квартира
АДРЕСА_1 станом на 19.03.2014 рік не
зареєстрована.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.3
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Проте , заявлені вимоги позивачки про
забезпечення позову не є співмірними
із заявленими останньою позовними
вимогами, оскільки сума позову є 130189,96
грн. , а вартість автомобіля, на який суд
накладає арешт, є 196499 , 87 грн.

Таким чином , необхідності у накладенні
арешту ще й на частину квартири немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 Цивільного процесуального
кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя – задовольнити
частково.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Accord» ,
2007 року виготовлення, номер кузова
№JHMCL96808C206230, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити
до Управління Державтоінспекції
головного управління МВС України в
Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

07.10.2014