АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/739/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2794/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П,.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції

на ухвалу Диканського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Диканського районного управління
юстиції; заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції.

У скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що він,
як фізична особа-суб'єкт
підприємницької діяльності сплачує
аліменти на користь заінтересованої
особи ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку /доходу/.

На початку кожного року у ВДВС
Диканського РУЮ йому вказували, яку
суму аліментів необхідно платити
щомісяця, а по закінченню кожного року
у ВДВС Диканського РУЮ робився
перерахунок за рік згідно якого він
робив доплати.

Будь-яких претензій щодо сплати
аліментів до нього не було.

Однак, державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Диканського районного управління
юстиції Джгереною М.М. було здійснено
розрахунок його заборгованості по
аліментах з грубим порушенням вимог
чинного законодавства, так як в рахунок
чистого доходу були зараховані суми
виручки від реалізації продукції, а не
чистий дохід.

Тому заявник звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Диканського ВДВС та просив визнати їх
неправомірними, зобов'язавши здійснити
перерахунок заборгованості відповідно
до норм діючого законодавства.

Ухвалою Диканського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції
Джгереної Майї Мурабівни про
нарахування ОСОБА_1 заборгованості по
аліментах за 2011-2013 роки в сумі 180 908 грн.
16 коп.

Зобов'язано державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління
юстиції Джгереную Майю Мурабівну
здійснити перерахунок заборгованості
по аліментах ОСОБА_1 за 2011-2013 роки,
виходячи з його доходу від здійснення
підприємницької діяльності.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ВДВС Диканського РУЮ оскаржив її в
апеляційному порядку.

Просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу. Вважає, що
ухвала постановлена судом з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу
державного виконавця ВДВС Диканського
РУЮ відхилити, як безпідставну, а
ухвалу Диканського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року
залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача осіб, які з'явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За приписами ч. 1 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження» розмір
відрахувань із заробітної плати та
інших доходів боржника вираховується
із суми, що залишається після утримання
податків, зборів та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно зі ст. 195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення.

Згідно п.п. 16 п. 1 Переліку видів доходів,
які нараховуються при визначенні
розміру аліментів на одного з подружжя,
дітей, батьків, інших осіб,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993
року з відповідними змінами /далі -
Постанова Кабміну № 146/, утримання
аліментів з працівників проводиться з
усіх видів заробітку і додаткової
винагороди як за основною роботою, так
і за роботою за сумісництвом, в тому
числі з доходів від підприємницької
діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Диканському ВДВС
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 2708096 по виконанню виданого 06
листопада 2001 року Диканським районним
судом Полтавської області виконавчого
листа № АО-37 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку /доходу/
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки-розрахунку,
виданої ОСОБА_1 Диканським ВДВС із
супровідним листом від 26.06.2014 року,
розрахунок заборгованості по
аліментах в загальній сумі 180 908 грн. 16
коп. державним виконавцем зроблений на
підставі довідки Диканського
відділення Полтавської ОДПІ про суми
отриманої ОСОБА_1, як фізичною
особою-підприємцем, виручки за 2011-2013
роки.

До розрахунку, який надісланий
боржнику з листом від 26.06.2014 року ОСОБА_1
сплачував аліменти у розмірі, який
визначався державним виконавцем.

Згідно довідки Диканського відділення
Полтавської ОДПІ від 23.05.2014 року (а.с. 7)
сума отриманої платником єдиного
податку - фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 виручки за надані послуги
склала за: 2011 рік - 274 550 грн., 2012 рік - 294 360
грн., 2013 рік - 342 850 грн. Додатково
повідомлено, що дані суми не є чистим
доходом фізичної особи-підприємця, яка
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, а є виручкою за проданий
товар (надані послуги та ін.)

Враховуючи, що державним виконавцем
здійснювалися відрахування на
виконання судового рішення з грошових
сум отриманих ОСОБА_1, які не є його
доходом, а є виручкою від за проданий
товар (надані послуги та ін.), що
суперечить положенням ч.1 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також порушує права та інтереси
скаржника, у зв'язку із чим, місцевий
суд прийшов до вірного висновку про
задоволення скарги ОСОБА_1

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до переконання, що ухвала
суду постановлена із дотриманням вимог
закону, доводи апеляційної скарги не
ставлять під сумнів правильність
рішення суду першої інстанції, а тому
підстави для зміни чи скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції -
відхилити.

Ухвалу Диканського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та підлягає оскарженню
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль