Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014
2-о/425/68/14

425/2040/14-ц

08 вересня 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі -
Гайворонській І.В., у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Рубіжне розглянувши цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Рубіжанського
міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_2, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з
заявою, в обґрунтування якої вказала,
що вона народилась 15.01.1952 року. У липні
1972 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила
дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка
"ОСОБА_1". В червні 1997 року Рубіжанським
МВ УМВС України в Луганській області
їй було видано паспорт громадянина
України, в якому прізвище зазначено
українською «ОСОБА_1». 05.06.1997 року вона
придбала квартиру АДРЕСА_1, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Рубіжанського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, реєстр №1223. В договорі
купівлі-продажу її прізвище зазначено
як »ОСОБА_1». У серпні 2014 року вона
звернулась до приватного нотаріуса
Рубіжанського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 для оформлення продажу
даної квартири, але отримала відмову у
зв'язку з вищезазначеною помилкою.
Посилаючись на вищевказане заявник
просить суд встановити факт належності
їй правовстановлюючого документу, а
саме договору купівлі-продажу
вищевказаної квартири.

Заявник надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що на заявлених
вимогах наполягає та просить
розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа - приватний
нотаріус Рубіжанського міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_2 надала суду заяву, в
якій вказала, що проти вимог не
заперечує та просить розглянути справу
за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім`ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.5).

29.07.1972 року заявник уклала шлюб з
ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу
змінила своє дівоче прізвище на
прізвище чоловіка "ОСОБА_1", що
підтверджується копією паспорта (а.с.3-4)
та копією свідоцтва про одруження
(а.с.6).

Судом також встановлено, що 05.06.1997
року ОСОБА_1 уклала договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Однак в договорі купівлі-продажу
приватним нотаріусом Рубіжанського
міського управління юстиції ОСОБА_2
було зазначено її прізвище як «ОСОБА_1»
(а.с.7), проте правильно українською
мовою «ОСОБА_1». В даний час виправити
помилку в написанні прізвища заявниці
в договорі купівлі-продажу не
виявляється можливим, що підтверджено
листом нотаріуса від 06.08.2014 року №75/01-30
(а.с.9).

Паспорт громадянина України
заявниця отримала 25 червня 1997 року та в
ньому її прізвище було вказано як
"ОСОБА_1" (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що факт, який
просить встановити заявниця, є
юридичним, оскільки від його
встановлення залежить виникнення
особистих прав заявника. Чинним
законодавством не передбачений інший
порядок його встановлення, він не
пов'язаний з вирішенням спору про право
та встановлення його іншим шляхом
неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне встановити факт належності
правовстановлюючого документа
договору купівлі - продажу від 05.06.1997
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Рубіжанського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_2,
заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Приватний нотаріус
Рубіжанського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_2, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу
договору купівлі - продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1, від 05.06.1997р.,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Рубіжанського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_2,
реєстр за №1223, серія ААК №420111.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Рубіжанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна