overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 21.11.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді
Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук
К.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до
Маріупольського міського Управління земельних ресурсів, третя особа:
Садівниче товариство «Будівельник», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119 ЦПК
України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
Маріупольського міського Управління земельних ресурсів, третя особа:
Садівниче товариство «Будівельник», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі на 05.12.2014 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини , зацікавлена особа - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаївнипро встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони
(представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Хуссейн до ОСОБА_2 , третя особа
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_1 Хуссейн звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

06.11.2014 року матеріали передани судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 Хуссейн до ОСОБА_2 , третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства .

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року на 9:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 2-н/522/1714/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси", що вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 2 636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 21 копійка, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
З доданої до заяви довідки з дільниці № 7 КП ЖКС «Фонтанський» від 18.08.2014 року вбачається, що боржник постійно мешкає за вказаною вище адресою, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 623, 626-630 ЦК
України; ст.ст.. 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Комунального підприємства
Одеса, вул. Балківська, 1 «Б», код ЄДРПОУ
АТ «Державний ощадний банк», Код ЄРДПОУ
Банку 09328601, МФО 388078) - суму заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 2 636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 21 копійка, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
нп 2-н/490/1764/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
України» МФО 326461, ОКПО 30083966, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 428,72 грн., три відсотки річних 7,17 грн., збитки від інфляції в сумі 53,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - _______рік.
Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача та стягнення боргу , –

встановив:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача та стягнення боргу .

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження зупинено до вирішення цивільної справи №2/487/3607/13 за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про зобов’язання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва.

07 листопада 2014 року до суду надійшла копія рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року по справі 2/487/160/4 за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївобленерго" про зобов'язання до певних дій та копія рішення апеляційного суду
Миколаївської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказане рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2014 року .

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача та стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2014 року на 10-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва

Д.А. Тішко
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на будинок №8 по вул. Димова в м. Миколаєві та на земельну ділянку за вказаною адресою, за набувальною давністю .

Ухвалою від 20.10.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.10.2014 року отримана заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя

Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», приватного підприємства «РЕНТАБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«АРТСІТІ», товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», приватного підприємства «РЕНТАБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС» на користь
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредмитним договором № 1-0006/13/37-КL віл 05 вересня 2013 року в сумі 1446788,70 доларів
США, яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 81000,00 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1311000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41080,50 идоларів
США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 10053,33 доларів
США, сума пені за простроченим кредитом та процентами 3654,87 доларів США.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», приватного підприємства «РЕНТАБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. « 01» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 429 грн. 04 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,26 грн. та 3 % річних, в розмірі 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________ Подус Г.С.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 671/2198/14-цПровадження № 2/671/824/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 31 жовтня 2014 року позовна заява позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 10 листопада 2014 року, проте у визначений в ухвалі п’ятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя

О.М. Бабій
Справа №
Провадження № 2-о/222/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

21.11.2014 року
Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Зеленоярська сільська рада Володарського району
Донецької області про визнання фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02 грудня 2014 року на 09-40 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Зеленоярська сільська рада Володарського району
Донецької області про визнання фізичної особи померлою

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 02 грудня 2014 року на 09-40 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демочко Т. Є.