РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11052/14-ц

Пров. №2-о/668/127/14

01.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОСОБА_2, Управління
Державної міграційної служби про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, -

в с т а н о в и в

Заявник звернулась до суду із вказаною
заявою, посилаючись на ту обставину, що
вона є громадянкою України та постійно
проживає на її території. Мати, ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 проживає у Республіці Молдова,
але має намір постійно проживати на
території України.

Однак під час звернення до Управління
Державної міграційної служби у
Херсонській області з'ясувалось, що в
паспорті матері вказане прізвище та
ім'я - ОСОБА_2, в той час, як відповідно до
свідоцтва про народження матері
зазначено - ОСОБА_2. Хоча зазначена
відмінність виникає у зв'язку з
особливістю застосування перекладу
прізвища, данні обставини
унеможливлюють встановлення
міграційною службою факту родинних
зв'язків з наданих для оформлення
посвідки на проживання документів.

Так при отриманні ОСОБА_2 паспорта
громадянки Республіки Молдова її
прізвище записане як «ОСОБА_2», у всіх
інших документах зазначено як
«ОСОБА_2».

Оскільки свідоцтво про народження та
пенсійне посвідчення складалися
російською мовою, а розбіжності в
написанні прізвища заявника та її
матері сталися при видачі паспорту
ОСОБА_2 через різний переклад прізвища
на російську та молдавську мову,
внесення виправлень до документів не
можливе, заявник була змушена
звернутись до суду із заявою про
встановлення того факту, що ОСОБА_2 є
матір'ю ОСОБА_1, що в свою чергу
необхідне для отримання останньою
посвідки на проживання на території
України.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1
підтвердила факт родинного зв'язку, як
доньки з ОСОБА_2, вимоги викладені в
заяві підтримала повністю, просила суд
їх задовольнити.

В судовому засіданні адвокат - ОСОБА_4,
який діє від імені ОСОБА_1 вимоги
викладені в заяві підтримав повністю,
просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні зацікавлена особа
- ОСОБА_2, підтвердила факт родинного
зв'язку, як матері, з ОСОБА_1, підтримала
викладені в заяві вимоги просила суд їх
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Управління Державної міграційної
служби у Херсонській області в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про розгляд вказаної заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив.

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_5
підтвердив факт родинних відносин, між
донькою ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_6
підтвердила факт родинних відносин,
між донькою ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_2.

Суд заслухавши осіб, що приймають
участь, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження виданого 29
серпня 1957 року - ОСОБА_7 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Репешти, МССР.
Батьками останньої зазначено: ОСОБА_8
та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу від 30 червня 1974 року ОСОБА_7
уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила
прізвище на - ОСОБА_5.

На сьогоднішній день мати ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 проживає у Республіці Молдова,
де їй видали паспорт з зазначенням
прізвища «ОСОБА_2».

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 має намір
отримати посвідку на проживання на
території України, остання звернулась
до Управління Державної міграційної
служби у Херсонській області, однак у
зв'язку із особливістю застосування
перекладу прізвища їй було відмовлено,
щодо оформлення зазначених документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів що мають юридичне значення,
зокрема про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеному у свідоцтві про народження
або паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Враховуючи наведене, дослідивши докази
у їх сукупності, враховуючи
відсутність сумнівів стосовно того, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є донькою та матір'ю,
суд вважає, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,213-215,250,256 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 є
матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяКорецький Д. Б.