overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.11.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року.

Згідно з правилом ст. 118 ч. 3 ЦПК України, щодо вимог визначених у ст. 96 ч. 1 ЦПК
України, позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Так, до позовної заяви додано копію ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 23.07.2013 року про відмову у прийнятті заяви КП УЖГ «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з цим, оскільки позивачем при зверненні до суду з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не долучено до матеріалів позову копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9072/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву
КП УЖГ «Липкижитлосервіс» про перегляд рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08.05.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду надійшла заява КП УЖГ «Липкижитлосервіс» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП УЖГ
«Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 364 ч. 2 п.п. 5, 6 ЦПК України, ухвалою судді від 17.10.2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заявник подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 17.10.2014 року.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява КП УЖГ
«Липкижитлосервіс» має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП УЖГ «Липкижитлосервіс» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
№ 2-7038/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 16.12.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 22
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 06.11.2014 передано судді.

18.11.2014 надійшла відповідь на запит суду про наявні дані щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити дату розгляду справи на 12.12.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
Провадження №2/761/9031/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою про визначення місця проживання дітей з матір'ю, посилаючись на ст. 110 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року позов було роз'єднано та виділено дану позовну заяву в самостійне провадження.

Позовна заява повертається позивачу виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 110 ЦПК України, зокрема позови про стягнення аліментів або позови про розірвання шлюбу можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Разом із тим, положеннями даної статті
ЦПК України, яка визначає правила альтернативної підсудності (на вибір позивача), не передбачено можливості для позивача щодо пред'явлення позову про визначення місця проживання дітей, шляхом звернення до суду із відповідними позовом за вибором позивача, а саме за його місцем проживання.

Таким чином, дана позовна заява про визначення місця проживання дітей з матір'ю має бути пред'явлена до відповідного суду, за загальними правилами визначення підсудності, згідно положень ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, адреса реєстрації місця проживання відповідача - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, а тому повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір'ю повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 226/2830/14-ц
Справа № 2/226/1116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 08 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/2806/14-ц
Справа № 2/226/1093/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 05 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано додатки зазначені в заяві додатки, а саме: відсутній розрахунок інфляційних витрат, а також 3% річних (додаток 1), особовий рахунок (додаток 3).

Крім того, зміст заявлених вимог не відповідає предмету заяви, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України вказану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, залишити без руху та надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2861/14-ц
Справа № 2/226/1145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 09 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/2856/14-ц
Справа № 2/226/1140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 08 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропроменергосервіс» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропроменергосервіс» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропроменергосервіс» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Кіцманській міській раді Чернівецької області та встановити строк до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________
№ 22ц/794/1692/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія:6
Суддя - Доповідач:
Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Новодністровського міського суду
Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 01 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 28 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР» на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР» про захист прав споживача, -

встановила:

апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«КРЕДО-ЦЕНТР» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Встановити термін до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.