overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1489/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та молоді Бородянської районної державної адміністрації
Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила позбавити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном та визначити місце проживання дитини разом з нею в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивачкою в позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначене АДРЕСА_2, що також підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу.

За таких обставин справа в частині позовних вимог до ОСОБА_3 не підсудна
Бородянському районному суду
Київської області, а тому її необхідно повернути позивачці.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, а тому провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.110,115, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та молоді
Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та молоді
Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 вересня 2014 року на 08:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 вересня 2014 року відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Суддя

Д.Унятицький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1689/14-ц
Провадження №2/726/447/14
УХВАЛА

29.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2012 року в сумі 9563,96 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 08.09.2014 року о 10:15 год. год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2301/14-ц
№ провадження 2/610/592/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк «Надра" заборгованість за договором кредиту в сумі 14 810,17 ( чотирнадцяти тисяч вісімсот десять грн. 10 коп.) грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 243,60 ( двісті сорок три грн. 60 коп. ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 04 вересня 2014 року.

Суддя
справа № 619/3968/14-ц провадження 2/619/1494/14 провадження по справі 18 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 16 вересня 2014 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/4242/14-ц провадження 2-о/619/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Токарівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Токарівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 17 вересня 2014 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Справа № 369/801/13-ц Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/5325/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
справа № 619/4093/14-ц провадження 2/619/1535/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 16 вересня 2014 року на 14.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/4041/14-ц провадження 2/619/1517/14 провадження по справі 19 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно встановленого
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно встановленого паркану - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 вересня 2014 року на 12.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антонеко В.І.,Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання нікчемними договорів-,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2014 року о 13 год 05 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5435/14
Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/3661/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 614/895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.09.2014 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

21 серпня 2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 08 січня 1999 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Борівського р/в РАГС Харківської обл., актовий запис №01, і проживав з нею до серпня 2014 р.

Від спільного подружжя дітей не мають.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з непорозуміннями і сварками.

У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

В подальшому спільне життя та збереження їхньої сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як не має наміру поновлювати стосунки.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позов про розірвання шлюбу, заявила, що має намір подати позовну заяву про поділ спільного майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки сторони намірів не мають, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10,11,158,212,214,215 ЦПК
України, на підставі ст. 104,110,112 СК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.01.1999 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського р/в РАГС Харківської обл., актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Борівського районного управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/344/449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

керуючись ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження якого вул. Щорса, буд.
№ 36 «б», в м. Києві, 01133, на р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за - 45 021 грн. 71 коп. (сорок п'ять тисяч двадцять одну гривню 71 коп.) заборгованості за кредитним договором
№ 65/КВ/Ф-06 від 26 квітня 2006 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження якого вул. Щорса, буд.
№ 36 «б», в м. Києві, 01133, на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за - 450 грн. 21 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 06.08.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 22.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2-п/344/149/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 14.05.2014 року №344/19586/13-ц в цивільній справі за позовом Івано_Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах Міністерства оборони
України до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14.05.2014 року. В даній ухвалі роз'яснено також заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті про провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року, яку було подано до суду 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2/344/717/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Гречун Т.Б., Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Будинкоуправління №1
Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про втрату права на користування житловим приміщенням та виселення із займаного житлового приміщення,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Будинкоуправління №1
Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про втрату права на користування житловим приміщенням та виселення із займаного житлового приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 такою, що втратила право на користування житловою площею в кімнаті (квартирі)
НОМЕР_3, гуртожитку АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 таким, що втратив право на користування житловою площею в кімнаті (квартирі)
НОМЕР_3, гуртожитку АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із кімнати НОМЕР_3, гуртожитку АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 із кімнати НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із самовільно зайнятої кімнати, згідно технічного паспорту № 19 площею 17,3 кв.м. на другому поверсі гуртожитку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 із самовільно зайнятої кімнати, згідно технічного паспорту № 19 площею 17,3 кв.м. на другому поверсі гуртожитку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - по 121 грн. гривень 80 копійок судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 15 вересня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 426/1153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., у судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сватівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 03 вересня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Гашинська