overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4922/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 сума заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5 384,75 гривень, та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121,80 гривень.

Заявник представник КП ТМ
"Криворіжтепломережа", боржник ОСОБА_2 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_2, 15 липня 2014 року поштою отримав судовий наказ від 15 травня 2014 року. 15 липня 2014 року звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, з 20 березня 2012 року, в квартирі встановлено автономне опалення. До надання акту прийомки до експлуатації, була погашена уся заборгованість.. Наданий суду розрахунок суми заборгованості, є неправдивий, а тому між сторонами вбачається спір по сумі боргу, з цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв'язку з наявністю між сторонами спору про право.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а саме так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-212/2006/14; 212/4922/14-ц від 15 травня 2014 року виданий суддею
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Прихожановим О.В. за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5 384,75 гривень, та судовий збір 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові Комунальному підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Ухвала

іменем україни

01 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 05 червня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 05 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 1999 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до акціонерного товариства
Будівельна компанія «Стрийбудмонтаж», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 1999 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року зазначену вище касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 328 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

До касаційного суду надійшли матеріали з яких вбачається, що вимоги ухвали від 20 червня 2014 року заявником повністю не виконано, а саме, скаржником не надано відповідних доказів та не наведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Будівельна компанія «Стрийбудмонтаж», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 01 липня 1999 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 1999 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Фастівтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП
«Фастівтепломережа» 4 134,10 грн заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, 283,98 грн в якості 3% річних, 255,76 грн збільшення суми боргу внаслідок інфляційних процесів.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Фастівтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Заг-Заг» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Зіг-Заг» на користь
ПАТ «БТА Банк» заборгованість в загальному розмірі 390 739 гривень 06 копійок.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Заг-Заг» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Липоводолинської селищної ради
Сумської області, треті особи:
Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Липоводолинської селищної ради
Сумської області, треті особи:
Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачк просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Липоводолинської селищної ради
Сумської області, треті особи:
Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» про визнання недійсною відмови від надання згоди на використання двору спільного користування для прокладання внутрішньо-дворового газопроводу, визнання права на газифікацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 8 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про визнання недійсною відмови від надання згоди на використання двору спільного користування для прокладання внутрішньо-дворового газопроводу, визнання права на газифікацію, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 3 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 4 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що державний виконавець неправомірно виніс постанову від 24 грудня 2012 року про передачу арештованого майна - автомобіля марки
«Mitsubishi Pajero Sport-2», який є предметом застави згідно договору від 11 вересня 2006 року, Нестеруку Р.В., представнику ПАТ «УкрСиббанк», з одночасним вилученням особистих речей.
Посилаючись на те, що його безпідставно позбавили права власності на транспортний засіб, в якому містилися його особисті речі, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 3 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 4 серпня 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 3 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 серпня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

іменем україни

29 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року рішення Московського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 244 800 грн завданих збитків і 3 672 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова