overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.09.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1423/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.08.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4818,68 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 128/4145/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області Мотрук М.І., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, розглядаючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

19.08.2014 року Вінницьким районним судом відкрито провадження по даній справі.

18.08.2014 року, позивачем разом з позовом було подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити в
Вінницьку районну державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4166/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі - Гундерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2014 року справа була призначена до судового засідання.

В судове засідання не з'явилися позивачка, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, але від них не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 22.09. 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

09.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Гундерк Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Адміністрації Одеського комунального навчального закладу
«Дитячий Будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей державної адміністрації Соломянського району м.Києва про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до суду і просив його задовольнити.

Представник позивача Головченко О.В. надав суду письмову заяву, яка надійшла до суду 08.09.2014 року, про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Третя особа: служба в справах дітей державної адміністрації Соломянського району м.Києва в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача Головченко О.В. підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Адміністрації Одеського комунального навчального закладу
«Дитячий Будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей державної адміністрації Соломянського району м.Києва про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.П. Камінський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1432/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.08.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3162,05 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 128/4185/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 17.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 16 годину 10 хвилин 19.09.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 128/4210/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району
Віннциької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

02 вересня 2014 року до відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району
Віннциької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4039/14-ц
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Снітківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снітківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Снітківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року о 09:30 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.
Справа153/951/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участі секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача адміністрації
Державної прикордонної служби України
Колесник І.В.

представника позивача 24
Могилів-Подільського прикордонного загону (в/ч 2193) Лобачова Г.І.

представника відповідача Ямпільської районної державної адміністрації
Вінницької області Стариш С.А.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації
Державної прикордонної служби України, 24 Могилів-Подільського прикордонного загону (в/ч 2193) до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державних актів на землю,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.3, 15, 321, 91 ЦК України, ст.78, 125, 126, 155 ЗК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними, а саме: державний акт серії ЯМ №173574 зареєстрований від 12.10.2012 року за №02638 на земельну ділянку площею 0,5000 га виданий на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №265 від 21.05.2012 року на ім'я ОСОБА_6, державний акт серії ЯМ №173578 зареєстрований від 12.10.2012 року за №02634 на земельну ділянку площею 0,5000 га виданий на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №265 від 21.05.2012 року на ім'я ОСОБА_7, державний акт серії ЯМ №173736 зареєстрований від 19.10.2012 року за №02780 на земельну ділянку площею 0,5000 га виданий на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №265 від 21.05.2012 року на ім'я ОСОБА_8, державний акт серії ЯМ №173566 зареєстрований від 12.10.2012 року за №02646 на земельну ділянку площею 0,5000 га виданий на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №265 від 21.05.2012 року на ім'я ОСОБА_5, державний акт серії ЯМ №057229 зареєстрований від 12.10.2012 року за №02519 на земельну ділянку площею 0,5000 га виданий на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №265 від 21.05.2012 року на ім'я ОСОБА_9.

Стягнути із Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ФВОУ АТ «ОЩАДНБАНК» в м. Вінниці, МФО спожитий газ в сумі 742 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації судовий збір в розмірі 742 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання 1 рік .

Судовий наказ набрав чинності " " 20___ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки: