overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3804/14-ц
Провадження № 2/654/1109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Прокурора
Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.10.2014 року о 09 год. 00 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 654/3667/14-ц
Провадження № 2/654/1078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.10.2014 року о 09 год. 45 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 462/5765/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора ,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/3 частку в квартирі в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою від 19 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/3 частку в квартирі в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, не вказано, обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю та інших уповноважених на те державних органів про прийняття об'єкта в експлуатацію та посилання на докази щодо зазначених обставин, ідсутня вказівка на ціну позову станом на час подання позовної заяви та не додано доказів на підтвердження такої, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана позивачем 28.08.2014 року, проте у наданий строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Виходячи з наведеного дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/3 частку в квартирі в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/485/718/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 3248грн.87коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 18 вересня 2014 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1479/06
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

5 вересня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І. при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки спадкодавця.

В межах даної справи 21 березня 2006 року Бродівським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено заборону на відчуження житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що вказану ухвалу постановлено за її заявою під час розгляду справи до ОСОБА_2. Рішенням
Бродівського районного суду
Львівської області від 06.04.2006 року позов задоволено, спір вирішено, на даний час судове рішення набрало законної сили, отже будь які підстави для забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження вказаного майна відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 06.04.2006 року вступило в законну силу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у ВДВС Бродівського РУЮ.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 480/1520/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Ольшанське» про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд,прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з
ОСОБА_1 в сумі 1797 грн. 15 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Миколаївського району Миколаївської - заборгованість в сумі 1797(одну тисячу сімсот дев'яносто сім) грн. 15 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 1918 (одну тисячу дев'ятсот вісімнадцять) грн. 95 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
Справа № 591/6007/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2014 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суми заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 12 вересня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 480/1534/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 210 грн. 05
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго», м.
Банк України» - 210(двісті десять) грн. 05 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 331(триста тридцять одну) грн. 85 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
Справа № 480/1532/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго», м.
Банк України» - 40 652(сорок тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 37 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 40 774(сорок тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 17 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
Справа № 480/1529/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 242 грн. 53
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго», м.
Банк України» - 242(двісті сорок дві) грн. 53 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 364(триста шістдесят чотири) грн. 33 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2420/14-ц
Провадження №2/306/775/14
Рядок статзвіту № 45 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Свалявське районне управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Свалявське районне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 12 вересня 2013 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
Відповідач може подати до 12 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачку: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1; - відповідача: ОСОБА_2, мешк. - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: - представника Свалявського РУ ДМС
України у Закарпатській області з належно оформленим дорученням - м.
Свалява, вул.Духновича, 6.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 466/5464/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, -

встановив:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Титла І.М. звернувся до суду із поданням у якому просить визначити 1/4 частки належну ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1.

В поданні зазначав про те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №30722227 з виконання виконавчого листа №2а-463, виданого 26.10.2011 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 до місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова 53 350,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Зобов'язання за виконавчим документом, боржниками у строк встановлений для добровільного виконання не виконано.

Згідно наданої інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2014 року за № 64919822 боржник
ОСОБА_2 є одним з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з'явився.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та визначити частку належну ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 5, 11, 52, 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Визначити в натурі 1/4 частку належну
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"05" вересня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 10-20 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 вересня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя