Справа № 404/8074/14-ц
Номер провадження 2/404/3188/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 10706, 40 грн. В
обґрунтування позову зазначено, що
27.11.2012 року між AT «Ощадбанк» в особі
начальника філії-Кіровоградське
обласне управління AT «Ощадбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
відкриття та обслуговування рахунку і
випуску платіжної картки № НОМЕР_1 від
27.11.2012р.

21.11.2013р. до договору про відкриття та
обслуговування рахунку і випуску
платіжної картки № НОМЕР_1 від 27.11.2012р.
було укладено додатковий договір № 1,
згідно умов якої, п. 1.1.4, Банк встановив
клієнту кредит у сумі 14 000,00грн. Строк
дії Кредиту встановлюється на
відповідний період дії платіжної
картки. Процентна ставка за Кредитом є
фіксованою і складає 10,5 процентів
річних. Клієнт зобов'язаний погасити
заборгованість за кредитом у разі:
закінчення строку дії платіжної картки
та не продовження її на новий строк;
звільнення з організації, з якою Банком
укладено договір про надання послуг по
зарахування заробітної плати та інших
виплат, через поточні рахунки фізичних
осіб з використанням платіжних карток;
відмови Клієнта від отримання
заробітної плати та інших виплат,
передбачених чинним законодавством,
шляхом їх зарахування на рахунок; -
розірвання договору, укладеного між
Банком та організацією, та
Клієнтом забезпечення виконання
зобов'язань, пов'язаних із
користуванням Овердрафтом; відмови від
пропозиції Банку, що пов'язана зі
зміною процентної стави за
користування Овердрафтом. З травня 2014р.
ОСОБА_1 звільнився з організації, яка
здійснювала зарахування заробітної
плати, зарахування на картрахунок
припинилась. У разі виникнення
простроченої заборгованості за
Рахунком та її погашення у
визначені строки, Клієнт гарантує
повернення сум такої заборгованості
Банку всіма належними йому коштами,
майном, майновими , тощо. (п. 4.6.
додаткового договору № 1 від 21.11.2013р.). "-
Відповідно до п. 4.4. договору - в разі
порушення терміну сплати платежів
вором Клієнт зобов'язаний сплатити
пеню в розмірі подвійної ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня, від
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення

Станом на 17.09.2014 року, заборгованість
ОСОБА_1 складає в сумі 10 706,40 грн., яка
складається з простроченого боргу
10648,05 грн. та пені 58,35 грн. та стягнути
сплачений судовий збір в сумі 243, 60
грн.

До судового засідання представником
позивача надано клопотання про
розгляд справи без їх участі та заяву
про зменшення позовних вимог станом
на 28.10.14 року стягнути : 9048,05 грн.
построченого боргу, 177,18 грн.
відсотки, 166,70 грн. пені та 350 грн.
щорічна плата за картку підтримку
позовних вимог (а. с. 23).

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами (а. с. 30,31), направленими за
адресою реєстрації особи та
повернулися до суду з відміткою за
закінченням терміну зберігання, що
розцінюється судом як небажання особи
отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви не
заперечує проти заочного розгляду
справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні
факти.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом укладення договору про
відкриття та обслуговування рахунку,,
випуску та надання платіжної картки
№ НОМЕР_1 від 27.11.2012 року ( а.с.10-11). .

Згідно позовних вимог та
довідки (а.с.2, 9) заборгованість станом
на 28.10.2014 р. - 9048,05 грн. построченого
боргу, 177,18 грн. відсотки, 166,70 грн.
пені та 350 грн. щорічна плата за
картку.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язань є
неприпустимою.

Дані правовідносини регулюються
ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає справу в межах
позовних вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову повністю, оскільки
відповідачем не виконуються взяті на
себе зобов»язання, відповідно до умов
укладеного кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України,
ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» -
9741,93 грн. заборгованості за кредитним
договором та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з
заявою до суду про скасування
заочного рішення на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда