overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 03 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників -ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки-розрахунки КП
«Луцькводоканал» від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 5556 (п'ять тисяч двадцять сім) грн. 10 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, які проживають: в АДРЕСА_1 в користь стягувача -Комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень» ВРВ, МФО 380281, код ЗКПО - 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 5556 (п'ять тисяч двадцять сім) грн. 10 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/1351/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників -ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, довідки-розрахунки КП
«Луцькводоканал» від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 6513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 42 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, які проживають: в АДРЕСА_1 в користь стягувача -Комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень» ВРВ, МФО 380281, код ЗКПО - 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 6513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 42 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 2 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2076/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 жовтня 2014 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 495/6551/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Булгарова Л.В., на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Булгарової Л.В.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Булгарової Л.В.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду, відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Скарга подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Булгарова Л.В., на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Булгарової Л.В.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м.
Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Енгельса, 27 на 22 вересня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2048/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 24.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя З. Л. Оприск
Провадження №2-о/485/37/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

Заінтересована особа: УПФУ в
Снігурівському районі, Новопетрівська сільська рада,

Встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1154/14-ц
Провадження № 2/674/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова група
"ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 вересня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 180/2067/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі
Марганецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 вересня 2014 р. о 09 годин 30 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 495/6559/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 236, 209 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10.20 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 2 жовтня 2014 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/894/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

В складі : головуючого судді
Федорончук В.Б.,

при секретарі:
Пастушаку І.Д..

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 01 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області. У даному шлюбі виховують сина ОСОБА_3. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. З липня 2013 року проживають окремо.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 серпня 2011 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 67;

У даному шлюбі виховують сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

З липня 2013 року подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 67.

Дитину залишити на вихованні відповідачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 666/6063/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 провизнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Провадження №2/485/728/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

08 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.
Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та земельні ділянки, розташовані в с.Івано-Кепине Снігурівського району
Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради,
Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя