overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5862/14-ц
Провадження № 2-н/234/1809/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 4154,28 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 28 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1629/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 219/4521/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до судув інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 05 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 234/3828/14-ц
Провадження № 2/234/2190/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/234/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

11 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк», заінтересовані особи
ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
М. Пікалова
Справа № 234/3397/14-ц
Провадження № 2/234/2053/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 10-10 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6909/14-ц
Провадження № 6/234/419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2677/2002 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2677/2002 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини – доньки
Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки даний виконавчий лист було втрачено на підприємстві відповідача.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Краматорського міського суду від 11.01.2002 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання доньки Олександри,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх його доходів (заробітку), починаючи з 21.12.2001 року до її повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи
–вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2677/2002 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Краматорського міського суду по справі № 2-2677/2002 року від 11.01.2002 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх його доходів
(заробітку), починаючи з 21.12.2001 року до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 226/2132/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А 26 серпня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Востокенергоконструкція» про стягнення заборгованості із відповідно до ст.ст. 94, 115, 259 КЗпП
України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою
«Востокенергоконструкція», юридична код 34456011) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за виплачену заробітну плату в сумі 1047
(одна тисяча сорок сім) грн. 26 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін І.В.
Справа № 234/3483/14-ц
Провадження № 2/234/2094/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11-45 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3397/14-ц
Провадження № 2/234/2053/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 14 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд позивача, представника позивача, відповідачів.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7325/14-ц
Провадження № 2-н/234/2304/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до
Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у м.Краматорську по вул.
Паркова, 49-54, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.12.2006 року по 01.06.2014 року в сумі 8840,37 грн., оплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки з місця проживання наданої КП «Служби Єдиного Замовника»,
ОСОБА_1 за адресою м.Краматорськ, вул.
Паркова, 49-54, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК
України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ст.101 ч.2
ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.6 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

Роз’яснити, що відповідно до ст.101 ч.2
ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3397/14-ц
Провадження № 2/234/2053/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з’явилися у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

19 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна", відділу
Держземагенства у Голованівському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агропромислова компанія "Розкішна", відділу Держземагенства у
Голованівському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 386/1649/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 234/4018/14-ц
Провадження № 2/234/2279/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11-55 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2