overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5674/14-ц
Провадження № 2/712/1567/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаський державний технологічний університет звертався до суду з позовною заявою про стягнення цільового пільгового державного кредиту, відсотків за користуванням ним та пені за ухилення від повернення кредиту до ОСОБА_1

Станом на 24.07.2014 року ОСОБА_1 ліквідував заборгованість по виплаті цільового державного кредиту в сумі 4318,35 грн., підтвердження чого є надана бухгалтерією Університету довідка, засвідчена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
Провадження №2/359/1911/2014
Справа №359/6666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
справа № 361/7030/14-ц провадження № 2-н/361/821/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/7006/14-ц провадження 2-н/361/812/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.08.2013 р. по 01.06.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 55 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.08.2013 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Справа № 540/1039/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" вересня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року заявник звернувся до
Машівського районного суду
Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою Машівського районного суду від 20.08.2014 дана заява залишена без руху з наданням заявнику п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати відмови Коростенського районного відділу культури та колгоспу "Зоря"
Коростенського району Житомирської області про внесення виправлень до трудових книжок, а також відмови колгоспу "Червона Зірка" Машівського району у видачі довідки про заробітну плату належного змісту, або ж доказів про припинення діяльності вказаних органів.

Копія ухвали суду заявником отримана 26.08.2014, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 01.09.2014 року включно.

У встановлений судом строк, заявник недоліки, вказані в ухвалі суду не усунув, а тому заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати не поданою та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
н.п.: 2-н/619/694/14
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.09.2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно довідки від 04.09.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 551/796/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судові засідання, які призначені на 13.08.2014 року, 05.09.2014 року не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не заявляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 555/1903/14-ц
Номер провадження 2/555/581/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 17.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
справа № 361/7008/14-ц провадження 2-н/361/813/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2011 р. по 01.07.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 32 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2011 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Справа № 725/5026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 держархбудконтролю в Чернівецькій області про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 держархбудконтролю в Чернівецькій області про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5026/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 держархбудконтролю в Чернівецькій області про визнання права власності на квартиру та призначити судове засідання на 09.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 369/8931/14-ц
Провадження № 2/369/3614/14
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держаземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
Держаземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держаземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати їй строк до 19.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства;

- Викласти позовні вимоги;

- Надати відмову відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3558/14-ц
Провадження 2-1211/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 10 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/3615/14-ц
Провадження 2-1240/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 10 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 721/799/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 лютого 2012 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано
Довгопільською сільською радою, актовий запис № 3.

В шлюбі дітей немає.

Причина звернення до суду - несумісність характерів, часті сварки та скандали, що і стало приводом для звернення до суду, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, подавши заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка своєю заявою від 28.08.2014 р. позов визнала і дала згоду на розірвання шлюбу .

Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.

Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 лютого 2012 року Довгопільською сільською радою, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Перша", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхової компанії "Перша", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: