Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3410/14ц
номер провадження 6/511/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Бобровська І. В.

при секретарі - Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеької області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами заяву ПАТ
“ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської
обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-334/2009 за позовом
ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”в особі Одеської
обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 610 974, 25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року ПАТ “ОСОБА_1
Аваль”в особі Одеської обласної
дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа №2-334/2009 про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 612 704,25 грн.
та поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання. Заява мотивована тим, що
оригінал вказаного виконавчого листа
був втрачений державним виконавцем при
пересилці у 2011 році, тому і причина
пропуску строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання є
поважною.

Заявник ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”в особі
Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1
Аваль” та боржник ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явились, причини неявки
суду не вказали.

В порядку ч.2 ст.370 ЦПК України неявка
сторін не є перешкодою для розгляду
заяви та вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву з доданими до
неї документами, оглянувши цивільну
справу № 2-334/2009, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 11 червня 2009 року
по цивільній справі за позовом №2-334/2009
за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 610 974, 25 грн. на користь
позивача з відповідача стягнуто 610 974, 25
грн. заборгованості за кредитним
договором №014/83457/85/86839 від 12.12.2007р.(а.с.59).

На підставі вказаного рішення 14.07.2009
року виданий виконавчий лист № 2-334/2090
(а.с.61).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Однак, в заяві ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в
особі Одеської обласної дирекції АТ
“ОСОБА_1 Аваль” відсутні будь-які
докази того, що виконавчий лист було
втрачено державним виконавцем при
пересилці, немає доказів звернення
заявника до ВДВС Роздільянського
міжрайонного управління юстиції з
питання пошуку оригіналу виконавчого
листа та відповіді ВДВС про
відсутність у них оригіналу даного
документу, крім того, не вказано, чи
проводилось з боржника стягнення
грошових коштів або майна за
виконавчим листом, якщо так, то в якій
сумі. До заяви тільки додана копія
постанови державного виконавця від
30.12.2011р. про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв’язку з
неможливістю виконання на підстав п.5
ч.1 ст.47, ст.50 Закону України про
виконавче провадження.

Тобто, подання не мотивоване, не
містить посилок на будь-які докази та
самих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
одного року .

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлений законом для пред’явлення
виконавчих листів до виконання строк
заявником ОСОБА_3 акціонерним
товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» пропущено, але поважності
причин такого пропуску суд не вбачає. З
матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем виконавчий лист
стягувачу повернуто 30.12.2011р., а з
клопотанням до суду він звернувся
14.11.2014р., тобто майже через три роки.

За таких обставин у суду немає підстав
для видачі дублікату виконавчого листа
згідно ст.370 ЦПК України та поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання згідно ст.371 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ
“ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль”
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-334/2009 за позовом
ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 610 974, 25
грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5 денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги або протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Бобровська

Роздільнянський районний суд
Одеської області

67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 (
04853 ) 3-18-58

________________________________________________________________________
_______

________ № ____________

АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ

ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

01034 м.Київ вул..Володимирська, 26

Копія: ОСОБА_4

с. Бецилове Роздільнянського району

Одеської області

Копія: Державному виконавцю відділу
ДВС

Роздільнянського РУЮ

ОСОБА_5

м.Роздільна вул..Шевченко

Роздільнянський районний
суд Одеської області направляє копію
ухвали від 25.10.2011 року про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Додаток: 1-му адресату –для
виконання

2-му і 3-му адресату –для
відома.

Суддя

Роздільнянського районного

суду Одеської області
ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7