Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 13 травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернулося до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 20 квітня 2007 року до ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся
ОСОБА_4 із заявою про отримання кредиту
в розмірі 120 тис. доларів США під
заставу нежитлової будівлі (телятника)
загальною площею 826,7 кв. м. ОСОБА_3,
працюючи на посаді начальника відділу
малого та середнього бізнесу
Солом'янського районного відділення
Київської регіональної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», діючи умисно,
в інтересах третіх осіб - ОСОБА_4,
використовуючи своє службове
становище, провела оцінку вартості
нежитлової будівлі (телятника), що була
запропонована ОСОБА_4 у заставу для
отримання кредиту у розмірі 120 тис.
доларів США, за результатами якої
склала звіт з експертної оцінки, в
якому вказала, що об'єкт - нежитлова
будівля має ринкову вартість 1 317 375 грн.
За даним фактом було порушено
кримінальну справу та вироком
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 березня 2011 року визнано ОСОБА_3
винною у вчиненні злочину. Внаслідок
протиправних дій відповідачки банку
завдано збитки в розмірі 595 900 грн., які
позивач і просив стягнути з ОСОБА_3 на
відшкодування шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 квітня 2013
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» 595 900 грн на відшкодування шкоди,
завданої злочином.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 13 травня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати рішення
апеляційного суду та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволені позову
виходив із того, що в даному випадку
питання відшкодування матеріальної
шкоди відповідачкою має вирішуватися
не за правилами ст.1166 ЦК України, а за
правилами ст. 134 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
шкоди, заподіяної злочином.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ