Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9530/2014
інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Генерального
директора Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю - Толмачова
М.Г. на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 7 квітня 2014
року в справі за заявою Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня 2014 року
відмовлено у прийнятті заяви Фірми
«Т.М.М.» - ТОВ про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги із ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Генеральний
директор Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - Толмачов
М.Г. просить скасувати ухвалу суду і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції
є незаконною, необґрунтованою та такою,
що не відповідає нормам процесуального
права. В апеляційній скарзі
посилається на те, що судом не
враховано положення ст. 97 ЦПК України,
порушено право заявника обирати
підсудність відповідно до вимог ст. 110
ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 6
березня 2014 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВ
звернулась до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з вересня 2010 року по
листопад 2013 року у розмірі 42 406 грн. 88
коп., яка виникла через невиконання
останнім зобов'язання за договором про
надання послуг.

Відмовляючи у прийнятті вказаної
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що дана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, оскільки відповідно до довідки
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві від 24 березня 2014
року ОСОБА_3 по місту Києву та Київській
області зареєстрованим не значиться.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він не
відповідає обставинам справи та
положенням процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Так, ч. 1 ст. 97 ЦПК України передбачено,
що заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Зважаючи на те, що житлово-комунальні
послуги на виконання умов договору
надаються позивачем за адресою:
АДРЕСА_1, заява про видачу судового
наказу подана з дотриманням правил
підсудності.

З огляду на наведене, ухвала суду, яка
постановлена з порушенням вимог
процесуального закону, підлягає
скасуванню з передачею питання
прийняття заяви на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Генерального
директора Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю - Толмачова
М.Г. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 7 квітня 2014 року скасувати,
питання прийняття заяви направити на
новий розгляд до суду першої
інстанції..

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: