Справа № 500/4998/14-ц
Провадження № 2/500/2378/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 09.11.2003 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 548,
мотивуючи тим, що вони з середини 2012
року припинили шлюбні відносини та
спільне господарство не ведуть з тих
підстав, що вони мають несумісні
характери та різні погляди на життя.
Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити позов.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнав та не заперечує
проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в шлюбі з 09.11.2003
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 січня 2011
року, повторно виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 18.08.2011 року,
повторно виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області. Сторони з середини 2012
року припинили шлюбні відносини та
спільне господарство не ведуть з тих
підстав, що вони мають несумісні
характери та різні погляди на життя.

Спору щодо розподілу спільного майна
немає. Дитина залишається проживати з
матір'ю.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне
проживання подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, які мають
істотне значення.

Частиною 3 статті 110 Сімейного кодексу
України встановлено, що чоловік,
дружина мають право пред'явити позов
про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

До суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_2 він визнає, що не є батьком
зачатої дитини, якою вагітна ОСОБА_1.

Оскільки сторони однією сім'єю не
проживають, поновити шлюбно-сімейні
стосунки наміру не мають, подальше
сумісне проживання сторін і збереження
шлюбу є неможливим та суперечить
інтересам позивача, суд вважає за
можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 09.11.2003 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 548 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.Я.Присакар