Дата документу 08.09.2014
Справа № 320/8536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

1. вказано неповні анкетні дані
сторін (не зазначено число та місяць
народження відповідача,
ідентифікаційні номери позивача та
відповідача);

2. відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі мають право заявити клопотання
про забезпечення доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способом забезпечення судом доказів є
допит свідків.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову
справляється судовий збір у сумі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано
квитанцію про сплату судового збору за
клопотання позивача про допит свідків.
Крім того, клопотання про забезпечення
доказів (допит свідків) повинно бути у
вигляді окремої заяви.

Вказану ухвалу суду 19.08.2014 року було
направлено позивачу ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.76 ЦПК України якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею.

02.09.2014 року дружина позивача особисто
отримала вказану ухвалу суду від 19.08.2014
року, що підтверджується поштовою
кореспонденцією.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Станом на 08.09.2014 року позивачем не
усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду
від 19.08.2014 року, виправлена позовна
заява від нього до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачу разом
із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: