У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до Садового
товариства «Університет», третя особа -
ОСОБА_5, про визнання незаконними дій,
визнання незаконної бездіяльності,
усунення порушень прав власника,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування збитків, за зустрічним
позовом Садового товариства
«Університет» до ОСОБА_4 про
встановлення земельного сервітуту за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 3 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про
визнання незаконними дій,
бездіяльності, усунення порушень прав
власника, зобов'язання вчинити певні
дії та відшкодування збитків.

Садове товариство «Університет»
звернулося до суду із зустрічним
позовом про встановлення земельного
сервітуту.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 3 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року, в задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, правильно вважав
вимоги позивача про визнання
незаконними дій, бездіяльності,
усунення порушень, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
збитків безпідставними.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 3 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик