overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа року                    Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.01.2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. 24.07.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи, що оригінали виконавчого листа було втрачено по незалежним від позивачки причинам і докази, які це могли б спростувати відсутні, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, - виконавчого листа виданого відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2010 року по цивільній справі №2-2888/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Харківської області.
Справа № 642/7066/14ц
Провадження №2-о/642/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Харківської міської ради, опікунська рада
Адміністрації Ленінського району м.Харкова

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 р. 9 год. 10 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, 3-ї особам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Рядок №
Номер справи 623/3029/14-ц
Номер провадження 2/623/908/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 630/699/14-ц
Провадження № 2/630/324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2:

1. заборгованість у розмірі 5784,11 грн. за кредитним договором № б/н від 21 липня 2005 року, яка складається з наступного:

- 1478,74 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3553,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 251,62 грн. - процентна складова;

2. судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
(вступна і резолютивна частини) 15.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, про визначення часток у спільній сумісній власності, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранівка
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1.
Визначити, що частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранівка
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, становить 1/3 (одна третя) частина, та визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Таранівка
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити, що 2/3 (дві третіх) частини квартири АДРЕСА_1, залишаються у спільній сумісній власності ОСОБА_2
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 628/785/14-ц
Провадження № 2/628/507/14р. резолютивна частини ) 29 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Демченко за участю секретаря - Наливайко судового розпорядника - Іщенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Демченко І.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

При цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 102,23 грн.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК
України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Відповідно до загальнодоступних даних організацій, які здійснюють продаж квартир в м.Харкові, середня вартість предмету спору становить 500 000 гривень.

Тому попередній розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, становить 3654 грн.

Крім того, в порушення ст.120
ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити попередньо розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, у сумі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.08.2014
Справа №406/5053/14
Провадження №2н/406/847/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
"Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО
/дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто 2.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп.
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 638/4794/14-ц
Провадження № 2-н/638/1171/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 01» квітня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014р. в сумі 1 840,36 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014р. в сумі 1 840,36 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 638/4712/14-ц
Провадження № 2-н/638/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 23» червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014р. в сумі 1 786,42 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014р. в сумі 1 786,42 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
справа № 562/2413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 18.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №289/1549/14-ц
Номер провадження2/289/676/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

26.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Радомишльської м/ради про про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Радомишльської м/ради про про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 30.09.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/288/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Стратовича О.В.

секретаря
Єпифанович Г.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа була призначена до судового розгляду, про що було повідомлено свідка у встановленому законом порядку.

Однак на виклик суду свідок
ОСОБА_3 в судове засідання 22.08.2014 року не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст.94 ЦПК України слідує, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що явка даної особи в судове засідання є обов'язковою, а він до суду не з'явився, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ та виконання даної постанови доручити працівникам міліції Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись: ст. 94 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка - ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ.

Доставити ОСОБА_3 до Олевського районного суду Житомирської області на 22 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 159/4434/14-ц
Провадження № 2/159/996/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю:секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4
(ОСОБА_5)

розглянувши у судовому засіданні в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу грошових коштів за договором побутового підряду за не виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 26.08.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу грошових коштів за договором побутового підряду за не виконання зобов'язання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар