Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Третя Харківська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 08 липня 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що копію ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року, заявником
отримано 10 червня 2014 року, на
підтвердження чого надано копію
поштового листа з відповідною
печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Також, касаційна скарга не оплачена
судовим збором в належному розмірі,
однак разом із касаційною скаргою
заявником подано клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів касаційного провадження
вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до
посвідчення серії НОМЕР_1 являється
учасником Великої Вітчизняної війни.

За таких обставин, у відповідності до
вимог ч. 1 п. 8 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 26 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року, позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј
частину домоволодіння, яке розташовано
за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј
частину домоволодіння, яке розташовано
за адресою: АДРЕСА_2. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від 26 березня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від
сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за подану нею касаційну скаргу на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 26 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа - Третя
Харківська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова