Справа № 2-215/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поворот виконання рішення, в якій
зазначив, що рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 04.06.2014 року скасовано
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 26.03.2003 року та ухвалено по
справі нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Подільська
районна державна адміністрація в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користуваннч жилим
приміщенням - відмовлено.

Посилаючись на те, що він був знятий з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, згідно рішення Подільського
районного суду м. Києва по справі №2-215/03
від 26.03.2003 року, просив в порядку
повороту виконання рішення зобов'язати
Подільський районний відділ Державної
Міграційної служби України взяти на
реєстраційний облік ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 26.03.2003 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, 3-тя особа - Подільська
райдержадміністрація в м. Києві про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
04.06.2014 року рішення Подільського
районного суду м. Києва від 26.03.2003 року
скасовано, ухвалено по справі нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа Подільська районна державна
адміністрація в м. Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
відмовлено (а.с. 82- 44).

Відповідно до положень ст.. 380 ЦПК
України під поворотом виконання слід
розуміти повернення позивачем
відповідачеві всього одержаного ним за
скасованим (зміненим) рішенням. Поворот
виконання можливий, у разі якщо позивач
одержав від відповідача в порядку
виконання рішення майно або грошові
кошти; виконане рішення скасовано
судом апеляційної чи касаційної
інстанції чи змінено із задоволенням
позовних вимог в меншому розмірі.

Законодавець передбачає такі можливі
варіанти вирішення питань про поворот
виконання: а) питання про поворот
виконання вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позов без розгляду,
відмовляє в позові повністю або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі; б) коли рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням; в) коли питання
про поворот виконання рішення не було
вирішено судом при новому розгляді
справи або судом апеляційної чи
касаційної інстанції, то за заявою
відповідача це питання розглядається
судом, у якому перебуває справа.

У разі повороту виконання позивач
зобов'язаний повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням. У випадку
неможливості повернення майна в натурі
в рішенні або ухвалі суду повинно бути
передбачено відшкодування вартості
цього майна.

Оскільки відповідно до рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 26 березня 2003 року судом
вирішувалось питання лише щодо
визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, інші
позовні вимоги, в тому числі і вимоги
про зняття його з реєстраційного
обліку не були предметом розгляду і
рішення з цього приводу не приймалось,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 380- 382 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна