Справа 303/6791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ТзОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання
належним іпотекодавцем, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання
належним іпотекодавцем, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Одночасно із поданням позовної заяви
до суду позивач в позовних вимогах
просить вжити заходи забезпечення
позову, а саме накласти арешт на
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а
саме на земельну ділянку, загальною
площею 0,1000 га, кадастровий номер
:01:016:0235, що знаходиться в м.
Мукачево, вул. Краснодонська, 83 та на
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою: м.
Мукачево, вул. Краснодонська, 83. Вказує
на те, що невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

20.11.2014 року ухвалою суду відкрито
провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 1 ч. 1
ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суддя вважає
доводи позивача про необхідність і
доцільність забезпечення позову
заслуговують на увагу, а тому заяву про
забезпечення позову слід задовольнити
та накласти арешт на майно, а саме на
земельну ділянку, загальною площею 0,1000
га, кадастровий номер :01:016:0235, що
знаходиться в м. Мукачево, вул.
Краснодонська, 83 та на житловий будинок
з надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: м. Мукачево, вул.
Краснодонська, 83.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку,
загальною площею 0,1000 га, кадастровий
номер :01:016:0235, що знаходиться в м.
Мукачево, вул. Краснодонська, 83 та на
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою: м.
Мукачево, вул. Краснодонська, 83.

Допустити негайне виконання ухвали
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
А.М.Заболотний