Справа № 2/593/398/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого-судді
Музики Я.М.

при секретарі
Бойко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бережанах
справу за позовом ОСОБА_1 до
Лапшинської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до Лапшинської сільської
ради Бережанського району про
визнання права власності на спадкове
майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
батька - ОСОБА_2, посилаючись на те, що
вона, як спадкоємиця за заповітом,
бажає успадкувати спадкове майно, що
залишилося після його смерті, однак
реалізувати таке право їй перешкоджає
те, що відстутній правовстановлюючий
документ на ім'я померлого і тому вона
змушена звернутися в суд з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно. Крім цього позивачка зазначила,
що за життя її батько, який проживав в
с.Лапшин, Бережанського району був
співвласником будинковолодіння, яке
знаходиться АДРЕСА_1. За життя батьком
був складений заповіт на користь
позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
батькова мати - ОСОБА_3, 1/3 частину
вищезазначеного будинковолодіння
успадкував батько позивачки згідно
рішення Бережанського районного суду
від 27.12.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
дочка ОСОБА_2, рішенням Бережанського
районного суду було визнано право
власності за ОСОБА_2 у вигляді 1/3
частину вищезазначеного
будинковолодіння, однак воно
зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_3
помер батько позивачки, після його
смерті відкрилася спадщина. Крім цього
позивачка зазначила, що у 2014 році вона
зверталась до Бережанської
держнотконтори з приводу оформлення
права власності на спадкове майно, і їй
було видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом 1/3 частину
будинковолодіння, що АДРЕСА_1, а на 2/3
частки відмовлено через відсутність
правовстановлюючого документу на ім`я
померлого батька, в результаті чого
позивачка звернулась до суду.

В судове засідання позивачка не
з`явилася, однак нею подано письмову
заяву, в якій вона просить слухати
справу без її участі, оскільки вона
хворіє, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить її позов
задоволити.

Представник відповідача -
Лапшинської сільської ради в судове
засідання не з»явився, подав в адресу
суду письмову заяву, в якій зазначив, що
заперечень щодо даного позову не має,
просить судове засідання проводити за
його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
належала на праві власності 1/3 частина
будинковолодіння, що АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом
на жилий будинок від 12.09.2011 р., який
виданий Бережанським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації.

Із копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 22.01.2010 року вбачається,
що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 22.12.2010 року вбачається,
що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Із копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 15.07.2013 року вбачається,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із копії рішення Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 27.12.2010 року вбачається, що батько
позивачки-ОСОБА_2 успадкував як
спадкоємець за законом 1/3 частину
будинковолодіння, що АДРЕСА_1, після
смерті своєї матері- ОСОБА_3

Із копії рішення Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 02.08.2011 року вбачається, що батько
позивачки-ОСОБА_2 успадкував як
спадкоємець першої черги за законом 1/3
частину будинковолодіння, що АДРЕСА_1,
після смерті своєї дочки- ОСОБА_4

Із копії заповіту від 11.10.2011
року, який складений в Лапшинській
сільській раді вбачається, що ОСОБА_2
заповідає все майно позивачці-ОСОБА_1

Із копії свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.07.2014 року
серія НАВ 445624 вбачається, що ОСОБА_1
прийняла 1/3 частину будинковолодіння,
що АДРЕСА_1.

Крім цього, судом встановлено, що
перешкодою в реалізації позивачкою її
законних прав та інтересів, стала
відсутність на ім'я померлого
правовстановлюючих документів на
вищезгадану частину будинковолодіння,
яка є спадковим майном. Усунути цю
перешкоду та реалізувати такі права і
інтереси позивачки можливо лише в
судовому порядку.

Проаналізувавши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позивачка, як
спадкоємиця за заповітом, прийняла
спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яке складається із
2/3 частини будинковолодіння, що
знаходиться АДРЕСА_1, яким померлий
правомірно володів за життя, а тому її
позовні вимоги слід задоволити та
визнати за нею право власності на дане
спадкове майно.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1223 ЦК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як за
спадкоємицею за заповітом, право
власності на спадкове майно, яке
складається із 2/3 частин
будинковолодіння, що знаходиться
АДРЕСА_1 та залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10
діб з моменту його проголошення.

Суддя

Я.М.Музика