Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа −?
Заводський районний відділ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області,
про захист честі, гідності, ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначав, що 17
грудня 2013 року він проводив урок у
Запорізькому навчально-виховному
комплексі № 67 (далі - Запорізький НВК №
67), як раптом почув шум в коридорі школи.
Вийшовши в коридор, він побачив, що
вчитель фізики ОСОБА_4 сперечалась із
вчителями з приводу поведінки учениці
11 класу, яка неадекватно, на думку
ОСОБА_4, вела себе на уроці. У
присутності вчителів ОСОБА_5 ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 і у присутності ОСОБА_2,
ОСОБА_4 дуже голосно висловлювала свої
зауваження учениці і ображала її
наркоманкою. У відповідь ОСОБА_4 почала
ображати вчителів-колег.

Позивач, в свою чергу, також зробив
зауваження ОСОБА_4 з приводу того, що
йде урок і потрібно дотримувати тишу,
та що вона не має право ображати колег.
Зауваження позивача викликало нову
хвилю образ в йогу адресу, а також
ОСОБА_4 пригрозила, що викличе міліцію.
Потім заступник директора ОСОБА_8
попросила всіх зайти в класи на свої
робочі місця.

Приблизно через 20-30 хвилин до
Запорізького НВК № 67 прибула міліція,
яку викликала ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 побив її. Міліція провела
необхідні процедури. На наступний день
ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_4 подала
заяву до міліції за фактом нанесення їй
тілесних ушкоджень вчителем ОСОБА_2
Коли позивач звернувся до райвідділу
міліції, то йому надали відповідь, що
кримінальне провадження за
вищезазначеним фактом закрито.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд зобов'язати ОСОБА_4 спростувати
недостовірну інформацію серед
вчителів Запорізького НВК № 67; визнати,
що заява до міліції щодо ОСОБА_2 про те,
що він вчинив злочин, а саме побив її,
була неправдивою і стягнути з ОСОБА_4
для відшкодування моральної шкоди 5
тис. грн.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 17 квітня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати
недостовірну інформацію серед
вчителів Запорізького НВК № 67 та
визнано, що заява до міліції щодо
ОСОБА_2 про те, що він вчинив злочин, а
саме побив її, була неправдивою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у
рахунок відшкодування моральної шкоди
5 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах
якого діє

ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову, обґрунтовано
дійшов висновку, що позивачем не
доведено поширення відповідачкою
завідомо недостовірної інформації про
вчинення ним злочину, а саме завдання
тілесних ушкоджень, крім того
кримінальне провадження за заявою
ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу
кримінального правопорушення в діянні
ОСОБА_2, а також не доведені позовні
вимоги щодо завдання йому моральної
шкоди відповідачкою.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, третя особа −? Заводський
районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області, про захист
честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська