Провадження № 22-ц/779/1904/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М. Горейко М.Д.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: позивачки ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні горищем, підвальним
приміщенням і земельною ділянкою, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Івано-Франківського міського суду від
28 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що їй на праві власності належить 36/100
частин будинку АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право на спадщину від
25.04.2005 року та договору купівлі-продажу
частини житлового будинку від 09.04.2002
року. Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 05.05.1999 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 визначено
порядок користування земельною
ділянкою біля будинку. Оскільки свою
частку в будинку позивачка придбала у
ОСОБА_5, то відповідно набула в
користування земельну ділянку,
залишену даним рішенням у спільному
користуванні співвласників будинку.
Однак, відповідач не дотримується
правил добросусідства і без згоди
інших співвласників будинку
самовільно відгородила частину горища,
яка розташована над квартирою
позивача, та облаштувала там
господарське приміщення - кладову.
Таку ж кладову відповідач
облаштувала в підвалі будинку,
перегородивши частину загального
коридору, чим створила незручності в
користуванні цими приміщеннями. З
приводу самоуправних дій ОСОБА_4
позивач зверталася із скаргами в різні
установи. Таким чином, відповідач
своїми протиправними діями чинить
позивачу перешкоди в користуванні
горищем та підвалом.

Просила задовольнити позов і ухвалити
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не
чинити їй перешкоди в користуванні
горищем і підвальним приміщенням
шляхом демонтажу дерев'яних
перегородок, а також в користуванні
земельною ділянкою, що знаходиться у
спільному користуванні шляхом
демонтажу альтанки та вивозу
будівельного сміття після ремонту.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 28.07.2014 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
горищем будинку АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу дерев'яних перегородок. В
задоволенні решти заявлених вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції в частині усунення
перешкод в користуванні горищем ,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що воно підлягає до
скасування в цій частині внаслідок
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Зазначила, що проживає у АДРЕСА_1 та
володіє 20/100 частинами даного будинку.
Крім неї у будинку проживають ще двоє
співвласників, однією із яких є ОСОБА_2

Вона перекрила дах над своєю квартирою,
поміняла ринви, провела труби на воду,
поміняла колонку на джерело на нову,
поставила новий паркан, залізні двері
на вихід у двір, зробила альтанку, а
позивачка в перші дні після заселення
у будинок виламала бетонні плити на
території двору та продала їх, з двору
зробила смітник.

Ніяких перешкод у користуванні горищем
не чинить позивачу, навпаки, в
користуванні ОСОБА_2 залишена краща
частина горища з високим проміжком до
даху, в той час як вона користується
низеньким куточком, де потрібно ходити
зігнутим. Вважає, що позивачем не
доведено факт чинення нею перешкод в
користуванні всім горищем площею 200
кв.м. Відповідач користується горищем
площею 20 кв.м., а решта 160 кв.м. доступне
для користування позивачки.

Просила скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову в
частині усунення перешкод в
користуванні спірним горищем. В решті
рішення суду залишити без зміни.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
позивачку та її представника,
відповідачку, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_2 спільно з
чоловіком ОСОБА_6 придбала 36/100 частин
жилого будинку АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу від 09.04.2002
року. Вподальшому, після смерті
чоловіка, стала єдиним власником 36/100
частин жилого будинку. У договорі
купівлі-продажу в п.1 зазначено перелік
приміщень, що відчужуються, в тому
чмслі квартира з жилими та нежилими
приміщеннями, частина сходових кліток,
балкон та приміщення в підвалі ІХ,
площею 24,7 м.кв.

ОСОБА_4 належить 15/100 частин даного
будинку, згідно договору
купівлі-продажу від 04.09.1997 року. При
цьому з придбаних 17/100 частин, 2/100
частини відповідачем відчужено, дане
приміщення переходило на праві
власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_7, до
ОСОБА_8, та остаточно до відповідача. В
першому договорі від 1972 року власник
обумовила право користування покупцем
спільним горищем та підвалом №5 площею
6,74 м.кв. та №4 площею 9,5 м.кв. (в
подальшому ці приміщення набуто у
власність відповідачем).

Окрім того, ОСОБА_4 27.01.2014 року отримала
в дар від ОСОБА_9 5/100 частин
домоволодіння будинку АДРЕСА_1, а саме -
приміщення підвалів площею 21,7 м.кв. та
площею 27,92 м.кв.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року,
згідно ч.2, ст.382 ЦК України, власником
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
всіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що на допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку
поширюється правовий режим як спільної
сумісної, так і спільної часткової
власності, який передбачає особливий
порядок здійснення правомочностей
власника щодо володіння, користування
і розпорядження. При цьому в
законодавчому порядку не
виокремлюються суб'єкти права спільної
власності залежно від підстав набуття
права власності на квартиру.

Оскільки горище не було об'єктом
продажу попереднього власника новим
власникам квартир та підвалу, тому є
спільною власністю всіх мешканців.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи,
частина горища обгороджена
відповідачем та немає доступу інших
мешканців та користувачів, в тому числі
позивача, до всього горища. Факт
влаштування дерев'яних перегородок
відповідачем підтверджено також
відповідями на звернення ОСОБА_2 в
різні інстанції.

За таких обставин колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо підставності
задоволення позовних вимог про
усунення перешкод в користуванні
горищем.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, які б давали підставу
для зміни чи скасування судового
рішення.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та в межах поданої апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 28 липня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
В.М. Вакарук М.Д. Горейко