overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/7885/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 2223,12 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 2223,12 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 309/3386/14-ц
Провадження № 6/309/271/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хуст заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява вмотивована тим, що рішенням
Хустського районного суду від 29 вересня 2011 року (справа № 2- 369/2011р.) її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку задоволено повністю.

30 серпня 2012 року Хустським районним судом їй було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення, який вона подала до відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції для виконання.

29 жовтня 2012 року постановою державного виконавця відділу ДВС виконавчий лист було повернуто без виконання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

В заяві заявниця зазначила, що станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано. Звернувшись до відділу ДВС їй було роз'яснено, що нею пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, встановдлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - 1 рік для виконання судових рішень, та запропоновано звернутись до суду для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вона вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання нею пропущений з поважних причин, оскільки будучи особою юридично необізнаною вона вважала, що за наявності рішення суду, яке набрало законної сили, має право звернутись за його примусовим виконанням у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засіданні сторони не заявилися, їх неявка в силу ст. 371 ч.2 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення і заявнику необхідно поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-369/2011р. від 29.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з будинку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа №
Провадження № 2/597/348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 04.08.2014 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
У Х В А Л А справа № 710/1786/14-ц

провадження № 2/710/833/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/833/2014 за позовом ПАТ
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/833/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 199/6694/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Артільна, буд. 6 «б», м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської заборгованість за надання послуг з центрального опалення і гарячого трьох відсотків річних в розмірі 688,72 грн., витрат на правову допомогу 350 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 727/4228/14-ц
Провадження № 2-н/727/404/14
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року Номер справи № 727/4228/14-ц, провадження № 2-н/727/404/14
Суддя
Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України
"Про телекомунікації" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться в м.Чернівці, Соборна площа, 10, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок 1.12453927, договірну санкцію за невиконання зобов'язань в сумі 940
(дев'ятсот сорок ) гривень 66 ( шістдесят шість ) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одної ) гривні 80 (вісімдесят ) копійок, що були сплачені заявником при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 401/3368/14-ц; 2/401/1275/14
І М Е Н Е М У 08.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на торгівельний павільйон, загальною площею 47,3 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.
Представник відповідача подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Кіровоградській
Заяву мотивує тим, що, що рішення у вказаній справі може безпосередньо стосуватися прав та обов'язків зазначеної юридичної особи, оскільки згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на цей орган покладені функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, надання відповідної інформації про зареєстровані права та їх обтяження, облік безхазяйного майна, тощо.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Зважаючи на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі може стосуватися прав та обов'язків
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -
Залучити Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 2 жовтня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/1227/14-ц
Провадження №2/167/385/14
УХВАЛА

09.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т
А Н О В И В:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19.09.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 128/6336/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2786/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 серпня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2986/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом комунального підприємства "Районний редакційно - видавничий комплекс
"Новини Виноградівщини"до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виноградівська районна рада про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

КП РРВК "Новини Виноградівщини" звернулося до суду з позовною заявом до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. При подачі позовом позивачем як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено
Виноградівську районну раду.

Згідно п. 1.3 статуту КП РРВК "Новини
Виноградівщини" засновниками підприємства є Виноградівська районна рада та Виноградівська районна державна адміністрація.

Заслухавши представника позивача, відповідача, його представника, представника третьої особи -
Виноградівської районної ради, які щодо залучення як третю особу
Виноградівську РДА не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
(особи, на права або обов'язки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення по справі) можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що згідно п. 1.3 статуту КП РРВК "Новини Виноградівщини" засновниками підприємства є
Виноградівська районна рада та
Виноградівська районна державна адміністрація, рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки суд вважає за необхідне залучити
Виноградівську РДА до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом комунального підприємства "Районний редакційно - видавничий комплекс
"Новини Виноградівщини"до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виноградівська районна рада про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, Виноградівську районну державну адміністрацію у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали з позовом та доданими до нього матеріалами надіслати третій особі.

Викликати представника третьої особи у судове засідання, що призначено на 29.09.2014 року на 15.00 годину.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 676/6684/14-ц
Номер провадження 2-о/676/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Устянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 17 вересня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі у строк до 17 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І