overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8674/14-ц
Провадження №2/200/2691/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року об 11-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 211/5749/14-ц
Провадження № 2/211/2304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року , на 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 09 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 178/1034/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Лісняк В.В.

при секретарі:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа №303/5594/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 04 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 310/4740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз " в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1252,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз " в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1252,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2527/14-ц
Провадження № 2/210/1440/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконком Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Між тим, на адресу суду надійшла заява позивача про витребування у
Державної міграційної служби України в особі Головного управління ДМС у
Дніпропетровській області відомостей з приводу, чи перетинав кордон відповідач ОСОБА_4

Суд враховуючи положення ст. 10, 137
ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати усю запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 248 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державна міграційна служба
України у Дніпропетровській області інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон, якщо так, то коли та в яку країну, та чи отримував останній закордонний паспорт.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Зазначену інформацію подати до суду у строк до 10 жовтня 2014 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
О. В. Чайкіна
справа № 2/325/164/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Нововасилівська селищна рада
Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною;

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, як представник позивача, в якій просить визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття належної їй частки у спадщині за законом, яка залишилася після смерті сина позивача -ОСОБА_5, оформлену в заяві від 06 грудня 2012 року та посвідчену секретарем
Нововасилівської селищної ради
Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Нововасилівська селищна рада
Приазовського району Запорізької області, Приазовська державна нотарільна контора Запорізької області, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 45 хвилин 01 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до _01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Пантилус
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

кредитної спілки «Азов-Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач КС «Азов-Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС
"Азов-Кредит" основну суму кредиту у розмірі 2 781 гривні 86 копійок та заборгованість по відсоткам у розмірі 2 253 гривні 54 копійки. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Азов- Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 2/325/185/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог -
Приазовська селищна рада
Приазовського району Запорізької області, Приазовський РС УДМС України в
Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Приазовський РС УДМС
України в Запорізькій області зняти їх з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог -
Приазовська селищна рада
Приазовського району Запорізької області, Приазовський РС УДМС України в
Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог, надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.П.
Пантилус
справа № 2/325/180/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції
Запорізької області, комунальне підприємство «Нерухомість-П»
Приазовської районної ради
Запорізької області, Приазовська селищна рада Приазовського району
Запорізької області, Приазовська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею-44,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами
(Б-1-літня кухня, В-1-гараж, Г-1-сарай,
Д-1-сарай, №1-вбиральня, № 2-водогін, № 3-огорожа, № 4-бетонування двору) розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції
Запорізької області, комунальне підприємство «Нерухомість-П»
Приазовської районної ради
Запорізької області, Приазовська селищна рада Приазовського району
Запорізької області, Приазовська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до _21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 493/2566/14-ц
Провадження № 2/493/861/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Гольмянської сільської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Гольмянської сільської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 10.12.2014 р. о 9:00 год.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та негативно впливає на їхні стосунки.

У судове засідання на 22.08.2014 року, позивач не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином (довідка про доставку
SMS-повідомлення від 12.08.2014 року), повідомлень про причину неявки суду не повідомила.

У судове засідання на 04.09.2014 року позивач повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином (довідка про доставку SMS-повідомлення від 22.08.2014 року), повідомлень про причину неявки суду не повідомила, доказів, що підтверджують наявність підстав неможливості з'явитися до суду не надавалися.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Соловей Г.В.
Справа № 345/3639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву
Комунальне підприємство"Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу ,-

встановив:

Комунальне підприємство"Житлово-експлуатаційна організація №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство"Житлово-експлуатаційна організація №1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.15 год. 05.09.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя