Справа № 625/271/12 Провадження № 2-і/0274/110/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

05.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши справу за
поданнямстаршого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Шеремет Валентини
Миколаївни, погодженого в.о. начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Лукашук
В.П.,стягувач:ОСОБА_3,боржник:ОСОБА_4,про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Шеремет Валентина
Миколаївна (далі - Виконавець)
звернувся з вказаним поданням, у якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням Чуднівського районного
суду Житомирськорї області від 06.03.2012 р.
про стягнення щомісячно з нього на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки
ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4

Від начальника Відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
надійшов лист від 05.09.2014 р. № 20, у якому
він просить розглянути подання буз
участі представника Відділу.

Судом з'ясовано наступне.

Як вбачається з виконавчого листа від
06.03.2012 р., його виданого на виконання
рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 06.03.2012 р. у
справі № 625/271/2012 про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки
ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4

Постановою від 14.05.2012 р. було відкрито
виконавче провадження з виконання
зазначеного у попередньому абзаці
виконавчого листи.

З матеріалів справи випливає, що у
даний час вказане виконавче
провадження перебуває на виконанні у
Виконавця.

ОСОБА_4 має заборгованість по
виконавчому листу від 06.03.2012 р., яка
станом на 01.09.2014 р. становить 30 774,99 грн.,
що підтверджується
довідкою-розрахунком від 01.09.2014 р. №
20/518.

Зі змісту подання Виконавця випливає,
що останній вважає, що ОСОБА_4
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 06.03.2012 р. у
справі № 625/271/2012, що є підставою для
тимчасово обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання цих зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Такі обмеження встановлені, зокрема,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", згідно з пунктом 5 частини
першої та частиною другою статті 6
якого громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Суд зазначає, що поняття "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням" варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Між тим, Виконавець не подав будь-яких
доказів, які б вказували на те, що
ОСОБА_4 допускав будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність),
спрямовані на невиконання обов'язку
(зобов'язань), покладеного (покладених)
на нього рішенням Чуднівського
районного суду Житомирської області
від 06.03.2012 р. у справі № 625/271/2012, у
виконавчому провадженні, маючі при
цьому реальні можливості виконати цей
обов'язок (ці зобов'язання), зокрема, мав
у власності майно, грошові кошти,
отримував заробітну плату або інший
дохід тощо, і цьому не заважали будь-які
незалежні від ОСОБА_4 об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Враховуючи наведені вище обставини та
норми законодавства України, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання Виконавця необхідно відмовити.

Керуючись статтями 208 - 210 та 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Шеремет Валентини
Миколаївни, погодженого в.о. начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Лукашук В.П., про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_4 за межі України, відмовити.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, за
участю яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її було постановлено, - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут