Справа № 667/5281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Радченко Г.А.

при
секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Жилсервіс» про
звільнення від сплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
в якому просила звільнити її від сплати
заборгованості ПП «Жилсервіс» в сумі
693,09 грн.

В обґрунтування позову посилалася на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. 11.01.2009 року вона була засуджена
Хмельницьким міськрайонним судом до
6-ти років позбавлення волі. 30 жовтня 2013
року вона умовно-достроково звільнена,
що підтверджується довідкою про
звільнення серії № 34937 Державної
кримінально-виконавчої служби. Таким
чином, вона знаходилось в місяць
позбавлення волі 3 роки 11 місяців і не
користувалася квартирою. Повернувшись
1 грудня 2013 року додому, вона перебуває
з неповнолітнім сином в тяжкому
матеріальному становищі. Вона є
одинокою матір'ю і можливості сплатити
заборгованості приватному
підприємству «Жилсервіс» у неї не має.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, у позовній заяві просила
слухати справу у її відсутність. Крім
того, надіслала на адресу суду
додаткові письмові пояснення, в яких
зазначила, що твердження відповідача,
що в той час, коли вона перебувала в
місцях позбавлення волі в квартирі
мешкав її син та брат не відповідає
дійсності. Її брат зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою
Хмельницького БТІ. Її син в період з
15.05.2009 року по 23.01.2014 року навчався в
Хмельницькій загальноосвітній
школі-інтернаті І-ІІІ ступенів № 2 і
знаходився на повному державному
утриманні, як дитина позбавлена
батьківського піклування, що
підтверджується довідкою. Відсутність
будь-яких осіб в АДРЕСА_1
підтверджується також протоколом
обшуку від 01.09.2009 року. Під час обшуку
був представник ПП «Жилсервіс», про що
зазначено у протоколі обшуку, а тому
відповідачу було відомо про те, що в її
квартирі ніхто не проживає. Акт,
доданий до заперечень в якості доказу,
не підтверджує проживання у період з 2009
року в квартирі будь-яких осіб,
оскільки відомості, що там зазначені не
вдалося встановити комісії, а записані
зі слів сусідів. Вважала, що правові
підстави для сплати заборгованості
відсутні з огляду на те, що між нею та
позивачем не було укладено договір про
надання послуг. Крім того, зазначила, що
суду не надано жодного доказу того, що
відповідач є балансоутримувачем
будинку, а отже має право на
обслуговування прибудинкової
території та внутрішньобудинкових
мереж.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, пояснила,
що коли ОСОБА_1 знаходилась в місцях
позбавлення волі в квартирі був
прописаний її син та мешкав її брат, а
зараз проживають наймачі, що
підтверджується відповідним актом.
Щодо посилання позивача на відсутність
договору про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території між нею та ПП «Жилсервіс»
представник відповідача пояснила, що
позивачці неодноразово пропонувалося
укласти такий договір проте вона
відмовлялася. Також просила не брати до
уваги посилання позивачки на те, що ПП
«Жилсервіс» не є балансоутримувачем
житлового будинку АДРЕСА_1, а тому не
має права на стягнення заборгованості,
оскільки між ПП «Жилсервіс» та
Управлінням ЖКГ м. Херсона укладено
договір на обслуговування вказаного
будинку.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦПК України передбачає,
що суди розглядають у порядку
цивільного судочинства спори щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства. Суди розглядають справи,
визначені у частині першій цієї статті,
в порядку позовного, наказного та
окремого провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України при
здійсненні правосуддя у цивільних
справах суд захищає права, свободи чи
інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законом.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦПК України способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути:

1) Визнання права;

2) Визнання правочину недійсним;

3) Припинення дії, яка порушує
право;

4) Відновлення становища, яке
існувало до порушення;

5) Примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) Зміна правовідношення;

7) Припинення правовідношення;

8) Відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) Відшкодування моральної
(немайнової) шкоди;

10) Визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачка є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру.

11 лютого 2009 року ОСОБА_1 була засуджена
Хмельницьким міськрайонним судом до 6
років позбавлення волі, а 30.10.2013 року
звільнена умовно достроково, що
підтверджується довідкою про
звільнення серії ДОН № 34937, що долучена
до матеріалів справи.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт
проживання у квартирі, що належить
позивачці, квартирантів.

Згідно довідки, що надана позивачкою її
заборгованість перед ПП «Жилсервіс»
станом на 01.04.2014 року складає 693,09 грн. За
час розгляду справи вказана
заборгованість збільшилася та
відповідно до наданої ПП «Жилсервіс»
довідки станом на 01.07.2014 року складає
802,83 грн.

Із зазначених позивачем предмета та
підстав позову вбачається , що
предметом спору стала правомірність
нарахування плати за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території. Оскарження дій відповідача
щодо нарахування плати за вказані
послуги, не передбачено чинним
законодавством як спосіб захисту прав.
Усе, що зазначила позивачка у позовній
заяві, може бути запереченням у разі
пред'явлення до неї позову про
стягнення заборгованості, однак таких
позовних вимог до неї ніхто не заявляв.

Аналогічна правова позиція викладена і
у ухвалі Верхового Суду України від
23.02.2011 року у справі № 6-26441св09.

Таким чином, позивачкою не вірно обрано
спосіб захисту своїх прав, у зв'язку із
чим подана нею позовна заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Жилсервіс»
про звільнення від сплати
заборгованості - відмовити за
необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: