Справа№751/2226/14
Провадження №2/751/610/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю: відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи Чернігівська міська рада,
Киїнська сільська рада, про поділ майна
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому, з
урахуванням уточнень, просить поділити
в натурі за наслідками
будівельно-технічної експертизи між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житловий будинок (літ.
А-1), літню кухню (літ. Б-1), сарай (літ. Б`),
вбиральню (літ. б) та душ (літ. б`) по
АДРЕСА_1, та будівельні матеріали й
обладнання, які були використані під
час їх будівництва, наступним чином: -
виділити ОСОБА_1 на його частку 1/2
частину цього житлового будинку та
господарсько-побутових будівель, а
також будівельних матеріалів й
обладнання, які були використані під
час їх будівництва, визнавши за ним
право власності на ці об'єкти; виділити
ОСОБА_3 на її частку 1/2 частину цього
житлового будинку та
господарсько-побутових будівель, а
також будівельних матеріалів й
обладнання, які були використані під
час їх будівництва, визнавши за нею
право власності на ці об'єкти, та
встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 800
кв.м. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виділивши
кожному в користування по 400 кв.м. цієї
ділянки за результатами проведення
земельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, через
канцелярію суду надали клопотання, в
якому просили провести судове
засідання без їх участі, а також
позивач заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертиз.

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
позивач просила поставити такі
питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість
житлового будинку (літ. А-1), літньої
кухні (літ. Б-1), сараю (літ. Б`), вбиральні
(літ. б) та душу (літ. б`), що знаходяться
по АДРЕСА_1?

2. Яка ступінь будівельної
готовності житлового будинку (літ. А-1),
літньої кухні (літ. Б-1), сараю (літ. Б`),
вбиральні (літ. б) та душу (літ. б`), що
знаходяться по АДРЕСА_1?

3. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити зазначені
об'єкти відповідно до часток
співвласників (по 1/2 частині у ОСОБА_3 і
ОСОБА_1)?

4. Які варіанти розподілу
(виділення частки) зазначених об'єктів
можливо визначити відповідно до часток
співвласників та вимог
нормативно-правових актів?

5. Чи є технічна можливість
переобладнання вказаного житлового
будинку в ізольовані квартири, які за
розміром відповідають розміру часток
співвласників у праві власності (по 1/2 у
ОСОБА_3 і ОСОБА_1)? Які роботи необхідно
буде провести кожному із співвласників
у разі поділу вказаних об'єктів?

6. Якщо виділ (поділ) можливий, але з
відхиленням від розміру ідеальних
часток співвласників з урахуванням
конкретних обставин, чи можливий поділ
(виділ) зі зміною ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
співвласнику, частка якого зменшилась?
Який розмір цієї грошової компенсації
та на корсить кого вона повинна бути
сплачена?

На вирішення судової
земельно-технічної експертизи позивач
просила поставити таке питання:

1. Які є варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1? Чи
необхідно при цьому залишати у
спільному користуванні сторін частину
цієї ділянки?

Проведення вказаних експертиз позивач
просила доручити експертам
Чернігівського відділення КНІСЕ (м.
Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А),
витрати з проведення експертиз
покласти на неї.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача та
проведення по справі судових
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертиз не
заперечували.

Представник третьої особи
Чернігівської міської ради в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву, в якій просив справу
розглянути без його участі; при
вирішенні справи покладаються на
розсуд суду.

Представник третьої особи Киїнської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву, в якій просив справу розглянути
без його участі; при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши відповідача та його
представника, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
будівельно-технічну та судову
земельно-технічну експертизи, оскільки
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі будівництва
та землевпорядкування.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203
ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість
житлового будинку (літ. А-1), літньої
кухні (літ. Б-1), сараю (літ. Б`), вбиральні
(літ. б) та душу (літ. б`), що знаходяться
по АДРЕСА_1?

2. Яка ступінь будівельної
готовності житлового будинку (літ. А-1),
літньої кухні (літ. Б-1), сараю (літ. Б`),
вбиральні (літ. б) та душу (літ. б`), що
знаходяться по АДРЕСА_1?

3. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити зазначені
об'єкти відповідно до часток
співвласників (по 1/2 частині у ОСОБА_3 і
ОСОБА_1)?

4. Які варіанти розподілу
(виділення частки) зазначених об'єктів
можливо визначити відповідно до часток
співвласників та вимог
нормативно-правових актів?

5. Чи є технічна можливість
переобладнання вказаного житлового
будинку в ізольовані квартири, які за
розміром відповідають розміру часток
співвласників у праві власності (по 1/2 у
ОСОБА_3 і ОСОБА_1)? Які роботи необхідно
буде провести кожному із співвласників
у разі поділу вказаних об'єктів?

6. Якщо виділ (поділ) можливий, але з
відхиленням від розміру ідеальних
часток співвласників з урахуванням
конкретних обставин, чи можливий поділ
(виділ) зі зміною ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
співвласнику, частка якого зменшилась?
Який розмір цієї грошової компенсації
та на корсить кого вона повинна бути
сплачена?

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Які є варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1? Чи
необхідно при цьому залишати у
спільному користуванні сторін частину
цієї ділянки?

Питання викладені в редакції позивача.

Витрати за проведення експертиз
покласти на позивача ОСОБА_3.

Проведення експертиз доручити
експертам Чернігівського відділення
КНІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська,
25-А).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз експертам
направити матеріали цивільної № 751/2226/14
в одному томі, інвентаризаційну справу
№ 18463 на жилий будинок № 25 по вулиці
Чкалова в місті Чернігові.

Експертизи провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
(в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до
отримання результатів експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко