У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 16 лютого 2011 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зевс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року ПАТ КБ «Надра» подало
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу на
вказане судове рішення, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті, тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
відповідно до вимог якої касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного
суду.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
порушує питання про поновлення строку
на касаційне оскарження судового
рішення. В обґрунтування поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження скаржник зазначав, що
оскаржувана ухвала апеляційного суду
надійшла до Банку 04 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
наведені заявником підстави пропуску
строку на касаційне оскарження визнані
неповажними та відповідно до вимог ч. 3
ст. 328 ЦПК України скаржнику
рекомендовано навести інші підстави
для поновлення пропущеного строку та
надати про це відповідні докази.

На виконання вимог зазначеної ухвали
суду касаційної інстанції, заявником
наведено інші підстави для поновлення
пропущеного строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду, а
саме, скаржник зазначає, що
супроводженням справи боржника ТОВ
«Зевс» в судовому порядку займались
головні юрисконсульти ОСОБА_4 та ОСОБА_5
які були звільненні 14 березня 2011 року
та 29 грудня 2012 року відповідно,
супроводом справи в ВДВС займався
головний юрисконсульт ОСОБА_6, який був
переведений 01 серпня 2013 року в інший
підрозділ. Вказаними співробітниками
банку, неналежним чином здійснювалось
супроводження справи боржника ТОВ
«Зевс», як в судовому так і в
виконавчому провадженні, а тому,
своєчасно не було отримано оскаржуване
судове рішення, що призвело до
несвоєчасного подання касаційної
скарги.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, скаржником пропущено строк на
оскарження ухвали суду апеляційної
інстанції більше ніж на два із
половиною роки, а тому, наведенні
обставини не можуть бути визнанні
поважними для поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області від 16 лютого 2011 року, оскільки,
звільнення працівників та переведення
їх до інших підрозділів не є перешкодою
для подання касаційної скарги у
встановлений законом строк.

Ураховуючи, що наведені заявником
підстави для поновлення строку не
можуть бути визнані поважними то у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України у відкритті касаційного
провадження потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328 ЦПК України,

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 16 лютого 2011 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зевс», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ