Провадження № 2/522/6170/14
Справа № 522/9047/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
вказаним вище позовом про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням та
просили суд иизначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування позивачам
кімнату, площею 13,3 кв.м. а відповідачам -
кімнати площею 15,5 кв.м. та 9,9 кв.м.,
залишивши підсобні приміщення -
коридор, кухню, туалет в загальному
користуванні; зобов'язати відповідачів
не перешкоджати їм в користуванні
кімнатою, площею 13,3 кв.м. та підсобними
приміщеннями - коридором, кухнею та
туалетом, які знаходяться в квартирі
АДРЕСА_1 та вселити їх у вищевказане
приміщення.

Свої вимоги позивачі обґрунтували
наступним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідно донькою
та онукою ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3 є їх рідною сестрою
та тіткою, а відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_3

07 жовтня 1997 року було видано свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних
частках.

21 листопада 2003 року ОСОБА_2 уклала шлюб
з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «ОСОБА_2»
на «ОСОБА_2», актовий запис про шлюб №
360.

Згідно технічного паспорту, квартира
АДРЕСА_1 площею 51,7 кв.м. складається із
трьох житлових кімнат: кімната 1-площею
15, 5 кв.м., кімната 2- площею 9,9 кв.м.,
кімната 3 - 13,3 кв.м., кухні площею 6,5 кв.м.,
туалету - площею 1,9 кв.м., коридору -
площею 4,6 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, а після її
смерті залишилася спадщина у вигляді 1/6
частини квартири АДРЕСА_1.

05 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
отримали свідоцтво про право на
спадщину за законом по 1/2 частини від 1/6
частини квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_6.

На даний час між сторонами по справі
виник спір щодо користування
вищевказаною.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи в їх відсутність та
заперечень на позов до суду не надали.

Представник позивача, до суду, до
судового засідання надала заяву, в якій
просила розглядати справу за її
відсутністю заочно, викладене в
позовній заяві підтримує в повному
обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд ухвалив заочно
розглядати справу у відсутності
належно повідомлених відповідачів без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення даного
позову, виходячи із нижче викладених
підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 07
жовтня 1997 року, Органом приватизації
державного житлового фонду
Приморського району, на підставі
розпорядження від 07.10.1997 року № 762, було
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7
в рівних частках.

Згідно довідки (виписки з домової книги
про склад сімї та прописку) від 20.06.2013
року, в квартирі АДРЕСА_1 проживають та
зареєстровані доньки ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, онуки: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 листопада 2003 року ОСОБА_7 уклала шлюб
з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «ОСОБА_2»
на «ОСОБА_2», згідно свідоцтва про
одруження, виданого Першим відділом
реєстрації актів громадянського стану
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис № 360.

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, загальна її площа якої 51,7 кв.м.,
складається із трьох житлових кімнат:
кімната 1-площею 15, 5 кв.м., кімната 2 -
площею 9,9 кв.м., кімната 3 - площею 13,3
кв.м., кухні площею 6,5 кв.м., туалету -
площею 1,9 кв.м., коридору - площею 4,6 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла та після її
смерті залишилася спадщина у вигляді 1/6
частини квартири АДРЕСА_1.

05 листопада 2013 року її дітьми ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про
право на спадщину за законом по 1/2
частини від 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, видане
державним нотаріусом Другої одеської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_10

Однак, а даний час у сторін виник спір
щодо право користування вищевказаною
квартирою, який в добровільному
порядку вони вирішити не змогли, а тому
вимушені були звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Положення ст. 319 ЦК України
передбачають, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Право власності, відповідно до ст. 321 ЦК
України, є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

Власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності відповідно до ст. 356 ЦК
України, є спільною частковою
власністю.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна, яка відповідає його частці у
праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 47 Конституції України,
кожен має право на житло.

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 109, 209,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату,
площею 13,3 кв.м. а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - кімнати площею 15,5 кв.м. та 9,9
кв.м., залишивши підсобні приміщення -
коридор, кухню, туалет в загальному
користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користуванні кімнатою, площею 13,3 кв.м.
та підсобними приміщеннями - коридором,
кухнею та туалетом, які знаходяться в
квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в
кімнату, площею 13,3 кв.м., яка
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

05 вересня 2014 року