Справа № 375/1201/14-ц
Провадження № 2/375/374/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Нечепоренка
Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Українська провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись, що 07.06.2010 року на
підставі договору кредиту № 96-кр,
кредитною спілкою «Українська
провідна» (-далі позивач) ОСОБА_1 (-далі
відповідач) було надано кредит в сумі
6000-00 грн. зі сплатою 30% річних. За
умовами кредитного договору
позичальник зобов'язувалася
сплачувати кредит та відсотки за
користування ним щомісячно
відповідно до умов договору. Повернути
кредит відповідач зобов"язувалася до
07.06.2011 року, однак не виконала умови
договору.

15.04.2013 року відповідач звернулася до
правління кредитної спілки з заявою
про зупинення нарахування відсотків та
реструктуризації заборгованості.
17.04.2013 року кредитним комітетом
прийнято рішення про зупинення
нарахування відсотків з 01.04.2013 року та
погоджена сума боргу 6438,29 грн. 17.04.2013
року між позивачем та відповідачем
підписано договір реструктуризації
заборгованості за кредитним договором
№ 96-кр від 07.06.2010 року. Однак відповідач
належним чином не виконує умови цього
договору та має заборгованість в сумі
10730,50 грн., з яких 4841,04 грн. - основна
сума кредиту, 524,21 грн. -відсотки, 5365,25
грн.- штраф 100%. Просить стягнути з
відповідача на користь Кредитної
спілки «Українська провідна»
заборгованість за договором кредиту в
сумі 10730,50 грн. та судові витрати в
сумі 243,60 грн.

Будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, позивач
свого представника у судове засідання
не направив, подав до суду заяву з якої
вбачається, що він позовні вимоги свого
довірителя підтримує в повному обсязі
та просить розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
слухання справи в судове засідання не
з"явилася, про причину неявки не
повідомила, заперечень проти позову та
заяви про розгляд справи у її
відсутності не надала.

За викладеного суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
провадження, проти чого не заперечує
позивач і що узгоджується з
положеннями ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року на
підставі договору кредиту № 96-кр,
кредитною спілкою «Українська
провідна» ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 6000-00 грн. зі сплатою 30% річних.

За заявою ОСОБА_1 17.04.2013 року між
позивачем та відповідачем підписано
договір реструктуризації
заборгованості за кредитним договором
№ 96-кр від 07.06.2010 року.

Однак відповідач належним чином не
виконує умови цього договору та має
заборгованість в сумі 10730,50 грн.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу
визначає наслідки порушення договору
позичальником: «…якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому».

Судові витрати у справі у
відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК
України мають бути віднесені на
відповідача та підлягають стягненню з
останньої на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 526, 527, 553, 554, 624, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки «Українська
провідна», смт. Макарів, Київської
області вул. Б. Хмельницького, 9, офіс
24, р/р 265042359 в АТ "Райффайзен Банк Аваль"
м. Київ, МФО 380805, )
заборгованість за кредитним договором
№ 96 кр від 07.06.2010 року в сумі 10730,50
(десять тисяч сімсот тридцять грн. 50
коп.) гривень та понесені позивачем
судові витрати в сумі 243,60 гривень, а
всього 10974,10 (десять тисяч дев"ятсот
сімдесят чотири грн. 10 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання його копії апеляційної
скарги.

Суддя

Рішення набуло законної сили
_____________________