overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1016/834/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/5345/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Макарівської РДА Київської області, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 162/885/14-ц
Провадження № 2/162/240/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року

селище
Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Люб'язівської сільської ради
Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,--

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -- ЦПК) та підсудна
Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_3 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Люб'язівській сільської ради Любешівського району Волинської області надати відомості про правовий режим земельної ділянки, на якій розміщено спірне нерухоме майно.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Люб'язівської сільської ради
Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, – копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в
Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу
Любешівського нотаріального округу
ОСОБА_3 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Люб'язівській сільської ради Любешівського району Волинської області надати відомості суду про правовий режим земельної ділянки, на якій розміщено спірне нерухоме майно.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОС
ОБА_4
Справа № 162/872/14-ц
Провадження № 2/162/239/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 серпня 2014 року

смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна
Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв’язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статями 122, 130 ЦПК, суд,--

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОС
ОБА_3
Справа № 575/745/14-ц
Провадження № 2/575/198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя
В.Писарівського районного суду
Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.08.2014 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення дітьми віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _49 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 2/326/390/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/390/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/390/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 24 вересня 2014р. о 14-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

04.09.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 24.09.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

« 28» серпня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" вересня 2014 року о "09" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
справа № 166/1148/14-ц провадження № 2/166/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 про визнанння договору недійсним, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 про визнанння договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнанння договору недійсним.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.09.2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 04.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
22-ц/773/1427/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/3084/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/3067/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
№2/263/67/2014
№263/8257/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Донецьк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року у справі призначена судова пожежно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

12.06.2014 року до суду надійшов висновок судової пожежно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко
Донецьк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1335/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, так як вважає, що в них із дружиною не має підстав для розірвання шлюбу, негаразди, які виникли поміж ними можливо виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/676/2434/14
Справа № 676/6354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець -
Подільська міська рада, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Кам'янець - Подільського,
Управління Держземагентства в м.
Кам'янець - Подільському, Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Хмельницькій області, Кам'янець - Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, скасування Державного акту на земельну ділянку, зобов"язання знесення самочинного будівництва та санвузла, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер провадження 2/243/1651/2014
Номер справи 243/3770/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

« 27» серпня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26 серпня 2014 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивачів про повернення позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, враховуючи той факт, що провадження по справі не відкривалось, враховуючи, що реалізація принципу диспозитивності цивільного процесу полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова
справа № 156/984/14-ц
Номер провадження: 2-о/156/27/14 рядок статзвіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області,
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі за заявою прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі
Заболотцівської сільської ради
Іваничівського району, зацікавленої особи відділ Держземагенства в
Іваничівському районі Волинської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Іваничівського району, зацікавленої особи відділ
Держземагенства в Іваничівському районі Волинської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2014 р. о 10:00 год. в приміщення
Іваничівського районного суду
Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя

Г. М. Дильний
Справа № 367/3771/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/5635/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук