Провадження № 2/522/4698/14
Справа № 522/3733/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

28 серпня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», за участю
третьої особи: приватного нотаріуса
ОМНО ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору, зобов’язання вчинити певні
дії, визнання договорів іпотеки
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
за участю третьої особи: приватного
нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, зобов’язання
вчинити певні дії, визнання договорів
іпотеки недійсними.

В судове засідання 28.08.2014 року
з’явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
(діє на підставі довіреності від 05.02.14),
яка заявила та надала суду клопотання
про витребування доказів, а саме:

- 1. витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» -
оригінал кредитного договору №
2006/13-2-06/869 від 24.10.2006 року; - оригінал
іпотечного договору № 2435 від 24.10.2006
року; - оригінал іпотечного договору №
2434 від 24.10.2006 року; - оригінал договору
про внесення змін № 1 до іпотечного
договору, посвідченого 24.10.2006 року
приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_2,
зареєстрованим в реєстрі за № 2434; -
умови надання споживачу достовірної
інформації про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту; -
рішення правління банку про розгляд
даної заяви на отримання кредиту; -
деталізація розрахунків поточної
заборгованості щомісячно та графік
погашеної заборгованості щомісячно; -
оригінали платіжних документів, в яких
вказані суми видачі кредитних коштів
позичальнику.

- 2. витребувати у приватного
нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 – належним чином
засвідчені матеріали нотаріальних
справ щодо посвідчення іпотечних
договорів від 24.10.2006 року,
зареєстрованих в реєстрі за № 2435 та №
2434, укладених між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

В судове засідання з’явився
представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4
(діє на підставі довіреності від 14.11.13),
який не заперечував проти задоволення
клопотання.

Вислухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що зазначені у клопотанні
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з’ясування відповідних обставин
справи. При цьому, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання щодо витребування
оригіналів договорів та нотаріальних
справ та документів, які є у матеріалах
справи і вважає достатнім надання
належним чином завірених копій цих
документів.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
звернення стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 24.10.2006 року,
укладеним між сторонами в якості
забезпечення виконання зобов’язань за
кредитним договором № 2006/13-2-06/869 від
24.10.2006 року, позичальником за яким є
ОСОБА_1 а також інший іпотечний договір
укладений між тими ж сторонами 24.10.2006р.
за №2435.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Розглянувши матеріали справи,
додані до неї документи суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про витребування доказів підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135,
130, 137, 168, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1
про витребування доказів –
задовольнити частково.

1.) Витребувати з Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(м. Київ, вул.. Ковпака, 29) – належним
чином засвідчену копію кредитної
справи за кредитним договором між
банком та ОСОБА_1 за №2006/13-2.06/869, разом з
іпотечними договорами від
24.10.2006р.(реєстр. №2434) та від 24.10.2006р.
(реєстр.№2435), а також - деталізація
розрахунків поточної заборгованості
щомісячно та графік погашеної
заборгованості щомісячно.

2.) Витребувати у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) -
належним чином засвідчені копії
матеріалів документів які послугували
для посвідчення іпотечних договорів
від 24.10.2006 року, зареєстрованих в
реєстрі за № 2435 та № 2434, укладених між
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання –
відмовити.

Зобов’язати Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» та приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 надати
інформацію до Приморського районного
суду м. Одеси до « 09» жовтня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_5