overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2511/14-ц
Провадження №2/306/789/14
Рядок статзвіту №1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дусинської сільської ради
Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дусинської сільської ради Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити судове засідання на 16.20 год. 15 вересня 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
Відповідач може подати до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_1; - ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2; - відповідача: представника
Дусинської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Дусино, вул.
Миру, 98 Свалявського району; - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 703/2916/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа : відділ охорони здоров"я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2, недієздатним ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 11 червня 2014 року, було зупинено провадження по цивільній справі в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа : відділ охорони здоров"я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2, недієздатним, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 298/1104/14-ц
Номер провадження 2/298/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 22.09.2014 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 309/3441/14-ц
Провадження № 2/309/1550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви щодо відмови від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визначити їй додатковий строк для подання заяви щодо відмови від спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь: позивач -
ОСОБА_1 та відповідач - Хустська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви щодо відмови від спадщини.

Призначити судове засідання на «10» год.
«00» хв. „16" жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „16" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Довжанин М.М.
Дата документу 08.09.2014
Справа № 320/2202/13-ц
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за безпідставно набуте майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.07.2014 р. провадження по зазначеній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи.

20.08.2014 р. до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов лист з
ТОВ «РСЕБ» № 5839 від 18.08.2014 р., згідно якого підтвердження про сплату вартості витрат на проведення експертизи до ТОВ «РСЕБ» не надійшло, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 03.07.2014 р. повернена без виконання.

У зв'язку з тим, підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за безпідставно набуте майно відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 р. на 10-00 годин, про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 2-5945/09 Провадження № 22-ц/772/2748/2014Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Е.М.Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2009 року ухваленого по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 10.06.2014 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з наведенням інших поважних підстав його пропуску (а. с. 103).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.111).

28.07.2014 року ОСОБА_2 повторно подає апеляційну скаргу на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2009 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 18.08.2014 року (а. с. 134) відмовлено у відкритті апеляційного провадження, з підстав п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України.

29.08.2014 року ОСОБА_2 втретє подає апеляційну скаргу на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 року.

Відповідно пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звертається втретє з апеляційною скаргою, яка є аналогічною попереднім та з аналогічним клопотанням про поновлення строку, та приймаючи до уваги наявність зазначених ухвал
Апеляційного суду Вінницької області та підстави їх постановлення, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2009 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2009 року ухваленого по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:
Справа № 452/2421/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Стрілковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третьої особи Управління
Держземагенства у м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Стрілковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третьої особи Управління
Держземагенства у м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, третьої особи
Управління Держземагенства у м.
Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, третьої особи
Управління Держземагенства у м.
Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №464/7863/14-ц пров.№2/464/1733/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05. 09. 2014 року о 10 год. 45 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 617/1475/14-ц
Провадження № 2/617/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 298/1103/14-ц
Номер провадження 2/298/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 22.09.2014 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2510/14-ц
Провадження №2/306/788/14
Рядок статзвіту №1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дусинської сільської ради
Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити судове засідання на 16.10 год. 15 вересня 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
Відповідач може подати до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1; - відповідача: представника
Дусинської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Дусино, вул.
Миру, 98 Свалявського району; - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 309/3524/14-ц
Провадження № 2-о/309/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності їй трудової книжки.

В справі братимуть участь заявник та зацікавлена особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на 13 год. 00 хв. „22" вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до „22" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4232/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання дітей,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 23» вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар