Справа №591/4845/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер
провадження 22-ц/788/1915/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Сибільової Л.
О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон"

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 18 вересня 2014 року на дії
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

заінтересовані особи: ОСОБА_3,
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Большаков
Сергій Михайлович, Начальник Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції П’ятниця
Серій Миколайович,

про визнання неправомірною
бездіяльність та неправомірними дій,
про визнання неправомірними постанов,
про зобов'язання повернути
неправомірно стягнуті грошові кошти,
вчинення певних дій,

в с т а н о
в и л а :

04 липня 2014 року ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" звернулось до суду зі скаргою,
уточнивши її вимоги, просило :

1.1. Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління
юстиції Матросова Р.Ю., яка полягає у
тому, що у період з дати відкриття
виконавчого провадження 14.10.2013 р. по
24.12.2013 р., напередодні винесення
постанови від 25.12.2013 р. про стягнення з
боржника виконавчого збору у ВП №40350258,
державний виконавець Матросов Р.Ю. не
визначив суму, котра підлягає
стягненню з ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" та виплаті ОСОБА_3, враховуючи
необхідність утримання податків та
інших обов'язкових платежів.

1.2. Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління
юстиції Матросова Р.Ю., яка полягає у
тому, що 25.12.2013 р., одночасно із
винесенням постанови від 25.12.2013р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
у ВП №40350258, державний виконавець
Матросов Р.Ю. не визначив суму, котра
підлягає стягненню з ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" та виплаті
ОСОБА_3, враховуючи необхідність
утримання податків та інших
обов'язкових платежів.

1.3. Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління
юстиції Матросова Р.Ю., яка полягає у
тому, що у період з 26.12.2013 р., з
наступного дня після винесення
постанови від 25.12.2013р. про стягнення з
боржника виконавчого збору, по дату
переведення на іншу роботу - 10.01.2014 р.
державний виконавець Матросов Р.Ю. не
визначив суму, котра підлягає
стягненню з ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" та виплаті безпосередньо
ОСОБА_3, враховуючи необхідність
утримання податків та інших
обов'язкових платежів.

1.4. Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління
юстиції Бугая С.В., яка полягає у тому,
що у період з дати прийому виконавчого
провадження ВП №.01.2014 р. по дату
подачі скарги ТОВ "ТРК "Відікон" 26.06.2014 р.
державний виконавець Бугай С.В не
визначив суму, котра підлягає
стягненню з ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" та виплаті безпосередньо
ОСОБА_3, враховуючи необхідність
утримання податків та інших
обов'язкових платежів.

2. Визнати неправомірною постанову
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Матросова
Р.Ю. від 25.12.2013 р. про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
2785,88 грн.

3. Визнати неправомірною постанову
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Бугая С.В.
від 05.05.2014 р. про арешт коштів боржника у
межах суми 30693,43 грн.

4. Визнати неправомірним розпорядження
начальника ВДВС Сумського міського
управління юстиції П'ятниці С.М. та
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Бугая С.В.
№ 56 від 05.05.2014 р. щодо направлення
установам банків постанови державного
виконавця Бугая С.В. від 05.05.2014 р. про
арешт коштів боржника у межах суми 30693,43
грн.

5. Визнати неправомірними дії
начальника ВДВС Сумського міського
управління юстиції П'ятниці С.М. та
державного виконавця Бугая С.В. щодо
списання з поточного рахунку ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" грошових
коштів у сумі 30693,43 грн., а також визнати
неправомірною платіжну вимогу № 56-14
від 13.06.2014 р. на суму 30693,43 грн.

6. Визнати неправомірним розпорядження
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Бугая С.В.
№40350258/14 від 16.06.2014 р., яким грошові кошти
у сумі 30693,43 грн., що надійшли з
поточного рахунку ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон",
перераховані: 27858,79 грн. - на користь
ОСОБА_3, 2785,88 грн.- виконавчого збору, 48,76
грн.- витрат на проведення виконавчих
дій.

7. Зобов'язати державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління
юстиції Большакова С.М. та начальника
ВДВС Сумського міського управління
юстиції П'ятницю С.М. повернути ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон"
неправомірно стягнуті грошові кошти в
сумі 30693,43 грн. ( т.1 ас. 235 ).

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року
закрите провадження у справі в частині
скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон"
про визнання неправомірною постанови
державного виконавця про стягнення з
боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року
скарга ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон"
задоволена частково :

- визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Матросова
Р.Ю., який не визначив суми, котрі
підлягають стягненню з ТОВ
"Телерадіокомпанія" Відікон" в період з
14 жовтня 2013 року по 10 січня 2014 року ;

- визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Бугая С.В.,
який не визначив суми, котрі підлягають
стягненню з ТОВ "Телерадіокомпанія"
Відікон" в період з 27 січня 2014 року по 26
червня 2014 року ;

- визнано неправомірною постанову
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Бугая С.В.
від 05 травня 2014 року про арешт коштів
боржника частково, в частині арешту
коштів боржника, а саме виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій ;

- визнано неправомірним розпорядження
№ 56 від 05 травня 2014 року щодо
направлення банкам частково, в частині
арешту коштів боржника, а саме
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій ;

- визнано неправомірними дії
начальника ВДВС Сумського міського
управління юстиції П’ятниці С.М. та
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Бугая С.В.
щодо списання з поточного рахунку ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" грошових
коштів, в частині виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій ;

- визнано неправомірною платіжну
вимогу №56-14 від 13 червня 2014 року
частково в частині арешту коштів
боржника, а саме виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині у задоволенні скарги
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про часткову зміну та часткове
скасування ухвали суду, якою вирішена
скарга по суті, і постановлення нової
ухвали про задоволення скарги у
повному обсязі з тих підстав, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, що у справі не були
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд визнав
встановленими, що висновки суду не
відповідають обставинам справи та що
судом були порушені норми
матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне.

14.10.2013 р. на підставі виконавчого листа
№ 591/3252/13-ц державним виконавцем ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Матросовим Р.Ю. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
щодо стягнення з ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" на користь
ОСОБА_3 7843,36 грн. - компенсації за
невикористану додаткову соціальну
відпустку з утриманням з цієї суми
податків та інших обов'язкових
платежів, 19665,43 грн. - середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з утриманням з цієї суми
податків інших обов'язкових платежів,
350 грн. - моральної шкоди .

Вищеназваною постановою Боржнику - ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" був
встановлений строк добровільного
виконання рішення суду у строк до семи
днів з моменту винесення постанови.

30.10.2013 р. від ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" надійшов лист про відкладення
виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним
отриманням постанови про відкриття
виконавчого провадження та
неможливістю в даний час виконати
зобов'язання через затримку очікуваних
платежів та відсутність коштів на
рахунках підприємства ( т.1 ас. 105).

30.10.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Матросовим Р.Ю. була винесена постанова
про відкладення провадження
виконавчих дій до 13.11.2013 р. ( т.1 ас. 107 ).

Станом на 01.12.2013 р. ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон"
добровільно рішення суду не виконало.

25.12.2013 р. державним виконавцем була
винесена постанова про стягнення з
Боржника виконавчого збору у сумі 2785,88
грн. ( т.1 ас.112 ).

25.12.2013 р. згідно розпорядження № 56/40350258
та постанови про арешт коштів ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" державним
виконавцем був накладений арешт на
поточні рахунки Боржника в межах суми
30693,43 грн. (т.1 ас. 115 ).

27.01.2014 р. була винесена постанова про
арешт майна ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" та оголошення заборони його
відчуження в межах суми стягнення 27858,79
грн. (т.1 ас. 116 ).

05.05.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Бугаєм С.В. була винесена постанова про
арешт коштів боржника у розмірі 30693,43
грн. (т.1 ас. 121 ).

13.06.2014 р. з поточного рахунку Боржника -
ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон" були
списані грошові кошти в сумі 30693,43 грн.

16.06.2014 року державним виконавцем
винесено розпорядження №40350258/14, згідно
якого визначено суми, які слід
перерахувати з метою виконання
виконавчого листа №591/3252/13-ц, саме :
27858,79грн. - на користь ОСОБА_3; 2785,88грн. -
виконавчий збір; 48,76грн. - витрати на
проведення виконавчих дій.

17.06.2014 р. державний виконавець направив
платіжне доручення № 6991 на суму 27858,79
грн. для перерахування коштів на
картковий рахунок Стягувача -ОСОБА_3,
але в той же день державний виконавець
направив начальнику УДК у м. Суми лист
про вилучення без виконання платіжного
доручення № 6991 від 17.06.2014 р. у зв'язку з
надлишковим стягненням коштів (т.1 ас.
124-128 ).

Підставою для відкликання
вищеназваного платіжного доручення №
6991 стали наступні обставини.
Проведеною начальником ВДВС Сумського
міського управління юстиції
перевіркою було встановлено, що
державним виконавцем Бугаєм С.В. при
накладенні арешту на кошти Боржника та
списанні цих коштів було невірно
розраховано суму виконавчого збору,
так як зі стягнутих за рішенням суду
сум мали бути утримані, але не були
утримані податки та інші обов'язкові
платежі. За наведених обставин постало
питання про повернення цих коштів, у
зв'язку з чим вищезазначене платіжне
доручення № 6991 було відкликане без
його виконання (т. 1 ас. 214-215).

Таким чином, органом виконання рішення
суду самостійно була виявлена помилка
допущена при обчисленні суми, яка
підлягає перерахуванню на користь
стягувача.

02.07.2014 р. на адресу ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон"
начальником ВДВС Сумського міського
управління юстиції була направлена
вимога щодо надання розрахунку суми,
яка підлягає виплаті Стягувачу, тобто
пропонувалось зробити розрахунок
утримань податку та інших обов'язкових
платежів з присуджених Стягувачу сум :
у розмірі 19665,43 грн. та у розмірі 7843,36
грн., оскільки відповідно до положень
Поданкового кодексу України тільки
податковий агент (Боржник) має право
зробити розрахунок названих сум ( т.1
ас.137).

09.07.2014 р. від ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" до ВДВС СМУЮ надійшов лист № 94
від 07.07.2014 р., у якому в порушення ст.5
Закону України "Про виконавче
провадження" Боржник відмовився надати
розрахунок сум податку та інших
обов'язкових платежів, які підлягали
утриманню з присуджених Стягувачу сум :
19665,43 грн. та 7843,36 грн.

01.07.2014 р. до Сумського окружного
адміністративного суду був поданий
адміністративний позов ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" до ВДВС
Сумського міського управління юстиції,
у якому ставилось питання про визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції Матросова
Р.Ю. ВП №40350258/14 від 25.12.2013 р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 2785,88 грн. ( т.1 ас. 149-151).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 р. названий позов був задоволений :
постанова державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Матросова Р.Ю. ВП № 40350258 від 25.12.2013 р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 2785,88 грн. визнана
протиправною та скасована. ( справа
№818/1718/14).

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 05 вересня 2014 року була
задоволена скарга ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" до
начальника ВДВС Сумського міського
управління юстиції, а саме, визнана
неправомірною вимога начальника ВДВС
Сумського міського управління юстиції
П’ятниці С.М. № 25-3846 по виконавчому
провадженню №40350258/14 за виконавчим
листом Зарічного районного суду м. Суми
№ 591/3252/13-ц від 16 серпня 2013 року щодо
надання розрахунку суми податків та
інші обов'язкових платежів з
присуджених ОСОБА_3 за рішенням суду
сум. При цьому суд виходив з того, що
оскаржувана вимога була складена та
направлена неповноважною на це особою (
т.1 ас. 200).

26.08.2014 р. державний виконавець ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Большаков С.М. звернувся до ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
з листом №17159, у якому просив надати
інформацію щодо розрахунку суми
податків та інших обов'язкових
платежів із присуджених ОСОБА_3
компенсації за невикористану
додаткову соціальну відпустку у
розмірі 19665,43 грн. та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 7843,36 грн., які
підлягають сплаті по виконавчому
листу. ( т.1 ас. 216).

09.09.2014 р. за №46973/18-19-20-03-45 ДПІ у м. Сумах
надала державному виконавцю
відповідну інформацію ( т.1 ас. 217).

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 18 вересня 2014 року ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" було
відмовлено у задоволенні скарги на дії
та бездіяльність державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління
юстиції Большакова С.М. у виконавчому
провадженні №40350258 про визнання
неправомірним вищеназваного запиту
державного виконавця №17159 від 26.08.2014 р.,
розпорядження №40350258/56 від 09.09.2014 р., дій
державного виконавця, вчинених на
підставі вищеназваної Довідки ДПІ у м.
Сумах №46973/18-19-20-03-45 від 09.09.2014 р. (справа
№ 591/6714/14-ц, провадження № 4-с/591/53/14).

09.09.2014 р. державний виконавець видав
розпорядження № 40350258/56, відповідно до
якого грошові кошти у сумі 27858,79 грн., що
надійшли 13.06.2014 р. на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні виконавчого листа № 591/3252/13-ц
від 16.08.2013 ВП № 40350258 , щодо стягнення з
ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон" на
користь ОСОБА_3 компенсації за
невикористану додаткову соціальну
відпустку в розмірі 7843,36 грн. з
утриманням з цієї суми податків та
інших обов'язкових платежів,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі
19665,43 грн. з утриманням з цієї суми
податків та інших обов'язкових
платежів та моральної шкоди в розмірі
350 грн. необхідно перерахувати:

23679,96 грн. - на користь ОСОБА_3;

4178,83 грн. - повернення коштів до ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" (сума
податків на доходи фізичних осіб, яка
підлягає утриманню та перерахуванню до
бюджету) (т.1 ас.220). Суд не знайшов
підстав для визнання названого
розпорядження неправомірним (ухвала
Зарічного районного суду м. Суми від 18
вересня 2014 року, справа № 591/6714/14-ц,
провадження № 4-с/591/53/14).

Таким чином вбачається, що подання ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" до суду
скарги, яка розглядалась у даній
справі, було викликано тим, що при
здійсненні виконавчих дій у
виконавчому провадженні №40350258/14
державний виконавець несвоєчасно
визначив розмір сум, які мали бути
утримані з присуджених на користь
ОСОБА_3 компенсації за невикористану
додаткову соціальну відпустку в
розмірі 7843,36 грн. та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 19665,43 грн., у
вигляді утримання з цих суми податків
та інших обов'язкових платежів.

Така помилка державного виконавця
потягла за собою, зокрема : 1. невірне
визначення розміру суми виконавчого
збору, у зв'язку з чим постановою
Сумського окружного адміністративного
суду була визнана протиправною та
скасована постанова державного
виконавця від 25.12.2013 р. про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
2785,88 грн.; 2. безпідставне накладення
арешту на кошти Боржника в сумі 4178,83
грн; 3. стягнення з ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" у
виконавчому провадженні № 40350258
надмірної суми - 4178,83 грн., яка згодом
була товариству повернута.

Вбачається, що підчас розгляду даної
справи суд першої інстанції вірно
визначився з характером неправомірної
бездіяльності та неправомірних дій
державних виконавців, в провадженні
яких було виконавче провадження №
40350258, та, частково задовольняючи
скаргу, захистив права ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" як
Боржника у цьому виконавчому
провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо
стилістично невдалої редакції другого
і третього абзацу резолютивної частини
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для зміни ухвали у цій частині,
оскільки стосовно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань. За певних обставин ухвала
суду в цій частині може бути роз'яснена
відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги також
вбачається, що ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" не погоджується з частковим
задоволенням скарги, вважаючи, що вона
має бути задоволена в повному обсязі.
Зокрема :

- необхідно визнати в повному обсязі
неправомірною постанову державного
виконавця від 05 травень 2014 року про
арешт коштів боржника, а не лише в
частині арешту коштів боржника, які
складають суму виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій ;

- необхідно визнати в повному обсязі
неправомірним розпорядження № 56 від 05
травня 2014 року, а не лише в частині суми
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій ;

- необхідно визнати в повному обсязі
неправомірними дії начальника ВДВС
Сумського міського управління юстиції
П’ятниці С.М. та державного виконавця
Бугая С.В. щодо списання з поточного
рахунку ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон" грошових коштів, а не лише в
частині суми виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій ;

- необхідно визнати в повному обсязі
неправомірною платіжну вимогу №56-14 від
13 червня 2014 року, а не лише в частині
суми виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.

Проте колегія суддів вважає, що в цій
частині доводи апеляційної скарги не
можна визнати обґрунтованими, оскільки
задоволення в повному обсязі названої
частини скарги буде суперечити вимогам
ст. 1 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої :

виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню .

Колегія суддів вважає, що у разі, якщо
при вчиненні виконавчих дій з боку
відповідних посадових осіб були
допущені помилки (неправомірна дія чи
бездіяльність), внаслідок чого були
порушені права Боржника, то такі
помилки підлягають виправленню в
установленому законом порядку, а
порушені права Боржника - захисту
(поновленню), проте вищеназвані помилки
(неправомірна дія чи бездіяльність) у
будь-якому випадку не можуть бути
підставою для визнання неправомірними
всіх виконавчих дій, вчинених після
допущеної помилки (неправомірної дії
чи бездіяльності). При цьому слід
враховувати, що порушені права
Боржника підлягають захисту у такий
спосіб, який би не призвів до порушення
прав іншої сторони виконавчого
провадження - Стягувача.

За наведених підстав не підлягає
задоволенню апеляційна скарга в
частині скасування ухвали суду першої
інстанції і постановлення нової ухвали
про покладення на державного виконавця
Большакова С.М. та начальника ВДВС
Сумського міського управління юстиції
П'ятницю С.М. обов'язку повернути ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон" списані
грошові кошти в сумі 30693,43 грн.
Вбачається, що із суми 30693,43 грн.
неправомірно списаними коштами були
лише 4178,83 грн., які розпорядженням
державного виконавця № 40350258/56 від
09.09.2014 р. були повернуті ТОВ
"Телерадіокомпанія "Відікон", тобто
права Боржника були поновлені.

Колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції не було підстав і для
задоволення скарги в частині визнання
неправомірним розпорядження
державного виконавця Бугая С.В. №40350258/14
від 16.06.2014 р., яким грошові кошти у сумі
30693,43 гри., що надійшли з поточного
рахунку ТОВ "Телерадіокомпанія
"Відікон", були призначені до
перерахування: 27858,79 грн. на користь
ОСОБА_3, 2785,88 грн. виконавчого збору, 48,76
грн. витрат на проведення виконавчих
дій. При цьому колегія суддів виходить
з того, що під час розгляду справи було
встановлено, що держаний виконавець в
той же день, тобто 16.06.2014 р., виявив
допущену ним помилку і відкликав без
виконання відповідне платіжне
доручення ( ас. 124-127). Вбачається, що
розпорядження державного виконавця
№40350258/14 від 16.06.2014 р. не було
реалізоване, а в послідуючому права
Боржника були поновлені шляхом
повернення йому зайво списаної суми.

Таким чином, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, оскільки
ухваленим у даній справі судовим
рішенням і судовими рішеннями,
постановленими у інших справах, були
захищені (поновлені) права Боржника,
які були порушені під час здійснення
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №40350258, за захистом яких
ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон"
звернулося зі скаргою до суду, яка
розглядалась у даній справі.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон" відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -