Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 Справа №2-2701/11 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
справу про відновлення втраченого
судового провадження у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» в особі Тернопільської
філії до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримжилспецбуд»,
Приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, -

встановив:

25 червня 2014 року представник ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
звернувся в суд із клопотанням про
залучення до участі у справі №2-2701/11
правонаступника позивача - ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
та заміну сторони у виконавчому
провадженні ВПВР ДВС України №29071536 з
ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» у зв'язку з тим,
що, відповідно до договору №31-Л від 05
вересня 2013 року, укладеного між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і
Національним Банком України, передано
активи, що перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк» в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області встановлено
втрату провадження у справі за позовом
ТОВ «Укрпромбанк» до ПП «Тернопільська
фірма «Будівельник», ТзОВ
«Кримжилспецбуд», ОСОБА_1 про стягнення
боргу, закінченого рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 06 квітня 2011
року, внаслідок пожежі, яка сталася в
ніч із 18 на 19 лютого 2014 року, про що
працівникам архіву суду 01 липня 2014 року
складено акт.

Головою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області винесено Наказ №72 від 01 липня
2014 року про відновлення справи №2-2701/11
за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ТзОВ «Кримжилспецбуд», ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Представник позивача ТОВ
«Укрпромбанк», відповідачів - ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ТзОВ «Кримжилспецбуд», та ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилися з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового засідання
повідомлялися, що не перешкоджає суду
вирішувати питання про відновлення
втраченого судового провадження

Перевіривши зібрані матеріали справи,
суд вважає, що їх достатньо для
відновлення втраченого провадження.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06 квітня 2011 року у
цивільній справі №2-2701/11 позов ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості задоволено,
вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Укрпромбанк» в особі
Тернопільської філії ТОВ
«Укрпромбанк» заборгованість в сумі 23
794 359,88 грн.; 120 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; 1700 грн. судового
збору.

Згідно акту, складеного працівниками
архіву Тернопільського міськрайоного
суду Тернопільської області від 01
липня 2014 року, цивільна справа №2-2701/11
за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ТзОВ «Кримжилспецбуд», ОСОБА_1 про
стягнення боргу згоріла у зв'язку із
подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014
року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що
при розгляді справи суд використовує
ту частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження. Суд може допитати як
свідків осіб, які були присутніми під
час вчинення процесуальних дій, осіб
(їх представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних
матеріалах містяться наступні
документи: копія позовної заяви ТОВ
«Укрпромбанк» в особі Тернопільської
філії до ТОВ «Кримжилспецбуд», ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості; копія заяви про
уточнення позовних вимог; копія
кредитного договору №24/КВ-07 на
відкриття відновлювальної
мультивалютної кредитної лінії; копія
додаткового договору №1 до кредитного
договору №24/КВ-07 на відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії від 28 лютого 2008 року;
копія додаткового договору №2 до
кредитного договору №24/КВ-07 на
відкриття відновлювальної
мультивалютної кредитної лінії від 5
грудня 2007 року, який укладено 24 квітня
2008 року; копія додаткового договору
№24/2 до кредитного договору №24/КВ-07 від
05 грудня 2007 року на відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії від 30 липня 2008 року;
копія додаткового договору №24/3 до
кредитного договору №24/КВ-07 від 05
грудня 2007 року на відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії від 20 серпня 2008 року;
копія додаткового договору №24/4 про
внесення змін та доповнень до
Кредитного договору №24/КВ-07 на
відкриття відновлювальної
мультивалютної кредитної лінії від 5
грудня 2007 року, який укладено 13 жовтня
2009 року; копія графіку погашення
простроченої та строкової
заборгованості ТОВ «Кримжилспецбуд»;
копія іпотечного договору №24/квіп-07
від 05 грудня 2007 року, реєстровий №4228;
копія договору застави майнових прав
№24/Zквмп-07 від 07 грудня 2007 року; копія
договору поруки №24/пор-07 від 05 грудня
2007 року; копія договору поруки
№24/пор-07-01 від 05 грудня 2007 року; копія
договору застави транспортних засобів
№24КВz-08 від 24 квітня 2008 року; копія
вимоги Тернопільської філії ТОВ
«Укрпромбанк» про дострокове повне
виконання зобов'язань від 15 квітня 2010
року; копія розрахунку заборгованості
по позичальнику ТФ ТОВ «Укрпромбанк» -
ТОВ «Кримжилспецбуд» станом на 15
квітня 2010 року; копія розрахунку пені
за простроченими відсотками,
простроченим кредитом, простроченою
комісією згідно кредитного договору
№24/КВ-07 від 05 грудня 2007 року по ТОВ
«Кримжилспецбуд»; копія довіреності;
копія Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі довіреностей.

Відповідно до статті 408 ЦПК України
передбачено, що на підставі зібраних і
перевірених матеріалів суд ухвалює
рішення про відновлення втраченого
провадження повністю або в частині,
яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення
втраченого судового провадження
зазначається, на підставі яких
конкретно даних, поданих суду і
досліджених у судовому засіданні з
участю всіх учасників цивільного
процесу з утраченого провадження, суд
вважає установленим зміст
відновленого судового рішення,
наводяться висновки суду про
доведеність того, які докази
досліджувалися судом і які
процесуальні дії вчинялися з
утраченого провадження. Строк
зберігання судового провадження не має
значення для вирішення заяви про його
відновлення, крім випадку звернення з
такою заявою для виконання рішення,
якщо строк на пред'явлення виконавчого
листа для виконання закінчився і судом
не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що наявні в справі про відновлення
втраченого провадження копії
документів, на думку суду є належними
та достатніми для відновлення
втраченого провадження, суд
перевіривши зібрані матеріали, вважає,
що втрачене судове провадження у
цивільній справі №2-2701/11 за позовом ТОВ
«Укрпромбанк» в особі Тернопільської
філії до ТОВ «Кримжилспецбуд», ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, слід повністю
відновити.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 197, 212, 215, 402, 404, 407, 408
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове
провадження по цивільній справі №2-2701/11
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» в
особі Тернопільської філії до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримжилспецбуд»,
Приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості.

Рішення може бути оскаржено лише в
частині дій суду щодо відновлення
втраченого судового провадження до
апеляційного суду Тернопільської
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська