Справа № 309/1477/14-ц
Провадження № 2/309/929/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого -
судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони подали
заяву про укладення мирової угоди,
умовами якої є:

1. Сторони підтверджують, що відповідно
до умов позики, оформленої розпискою
від 15.06.2013 року, ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000 грн.
(сорок тисяч грн.).

2. Сторони підтверджують, що згідно умов
розписки ОСОБА_2 зобов'язується
сплатити неустойку.

3. У відповідності до даної мирової
угоди ОСОБА_2 зобов'язується погасити
суму заборгованості перед ОСОБА_1
земельною ділянкою.

4. Сторони домовились, що погашення
заборгованості буде фіксуватися
шляхом передачі нотаріально земельної
ділянки.

5. Після остаточного погашення боргу
оригінал розписки повертається ОСОБА_2.

6. Сторони погоджуються, що в разі
невиконання мирової угоди ОСОБА_1 має
право вимагати у ОСОБА_2 всю попередньо
встановлену суму матеріальної шкоди.

7. Сторони засвідчують, що після
виконання мирової угоди, вони не будуть
мати між собою будь-яких
неврегульованих майнових питань та
претензій щодо боргу, який є предметом
мирової угоди.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду,
домовились повідомити про це суд,
додавши спільну заяву про затвердження
та визнання мирової угоди із закриттям
провадження у справі, додавши до заяви
дану мирову угоду.

9. Сторони узгодили, що судові витрати
не будуть стягуватись із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.

Сторони мирової угоди ознайомлені із
змістом ст. ст. 175 та 206 ЦПК України щодо
недопустимості повторного звернення
до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З'ясувавши обставини справи суд вважає,
що умови мирової угоди не суперечать
закону і законним інтересам сторін, а
тому вона підлягає до визнання, а
справу провадженням слід закрити.

Наслідки визнання мирової угоди,
передбачені ст. 175 ЦПК України сторонам
роз'яснено і зрозуміло.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
175, 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Мирову угоду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - визнати.

Згідно мирової угоди:

1. Сторони підтверджують, що відповідно
до умов позики, оформленої розпискою
від 15.06.2013 року, ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000 грн.
(сорок тисяч грн.).

2. Сторони підтверджують, що згідно умов
розписки ОСОБА_2 зобов'язується
сплатити неустойку.

3. У відповідності до даної мирової
угоди ОСОБА_2 зобов'язується погасити
суму заборгованості перед ОСОБА_1
земельною ділянкою.

4. Сторони домовились, що погашення
заборгованості буде фіксуватися
шляхом передачі нотаріально земельної
ділянки.

5. Після остаточного погашення боргу
оригінал розписки повертається ОСОБА_2.

6. Сторони погоджуються, що в разі
невиконання мирової угоди ОСОБА_1 має
право вимагати у ОСОБА_2 всю попередньо
встановлену суму матеріальної шкоди.

7. Сторони засвідчують, що після
виконання мирової угоди, вони не будуть
мати між собою будь-яких
неврегульованих майнових питань та
претензій щодо боргу, який є предметом
мирової угоди.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду,
домовились повідомити про це суд,
додавши спільну заяву про затвердження
та визнання мирової угоди із закриттям
провадження у справі, додавши до заяви
дану мирову угоду.

9. Сторони узгодили, що судові витрати
не будуть стягуватись із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.

Дану цивільну справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її ухвалення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.