overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 13445,62 грн.,

у с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 13445,62грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/4002/14-ц
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 22 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 139/717/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

18 серпня 2014 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується розпискою.

Однак, станом на 27.08.2014 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 142/1800/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України у Піщанському районі
Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме : про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1, заповнена на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням дати народження на ІНФОРМАЦІЯ_2 - належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про встановлення фактів, що мають
Присвоїти справі номер 142/1800/14-ц.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особі надати до 16 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 08.09.2014 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії та штрафу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема суду не надано тарифи, що є невід'ємною частиною договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заборгованості, зокрема по комісії, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено.

Також в порушення ст.120 ЦПК України один екземпляр позовної заяви (який призначений для суду) поданий не в повному обсязі, в ньому відсутня 2 сторінка.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як свідчить практика більшість справ за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» вирішується судом у відсутність представника позивача на підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
ЄУН № 337/5675/14-ц
Провадження № 2н/337/1897/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1),
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року у сумі - 7440 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 139/731/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року позовну заяву Публічногго акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

01 вересня 2014 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується розпискою.

Однак, станом на 09.09.2014 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 128/4101/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:45год. 18.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/534/14-ц
Провадження № 2/151/141/14
УХВАЛА

іменем України

08.09.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року справа призначена до розгляду на 06.06.2014 року.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 06.06.2014 року сторонам надано строк для примирення у три місяці, а розгляд справи відкладено до 08.09.2014 року на 09.00 годину. У судовому засіданні сторони були попереджені, що в разі їх неявки у судове засідання 08 вересня 2014 р. на 09.00 год. позов буде залишено без розгляду.

Належно повідомлені сторони 08.09.2014 року у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, також не надали заяви про розгляд спрви без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
У Х В А Л А

08.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О
В И В:

07.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до положень ч.3 ст.122 ЦПК
України 11.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового сектору
УДМС України у Вінницькій області, згідно якої відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області значаться в с. Федорівка Шаргородського району
Вінницької області.

До відкриття провадження у справі 08.09.2014 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позов повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанням - повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 140/2107/14-ц
№2/140/693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді
ЦАРАПОРА О.П.

при секретарі:
ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Брацлавської селищної ради,
Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И
В:

До Немирівського районного суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради,
Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Цивільна справа розглядом була призначена на 04.09.2014 року, однак до початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява, згідно якої вона просить позовну заяву за цією справою залишити без розгляду, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає за можливе подану заяву залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла про це заява, а залишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради,
Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/3958/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з акта-опису майна та звільнення з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з акта-опису майна та звільнення з-під арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.40 годин 19.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.
Справа153/1352/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петрашівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем надано суду письмову заяву за вх..№557 від 09.09.2014 року про відмову від позовної заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією
№108 від 11.07.2014 року у сумі 663 гривні.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття справи та повернення позивачу внесеного нею судового збору.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений нею згідно із квитанцією №108 від 11.07.2014 року у сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова