АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2651/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЗахарової А. Ф.суддівКачана
О. В. , Скіця М. І. при
секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Моторного (транспортного)
страхового бюро України на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 вересня 2014 року по справі
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_6 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-
Вивчивши матеріали справи, судова
в с т а н о в и л а :
В червні 2014 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.
Позивач посилався на те, що 31.12.2010 року з
вини ОСОБА_6, який керував автомобілем
«SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1
була скоєна дорожньо - транспортна
В результаті вище зазначеної дорожньо -
транспортної пригоди був пошкоджений
автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_8 якому належить автомобіль на
Вина відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22.02.2011 року.
Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб відповідно до
в тому числі 20% ПДВ.
Відповідач на дату дорожньо -
транспортної пригоди не виконав вимогу
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та не мав чинного договору
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
транспортних засобів.
20.05.2011 року ОСОБА_8, скориставшись своїм
правом, передбаченим ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», подала
відповідну заяву з метою отримання
грошового відшкодування за
матеріальну шкоду, завдану
Моторне (транспортне) страхове бюро
України відшкодовує у встановленому
законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час дорожньо -
транспортної пригоди.
Відповідач відшкодування за завдану
матеріальну шкоду добровільно не
В зв'язку з настанням події Моторне
(транспортне) страхове бюро України
здійснило виплату відшкодування
(розмір шкоди) - 7841,69 грн. (20% ПДВ).
Крім того, МТСБУ понесло витрати на
аварійного комісара в розмірі 984 грн., а
всього 40 192,45 грн. (39 208,45 грн. + 984 грн.).
Позивач листами звертався до ОСОБА_6 з
проханням добровільно компенсувати
завдані збитки, але, нажаль, сума
відшкодування сплачена не була.
Моторне (транспортне) страхове бюро
України здійснило відшкодування шкоди
за водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо - транспортну
пригоду і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
На підставі наведеного, позивач просив
суд стягнути на його користь з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі понесених
витрати по справі в розмірі 1401грн. 93
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 вересня 2014 року
позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_6 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -
Не погоджуючись із ухвалою суду,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що дана ухвала
є незаконною, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати, матеріали
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.
Повертаючи Моторному (транспортному)
страховому бюро України матеріали
позовної заяви, суддя виходив з того, що
заява не підсудна Придніпровському
районному суду м. Черкаси, оскільки з
довідки адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Черкаській області від 22.07.2014 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_6
знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
Проте, з цим не можна погодитися.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Встановлено за інформацією адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Черкаській області (довідка
від 04.07.2014 року на ар. спр.7), що
відповідач за позовом ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав і був прописаний
(зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1. 07
травня ОСОБА_6 було знято з реєстрації
за вказаною адресою з метою вибуття в м.
Київ (мабуть за повідомленням особи).
Будь - яких даних щодо реєстрації і
проживання відповідача ОСОБА_6 в м.
Києві в матеріалах позовної заяви не
має, не має й інших даних щодо
реєстрації відповідача в іншому місці.
В позовній заяві до ОСОБА_6 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, позивач
Моторне (транспортне) страхове бюро
України вказує адресу проживання
відповідача: АДРЕСА_2. Проте даних про
реєстрацію ОСОБА_6 за даною адресою не
Таким чином, місце реєстрації або місце
проживання відповідача ОСОБА_6 в даний
час, після зняття з реєстрації в м.
Черкаси у травні 2009 року, невідоме, як і
невідоме місцезнаходження його майна.
Останнім відомим зареєстрованим його
місцем проживання і перебування
являється адреса АДРЕСА_1, на яку
розповсюджується юрисдикція
Придніпровського районного суду м.
За таких обставин слід визнати, що
суддя Придніпровського районного суду
м. Черкаси ухвалою від 01 вересня 2014 року
неправомірно повернула позивачу
вказану позовну заяву з доданими
матеріалами як непідсудну суду.
Виходячи з наведеного, ухвала судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 вересня 2014 року підлягає
до скасування з поверненням позовних
матеріалів (позову з доданими
матеріалами) Моторного (транспортного)
страхового бюро України до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 218, ЦПК
України, судова палата, -
Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 вересня 2014 року
про повернення Моторному
(транспортному) страховому бюро
України його позовної заяви до ОСОБА_6
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, - скасувати,
повернувши даний позов з доданими
матеріалами до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :