Справа № 149/607/14-ц
Провадження №2/149/322/14
Номер рядка звіту 43
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19.03.2014 Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
головуючої судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою, яка
мотивована тим, що він є власником
будинку АДРЕСА_1 та разом з ним в
згаданому будинку зареєстровані його
дружина ОСОБА_3, син його дружини -
ОСОБА_4, колишня дружина сина його
дружини - ОСОБА_2, прізвище якої після
розлучення з ОСОБА_4 - ОСОБА_2, а також її
діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Хмільницького
міськрайонного суду від 30 вересня 2012
року, шлюб між сином його дружини та
відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано.
Фактично з кінця червня 2012 року
відповідач - ОСОБА_2 у вище згаданому
будинку не проживає, так як виїхала
разом зі своїми дітьми проживати до
своїх батьків в АДРЕСА_2, де проживає по
даний час. На неодноразові звернення
позивача до відповідачки з вимогою
добровільно знятися з реєстрації у
його будинку вона не реагує.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить визнати відповідачку
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Позивач - ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
відповідно до позовної заяви та просив
їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_2 до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином, письмових заперечень
проти позову не подала.
За згодою позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що згідно довідки
№581 від 03.03.2014 року виданої виконкомом
Уланівської сільської ради
Хмільницького району позивач ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1(а.с.7);
відповідач та її діти: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані за вище вказаною адресою
як члени сім"ї власника житла (а.с.6,8-14);
шлюб між ОСОБА_2 та сином дружини
позивача ОСОБА_4 розірвано (а.с.18);
відповідач на протязі більше 1 року не
проживає в будинку позивача, що
підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
також дана обставина підтверджується
довідкою виданою виконавчим комітетом
Уланівської сільської ради №693, згідно
якої відповідач з червня 2012 року не
проживає за адресою АДРЕСА_1, хоча за
даною адресою зареєстрована (а.с. 36)

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України
члени сім`ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім`ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім`ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Посилання позивача як на підставу
своїх вимог на Житловий кодекс УРСР є
безпідставними, оскільки в ст. 71
йдеться мова про втрату права
користування житловим приміщенням
наймачем або членами його сім"ї, а
відповідач була вселена у спірне житло
як член сім"ї власника житла.
Отже, до правовідносин необхідно
застосовувати норми Цивільного
кодексу України. Однак, незважаючи на
помилковість посилання позивача на
норми ЖК УРСР, суд вважає доведеним, що
відповідач, будучи вселеною в спірне
житлове приміщення як член сім"ї
власника житла, втратила право на
користування ним в зв"язку з її
відсутністю без поважних причин понад
один рік.

З врахуванням викладеного та
проаналізувавши доводи сторін, вимоги
чинного законодавства України,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами докази, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
в дохід держави.

Керуючись ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст.
3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 224-228, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2007 року 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Робак М. В.