overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4069/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 636 грн. 01 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 757 грн. 81 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 703/4072/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 817 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 939 грн. 20 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2/712/260/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Лізингова компанія», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»,
Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно довідки виконуючого обов'язки керівника апарату суду суддя
Соснівського районного суду Кальчук
А.П. тривалий час перебуває на лікарняному, і в подальшому перебуватиме невизначений час. Терміни розгляду справ порушуються. Зборами судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 лютого 2014 року прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншим суддям шляхом авто розподілу.

Згідно автоматизованого розподілу справ - справа передана для розгляду судді Пироженко С.А.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Лізингова компанія», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити судове засідання на 09.00 годин 20 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 348/2121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 2/756/4345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 323/3110/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2014

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгострах» про стягнення страхової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною завою про стягнення страхової суми. У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.
Заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру. Тому позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір – 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, застосовуються правила статті 121
ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхової суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 265/5871/14-ц
Провадження № 4-с/265/28/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області під час виконання судового рішення від 25 лютого 2008 року
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області, на підставі якого вказаним судом був виданий виконавчий лист.

Натомість, вивчивши матеріали скарги суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки скаргу подано з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі п. 12 Постанови № 6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, тому в разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявнику скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області для надіслання її за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, яким було видано виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 121, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області - повернути ОСОБА_2.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
Справа № 353/989/14-ц
Провадження № 2/353/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Яківка
Тлумацького району Івано-Франківської області - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. боргу за договором позики, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. інфляційних збитків та 73 (сімдесят три) грн. 32 коп. три проценти річних від простроченої суми, а разом - 2323 (дві тисячі триста двадцять три) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Яківка
Тлумацького району Івано-Франківської області - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа № 703/4077/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», код ЄДРПОУ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1434 грн. 04 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 1555 грн. 84 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 703/3916/14-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16376 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 травня 2006 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області,
ОСОБА_1 з 11 червня 2007 року зареєстрований в м. Херсоні.

Оскільки справа не підсудна
Смілянському міськрайонному суду, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк»» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ ВООО5В0J8Z від 25 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа №216/1052/14-ц провадження №2/216/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

05.03.2014 р.

216/1052/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 05.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Провадження № 2/712/2230/14
Справа № 712/9736/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

23 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 703/3997/14-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення заборгованості за підвезення до місця роботи педагогічних працівників,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення 3910 грн. 88 коп. боргу за підвезення до місця роботи педагогічних працівників.

В судове засідання сторони не з'явились, ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210
ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення заборгованості за підвезення до місця роботи педагогічних працівників закрити.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 244 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 15557473/384 від 29 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони і здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської Черкаської області, про визнання фізичної особи
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року заява залишена без руху для
В зазначений термін заявник усунув недоліки поданої заяви.
Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 119-120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, 235, 236-240 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони і здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17
Заявнику та заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та викликати їх у судове засідання, а заінтересованій особі - і копії доданих до позовної
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 2-3601/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014р. до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвили 14 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. № 502.

Про слухання справи повідомити заявника, боржника, стягувача.

Суддя:А. І. Крамаренко