Справа № 1-237/11
Провадження №2-п/333/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої
М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника заявника

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 19.09.2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2012
року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором було задоволено.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся
до Комунарського районного суду
м. Запоріжжя із заявою про
перегляд заочного рішення суду від
19.12.2013 року, посилаючись на те, що заочне
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя за справою № 2-237/11 від
19.09.2012 року ухвалене без дачі оцінки
доказам, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи,
внаслідок чого має бути скасоване в
повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2, у
судовому засіданні підтримав заяву про
перегляд заочного рішення, зазначивши
обставини, викладені у заяві, що на його
думку, є підставами для скасування
заочного рішення.

Представник позивач заперечував проти
задоволення заяви про скасування
заочного рішення, зазначаючи, що у
відповідача була можливість
скористатися усіма правами, як сторони
у справі, передбаченими ЦПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явивсь, про дату час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся не належним
чином про судові засідання. Крім того,
при ухваленні заочного рішення судом
не з’ясовані всі суттєві обставини, що
мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки
відповідача у судові засідання, суд
вважає, що заяву необхідно
задовольнити та скасувати оскаржене
заочне рішення суду, так як зазначені
обставини, на думку суду, мають істотне
значення для вирішення справи та
можуть вплинути на рішення суду при
повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 19.09.2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2012
року по цивільній справі № 2-237/11 за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку о 16 годині 30 хвилин
на 27 лютого 2014 року у приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва