У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Придніпровського районного
суду Черкаської області від 06 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 30 липня 2014 року
в справі за позовом комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - виконавчий
комітет Черкаської міської ради про
здійснення демонтажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду Черкаської області від 06 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 30 липня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_5 привести належний
йому гараж до попереднього стану, а
саме: демонтувати самовільну добудову
площею 5,7 кв. м та звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 5,7 кв. м
на прибудинковій території житлового
будинку АДРЕСА_1 і привести її у
придатний для використання стан.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
знести самовільно встановлений гараж
та звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку на прибудинковій
території вказаного житлового будинку
і вивести її у придатний для
використання стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - виконавчий
комітет Черкаської міської ради про
здійснення демонтажу, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Придніпровського районного
суду Черкаської області від 06 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 30 липня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова