Справа № 761/881/14-ц
Провадження №8/761/22/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.11.2011 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.11.2011 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 30.05.2012 року Шевченківським районним
судом м. Києва була розглянута справа
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»
про визнання договору поруки та
додаткових договорів до нього, які
виступають забезпеченням виконання
зобов'язань по договору споживчого
кредиту, що був укладений з ОСОБА_2 та
винесено заочне рішення про припинення
договору поруки та додаткових
договорів, яке набрало законної сили
15.09.2013 року. Вказана обставина на думку
заявника є нововиявленою та такою, що
не була врахована судом на час розгляду
справи.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в ній.

В судовому засіданні представники
позивача заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 22.11.2012 р.
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено в
повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник дізнався
про існування вищевказаного рішення в
2012 році, що підтверджено заявником в
судовому засіданні.

30.05.2012 року Шевченківським районним
судом м. Києва була розглянута справа
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»
про визнання договору поруки та
додаткових договорів до нього, які
виступають забезпеченням виконання
зобов'язань по договору споживчого
кредиту, що був укладений з ОСОБА_2
припиненим та винесено заочне рішення
про припинення договору поруки та
додаткових договорів. Дане рішення
набрало законної сили 15.09.2013 року.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про припинення договору поруки
та додаткових договорів набрало
законної сили 15.09.2013 року. Заява про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами подана
14.01.2014 року, тобто з пропущенням строку,
передбаченого ст. 362 ЦПК України, а тому
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в
задоволенні його заяви про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.11.2011 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: