№ провадження 2/646/1029/2014
Справа № 646/4736/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводської
районної ради м. Харкова, Харківської
міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Біржа
"Право-Ріелтер", Управління служб у
справах дітей Департаменту праці і
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із
позовною заявою, у якій просять суд
визнати за позивачами право власності
на 33/100 квартири АДРЕСА_1; витребувати
від ОСОБА_4 на користь позивачів 33/100
квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири від
19.02.1996 року, укладеного на товарній
біржі "Право-Ріелтер" через
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 по
довіреності №9-7122 та ОСОБА_4

В судовому засіданні судом
постановлено на обговорення питання
щодо закриття провадження у справі в
частині вимог про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири від
19.02.1996 року, укладеного на товарній
біржі "Право-Ріелтер" через
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 по
довіреності №9-7122 та ОСОБА_4, оскільки
вказані вимоги вирішені в судовому
порядку, про що міститься копія рішення
в матеріалах справи.

Позивач та його представник, а також
представник відповідача та третьої
особи не заперечували проти закриття
провадження у справі у зазначеній
частині позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Нормами частини 3 статті 206 ЦПК
України визначено, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

На підставі викладеного і
керуючись ст., ст. 205, 206, 208, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводської
районної ради м. Харкова, Харківської
міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Біржа
"Право-Ріелтер", Управління служб у
справах дітей Департаменту праці і
соціальної політики Харківської
міської ради в частині позовних вимог
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири від 19.02.1996
року, укладеного на товарній біржі
"Право-Ріелтер" через представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 по довіреності №9-7122 та
ОСОБА_4 - закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджається про
наслідки закриття справи, оскільки він
не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
О.О.Васильєва