overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4382/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 09 липня 2014 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали була допущені описки, а саме невірно зазначено позивача та відповідача, зокрема позивачем вказано ОСОБА_2, а відповідачем ОСОБА_1, тоді як у судовому засіданні від 02.09.2014 року з"ясовано, що насправлі позов подавав та підписував
ОСОБА_1, який помилково вказав свій процесуальний статус, як відповідача, у зв"язку з чим ухвала судді від 09 липня 2014 року підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали: позивача - ОСОБА_1; відповідача у вказаній справі - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1104/2014 рік за позовом:

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 11.09.2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.Степаненко
Справа № 310/7095/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2012 року в задоволенні аналогічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування реєстрації прав власності відмовлено, ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В позові ОСОБА_1 посилається на ч.1 ст.225, ч.1 ст. 215, ч.5 ст. 203 ЦК України, тобто на ті самі підстави, на які вже посилався, предмет спору та сторони також не змінилися.

Таким чином, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст.122, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:А. І. Крамаренко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3169/14-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Дата призначення до судового розгляду 18.09.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 703/4614/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради с. Тернівка про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву в якій просила повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської сільської ради с. Тернівка про визнання права власності на спадкове майно разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачці за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
н/п 2-н/640/2237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.п.н НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ( і.п.н НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( і.п.н
НОМЕР_3) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.п.н НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.п.н НОМЕР_2),
ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_3) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 ( і.п.н НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ( і.п.н НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( і.п.н
НОМЕР_3) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–

Бородіна Н.М.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1036/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.08.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної зави подано меморіальний ордер № 20614 від 18.06.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1044,80 грн., яке раніше було подано до позовної заяви по справі № 302/809/14-ц..

Згідно ухвали Міжгірського райсуду від 16.07.2014 року позовну заяву
ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума содового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Як вбачається в ухвалі суду не зазначено, що судовий збір підлягає поверненню. Тому, прошу сплатити судовий збір на суму 1044,80 грн. за подачу позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Роз'яснити ПАТ «ВТБ Банк» необхідність усунення вказаних недоліків до 29.08.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 323/3008/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.09.2014 м. Оріхів

01 вересня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв.03 вересня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Провадження № 2-н/676/772/14
Справа № 676/6504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 536 грн. 89 коп. з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3104/14-ц

Пров. №2-п/668/123/14

02.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого
Суворовським районним судом м. Херсона 01.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, треті особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Зазначена заява подана в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин про що повідомити заявника та сторони, що приймали участь у розгляді справи.

Дану ухвалу та копії заяви направити особам, що приймали участь у розгляді справи та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 695/2684/14-ц рік номер провадження 2/695/1012/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
Графа №18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1077/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,234,235 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді в м.Борщеві вул..С.Стрільців, 11, 16 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявників.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова
справа № 166/1192/14-ц номер провадження 2/166/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

08 вересня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 17 вересня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/999/14-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду ініціали судді розглянувши заяву Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-103 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків) на користь Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 498
(чотириста дев'яносто вісім) грн. 59 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Христинівського виробничого управління житлово-комунального
Черкаської області, вул. Стадіонна, буд. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.3 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина шоста статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 192/1829/14
Провадження № 2/192/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та стягнення додаткових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та стягнення додаткових витрат призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1797/14-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області, третіх осіб:
ОСОБА_1, управління пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області про звільненя майна з-під арешту та скасуванню постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 19.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна