Справа № 2/487/1363/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

14.07.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.
І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом Миколаївського обласного
будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення
коштів за незаконне нарахування та
виплату заробітної плати,

В
С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року Миколаївський
обласний будинок дитини звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів за незаконне нарахування та
виплату заробітної платина користь
бюджету Заводського району м.
Миколаєва в сумі 1451,67 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день і час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

У зв'язку з відсутністю сторін суд
ухвалив розглядати справу відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 відповідно до наказу №118-к від
10.03.2010 року була влаштована до
Миколаївського обласного будинку
дитини на 0,5 ставки на посаду дитячого
лікаря - психіатра.

Згідно довідки від 29.03.2010р. за
№13/04, яку надала ОСОБА_1 основним місцем
роботи на посаді психолога є
Миколаївський обласний благодійний
фонд боротьби з туберкульозам
«Віта-Лайт». Також ця інформація
підтверджується копією трудової
книжки ОСОБА_1 запис №27.

Згідно з трудовим законодавством
сумісництво передбачає виконання
роботи тільки лише у вільний від
основної роботи час у зв'язку з чим
ОСОБА_1 протягом 2010 року працювала
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до довідки від 31.01.2012р.
за № 165 відповідач працює в
Миколаївській обласній психіатричній
лікарні №1 на посаді лікаря-психіатра
дитячого дільничного диспансерного-
поліклінічного відділення на 0,25 ставки
за сумісництвом з 01.04.2010 року (наказ від
01.04.2010р. №60/3-к).

Згідно довідки від 07.02.2013р. №231
ОСОБА_1 працює в Миколаївській обласній
психіатричній лікарні №1 на посаді
лікаря-психіатра дитячого дільничного
диспансерного-поліклінічного
відділення на 0,25 ставки з 01.04.2010 року
(наказ від 01.04.2010р. №60/3-к) та 0,25 ставки
лікаря-психіатра дитячого
лікувально-реабілітаційного центру за
сумісництвом з 02.01.2013 року (наказ від
15.01.2013р. №63-к). Але відповідно до запису
№29 від 01.02.2012р. в копії трудової
книжки наданої ОСОБА_1, вона переведена
на посаду лікаря - психіатра дитячого
дільничного диспансерно-
поліклінічного відділення на 0,25 ставки
(наказ №114-к від 30.01.2012року), хоча запис
№ 26 від 28.12.2009 року свідчить про те, що
вона була звільнена за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію
по вислузі років. Що призводить до
розбіжності з наданими довідками та
копією трудовою книжкою ОСОБА_1

Відповідно до наданої
недостовірної інформації ОСОБА_1
встановлено незаконне нарахування та
виплата заробітної плати в один і той
же час за основним місцем роботи та за
сумісництвом протягом березня - грудня
2010 року та червня 2011 року, що призвело
до подвійної оплати праці за основним
місцем роботи та за сумісництвом в
загальній сумі 1451,67 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету
Заводського району м. Миколаєва кошти
за незаконне нарахування та виплату
заробітної плати у сумі 1451,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л. І. Агєєва