У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., з участю
представника відповідача ОСОБА_1,,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось
до суду з позовом до відповідачів,
просило стягнення в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором, укладеним 18 січня 2008 року
між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк"
(правонаступник ПАТ "ОТП Банк"),
поручителем за яким виступив ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
відповідача подав суду зустрічний
позов ОСОБА_2 в якому заявлені вимоги до
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП
Банк" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 27 червня 2012 року. Представником
позивача також подане клопотання про
забезпечення доказів шляхом
витребування: оригіналів довіреностей,
на підставі яких представники ЗАТ "ОТП
Банк" та ПАТ "ОТП Банк" були
уповноважені укладати правочини з
кредитування; генеральної ліцензії
(дозволу з додатками) ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" щодо надання права на
здійснення операцій в іноземній
валюті; оригіналу договору про
відкриття поточного рахунку та докази
перерахування кредитних коштів ОСОБА_2
або їх отримання готівкою; належним
чином складений розрахунок боргу в
межах позовної давності; оригінали
кредитного договору від 18 січня 2008 року
та додаткових договорів №№ 1-8.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання в даній частині суд
насамперед виходить з того, що
первісний спір та зустрічні вимоги, що
пред'являються до позивача та особи,
яка не є стороною у справі, виникли з
різнорідних правовідносин та їх
спільний розгляд є недоцільним. Таке
значно ускладнить розгляд справи по
суті, а тому у прийнятті зустрічного
позову до спільного розгляду з
вимогами ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
слід відмовити.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Таким чином, за відсутності
вмотивованих заперечень відповідачів
щодо повноважень представників ЗАТ
"ОТП Банк" та ПАТ "ОТП Банк" на укладення
від імені довірителів правочинів з
кредитування, суд доходить висновку
про відсутність процесуальних підстав
для витребування оригіналів
довіреностей в якості доказів по
справі, як не вбачає потреби у вивченні
оригіналів кредитного договору та
додатків до нього, виходячи з тих же
міркувань.

Матеріали справи містять розрахунки
боргу, складені позивачем, а тому у
витребуванні додаткових розрахунків
підстави відсутні, що не перешкоджає
відповідачу навести власний
розрахунок боргу з урахуванням строку
позовної давності.

В той же час, суд вважає, що за
зверненням представника відповідача
ОСОБА_2 слід витребувати в позивача
належним чином завірену генеральну
ліцензію (дозвіл з додатками) про
надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
права на здійснення операцій в
іноземній валюті, а також копію
договору про відкриття поточного
рахунку № 2620 4 001785578 в ЗАТ "ОТП Банк" на
ім'я ОСОБА_2 та платіжного документу про
перерахунок кредитних коштів на цей
поточний рахунок, задовольнивши тим
самим клопотання про забезпечення
доказів частково.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 133, 209, 210 ЦПК України
суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2
до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ
"ОТП Банк" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 27 червня 2012 року -
відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до
суду з даним позовом у загальному
порядку.

Клопотання про забезпечення доказів
задовольнити частково.

Витребувати в товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»:

1. належним чином завірену копію
генеральної ліцензії (дозволу з
додатками) про надання ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" права на здійснення
операцій в іноземній валюті;

2. належним чином завірені копії
договору про відкриття поточного
рахунку № 2620 4 001785578 в ЗАТ "ОТП Банк" на
ім'я ОСОБА_2 та платіжного документу про
перерахунок кредитних коштів на цей
поточний рахунок.

В задоволенні решти клопотання
відмовити.

Ухвалу для виконання направити
товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та для відому відповідачам.

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2014
року на 09 годину 30 хвилин.'

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко