Справа №242/2945/14-ц
Провадження №2/242/887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що 14.12.2007 року
ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 8_10/705-КМК-06 ДУ2,
згідно з умовами якого Банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
10000,00 доларів США з розрахунку 21% річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 14.12.2007 року до
повного виконання зобов»язання перед
кредитором. 26.06.2013 р. між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги. Відповідно до
вищевказаного договору АТ «Дельта
Банк» набуло статус Нового кредитора
та відповідно всіх процесуальних прав
та обов»язків Нового кредитора. Станом
на 26.08.2014 р. відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість у сумі 56968 грн.
69 коп. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 8_10/705-КМК-06 ДУ2
від 14.12.2007 року у розмірі 56968 грн. 69 коп.,
а також судові витрати у розмірі 569 грн.
69 коп.

22.10.2014 року позивач уточнив позовні
вимоги, та зазначив, що кредитний
договір № 10/705-КМК-06 ДУ2 між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено
09.06.2006 року. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 10/705-КМК-06 ДУ2 від
09.06.2006 року у розмірі 56968 грн. 69 коп., а
також судові витрати у розмірі 569 грн. 69
коп.

Представник позивача належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
підтримав позов, та не заперечував
проти винесення по справі заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явилася.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України,
зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 09.06.2006 року
було укладено кредитний договір №
10/705-КМК-06 ДУ2, за умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 10000,00 доларів США. Згідно п. 4.3
кредитного договору позичальник
зобов»язується сплачувати банку
нараховані проценти за кредитами
відповідно до умов Додаткових угод, а
також у день повного повернення
заборгованості за кредитом. Відповідно
до п.4.8. кредитного договору у разі
порушення умов кредитного договору
достроково повернути на вимогу банку
всю суму заборгованості за кредитами у
порядку, визначеному у п.5.4 цього
договору, сплатити проценти за
фактичний строк користування
кредитами.

Згідно договору купівлі - продажу прав
вимоги від 26.06.2013 року, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов»язаннях,
а в наслідок передачі від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить право вимоги
від боржників повного, належного та
реального виконання обов»язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

01.10.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» змінив найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Згідно ст. 1 п. п. 1.2 статуту
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» затвердженого рішенням
позачергових загальних зборів
акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від
30.01.2012 року - Банк є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», яке набуло статусу юридичної
особи з моменту внесення 14 лютого 2006
року запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» було
зареєстровано Національним банком
України від 15 лютого 2006 року за
реєстраційним № 304 та створене згідно з
рішенням Установчих Зборів Учасників
(протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року).

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Відповідач порушив зобов'язання за
кредитним договором і станом на 26.08.2014
року має заборгованість - 56968 грн. 69 коп.,
яка складається з: 48943 грн. 98 коп. - тіло
кредиту, 8024 грн. 71 коп. - відсотки, що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
Умовам укладеного договору.

На підставі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 10/705-КМК-06 ДУ2
від 09.06.2006 року обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 569 грн.
69 коп. грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 10/705-КМК-06 ДУ2 від 09.06.2006 року у розмірі
56968 (п»ятдесят шість тисяч дев»ятсот
шістдесят вісім) грн. 69 коп., що
складається із: тіло кредиту - 48943 (сорок
вісім тисяч дев»ятсот сорок три) грн. 98
коп.; відсотки - 8024 (вісім тисяч двадцять
чотири) грн. 71 коп. на р/р 373980009, МФО 380236
, та судові витрати у
розмірі 569 (п»ятсот шістдесят дев»ять)
грн. 69 коп. за р/р , МФО 380236 .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя