Провадження № 2/522/5802/14
Справа № 522/7577/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Домусчі
при секретарі - Герасименко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивачі 29.04.2014 року звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог
позивачі зазначили, що ОСОБА_5 є
чоловіком ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2 та
дідусем ОСОБА_3 і йому 02.04.1976 року було
видано обмінний ордер на заняття
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
однієї кімнати площею 18,3 кв.м.. Квартира
йому була видана на склад сім'ї з двох
осіб, а саме дружини та сина. У вказану
квартиру вони вселилися та проживають
по теперішній час. Згодом ОСОБА_2
одружився з ОСОБА_4, яка
зареєструвалася у квартирі. У квартирі
була зареєстрована і ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер, після
чого особовий рахунок було
переоформлено на його дружину ОСОБА_1,
яка на теперішній час є основним
наймачем квартири. На теперішній час у
квартирі реєстрацію мають чотири особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У 2003
році ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розлучилися, при
цьому остання ще до розірвання шлюбу
зібрала з квартири усі свої речі,
виїхала та не проживає в квартирі
більше 15 років. Місцезнаходження
ОСОБА_4 їм невідомо. Комунальні платежі
нараховуються згідно численності
зареєстрованих осіб, що змушує їх
сплачувати надмірні кошти. Крім того,
реєстрація ОСОБА_4 заважає їм
приватизувати квартиру.
В судове засідання з'явився
позивачка ОСОБА_3, яка підтримала
позовні вимоги, просила їх
задовольнити та пояснила, що
відповідачка це її мати, яка
розлучилася з батьком приблизно 10
років потому, з квартири виїхала ще до
розлучення та з тих пір вона її не
бачила та не знає де вона мешкає.
В судове засідання позивачі ОСОБА_6
та ОСОБА_2 не з'явилися, але надали суду
заяви (а.с.13,14), згідно яких просили
позов задовольнити та розглядати
справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідачка
ОСОБА_4 не з'явилася, хоча була
повідомлена у встановленому порядку
про час, дату та місце судового
засідання, чим позбавила суд
можливості вислухати їх думку по суті.
Заяв про розгляд справи за її
відсутністю суду не надано.
Суд, у зв'язку з неявкою
відповідачка та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання, ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст.
169 ЦПК України, у порядку ст.ст.. 224-225 ЦПК
України, при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення
позивачки ОСОБА_3, вивчивши позовну
заяву та додані до неї документи,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 02.04.1976 року
ОСОБА_5 виконкомом Одеської міської
ради депутатів було видано ордер на
право вселення його та мешкаючих разом
з ним двох осіб, а саме дружини ОСОБА_1
та сина ОСОБА_2 у порядку обміну в
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).
З позову вбачається, що ОСОБА_5 у 1990
році помер, у зв'язку з чим особовий
рахунок був переоформлений на його
дружину ОСОБА_1, яка на даний час є
основним квартиронаймачем, що також
підтверджується довідкою за формою № 1
про склад сім'ї та реєстрацію, яка
видана дільницею ЖКС «Фонтанський»
17.04.2014 року (а.с.9). З вказаної довідки
вбачається, що разом з ОСОБА_1 у
квартирі зареєстровані її онука
ОСОБА_3, її син ОСОБА_2 та колишня
дружина її сина ОСОБА_4.
Реєстрація позивачів
підтверджується копіями їх паспортів,
в яких є відмітки про реєстрацію (а.с.4-8).
Реєстрація відповідачки у
вказаній квартирі підтверджується
довідкою відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області, яка була надана до суду 16.05.2014
року на запит від 30.04.2014 року (а.с.15).
Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 06.05.2003 року
Першим відділом РАГС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 82, ОСОБА_2 та
відповідачка ОСОБА_4 розлучилися (а.с.11).
Актом від 17.04.2014 року про не
проживання, який завірений підписом
в.о. начальника дільниці ЖКС
«Фонтанський» та штемпелем вказаної
установи встановлено, що ОСОБА_1 є
наймачем вказаної квартири, а ОСОБА_4 не
мешкає у квартирі більше 15 років, її
особистих речей у квартирі немає,
комунальні послуги не сплачує (а.с.10).
Зазначене в акті підтверджують своїми
підписами сусіди по будинку АДРЕСА_1, а
саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у
квартирі № 5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає у квартирі 5, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає у квартирі № 3.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки відповідачка не проживає
в зазначеній квартирі дуже значний час
(більше 15 років), позивачі звернулися до
суду з позовом про визнання її такою, що
втратила право користування житлом, в
порядку ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Зі змісту ст. 72 ЖК України
вбачається, що визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Згідно п.10 Постанови Пленум
Верховного Суду «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
Житлового кодексу України), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.
Судом не встановлено поважних
причин чи і якихось інших причин
відсутності відповідачки за місцем
реєстрації або перешкоджання їй у
праві користування житловим
приміщенням. Відповідачка своїм правом
на захист не скористалася та не надала
суду доказів в підтвердження
поважності своєї відсутності за місцем
реєстрації тому суд вважає, що
відповідачка добровільно виїхала з
вказаної квартири та з власної волі.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказами.
Після всебічного, повного
дослідження й оцінки наявних
матеріалів та обставин справи суд
дійшов висновку, щодо необхідності
задоволення позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 64,
169 ч.4, 197, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України;
ст.ст. 71, 72 ЖК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.) такою,
що втратила право користування
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

21.08.2014