Справа № 234/5282/14-ц
Провадження № 2/234/2668/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

за участю представника позивача
Вишневецького Є.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів,
обґрунтовуючи позов тим, що позивач
надає відповідачам послуги з вивозу
твердих побутових відходів відповідно
до Рішення виконавчого комітету
Краматорської міської ради від 06.10.2010
року №650, яким позивач визнаний
виконавцем комунальної послуги з
вивозу ТПВ у м. Краматорськ. Вивіз ТПВ
здійснюється позивачем за маршрутним
графіком, який затверджений
Краматорською міською радою та
Головним лікарем СЕС. Таким чином, між
позивачем та відповідачами фактично
утворились договірні відносини з
приводу надання послуг з вивозу ТПВ, у
зв'язку з цим за квартирою,
розташованою за адресою: м.
Краматорськ, АДРЕСА_1 був закріплений
особовий рахунок № НОМЕР_1 для
здійснення нарахувань за послуги з
вивозу ТПВ. Нарахування з вивозу
твердих побутових відходів за вказаною
адресою здійснюється з 01.08.2004 року.
Актів-претензій та інших звернень з
приводу ненадання чи неякісного
надання послуг з боку боржника не
отримувалось. Нарахування плати за
наданні послуги з вивозу твердих
побутових відходів здійснювалось та
здійснюється на підставі рішень
виконкому Краматорської міської ради
від 07.07.2004р. № 287, 04.11.2009р. № 730, 22.07.2011р. №
671, 27.07.2011 р. №672, 20.11.2013 р. №846 про
встановлення тарифів на вказану
послугу. Станом на 01.04.2014 року за
відповідачами утворилася
заборгованість по оплаті за вказані
послуги за період з 01.12.2005 року по 01.04.2014
року у сумі 1056,20 грн. Згодом позивач
зменшив розмір позовних вимог та
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за послуги з
вивозу твердих побутових відходів за
період з 01.12.2005 р. по 01.04.2014 р. у сумі 671,95
грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити повністю. Проти
застосування строку позовної давності
заперечує у зв'язку з її перериванням.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися
по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, заяви про відкладення
розгляду справи не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що з 2010 року оплата за послуги
з вивозу ТПВ здійснюється шляхом
утримання з заробітної плати поточних
платежів за місцем її роботи. Інших
оплат вона не здійснювала з 2010 року, а
тому просить застосувати до виниклих
правовідносин строк позовної давності,
позов визнає частково, у межах строку
позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, вивчивши
зібрані в справі докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник
зобовязаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України, члени
сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються в
судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач надає відповідачам послуги з
вивозу твердих побутових відходів.
(а.с.5-11)

Згідно довідки з місця мешкання про
склад сім'ї та реєстрацію та адресних
довідок відповідачі зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.4, 23-27).

Як вбачається з довідки по особовому
рахунку відповідачів, заборгованість
перед Комунальним АТП 052810 за період з
01.12.2005 року по 01.04.2014 року складає 671,95
грн. (а.с.39,40-41).

Відповідно до довідки з місця роботи
відповідачки, ОСОБА_2 дійсно працює в
КУОЗ «Краматорський будинок дитини
«Антошка» на посаді медсестри. З 2010
року щомісяця проводилися утримання та
перерахунок по оплаті за вивіз ТПВ з
заробітку ОСОБА_2 (а.с.45)

Відповідно до копії ухвали
Краматорського міського суду
Донецької області від 18.04.2014 року,
позивачу було відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з
відповідачів за послуги з виводу ТПВ за
період з 01.12.2005 р. по 01.04.2014 р. у сумі 1056,20
грн. (а.с.12)

Відповідач ОСОБА_7 просить застосувати
строк позовної давності (а.с.42).

Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Таким чином, суд вважає за можливим
застосувати строк позовної давності та
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року у
розмірі 290,82 грн.

Суд не може погодитися з доводами
представника позивача, що мало місце
переривання строку позовної давності,
бо за вказаний період з 01.05.2011 року по
01.04.2014 року за місцем роботи
відповідачки проводилося утримання та
перерахунок поточних платежів за
послуги надані позивачем, інших
платежів відповідачі не здійснювали.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судові витрати у розмірі 243,60
грн., бо саме такий мінімальний розмір
судового збору, встановлений законом
України «Про судовий збір» за подання
позову майнового характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 322,
256-267,526 ЦК України, ст.ст.151.156 ЖК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
послуги з вивозу твердих побутових
відходів, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, на
користь Комунального
автотранспортного підприємства 052810 м.
Краматорськ Донецької області на р/р
5022 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО
300023, заборгованість за
послуги з вивозу твердих побутових
відходів за період з 01.05.2011 року по
01.04.2014 року в сумі 290,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 м. Краматорськ
Донецької області на р/р 5022 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, витрати по оплаті судового збору в
сумі 48,72 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення був
виготовлений 22.09.2014 року.

Суддя Ю. В. Фоміна