Провадження по справі № 6/752/417/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА
БАНК» звернулось до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Посилаючись на те,
що рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.12.2012 року
задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "СВЕДБАНК" () та стягнено з останнього
на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що
внесені за договором банківського
вкладу N 103737840Ж/2 від 03 лютого 2009 р. у сумі
835 684,69 доларів США, а також 3 % річних у
сумі 55 223,87 доларів США та індексу
інфляції за весь час прострочення у
сумі 105 296,17 доларів США.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист № 2601/18564/12 від 02.04.2013 р.
на суму 890 908 (вісімсот дев'яносто тисяч
дев'ятсот вісім) доларів США 56 центів.

28.05.2013 року Публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" змінило своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «ОМЕГА БАНК» (скорочене
найменування - ПАТ «ОМЕГА БАНК»), що
підтверджується Статутом Публічного
акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»
(нова редакція), який зареєстрований
28.05.2013 року.

Заявник просить визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
оскільки 02 липня 2014 року ПАТ «ОМЕГА
БАНК» повністю виконано рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва по справі № 2601/18564/12 шляхом
перерахування на поточний рахунок
ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 890 908
(вісімсот дев'яносто тисяч дев'ятсот
вісім) доларів США 56 центів.

Представник ПАТ «ОМЕГА БАНК» Пухта А.О.
заяву підтримала та просила
задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Суд
вважає за можливе розглядати заяву за
його відсутності.

З'ясувавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням
Голосіївського районного суду м.
Києва від 25.12.2012 року задоволено позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" ()
та стягнено з останнього на користь
ОСОБА_1 грошові кошти, що внесені за
договором банківського вкладу.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист № 2601/18564/12 від 02.04.2013 р.
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" 890 908
(вісімсот дев'яносто тисяч дев'ятсот
вісім) доларів США 56 центів.

Заявником надано докази виконання
вказаного рішення суду, а саме
меморіальні валютні ордери від 02.07.2014 р.
№ U2182-72, № U2182-65, № U2182-69 та № U2182-62 на
загальну суму 890 908,56 доларів США.

В травні 2013 року ПАТ "Сведбанк" змінив
назву на ПАТ "ОМЕГА БАНК", що
підтверджується статутом, який наявний
в матеріалах справи.

За таких обставин заява є
обгрунтованою та підлягає
задоволенню, відповідно до вимог ч. 4
ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2601/18564/12, виданий
Голосіївським районним судом міста
Києва 02.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення,
а особи, які не брали участі в розгляді
справи можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя