overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4249/14-ц
Провадження № 2/307/1864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа
Тячівське РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про виселення з будівлі та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 де третя особа Тячівське РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення з будівлі та зняття з реєстраційного обліку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третя особа Тячівське РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про виселення з будівлі та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 1 грудня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

20.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Відсутній доказ про видачу кредиту відповідачу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 04 грудня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3341/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

30.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2014 о 13:30 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/4266/14-ц
Провадження № 2-о/307/111/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи ОСОБА_2,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де заінтересовані особи ОСОБА_2,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи ОСОБА_2,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 1 грудня 2014 року о 11 годин 10 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 223/702/14-ц
Провадження № 2/223/455/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
Номер провадження 2/638/7158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А – 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

установив:

Позивач об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А – 1» звернулося 29.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОСББ «А – 1» суму заборгованості у розмірі 7534,51 грн. (сім тисяч п’ятсот тридцять чотири 51 копійок). Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 31.10.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 10.11.2014 р. отримано особисто уповноваженою особою позивача.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А – 1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/7439/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«АнГроПлюс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамдеми» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамдеми», в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Тамдеми» та ОСОБА_1.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.2, ч3 ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштові індекси відповідачів, їх номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, у позовній заяві відсутня дата її подання до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АнГроПлюс» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамдеми» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                    Д.В.Цвірюк
Номер провадження 2/638/7523/14
УХВАЛА

20.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.11.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду цю заяву. Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади провідного фахівця відділу реєстрації та улаштування тварин на підставі пункту 4 частини 1 статті 40
КЗпП України незаконним та поновити
ОСОБА_1 на роботі у комунальному підприємстві «Центр поводження з тваринами» на посаді провідного фахівця відділу реєстрації та улаштування тварин. Стягнути з комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на користь
ОСОБА_1: допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 07 липня 2014 року по 07 липня 2014 року по 28 вересня 2014 року, з 09 жовтня 2014 року по 18 жовтня 2014 року; заробітну плату за період роботи 29 вересня 2014 року по 08 жовтня 2014 року; середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2014 року по день постановлення рішення. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 25.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/638/7164/14
УХВАЛА

17.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища, ім'я та по батькові дитини,

встановив:

ОСОБА_3, який діє від імені позивача
ОСОБА_1 на підставі нотаріальної довіреності від 02.09.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 5308 звернувся 29.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву та відкрити провадження у справі. Позбавити ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 16 червня 2005 року; ідентифікаційний номер невідомий; що зареєстрований за адресою: 61166, АДРЕСА_1) батьківських прав щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження від 13 серпня 2003 року, серія НОМЕР_3). Стягнути аліменти з
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 16 червня 2005 року; ідентифікаційний номер невідомий; що зареєстрований за адресою: 61166, АДРЕСА_1) на утримання
ОСОБА_7 (свідоцтво про народження від 13 серпня 2003 року, серія НОМЕР_3) до досягнення нею повноліття в розмірі не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, на користь ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, виданий ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 22 квітня 1998 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; що зареєстрована та проживає за адресою: 61166, АДРЕСА_1).
Змінити прізвище дитини «ОСОБА_8» на
«ОСОБА_9»; ім'я дитини «ОСОБА_10» на
«ОСОБА_11»; по батькові дитини «ОСОБА_12» на «ОСОБА_13». Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:30 год. 26.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
справа № 619/5806/14-ц провадження 2/619/2121/14 відкриття провадження у справі 21 листопада 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області до
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 8.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/5215/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1266,64 (одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 64 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"