Провадження № 2/235/1007/14
Справа № 235/1897/14-ц
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ванжа А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного Акціонерного
Товариства «Українська
Охоронно-Страхова Компанія» про
відшкодування матеріальної моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
дійсним позовом і в його обґрунтування
зазначив, що 26 червня 2013 року о 09.00 год.
відповідач по справі ОСОБА_2. в
порушення п. 14.2 Правил дорожнього руху
України. керуючи автомобілем марки
Шевроле «Авео», номерний знак НОМЕР_5,
«Красноармійськ-Родинське» виявив
неуважність і не переконавшись у
безпеці свого маневру, створила
аварійну ситуацію при якій, внаслідок
зіткнення, його автомобіль отримав
механічні ушкодження.
За фактом ДТП був складений протокол
про адміністративне правопорушення за
участю водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до постанови Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 15.07.2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача. ОСОБА_2 було визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП. Вказана постанова набула
законної сили 26.07.2013 року.
Його право власності на автомобіль TOYOTA
Camry державний номерний знак НОМЕР_2,
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, виданого 09.03.2007 р. РЕВ м.
Красноармійська УДАЇ ГУМВС України в
В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди було
спричинене механічне пошкодження його
автомобіля у вигляді пошкодження
передньої правої двері, задньої правої
двері, переднього правого крила,
переднього правого диску колеса,
переднього бамперу з права та т.і.
У зв'язку з зазначеними обставинами він
поніс матеріальні збитки. Сума
матеріальної шкоди, спричиненої
пошкодженням автомобіля, встановлена
Страховою компанією йому, було
самостійно проведено виплату
грн., з утриманням франшизи в сумі 1000
грн., що підтверджується листом від
25.02.2014 року № 1449.
Залишок реальних збитків, а саме,
матеріальної шкоди завданої його
майну, згідно ст.. 1194 ЦК України повинна
сплатити ОСОБА_2, як винуватець ДТП в
витрати на експертне дослідження.
Окрім того йому з вини відповідача
ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, яка
полягає у його сильному нервуванні у
зв'язку з аварією, яка сталася з вини
відповідача. Він не мав змоги
використовувати автомобіль для
сімейних потреб, через це йому
доводилося залучати інший транспорт і
разом із цим нести додаткові збитки, що
викликало незручності. Окрім цього, він
не подає до суду позовні заяви так
часто, щоб це було його звичайним
способом життя. Подання позовної заяви
до суду, консультації з юристом,
ходіння по різним інстанціям. Це також
невластиві дії в його повсякденному
житті, що викликає незручності,
додаткові витрати життєвої енергії.
Моральну шкоду оцінює у 5000 грн.
Також просить згідно вимог ст.. 26-1 З.У.
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачає, що Страховиком
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
Із умов полісу видно, що розмір ліміту
матеріальної шкоди заподіяної здоров'ю
моральної шкоди не більше 5 % від
вищевказаної суми, тому вважає за
можливе стягнення з страхової компанії
на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди в межах
ліміту відповідальності в сумі 2550 грн.
У судове засідання позивач не
з'явився надав заяву про розгляд справи
без його участі, підтримав позовні
вимоги, просить їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився надав
заяву про розгляд справи без його
участі, підтримує позовні вимоги
просить їх задовольнити в повному
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, про дату та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить її не
однократні клопотання про перенесення
розгляду справи. За таких обставин зі
згоди позивача, його представника суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник відповідача
Приватного Акціонерного Товариства
«Українська Охоронно-Страхова
Компанія» у судове засідання не
з'явився надав письмові заперечення,
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача, розглянути
справу без їх участі.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
знаходить підстави для часткового
задоволення позову, виходячи із
Згідно ст.3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканість і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених прав.
У відповідності зі ст.1166 ЦК
України майнова шкода, заподіяна не
правомірними діями особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її заподіяла.
Відповідно до ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.
Згідно постанови Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 15.07.2013 року ОСОБА_2 була
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та їй
було призначено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн., за те що вона
червня 2013 року о 09.00 год. в порушення п.
14.2 Правил дорожнього руху України.
керуючи автомобілем марки Шевроле
«Авео», номерний знак НОМЕР_5, на
автодорозі «Красноармійськ-Родинське»
виявила неуважність і не переконавшись
у безпеці свого маневру, створила
аварійну ситуацію при якій, внаслідок
зіткнення, її автомобіль та автомобіль
ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження
Право власності позивача ОСОБА_1 на
транспортний засіб TOYOTA Camry державний
номерний знак НОМЕР_2, підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданого
09.03.2007 р. РЕВ м. Красноармійська УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області. (а.с.
Згідно висновку експертного
дослідження № 07/07-24 від 12.07.2013 року
вартість матеріальної шкоди (з
технічної точки зору) спричиненого
власнику автомобіля TOYOTA Camry державний
номерний знак НОМЕР_2, на момент
За проведення вказаного експертного
дослідження позивачем було сплачено 950
грн., що підтверджується квитанцією №
011087 від 12.07.2013 року, виданої ПП ОСОБА_5
Страховою компанією позивачу, було
самостійно проведено виплату
грн., з утриманням франшизи в сумі 1000
грн., що підтверджується листом від
25.02.2014 року № 1449 (а.с. 25).
За таких обставин витрати з проведення
експертного дослідження № 07/07-24 від
12.07.2013 року та різницю несплаченої
матеріальної шкоди та відрахування
франшизи страховою компанією
підлягають стягненню з відповідача
При з'ясуванні фактів, з якими закон
пов'язує відшкодування моральної
шкоди, слід виходити з вимог ст.1167 ЦК
України, яка визначає підстави
покладення обов'язку з відшкодуванню
такої шкоди та обставини, які мають
враховуватися при визначені розміру
У відповідності зі ст.1167 ЦК України
моральна шкода, заподіяна фізичній
особі неправомірними діями чи
бездіями, відшкодовується особою, яка
Відповідно до роз'яснень, даних в п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995р. № 4 "Про судову
практику по справах про відшкодування
моральної немайнової шкоди"
обов'язковому з'ясуванню при вирішені
справ про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою та протиправними
діяннями її заподіювача та вини
останнього в її заподіянні. Зокрема,
суд повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або витрат не майнового
характеру, за яких обставин та якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі позивач оцінює
заподіяну шкоду та з чого він виходив
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати зокрема в
порушенні нормальних життєвих зв'язків
і не можливості продовження активного
громадського життя, фізичного болю,
перенесеного в результаті заподіяних
страждань і при настанні інших
негативних наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи
, в результаті ДТП, скоєного з вини
ОСОБА_6, позивачу були заподіяні
моральні страждання, які полягають у
його сильному нервуванні у зв'язку з
аварією, яка сталася з вини
відповідача. Він не мав змоги
використовувати автомобіль для
сімейних потреб, через це йому
доводилося залучати інший транспорт і
разом із цим нести додаткові збитки, що
викликало незручності. При визначенні
обсягу компенсації морального збитку
варто виходити з того, що останній
повинний відшкодовуватися у
відповідності зі ст.1167 ЦК України.
При вирішені питання про
розмір компенсації за нанесену
моральну шкоду, суд виходить з
характеру і тривалості страждань
позивача, стану його здоров'я і ваги
заподіяних страждань, їх наслідків й
істотних змін способу життя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивачу спричинена моральна шкода у
розмірі 2000 грн. і вона підлягає
стягненню з відповідача на користь
Щодо вимог позивача ОСОБА_1 до
Приватного Акціонерного Товариства
«Українська Охоронно-Страхова
Компанія» про відшкодування моральної
шкоди то вони задоволенню не
підлягають виходячи з наступного.
Положеннями п. 22.3. ст.. 22 діючої на
момент укладення полісу № АЕ/1296986
редакції Закону визначено, що
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами 1,2
частини другої статті 23 ЦК України.
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.
При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього
Закону. Різницю між сумою
відшкодування. Визначеною судом, та
сумою. Яка має бути відшкодована
страховиком. Сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
Вищенаведеними положеннями Закону
визначено що Страховиком
відшкодовується потерпілій особі
моральна шкода лише в результаті
завдання ушкоджень життю та здоров'ю,
чого в даному випадку не має.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у сумі 352,28 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного Акціонерного Товариства
«Українська Охоронно-Страхова
Компанія» про відшкодування
матеріальної моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 грошову
п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн.
02 коп. в рахунок відшкодування
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_4 грошову компенсацію у
розмірі 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_4, 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн.
в рахунок витрат по оплаті експертного
дослідження транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 грошову
компенсацію за сплачену франшизу в
розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_4, сплачений судовий збір в
сумі 243 (триста п'ятдесят дві) грн. 28
В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.
Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
На рішення протягом десяти днів з
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя