overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6459/14-ц
Провадження № 2-во/361/77/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 20 червня 2014 року у цивільній справі № 361/4657/14-ц, провадження № 2-н/361/544/14 за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1217,47 грн. -

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі № 361/4657/14-ц, провадження № 2-н/361/544/14 за заявою комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1217,47 грн.

Як з'ясувалося у судовому наказі допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу замість вірного прізвища боржника «ОСОБА_1» помилково вказано
«ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в судовому наказі допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 20 червня 2014 року у цивільній справі № 361/4657/14-ц, провадження № 2-н/361/544/14 за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1217,47 грн., зазначивши в абзаці першому резолютивної частини вірне прізвище боржника «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 10.09.2014 смт.
Борова № 2-Н/614/62/2014 суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2808 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,610,611 ЦК
України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 від 07.11.2005 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2808 грн.
Філії Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на корись держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Справа № 591/8703/14-ц
Провадження № 2-н/591/1925/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Справа № 365/678/14-ц
Номер провадження: 2/365/282/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Десятій Київській державній вул. Бажанова, 13/9) напрпвити на адресу суду копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Копію ухвали направити осоабам, які беруть участь у справі,
Десятій Київській державній нотаріальній конторі.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/680/14-ц
Номер провадження: 2/365/284/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Аркадїівської сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Приватному нотаріусу
Згурівського нотаріального округу
ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Відділу Дерземагенства у
Згуріському районі Київської області надати в судове засідання технічну документацію із землеустрою щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва площами 3,011 га та 1,076 га, що розташована на території
Аркадїівської сільської ради
Згурівського району Київської області, згідно Державного акту Серії І-КВ № 019738
Копію ухвали направити осоабам, які беруть участь у справі, Відділу
Дерземагенства у Згуріському районі
Київської області та Приватному нотаріусу Згурівського нотаріального
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа 431/1160/14-ц
Провадження 2/431/561/2014 23 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді секретарі Хорольської розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 16 червня 2014 року Старобільським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов задоволено. При винесені рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору, передбаченого вимогами
Закону України «Про судовий збір».
Сторони за справою у судове засідання не з'явились, їх присутність не є обов'язковою, що не заперечує вимогам ч.3 ст. 220 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.
При винесені рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору, передбаченого вимогами Закону України
«Про судовий збір».
Відповідно до вимог п. 4 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 234/8686/14-ц
Провадження № 2-н/234/2748/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/6414/14-ц
Провадження № 2-во/361/73/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 361/11727/13-ц, провадження № 2-н/361/1142/13 за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 894,11 грн. за період з 01.11.2012 р. по 01.11.2013 р. -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі № 361/11727/13-ц, провадження № 2-н/361/1142/13 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 894,11 грн. за період з 01.11.2012 р. по 01.11.2013 р.

Як з'ясувалося у судовому наказі допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу замість вірної адреси проживання боржника «АДРЕСА_1» помилково вказано «АДРЕСА_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в судовому наказі допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий 18 грудня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/11727/13-ц, провадження № 2-н/361/1142/13 за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 894,11 грн. за період з 01.11.2012 р. по 01.11.2013 р., зазначивши в абзаці першому резолютивної частини вірну адресу проживання боржника
«АДРЕСА_1» замість помилково вказаної
«АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.09.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення коштів, витрачених на ремонт домоволодіння та стягнення моральної шкоди, разом з яким подали заяву про забезпечення позову, де просять заборонити відповідачу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії: продавати, дарувати,здавати в оренду, проводити обмін, відносно житлового будинку та господарських будівль, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачка є власником вищевказаного домоволодіння та має намір продати його, на ремонт якого позивачі витратили 109 218 грн.01 коп.

Суд розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
«забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду…».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії: продавати, дарувати, здавати в оренду, проводити обмін, відносно житлового будинку та господарських будівль, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федченко В. М.
Рядок №
Номер справи 623/3016/14-ц
Номер провадження 2/623/901/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/3022/14-ц
Номер провадження 2/623/904/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор
Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8463/14-ц
Провадження № 2/644/2279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2014 р. о 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6544/14-ц провадження № 2/361/2516/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Чорнобаївської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин