У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014
року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1
– ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» із заінтересованими особами
ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, яку мотивує тим, що 07.04.2009
року на примусове виконання рішення
суду від 29.01.2009 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області видано виконавчий лист № 2- 982
про солідарне стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним
договором № 76SK від 10.04.2008 року.

24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено
Договір про відступлення права вимоги
№ 241212ів, на підставі якого відбулося
відступлення права вимоги за
кредитними договорами, в тому числі і
за договором № 76SK від 10.04.2008 року, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_3

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобовязань за фінансовими кредитами,
на підставі якого відбулося
відступлення права вимоги за
кредитними договорами, в тому числі і
за договором № 76SK від 10.04.2008 року,
відповідно до якого ТзОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» набуло
прав кредитора відносно боржників
ОСОБА_1Ю, ОСОБА_3

З огляду на вказане та те, що ТзОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» є правонаступником
первісного стягувача у виконавчому
провадженні відносно боржників
ОСОБА_1Ю, ОСОБА_3, заявник просить
замінити сторону у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області № 2- 982 , а саме: сторону –
Публічне акцінерне товариство «ВТБ
Банк» замінити на – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

Заявник, заінтересовані особи – АВТ
«ВТБ Банк», боржник ОСОБА_3 в судове
засідання не зявилися, хоч
повідомлялися про дату та час судового
засідання.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовму засіданні
запечив щодо задоволення заяви з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Заслухавши пояснення представника
заінетресованої особи, дослідивши
заяву та матеріали справи, оцінивши всі
зібрані докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

29.01.2009 року рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області по справі №2п-6664/08 за первісним
позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ВАТ ВТБ Банк про розірвання
кредитного договору частково
задоволено первісний позов: стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ВАТ ВТБ Банк 652882, 28 грн. та судові
витрати по справі в розмірі 1730 грн. та
часково задоволено зустрічний позов –
розірвано кредитний договір № 76SK від
10.04.2008 року, що був укладений між ВАТ
«ВТБ Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3

07.04.2009 року на примусове виконання
рішення суду від 29.01.2009 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області видано
виконавчий лист № 2- 982 про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» за
кредитним договором № 76SK від 10.04.2008
року.

В судому засіданні встановлено
наступне.

24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено
Договір про відступлення права вимоги
№ 241212ів, на підставі якого відбуло
відступлення права вимоги за
кредитними договорами, в тому числі і
за договором № 76SK від 10.04.2008 року, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_3

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобовязань за фінансовими кредитами,
на підставі якого відбулося
відступлення права вимоги за
кредитними договорами, в тому числі і
за договором № 76SK від 10.04.2008 року,
відповідно до якого ТзОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» набуло
прав кредитора відносно боржників
ОСОБА_1Ю, ОСОБА_3

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Отже, зобов'язання як правовідношення
між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк»
продовжують існувати і не припинилися
з підстав, передбачених договором або
законом (частина перша статті 598 ЦК
України). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК
України.

В судовому засіданні представник
боржника ОСОБА_1 вказує на те, що
Ужгородським МВ ДВС у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2-982 від 07.04.2009 року стягнуто з
ОСОБА_1 та перераховано ПАТ «ВТБ Банк»
кошти у розмірі 175 474, 17 грн., однак не
надано доказів того, що ним повністю
сплачена заборгованість по кредитному
договору.

Крім того представник боржника вказує
на те, що оскільки рішенням суду від
29.01.2009 року договір № 76SK від 10.04.2008 року
припинений, відповідно всі зобовязання
боржника припиняються з моменту вступу
рішення суду в законну силу.

Разом з тим вважаємо за необхідне
довести до відому боржника, що
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК України. (п. 17
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок : 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Заміна кредитора у зобов'язанні є
процесуальним правонаступництвом
(ст.ст. 37, 378 ЦПК України), яке в даному
випадку виникає на підставі укладення
Договору про відступлення права вимоги
грошових зобовязань.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2- 982 є обґрунтованою і такою, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 365, 368,378 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області № 2- 982 від від 07.04.2009 року по
справі №2п-6664/08 про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованості за кредитним
договором № 76SK від 10.04.2008 року, а саме:
сторону – ПАТ «ВТБ Банк» замінити на –
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена на протязі
5-и днів з дня її проголошення (стороною,
що не була присутньою на оголошенні на
протязі пяти днів з дня отримання її
копії).

Суддя:
Бедьо
В.І.