overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1223/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання прав на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, але заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України оскільки вона подана за правилами позовного провадження з вказанням відповідача, в той час як заяви про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого, а не позовного провадження, що перешкоджує подальшому руху заяви.

Для належного оформлення заяви відповідно до вимог чинного законодавства заявниці рекомендується звернутись до юридичної консультації.

Керуючись ст. 119, 121, 234, 243 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання прав на шлюб - залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів для отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Придніпровський районний суд
Справа №711/8240/14-ц
Провадження №2-н//711/1043/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити, матеріали повернути КП
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 22 вересня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Придніпровський районний суд
Справа №711/8247/14-ц
Провадження №2-н//711/1049/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити, матеріали повернути КП
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа №711/8428/14-ц
Провадження №2-н//711/1090/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 по місту Черкаси та
Черкаській області не значиться.
Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, - відмовити, матеріали повернути КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9192/14-ц
Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, який діє особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє особисто та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на частину
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК
України, до судових витрат відноситься сплата судового збору. Його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлені
Законом України «Про судовий збір». При цьому, судовий збір сплачується, зокрема, - за позовні заяви майнового та немайнового характеру, а також за заяви про забезпечення доказів (ст. 4 ЗУ).
За положеннями ст. 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Між тим, позивачем не надано жодного підтверджуючого доказу щодо неможливості сплати ним судового збору за подачу даного позову, а тому у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79-82 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», суддя, -
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відстрочення судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Дата документу 05.09.2014
Справа № 320/9065/14-ц
Провадження № 2/320/3105/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Однак зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем надано копію, а не оригінал довідки з місця проживання.
Крім того, у довідці вказані не актуальні дані - станом на 2012 рік, а не на теперішній час;

2. не конкретизовані позовні вимоги (не вказані свідки, не зазначено докази на підтвердження того, що позивач намагався вселитися у спірну квартиру АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа №711/8492/14-ц
Провадження №2-н//711/1124/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 серпня року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Позарецька С.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити, матеріали повернути КП
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа №711/9182/14ц
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За положеннями ст. 234 ЦПК
України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Крім того, статтею 256 ЦПК передбачено перелік прав про встановлення факту.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (ч.4 ст. 256ЦПК).

Отже, виходячи з поданої заяви вбачається спір про право, - визначення гр-ми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у праві власності на нерухоме майно, що знаходиться в м. Черкаси, пров.
Ватутіна, 120.

Крім того, слід зазначити, що особи, які брали участь у розгляді цивільної справи, маються право на звернення до суду в порядку ст.ст. 220-221
ЦПК України; вправі звернутися до суду з відповідною позовною заявою в позовному провадженні, або ж з позовом про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву повернути заявникові зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

С.М. Позарецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11886/14-ц

Пров. №2-н/668/1487/14

26.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа №711/8495/14-ц
Провадження №2-н//711/1127/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 серпня року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Позарецька С.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити, матеріали повернути КП
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа №711/8234/14-ц
Провадження №2-н//711/1037/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 по місту Черкаси та
Черкаській області не значиться.
Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, - відмовити, матеріали повернути КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа №711/8499/14-ц
Провадження №2-н//711/1131/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 серпня року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Вивчивши заяву КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити, матеріали повернути КП
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя