overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22.07.2014 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу.
Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 4400 грн. 10 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

08.08.2014 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України. Так як у відповіді на запит зазначено, що місце проживання
ОСОБА_1 у них по Києву та Київській обл. не значиться, то відповідно до ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 24.07.2014 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу.
Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, в розмірі 10 006 грн. 58 коп. та судові витрати по справі.

08.08.2014 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України. Так як у відповіді на запит зазначено, що місце проживання
ОСОБА_1 у них по Києву та Київській обл. не значиться, то відповідно до ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 363/570/14-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/5464/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ПРОВІТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/47/14
Справа № 530/1667/14-ц 05 вересня 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Паритет" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,відповідно до, ст.24 Закону
України « Про оплату праці»,ст.116 КЗпП
України,ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98,99 ЦПК 1. Стягнути з приватного підприємства "Паритет",юридична адреса: село Підозірка, вулиця
Заозеро,5,Зіньківського району
Полтавської області, заборгованість по заробітній платі в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 2. Стягнути з боржника приватного підприємства "Паритет" (юридична адреса: село Підозірка, вулиця
Заозеро,5,Зіньківського району
Полтавської області - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
________С.М.Дем'янченко____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 05.08.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 22.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 372/1684/14-ц
Провадження 2-707/14 ухвала

Іменем України

05 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостовий Р.П.,

при секретарі Василенко О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі -
Обухівської районної державної адміністрації Київської області та
Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача
Обухівської районної державної адміністрації Київської області надала клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державну екологічну інспекцію у Київській області та
Державну інспекцію сільського господарства в Київській області.

Сторони не заперечили щодо залучення третьої особи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Державну екологічну інспекцію у
Київській області та Державну інспекцію сільського господарства в
Київській області.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі -
Обухівської районної державної адміністрації Київської області та
Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними державних актів, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державну екологічну інспекцію у Київській області та Державну інспекцію сільського господарства в Київській області та направити їм копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 372/4308/14-ц
Провадження 2-о-103/14 ухвала

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Обухівський районний відділ ДМС
України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту,

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівський районний відділ ДМС України в
Київській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П.Мостовий
Справа № 530/1660/14-ц
Номер провадження 2/530/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавсьої області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавсьої області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавсьої області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2014 року на 10 год.10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 вересня 2014 року.

5. Витребувати в приватного нотаріуса
Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 22 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/8836/14-ц
Провадження № 2/638/4110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зміну межі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зміну межі земельних ділянок.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана на адресу, зазначену позивачем, була отримана особисто ОСОБА_1 22.08.2014.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зміну межі земельних ділянок - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших відомостей суду не відомо), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2007 року по 31.05.2014 року в розмірі 3876 грн. 53 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят шість гривень п'ятдесят три 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/46/14
Справа № 530/1666/14-ц 05 вересня 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Паритет" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.24 Закону України " Про оплату праці",ст.116 КЗпП України,ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98,99 ЦПК України,- 1. Стягнути з приватного підприємства "Паритет", юридична адреса: село Підозірка, вулиця
Заозеро,5,Зіньківського району
Полтавської області, заборгованість по заробітній платі в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 2. Стягнути з боржника приватного підприємства "Паритет" (юридична адреса: село Підозірка, вулиця
Заозеро,5,Зіньківського району
Полтавської області - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
________С.М.Дем'янченко____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду
Справа № 2/532/648/2014
Ухвала

08.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: