overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 22-ц-вп/796/548/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Солом'янському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Качан В.Я.
Справа № 452/2387/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №77/МБ-42 від 07 серпня 2007 року в сумі 44 (сорок чотири) долари 92 центи США, яка включає : 6,88 дол.
США - заборгованість по кредиту, 38,04 дол.
США - заборгованість по відсотках; а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні повного рішення судом було допущено описку, зокрема, замість правильної дати « 27 серпня 2014 року» записано дату « 02 вересня 2014 року».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі №452/2387/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі №452/2387/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість дати « 02 вересня 2014 року» вказати дату « 27 серпня 2014 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

04 вересня 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням, 20.08.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 13.08.2014 року, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 22-ц-вп/796/487/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/464/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

03.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви представника ПАТ «Дельта Банк» -
Духоти І.В., про визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Оболонському районному суду м.
Києва .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/393/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

03.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви представника ПАТ «Дельта Банк» -
Духоти І.В., про визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Подільському районному суду м.
Києва .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1417/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 22 вересня 2014 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9244/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора№1» в особі начальника Ящука О.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 4637,75 гривень в порядку ст. 96 ЦПК
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора№1» , область, м. Біла Церква, вул.
Підвальна,28 суму заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 4637,75 гривень
Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрована за
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора№1» , область, м. Біла Церква, вул.
Підвальна,28 судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Л. М. Кошель
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : Острійківська сільська рада у Білоцерківському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було з'ясовано, що позивач у спарві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер та його син ОСОБА_5 бажає бути правонаступником позивача в даній справі про що зазначив в адресованій суду заяві та клопотав про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справу правонаступника померлого ОСОБА_1

Відповідно до наданих суду матеріалів син позивача ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчать відомості з Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечували заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, правовідносини з приводу яких виник спір по даній справі допускають правонаступництво. Суд вважає, що дане клопотання можливо задовольнити, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво. ОСОБА_5 бажає вступити в дану справу позивачем та підтримати позов.

Керуючись п.1.ч.1ст.201, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : Острійківська сільська рада у Білоцерківському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до залучення в справу правонаступника померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 659/697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 вересня 2008 року, зареєстрований відділом РАЦС
Нижньосірогозького РУЮ, актовий запис
№ 17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, сторони припинили спільне проживання з липня 2014 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 15 вересня 2014 року о 11:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 289/1046/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, шляхом встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №668/9872/14-ц
Пров. №2-н/668/1222/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.