Справа № 583/2274/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши
заяву представника відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре–Агро» про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2014 року по справі № 583/2274/14 –
ц, суд

Встановив :

20 листопада 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
звернувся представник товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотуре –
Агро» про перегляд заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 01 липня 2014 року по
справі № 583/2274/14 – ц.

Аналізуючи матеріали поданої до суду
заяви про перегляд заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, вивчивши матеріали
даної цивільної справи, суд дійшов
висновку, що зазначена заява про
перегляд судового рішення по справі №
583/2274/14 – ц підлягає залишенню без
задоволення з наступних обґрунтованих
підстав.

Судом було з’ясовано, що 04 липня 2014
року представник відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре – Агро»
отримав копію заочного рішення від 01
липня 2014 року по справі № 583/2274/14 – ц,
провадження № 2/583/925/14, про що свідчить
особистий підпис представника
відповідача на повідомленні про
вручення поштового відправлення
рекомендованим листом, що є у
матеріалах справи.

09 липня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
звернулося товариство з обмеженою
відповідальністю «Лотуре – Агро» про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2014 року по справі
№ 583/2274/14 – ц. Дана заява про
перегляд заочного рішення не
відповідала вимогам Ст. 229 Цивільного
процесуального кодексу України, тому
ухвалою суду від 10 липня 2014 року
зазначена заява була залишена без руху,
заявнику був наданий строк для
усунення недоліків, але не більше
п’яти днів з дня отримання позивачем
копії ухвали. Однак 14 липня 2014 року
представник відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотуре –
Агро» отримав ухвалу про залишення
даної заяви без руху, що вбачається з
повідомлення про вручення поштового
відправлення рекомендованим листом,
але недоліки не були усунені належним
чином. 22 липня 2014 року ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області заява про перегляд
заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2014 року по справі № 583/2274/14
– ц була повернута заявнику.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення
рекомендованим листом, представник
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре – Агро»
25 липня 2014 року отримав ухвалу суду
про повернення заяви від 22 липня 2014
року, яка не набрала законної сили. Крім
того, 11 серпня 20014 року представник
відповідача отримав ухвалу суду про
повернення заяви про перегляд заочного
рішення від 22 липня 2014 року, яка набрала
законної сили, про що свідчить його
особистий підпис на повідомленні про
вручення поштового відправлення
рекомендованим листом.

Також на виконання заяви представника
відповідача за довіреністю товариства
з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» від 28 серпня 2014 року про
надання копії рішення суду від 01 липня
2014 року по справі № 583/2274/14 – ц
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області 03 вересня 2014 року було
надано копію заочного рішення суду у
даній цивільній справі, про що було
зроблено відповідну відмітку на заяві
представника відповідача, котра є у
матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, заява
представника відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре–Агро» від 12 листопада 2014 року
про перегляд заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 01 липня 2014 року по
справі № 583/2274/14 – ц є
повторною та її подання до суду вдруге
суперечить вимогам Ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України, тому
суд вважає, що доцільно залишити її без
задоволення, як це передбачено ч. 3 Ст. 231
Цивільного процесуального кодексу
України. Крім того, заявником не був
дотриманий порядок оскарження
заочного рішення суду.

ОСОБА_1 228 Цивільного процесуального
кодексу України заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У відповідності до ч.3 Ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 Ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

За таких обставин заява представника
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре–Агро» про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2014 року по справі № 583/2274/14 –
ц, яка надійшла до суду 20 листопада 2014
року, у відповідності до вимог ч. 3, ч. 4
Ст. 231 Цивільного кодексу України
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищезазначеного та
керуючись Ст. 209 – 210, Ст. 229 – 231
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

Ухвалив:

Заяву представника відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре – Агро» про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2014 року по справі № 583/2274/14 –
ц – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу,
що у відповідності до ч. 4 Ст. 231
Цивільного процесуального кодексу
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_2