ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» (далі по
тексту - позивач, ПАТ «КБ «ІМЕКСБАНК»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення заборгованості за договором
у розмірі 41 128,59 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту у розмірі 2
738,23 грн., заборгованості по відсоткам у
розмірі 3 036,79 грн., пені у розмірі 34 198,57
грн. та штрафу у розмірі 1 155 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язався
здійснювати своєчасне погашення
частини суми заборгованості та
сплачувати усі інші передбачені
договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд їх задовольнити та проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 03 грудня 2007 року
між ВАТ «КБ «ІМЕКСБАНК»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено договір №? про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної кредитної картки (далі то
тексту - кредитний договір), відповідно
до умов якого, позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 з
лімітом 3 000 грн. на строк користування
один рік, а відповідач зобов'язується
повернути суму заборгованості,
сплатити відсотки у розмірі 21% річних
та платежі за договором у встановлений
у ньому строк.

Крім того, відповідно до заяви
відповідача від 02.12.2008 року останньому
було продовжено строк дії кредитної
лінії до 02.09.2009 року.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі,
відповідно до умов договору договору
здійснив видачу кредитних ресурсів у
розмірі 3 000 грн., що підтверджується
випискою з особового рахунку
відповідача.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконав.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 03.04.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором становить 2 738,23 грн. та
заборгованість по відсоткам у розмірі 3
036,79 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. А відповідно до
ст. 611 цього Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. А
згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.2 кредитного договору
встановлено, що за несвоєчасне
повернення кредиту та/або несвоєчасну
сплату процентів та комісії за
обслуговування кредиту позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від
суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов
висновку, що до вимог про стягнення
пені має бути застосовано положення ч. 3
ст. 551 ЦК України, а тому сума пені, яка
підлягає стягненню становить 5 775,02 грн.
(2 738,23 + 3 036,79).

Пунктом 5.3. даного договору
встановлено, що за відмову від
дострокового неналежного повернення
кредиту позичальник сплачує банку
штраф у розмірі 20% від розміру кредиту.

Беручи до уваги наведене та
перевіривши наданий позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку, що
сума штрафу, яка підлягає стягненню
становить 1 155 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають частковому задоволенню.
У зв'язку з викладеним, суд стягує з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором у розмірі
12 705,04 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту у розмірі 2
738,23 грн., заборгованості по відсоткам у
розмірі 3 036,79 грн., пені у розмірі 5 775,02
грн. та штрафу у розмірі 1 155 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 551, 614, 625, 629,
1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-
215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ЕКСПОБАНК» (ідентифікаційний код
09322299, рахунок 3619105 у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК»,
МФО 322294, розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Дмитрівська, 18/24) заборгованість за
договором №? про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної кредитної картки
від 03.12.2007 року у розмірі 12 705 грн. 04 коп.,
яка складається з заборгованості по
кредиту у розмірі 2 738 грн. 23 коп.,
заборгованості по відсоткам у розмірі 3
036 грн. 79 коп., пені у розмірі 5 775 грн. 02
коп. та штрафу у розмірі 1 155 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ЕКСПОБАНК» (ідентифікаційний код
09322299, рахунок 3619105 у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК»,
МФО 322294, розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Дмитрівська, 18/24) витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.