overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9365/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Комунального підприємства
"Харківводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач – Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно довідки з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 25.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Замерефянський, 21.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з викладеним дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 121,80 грн. перерахований згідно платіжного доручення № 6051 від 13.10.2014 року до державного бюджету України, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області повернути
Комунальному підприємству
"Харківводоканал", яке розташовано за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2
(р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений при поданні позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження № 2/635/3748/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований Роганською селищною радою Харківського району
Харківської області актовий запис № 11 від 29 квітня 2011 року.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Новогродівський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2014 року сторонам був наданий 4 місячний строк для примирення.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони помирились.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони з*явилися.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання 21 листопада 2014 о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя
Щербак Ю.В.
Провадження № 2/761/9035/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Фінанс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК", ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 13.11.2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки, позивачем не викладено позовну заяву відповідно до вимог п.4,5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України, не зазначено ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не сплачено судовий збір та не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 13.11.2014 року про усунення недоліків позивач отримав 19.11.2014р.

Станом на 01.12.2014 року позивач викладені в ухвалі від 13.11.2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК",
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/761/738/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України заяви ПАТ «Експериментальний механічний завод» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ПАТ
«Експериментальний механічний завод» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Експериментальний механічний завод» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/748/2014 25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Пономаренко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням впливу від інфляції і 3-х % річних в розмірі 5990,37 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК
України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів вул. Кирпоноса, 10/8) заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 в розмірі 4928,82 грн. Вказану заборгованість зарахувати на
ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, (особовий рахунок №1054.467847. призначення платежу: сплата боргу за житлово-комунальні послуги ).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів вул. Кирпоноса, 10/8) інфляційні нарахування в розмірі 856,77 грн., 3 % річних в розмірі 204,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 35 коп. Вказану суму зарахувати на розрахунковий рахунок КП ГІОЦ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка буде розглянута відповідно до ст. ст. 105, 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
_________________________
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Провадження №2/761/7590/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу клопотання позивача про закриття провадження у зв»язку із відмовою від позовних вимог в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

встановив:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути на свою користь суму боргу за договором позики №527274440 від 24.06.2014 в розмірі 6040,00 грн.

Разом із тим, до початку судового засідання через канцелярію суду
(вх.№85155 від 25.11.2014) представник позивача подав клопотання про відмову від позовних вимог і просив провадження по справі закрити.

Згідно вимог ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач причину неявки суду не повідомив, а позивач просив справу розглядати у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена відмова від позовних вимог може бути прийнята судом, оскільки вона не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,174, 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити і прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/4821/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Сервіс» про зобов'язання ТОВ «Інтех-Сервіс» укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Сервіс»
(Відповідач) про зобов'язання ТОВ
«Інтех-Сервіс» укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 15.07.2014р. за позовом
ОСОБА_1 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 21.08.2014р. (а.с.20).

В судовому засіданні 21.08.2014р. оголошено перерву до 02.10.2014р. (а.с.34), а в судовому засіданні 02.10.2014р. оголошено перерву до 04.11.2014р. (а.с.42).

Через канцелярію суду 04.11.2014р. від представника Позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с.18), надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.48).

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Станом на листопад 2014 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Залишення позову без розгляду не є перешкодою для звернення до суду з тим же позовом з тих же підстав та про той самий предмет.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника Позивача -
ОСОБА_2 від 04.11.2014р. про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтех-Сервіс» про зобов'язання ТОВ
«Інтех-Сервіс» укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтех-Сервіс» про зобов'язання ТОВ
«Інтех-Сервіс» укласти договір про надання житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/9377/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, суд

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити на 10 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м.
Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/2089/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням державного виконавця
Нідзельської А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Судом призначалися судові засідання на 25.11.2014 року та 26.11.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ та те, що вона розглядається негайно за участю державного виконавця, керуючись ст. ст. 77, 207, 376 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця
Нідзельської А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/9506/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бейкер Тіллі Такс
Сервісес» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бейкер Тіллі Такс
Сервісес» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року об 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя