overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/512/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності та майнового повернення, або сплата відповідачем його вартості на даний час,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 26.08.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 08.09.2014 року.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності та майнового повернення, або сплата відповідачем його вартості на даний час вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Гуділіна Ю.Ю.
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/477/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання зняти заборону на відчуження об'єкту нерухомого майна за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ
««КБ «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2014 року провадження в даній справі було зупинено у зв'язку із залученням до участі у справі правонаступників
(спадкоємців) померлого позивача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_1 закінчився шестимісячний строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадкоємцями спадщини та заявлення про своє правонаступництво, за наявності відповідної інформації із
Спадкового реєстру, провадження у справі слід відновити і продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання зняти заборону на відчуження об'єкту нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4539/14-ц
№ провадження 2/361/1902/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

08 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 104, 112, 114-115 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 887.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 12 вересня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
Провадження № 2/127/5758/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.10.2014 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/5694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15.10.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/5605/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на земельну ділянку наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі не зазначено докази, що підтверджують позовні вимоги про стягнення майнової і моральної шкоди не визначені певною за позовними вимогами майнового характеру не визначено ціни позову; не сплачено судовий збір окремо за майновими вимогами та немайновими не подано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6132/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "ЖТКЕ"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09:30 04 листопада 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 161/376/14-ц Провадження № 22-ц/773/1414/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і
Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5562/14-ц
Провадження № 2/279/1509/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цією заявою і зазначив місцем реєстрації відповідачки м. Екібастуз респ.
Казахстан.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання чи перебування.

Оскільки, відповідач має реєстрацію за межами м. Коростень, дана позовна заява не підлягає розгляду
Коростенським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 109,110,115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

На вказану ухвалу може бути подано апеляцію, протягом 5 днів, після отримання її копії.

Суддя :
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Коваленко В.П.

при секретарі Петрук
О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму 423310, 41 гривня заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився 20 травня 2014 року, 16 червня 2014 року ,22 липня 2014 року та 08 вересня 2014 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с. 52,63 та 64) . Причина неявки суду невідома, а тому суд вважає її неповажною.

У відповідності до вимог ст.207ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 372/3906/14-ц
Провадження 2-1316/14 ухвала

Іменем України

08 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького Товариства «Механік» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про відмову від позову в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти дану відмову від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького
Товариства «Механік» про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Кредитна спілка «Альянс Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Кредитна спілка «Альянс Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5546/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про зняття арешту з майна, наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Укпраїни, а саме,: в позовній заяві не викладено обставини, чому заінтересованою особою в цій справі є Вінницька міська рада. до складу осіб, які беруть участь у справі, не включено ОСОБА_3, за заявою якої ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.04.2000 р. накладено арешт на все особисте майно
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за учатю заінтересованої особи Вінницької міської ради про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків,
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.10.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.08.2014 м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів -
Кеміня М.П., Куштан Б.П.

при секретарі - Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про поновлення на роботі, стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2014 року по даній справі в судовому засіданні апеляційного суду було проголошено вступну та резолютивну частини постановленої ухвали, що підтверджується технічним записом судового засідання на носії інформації (диск № 2305 28 RE 13 162) та журналом судового засідання, в якому зазначено час проголошення ухвали 11:33:44
(а.с. 119-120). Проте при внесенні ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, допущено технічну описку, а саме: неправильно вказано форму судового рішення, зазначено
«рішення», а правильним є «ухвала».

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується судом, що ухвалив рішення, в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в зазначенні форми судового рішення від 09 липня 2014 року, зазначивши форму судового рішення
«ухвала», замість «рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д
Д І :

Кемінь М.П.
Боднар О.В. Куштан
Б.П.
Справа № 127/8259/14-ц Провадження № 22-ц/772/2308/2014Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В. В.Категорія: 53Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту фінансів
Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 14 липня 2014 року дана скарга була залишена без руху у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору. Для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

21.08.2014 року на адресу апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 14.07.2014 року, в якій позивач просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, знайшли своє підтвердження при вивченні доданих до заяви матеріалів, тому клопотання слід задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Крім того, апелянт до клопотання додає копію платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку
ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа № 296/6131/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "ЖТКЕ"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 04:11 04 листопада 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський