overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/3076/14-ц провадження №2/216/1881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 24 червня 2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

28.05.2014 р.

216/3076/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 28.05.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор»,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07 березня 2012 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. (т.2 а.с.185-186)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.189-191), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11965/2014

Головуючий у першій інстанції -
ГалаганВ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 640/6682/14-ц н/п 2-н/640/1124/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 116 грн. 88 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/6496/14-ц н/п 2-н/640/1068/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині

16 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх користь суму боргу в розмірі 927 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржники
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 67.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Суб'єктами цивільно-правових відносин є фізичні та юридичні особи, держава
Україна, ОСОБА_3 Крим і територіальні громади, які вступають між собою в цивільно-правові відносини з приводу особистих немайнових благ, майна, підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1, ч.2,ч.4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов’язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону)…

У відповідність до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 8, п.5 ч.2 ст. 122 України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Якуша
Справа № 640/6390/14-ц н/п 2-н/640/1054/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 10362 грн. 17 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
Справа№ 640/5002/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі - Шабановій
С.О., Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача - Бондаренко Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 543, 549, 554, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6375/14-ц н/п 2-н/640/1049/14
У Х В А Л А

про відкриття наказногопровадження

"19" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 9158 грн. 81 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова           Н.В. Якуша
Справа № 640/6785/14-ц н/п 2-н/640/1157/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 136 грн. 36 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/6754/14-ц н/п 2-н/640/1139/14
У Х В А Л А

про відкриття наказногопровадження

"19" травня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 4671 грн. 39 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 215/4958/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

02.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5077,99 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено -
АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 в м. Кривому Розі зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ст.109 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання божника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі ст.ст.97, 109 ЦПК України, керуючись ст.115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5073/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1960 від 04.05.2007 року, виданого Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, котрою просить заяву залишити без розгляду.

Заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №635/8047/14-ц
№2-п/635/70/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі №635/231/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя
Є.О. Юдін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79611636/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 січня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою 7.03.2013 року ОСОБА_2через свого представника
ОСОБА_5 вперше подала апеляційну скаргу в якій просила суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права
(а.с. 52-53).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року залишено без змін (а.с. 79).

11.08.2014 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 через своїх представників неодноразово подавала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2013 року
(а.с. 118-119; 126-127;), проте, ухвалами
Апеляційного суду м. Києва від 30.04.2014 року (а.с. 123) та 18.06.2014 року (а.с. 131) їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року та повернути їй апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про зобов'язання здійснити списання облігацій,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.