overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7613/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2014р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» повернуто.

Не погодившись з ухвалою судді,
Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж подало апеляційну скаргу на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді отримана апелянтом 10.07.2014р., а апеляційна скарга подана 15.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7688/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про розкриття АТ
«Фінростбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ПП «КРЕДО
ЛЕКС», за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2014р. відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою судді
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана згідно поштового конверту 18.07.2014р., отримана апелянтом 14.07.2014р., про що в матеріалах справи є повідомлення (а.с. 14), тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про розкриття АТ
«Фінростбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ПП «КРЕДО
ЛЕКС».

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Справа №: 653/2645/14-ц
Провадження № 2/653/860/14
УХВАЛА

09.09.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності

Судове засідання призначити на « 25» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Номер провадження: 22-ц/785/7498/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Дрішлюка А.І.,
Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до
Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії,
Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л
А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 вересня 2014 року о 14.00 годин
(м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.
Кварталова

О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк
Справа № 657/1228/14-ц провадження у справі судового засідання 09 вересня 2014 року Суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоолександрівська сільська рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів, в с т а н о в и л а:
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоолександрівська сільська рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів,
Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Живцова О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12099/14-ц

Пров. №2/668/2773/14

09.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до довідки від 02.09.2014 р., яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та 13.03.2013 р. зняти з реєстрації для подальшої реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, тобто даний позов не підсудний
Суворовському районному суду м.
Херсона.

При зверненні до Суворовського районного суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 865,79 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" сплачений судовий збір в сумі 865,79 грн. за платіжним дорученням № 2199-1847 від 11.08.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/7574/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 09 липня 2014 року,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2014р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
Публічне акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 15.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7652/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку
Об'єднання співвласників гуртожитку
«Заболотного-26А» на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

02.08.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2014р. позов ОСОБА_2 задоволено.

22.07.2014р. Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» подало апеляційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що не були залучена до участі у справі, про оскаржуване рішення суду дізналися 14.07.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Об'єднання співвласників гуртожитку
«Заболотного-26А» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників гуртожитку
«Заболотного-26А» на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/7852/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 18. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У відкриті провадження у даній справі відмовлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18. 07. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
(Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з наданням апеляційної скарги на рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 2, КБК 220030001.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 07 2014 р. у справі за
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Для усунення недоліків та сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Провадження номер 2/741/410/14
Справа № 741/1179/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 3 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 335/2508/14-ц 2/335/978/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
„Страхова Компанія „Арсенал
Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
„Страхова Компанія „Арсенал
Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ „Страхова Компанія
„Арсенал Страхування" на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 36 920 (тридцять шість тисяч дев"ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 659 грн.32 коп., витрати на правову допомогу - 1900 грн., моральну шкоду - 30 000 грн., всього стягнути - 32 559 (тридцять дві тисячі п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн.

Стягнути з ПАТ „Страхова Компанія
„Арсенал Страхування" в дохід держави судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят дев"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Рибалко Н.І.
Номер провадження: 22-ц/785/7612/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ПуАТ «Фідобанк» про визнання права власності та зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року, -

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26.06.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана, згідно поштового конверту 07.07.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ПуАТ «Фідобанк» про визнання права власності та зняття арешту.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.09.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова