overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3872/14-ц
Провадження № 2/362/2095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7808/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/7762/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок визнання недійсним договору купівлі - продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „29" вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Провадження номер 2/741/419/14
Справа № 741/1218/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду позовну заяву до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що у 1951 році її батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу її батьки побудували житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. У 1983 році позивач закінчила Київський інститут іноземних мов та повернулася до батьків і стала працювати вчителем і бібліотекарем у Червонопартизанській середній школі №1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_4. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Позивач спадщину фактично прийняла, оскільки на момент смерті батьків постійно проживала з ними і прийняла управління та володіння спадковим майном. Тому позивач просила встановити факт прийняття спадщини після померлих -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві та просила його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 дав показання, що він є чоловіком позивача. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 і на момент смерті батьків постійно проживала з ними та вступила в управління і володіння спадковим майном.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 дала показання, що вона добре знала батьків позивача. І їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 і на момент смерті батьків постійно проживала з ними та вступила в управління і володіння спадковим майном.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Представник відповідача -
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району Чернігівської області, у судове засідання не з'явився.
Сільський голова направив до суду заяву у якій вказав, що стосовно задоволення позову ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Номер провадження: 22-ц/785/7847/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року про забезпечення позову ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 29 " вересня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/7762/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок визнання недійсним договору купівлі - продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 23 червня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Справа № 579/1295/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, урозмірі 1000 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону;

- допомогу на її утримання до досягнення дитиною трьох років - у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини

Призначити до попереднього судового засідання на 16 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Номер провадження: 22-ц/785/8035/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора
Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі
Мар`янівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 10.10.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
Мар`янівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з заявою прокурора Ширяївського району
Одеської області в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про поновлення строку прокурора
Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі
Мар`янівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі
Мар`янівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області на рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 10.10.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
Мар`янівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа
№303/5639/14-ц ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного.

З поданої заяви вбачається, що позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, який перебуває на восьмому місяці вагітності.

Разом з тим, п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 598/1749/14-ц провадження № 2-н/598/19/2014
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 9164,10 грн.,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 9164,10 грн..
Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1749/14-ц, провадження №2-н/598/19/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільного процесуального кодексу
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 9164,10 грн..

Суддя
Б. Олещук
Провадження № 2/344/1331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 347/2075/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - УДМС
України в Івано-Франківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - УДМС України в
Івано-Франківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2014 на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «
Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/1658/14-ц Провадження № 22-ц/773/1455/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 32 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Суддя