overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1318/14-ц
Провадження №2/333/1193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1318/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

27.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених недоліків. 24.03.2014 року недоліки було усунуто та відповідно подано до канцелярії суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 16.04.2014 року останній дійсно зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1318/14-ц і призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 15.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 333/2933/14-ц
Провадження №2/333/1616/14
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/2933/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко
Е.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з лікарняним судді Ярошенко
Е.Г. справу передано до канцелярії суду.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа була розподілена та надійшла до провадження судді Михайлової А.В. Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №333/2933/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа №333/3729/14-ц
Провадження №2/333/1824/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, так, не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, сплачується згідно ставки судового збору 1% ціни позову відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 гривень, відтак станом на 01.01.2014 року розмір судового збору складає 243 гривні 60 копійок та не більше 3654 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 333/6933/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви, у зв'язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
А.І. Боровікова
Дата документу 05.09.2014
Справа N 320/1507/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з
Комунального підприємства «Чистота-2»,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з Комунального підприємства «Чистота-2».

19.03.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з заробітної плати з Комунального підприємства
«Чистота-2» та стягнення судового збору.

Однак у судовому наказі не зазначено на користь кого необхідно стягнути судовий збір, що унеможливлює виконання зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення змін до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду № 320/1507/14-ц від 19.03.2014 р., в якому вказати на користь кого необхідно стягнути судовий збір, а саме - стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2» судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести зміни до судового наказу
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 320/1507/14-ц від 19.03.2014 року, в якому вказати на користь кого необхідно стягнути судовий збір, а саме - стягнути з Комунального підприємства
«Чистота-2» (код 32784058), який знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.
Урицького, 2 судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/1848/14-ц
Провадження №2/333/1350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1848/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.04.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1848/14-ц і призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 16.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа №333/2025/14-ц
Провадження №2/333/1398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року заява залишена без руху та позивачу вказано недоліки, які необхідно усунути та надано строк для їх усунення.

Позивач отримав ухвалу суду 01.04.2014 року, однак зазначені недоліки належним чином не усунув, а саме не надано відомостей про рухоме та нерухоме майно на яке саме просить накласти арешт, крім того не зазначено з чого саме складається рухоме та нерухоме майно боржника.

Суд вважає, що недоліки станом на 09.04.2014 року належним чином не усунені. Заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 152 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 333/9293/13-ц
Провадження №2-п/333/39/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №333/9293/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство «Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2014 року по цивільній справі
№333/9293/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агенство «Факторинг» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК
України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору додаються докази зазначеної обставини.
В заяві про перегляд заочного рішення не міститься квитанції про сплату судового збору та жодних посилання на той факт, що заявник є звільненим від сплати судового збору.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.229 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №333/9293/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство «Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику -
ОСОБА_1

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13831/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 22 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 333/500/14-ц
Провадження №2/333/894/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року позивач за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову.

Заява не відповідає вимогам ч.4 ст.151 ЦПК
України, а саме до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Так, заява не містить копії заяви про забезпечення позову, відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи.

Крім того, заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заява не містить відомостей з
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про те, кому саме належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, та двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_2.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.151, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р. Справа №607/14354/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 645/5887/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць-2" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: