overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6635/14-ц
Провадження № 2/645/2131/14 резолютивна частина) 18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 27.02.1999 року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 13.07.2006 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» (м. Харків, вул. Іванівська, 351618, філія АТ «Укрексімбанк» м. Харків) заборгованість за кредитним договором
№ 752К від 19.12.2013 року та договором
(сімдесят три тисячі сто сорок шість)
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 27.02.1999 року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 13.07.2006 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» (м. Харків, вул. Іванівська, 351618, філія АТ «Укрексімбанк» м. Харків) судовий збір у розмірі по 365,73 грн. з
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної
СУДДЯ:
Справа № 645/6198/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі - Скоріковій К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, посилаючись на те, що 02.10.2012 року о 11 год. 28 хв. з вини відповідачів сталася пожежа в квартирах № 25, 26, 29, 30, 33, 34 житлового будинку № 1 по вул. Ощепкова в м. Харкові. Джерело запалювання знаходилося в квартирі АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі. Внаслідок пожежі їм була завдана матеріальна та моральна шкода.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6, яка на момент пожежі була власником АДРЕСА_2

Згідно зі ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, за можливим залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_6, так як на момент події 02.10.2012 року була також власником квартири, де сталася пожежа.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Надіслати відповідачу копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/635/3588/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району
Харківської області, актовий запис № 22 від 18 червня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 462/8157/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви Державного територіально-галузевого об»єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

встановив:

20.11.2014 р. Державне територіально-галузеве об»єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» КП «Левандівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Державного територіально-галузевого об»єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 38
Справа № 445/2053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Перегноївської сільської ради
Золочівського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі
Перегноївської сільської ради
Золочівського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Перегноївської сільської ради
Золочівського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доЖивоткова Д.М. про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2488/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-517/10 Бродівського районного суду Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що згідно виконавчого листа № 2-517/10 Бродівського районного суду Львівської області вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "Самопоміч" 16562 грн. по договору споживчого кредиту.

Згідно проведених виконавчих дій майна, ОСОБА_1 на яке б можна було звернути стягнення, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-517/10
Бродівського районного суду
Львівської області, вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "Самопоміч" 16562 грн. по договору споживчого кредиту.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження її конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 445/2490/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх боргових зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 445/1976/13-ц
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається ,що станом
ОСОБА_1 рахується заборгованість перед ПАТ КБ "Приват банк" . Майна , на яке б можна було звернути стягнення , згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/1976/13-ц Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 13.01.2014 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 21928,37 грн. заборгованості та судові витрати.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/5912/14-ц
Провадження № 2/463/2297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство
"Господар" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5912/14-ц (№ 2/463/2297/14) за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
Справа № 445/2494/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 445/331/14-ц Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 20.08.2014 за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 5514,25 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/331/14-ц Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 24.02.2014 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн. щомісячно на користь
ОСОБА_4.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Номер рядка звіту 40
Справа № 445/594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням будинку та вселення.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням будинку та вселення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням будинку та вселення. призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 463/4613/14-ц
У Х В А Л А

21.11.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації
Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 447/148/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем тільки частково сплачено судовий збір, а саме в сумі 229,40грн, хоча відповідно до Закону
України " Про судовий збір", ставка судового збору повинна була спалачена в розмірі 243,60 коп

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків по оплаті судових витрат по справі до 03.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.02.2014 року.

В разі невиконання ухвали суду до 03.02.2014 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя
Бачун О. І.
Провадження №2/447/497/14 Справа №447/802/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02.04.2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Однак як вбачається з матеріалів справи позивачем тільки частково сплачено судовий збір, а саме в сумі 214,60грн, хоча мінімільний розмір судового спору по даній категорії спра становить 243,60грн.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків по оплаті судових витрат по справі до 17.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ПАТ " Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.04.2014 року.

В разі невиконання ухвали суду до 17.04.2014року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя
Бачун О. І.