overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31 січня 2013 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк», за участі третьої особи: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк», за участі третьої особи: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Суддя:
Справа № 234/3473/14-ц
Провадження № 2/234/2085/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 658/2367/14-ц
(провадження №2/658/773/2014)
Категорія справи 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

28 серпня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді - Єйбог І.М.,

при секретарі - Садовій І.М.

за участі прокурора Герасимчук
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно нажитого подружжям за період шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно нажитого подружжям за період шлюбу - задовольнити повністю.

Поділити майно, яке є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами під літерою «а» сіни площею 12,3 кв. м, літерою «Б» літня кухня площею 19,8 кв. м, літерою «б» тамбур площею 4,2 кв. м, літерою «В» гараж площею 11,0 кв. м, літерою «Г» пригребиця площею 5,1 кв. м, літерою «г» погреб 6,0 кв. м, літерою «Д» сарай площею 4,4 кв. м, літерою «Е» сарай площею 3,0 кв. м, літерою «Ж» сарай площею 6,0 кв. м, літерою «З» сарай площею 8,2 кв. м, літерою «И» баня площею 2,1 кв. м;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами під літерою «а» сіни площею 12,3 кв. м, літерою «Б» літня кухня площею 19,8 кв. м, літерою «б» тамбур площею 4,2 кв. м, літерою «В» гараж площею 11,0 кв. м, літерою «Г» пригребиця площею 5,1 кв. м, літерою «г» погреб 6,0 кв. м, літерою «Д» сарай площею 4,4 кв. м, літерою «Е» сарай площею 3,0 кв. м, літерою «Ж» сарай площею 6,0 кв. м, літерою «З» сарай площею 8,2 кв. м, літерою «И» баня площею 2,1 кв. м;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М. Єйбог
Справа № 234/4559/14-ц
Провадження № 2/234/2433/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судове засіданні сторони не з'явилися.

Представник позивача Сидюк О.В. надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7208/14-ц
Провадження № 2/234/3300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2014 року на 11 год. 45 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7380/14-ц
Провадження № 2/234/3363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 05.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/4559/14-ц
Провадження № 2/234/2433/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 11-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Єдиний унікальний номер 728/1987/14 номер провадження 2/728/647/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"01" вересня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі № 2/728/647/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Кропив`янське" про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай),-

В С Т А Н
О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог
Бахмацьку районну державну адміністрацію та Кропивненську сільську раду Бахмацького району
Чернігівської області.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 156 ЦПК України.

У Х В А
Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 08 вересня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Бахмацьку районну державну адміністрацію Чернігівської області та Кропивненську сільську раду
Бахмацького району Чернігівської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5606/14-ц
Провадження № 2/234/2799/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У судове засідання учасники по справі не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК
України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 750/5275/14
Провадження № 2/750/1814/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 27.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.09.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження. Відповідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.09.2011 року, актовий запис № 1522. Від даного шлюбу дітей не
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294
ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110 - 112 СК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1522
Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 334/7017/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1582/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 4734 грн. 04 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 4734 грн. 04 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 4734 грн. 04 коп.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2/756/102/13
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/10402/2014Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 22 серпня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ
«Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 24.07.2014 р. вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 761/1236/14-ц
Головуючий у І-й інстанції -
Справа № 22-ц/796/9526/2014
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-3179/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 22.01.2014 року, до виконання, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача
ОСОБА_1 та представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-3179/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 22.01.2014 року, до виконання, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 759/6650/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», перша
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя і виділення майна в натурі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя і виділення майна в натурі.

Суддя: