Справа № 705/2081/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Поп С.Й., з участю
представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Іршава заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Іршавського
районного суду від 25 вересня 2012 року по
цивільній справі № 705/2081/12 за позовом
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10006/048 Філії Закарпатське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10006/048 Філії Закарпатське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» звернулося в
Іршавський районний суд Закарпатської
області з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором № 75 від 27 грудня 2006 року.

Заочним рішенням Іршавського
районного суду від 25 вересня 2012 року
(далі-заочне рішення) позовні вимоги
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10006/048 Філії Закарпатське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» задоволено;
стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача
133395,96 грн. заборгованості за кредитним
договором № 75 від 27.12.2006 року та 1333,96
грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_4, будучи незгідним із
вказаним рішенням суду, подав заяву про
перегляд заочного рішення суду. Заяву
мотивовано тим, що ОСОБА_4 не був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи. Рішення
було винесене у відсутність заявника і
про існування такого він дізнався лише
з листа відділу Державної виконавчої
служби Іршавського районного
управління юстиції про проведення
опису належного йому майна та наданої
інформації про відкриття виконавчого
провадження. Крім того, суд при
винесенні рішення не врахував той факт,
що кредитні зобов’язання були
забезпечені договором застави, і у
випадку звернення стягнення на
заставне майно, таке повинно
реалізовуватися у першу чергу.

Вказані обставини призвели до
порушення процесуальних прав заявника
ОСОБА_4, як відповідача по справі, та
позбавили його можливості подати
заперечення проти позову та докази на
його підтвердження, а тому просить
переглянути заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримала, просила
скасувати заочне рішення суду, яке
ухвалене без належного повідомлення
відповідача про день та час розгляду
справи. Ні судову повістку, ні копію
заочного рішення відповідач не
отримував, оскільки перебував за
кордоном. Про існування рішення суду
дізнався від працівників виконавчої
служби, які намагалися описати його
майно, тому строк для звернення до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
ОСОБА_4 не пропущено.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні вважала заяву про перегляд
заочного рішення безпідставною,
оскільки відповідач був повідомлений
як про розгляд справи, так і про
ухвалення рішення по справі. Крім того,
на виконання ухвали суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон до
погашення боргу перед банком, ОСОБА_4 не
випустили за кордон 26.09.2013 року. Тобто
вже тоді йому достовірно було відомо
про наявність виконавчого провадження,
однак, в суд він звернувся тільки у
листопаді 2014 року. Просила відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 просив
відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення проведено у відсутності
відповідача ОСОБА_4 ( а.с. 53).

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що
копію заочного рішення Іршавського
районного суду від 25 вересня 2012 року
відповідач ОСОБА_4 отримав 18 жовтня 2012
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення ( а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

14.11.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення Іршавського районного суду від
25 вересня 2012 року.

При цьому, яких-небудь доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення суду не надав.

Не подано відповідачем суду і
клопотання про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення суду.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не зазначено та не
приєднано доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку для подачі заяви
про перегляд заочного рішення.

Твердження ж відповідача про
неповідомлення його належним чином про
день, час та місце розгляду справи, а
також про не отримання ним копії
заочного рішення спростовуються
матеріалами цивільної справи (а.с. 33, 40).

Крім того, згідно листа державної
прикордонної служби від 01.10.2013 року, на
виконання ухвали Іршавського райсуду
від 20.08.2013 року про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон до погашення
боргу перед банком ОСОБА_4 не випустили
за кордон 26.09.2013 року. Тобто, ОСОБА_4
26.09.2013 року вже було достовірно відомо
про наявність виконавчого провадження,
по якому він є боржником, однак, до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
він звернувся тільки 14.11.2014 року ( а.с.
61-62).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення, відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК
України, слід залишити без розгляду, як
таку, що подана з пропуском
процесуального строку, встановленого
ч. 2 ст.228 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Іршавського районного суду від
25 вересня 2012 року по цивільній справі №
705/2081/12 за позовом ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10006/048 Філії Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуюча:

М. О. Пітерських