overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/1487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/3786/14-ц
Провадження № 2/591/1842/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Зарічний районий суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 888 від 10 липня 2014 року.

В судове засідання позивач не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу без участі представника та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 померла 09.07.2014 року.

Згідно вимог ст.. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладен, суд вважає, що справу необхідно закрити, а позивачу повернути судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 205 – 206 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
–

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Повернути публічному акціонерному товариству « Укртелеком» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1557/14-ц
Номер провадження 2/580/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5184 грн. 03 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2012 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір 002-18301-040412, згідно з яким боржниці надано платіжну карту з тарифним пакетом Visa Класний.
Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав , надавши відповідачці кредит Станом на 05.06.2014 року відповідачка не виконала належним чином зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5184 грн. 03 коп., яка складається з : тілу кредиту – 1925 грн. 11 коп., 1693 грн. 84 коп. – прострочено тіло кредиту, 1565 грн. 08 коп. – заборгованість за комісіями. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з неї вищевказану заборгованість та витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5184 грн. 03 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/3166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 04.09.2014 р. о 13-30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 583/2985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28 серпня 2014 року року о 16:00 годині, за викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 28.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 348/2123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7155,98 грн. за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі – 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 листопада 2014 року о 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1П на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1069740,21 грн. .; стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 29 жовтня 2014 року о 16 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
суд Київської області
Справа № 376/1206/14-ц
Провадження № 2/376/565/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.
Сквирський районний суд
Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка
В.М.,

при секретарі - Галюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради
Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування,

встановив:

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, помер.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки право власності на житловий будинок за спадкодавцем не зареєстровано.

ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь позивача, інших спадкоємців не має.

Позивач у судове засідання не з'явилиая, звернулиая до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, помер.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки право власності на житловий будинок за спадкодавцем не зареєстровано.

ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь позивача, інших спадкоємців не має.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК України,

ст. 1268-1270 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті діда, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/1676/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.08.2014
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 3 вересня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 володів на праві власності жилим ? частиною будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями та спорудами: а-прибудова, а1 - прибудова, Б-літня кухня, В- гараж,
Г-сарай, г-сарай, Д - сарай, №1 - колодязь,
№2 - ворота з хвірткою, № 3 огорожа, житловою площею 25, 6 кв.м, загальною площею 85 кв.м, що розташовані по вул.Стадіонна - 9 в с.Богданівка
Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24331,21 грн. за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 462/7099/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,15,60, 212-215, 225-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання права власності відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: