Єдиний унікальний номер №440/2260/13-ц
Провадження № 2/440/121/2014
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2014 року

Буський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого-судді
Кос І.Б.,

при секретарі
Дутка С.І.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

з участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Буськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з
участю третіх осіб: Буська державна
нотаріальна контора та приватний
нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним вище позовом. Уточнивши свої
позовні вимоги, позивачка просить суд
визнати чинним заповіт, складений її
чоловіком на ім'я позивачки від 17.09.2001
року, посвідчений державним нотаріусом
Буської державної нотаріальної
контори, зареєстрований в реєстрі за №
1708, а позивачку визнати спадкоємцем
згідно цього заповіту. Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
її чоловіка ОСОБА_4, на наступне майно:
автомобіль марки ВАЗ 2106, 1986 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та
причіп до нього, номерний знак НОМЕР_1;
грошовий вклад з відповідними
нарахуваннями у ТВБВ № 10013/051
«Державного ощадного банку України»;
залишок пенсії у ПАТ КБ «ПриватБанк» в
сумі 9159,10 грн. на пенсійному картковому
рахунку № НОМЕР_3; на половину
депозитного вкладу в сумі 5000 (п'ять
тисяч) грн., який знаходиться на рахунку
№ НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також
на ручний годинник «Ракета» в золотому
корпусі. Зобов'язати відповідача
повернути позивачці ручний годинник
«Ракета» в золотому корпусі, що належав
її чоловіку.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду свою
зустрічну позовну заяву про визнання
права власності на спадщину по
заповідальному розпорядженні. Зокрема,
просить суд визнати за ним право
власності на депозитний вклад по
договору про заощадження № SAMDN4105
від 2.08.2010 року з нарахованими
відсотками по заповідальному
розпорядженню померлого ОСОБА_4, в ПАТ
КБ «ПриватБанк». Визнати дії
приватного нотаріуса Буського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_3 щодо
ненадання і видачі свідоцтва про право
на спадщину на отримання цього
депозитного вкладу незаконними та
зобов'язання нотаріуса видати йому
таке свідоцтво.

Вказану заяву в судовому засіданні
повністю підтримав відповідач ОСОБА_2,
який просить суд прийняти свій
зустрічний позов для спільного
розгляду із первісним позовом,
об'єднавши їх в одне провадження.
Вказану заяву заперечила позивачка
ОСОБА_1, оскільки вважає такі вимоги
відповідача безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, також
відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним.

Розглянувши заявлене клопотання про
прийняття зустрічного позову,
заслухавши думку учасників судового
процесу, оглянувши матеріали справи,
суд вважає, що таке підлягає до
задоволення, так як обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, оскільки стосуються
частково одного і того ж предмету
спору, а саме депозитного вкладу в ПАТ
КБ «ПриватБанк», що є спірним між
сторонами по даній справі.

Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 123, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти та об`єднати в одне
провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, з участю третьої особи:
приватний нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадщину по
заповідальному розпорядженні, із
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з
участю третіх осіб: Буська державна
нотаріальна контора та приватний
нотаріус Буського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос