Справа № 461/138/11
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5911/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівської
міської ради на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 21 липня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, заінтересовані особи -
Перша Львівська державна нотаріальна
контора, Львівська міська рада, ОСОБА_2
про визнання спадщини відумерлою -
залишено без розгляду.

Роз'яснено Галицькій районній
адміністрації Львівської міської ради
право звернутися до суду з позовом на
загальних підставах.

В апеляційній скарзі Львівська міська
рада просить ухвалу суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України
встановлено, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 р. зі змінами, внесеними 25.08.1998
р. у разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час
розгляду справи, залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулися в суд з заявою про визнання
спадщини відумерлою. В обґрунтування
заяви покликалися на те, що будинок
АДРЕСА_1 перебуває у власності
Львівської міської ради, на
обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр».
Згідно з довідки №1293 з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
від 07.06.2011р., виданою ЛКП
«Цитадель-Центр», квартира №5
вказаного будинку належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, яка
померла. Відомості щодо прийняття
спадщини після її смерті відсутні. А
відтак просили визнати спадщину
відумерлою.

Залишаючи заяву про визнання спадщини
відумерлою без розгляду, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що з
приводу квартири АДРЕСА_1 існує спір
про право, оскільки в провадженні
Галицького районного суду Львівської
області знаходяться цивільні справи за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради, треті особи -
Галицька районна адміністрація, ЛКП
"Цитадель - Центр", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
рішення №729 від 13.09.2013 року про надання
спірної квартири ОСОБА_4 та за позовом
ОСОБА_2 до Першої Львівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_6, треті
особи - Львівська міська рада,
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва
про право власності, визнання права
власності на вказану квартиру АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що дана справа
підлягає розгляду у порядку позовного
провадження, а не окремого, а тому
доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права, не заслуговують на увагу та
висновків суду не спростовують.

Ухвала суду винесена з
дотриманням норм процесуального
закону.

А тому, колегія суддів вважає, що
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не
встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314
ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Львівської
міської ради - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 21 липня 2014 року, залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: