Справа № 200/2978/13-ц
Провадження № 2/200/1871/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_5, Бабушкінський районний
відділ в місті Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. В обґрунтування вимог в
позовній заяві з урахуванням уточнень
посилається на те, що 04.12.2010 року між
його сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був вдруге
зареєстрований шлюб.

На прохання сина - ОСОБА_4 у квартирі
АДРЕСА_1 він 22.03.2004 року зареєстрував
ОСОБА_2, яка з часу реєстрації та по
сьогоднішній день жодного дня не
проживала за вказаною адресою. Разом з
відповідачем були зареєстровані її
неповнолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.12.2012 року Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірвано.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою,
що внаслідок відсутності її понад
встановлені законом строки втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1
та зняти її з вищезазначеної квартири,
витрати по справі покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивач
посилаючись на обставини, викладені у
позові, позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день, місце та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Треті особи в судовому засіданні
вважали позов обґрунтований та такий,
що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, третіх
осіб, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового
Кодексу України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 Житлового
Кодексу України визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 9 Житлового Кодексу
України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, положення яких були роз"яснені
сторонам, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього
Кодексу доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому
засіданні, на підставі ордеру № 213 від
18.09.2000 року позивачу була видана
квартира АДРЕСА_1, житловою площею 18,5
кв.м., загальною площею 27,3 кв.м. на склад
з 4 осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

04.12.2010 року між сином позивача - ОСОБА_4
та ОСОБА_2 був вдруге зареєстрований
шлюб.

Відповідно до довідки, виданої єдиним
абонентським відділом №2 від 26.02.2013
року №4813 за вказаною адресою
зареєстровані позивач, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, неповнолітні діти -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був
розірвано.

На прохання ОСОБА_8 позивач 22.03.2004 року
зареєстрував у квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_2 Разом з відповідачем були
зареєстровані її неповнолітні діти:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що з часу реєстрації
відповідач у вказаній квартирі не
проживає, але залишається
зареєстрованою в ній.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 місце
проживання відповідачки з дітьми
позивачу невідоме, їх особистих речей в
квартирі немає, жилим приміщенням в
квартирі вони не користуються,
відповідачка за комунальні послуги
витрати не несе, не приймає участі в
утриманні житла.

Факт не проживання відповідачів в
квартирі за вказаною адресою понад
строки, встановлені ст. 71 ЖК України,
підтверджується актом обстеження
житлового приміщення вказаної
квартири

Факт не проживання відповідача у
вказаній квартирі підтверджується
актами комісії КП «Жилсервіс-2» від
20.09.2012 року, 11.12.2012 року, 25.02.2013 року,
поясненнями свідків в судовому
засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що
відповідачка ніколи не проживала у
спірній квартирі, витрати по сплаті
комунальних послуг не несе, речей її в
квартирі немає.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не проживає в АДРЕСА_1 без
поважних більше шести місяців, чим
порушує права позивача, який вимушений
нести витрати на оплату комунальних
послуг з урахуванням відповідачки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання відповідача таким, що
втратив право користування та
реєстрації в жилому приміщенні
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір у сумі
114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати Бабушкінський районний
відділ в місті Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у
квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по справі в сумі 114
грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 дня з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня його проголошення.

Суддя
Т.О. Кудрявцева