overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2905/14 у справі № 751/9568/14

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 29 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2655/14-ц
Провадження по справі № 2/281/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2013 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 05 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 351/1537/14-ц
Номер провадження №2-о/351/74/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Горішньозалучанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Горішньозалучанська сільська рада з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказано, що 01/06/1983 р. заявницю було прийнято в штат ОРС управління будівництва Запоріжської
АЕС поваром 3 розряду та заведено трудову книжку, а в 1986 році заявницю прийнято на роботу на меблевий комбінат. На підтвердження трудового стажу видано довідку з архіву
Снятинської РДА, в якій допущено описку замість правильного "ОСОБА_1" вказано
"ОСОБА_1". Заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаної довідки.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник зацікавленої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що трудову книжку
НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_1.

Архівну довідку № 04-01/290 від 04/06/2014 р. видано про трудовий стаж в ВАТ
"Снятинський меблевий комбінат" на ім`я
ОСОБА_1.

Архівну довідку № 04-01/291 від 04/06/2014 р. видано про трудовий стаж в ВАТ
"Снятинський меблевий комбінат" за 1997 р. на ім`я ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту НОМЕР_3 та ІПН
НОМЕР_1 їх видано на ім`я ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі наведеного та Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити;

встановити факт належності ОСОБА_1 довідки Архівного відділу Снятинської
РДА № 04-01/291 від 04/06/2014 р., виданої про трудовий стаж в ВАТ "Снятинський меблевий комбінат" на ім`я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 152/1856/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3705/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шуліки А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Провадження № 22-ц/772/2775/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 серпня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Петрокомерц-Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 351/1354/14-ц
Номер провадження №2/351/660/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви в справі за його позовом до
Іллінецької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Іллінецької сільської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження позивач подав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 121 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллінецької сільської ради про визнання права власності, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 127/4022/13-ц
Провадження 2-п/127/205/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№127/4022/13-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEВ00/123/2007 від 20.06. 2007р. та до ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"ЛЕ-АН" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором
PM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007р. суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№127/4022/13-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEВ00/123/2007 від 20.06. 2007р. та до ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"ЛЕ-АН" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором
PM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007р.

Розгляд заяви призначити на 16.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:15 год. 16.09.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2271/14
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ог ренич І. В.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 15.11.2003 року відділом РАЦС
Червоноармійського районного управління юстиції Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 40. Дітей залишити біля неї.
Стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 з його щомісячного доходу (заробітку) до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду. Стягнути з
ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 300 грн., щомісячно, з дня пред"явлення позову до суду і до
ІНФОРМАЦІЯ_6 - дати досягнення сином
ОСОБА_7 трирічного віку. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з
"ОСОБА_2" на дошлюбне "ОСОБА_2", а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18 вересня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 17 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
пр. № 2/759/5278/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та

обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 20.10.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7485/14-ц
№2-н/639/1660/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року                     м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківські теплові мережі ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4 825 грн. 35 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Іванова.
Справа № 577/4330/14-ц
Провадження № 2/577/1190/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р.позивачка звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

09. 09.2014р. у судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Лебедько
Провадження номер 2-о/741/56/14
Справа № 741/1141/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до судового розгляду на 15 годину 29 серпня 2014 року .

Суддя
В.М. Дикий
Справа№751/9590/14
Провадження №2/751/1688/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 24701,01 заборгованості за кредитною лінією, в якій зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

У даній справі відповідач не зареєстрований на території
Новозаводського району міста
Чернігова (вулиця Стрілецька згідно
Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відноситься до
Деснянського району міста Чернігова) і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією з доданими до неї матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Єдиний унікальний номер №243/2062/14
Номер провадження №2/243/1081/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 16.09.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: