overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безпідставне збагачення та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2013 р. між сторонами був укладений усний договір, згідно якого позивачка мала намір придбати у відповідачки будинок АДРЕСА_1, що належав померлим батькам відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності. З продавцем будинку позивачка домовилась про те, що для прискорення підготовки правовстановлюючих документів, пов'язаних з оформленням спадщини та земельного кадастра в рахунок майбутніх платежів за будинок виплатить відповідачці 20000 грн. В свою чергу відповідачка зобов'язалась підготувати документи до березня 2014 р., а в випадку непередбачених обставин та неможливості у подальшому оформити договір купівлі-продажу повернути надану по розписці суму грошей. У наданій розписці від 29 серпня 2013 р. відповідачка вказала, що взяла задаток за продаж будинку, однак відмовилась зареєструвати угоду в нотаріальному порядку. В зазначений термін документи не були підготовлені, окрім того на прийняття спадщини претендують й інші родичі померлих ОСОБА_3, про яких позивачка не була повідомлена. Відмова відповідачки повернути позивачці 20000 грн. є безпідставним її збагаченням.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безпідставне збагачення та стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 20000
(двадцять тисяч) грн., судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 20243 (двадцять тисяч двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

556/550/13-ц

30.04.2014 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерня,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах стягувача
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ДЗ
«Володимирецької районної СЕС» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку з його втратою.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Як вбачається за змісту ст.370 ЦПК
України, в разі втрати виконавчого документа суд, який його видав, за заявою стягувача чи поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що строк пред'явлення для виконання виконавчого документа не сплив, керуючись ст.370 ЦПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_7 ірині Олексіївні дублікат виконавчого листа по справі №556/550/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ДЗ «Володимирецької районної СЕС» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Іванків О.В.
Справа № 466/5799/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК» про захист прав споживача,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5799/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 16.09.2014р. на
"14"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 706/995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву
Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Христинівське ВУЖКГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою Христинівського
ВУЖКГ.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М. Ф. Олійник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

556/189/14-ц

18.02.2014 .

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання.

У відповідності до ст.257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається особою за місцем її проживання.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, тобто за межами юрисдикції Володимирецького районного суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК України в разі, коли позовна заява не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для пред'явлення до належного суду, про що суддею постановляється ухвала

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що по даній справі провадження не відкривалось, керуючись ст.ст.121, 257
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці як таку, що не підсудна
Володимирецькому районному суд за правилами територіальної підсудності.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню у встановленому чинним законодавством порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Іванків О.В.
Справа № 466/5827/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційної контори «Рідний дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач ПП ЖЕК «Рідний дім» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5827/14-ц за позовом Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційної контори «Рідний дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17 вересня 2014р. на "16"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 559/2893/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4184/14-ц
У х в а л а

"05" вересня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст 119 ч.2 п.2, ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме:

-- не вказано третьою особою
Вознесенський РВ УДМС;

-- не зазначено дату подання позовної заяви.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 вересня 2014 року усунути недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 234/4259/14-ц
Провадження № 2/234/2351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 року о 15-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1627/14-ц
Провадження № 2/234/2529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2014 року о 14-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду:

ОСОБА_3
Справа № 234/4259/14-ц
Провадження № 2/234/2351/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

21 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 15-30 год. в залі №1/2
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5796/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 26.11.2005 р. у Малехівській сільській раді Жовківського району
Львівської області, актовий запис № 13.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5796/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 15 вересня 2014р. на
"16"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва головуюча Скрипник О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року було відкрито провадження у зазначеній справі, а ухвалою суду від 31 березня 2014 року - провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової - автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 годину 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
№1
Справа
Провадження 2-н/165/343/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2068/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

заборгованості за відпущену теплову енергію. Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

02.09.2014
Провадження №2/748/770/14
Єдиний унікальний № 748/2644/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України, позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 799.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1.

Окрім того, позивач вказує, що разом з ним проживає та знаходиться на утриманні його малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, позивачем не надано довідки сільської ради, яка б підтверджувала даний факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та повідомити про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п"яти днів з дня отримання ним ухвали, а саме: надати довідку сільської ради про склад сім»ї.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода