У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА
Р.Ю.

суддів ЧУЖІ Ю.Г.,
КОЖУХ О.А.

при секретарі МАРЧИШАКУ Ю.М.

за участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду від 21 липня 2014 р.
про повернення заяви у справі за його
скаргою на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу судді
Мукачівського міськрайонного суду від
21.07.2014, якою визнано неподаною та
повернуто заяву у справі за його
скаргою на дії начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області Мікора Юрія
Юрійовича. На думку ОСОБА_1, ухвала є
незаконною, необґрунтованою, оскільки
він подав скаргу, яку можливо було
прочитати, а на виконання ухвали судді
від 11.07.2014 про залишення скарги без руху
подав також додаткові матеріали.
Просить ухвалу від 21.07.2014 скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
апелянта ОСОБА_1, який скаргу підтримав,
розглянувши справу за правилами ст. 305
ч. 2 ЦПК України, обговоривши доводи
апеляції, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

09.07.2014 ОСОБА_1 подав до Мукачівського
міськрайонного суду скаргу на дії
начальника ВПВР УДВС ГУЮ у
Закарпатській області Мікора Ю.Ю. Як
убачається зі змісту скарги та доданих
до неї матеріалів, ОСОБА_1 вважав
незаконними дії цієї службової особи,
що вчинялися під час примусового
виконання виконавчого листа № 0707/1161/2012,
виданого Мукачівським міськрайонним
судом 28.04.2014 на виконання постанови
Мукачівського міськрайонного суду від
16.01.2012 і додаткової постанови цього ж
суду від 04.11.2013, зміненої постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014,
якими зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Мукачівської міської ради виплатити на
користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня згідно з ч. 5 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни та гарантії їх соціального
захисту» в розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком, встановленої абз. 1 ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за 2011 рік із врахуванням
виплачених сум.

Ухвалою від 11.07.2014 суддя Мукачівського
міськрайонного суду залишив скаргу без
руху в порядку, передбаченому ст. 8 ч. 8,
ст.ст. 119-121 ЦПК України, з тих підстав, що
«скарга є нечитабельною…, скаржником
не подано копії всіх документів, що
додаються до скарги, відповідно до
кількості сторін по справі», інші
недоліки скарги в ухвалі не були
зазначені (а.с. 4). ОСОБА_1 на виконання
ухвали подав 18.07.2014 до суду додаткову
заяву (а.с. 6-7), до якої додав ряд
документів, що стосуються примусового
виконання судового рішення у
адміністративній справі. Ухвалою від
21.07.2014 суддя, вказавши, що недоліки
скарги, що були зазначені в ухвалі від
11.07.2014, не були виправлені, визнав
скаргу неподаною та повернув її
скаржнику (а.с. 8).

Вирішуючи процесуальне питання за
правилами цивільного судочинства,
суддя суду першої інстанції не звернув
уваги на те, що ОСОБА_1 оскаржив дії
службової особи Державної виконавчої
служби виходячи з обставин, що виникли
під час примусового виконання судового
рішення, що будо ухвалене за правилами
адміністративного судочинства. Між
тим, за правилами, встановленими
Розділом VII ЦПК України «Судовий
контроль за виконанням судових
рішень», у порядку цивільного
судочинства скарга сторони
виконавчого провадження на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби може
розглядатися лише в тому разі, якщо
такі дії (бездіяльність) мали місце під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України
(ст. 383 ЦПК України). Розгляд скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, що мали місце під час
примусового виконання рішень,
ухвалених не в порядку цивільного
судочинства, нормами ЦПК України не
передбачено.

Отже, питання про рух скарги ОСОБА_1
вирішувалося суддею без урахування
вимог, встановлених ЦПК України.

За таких обставин, судове рішення не
ґрунтується на цивільному
процесуальному законі. Оскільки
вирішення процесуальних питань, що
випливають із факту подачі скарги до
суду, належить до компетенції суду
першої інстанції (ст.ст. 121, 122, 384 ЦПК
України), апеляцію слід задовольнити,
ухвалу на підставі ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК
України - скасувати, питання передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 312 ч. 1 п. 3, ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду від 21 липня 2014 р. -
скасувати, питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскар жена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді