Ухвала іменем україни 03 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М.,Маляренка А.В.,Юровської
Г.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_4 на дії відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, заінтересовані
особи: начальник відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області - Арутюнян Сергій
Рафікович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
(далі - відділ ДВС Броварського МРУЮ у
Київській області).

ОСОБА_4 посилався на те, що на виконанні
у відділі ДВС Броварського МРУЮ у
Київській області перебував
виконавчий лист про стягнення із
ОСОБА_7 на його користь боргу в розмірі 1
190 757 грн, виданий на підставі рішення
Броварського міськрайонного суду від 27
вересня 2010 року. 17 жовтня 2011 року було
описане і арештоване належне боржнику
нерухоме майно у вигляді майнового
комплексу і земельної ділянки площею
1,9335 га, розташоване по АДРЕСА_1. Вказане
майно тричі, а саме 08 січня, 22 лютого та
03 квітня 2013 року виставлялося на
прилюдні торги, проте знімалося з
продажу за відсутністю покупців.

Вказував на те, що за пропозицією
державного виконавця він погодився
залишити це майно за собою в рахунок
погашення боргу ОСОБА_7 та 16 квітня 2013
року вніс різницю коштів в розмірі 10 042
грн 13 коп. на рахунок відділу ДВС
Броварського МРУЮ у Київській області.
17 квітня 2013 року державний виконавець
виніс постанову про передачу йому
майна як стягувану в рахунок погашення
боргу і передав йому дане майно за
актом. Пізніше він дізнався про
наявність постанови начальника
відділу ДВС Броварського МРУЮ у
Київській області від 20 травня 2013 року,
якою скасовано постанову державного
виконавця від 17 квітня 2013 року про
передачу йому майна боржника, яку
вважає незаконною.

Просив визнати незаконними дії
начальника відділу ДВС Броварського
МРУЮ у Київській області, скасувати
постанову начальника відділу від 20
травня 2013 року та зобов'язати відділ
ДВС Броварського МРУЮ у Київській
області винести постанову про закриття
виконавчого провадження.

Справа була предметом розгляду судів
неодноразово.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 квітня 2014
року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 16 червня 2014 року ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
скасовано та передано справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі приватне
підприємство скаржник просить ухвалу
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 липня 2014 року
відкрито касаційне провадження у
вищезазначеній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку та рішення й
ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29, 31-33 частини
першої ст. 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
на вищезазначену ухвалу апеляційного
суду помилково прийнята до
провадження, оскільки зазначена ухвала
не перешкоджає подальшому провадженню
у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

За таких обставин, касаційне
провадження підлягає закриттю як
помилково відкрите.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 4 ст. 328, ст. 340 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 16 червня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії
відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, заінтересовані особи:
начальник відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур А.В. Маляренко Г.В. Юровська