Справа № 161/7537/14-ц
Провадження № 2/161/2518/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання права власності на майно
колгоспного двору, визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8
звернулися в суд з позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
майно колгоспного двору, визнання
права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи 15.07.2014 року
на адресу суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що дану
позовну заяву слід залишити без
розгляду, а зустрічну позовну заяву
слід повернути відповідачам, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо:
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи; позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках коли позивач
до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

В ході судового розгляду справи
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
заяву про залишення їх позову без
розгляду, а відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6
подали заяву про повернення їм
зустрічного позову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Крім того, із письмових пояснень
ОСОБА_8 вбачається, що він не підписував
позовну заву та не уповноважував
будь-кого із учасників процесу
підписати чи подати від його імені
позовну заяву.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_8 підлягають залишенню без
розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

З врахуванням закріпленого в ч.8 ст.8 ЦПК
принципу аналогії закону, заявлений
зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід
також повернути відповідачам за їх
заявою на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, так як судом ще не
вирішувалося питання про прийняття
вказаного позову до спільного розгляду
з первісним.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на майно колгоспного
двору, визнання права власності на
спадкове майно - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно - повернути особі, яка
її подала.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк