Номер провадження: 22-ц/785/9409/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
недораховану електричну енергією,
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року,

встановила:

У березні 2013 року ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» звернулося до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1.

При планової перевірці представниками
ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» кв.
АДРЕСА_1, абонентом якої є ОСОБА_2, було
встановлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне зняття
приладу обліку в приєднаній квартирі №
5, про що складений відповідний акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення за
№ 020408 від 10.02.2012 року.

Згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією відповідачу було
здійснено нарахування по акту в сумі
2569,09 грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь, а також
понесені судові витрати.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року позовні вимоги ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» у особі Центрального
РЕМ суму заборгованості за
недораховану електричну енергією,
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення в розмірі 2569 гривень 09
копійок. Вирішено питання судових
витрат.

Зазначене заочне рішення суду після
його перегляду у встановленому законом
порядку оскаржує в апеляційному
порядку ОСОБА_2

В скарзі з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення про відмову позивачу у
задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_2 проживає в
квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем
електричної енергії за вказаною
адресою.

10.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1,
представниками ЦРЕМ ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» проводилась планова
перевірка, під час якої було виявлено
порушення, а саме: самовільне зняття
приладу обліку в приєднаній квартирі №
5.

Вказане порушення підтверджується
складеним працівниками позивача актом
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення за
№ 020408 від 10.02.2012 року. При цьому,
відповідач з актом про порушення була
ознайомлена, з ним погодилась, про що
свідчить її особистий підпис у
зазначеному акті.

Тому, доводи апелянта про те, що
вказаний акт вона підписали під тиском
працівників ЦРЕМ ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» є безпідставними та
недоведеними.

Згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією ОСОБА_5, як
абоненту, на якого відкрито особовий
рахунок у Центральному РЕМ, було
здійснено нарахування по зазначеному
акту в сумі 2569,09 гривень, що
підтверджується розрахунком кількості
недорахованої електроенергії та її
вартості за № 020408.

Відповідно до п. 2.5 постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України «Про
затвердження Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»
вбачається, що t - тривалість роботи
обладнання протягом доби (год.), що
складає: при однозмінній роботі
споживача - t = 8; при двозмінній роботі
споживача - t = 16; при тризмінній роботі
споживача -1 = 24.

Згідно розрахунку кількості
недорахованої електроенергії та її
вартості за №0070180, позивач здійснив
нарахування, застосовуючи мінімальну
величину t = 8.

Відповідно до п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 26.08.1999 року за №
1357, які регулюють відносини між
громадянами та енергопостачальниками,
споживачі електричної енергії
зобов'язані дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів по
договору, забезпечувати технічний стан
та безпеку експлуатації своїх
електроустановок на побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них, у разі розміщення приладів обліку
в квартирі або в іншому об'єкті.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з'ясувавши обставини справи
та давши належну оцінку зібраним
доказам, дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Вказані висновки суду відповідають
зібраним у справі доказам, яким судом
дана належна оцінка, правильно
визначена юридична природа
правовідносин що виникли і закон, який
їх регулює.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева