22-ц/772/2434/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія:
27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. рокум. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О.,
Медвецького С.К.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
14.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Євростиль", нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
іпотеки та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк",
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Євростиль" про визнання договору
іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 17.09.2013 р. звернувся ОСОБА_3 з
позовом до ЗАТ "ОТП Банк» про визнання
недійсним договору іпотеки.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.09.2013 року
задоволено заяву про забезпечення
позову. Заборонено будь - яким особам
реалізовувати заставне майно -
вбудовані нежитлові приміщення в
будинку АДРЕСА_1, що складаються з
тамбура 178-1, 178-2, торгового залу 178-3,
складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6,
кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету
178-9, загальною площею 355 кв.м.

24.02.2014 року рішенням Вінницького
міського суду у задоволенні
вищезазначеного позову відмовлено.

05.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області рішення суду від
24.02.2014 року скасовано, провадження у
справі закрито.

27.06.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвалою від 14.07.2014 року заяву
задоволено. Скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18.09.2013 року, а саме заборони
будь -яким особам реалізовувати
заставне майно - вбудовані нежитлові
приміщення в будинку АДРЕСА_1, що
складаються з тамбура 178-1, 178-2,
торгового залу 178-3, складу 178-4,
коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7,
бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, загальною
площею 355 кв.м. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до закритого
акціонерного товариства "ОТП Банк" в
особі філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниці,
за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Євростиль", нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
іпотеки та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_2 до закритого
акціонерного товариства "ОТП Банк", за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Євростиль" про визнання договору
іпотеки недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 05.05.2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.02.2014 року скасовано.
Провадження по справі закрито.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції постановив ухвалу із
дотриманням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги, зокрема
щодо незаконності скасування заходів
забезпечення позову після закриття
провадження по справі, є
безпідставними, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк", за
участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Євростиль", нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
іпотеки та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк", за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Євростиль" про визнання договору
іпотеки недійсним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко