АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7535/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів - Дерев`янка
О.Г., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 травня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду із вказаним позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 травня
2014 року відкрито провадження по справі
за цим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу, якою передати питання щодо
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права у зв'язку із порушенням правил
підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
в її межах та межах позовних вимог,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Ухвалюючи відкриття провадження у
справі суддя суду першої інстанції
виходив з того, що підстав для
залишення позовної заяви без руху,
повернення її позивачу, та для відмови
у відкритті провадження не
встановлено.

Судова колегія погоджується з
висновком суду з огляду на те, що
позивач на законних підставах
звернувся саме до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, в зв'язку з
тим, що за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Дніпропетровській області
зареєстроване місце проживання ОСОБА_2
з 21 жовтня 2013 року та ОСОБА_3 з 02
листопада 2010 року (а.с. 21-22) є вул.
Мурманська, б. 8, кв. 72 у м.
Дніпропетровську, що за територіальною
підсудністю відноситься саме до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, - позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК
України, - позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Доводи апелянта про те, що після
припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3,
вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за
територіальною підсудністю
відноситься до Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області, судова колегія вважає
неспроможними, оскільки вони не
відповідають нормам чинного
законодавства тому, що зареєстроване
місце проживання відповідачів
відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що ухвала судді про
відкриття провадження у справі
постановлена з додержанням
процесуальних норм права із
дотриманням правил підсудності.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала
апеляційного суду, якщо вона не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі - не може бути оскаржена.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року відстрочено апелянту ОСОБА_2
сплату судового збору за подачу
апеляційної скарги до ухвалення
судового рішення у розмірі 121,80 грн.,
визначеному згідно ухвали цього ж суду
від 01 серпня 2014 року, яка не оскаржена
апелянтом.

Таким чином, з ОСОБА_2. на користь
держави підлягає сплаті несплачений
судовий збір у розмірі 121,80 гривень
відповідно до вимог ч.2 ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218
ЦПК України, судова колегія судової
палати, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 травня
2014 року про відкриття провадження у
цивільній справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір несплачений за подачу
апеляційної скарги у сумі 121,80 гривень
(сто двадцять одна гривня 80 копійок) на
рахунок: отримувач - управління
Державної казначейської служби
України у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, р/р 0004 (КБКД 22030001), код
ЄДРПОУ - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, код банку отримувача -
МФО 805012, призначення платежу: судовий
збір, код ЄДРПОУ суду 02891291, пункт 1.14.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Л.А. Черненкова

Судді
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко