Справа №173/313/14-ц
Провадження №2/173/445/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради
Верхньодніпровського району про
встановлення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Верхівцевської
міської ради Верхньодніпровського
району про встановлення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини. Позовні вимоги мотивовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
10 лютого 2014 року з метою оформлення
спадкового будинку вона звернулася до
державного нотаріуса
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області з заявою про
видачу Свідоцтва про право на спадщину,
в результаті чого, їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, та винесена Постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв'язку з тим, що нею пропущено строк
шість місяців для подання заяви про
прийняття спадщини. У зв'язку зі своєю
необізнаністю, а також, що вона є єдиним
спадкоємцем після смерті матері, на
підставі чого просить встановити їй
додатковий строк протягом 2-х місяців,
для подачі нею заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті її
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач з'явився,
позовні вимоги підтримав, в повному
обсязі та просив їх задовольнити з
підстав, вказаних в позовній заяві.
Додатково зазначала, що вона
пропустила строк прийняття спадщини за
станом свого здоров'я.

Відповідач - Верхівцевської міської
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву, в якій
просить розглядати справу за його
відсутністю (а.с.10)

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.07.2013 р. померла
ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2 виданим 24.07.2013р.
виконавчим комітетом Верхівцевської
міської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області (а.с.
5).

Після її смерті відкрилася спадщина.

10 лютого 2014 року позивач звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлої ОСОБА_3.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 10 лютого 2014 року,
державний нотаріус
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом в зв'язку з
пропуском шестимісячного строку для
звернення з заявою про прийняття
спадщини (а.с. 4).

Відповідно до відомостей
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори від 28.05.2014р. за
№420/01-16, після померлої 16.07.2013 р. ОСОБА_3,
10 лютого 2014 року заяву про видачу
свідоцтва про право на спадщину подала
донька - ОСОБА_5 (а.с. 13).

Позивач посилається на поважність
причини пропуску строку на прийняття
спадщини, а саме на те що в період з
10.01.2014р. по 20.01.2014р. вона перебувала на
амбулаторному лікуванні в
Вільногірській ЦМЛ з діагнозом: розрив
зв'язок, що підтверджується Довідкою КЗ
«Вільногірська центральна міська
лікарня» (а.с. 16).

З огляду на викладене, враховуючі, що
позивач пропустив строк на звернення з
заявою про прийняття спадщини з
поважної причини, також суд приймає до
уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем
та з боку відповідача, відсутні
заперечення, тому вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Обов'язок суду вирішити питання про
розподіл судових витрат передбачений
ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст.
88, 214, 215 ЦПК України, носять
імперативний характер та не можуть
бути змінені за згодою сторін (за
виключенням випадків укладання
мирової угоди).

Таким чином, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати, а саме: судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Верхівцевської міської
ради Верхньодніпровського району, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
додатковий строк для прийняття
спадщини після померлої 16.07.2013 р.
ОСОБА_3, терміном два місяця з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 04 серпня 2014 року, повний
текст рішення буде складено 09 серпня 2014
року.

Стягнути з Верхівцевської міської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова