печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
державного виконавця:не
з'явився,представника стягувача:не
з'явився,боржника-1:не
з'явився,боржника-2:не
з'явився,боржника-3:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення до
виконання у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 08.10.2010 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг» звернулась до суду з заявою про
видачу дубліката та поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на виконання ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
21.01.2011 у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 08.10.2010 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» (далі - стягувач, КС
«ЦФП») до ОСОБА_2 (далі - боржник-1,
ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - боржник-2,
ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - боржник-3,
ОСОБА_4.) про стягнення заборгованості
за кредитним договором, у зв'язку із
втратою оригіналу.

В обґрунтування заяви КС «ЦФП»
зазначає, що виконавчий лист був
направлений до відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
для виконання проте, на адресу
останнього не надійшов та був
втрачений.

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України неявка учасників судового
процесу не перешкоджає вирішенню
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання, суд вважає
за можливе розглянути вказане питання
за відсутності учасників судового
процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
конкретні обставини справи, суд
приходить до висновку, що заява КС
«ЦФП» про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
21.01.2011 року задоволено заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» у справі за позовом КС «ЦФП»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та 16.02.2019 року було видано виконавчі
листи.

Виконавчий лист про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 25.02.2011 року був
направлений КС «ЦФП» для виконання до
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області цінним листом №
514.

Проте, згідно листа відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
від 18.06.2014 року, на його адресу
виконавчий лист не надходив.

02.11.2012 року КС «ЦФП» звернулась до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» із заявою
щодо підтвердження знищення цінного
листа № 514 від 25.02.2011 року,
адресованого відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» у листі
від 05.12.2012 року повідомило, що лист з
оголошеною цінністю № 514 після
закінчення встановленого строку
зберігання був розкритий по Акту № 5
від 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
заява КС «ЦФП» про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, КС «ЦФП» просить також
поновити строк пред'явлення виданого
Печерським районним судом м. Києва
виконавчого листа до виконання,
оскільки строк пред'явлення до
виконання був 21.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними.

За таких обставин, заява КС «ЦФП» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 293, 370 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення до
виконання у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 08.10.2010 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
6-27/11 від 21.01.2011 року щодо стягнення
коштів з ОСОБА_2 у цивільній справі за
заявою Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
08.10.2010 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновити Кредитній спілці «Центр
фінансових послуг» строк для
пред'явлення виконавчого листа щодо
стягнення коштів з ОСОБА_2 до виконання,
виданого Печерським районним судом м.
Києва на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» у
справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк