Справа №333/2755/14-ц
№2/333/1565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя у порядку
проведення його поділу,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя у порядку
проведення його поділу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року, який набрав чинності
01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013
року ставка судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється у розмірі 1 %
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати - 243,60
гривень та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати - 3654
гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» ставки судового
збору визначаються виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218 гривень.

ОСОБА_1 зазначено ціну позову 127260
гривень, але судовий збір не сплачено
взагалі.

Крім того, ціна позову зазначена
необґрунтовано, так як до матеріалів
справи не додано експертної оцінки.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач зазначила, що предметом
розподілу є нерухоме майно - квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, але
правовстановлюючі документи на
квартиру не додано.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Проте, позивачем до позовної заяви не
надано доказів щодо неможливості
отримання: договору кредитування,
договору іпотеки, договору
купівлі-продажу, довідки про
проведення державної реєстрації прав
власності на квартиру, технічного
паспорту, або є складнощі в отриманні
зазначених документів.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

В зв'язку з тим, що по справі необхідно
залучити в якості третьої особи АТ
«Укрсиббанк», то позивачу на вимогу ст.
120 ЦПК України необхідно надати копію
позовної заяви та копії всіх
документів.

Дані обставини перешкоджають
вирішенню питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачеві строку на усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя у порядку
проведення його поділу - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п'яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Р.С.Холод

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали зберігається в
матеріалах цивільної справи № 333/2755/14-ц
в приміщенні Комунарського
районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Р.С. Холод

Секретар:
А.Б. Вашато