overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/761/66/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2011 року по цивільній справі
№ 2-4542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року по цивільній справі № 2-4542/11.

Дана заява залишається без руху виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі заяві про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 50 % ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.11.2011 року по цивільній справі № 2-4542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.).

Відповідно до вищевказаного рішення, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 360 145 грн.

Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1827 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, Одержувач - УДКСУ в
Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві, призначення платежу - за подання позовної заяви ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2011 року по цивільній справі
№ 2-4542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 422/3450/14-ц
Провадження по справі №2/422/713/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 25» червня 2014 року на 09 годин 20 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.М. Сініцин.
Справа № 427/4647/14-ц
Провадження № 2/427/1930/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично – шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 14 годині 40 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2481/14-ц
Провадження № 2/553/958/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПАТ « Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 506 грн. 36 коп. та судовий збір.

25 червня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 642/5043/14-ц
Провадження 2н/642/1493/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків
«Авантаж» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків
«Авантаж» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5585,84 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло
А.М.
Справа
№ 437/6759/14-ц провадження №
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника МКП «Центрожилком»
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь МКП «Центрожилком» заборгованість за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1302,73 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається, заяву про видачу судового наказу від імені МКП «Центрожилком» подано представником ОСОБА_2 23.06.2014 року, але надана копія довіреності від підприємства унеможливлює звернення до суду із заявою цим представником, оскільки 10.06.2014 сплинув строк її чинності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявникові, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України ).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 427/4686/14-ц
Провадження № 2/427/1950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, але даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

Позовна заява повинна містити: поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, але позивач не вказав індекс позивача та відповідача та засоби зв’язку відповідача, та не вказав ціну позову щодо майнового характеру.

Суддя, вважає, що дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолов
Справа № 526/973/14-ц
Провадження № 2/526/563/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 06 червня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1118/14-ц
Провадження № 2-н/538/24/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1064,
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526-527, 714
ЦК України, ст.ст. 3, 98, 103, 104, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в
Полтавській області 10.05.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз", його структурного підрозділу
Лоёхвицького управління по експлуатації газового господарства ( м.
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код під-приємства 05524707) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1064, 31грн. ( одна тисяча шістдесят чотири грн. 31 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лох-вицького управління по експлуатації газового господарства ( обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467, код 05524707 ) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 526/704/14-ц
Провадження № 2/526/469/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 626/1320/14-ц
Провадження № 2/626/489/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської сільської радиКрасноградського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської сільської радиКрасноградського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи на 26.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.
Справа № 427/4659/14-ц
Провадження № 2/427/1939/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 18.07.2014 року о 11 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 628/900/14-ц
Провадження № 2/628/877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В
И В:

30 березня 2014 р. представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 13-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.
Куп’янська (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам, надати в строк до 07 липня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 538/1122/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу су-дового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лох-вицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до
Лохвицького район-ного суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96, 100 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 24.06.2014 р.

СУ Д Д Я
ОСОБА_2 Е Г Е Т