Справа №2-р/326/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

з участю представника КЗ «СМР «Глорія»
ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву «Санаторію
медичної реабілітації «Глорія» про
роз`яснення рішення суду,

встановив:

13.11.2014р. Санаторій «Глорія» звернувся
до суду з заявою, в якій просить
роз`яснити рішення Приморського
районного суду Запорізької області від
02.07.2014р. по справі № 2/326/195/2014 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Комунального закладу «Санаторій
медичної реабілітації «Глорія»,
Приморської міської ради про усунення
перешкод в оформленні права власності
на земельну ділянку, та встановлення
сервітуту. В заяві вказано, що на
теперішній час змінився користувач
земельної ділянки, змінились межі
ділянки і її площа стала менше ніж на
16,25 га, не присвоєний кадастровий номер,
відсутня реєстрація та Державний акт
на КЗ «СМР «Глорія». основними фондами
санаторій має право розпоряджатися
лише з дозволу уповноваженого органу, а
саме Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 вказує, що з цих питань
рішення не є зрозумілим, вказує, що
заявник не є користувач земельної
ділянки.

Представник ВДВС ОСОБА_2 заперечує на
заяву і вказує, що ВДВС почало
виконання цього рішення і воно є цілком
зрозумілим.

Вивчивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Рішенням суду від 02.07.2014р. у вказаній
справі чітко визначено обов’язок
відповідача КЗ «СМР «Глорія» виконати
певні дії, які мають конкретну описову
частині і не є незрозумілими (а.с. 171-174).

Відповідно ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З тексту заяви вбачається, що боржнику
не є зрозумілим сам порядок виконання,
але ж з самого рішення вбачається, що
необхідно саме КЗ «СМР «Глорія», в
особі його керівника, здійснити
письмово на наданих землевпорядних
документах, або в окремому письмовому
документі на підставі наданих
землевпорядних документах здійснити
їх погодження. Щодо сервітут, то
необхідно зробити всі організаційні
дії щодо вільного проходу та проїзду
зазначених в рішенні осіб по території,
якою користується КЗ «СМР «Глорія».

Тому, вищевказане рішення суду є чітким
та таким, що не підлягає двозначному
тлумаченню. Суд не може роз’яснювати
суть рішення у випадку, коли воно є
зрозумілим. Якщо виникли проблеми щодо
виконання, то особа має право
звернутись до суду в порядку
передбаченому цивільним процесуальним
законодавствам щодо виконання судових
рішень, проте і необхідності цього – з
досліджених обставин по справі не
вбачається, так як саме законодавством
передбачено порядок надання згоди
землекористувачем на виділення
земельної ділянки, яке оформлюється в
наданій землевпорядній документації,
або окремим документом на підставі
таких документів. Інші аргументи заяви
є фактично оспоренням прийнятого
рішення, тому оцінці та вирішенню – не
підлягають.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви
«Санаторію медичної реабілітації
«Глорія» про роз`яснення рішення суду
– відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд на
протязі 5 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

21.11.2014