АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/940/14-ц Головуючий у 1-й
інстанції Коломієць Н.З. Провадження №
22-ц/789/911/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю позивачів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
апеляційною скаргою ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" на рішення
Чортківського районного суду від 03
липня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, АТ "Українська пожежно-страхова
компанія" про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 мала місце
дорожньо-транспортна пригода з вини
ОСОБА_4, в результаті якої загинули
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В 2012 році, в процесі кримінального
провадження, ОСОБА_1 заявила позов до
ОСОБА_4 та ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" про
солідарну компенсацію моральної шкоди
в розмірі 100 000 грн. у зв'язку із смертю
сина, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

В лютому 2012 року ОСОБА_2 заявив позов
до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних
збитків: 46792,71 грн. - вартості знищеного
автомобіля; 2 725 грн. витрат на поховання
сина та 100 000 моральної шкоди.

В липні 2012 року ОСОБА_2 доповнив свої
вимоги щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_4 та ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія"
матеріальних збитків в розмірі 72 717,71
грн., додатково зазначив 23 200 грн.
вартості пам'ятника та моральної шкоди
в розмірі 100 000 грн. (а.с. 26).

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
ОСОБА_4 про стягнення 100 000 грн.
моральної шкоди та 8 345 грн.
матеріальних збитків із яких: 2 885 грн.
витрати на поховання та 5 460 грн.
вартості поминального обіду.

В липні 2012 року ОСОБА_3 доповнено
вимоги щодо стягнення в солідарному
порядку 100 000 грн. моральної шкоди та
матеріальних збитків в розмірі 38 362 грн.
з ОСОБА_4 та ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія". Позивачкою
збільшено розмір матеріальних збитків
на суму вартості пам'ятника - 30 017 грн.

Рішенням Чортківського районного суду
від 03 липня 2014 року позовні вимоги
задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 95 000
гривень моральної (немайнової) шкоди,
завданої загибеллю її сина ОСОБА_5
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 95 000
гривень моральної (немайнової) шкоди,
завданої йому загибеллю сина ОСОБА_5
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 95 000
гривень моральної (немайнової) школи,
завданої їй загибеллю сина ОСОБА_6
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
в користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч)
гривень моральної (немайнової) шкоди,
завданої загибеллю її сина ОСОБА_5
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
в користь ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч)
гривень моральної (немайнової) шкоди,
завданої йому загибеллю сина ОСОБА_5
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
в користь ОСОБА_3 5 000 (п'ять тисяч)
гривень моральної (немайнової) шкоди,
(вданої їй загибеллю сина ОСОБА_6
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
в користь ОСОБА_2 50 000 ( п'ятдесят тисяч )
гривень матеріальної шкоди, завданої
йому в зв'язку з загибеллю його сина
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2 717
(двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять)
гривень 71 копійку матеріальної шкоди,
вданої йому загибеллю його сина
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

- стягнуто з акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
в користь ОСОБА_3 18 901 (вісімнадцять
тисяч дев'ятсот одну) гривню
матеріальної шкоди, завданої їй
загибеллю сина ОСОБА_6 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 5 460
( п'ять тисяч триста чотириста
шістдесят) гривень матеріальної шкоди,
завданої їй в зв'язку з загибеллю сина
ОСОБА_6 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди;

-стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 2 400
(дві тисячі чотириста) гривень судових
витрат на правову допомогу адвоката;

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2 667
(дві тисячі шістсот шістдесят' сім)
гривень судових витрат па правову
допомогу адвоката;

- стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2 667
(дві тисячі шістсот шістдесят сім)
гривень судових витрат на правову
допомогу адвоката;

- стягнуто з ОСОБА_4 2 667 (дві тисячі
шістсот шістдесят сім) гривень 42
копійки судового збору;

- стягнуто з акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» 986 гривень 58 копійок судового
збору.

В апеляційній скарзі ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
оскаржує рішення суду першої інстанції
лише в частині відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
стягнутих із страхової компанії і
просить скасувати його, відмовивши в
задоволенні вказаних вимог.

В своїй апеляційні скарзі
апелянт зазначає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
оскільки стягнута із страхової
компанії моральна та матеріальна шкода
перевищує ліміт страхового
відшкодування, а понесені сторонами
збитки належним чином не доведені.
Зокрема, стороною позивача ОСОБА_2 не
доведена матеріальна шкода завдана
транспортному засобу, оскільки він є
фізично знищеним і відсутній висновок
експерта в частині визначення
вартість автомобіля після ДТП. Окрім
цього, сторони у визначеному
договором порядку не звертались із
заявою про відшкодування їм завданої
шкоди, не пред'явили свідоцтв про
смерть синів та у матеріалах справи
відсутні свідоцтва про реєстрацію
юридичних осіб, які надавали їм
послуги з приводу придбання речей
для організації похорону та
встановлення пам'ятників.

Суд апеляційної інстанції,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивачів, перевіривши
доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення.-IV

Задовольняючи позовні вимоги
позивачів, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_4 у судовому
порядку визнаний винним у вчиненні
ДТП, тому обов'язок по відшкодуванню
матеріальної і моральної шкоди має
бути покладено саме на нього та
ПрАТ "Українська пожежно-страхова
компанія" в якій він застрахував свій
автомобіль, в межах лімітів
цивільно-правової відповідальності.

Висновок суду, щодо підставності
вимог про факт заподіяння моральної та
матеріальної шкоди є вірним, однак
судом першої інстанції невірно
застосовано редакцію чинного
законодавства щодо лімітів
цивільно-правової відповідальності за
моральні страждання, виходячи з
наступного.

Вироком Чортківського районного
суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4
визнано винним у скоєнні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с.
2-6), в результаті якого ІНФОРМАЦІЯ_1,
внаслідок аварії, загинули діти
позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Потерпілими у вищевказаній
справі визнано батьків померлих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які понесли
матеріальну і моральну шкоду внаслідок
смерті синів.

Згідно ч. 3 ст. 1166 ЦК України,
шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок непереборної
сили, відшкодовується у випадах,
встановлених законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи ,
відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі Закон № 1961) - шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода пов'язана зі стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях, який
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана
із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про поховання та похоронну справу",
поховання померлого - це комплекс
заходів та обрядових дій, які
здійснюються з моменту смерті людини
до поміщення труни з тілом до урни з
прахом у могилу або колумбарну нішу,
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, в разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, задовольняючи
позовні вимоги щодо стягнення
матеріальних збитків пов'язаних із
похованням дітей позивачів, суд першої
інстанції вірно врахував доказову
базу та норми матеріального права
щодо стягнення цих витрат.

Доводи ж апелянта, про те що
позивачі не пред'явили в страхову
компанію заяв про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, суд
апеляційної інстанції не приймає до
уваги, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнані потерпілими у
кримінальній справі та у
відповідності до норм КПК України
своєчасно звернулись із цивільним
позовом. Поміж цим, факт смерті їх
синів встановлений матеріалами
кримінальної справи та вироком
Чортківського районного суду.

Згідно ст. 30.1. Закону № 1961,
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим та власник
транспортного засобу згоден з
визнанням його фізично знищеним.
Ремонт вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з експертизою, проведеною
відповідно до законодавства, витрати
на ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до ст. 30.3. Закону № 1961,
якщо транспортний засіб визнано
фізично знищеним, відшкодування шкоди
виплачується у розмірі, який
відповідає вартості транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди та витратам по евакуації
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди. Право
на залишки транспортного засобу
отримує страховик чи МТСБУ.

З позовної заяви, матеріалів
справи та пояснень в суді апеляційної
інстанції вбачається, що ОСОБА_2
просить компенсувати вартість
належного йому автомобіля ВАЗ - 21115,
р.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 46792,71 грн.,
оскільки витрати на відновлювальний
ремонт перевищують вартість
транспортного засобу до ДТП.

Задовольняючи позовні вимоги в
цій частині, суд першої інстанції
вірно дійшов до висновку про
необхідність компенсації збитків
пов'язаних із знищенням автомобіля,
врахувавши висновок експерта (а.с. 42-46),
однак упустив потребу застосування
норми ст. 30.3. вищевказаного Закону, про
необхідність повернення залишків
автомобіля страховій компанії.

Таким чином, рішення в цій
частині слід змінити.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди, яка була
спричинена позивачам внаслідок
загибелі їх синів, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
потребу такої компенсації. Однак, при
стягненні моральної шкоди із страхової
компанії, суд першої інстанції не
врахував вимоги законодавства станом
на день ДТП, які були викладені в ст. 9
ч. 3 Закону № 1961.

Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями и бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявністю її вини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1168 ЦК
України моральна шкода завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Судом першої інстанції
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 10 січня 2011
року була застрахована АТ "Українська
пожежно-страхова компанія". Відповідно
до полісу № АА 1956746 обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, страхова сума
(ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду заподіяну життю і
здоров'ю становить 100 000 гривень, за
шкоду заподіяну майну - 50 000 гривень (на
одного потерпілого).

Згідно п.. 22.1 ст. 22 Закону N 1961-IV при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону №
1961-IV, потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена п.1, ч.
2 ст. 23 Цивільного кодексу України. Така
шкода відшкодовується у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог ст. 23
ЦК України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно із п. 9.3. Закону № 1961-IV-IV (у
редакції, чинній на час вчинення ДТП)
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн.
на одного потерпілого.

Однак вказана вимога Закону
залишилась поза увагою суду першої
інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд
першої інстанції помилково стягнув
із страхової компанії відшкодування
у розмірі 5000 грн., виходячи із
визначеного у полісі обов'язкового
ліміту відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих у розмірі 100 000 грн., тоді як
на час вчинення ДТП згідно Закону
розмір такого ліміту становить 51 000
грн.

Оскільки, судом першої інстанції
правильно встановлено фактичні
обставини справи, але неправильно
застосовано норму матеріального права,
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, рішення в частині
відшкодування моральної шкоди змінити
та стягнути із ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія"
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2550 грн. та перерозприділити
різницю суми моральної шкоди, яка
підлягає стягненню із ОСОБА_4
збільшивши її до 97 450 грн. на
користь кожного позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
- задовольнити частково.

Скасувати рішення Чортківського
районного суду від 03 липня 2014 року в
частині компенсації моральної шкоди та
ухвалити нове, яким:

- стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 97 450 грн.
кожному;

- стягнути із ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 2 550 грн.
кожному;

- передати ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" - права на
залишки автомобіля ВАЗ - 21115
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
який зберігається на штрафмайданчику
Чортківської державної автоінспекції.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення вступає в законну силу з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач