Справа №705/5221/14-ц
08 вересня 2014 року
Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Резнік Ю.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Дикун» про
захист трудових прав, відшкодування
моральної шкоди та шкоди завданої
діловій репутації, -
В серпні 2014 року позивач
звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою до ПП «Дикун»
про захист трудових прав,
відшкодування моральної шкоди та шкоди
завданої діловій репутації. В позові
ставить питання: « … 2. Визнати дії
відповідача такими, що суперечать
чинному законодавству України про
працю; 3. Розірвати трудовий договір між
мною і відповідачем; 4. Зобов'язати
відповідача сплатити на мою користь
кошти у сумі 122 000 грн. (сто двадцять дві
тисячі гривень), з яких 72 000 грн.
(сімдесят дві тисячі гривень) - як
компенсацію заробітної платні, яку я
мав би отримувати при продовженні
трудових відносин з відповідачем
протягом найближчих двох років, 10 000
грн. (десять тисяч гривень) як
компенсацію за завдану мені моральну
шкоду та 40 000 грн. (сорок тисяч гривень),
як компенсацію за шкоду завдану моїй
діловій репутації; …».
Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст.
15 ЦПК України, суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 27 серпня 2014 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується
змісту позовної заяви.
Так, в позовній заяві, щодо вимог
про захист трудових прав,
відшкодування моральної шкоди та шкоди
завданої діловій репутації (з
врахування предмету та підстав позову),
не чітко викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119
Також в позовній заяві, що
стосується вище вказаних позовних
вимог (з врахування особливостей
предмету та підстав позову) не
зазначені докази, які б підтверджували
відповідні обставини (на підтвердження
факту перебування в трудових
відносинах з відповідачем, розміру
заробітної плати, обрахунку
матеріальної шкоди, завдання моральної
шкоди, тощо). Крім того, оскільки в
позові позивач ставить питання про
відшкодування моральної шкоди в сумі 10
000 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача за спричинену йому
моральну шкоду, то позивач в позовній
заяві повинен зазначити, в тому числі
якими доказами підтверджується факт її
заподіяння. Тому не дотримані вимоги п.
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України " Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995
року № 4 ( з наступними змінами і
доповненнями). Тому порушені вимоги п.6
ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде
лише про посилання на відповідні
докази в тексті позовної заяви згідно з
положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6)
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування..». Що
стосується безпосереднього надання
доказів, то позивач може їх подати у
строки відповідно до положення ст. 130
Також в позовній заяві позивач
ставить питання про звільнення
позивача від сплати судового збору за
розгляд справи.
Згідно вимогам п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.
Згідно п.п.2 п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» ставки судового збору
встановлюються при подачі позовної
заяви про захист честі та гідності
фізичної особи, ділової репутації
фізичної або юридичної особи, а саме:
позовна заява про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову до 5
розмірів мінімальної заробітної плати
- 0,2 розміру мінімальної заробітної
плати; позовна заява про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову від 5 до
50 розмірів мінімальної заробітної
плати - 1 відсоток ціни позову; позовна
заява про відшкодування моральної
шкоди з ціною позову від 50 до 100
розмірів мінімальної заробітної плати
- 5 відсотків ціни позову; позовна заява
про відшкодування моральної шкоди з
ціною позову понад 100 розмірів
мінімальної заробітної плати - 10
відсотків ціни позову.
Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 11 серпня 2014
року, які позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач у встановлений
судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120
ЦПК України і не усуне недоліки
позовної заяви, то позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Дикун» про захист трудових прав,
відшкодування моральної шкоди та шкоди
завданої діловій репутації, визнати
неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Резнік