overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1786/14-ц
Провадження № 2/675/417/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% частини від його заробітної плати, щомісячно.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом повного товариства
«ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 18.09.2014 року о 14.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2/679/522/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 31.05.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 91

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки на протязі останніх декількох років з його вини виникають сварки, скандали в сім'ї, систематично, в тому числі при дитині, застосовує до неї фізичне насильство. З названих причин на протязі останніх двох місяців вона з дитиною проживають в квартирі її матері, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Просить також стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідач позов не визнав, бажає зберегти сім'ю, обставини неправильної поведінки визнає і обіцяє змінити своє відношення до сім'ї, просить надати строк для примирення.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Так, на утриманні сторін є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач обіцяє змінити відношення до сім'ї.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 236/1586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 09.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/35/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай
Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суд Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначені заборгованості по аліментам, стягнення пені, додаткових витрат, позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначені заборгованості по аліментам, стягнення пені, додаткових витрат, позбавлення батьківських прав, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, залишено без розгляду.

Справу, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, було призначено слуханням в судовому засіданні на 01.09.2014 року.

До судового засідання від представник відповідача
ОСОБА_4надійшла письмова заява про відвід головуючому по справі судді
Краснолиманського міського суду
Ткачову О.М.з тих підстав, що ним при розгляді зазначеної справи були порушені норми ЦПК України при об*єднанні справ.

Суд,заслухавши суддю, осіб,які примали участь у справі , вважає ,що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 23 липня 2013 року були об*єднані в одне провадження

справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначені заборгованості по аліментам, стягнення пені, додаткових витрат, позбавлення батьківських прав, та справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з тих підстав, що вимоги сторін пов*язані між собою, що відповідає дійсності.

Таким чином зазначені позивачем підстави для відводу судді Ткачова
О.М.є безпідставними.

Керуючись ст.ст.20-21,24 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачова О.М.відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/676/2496/14
Справа № 676/6539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 рокуСправа № 236/1597/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 3885,46 (три тисячі вісімсот вісімдесят п*ять) грн. 46
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_______________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 694/1312/14-ц провадження 2/694/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1598/14-ц

29 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/4841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12 вересня 2014 року о 15:20 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. Справа №607/9589/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області на постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у
Тернопільській області на постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

В судове засідання скаржник та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з»явились. Від представника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області на постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області на постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 236/1585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтерисована особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтерисована особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтерисована особа:ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 23.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1597/14-ц

29 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ПАТ"СК"Аско Донбас Північний" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, - -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом .

Позивачем до суду надана уточнена позовна заява до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП в якій він відмовився від своїх позовних вимог до ПАТ"СК"Аско Донбас
Північний".

Справу було призначено слуханням на 01.09.2014 року.

В судовому засіданні повноважний представник позивача адвокат
ОСОБА_4підтримав вимоги позивача щодо позовних вимог до ОСОБА_3 та щодо відмови від вимог до ПАТ"СК"Аско Донбас
Північний"та просив провадження в цій частині закрити.

Суд, заслухавши участників процесу, вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в цій частині ,так як це право позивача передбачене законодавством і ця відмова від позову представника позивача та закриття провадження по справі в цій частині не порушує вимог закону та права і інтереси сторін.

Керуючись ст. ст.11,174,205,206 ЦПК
України ,суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_2 до ПАТ"СК"Аско Донбас Північний" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП та закрити в цій частині провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя