УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення

"19" серпня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідачів ТОВ «Магік»,
ТОВ «Лекос» - Зайцева О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідачів ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос» -
Зайцева О.Л. про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лекос»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магік», третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, про звернення стягнення на
частину майна товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лекос», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Магік»,
третя особа: Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, про
звернення стягнення на частину майна
товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі.

До суду надійшла заява відповідачів
ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос» - Зайцева О.Л.
про скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалами суду від 23.06.2014
року та від 24.06.2014 року, якими накладено
арешт на: ? частини нерухомого майна, що
належить ТОВ «Магік»; ? частину
нерухомого майна, що належить ТОВ
«Лекос»; частку ОСОБА_4 в статутному
капіталі ТОВ «Магік», що становить 50% у
розмірі 600000, 00 грн.; частку ОСОБА_4 в
статутному капіталі ТОВ «Лекос», що
становить 25% у розмірі 5425000, 00 грн.
Вимоги заяви мотивовано тим, що ТОВ
«Магік» та ТОВ «Лекос» не є боржниками
у розглядуваній справі, а вказане в
ухвалах про забезпечення позову майно
належить вказаним відповідачам на
праві власності. Крім того,
забезпечення позову порушує
діяльність відповідачів, обмежує їх
право на здійснення поточної
господарської діяльності, зокрема
право на отримання кредиту, укладення
нотаріально посвідчених договорів
оренди нерухомого майна, враховуючи, що
основними видами діяльності
відповідачів є організація
будівництва, експлуатація нерухомого
майна та здача в оренду нерухомого
майна.

В судовому засіданні представник
відповідачів ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос»
підтримав заяву про скасування заходів
забезпечення позову з підстав
викладених у ній і просить
задовольнити вимоги заяви скасувавши
відповідні ухвали суду про
забезпечення позову.

Представник позивача в судовому
засідання заперечує проти задоволення
заяви про скасування заходів
забезпечення позову, просить відмовити
у її задоволенні посилаючись на те, що
постановлені судом ухвали є законними
та правомірними, а їх скасування
призведе до можливості отримання
відповідачами кредитів, що у
подальшому може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про скасування
заходів забезпечення позову,
вислухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заява не підлягає
до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому, суд не вбачає підстав для
скасування вжитих заходів про
забезпечення позову, оскільки ТОВ
«Магік» та ТОВ «Лекос» є відповідачами
по справі, а отже в даному випадку
визначені позивачем як його боржники.
Вжиті судом заходи забезпечення позову
є співмірними із заявленими позовними
вимогами, оскільки застосовані в межах
позовних вимог. Будь-яких нових даних,
які б не враховувались судом при
винесені ухвал про забезпечення
позову, представником відповідачів не
надані, наявні ж в матеріалах справи
документи не дають підстав дійти
висновку про те, що вжиті заходи
забезпечення позову унеможливлюють
господарську діяльність товариств.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
відповідачів ТОВ «Магік», ТОВ «Лекос» -
Зайцева О.Л. про скасування заходів
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -