overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1741/14-ц
Провадження №2/242/617/14 15 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 29.05.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 07.05.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути судові витрати з відповідача.
Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 07.05.2011 року
Виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецькій області, сторони перебувають з 07.05.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого повторно 11.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Ясинуватському району реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33, батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.05.2011 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецькій області за актовим записом № 10 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №266/4412/14-ц
Провадження№ 2/266/1330/14
УХВАЛА

23.10.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська
Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4412/14-ц.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа №242/2969/14-ц
Провадження №2-н/242/254/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за
Селидове вул. Гоголя, 29, розрахунковий
України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське
ВУВКГ Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 857 (вісімсот п»ятдесят сім) грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за
Селидове вул. Гоголя, 29, розрахунковий
України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське
ВУВКГ Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа №242/2974/14-ц
Провадження №2-н/242/258/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ 16 вересня 2014 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та вісімсот п»ятдесят одна) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 121 (сто двадцять
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа №242/2333/14-ц
Провадження №2/242/727/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 18.09.2014 р. о 10 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/2971/14-ц
Провадження №2-н/242/256/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ 16 вересня 2014 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1015 (одна тисяча п»ятнадцять) грн. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», область, м. Селидове вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 121 (сто двадцять
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа №242/2937/14-ц
Провадження №2/242/881/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просив надати максимальний строк для примирення для збереження сім»ї.

Відповідач в судовому засіданні просила зменшити строк для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення три місяці.

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19.12.2014 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити цивільну справу до розгляду 19.12.2014 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/2965/14-ц
Провадження №2-н/242/250/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ 16 вересня 2014 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за
Селидове вул. Гоголя, 29, розрахунковий
України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське
ВУВКГ Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 745 (сімсот сорок п»ять) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за
Селидове вул. Гоголя, 29, розрахунковий
України» ДОФ м. Донецька МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське
ВУВКГ Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа №242/2418/14-ц
Провадження №2/242/744/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 18.09.2014 р. о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №
Провадженя№ 2/266/611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

На адресу суду поступила письмова заява представника позивача, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як свідчать дані , що містяться в обліково-статистичних картках на адміністративні справи Центрального районного суду м. Миколаєва , 25.11.2008 року до Центрального районного суду м.
Миколаєва надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 18.12.2008 року адміністративний позов задоволено частково.

23.04.2010 року матеріали адміністративної справи направлені до Вищого адміністративного суду України.

Надані суду матеріали свідчать про те, що на цей час матеріали цієї справи втрачені.

Відповідно до глави VII КАС України, матеріали даної адміністративної справи слід поновити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС
України, у сторін у справі слід витребувати наявні в них копії матеріалів втраченого провадження.

Керуючись ст. 274 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Порушити питання про поновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити це питання до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014 року на 10.00 год.

Для вирішення питання про поновлення втраченого провадження витребувати у сторін копії наявних у них матеріалів з втраченого судового провадження.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 487/9681/13
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23.05. 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Миколаївського регіонального управління "Приватбанк" про визнання недійсним договір поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Заводського суду м.Миколаєва від. 18.04.2014 року справу передано до Центрального районного суду м.Миколаєва

23.05.2014 року справу передано судді
Центрального районого суду м.Миколаєва судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
Миколаївського регіонального управління "Приватбанк" про визнання недійсним договір поруки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.06.2014 року на 09.20 годин.

Зобов"язати позивача у строк до 13.06.2014 року, надати договір поруки , кредитний договір та визначити правове положення боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/6006/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача , в якому просив про стягнення заборгованості в сумі 29512,83 грн.

Ухвалою від 10.10.2013 року дана позовна заява повернута позивачу.

13.05.2013 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 295,13 грн., сплачений 21.08.2013 року за платіжним дорученням №ВОК31В00VG у ПАТ
КБ «Акцент Банк».

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя

Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.05.2014 року на 10.40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова