Справа № 666/5145/14-ц
Провадження № 2/666/2232/14
26.08.2014 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фабос»
про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідачів посилаючись,
на те, що 16.09.2013 року він надав у борг
відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 867 350
гривень, строком повернення до 31.01.2014
року, що підтверджується договором
позики від 16.09.2013 року. Також ОСОБА_2
була надана розписка в підтвердження
вказаного факту. 14.01.2014 року був
укладений договір поруки, згідно якого
ТОВ «Фабос» поручився перед кредитором
за виконання зобов»язання ОСОБА_2. На
сьогоднішній день відповідачі
ухиляються від повернення боргу, своїх
зобов'язань за договором не виконали,
гроші не повернули, тому позивач просив
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ
«Фабос» заборгованість за договором
позики в розмірі 1 607 900,05 грн. та судові
В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав, просив
стягнути солідарно з відповідачів 867 350
грн. - основної суми боргу, 728 574 грн.
-пені, три відсотки річних в розмірі -11
976 грн. 56 коп., а всього - 1 607 900 грн. 05 коп.
та судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про слухання справи були
повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторони, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір позики, згідно якого останній
отримав від позивача у власність гроші
в сумі 867 350 грн., строком повернення до
Вказаний факт також підтверджується
розпискою ОСОБА_2 від 16.09.2013 року, яка
знаходиться в матеріалах справи.
У вказаний термін і до теперішнього
часу відповідачі грошові кошти
позивачу не повернули.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроеної суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до п.6.2 Договору позики, у
випадку порушення Позичальником
строків повернення позики визначених
цим Договором, він зобов»язаний
сплатити Позикодавцю пеню у розмірі 0,5 %
від суми простроченого грошового
зобов»язання за кожний день
Відповідно до договору поруки від
14.01.2014 року ТОВ «Фабос» в особі
директора ОСОБА_2 поручився перед
кредитором-ОСОБА_1 за виконання
зобов»язання ОСОБА_2 щодо повернення
позики в розмірі 867 350 грн.
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов»язання
Згідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Як вбачається з п.3.1 частини 3 Договору
поруки від 14.01.2014 року поручитель
зобов»язаний у разі порушення
Боржником обов»язку за Основним
договором самостійно виконати
зазначений обов»язок Боржника перед
Кредитором на піставі письмової вимоги
Кредитора в строк 5 робочих днів з
моменту отримання письмової вимоги
шляхом сплати коштів на рахунок
Кредитора вказаний в цьому договорі.
07.07.2014 року ОСОБА_1 було направлено на
адресу ТОВ «Фабос» письмову Вимогу
щодо виконання зобов»язань за
договором поруки, але вказаний лист не
був вручений адресату та 08.07.2014 року
повернувся до позивача з причин
незнаходження адресата за адресою:
м.Херсон, вул.40 років Жовтня, буд.138.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що солідарно з відповідачів на
користь позивача має бути стягнуто
борг у розмірі 867 350 грн. - основної суми
боргу, 728 574 грн. -пені, три відсотки
річних в сумі -11 976 грн.56 коп., а всього - 1
Судові витрати, на загальну суму 3654
грн. також мають бути стягнуті з
відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 527, 545, 625,
1046,1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фабос»
про стягнення заборгованості за
договором позики-задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фабос» на користь
ОСОБА_1 1 607 900 грн. 05 коп. - заборгованість
за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фабос» на
користь ОСОБА_1 судові витрати по 1827
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
а позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Стамбула
М.І.