overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Справа № 214/9001/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2710,15 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ
"Криворізгаз" 21,56 грн. інфляційних витрат та 3,59 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2710,15 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 391,34 грн. та 3% річних - 203,65 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Провадження № 2/741/527/14
Єдиний унікальний номер 741/1578/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 21 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:30 год. 17 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 738/2425/14-ц Провадження № 22-ц/795/2404/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 20 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення невиплаченої грошової допомоги при
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення невиплаченої грошової допомоги при
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 03 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Провадження № 2-с/742/31/14
Єдиний унікальний № 742/4766/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказує, що 31 жовтня 2014 року
Прилуцьким міськрайонний судом видано судовий наказ №2-н/742/436/14, відповідно до якого з нього стягнуто суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 363,20 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь стягувача –
КП «Послуга». Заявник не згодна із даним судовим наказом та просить такий скасувати, з тих підстав, що йому не було надано жодного документу, який би підтвердив або підтверджував надання послуг з вивозу сміття стягувачем по вул.Незалежності.

У судове засідання заявник та стягував не зявилися, проте представником КП
«Послуга» було надано письмову заяви, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.106 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, оскільки в даному випадку вбачається спір про право та скасувати судовий наказ №2-н/742/436/14 від 31 жовтня 2014 року.

Суд одночасно розяснює, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задоволити.

Судовий наказ №2-н/742/436/14 від 31 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 363,20 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь КП «Послуга»
– скасувати.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ільченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за послуги із газопостачання у розмірі 699 грн 15 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Ухвала іменем україни18 листопада 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Добросвіт» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, в с т а н о в и в : Рішенням
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» суму заборгованості по кредиту у вигляді подвійних відсотків у розмірі 38 276 грн 20 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі КС «Добросвіт», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення про задоволення позову. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Добросвіт» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року, позов Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» 7 367 грн 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в рівних частках судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Світловодськпобут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/161/4157/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції, про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом овтуна ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, про визнання батьківства на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року, про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 743/1404/14-ц Провадження № 22-ц/795/2405/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" про припинення іпотеки,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 року, якою визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву,
ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено у відсутність апелянта, яка отримала копію оскаржуваної ухвали 07 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.19).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про припинення іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун
Провадження № 2-о/127/909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 01.12.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.12.2014 р. надати письмові заперечення проти заяви або письмове пояснення в разі її визнання.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2-н/742/478/14
Єдиний унікальний № 742/5163/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово–комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року КП
«Прилукитепловолопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

19 листопада 2014 року від
Прилуцького УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 17500.

21 листопада 2014 року від
Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з КП
«Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Справа № 489/7564/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1488/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 до 01.07.2014 в сумі 1 110 грн. 22 коп. (одна тисяча сто десять гривен двадцять дві коп.); - за період з 01.01.2014 до 01.08.2014 - 64,38 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 8,03 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя