overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/480/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/7713/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи
Золочівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

н.п.2/599/835/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1795/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1795/14-ц, н.п.2/599/835/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "08" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "08" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 463/2959/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська
Провадження № 22-ц/783/7843/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магда" на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ТзОВ "Магда" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магда" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магда" на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 462/841/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7476/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 08 липня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП "Богданівка" про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що 08 липня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення, з повним текстом рішення ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній в судовому засіданні 08 липня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення суду. Копію повного тексту заочного рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Поновити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 08 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/7875/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Барк-Ком" на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барк-Ком" на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – П.І.
Профатило,

при секретарі – К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов’янської міської ради
Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду
№243/4346/14, 2/243/1884/2014 від 29.10.2014 року, виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов’янської міської ради
Донецької області, про позбавлення батьківських прав. Просить суд, виправити описку у неправильно вказаній даті народження дитини
ОСОБА_3 , а саме замість невірно вказаної дати народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати правильно «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження дитини ОСОБА_3 05 жовтня 2007 року, а тому слід правильно вказати її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі №243/4346/14, 2/243/1884/2014 від 29.10.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов’янської міської ради
Донецької області, про позбавлення батьківських прав, вказавши правильно у рішенні суду дату народження дитини
ОСОБА_3 05 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 302/1400/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Колочавської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 25.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2765/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

12.08.2013 року було відкрито провадження у даній справі.

В ході розгляду справи 04.09.2013 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у зв"язку з направленням судового доручення компетентному суду
Угорської Республіки для вручення відповідачці копії позовної заяви та відібрання від неї поясненнь.

26.11.2014 року з Головного управління юстиції у Закарпатській області до суду повернуто документи складені в ході виконання судового доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій з відповідачкою ОСОБА_2.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду повернуто документи складені в ході виконання судового доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій з відповідачкою
ОСОБА_2, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 01.12.2014 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати позивача
(або представника) та відповідку (або представника).

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 243/6546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

27 листопада 2014 року
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наданих послуг з електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наданих послуг з електропостачання до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 03.12.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Запорізької області через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/1194/14-ц
Провадження № 2-н/300/37/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183
Сімейного кодексу України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 р. і до досягнення найстаршою дитиною 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. на рахунок отримувача
Воловецькому районі ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН
ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір"
Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001
Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181. 3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 521/6415/14-ц
Провадження № 2/521/4655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.07.2014 року о 10:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.А.
Бобуйок
Справа № 450/1639/05
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6938/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

н.п.2/599/842/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1804/14-ц

до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1804/14-ц, н.п.2/599/842/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. "08" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "08" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 601/2516/14-ц
Провадження № 2/601/1032/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обов’язок утримувати дітей.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 08 грудня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2226/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6302 (шість тисяч триста дві) гривні 68 копійок, які підлягають зарахуванню на рахунок р/р також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у 6302 (шість тисяч триста дві) гривні 68 копійок, які підлягають зарахуванню на рахунок р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя