Справа № 755/4346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Мурильова О.О.,

представника відповідача ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» - Протасова С.В.,

представника відповідача ТОВ «ТЛК
«АРКТИКА» - Молдінського Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
відповідачки ОСОБА_4 про закриття
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«АРКТИКА», третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Земля-50»,
про визнання договорів недійсними та
застосування наслідків недійсності
правочину, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«АРКТИКА», третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Земля-50»,
про визнання договорів недійсними та
застосування наслідків недійсності
правочину.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду
з клопотанням про закриття провадження
у справі посилаючись на положення ч. 1
ст. 205 ЦПК України та вказуючи на те, що
вказаний спір є
господарського-правовим та має
розглядатись господарським судом,
оскільки вона, як сторона спірних
інвестиційних договорів відступила
своє право вимоги за всіма договорами
ТОВ «Земля-50».

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник
позивача заперечує проти задоволення
заявленого клопотання.

Представник відповідача ТОВ «ТЛК
«АРКТИКА» в судовому засіданні при
вирішенні заявленого клопотання по
суті покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
клопотання посилаючись на те, що одним
з відповідачів у справі є фізична
особа, яка не має статусу фізичної
особи-підприємця, тому спір має
розглядатись місцевим судом за місцем
знаходження іпотечного майна.

Представник третьої особи ТОВ
«Земля-50» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вивчивши заявлене
клопотання, приходить до висновку про
те, що клопотання про закриття
провадження у справі не підлягають до
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При цьому, однією з сторін у справі є
фізична особа ОСОБА_4, що зумовлює
розгляд справи в порядку цивільного
судочинства на підставі положень ст. 114
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні відповідачки ОСОБА_4 про
закриття провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ» до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-логістичний комплекс
«АРКТИКА», третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Земля-50»,
про визнання договорів недійсними та
застосування наслідків недійсності
правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -