overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№639/8748/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1952грн. 99коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У зв'язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 08 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4062/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа -
Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Статтею 209 ЦПК України передбачено порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма.

В матеріалах справи міститься ухвала
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року, якою заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року залишена без задоволення (а.с. 52), яка не підписана суддею.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа -
Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 29 вересня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.А. Трофимова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до

- ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним
(договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним (договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі).

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 16-00 годину 10.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Провадження № 2/127/5683/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Державної служби охорони при УМВС України у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 12 год. 45 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Кредитна спілка «Альянс Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Кредитна спілка «Альянс Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 143/1306/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Мончинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

1 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала заяву до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, тому що державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий не уповноваженою на те особою.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у виді Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця має намір успадкувати за заповітом, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ВН, виданий 03.01.2002 року
Мончинською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності
ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, розміром 2.46 га, яка розташована на території Мончинської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ВН, виданого 03.01.2002 року
Мончинською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 456/3226/14-ц
Провадження № 2/456/1700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 11.30 год. 12.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 453/197/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитин
Провадження № 22-ц/783/4772/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Сколівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської області до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Державного історико-культурного заповідника «Тустань» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинно збудованого фундаменту та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 21.05.2014 року позов задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2 знести самочинно збудований фундамент на належній їй земельній ділянці площею 0,4093 га. із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у с. Урич Сколівського району Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку.

Ухвалою судді-доповідача від 23.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для подання нею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску, яку вона отримала 04.07.2014 року.

05.08.2014 року апелянт подала заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 29.05.2014 року, в період з 30.05.2014 року по 05.06.2014 року перебувала за межами м. Борислав, а її представник
ОСОБА_3, починаючи з 22.05.2014 року, знаходився на відпочинку в м. Берегове
Закарпатської області.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження, причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 458/1023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання спадкоємцями, що прийняли в спадщину іпотечне майно, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою ОСОБА_1 виконання зобов’язань за договором кредиту від 25.12.2007 року, додатковими угодами до договору кредиту від 12.02.2008 року, 25.06.2009 року та договором про внесення змін до договору кредиту від 27.09.2012 року в частині погашення кредиту із нарахованими процентами. Станом на 30.07.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 377704 грн. 96 коп.
Виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором від 25.12.2007 року ОСОБА_3, яка померла 17.10.2013 року. 17.10.2013 року відбувся перехід права власності на предмет іпотеки від померлої ОСОБА_4 до відповідачів, які набули статусу іпотекодавців і несуть всі обов’язки за іпотечним договором. Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором не погашена, просить визнати відповідачів спадкоємцями за законом, що прийняли в спадщину іпотечне майно
– житловий будинок та земельну ділянку в с. Мала Волосянка Турківського району
Львівської області, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог, що виникли на підставі договору кредиту, виселити відповідачів із житлового будинку, що є предметом іпотеки та зняти їх з реєстрації.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 16 год. 00 хв. на 29 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1316/3656/12
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4283/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 03.04.2014 року (а.с. 151).

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без його участі, однак, про неї апелянту було відомо, оскільки він 19.03.2014 року подавав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 135). Крім того, на виконання вимог ст. 127 ЦПК України , суд надіслав копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2
(а.с. 27).

Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 03.04.2014 року, пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не подав заяви із зазначенням причин пропуску такого.

Ухвалою судді - доповідача від 27.05.2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України: сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання заяви із зазначенням підстав, з яких пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 отримав 17.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 157), у встановлений судом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, зокрема, не подав заяви із зазначенням підстав, з яких пропущено строк апеляційного оскарження, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 вересня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2299/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за №2/465/2299/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 14 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.07.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Шеремета
Ю.С.