overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7537/14-ц
Провадження № 2/234/3455/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи,

призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

09 вересня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті
Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

Крім того, для об’єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу про звільнення з роботи, довідку про існуючу заборгованість по заробітній платі перед позивачем, а також довідку про середньоденний заробіток за останні 6 місяців.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, закінчити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» надати до Краматорського міського суду
Донецької області копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу про звільнення з роботи, довідку про існуючу заборгованість по заробітній платі перед позивачем, а також довідку про середньоденний заробіток за останні 6 місяців.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9095/14-ц
Провадження № 4-с/234/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.383 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року о 10-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8167/14-ц
Провадження № 2-н/234/2522/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7936/14-ц
Провадження № 2/234/3605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 жовтня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Фоміної Ю.В., при секретарі Євсеєнко
К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди, були задовлені частково.

При виготовленні повного тексту рішення, суд виявив описку у резолютивній частині рішення, а саме, в резолютивній частині помилково вказана сума середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, замість правильної « 8221,58 грн.», вказано « 8207,78 грн.», хоча в мотивувальній частині рішення зазначено вірно суму « 8221,58 грн.» та наведено порядок розрахунку.

У судове засідання сторони не з’явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.10.2014 року, суд вважає, що у резолютивній частині рішення є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.2014 року по цивільній справі № 234/7936/14-ц
(провадження №2/234/3605/14) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди, вказавши у резолютивній частині рішення суду правильну суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача « 8221,58 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Фоміна
Справа № 234/7913/14-ц
Провадження № 2/234/3598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3598/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7185/14-ц
Провадження № 2-н/234/2262/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8959/14-ц
Провадження № 2-н/234/2787/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7532,17 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 7532,17 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 17 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/8364/14-ц
Провадження № 2-н/234/2592/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 234/6757/14-ц
Провадження № 2/234/3172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3172/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8583/14-ц
Провадження № 2-н/234/2703/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4130,52 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Весела Гора
Олександрівського району Донецької області, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Донецької області, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 4130,52 грн. (чотири тисячі сто тридцять гривень 52 копійка). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/522/1729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.10.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 07.11.2014 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «07» листопада 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2

07.11.2014
Справа № 515/2765/14-ц
Провадження № 2-о/515/3238/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заін-тересованої особи –
Татарбунарської міської ради Одеської області,

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи –
Татарбунарської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюю-чого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 р. на 09 год.00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Пропоную Татарбунарській міській раді Одеської області на зазна-чену дату подати письмові заперечення проти заяви та посилання на до-кази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 573/2456/14-ц
Номер провадження 2/573/612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 листопада 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коршачинської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Коршачинської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 18 серпня 2011 року в селі Синяк Білопільського району Сумської області.

Сторонам, третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8988/14-ц
Провадження № 2/234/4059/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2014 р. на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук