Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 53» Дніпропетровської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3 про перерахунок
розміру плати за послуги по утриманню
будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 02
квітня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 квітня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити ухвалені у справі судові
рішення, задовольнивши позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 02
квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 53» Дніпропетровської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3 про перерахунок
розміру плати за послуги по утриманню
будинку і прибудинкової території, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун