АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7226/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 березня 2014 р. по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Просто Страхування» до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 березня 2014 р. позов
задоволено.

11 квітня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, однак не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового
засідання від 19 березня 2014 року
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був
присутній під час проголошення
вступної та резолютивної частин
рішення суду (с.с.170), тому строк для
подачі апеляційної скарги для
відповідача та його представника
закінчився 31 березня 2014р.

Оскільки апеляційна скарга подана з
порушенням визначеного законом строку
на апеляційне оскарження, заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду апелянтом
подано не було, ухвалою судді від 6
травня 2014р. апеляційну скаргу залишено
без руху, а апелянту надано тридцять
днів з моменту отримання копії ухвали
для подачі заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження, в якій
необхідно було зазначити підстави для
поновлення строку.

Копія ухвали судді від 6 травня 2014р.
була отримана ОСОБА_2 4 липня 2014 року.,
про що в матеріалах справи міститься
відповідна розписка.(с.с.192).

Таким чином, строк для подачі заяви для
поновлення строку закінчився 4 серпня
2014р.

Однак, станом на 27 серпня 2014р. апелянт
заяви про поновлення строку не подав,
підстав для поновлення строку не
зазначив і вимоги, викладені в ухвалі
судді від 6 травня 2014р., не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянт подав апеляційну
скаргу з пропуском встановленого
законом ст року на апеляційне
оскарження рішення суду, у визначений в
ухвалі судді строк не подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважаю необхідним
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

- 2 -

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 березня 2014 р. по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Просто Страхування» до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Народна
фінансово - страхова компанія
«Добробут» про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя