overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1823/14-ц
Номер провадження 2/573/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов’язки інших осіб - Відділу
Державного земельного агентства у
Білопільському районі Сумської області та нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,
Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі
Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Ободівської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області та
Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи :
Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі
Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора до
Ободівської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.09.2014 року о 10:00 год. за участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третім особам направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

27 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали протесту ОСОБА_1 на судовий наказ, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду із протестом на судовий наказ № 2-н/463/350/14, виданий 11 липня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП
“Господар” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку № 12 на вул.
Харківській в м. Львові в розмірі 982,58 грн., заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №1 в будинку № 12 на вул. Харківській в м. Львові в розмірі 172,40 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року протест ОСОБА_1 на судовий наказ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що копію даної ухвали вручено 11 серпня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали заявником не виконано.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний протест на судовий наказ слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Протест ОСОБА_1 на судовий наказ - повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення йому матеріалів заяви про скасування судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12280/14-ц

04 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12280/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2014 року року о 10:35 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
Справа № 530/1550/14-ц
Номер провадження 2/530/738/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк'( далі по справі -ПАТ 'Дельта Банк') до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ 'Дельта Банк' звернувся до Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ 'Дельта Банк' відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 вересня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 530/1566/14-ц
Номер провадження 2/530/739/14
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності.

18.08.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення права власності - повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 530/1594/14-ц
Номер провадження 2/530/748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 вересня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/7006/14-ц
Провадження № 2-н/234/2221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/922/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадженя№ 2/266/1157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільной справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

До відкриття провадження у справі на адресу суду поступила письмова заява позивача, що приєднана до матеріалів справи, про повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При цьому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-н-250/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-250/11 від 28.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-250/11 від 28.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 1200 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/243/1438/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 01 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 452/2483/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
Самбірської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
Самбірської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя                              п ідпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Провадження № 2-о/240/47/14
Справа № 240/652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.2014 Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючий суддя
Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявник на даний час оформлює. Але він не може оформити спадщину після смерті його батька, оскільки в свідоцтві про його народження його прізвище записано як "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Просить встановити факт того, що померлий був його рідним батьком.

Заявник заяву підтримав та підтвердив доводи заяви, справу просить розгялнути без його участі про, що надавав суду письмову заяву.

Доводи заявника підтверджуються письмовими документам: копією паспорту та коду заявника, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу та довідкою про склад сім*ї .

Таким чином судом встановлено, що померлий ОСОБА_2 дійсно був рідним батьком заявника і встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 256 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитро - Дар*ївка
Олександрівського району Донецької області, був рідним батьком ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому ж с.
Дмитродар*ївка Олександрівського району Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.А. Молчанов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м.
Львів-Винники, вул. Винна Гора, 12/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповідь на здійснений запит у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 22 серпня 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.
Гуманець, що не відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз’яснити право на звернення з такою до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
–

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (Код , Банк УДКУ у
Личаківському районі м. Львова, МФО банку 825014, № рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Стрепко Н. Л.