Ухвала

іменем україни

29 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 04 серпня 2014 року, позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5
задоволено.

Визначено розмір частки співвласників
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 рівними, яка
становить 1/3 частку для кожного із
співвласників земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

Поділено земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2
відповідно до варіанту № 4 додатку № 4
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 18 лютого 2014 року № 41/№
11-04, виділено співвласникам ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,0571
га позначену на плані-схемі зеленим
кольором, виділено ОСОБА_2 земельну
ділянку розміром 0,0340 га позначену на
плані-схемі червоним кольором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
грошову компенсацію за відхилення від
ідеальної долі у розмірі 7 994 грн 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію за відхилення від
ідеальної долі у розмірі 7 994 грн 16 коп.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 на земельну
ділянку розміром 0,0036 га за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до порядку
розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1
визначеного варіантом № 4 додатку № 4
судової будівельно-технічної
експертизи від 18
лютого 2014 року № 41/№ 11-04.

Припинено право спільної сумісної
власності між ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат та судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 16 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 04 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
поділ земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова