Номер провадження: 22-ц/785/8114/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24 січня 2012
року, по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О
В И ЛА :

26.02.2010р. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 10.11.2010р.
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено (а.с. 52-53).

29.08.2011р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.11.2010р. (а.с.55).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 09.09.2011р. заява ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.11.2010р. задоволена, справа
призначена до слухання (а.с.74-75).

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 24.01.2012р.
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено (а.с.112-113).

29.07.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24.01.2012р. та
29.08.2014р. заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію заочного рішення суду від 24.01.2012р.
отримано 22.07.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду пропущений з поважних
причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду пропущений з поважних
причин, обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2012 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 29.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова