Справа № 336/5340/14-Ц
Провадження № 2/336/2489/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Міського
комунального підприємства «Основаніє»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.
В позовній заяви, зазначає, що
відповідачі, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, та є споживачами
житлово-комунальних послуг, які надає
МКП «Основаніє» та не своєчасно
оплачують спожиті житлово-комунальні
послуги. Зазначений будинок
знаходиться у власності
територіальної громади в особі
Запорізької міської ради і на балансі
Згідно оборотної відомості особового
рахунку за період з 01.06.2008 р. по 01.04.2014 р.
сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги складає
прибудинкових територій - 5019,71 грн.,
свідчить про неналежне виконання
відповідачами своїх зобов'язань, а
тому порушує право позивача на
одержання плати за надані
житлово-комунальні послуги.
Зазначену суму заборгованості, а також
понесені судові витрати позивач
просить стягнути з відповідачів у
солідарному порядку.
Представник позивача в судове
засідання не з»явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
позов задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, своєчасно
повідомлені про день, час та місце
слухання справи за місцем їх
реєстрації, до суду повторно не
з»явились, про причину неявки суд не
повідомили, заперечень не надали.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідачів на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у
власності територіальної громади в
особі Запорізької міської ради і на
балансі МКП «Основаніє». Відповідачі
не виконують належним чином свої
обов'язки, пов'язані із своєчасною
оплатою спожитих житлово-комунальних
послуг, у зв'язку з чим, утворилася
заборгованість за житлово-комунальні
послуги (за утримання будинку та
прибудинкових територій, комунальні
послуги), яка, відповідно до довідки про
заборгованість та розрахунку
Згідно довідки центру обслуговування
абонентів № 10 від 05.05.2014 року № 54/515, в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.3), та відповідно до особової
картки квартиронаймача (а.с. 6)
відповідач ОСОБА_1 є наймачем
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний, зокрема: оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом;
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, сторони
повинні виконувати свої обов'язки
належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне
зобов'язання виникає у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у випадку неподільності
предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні не інакше як на
підставі доказів сторін.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.
Оцінив докази в їхній сукупності, суд
вважає, що позов обгрунтований,
доведений і підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України,
так як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесений ним і документально
підтверджений судовий збір, підлягає
стягненню з відповідачів.
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.526, 530, 625, ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, п. 5
ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» суд,
Позов Міського комунального
підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які
зареєстровані та мешкають за адресою:
комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват Банк»,
заборгованість за житлово-комунальні
(сімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири
грн.. 37 копійок) (за утримання будинку та
прибудинкових територій - 5019,71 грн.,
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті
сорок три грн.. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя:
В.С. Кляшторний