АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1510/14
Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 28 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_7 до Херсонської обласної
державної адміністрації, ОСОБА_6,
Голопристанської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження та зобов`язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду зі вказаним позовом , в якому
просив: визнати незаконними та
скасувати Розпорядження Голови
Херсонської обласної державної
адміністрації №801 від 02.12.2013 року "Про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі" та Розпорядження №855 від 16.12.2013
року "Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі" ; зобов'язати Херсонську
обласну державну адміністрацію
провести земельні торги щодо передачі
в оренду земельної ділянки,
розташованої на території
Олексіївської сільської ради площею 100
га .

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що спірні
розпорядження прийнято відповідачем
без дотримання вимог статей 124 та 134
Земельного кодексу України, згідно з
якими передача земельних ділянок
здійснюється за результатами
земельних торгів , проте незважаючи на
його неодноразові звернення , земельна
ділянка була виділена ОСОБА_6, без
проведення земельних торгів у формі
аукціону та з порушенням загального
порядку надання у користування
земельної ділянки.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28
березня 2014 року визнано незаконними та
скасовано розпорядження Голови
Херсонської обласної державної
адміністрації №801 від 02.12.2013 року "Про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі"; визнано незаконними та
скасовано розпорядження №855 від 16.12.2013
року "Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі"; зобов'язано Херсонську
обласну державну адміністрацію
провести земельні торги щодо передачі
в оренду земельної ділянки,
розташованої на території
Олексіївської сільської ради площею 30
га (кадастровий №652238200:08:001:0001).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального закону, просив рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що зазначена справа
повинна розглядатися судом в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства. Крім того, зазначає, що
оскаржувані розпорядження права
позивача не порушують, оскільки у разі
закінчення строку договору оренди, за
відсутності протягом місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції ,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17 вересня 2008 року
Голопристанська районна державна
адміністрація уклала з ОСОБА_6 договір
оренди землі, за умовами якого ОСОБА_6
отримав у строкове платне
користування із земель запасу
державної власності земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
для заготівлі очерету строком на 5
років. ( п 2.6. Українського
класифікатора цільового використання
землі )

Вбачається, що ОСОБА_6 здійснював
підприємницьку діяльність з викосу
очерету як фізична особа -
підприємець.

Розпорядженням Голови Херсонської
обласної державної адміністрації № 801
від 02.12.2013 р. "Про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі" ОСОБА_6
надано дозвіл на розробку технічної
документації щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі площею 100
га(землі водного фонду), яка
розташована на території
Олексіївської сільської ради
Херсонської області.

Розпорядженням Голови Херсонської
обласної державної адміністрації від
16 грудня 2013 року № 855 затверджено
ОСОБА_6 технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі(на
місцевості) площею 100 га із земель
водного фонду, що розташована на
території Олексіїівської сільської
ради Голопристанського району для
викосу очерету.

Цим же розпорядженням поновлено
ОСОБА_6 договір оренди земельної
ділянки, вказаної в п.1 даного
розпорядження, строком на 25 років
шляхом укладення нового договору з
Голопристанською районною державною
адміністрацією.

Вбачається, що на час розгляду справи
договір оренди спірної земельної
ділянки між ОСОБА_6 та Херсонською
обласною адміністрацією не укладено
через відмову державної адміністрації
в укладенні додаткової угоди на умовах
визначених попереднім договором
оренди і зазначений спір вирішується
у порядку адміністративного
судочинства ( а.с. 125)

Відповідно до ч 4 ст. 59 ЗК України в
редакції, що діяла на час прийняття
спірних розпоряджень громадянам та
юридичним особам органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди
земельні ділянки прибережних захисних
смуг, смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, озера, водосховища, інші
водойми, болота та острови для
сінокосіння, рибогосподарських потреб
(у тому числі рибництва (аквакультури),
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт,
догляду, розміщення та обслуговування
об'єктів портової інфраструктури і
гідротехнічних споруд тощо, а також
штучно створені земельні ділянки для
будівництва та експлуатації об'єктів
портової інфраструктури та інших
об'єктів водного транспорту.

Повноваження органів виконавчої влади
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування визначені
у ст. 122 ЗК України (в редакції на час
виникнення спірних справовідносин)
зокрема: Районні державні
адміністрації на їхній території
передають земельні ділянки із земель
державної власності, крім випадків,
визначених частинами четвертою і
восьмою цієї статті, у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:а)
ведення водного господарства;б)
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті;в) індивідуального дачного
будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Обласні державні адміністрації на
їхній території передають земельні
ділянки із земель державної власності,
крім випадків, визначених частинами
третьою, четвертою і восьмою цієї
статті, у власність або у користування
у межах міст обласного значення та за
межами населених пунктів, а також
земельні ділянки, що не входять до
складу певного району, або у випадках,
коли районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки. Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.( ст. 124 ЗК України)

Відповідно до приписів ч. 1 , 5,10 ст. 33
закону України " Про оренду землі" в
редакції, що діяла на час прийняття
спірних розпоряджень , по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі).

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Встановлені судом обставини свідчать
про те, що Херсонська обласна державна
адміністрація не є стороною договору
оренди від 17 вересня 2008 року ,
укладеного між Голопристанською
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_6 , а питання щодо поновлення
договору оренди відповідно до
приписів ст. 33 Закону "Про оренду землі"
має вирішуватися між сторонами
договору.

Також вбачається, що за вказаним
договором оренди ОСОБА_6 орендував
землі сільськогосподарського
призначення, тоді як спірними
розпорядженнями затверджено ОСОБА_6
технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі(на місцевості) площею
100 га із земель водного фонду для
викосу очерету, тобто для здійснення
підприємницької діяльності.

ОСОБА_7 у визначеному земельним
законодавством порядку подав заяву
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду для сінокосіння земельну
ділянку площею 30 га, що розташована в
межах земельної ділянки, орендованої
ОСОБА_6 за договором оренди від 17
вересня 2008 року, проте отримав відмову
через надання останньому дозволу на
розробку технічної документації щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі.

За таких обставин суд дійшов вірного
висновку, що передача у користування
спірної земельної ділянки має
відбуватися з дотриманням положень ч.
1, 2 ст. 124, ч. 1 ст. 134, 135 ЗК Україниа , а
порушення законодавства при
підготовці та прийняті оскаржуваних
розпоряджень є підставою для визнання
їх незаконними та скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Посилання апелянта на те, що зазначений
спір має вирішуватися у порядку
адміністративного судочинства до
уваги колегією суддів не приймаються.

Відповідно до наданих у п. 7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України від 01 березня 2013 року № 3 " Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" роз'яснень, спори , що
виникають із земельних відносин, у
яких хоча б однією зі сторін є фізична
особа, незважаючи на участь у них
суб'єкта владних повноважень , згідно
зі ст. 15 ЦПК України розглядаються у
порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта про те, що категорія
цільового використання земельної
ділянки залишилася та ж сама не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Позбавлені правового обґрунтування і
доводи апеляційної скарги про те, що
договір оренди землі від 17 вересня 2008
року є поновленим на той самий строк і
на тих самих умовах, які були
передбачені договором на підставі ч. 6
ст. 33 Закону України " Про оренду землі"
, а тому відсутні підстави для
проведення земельних торгів .

Рішення суду першої інстанції
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не містять
підстав для його скасування , а тому
скаргу належить відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: