Справа № 177/3612/13-ц
Провадження № 2-о/177/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Ткачук Н.І.,
Глум С.М.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

заявника ОСОБА_1

прокурора
Іоаніді Д.С.

розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
орган опіки та піклування
Златоустівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із
зазначеною заявою 11.12.2013 року та
просила суд визнати її двоюрідного
брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
недієздатним, установити над ним опіку
та призначити заявницю опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що її брат ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1975 року перебуває на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра Криворізької центральної
районної лікарні з приводу психічного
захворювання - дебільність помірного
ступеню, є інвалідом III групи з
дитинства.

Заявник посилається на те, що внаслідок
хвороби ОСОБА_2 позбавлений здатності
адекватно усвідомлювати оточуючу
дійсність, оцінювати свій психічний
стан та поведінку, через що він не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Заявник просить визнати її брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним,
встановити над ним опіку та призначити
її - заявника опікуном, посилаючись на
те, що за станом здоров'я вона може бути
опікуном брата, за місцем проживання
характеризується позитивно, є
пенсіонером, отримує пенсію.

Заявник в судове засідання з'явилася,
просила заяву задовольнити та визнати
її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним, установити над ним опіку
та призначити її опікуном, вказуючи, що
у ОСОБА_2 інших родичів окрім неї не має,
оскільки його мати померла в 2001 році,
а батько ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Сім'ї
ОСОБА_2 не має.

Представник заінтересованої особи по
справі - орган опіки і піклування
Златоустівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника (а.с. 63).

Прокурор в судовому засіданні вимоги
заявника підтримав не заперечував
проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених ЦПК України, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, прокурора,
дослідивши письмові докази у справі,
прийшов висновку про те, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа
визнається недієздатною з моменту
набрання законної сили рішенням суду
про це.

Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України,
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами
її сім'ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання.

Той факт, що заявник є двоюрідним
братом братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується свідоцтвами про
народження заявника та
ОСОБА_2,свідоцтвами про одруження
заявника, свідоцтвами про народження
їх матерів (а.с.64-66).

Згідно оригіналу медичної карти № 1975 з
КЗ "Криворізька центральна районна
лікарня", вбачається, що ОСОБА_2 з 1975
року знаходиться на обліку в КЗ
"Криворізька центральна районна
лікарня" з діагнозом: дебільність
помірного ступеню.

Неодноразово проходив стаціонарне
лікування в КЗ «Гейківська ПЛ» ДОР
(а.с.57).

На обліку в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР
ОСОБА_2 не перебуває (а.с.48).

Як вбачається з копії довідки до акту
огляду МСЕК № АВ 0042864 від 10.10.2013 року,
ОСОБА_2 установлена інвалідність
третьої групи на строк до 01.11.2016 року
(а.с. 8).

Згідно акту № 116 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Комунального закладу «Гейківська ПЛ»
Дніпропетровської обласної ради» від
10.06.2014 року (а.с.55-58), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
страждає стійким психічним
захворюванням - легкою розумовою
відсталістю в ступені вираженої
дебільності і за своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, що підпадає
під дію ст. 39 ЦК України.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в
їх сукупності, суд, вважає доцільним
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатним, оскільки через хворобу
ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх
дій, керувати ними та потребує
стороннього догляду, та вважає за
необхідне встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до подання голови ради
опіки та піклування виконкому
Златоустівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, відповідно
до ст.. 56 ЦК України, то орган опіки та
піклування виконкому Златоустівської
сільської ради визнав за доцільне
призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2
(а.с.3).

Суд вважає обґрунтованими доводи
заявника щодо необхідності
призначення її опікуном над ОСОБА_2
оскільки вона фактично піклується про
нього та забезпечує умови для
утримання та догляду хворого.

Відповідно до побутової
характеристики, яка видана головою
квартального комітету № 33 Нечаєвою
С.В., заявник за місцем проживання -
АДРЕСА_1, проживає разом з сином та
чоловіком, скарг та нарікань на
поведінку ОСОБА_1 не надходило,
характеризується позитивно (а.с.4,5). За
станом здоров'я ОСОБА_1 може бути
опікуном ОСОБА_2, оскільки заявник
здорова (а.с.17). Відповідно до акту
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_1, умови проживання задовільні,
заявник разом з чоловіком та сином
проживає в трикімнатній квартирі у
приватному будинку з усіма зручностями
(а.с.25).

Заявник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером
за віком за списком № 1 та відповідно
до довідки УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу від 26.11.2013 року № 2792
отримує пенсію у розмірі 2782,00 грн.
(а.с.16).

Інших кандидатів в опікуни не має,
оскільки мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року , А батько
ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.10,64, 67).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 може
бути опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що
заявник є братом ОСОБА_2 та постійно
здійснює догляд за ним, опікується його
здоров'ям, справами, заявник наполягає
на призначенні його опікуном, тому суд,
враховуючи родинні відносини між
заявником та ОСОБА_2, можливості
заявника виконувати обов'язки опікуна,
вважає доцільним призначити опікуном
ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235,
240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
орган опіки та піклування
Златоустівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Новогригорівка Криворізького району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -
недієздатним з моменту набрання даним
рішенням законної сили та установити
над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку с. Вербівці Теребовлянського
району Тернопільської області,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі Ткачук Н.І.,
Глум С.М.