overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2760/14-ц
Провадження № 2/279/1046/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої- судді
Куліченко М.В.

при секретарі Маліцькій Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 19.02.2011 року міським відділом державної РАЦС
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №46.
Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, різного розуміння побудови стосунків, сім»я розпалась, вони почали проживати окремо, тому позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Позивачем позовні вимоги підтримано
(л.с.15).

Відповідач проти позову не заперечила (л.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.02.2011 року, і мають від шлюбу неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружжя тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відносини, що між ними склались - набули характеру неприязних. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе і шлюб слід розірвати, неповнолітню доньку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою, такі вимоги позивача обгрунтовані і передбачені ст.110 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, громадянами України, зареєстрований ними 19.02.2011 року міським відділом державної РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, за актовим записом №46.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованісь за кредитним договором, укладеним 12.11.2010 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідач не зареєстрований на території
Богунського району міста Житомира.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Богунського району міста
Житомира.

Відповідно до ст. 109 ЦК позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно зі ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, оскільки відповідач на території Богунського району м. Житомира не зареєстрований, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Рівнетеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача по нарахуванню суми боргу на особовий рахунок неправомірними та зобов'язати відповідача скасувати з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість за послуги теплопостачання попереднього власника квартири за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 2 012,02 грн.

До початку судового засідання надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана вимога не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Доля В.А.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/5/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С. розглянувши заяву про самовідвід головуючої по цивільній справі за заявою представника ПАТ
"ФІДОБАНК" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області мене визначено розглядати заяву ПАТ
"ФІДОБАНК" про виправлення описки .

08 вересня 2014 року суддя Рябенька
Т.С. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно протоколу зборів суддів
Червоноармійського райсуду
Житомирської області №15 від 12 серпня 2011 року заяви про виправлення описки розглядаються тим суддею, який виніс рішення.

Суддею Куликом П.О. розглядалася позовна заява ПАТ «ФІДОБАНК» до ВДВС
Червоноармійського РУЮ та ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна та було винесено ним рішення.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Рябенької Т.С., задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої-судді Рябенької Т.С. по цивільній справі за заявою представника ПАТ "ФІДОБАНК" про виправлення описки, задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Червоноармійського районного суду
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1078/14-ц

30 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1078/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом, який 26.08.2014 року ухвалою судді залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

29.08.2014 року недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 11 вересня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачам у строк до 11 вересня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/5151/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рижани
Володарськ - Волинського району, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 2053 (дві тисячі п"ятдесят три) гривні 53 копійки - боргу за послуги по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рижани Володарськ -
Волинського району, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1779/14-ц
У х в а л а

08 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.10.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/5032/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черняхівського району Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 3495 (три тисячі чотириста дев"яносто п"ять) гривень 87 копійок - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черняхівського району
Житомирської області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1770/14-ц
У х в а л а

05 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 08.10.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 555/1838/14-ц
Номер провадження 2/555/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

з участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 24 лютого 2013 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

У судовому засiданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач зовсім їй не допомагає, дитина хворіє, а тому потрібні кошти на її лікування. Просить задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він ніде не працює, а тому не спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 700 гривень щомісячно , згідний сплачувати аліменти на утримання дитини не більше 200 гривень щомісячно.

Суд, допитавши сторони , вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до часткового задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дитину.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 / п"ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №613/974/14-ц Провадження № 2/613/308/14У Х В А Л А 04 вересня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Уварової
За участю секретаря - Христенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
Богодухівському районному суді
Харківської області цивільну справу за
ТОВ "Богодухівсількомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків,-
До суду звернулося ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків.
Представник позивача в судові засідання призначені на 20.08.2014 року та 04.09.2014 року не з"явився з невідомих суду
Відповідно до ч.1 п. 3 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
"Богодухівсількомсервіс" - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -