Справа № 354/1234/13-ц
Провадження по справі № 2/354/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представника
позивачів ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представників
відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Яремче справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, відділу
Дерземагенства в м. Яремчому
Івано-Франківської області про
зобов"язання внести зміни у відомості
Державного земельного кадастру;
зобов"язання скасувати державну
реєстрацію земельних ділянок;
визнання незаконним та скасування
свідоцтв про право власності на
земельні ділянки; стягнення завданої
моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
- ОСОБА_5, приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року ОСОБА_9 звернувся в суд з
позовом до відділу Держземагенства в
місті Яремчому та ОСОБА_2 про
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, визнання недійсним
та скасування свідоцтва на право
власності на земельну ділянку,
стягнення моральної шкоди.

23.12.2013 року ОСОБА_7 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, відділу
Держемагенства в місті Яремчому про
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, визнання недійсними
та скасування свідоцтва на право
власності на земельну ділянку,
стягнення моральної шкоди.

03.02.2014 року відповідачкою ОСОБА_2 подано
зустрічний позов до ОСОБА_7 про
визнання договорів купівлі-продажу
земельних ділянок у м. Яремче по вул.
Партизанській недійсними, який судом
прийнято до спільного розгляду із
первісним .

06.02.2014 року відповідачкою ОСОБА_2
подано зустрічний позов до ОСОБА_9 про
визнання договорів купівлі-продажу
земельних ділянок у м. Яремче по вул.
Партизанській недійсними, який судом
прийнятий до спільного розгляду з
первісним .

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 02.04.2014
року цивільні справи за позовом
ОСОБА_7 та за позовом ОСОБА_9 і
зустрічними позовами ОСОБА_2 об'єднані
в одне провадження .

Ухвалами Яремчанського міського суду
від 12.03.2014 року та від 03.02.2014 року до
участі в справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача за зустрічним позовом
залучено ОСОБА_5.

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 20.03.2014 року до участі в справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача за
зустрічним позовом залучено
приватного нотаріуса Яремчанського
нотаріального округу ОСОБА_8

Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7
мотивовано тим, що відповідно до
договорів купівлі-продажу від 31 липня
2009 року, посвідчених нотаріально
приватним нотаріусом Яремчанського
нотаріального округу ОСОБА_8, вони
набули права власності на земельні
ділянки по вул. Патризанській в м.
Яремче площею 0,08 га та 0,10 га відповідно.
Такі ділянки з цільовим призначенням -
для ведення особистого селянського
господарства були придбані ними у
відповідачки ОСОБА_2 за оплатним
договором. Від імені ОСОБА_2 договори
підписувались її представником ОСОБА_5,
який діяв на підставі належним чином
нотаріально посвідченої довіреності
від 27.07.2009 року.

Після придбання земельних ділянок
позивачі, маючи намір використовувати
земельну ділянку під будівництво
житлових будинків, звернулись до
органів місцевого самоврядування з
проханням виготовити та затвердити
містобудівне обґрунтування зі зміни
цільового призначення землі, яке було
задоволено. Ними було виготовлено
проекти відведення земельних ділянок
зі зміни цільового призначення ,
затверджено відповідними рішеннями
Яремчанської міської ради, а також було
виготовлено проекти забудови
земельних ділянок.

Право власності на земельні ділянки зі
зміненим цільовим призначенням було
зареєстровано у передбаченому законом
порядку - виготовлено державні акти,
зареєстровано в реєстрі. Фактично
роботи із підготовки земельних ділянок
до будівельних робіт вони розпочали ще
в 2010 році - розчистили за допомогою
спецтехніки земельну ділянку, завезли
частково гравій, опорядкували заїзд,
однак безпосередньо до будівельних
робіт вони приступили в листопаді 2013
року. Провести заплановані роботи не
змогли , бо відповідачка ОСОБА_2 з
допомогою сторонніх осіб чинила їм в
цьому перешкоди та вказала , що вона є
власником цих ділянок. За відповіддю на
адвокатський запит позивачі отримали
інформацію про те, що в 2013 році відділ
Держземагенства в м. Яремчому за заявою
ОСОБА_2 зареєстрував обидві земельні
ділянки , зазначивши власником землі
ОСОБА_2 та вказавши цільове призначення
землі - для ведення особистого
селянського господарства. На підставі
даного витягу реєстраційна служба в м.
Яремчому зареєствувала право
власності на земельні ділянки
позивачів за ОСОБА_2 Підставою для
такої реєстрації була заява ОСОБА_2 про
те, що вона втратила оригінали
Державних актів.

Позивачі вважають , що їх право
власності на земельні ділянки є
порушеним , як відповідачкою ОСОБА_2,
яка продала їм свої ділянки, а потім
надала неправдиву інформацію про
втрату оригіналів документів, так і
відділом Держземагенства в м. Яремчому
, який не перевірив даних Державного
земельного кадастру, книг реєстрації
Державних актів та всупереч чинному
законодавству провів реєстрацію
земельних ділянок не на власників , а на
інших осіб. Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,
їх представник ОСОБА_1 просять
задоволити їх позовні вимоги, стягнути
також і завдану моральну шкоду, що
полягає в приниженні їх гідності,
порушенні душевної рівноваги, зниження
ділової репутації та відмовити в
задоволенні зустрічного позову , який
нічим не аргументований.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представники-
ОСОБА_18, ОСОБА_3, проти задоволення
позову ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечили ,
просили зустрічний позов задоволити.

Як на підставу задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 вказали на те, що
довіреності ОСОБА_5 на розпорядження
належними їй земельними ділянками вона
не надавала, в нотаріуса була 27 липня 2009
року , бо надавала нотаріально
посвідчену заяву на поділ належної їй
земельної ділянки на три окремі, також
надавала ОСОБА_5 довіреність на право
виготовлення на її земельні ділянки
технічних документацій, а на право
продажу та розпорядження не надавала.
Також вказала , що була присутньою в
нотаріуса Івано-Франківського
нотаріального округу ОСОБА_11 при
наданні її чоловіком ОСОБА_12 згоди
подружжя на продаж земельних ділянок і
на поділ, однак змісту такої заяви не
перечитувала. Вважає , що її підпис на
довіреності підробили , бо вона уважно
перечитувала зміст і там не було
надано право ОСОБА_5
розпоряджатись(продавати) її земельні
ділянки. Після проведеної судової
почеркознавчої експертизи вказала
також, що очевидно їй надали для
підпису таку довіреність в складі
численних документів , які вона
підписувала , хоча її волі на такі дії
не було. Тому вважають , що оспорювані
правочини - договори купівлі-продажу
земельних ділянок укладені з
порушенням вимог ст.215 ЦК України ,
оскільки представник ОСОБА_2 , який
укладав вказані договори від її імені ,
не мав необхідного обсягу повноважень
на вчинення правочину. Просять з цих
підстав визнати договори купівлі-
продажу від 31.07.2009 року недійсними .

Третя особа ОСОБА_5 , заперечуючи
зустрічні позовні вимоги, зазначив, що
ОСОБА_2 звернулася до нього як до
ріелтора та свого родича з проханням
продати належну їй земельну ділянку,
для чого останньою йому була надана
нотаріально посвідчена довіреність
від 27.07.2009 року , яку ОСОБА_2 особисто
підписала у приватного нотаріуса
ОСОБА_8 27.07.2009 року . Згідно довіреності
ОСОБА_2 уповноважила його продати ,
подарувати за ціну та на умовах на
його розсуд належну їй земельну
ділянку площею 0, 3977 га , для чого також
уповноважила здійснити розподіл
даної земельної ділянки на площі 0, 0800
га , 0 , 1000 га та 0, 2177 га та продати ці
земельні ділянки після розподілу .
Розподіл земельної ділянки
здійснювався вищевказаним чином
згідно бажання покупців придбати
земельні ділянки саме такої площі. За
довіреністю ОСОБА_2 уповноважила його
одержати належні їй гроші у випадку
відчуження земельних ділянок . Діючи в
межах повноважень, наданих
довіреністю , 31.07.2009 року він як
представник ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_9 та
ОСОБА_7 договори купівлі-продажу
земельних ділянок , а отримані в
результаті відчуження земельних
ділянок кошти віддав ОСОБА_2

Представник відділу Держземагенства у
м. Яремчому Михайлецький П.В. в
судовому засіданні 04.04.2014 року
первісний позов визнав частково та
пояснив суду, що при перевірці
відомостей, які вказані в позові ОСОБА_7
та ОСОБА_9, встановлено, що дійсно мав
місце факт реєстрації за ними права
власності на спірні земельні ділянки
після зміни цільового призначення.
Однак в Автоматизовану кадастрову
систему на час реєстрації земельних
ділянок на ОСОБА_2 в 2013 році , яка
передавалась їх відділу , ще не було
внесено всі зміни, а Поземельна книга
(паперовий носій відомостей про
земельні ділянки) вилучена у них на
підставі постанови слідчого. Таким
чином було допущено помилку реєстрації
земельних ділянок, які відчужені
позивачам, за ОСОБА_2 Одночасно
представник зазначив, що ОСОБА_2 подала
їм неправдиві відомості про втрату
Державних актів , що і стало причиною
для проведення реєстрації за нею
земельних ділянок. Вказав, що позов
ОСОБА_7 і ОСОБА_9 визнає, а зустрічний
позов ОСОБА_2 про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними до
задоволення не підлягає. В подальшому
представник відділу Держземагенства у
м. Яремчому звернувся з клопотанням
про закінчення розгляду справи у його
відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус
Яремчанського нотаріального округу
ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилась,
про залучення її до участі в справі їй
було направлено ухвалу суду із копіями
матеріалів справи, згоду на участь у
справі третя особа суду не направила , а
тому справа розглядається без її
участі.

За клопотанням відповідачки -
позивачки ОСОБА_2 та її представників
судом було призначено по справі судову
почеркознавчу експертизу, виконання
якої було доручено НДЕКЦ УМВС України в
Івано-Франківській області. Після
проведеної експертизи , ухвалою суду
від 18.08.2014 року провадження по справі
відновлено.

Заслухавши пояснення сторін , свідків,
вивчивши матеріали справи суд прийшов
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_9 та про
відмову в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до договорів
купівлі-продажу від 31 липня 2009 року,
посвідчених нотаріально приватним
нотаріусом Яремчанського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованих в реєстрі під номерами
3074 та 3079, дві земельні ділянки з
цільовим призначенням - для ведення
особистого селянського господарства
площами 0,08 га та 0,10 га - ОСОБА_9 та ОСОБА_7
було придбано у ОСОБА_2 .

Договори купівлі-продажу покупцями
підписувались особисто , а в інтересах
ОСОБА_2 за довіреністю діяв ОСОБА_5.

Згідно відмітки на договорі
представник ОСОБА_5 діяв на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
приватним нотаріусом Яремчанського
МНО ОСОБА_8 27.07.2009 року по реєстру № 2946.

Після придбання вказаних земельних
ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 провели всю ,
передбачену законодавством роботу, із
зміни цільового призначення земельних
ділянок. Зокрема, виготовили проект
землеустрою із зміни такого
призначення землі, виготовили
містобудівне обґрунтування, тощо. Це
підтверджується долученими до
матеріалів справи копіями рішень
Яремчанської міської ради № 379-27/2009 від
13.10.2009 року про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
зміни цільового призначення, № 455-32/2010
від 29.07.2010 року про затвердження
проекту землеустрою щодо зміни
цільового призначення земельної
ділянки, № 51 від 27.04.2010 року про надання
дозволу на розробку містобудівного
обґрунтування.

Після цього позивачам було видано
Державні акти на право власності на
земельні ділянки.

Так, у відповідності до Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 461319, зареєстрованого 30
серпня 2010 року в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 50 , ОСОБА_6 є власником
земельної ділянки площею 0,0800 га в м.
Яремче вул. Партизанська Яремчанської
міської ради Івано-Франківської
області з цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку , господарських
будівель і споруд та з кадастровим
номером :12:007:0055.

А у відповідності до Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 461320 , зареєстрованого 30
серпня 2010 року в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 49 , ОСОБА_7 є власником
земельної ділянки площею 0,1000 га в м.
Яремче вул. Партизанська Яремчанської
міської ради Івано-Франківської
області з цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку , господарських
будівель і споруд та з кадастровим
номером :12:007:0056.

На проектах землеустрою щодо зміни
цільового призначення земельних
ділянок, що долучені позивачами до
матеріалів справи містяться відмітки
Державного підприємства
Івано-Франківської регіональної філії
« Центр земельного кадастру» від 10.06.2010
року про те , що обмінні файли від
геодезичної служби прийнято, що
свідчить про занесення належної
позивачам на праві власності ділянки
до Автоматизованої кадастрової
системи, як це передбачено статтею 202
Земельного кодексу України. Тобто
позивачі належним чином здійснили
реєстрацію права власності на земельні
ділянки, що тягне за собою презумпцію
законності права на нерухоме майно для
правовласника (стаття 182 Цивільного
кодексу України).

Всі відомості про таку реєстрацію
відповідно до пункту 1.21. Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
Наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999 року
, яка була чинною до 23.08.2013 року,
вносились до 2013 року до паперових
носіїв та до автоматизованої системи
державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту 4
Прикінцевих та Перехідних положень до
Закону України «Про Державний
земельний кадастр» у разі якщо
земельні ділянки, обмеження
(обтяження) у їх використанні
зареєстровані до набрання чинності
цим Законом у Державному реєстрі
земель, відомості про такі земельні
ділянки, обмеження (обтяження)
підлягають перенесенню до
Державного земельного кадастру в
автоматизованому порядку, без подання
заяв про це їх власниками,
користувачами та без стягнення плати
за таке перенесення. Тобто всі
відомості про земельні ділянки мали
бути передані до Державного
земельного кадастру в
автоматизованому порядку без подання
заяв власників. Неперенесення таких
відомостей з технічних причин не є
підставою для відміни
правовстановлюючих документів
власників, як це було допущено
відповідачем - відділом
Держземагенства в м. Яремчому, оскільки
чинним законодавством передбачено, що
відповідно до пунктів 9,10 Прикінцевих
та перехідних положень до Закону
України « Про державний земельний
кадастр» всі документи, якими було
посвідчено право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою до 1 січня 2013 року , видані до
набрання чинності цим Законом, є
дійсними.

Тому право власності позивачів на
земельні ділянки є порушеним і
підлягає захисту в спосіб, що
визначений законом. Зокрема , шляхом
внесення змін в Автоматизовану систему
державного земельного кадастру.

Так, відповідно до пункту 138 Порядку
ведення Державного земельного
кадастру помилками у Державному
земельному кадастрі є, окрім іншого,
також і помилка, допущена у відомостях
Державного земельного кадастру
внаслідок помилки у документації із
землеустрою та оцінки земель (в тому
числі виявлена після перенесення
інформації про земельні ділянки з
державного реєстру земель та
відомостей про інші об'єкти Державного
земельного кадастру, що містяться в
документації із землеустрою та оцінки
земель, затвердженій та переданій до 1
січня 2013 р. до Державного фонду
документації із землеустрою) та
помилка, допущена у відомостях
Державного земельного кадастру,
внесених до нього з інших кадастрів та
інформаційних систем у порядку
інформаційної взаємодії.

Відповідно до пункту 156 Порядку
виправлення помилок у відомостях про
земельну ділянку може здійснюватися на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок у
натурі (на місцевості) або матеріалів
інвентаризації земель чи рішення суду.

А згідно із статтею 153 ЗК України
власник не може бути позбавлений права
власності на земельну ділянку, крім
випадків, передбачених цим Кодексом та
іншими законами України.

Тому підлягають до задоволення
первісні позовні вимоги про
зобов'язання відділу Держземагенства
в місті Яремчому Івано-Франківської
області внести зміни у відомості
Державного земельного кадастру щодо
земельних ділянок площею 0,0800 га та
площею 0,10 га в м. Яремчому вул.
Партизанська Яремчанської міської
ради Івано-Франківської області з
цільовим призначенням - для ведення
особистого селянського господарства
шляхом зазначення власниками
земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і
цільового призначення земельної
ділянки - для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд., скасування
державної реєстрації цих земельних
ділянок на ОСОБА_2

До задоволення також підлягають і
позовні вимоги в частині визнання
незаконними та скасування свідоцтв
про право власності на земельні
ділянки , що видані ОСОБА_2, оскільки
відповідно до статті 393 ЦК України
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта.

Що стосується позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди по 10 000 грн в
користь кожного із позивачів, то суд
вважає , що їх слід задоволити частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Статтею 386 ЦК України передбачено , що
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Чинним законодавством визначено,
що моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи . А в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995?р. «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 2001?р. № 5)
вказано , що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб». Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом..

Згідно зі ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивачі зазнали
значних душевних страждань,
принизливого відношення до себе з боку
відповідачки ОСОБА_2, яка їх показала в
очах співмежівників і сусідів, а також
працівників- будівельників, як осіб,
які самовільно захопили чужу земельну
ділянку. З приводу даного спору за
заявою самої Фреїв позивачів
допитували працівники міліції, що
принижувало їх людську гідність,
завдало шкоди їх репутації, на
відновлення якої їм слід тепер
затратити значних зусиль. Душевна
рівновага їх була порушеною , а тому
моральна шкода є очевидною. Однак
розмір такого відшкодування слід
визначити в сумі по 5000 грн. кожному.,
оскільки при визначенні розміру
моральної шкоди судам слід виходити із
засад справедливості, добросовісності
та розумності. При цьому визначений
розмір грошового відшкодування має
бути співмірний із заподіяною шкодою
.

Одночасно суд прийшов до висновку про
те , що в задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок слід відмовити за
безпідставністю.

Так, ОСОБА_2 в своєму позові та в усних
поясненнях суду вказує, що 27 липня 2009
року вона дійсно була в нотаріуса
ОСОБА_14 Нею надавалась її двоюрідному
брату- ОСОБА_5 довіреність на
представництво її інтересів щодо
виготовлення технічних документацій
на три, належні їй на праві власності
земельні ділянки по вул. Партизанській
в м. Яремче. Одночасно нею
підписувалась заява про надання
дозволу на поділ цілої ділянки на три
окремі. Всі підписи на таких документах
та в реєстрі нотаріальних дій нею
вчинялись особисто. Однак вона добре
пам'ятає , що довіреність ОСОБА_5 вона
надавала виключно на виготовлення
технічних документацій , а на продаж
повноважень у ОСОБА_5 не було. Вважає ,
що підпис на довіреності, копія якої
долучена до матеріалів справи є
підробленим, а після проведеної
почеркознавчої експертизи вказала, що
напевне їй такий документ дали
підписати в складі багатьох інших і
вона його не бачила.

Відповідно ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_5
діяв від її імені при продажі
земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без
достатнього обсягу цивільної
дієздатності, що відповідно до ст. ст.
203,215 ЦК України є підставою для
визнання правочинів недійсними.

Однак такі твердження
відповідачки-позивачки спростовуються
як матеріалами справи, так і показами
свідків .

Зокрема , на вимогу суду приватним
нотаріусом ОСОБА_8 було надано суду
копії документів , які підписувала
ОСОБА_2 і які вона посвідчувала 27.07.2009
року- копію витягу з реєстру
нотаріальних дій , з яких вбачається ,
що під №№ 2948,2946 зареєстровано заяву
ОСОБА_2 на поділ земельної ділянки та
довіреність , видану ОСОБА_5, копію
самої заяви на поділ та копію
довіреності. Зміст довіреності вказує ,
що ОСОБА_5 ОСОБА_2 надавала повноваження
щодо продажу земельних ділянок після
їх поділу на умовах, що ним будуть
визначені самостійно з правом
одержання належних їй грошових коштів
в випадку підписання договору
відчуження.

До матеріалів справи також подано ї
нотаріально посвідчену заяву чоловіка
ОСОБА_2 - ОСОБА_12 від 27.07.2009 року, зміст
якої свідчить про те, що він надає право
своїй дружині особисто чи через
представника здійснити поділ належної
їй земельної ділянки , продаж на умовах,
що визначаються особисто. ОСОБА_2 не
заперечила проти того, що вона була
присутньою при тому , коли її чоловік в
нотаріуса ОСОБА_11 надавав таку заяву ,
однак вказала , що вона не читала її
змісту , що суд оцінює критично,
оскільки такі твердження суперечать
іншим матеріалам справи.

Так, допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вказали , що
вони, як ріелтори , працювали разом з
ОСОБА_5 в 2009 році та можуть достеменно
ствердити , що ОСОБА_2 постійно під час
пошуку клієнтів для продажу земельної
ділянки спілкувалась і особисто і по
телефону з ОСОБА_5 і ОСОБА_16 , знала про
перебіг переговорів, на бажання ОСОБА_7
та ОСОБА_9 здійснено було дії із поділу
єдиної земельної ділянки на три окремі
, оскільки покупці бажали придбати
земельні ділянки площами 0,08 та 0,10 га.
Спеціально під цих покупців
виготовлялись технічні документації,
на що ОСОБА_2 давала нотаріальну згоду.
Таку ж згоду за участю ОСОБА_2 , в
нотаріуса ОСОБА_11 надавав і її чоловік
ОСОБА_12 ОСОБА_16 також показав, що їз
ОСОБА_2 він спілкувався ще і після
продажу спірних ділянок з приводу
продажу інших земель. Знає точно,
оскільки особисто повідомляв , що
ОСОБА_2 все знала про продаж землі і всі
дії робились з її згоди, а гроші за
продані земельні ділянки їй передав
ОСОБА_5

Долученим до матеріалів справи
висновком експертного дослідження №3
від 09.04.2014 року , виготовленого НДЕКЦ
УМВС України в Івано-Франківській
області , встановлено, що рукописні
написи та підписи , які виконані від
імені ОСОБА_2 у довіреності за
реєстровим номером 2946 від 27.07.2009 року , у
заяві від імені ОСОБА_2 за реєстровим
номером 2948 від 27.07.2009 року та у реєстрі
для реєстрації нотаріальних дій № 4 за
2009 рік на сторінці 049 в графі навпроти
номеру нотаріальної дії № 2946 , на
сторінці 050 в графі навпроти номеру
нотаріальної дії № 2948 виконані однією
особою.

Висновком судової почеркознавчої
експертизи № 185 від 15.07.2014 року
встановлено , що рукописні написи та
підпис від імені ОСОБА_2 у другому
примірнику довіреності від 27.07.2009 року
, посвідченої приватним нотаріусом
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, за реєстровим № 2946 ,
якою уповноважено ОСОБА_5 укладати
правочини щодо розпорядження
земельною ділянкою від імені ОСОБА_2
виконані ОСОБА_2

Дії відповідачки ОСОБА_2 щодо
поділу земельної ділянки на відповідні
частини , одержання дозволу подружжя на
відчуження та поділ земельної ділянки
свідчать про спрямованість її
волевиявлення на відчуження належної
їй земельної ділянки, для чого 27.07.2009
року нею було підписано та надано
нотаріально посвідчену довіреність
ОСОБА_5

Тому суд прийшов до висновку про
безпідставність, необґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів купівлі- продажу
земельних ділянок з тих підстав ,
якими вона обґрунтовує позовні вимоги.

Одночасно самостійною підставою для
відмови в задоволенні даного позову є і
пропуск позивачкою за зустрічним
позовом строку позовної давності для
звернення до суду на підставі заяви
представника ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - ОСОБА_1,
яка подана суду до прийняття судом
рішення. Так, оспорюваний договір
укладено 31 липня 2009 року , а позивачка
звернулась до суду 03 лютого 2014 року,
тобто після спливу терміну позовної
давності. Суд не бере до уваги
пояснення ОСОБА_2, що вона не знала про
укладення таких договорів , оскільки
встановлено, що саме вона надавала
відповідні заяви та довіреності на
продаж конкретно визначених ділянок, а
тому з 2009 року їй було відомо про спірні
правочини.

Відповідно до статті 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Як встановлено ч. 3 статті 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

А відповідно до частини 4 статті 267
ЦК України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові

На підставі наведеного та ст.ст. 23, 182, 257,
267, 386, 393,1167 ЦК України, ст. ст. 152, 153, 202 ЗК
України, Закону України « Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", Закону України «
Про Державний земельний кадастр»,
Порядку ведення Державного земельного
кадастру, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2012 р. № 1051, Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
Наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999 року
, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-
суд,-

в и р і ш и в:

первісний позов задовольнити
частково .

Зобов"язати відділ Дерземагенства
в м. Яремчому Івано-Франківської
області внести зміни у відомості
Державного земельного кадастру щодо
земельної ділянки площею 0,1000 га в м.
Яремче , вул. Партизанська ,
Івано-Франківської області з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства (кадастровий
номер: :11:001:0056) шляхом зазначення
власником земельної ділянки ОСОБА_7 та
цільового призначення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд.

Зобов"язати відділ Дерземагенства
в м. Яремчому Івано-Франківської
області скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки (кадастровий номер:
:11:001:0056) площею 0,1000 га в м. Яремче,
вул. Партизанська, Івано-Франківської
області з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства , що проведена за ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
земельну ділянку (кадастровий номер:
:11:001:0056) площею 0,1000 га в м. Яремче,
вул. Партизанська, Івано-Франківської
області з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, видане ОСОБА_2.

Зобов"язати відділ
Дерземагенства в м. Яремчому
Івано-Франківської області внести
зміни у відомості Державного
земельного кадастру щодо земельної
ділянки площею 0,0800 га в м. Яремче , вул.
Партизанська , Івано-Франківської
області з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства (кадастровий номер:
:11:001:0028) шляхом зазначення
власником земельної ділянки ОСОБА_6 та
цільового призначення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд.

Зобов"язати відділ Дерземагенства
в м. Яремчому Івано-Франківської
області скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки (кадастровий номер:
:11:001:0028) площею 0,0800 га в м. Яремче ,
вул. Партизанська, Івано-Франківської
області з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства , що проведена за ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
земельну ділянку (кадастровий номер:
:11:001:0028) площею 0,0800 га в м. Яремче,
вул. Партизанська, Івано-Франківської
області з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, видане ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
та ОСОБА_7 по 5 000 грн . відшкодування
завданої моральної шкоди.

В решті первісних позовних вимог
відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0, 0800 га, який посвідчено
31 липня 2009 року приватним нотаріусом
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , відмовити .

В зустрічному позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_7 , треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,1000 га, який посвідчено
31 липня 2009 року приватним нотаріусом
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення .

Рішення в повному обсязі складене
09.09.2014 року .

Суддя: Л. В. Гребик