У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоМакарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О.,

Писаної Т.О.,Мазур Л.М.,

Штелик С.П.,розглянувши заяву ОСОБА_4
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_5 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 450,00 грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 19 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено, збільшено суму неустойки
(пені), що підлягає стягненню із
відповідача до 720 грн. У решті рішення
суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_4 на
вказані судові рішення.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_4 про перегляд вказаної ухвали
суду касаційної інстанції на підставі
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
положень ст. 196 Сімейного кодексу
України, що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів
заявник посилається на рішення
Верховного Суду України від 10 червня 2009
року та ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 лютого
2012 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено,
що заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Заява про перегляд судового рішення
до суду надійшла разом із клопотанням
про поновлення строку на її подання. На
підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України
клопотання підлягає задоволенню, а
процесуальний строк поновленню,
оскільки причини пропуску строку,
вказані заявником, є поважними.

У п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» роз'яснено, що під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви рішення
Верховного Суду України від 10 червня
2009 року і ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 лютого 2012 року та ухвали,
про перегляд якої подано заяву,
вбачаються тотожні предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини. При цьому судом по різному
застосовані одні й ті самі норми
матеріального права, вказані
заявником, що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

З урахуванням вказаного, наведені
заявником доводи містять ознаки, які
згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2014 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати
аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.А. Макарчук Судді:
А.О. Леванчук Л.М. Мазур Т.О.
Писана С.П. Штелик

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-30652зп14

Доповідач: Писана Т.О.