overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/2663/14-ц

08.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до каськевич ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2663/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 08.09.2014
ЄУН № 389/3705/14-ц
Провадження № 6/389/96/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву державного виконавця Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ
Пащенка Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2005 року рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до повноліття дитини, але не менше за неоподатковуваний мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 01.04.2005 року. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист. 10.06.2005 року відкрито виконавче провадження.

До суду 18.08.2014 року надійшла заява державного виконавця Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ
Пащенка Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа №2-780/2005 року від 20.04.2005 року, виданого Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Учасники процесу не викликались.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-780/2005 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви, матеріалів справи, оригінал виконавчого листа втрачений, і за таких обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і таким чином має законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ
Пащенка Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-780/2005 від 20.04.2005 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Копія Справа №403/747/14-ц
Провадження № 2/403/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2012 року, актовий запис №12. Від шлюбу є син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.
При розірванні шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".
В судове засідання відповідач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї
ОСОБА_1 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№12 - розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Бучацький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/1676/14-ц
Номер рядка звіту 1
Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2, жителя с.Порохова, Бучацького району,
Тернопільської області, аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст.95-98,103
ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.3 Конвенції про 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Порохова Бучацького району
Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із 02.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа №
Провадження № 2/597/381/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/866/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в спільному майні подружжя і призначити судовий розгляд 05.08.2014 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 29 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/999/14-ц
Провадження № 2/685/250/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович
А. П.

При секретарі Самойлюк Н.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите попереднє судове засідання в смт Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4423 грн. та моральну в сумі 2000 грн., заподіяну йому внаслідок залиття квартири водою з розташованої поверхом вище квартири відповідача.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та зазначив, що вони з відповідачем дійшли згоди щодо суми можливого добровільного відшкодування шкоди, про що остаточно буде відомо до кінця вересня ц.р.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що за його оцінками вартість ремонту є меншою, ніж вказав позивач.
Зазначив, що дійсно з позивачем дійшли згоди щодо добровільного вирішення даного конфлікту.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Приєднати до матеріалів справи договір на виконання робіт, локальний кошторис на ремонт квартири, надані представником позивача, розрахунки відповідача щодо площі робіт, вартість матеріалів та вартість робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А. Самойлович
Справа № 143/1525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської сільської ради про провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в зв"язку з відсутністю правовстановлючих документів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Андрушівської сільської ради про провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в зв"язку з відсутністю правовстановлючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 15.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2261/14-ц
Провадження № 2/307/1073/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на один місяць, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2425/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

08.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.
Недоліки апеляційної скарги - усунуто.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа №
Провадження № 2-о/597/40/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 234, 235 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/869/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судовий розгляд 29.07.2014 року о 08 год. 30 хв. з участю заявниці, її законного представника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці, її законному представнику та заінтересованій особі. Крім цього законному представнику заявниці та заінтересованій особі направити копії заяви.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення і призначити судовий розгляд 16.07.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/350/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/801/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 06.08.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
УХВАЛА

Справа 133/2795/14-ц

08.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооператив приватних пайовиків "Кашперівський, третя особа без самостійних вимог - виконком
Кашперівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання догвору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2795/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.09.2014