АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2669/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 03 дня
колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.

При секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 06 серпня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим
приміщенням,зазначаючи, що на підставі
договору купівлі - продажу від 18.08.1999
року їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що крім неї в
квартирі прописаний її колишній
чоловік ОСОБА_3, який з січня 2013 року
фактично в квартирі не проживає,
просила суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК
України визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Письмові заперечення на
апеляційну скаргу до апеляційного суду
не надходили.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрутованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
вимог,заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони по
справі з 11.07.1980 року по 14.05.2013 рроку
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно договору купівлі - продажу
від 18.08.1999 року позивач придбала
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; право
власності на вказану квартиру
зареєстровано в ХДБТІ від 18.08.1999 року,
за реєстровим № 1769.

Відповідно до рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 07.04.2014 року за ОСОБА_3 визнано право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрував своє
право власності на зазначену частку
квартири в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, що
підтверджується витягом, виданим
Реєстраційною службою Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 27.05.2014 року.

Відповідно до ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином, суд надавши належну
оцінку наданим сторонами доказам на
підтвердження їх доводів та заперечень
дійшов вірного висновку про те що позов
не підлягає задоволенню, оскільки
відповідач є власником ? частки
квартири АДРЕСА_1, тому має право на
володіння, користування та
розпорядження належним йому майном на
власний розсуд.

Рішення ухвалено судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
доводи апеляційної скарги його
висновків не спростовують.

З огляду на викладене,
передбачених ст.309 ЦПК України підстав
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції по даній справі
немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду міста Херсона від 06 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: