Справа № 521/2000/14-ц
Номер провадження 2-р/521/50/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 березня 2014 року у цивільній
справі № 521/2000/14-ц, номер провадження
2/521/3706/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору на стороні
відповідача - Третьої одеської
державної нотаріальної контори,
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту, що має
юридичне значення та визнання права
власності на спадкове майно, –

В СТ А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 31.03.2014 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено
повністю, встановлено факт належності
на праві власності ОСОБА_6, померлому 19
листопада 2012 року, 11/50 частки
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: місто Одеса, вулиця Бабеля (
колишня Виноградна), 51, визнано за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом право власності на 11/50 частки
зазначеного домоволодіння, що
складається з в літері «А»: 2-1 кухня,
площею 12,2 кв.м., 2-2 житлова кімната,
площею 15, 4 кв.м., вбиральня літера «М».

13.08.2014 р. позивач надала суду заяву, у
якій просила роз’яснити вказане
заочне рішення, а саме які приміщення
складають 11/50 частин домоволодіння з
врахуванням технічної характеристики
домоволодіння в цілому, яке
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Бабеля (колишня Виноградна), 51, за яким
встановлено факт належності на праві
власності ОСОБА_6 11/50 частин
домоволодіння та право власності на
яку в порядку спадкування за заповітом
визнано за нею, ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підримала заявлені вимоги.

Представник відповідача – Одеської
міської ради і треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні відповідача -
представник Третьої одеської
державної нотаріальної контори,
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не
з’явилися, про дату та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлено до
примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1
вона просить суд роз’яснити рішення
суду і зазначити у резолютивній
частині рішення додаткові об’єкти
домоволодіння і виключити вбиральню
під літ. «М», що фактично змінить зміст
рішення.

Відповідно до рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно від
25.07.2014 року підставами для відмови у
державній реєстрації ОСОБА_1 є
відсутність об’єкта вбиральні під літ.
«М» у технічному паспорті від 28.05.2014
року. Судом постановлювалось рішення
на підставі наданих позивачем доказів
серед яких зазначалось про склад
спадкового майна, в тому числі про
наявність вбиральні під літ. «М».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, -

СУД

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 березня 2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С У Д Д Я: