УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,
вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про
визнання незаконною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак
Галини Миколаївни про повернення
стягувану виконавчого листа №2-а-396/1/06
виданого 16.11.2012 року, -

у с т а н о в и л а:

19.08.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
визнання незаконною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак
Галини Миколаївни про повернення
стягувану виконавчого листа №2-а-396/1/06
виданого 16.11.2012 року.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви
та доданими до неї документами
приходжу до висновку про те, що у
відкритті провадження за даною заявою
в порядку цивільного судочинства слід
відмовити.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
якій просить скасувати постанову
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Галини Миколаївни про
повернення стягувану виконавчого
листа №2-а-396/1/06 виданого 16.11.2012 року,
посилаючись на положення ст. 21 ЦК
України, якою визначено, що суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Вважаю, що ОСОБА_1 з вимогами про
скасування постанови державного
виконавця має звернутись до суду з
відповідним адміністративним позовом
в порядку адміністративного
судочинства, а не із заявою в порядку
цивільного судочинства виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви на
виконанні Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві перебуває
виконавчий лист №2-а-396/1/06 виданий
16.11.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва за результатами розгляду
адміністративного позову про
перерахунок пенсії.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» від 28.01.2013
№ 24-152/0/4-13, юрисдикційність розгляду
скарг на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС. У порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК України.
Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законодавством
не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Оскільки на виконанні ВДВС перебуває
виконавчий лист виданий на підставі
постанови суду прийнятої в порядку
адміністративного судочинства, а не
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, у
відкритті провадження за заявою в
порядку цивільного судочинства слід
відмовити та роз'яснити заявнику, що
він має право звернутись до місцевого
загального суду як адміністративного
суду із позовом в порядку
адміністративного судочинства на
підставі положень ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання незаконною та
скасування постанови старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Галини Миколаївни про
повернення стягувану виконавчого
листа №2-а-396/1/06 виданого 16.11.2012 року -
відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати
скаржнику разом зі скаргою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -