печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до Публічного акціонерного
товариства «Апекс-Банк» про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про забезпечення його позову до шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа - виконавчого
напису про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і
передана в іпотеку на забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ
«Лотуре-Агро» за кредитним договором
ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. на підставі
договору іпотеки від 28.03.2012 року та
договору № 1 від 5.03.2013 р. про внесення
змін до цього договору, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрований у реєстрі № 236, оскільки
невжиття вказаного заходу
забезпечення позову зможе утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду (позивач буде позбавлений житла).

Суд розглянув заяву у відсутність
сторін на підставі ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, в тому числі
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що в даному випадку між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що
предмет іпотеки, на який видано
виконавчий напис нотаріусом про
звернення стягнення, є житлом позивача
і в разі незабезпечення позову, позивач
може бути позбавлений свого житла.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
його позову до Публічного акціонерного
товариства «Апекс-Банк» про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим
документом - виконавчим написом про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і передана
в іпотеку на забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «Лотуре-Агро» за
кредитним договором ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012
р. на підставі договору іпотеки від
28.03.2012 року та договору № 1 від 5.03.2013 р.
про внесення змін до цього договору,
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 і зареєстрований у
реєстрі № 236.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвалу для виконання направити до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Строк пред'явлення до виконання даної
ухвали один рік.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.