Справа №336/2910/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 листопада 2014
року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенку
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю
16.04.2014 року звернувся до суду із
зазначеним позовом, просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 609841,19 грн. та
покласти на відповідачів судові
витрати.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року по даній
цивільній справі відкрито провадження,
призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце його
проведення повідомлялись належним
чином, що підтверджено копією
поштового реєстру на відправлення
заказної пошти по України від 14.11.2014
року.

Від відповідача ОСОБА_1 до початку
судового засідання 21.11.2014 року надійшло
письмове клопотанням про залишення
позову без розгляду у зв’язку із
повторною неявкою представника
позивача, розгляд справи за
відсутності відповідача та без
фіксування судового процесу за
допомогою технічних засобів.

Інших письмових заяв та клопотань від
учасників процесу до початку судового
засідання до матеріалів справи не
надходило.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв’язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що цивільна справа
неодноразово призначалась до судового
розгляду.

Судове засідання, призначене на 05.11.2014
року на 15-00 годину, відкладено для
повторного виклику представника
позивача.

Після судового засідання до матеріалів
справи надійшло клопотання
представника позивача про перенесення
судового розгляду у зв’язку із
зайнятістю представника.
Підтвердження поважності причин
неявки суду не надано.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України
врегульовано, що представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи
строк перебування справи в провадженні
суду, вбачаються підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно роз’яснити
позивачу у відповідності до ч.2 ст. 207
ЦПК України, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 44, 169, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали суду
апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Артемова