Справа № 591/4910/14-ц
Провадження № 2/591/1867/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова
Т.І.

представника позивача - Дмитрук
В.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилищник» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно рішення Сумської міської ради №
710 від 18.12.2001 р. ТОВ «Жилищник» визнано
надавачем послуг з обслуговування
житла по АДРЕСА_1. Відповідач тривалий
час не вносить плату за утримання
житла, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 01.02.2002 по 01.06.2014 р. в сумі 1104,88
грн., тому позивач просить стягнути на
свою користь суму заборгованості та
судові витрати.

Представник позивача позов підтримав
повністю.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:

20.02.2008р. між ТОВ «Жилищник» та ОСОБА_2
укладено договір №17 про надання послуг
з утримання будинку (а.с.21), згідно якого
тариф з надання послуг становив 0,695грн.
за 1м.кв.

28.07.2009р. Виконавчим комітетом Сумської
міської ради прийнято рішення №382
(а.с.19), згідно якого збільшено розмір
тарифу на послуги з утримання будинків.
Нова чтвка тарифу становить - 1,11грн. за 1
м.кв. площі.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 /а.с.10/, має заборгованість за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території за період з
01.02.2002 по 01.06.2014 р. в сумі 1104,88 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості /а.с.5/.

За змістом частини першої статті 901,
частини першої статті 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між
сторонами на підставі договору про
надання послуг є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін, на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (частина перша статті 509 ЦК
України) - вимагати сплату грошей за
надані послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

В силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідачем не доведено факту
неналежного надання послуг, не надано
докази повідомлень адресованих
виконавцю з приводу їх ненадання,
оформлених згідно вимог законодавства
акти - претензії відповідачем також не
надані. Також, відповідач не заявляв
про застосування строку позовної
давності.

Тому, право позивача порушене і
підлягає захисту.

Факт надання послуг підтверджено
підписаними ТОВ «Жилищник» та ЖБК
будинку, в якому проживає відповідач,
актами виконаних робіт (а.с.25-28).

Також, судом встановлено, що після
прийняття Виконавчим комітетом
Сумської міської ради рішення про
збільшення тарифу зміни до укладеного
сторонами договору не вносились.

В зв'язку з цим, відповідач сплачував
послуги за тарифом, визначеним
Договором №17 від 20.02.2008р. В судовому
засіданні відповідач пояснив, що ТОВ
«Жилищник» йому офіційно не
повідомлено про зміну тарифу на оплату
послуг, договір було укладено га рік,
новий договір не укладався.

Суд критично оцінює дану позиція
відповідача, оскільки на підставі п.21
Договору №17 від 20.02.2008р. він вважається
щороку продовженим якщо за місяць до
закінчення строку стороною письмово не
буде заявлено про розірвання або
необхідність перегляду.

Тому, за відсутності заперечень
відповідача, продовження надання
послуг позивачем та їх споживання,
здійснення часткової оплати, вказаний
договір є чинним на час розгляду
справи.

В силу ч.5 ст.32 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги», у разі
зміни цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги
виконавець/виробник не менше ніж за 15
днів до введення їх у дію повідомляє
про це споживачів з посиланням на
рішення відповідних органів.

Способи такого повідомлення
регламентовані п.2.4 Порядку доведення
до споживачів інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру
цін/тарифів, зміну цін/тарифів з
обґрунтуванням її необхідності та про
врахування відповідної позиції
територіальних громад, затвердженого
Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 30.07.2012р. №390.

Так, зазначена інформація доводиться
до відома споживачів шляхом розміщення
на офіційному веб-сайті органу
місцевого самоврядування в мережі
Інтернет (за наявності), у друкованому
засобі масової інформації місцевої
сфери розповсюдження (перевага
надається друкованим засобам масової
інформації органу місцевого
самоврядування), веб-сайті суб'єкта
господарювання (за наявності) та шляхом
розміщення на інформаційних стендах
біля адміністративних будинків
органів місцевого самоврядування в
населених пунктах, де споживачі
отримують відповідні послуги.

Суду надано відомості щодо Рішення
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про збільшення тарифу було
розміщено 03.08.2009 року на сайті Сумської
міської ради, а також в Офіційному
Віснику Сумської міської ради №15 від
21.09.2009р.

Таким чином, ТОВ «Жилищник» у
встановлений законодавством спосіб
доведено до відома відповідача нову
ставку тарифу на оплату комунальних
послуг.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 243,60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 11,
509, 526, 542-543 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилищник»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилищник»
заборгованість за надані послуги в
сумі 1104,88 грн. та судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя
Р.В. Міліціанов