overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1387/14-ц
Провадження № 2/400/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, із третьою особою - Ганнівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що 10.02.2003 року між ним та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу будинку №8 з надвірними будівлями по вулиці Лісова в с.Ганнівка
Петрівського району Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 2000 гривень, про що мається розписка останньої, а відповідач передала позивачу будинок та документи на домоволодіння, яке їй дісталося в спадщину після смерті матері. Оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися на протязі одного року, однак відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою - Ганнівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду 13 листопада 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/729/14-ц
Провадження 2н/399/14/14
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за спожитий природний газ в сумі 3268 грн. 38 коп. відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованісті за спожитий природний газ в сумі 3268 грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3. Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя _______________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Справа № 404/9316/14-ц
Номер провадження 2/404/3716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9316/14-ц (номер провадження 2/404/3716/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 12 грудня 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“12” грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 645/4711/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року та водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 3553 грн. 91
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
АТ „Банк Золоті ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3553 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/45/14-ц провадження № 2/632/1/82/14 провадження № 2/632/182/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1735/14-ц провадження № 2/632/640/14 провадження № 2/632/640/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/645/2805/14
Справа № 645/9336/14
Судовий наказ 20 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка мешкає за
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 02 коп.
(м. Харків, вул. Шевченко, 2 , р/р НОМЕР_2 в
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.
Харків, вул. Шевченко, 2 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1893/14-ц провадження № 2/632/665/14 провадження № 2/632/665/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. у місті
Первомайський Харківської області отримавши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №401/3541/14-ц провадженя №
УХВАЛА

Судового засідання

25 вересня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про визнання способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою і просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб,укладений між нею та
ОСОБА_3 та визнати місцем проживання спільної дитини ОСОБА_4,15.06.2006р.н. за місцем її проживання.

Відповідач не погодився з позовними вимогами ОСОБА_1 та надав суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,про визначення способу участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в порядку ст..31 ЦПК України надала доповнення до позовної заяви.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи,суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи залучити до розгляду даної справи за основним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування при
Світловодській Райдержадміністрації, зобов»язавши надати відповідний висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст..ст.168,ст..35 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити за основним позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування при Світловодській
Райдержадміністрації .

Справу розглядом відкласти,призначивши судове засідання 09.10.2014 року на 10.00годин в приміщенні суду м.Світловодська.

Направити на адресу третьої особи копії позовів разом з даною ухвалою та судовою повісткою

У сторін,присутніх в даному судовому засіданні, відібрати розписки про обізнаність в призначенні судового засідання на 09.10.2014 року о 10.00 годин.

Ухвала не оскаржується.

ОСОБА_5 Гонтаренко
Справа №: 400/1436/14-ц
Провадження № 2/400/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву
Петрівської селищної ради
Кіровоградської області до ОСОБА_1, із третьою особою – комунальним підприємством «Петрівське», про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловою квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області від 13.02.2007 року №32 “Про включення квартир до числа службових”, квартиру №81, яка розташована по вулиці
Літвінова, 19, в смт.Петрове
Кіровоградської області віднесено до числа службових. Свідоцтвом про право власності на житловий будинок малосімейного типу від 21 липня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради від 27 квітня 2006 року №81, територіальній громаді селища Петрове в особі Петрівської селищної ради на праві комунальної власності в цілому віднесено житловий будинок малосімейного типу, який розташований в смт.Петрове Кіровоградської області по вулиці Літвінова, 19. Відповідач по справі зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, і позивачем при проведенні перевірки дотримання правил надання та користування службовим житлом було виявлено, що службова квартира №81 використовується відповідачем з порушенням житлового законодавства, а саме відсутній ордер, що дозволяє вселення до службового житла. Відповідач користується службовою квартирою у власних інтересах, на письмове звернення щодо добровільного зняття з місця реєстрації за зазначеною адресою не реагує, а тому позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом позбавлення відповідача права користування службовою квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петрівської селищної ради Кіровоградської області до
ОСОБА_1, із третьою особою – комунальним підприємством
«Петрівське», про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловою кімнатою.

Призначити справу до розгляду 20 листопада 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа № 404/9618/14-ц
Номер провадження 2/404/3811/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9618/14-ц за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 02.02.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2