Справа № 172/641/14-ц
Провадження № 2/172/347/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі: судді Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В..

за участю прокурора Чумаченко А.В.

позивача ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представників третіх осіб:

- ОСОБА_4, Маковицької Н.М. ,розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.
Васильківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - служби у справах дітей
Васильківської РДА Дніпропетровської
області, орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області

Про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
призначення піклувальника
неповнолітній дитині

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, призначення
опікуна. В обґрунтування своїх вимог
вказуєь, що вона проживає з ОСОБА_2 та
його дружиною ОСОБА_3 в м.Синельникове.
ЇЇ мати ОСОБА_7, яка зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_2 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2

Після розлучення з ОСОБА_2 у 2003 році її
мати переїхала проживати за теперішнім
місцем реєстрації, а вона залишилася
проживати з вітчимом. За весь час
проживання у сім"ї ОСОБА_2 мати
навідувала її лише декілька разів,
матеріально вітчиму не допомагає, не
цікавиться навчанням доньки у школі. За
місцем її проживання ОСОБА_7 ніхто не
бачив.

Про свого батька, який записаний у
свідоцтві про народження - ОСОБА_6 ,
взагалі нічого не знає і жодного разу
його не бачила. Місце його проживання
та перебування їй не відоме.

Пояснила, що все її свідоме життя про
неї піклувалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Батьківські збори у школі відвідували
вони, успіхами у навчанні та її життям
цікавилися лише подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Просила позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7
батьківських прав за ухилення від
виконання батьківських обов"язків
відносно неї - ОСОБА_1, стягнути з них
аліменти на її утримання , призначити
опікуном ОСОБА_2

Треті особи у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_3
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали иа
просили їх задовольнити. ОСОБА_2 суду
пояснив, що він перебував у шлюбі з
ОСОБА_7, яка від попереднього шлюбу з
ОСОБА_6 мала доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
22жовтня 2003року він розірвав шлюб з
ОСОБА_7, дівчинка залишилась проживати
з ним, а її мати невдовзі була засуджена
до позбавлення волі. З"ясувалось, що
народження дитини не зареєстроване в
установленому порядку. В 2003році за
допомогою органів опіки та піклуваня
було проведено реєстрацію народження
дитини. Він не заперечує проти
призначенням його опікуном на
неповнолітньою ОСОБА_1, так як вона
проживає з ним , в їхній сім"ї, він
ставиться до неї як до власної дитини.
Призначення його опікуном буде
сприяти захистові прав та інтересів
дитини, яка позбавлена належного
батьківського піклування з боку її
батьків.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що не заперечує
проти призначення ОСОБА_2 опікуном над
дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як
дівчинка проживає в їх сім"ї разом з її
сином від іншого шлюбу. Діти вважають
себе братом і сестрою, у них добрі
взаємини в сім"ї.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове
засідання не з"явилась, повідомлена
належним чином, заперечень щодо позову
не надала.

З повідомлення органу опіки та
піклування - Чаплинської селищної
ради, її голови Манько О.В. відомо, що
відповідачка є інвалідом 1 групи та
потребує стороннього догляду, за
станом здоров"я пересуватись не може.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з"явився, фактичне місце знаходження
його невідоме(а.с .33-35).

Представники органу опіки та
піклування : Синельниківської місьради
Дніпропетровської області Маковицька
Н.М., та Васильківської районної
державної адміністарції Шкваря О.М.
проти позову не заперечували та
вважали можливим його задовольнити
частково, позбавити батьківських прав
ОСОБА_6, а щодо ОСОБА_7 позовні вимоги
залишити без розгляду, так як в силу
своїх фізичних можливостей , за станом
здоров"я вона не може виконувати
батьківські обов"язки.

Прокурор Чумаченко А.В. підтримала
позов ОСОБА_1, вважала можливим
залишити без розгляду вимоги щодо
ОСОБА_7,так як остання хворіє, є
інвалідом 1 групи, потребує стороннього
догляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі є батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та
копією актового запису про народження
на її ім"я. (а.с.8,40).

Батьки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
утримують та не займаються вихованням
дитини в порушення вимог ч. 3-4 ст.155СК
України, яка передбачає, що відмова
батьків від дитини є неправозгідною,
суперечить моральним засадам
суспільства. Ухилення батьків від
виконання батьківських обов"язків є
підставою для покладення на них
відповідальності , встановленої
законом.

З пояснень сторін у справі відомо, що
дитина проживає в сім"ї подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка за місцем
проживання характеризується
позитивно(а.с.9-11,14), навчається дівчинка
в Синельниківській загальноосвітній
школі №5, батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 школу
не відвідують, життям дитини не
цікавляться (12-14).

З листа Управління праці і соціального
захисту Васильківської районної
державної адміністарції вбачається,що
ОСОБА_7 перебуває на обліку з 17.05.2011року
та отримує соціальну допомогу інваліда
1 групи в розмірі 949грн.щомісячно. В
2012році отримала засоби реабілітації:
інвалідний візок, туалетний стілець,
прикрорватний столик(а.с32).

З висновку ЛКК № 141 від 11.06.2014року
відомо, що ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, "є
інвалідлм 1групи, страждає
полінейропатією (токсичною,
алкогольною) з нижньою спастичною
течією. Потребує стороннього догляду ,
виконувати материнські обов"язки не
може"(а.с.37).

Згідно ст.164СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання батьківських
обов"язків, є хронічними алкоголіками
або наркоманами.

Відповідно до ст.165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім"ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров"я, або навчальний
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки чи піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла 14 років.

За таких обставин ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2
, є належним позивачем у справі.

Відповідач ОСОБА_6 ухилявся від
виконання батьківських обов"язків щодо
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час
реєстрації народження дитини 25 червня
2003року перебував у розшуку.(а.с.40), а
тому вимога про позбавлення
батьківських прав щодо нього може бути
задоволена.

Щодо відповідачки ОСОБА_7 , яка є
інвалідом 1 групи, суд враховує
наступне. Не можна позбавити
батьківських прав людину, яка не
виконує своїх батьківських обов'язків
внаслідок душевної хвороби,
слабоумства або іншого тяжкого
захворювання (крім хронічного
алкоголізму або наркоманії) або з інших
не залежних від нього причин.

Як вбачається з діагнозу щодо причини
інвалідності ОСОБА_7, вона настала
внаслідок алкогольної інтоксикації, а
тому до неї не може бути застосоване
обмеження в частині неможливості
позбавлення батьківських прав.
Ухилення від виконання юридичного
обов"язку - завжди акт свідомої
поведінкиґ, оскільки особа має реальну
можливість виконати його, але не
вчиняє відповідних дій. Відповідач
ОСОБА_7 з 2003 року ухиляється від
виконання по вихованню дитини: ні в той
час як була фізично здоровою, ні після
встановлення їй інвалідності в травні
2011року, ні усно, ні письмово не
спілкувалась з донькою, не проявляла
щодо неї щонайменшщої материнської
турботи( своєчасно не зареєструвала
народження дитини, за неї це зробили
працівники органу опіки та піклування
(а.с.40), дитину залишила на вітчима, в
школі її навчанням та вихованням не
цікавилась (а.с.12-14), а тому позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В ст.180 СК України передбачений
обов"язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Батьки
ОСОБА_1 не виконують свій обов"язок щодо
утримання неповноліітньої дитини, а
тому з них необхідно стягнути аліменти
на її утримання.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою та піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вони позбавлені батьківського
піклування.

В ст.243 СК України зазначено, що опіка,
піклування встановлюється над дітьми,
які залишилися без батьківського
піклування. Опіка встановлюється над
дитиною, яка не досягла чотирнадцяти
років, а піклування - над дитиною у віці
від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років. Опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним Кодексом
України.

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
позбавлена батьківського піклування, а
тому вимога про призначення їй
опікуна підлягає задоволенню.

Згідно ст.244СК України опікуном,
піклувальником дитини може бути за її
згодою повнолітня дієздатна особа. При
призначенні дитині опікуна або
піклувальника враховуються особисті
якості особи, її здатність до
виховання дитини, ставлення до неї, а
також бажання самої дитини.

Позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 просить
призначити їй піклувальником ОСОБА_2 в
сім"ї якого вона проживає з 2003року.

ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно, дитина
проживає в його сім"ї (а.с.9-11,14).

Органи опіки та піклування залучені
при розгляді справи не заперечували
проти призначення піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 її
вітчима ОСОБА_2.

Згідно ч.3ст.63 ЦК України фізична особа
може бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
згодою. Третя особа у справі на стороні
позивача ОСОБА_2 надав суду письмову
згоду бути піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2, а
отже може бути призначений
піклувальником.

В порядку ст.88 ЦПК України з ОСОБА_6 слід
стягнути судові витрати у справі в
сумі 487грн.29коп.

Відповідач ОСОБА_7 є інвалідом 1 групи,
звільнена від сплати судового збору
п.9ст.5Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, та
керуючись Законом України «Про
охорону дитинства», ст.60,63 ЦК України,
ст.ст. 164-167, 180-183, 191,243-244 Сімейного
Кодексу України, ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1) Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 -
задовольнити.

2) Позбавити батьківських прав ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер
невідомий, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,ідентифікаційний номер
невідомий, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,ідентифікаційний номер
невідомий, аліменти на утримання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
заробітку (доходу) кожного з
відповідачів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подачі заяви - 15.05.2014 року, до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання судового
рішення в межах сум платежу за один
місяць.

4) Стягнути з ОСОБА_6 на користь
держави судовий збір в сумі 487,20грн.

5) Встановити піклування над
неповолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
позбавлена батьківського піклування.

Призначити опікуном неповнолітньої
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Трудове
Сімферопольського району Кримської
області, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в
Дніпропетровський Апеляційний суд
через Васильківський районний суд
протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: