РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Справа № 561/171/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Савич Ж.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зарічне
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування витрат, понесених на
утримання та збереження спільного
майна, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, як законного
представника неповнолітнього ОСОБА_5,
про відшкодування витрат, понесених на
утримання та збереження спільного
майна - житлового будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що з 19.04.2005 року
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, мають
малолітню дочку ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після одруження проживає у вказаному
житловому будинку, який на той час
належав її чоловіку ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер,
спадщину після його смерті прийняли:
вона, як дружина спадкодавця, її
малолітня дочка ОСОБА_7, відповідач
ОСОБА_2 та його неповнолітній син
ОСОБА_5 Крім того, згідно рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 30.10.2013 року ОСОБА_6 належить 12
частина вказаного житлового будинку,
решта 12 - ОСОБА_2 Таким чином, розмір
часток спадкоємців у згаданому будинку
становить: ОСОБА_2 - 58, ОСОБА_5 - 18,
позивача та її малолітньої дочки
ОСОБА_7 по 18.

Вказує, що відповідно до ч. 2 ст.1220, ч. 5
ст. 1268 ЦК України частка у праві
власності на вказаний житловий будинок
спадкоємцям належить із часу відкриття
спадщини, тобто з дня смерті
спадкодавця ОСОБА_6

У період з вересня 2011 по червень 2013 року
вона за особисті кошти для належного
утримання та збереження майна
здійснила ремонт у спільному житловому
будинку. На придбання будівельних
матеріалів, вікон, дверей, які були
замінені в будинку, вона витратила 26485
грн.

Необхідність у проведенні таких робіт
мотивує тим, що вказаний будинок 1969
року забудови, має 49 % зносу, потребував
ремонту.

Покликаючись на положення ст. 360 ЦК
України, ст. 151 ЖК України просить
стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,
як співвласників будинку, кошти у
відшкодування понесених нею витрат
відповідно до їх часток у цьому майні, з
ОСОБА_2 - 16553 грн., ОСОБА_4 - 3310 грн. 63 коп.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав, покликаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнала, покликаючись на те, що
як співвласник житлового будинку згоди
на проведення ремонтних робіт позивачу
не надавала та вважає, що потреби у
цьому не було. Визнала той факт, що
позивач замінила чотири вікна у
будинку, про решту проведених робіт їй
не відомо.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлена вчасно та
належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає заявлені
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач з
19.04.2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6,
мають малолітню дочку
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2005 року позивач проживає у житловому
будинку АДРЕСА_1 Рівненської області та
значиться там зареєстрованою, що
підтверджується відміткою у її
паспорті.

Відповідно до рішення Зарічненського
районного суду Рівненської області від
21.12.2006 року за ОСОБА_6 було визнано право
власності на вказаний житловий
будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть від 06.03.2012 року, виданим відділом
ДРАЦС Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області, серія
НОМЕР_1.

Спадкоємцями після його смерті є:
ОСОБА_3 - дружина спадкодавця (позивач
у справі), дочка ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4.н.,
мати ОСОБА_2 (відповідач у справі),
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5.н. - син, законним
представником якого є ОСОБА_4
(відповідач у справі).

Також встановлено, що позивач прийняла
спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6,
продовжувала проживати у вказаному
будинку та у період вересня 2011 - червня
2013 року провела у ньому поточний
ремонт, зокрема: замінила вікна,
міжкімнатні двері, електропроводку,
шпалери, підбила стелю, переробила
грубку. На придбання матеріалів
позивачем витрачено 26485 грн., що
підтверджується накладними № 72 від
07.10.2011р., № 82 від 03.11.2011р., 46 від 15.06.2012р., №
54 від 04.09.2012р., № 65 від 01.10.2012р.; товарними
чеками від 13.06.2012р.,15.06.2012р., 10.10.2012р.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у
судовому засіданні показали, що на
прохання позивача у період 2011-2013 років
допомагали останній робити ремонт у
вказаному житловому будинку, що на їх
думку було необхідним для збереження
будинку та проживання у ньому.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 пояснила, що в
кінці 2012 - на початку 2013 року допомагала
позивачу клеїти шпалери у трьох
кімнатах вказаного будинку. Зазначила,
що у цей період позивач замінила вікна
на пластикові, поставила нові
міжкімнатні двері, підбила
гіпсокартоном стелю, переробила
грубку, електропроводку.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що на
початку 2012 року на прохання позивача у
вказаному будинку проводили ряд
ремонтних робіт, ставили вікна,
міжкімнатні двері, підбивали стелю,
міняли електропроводку.

За наведеного, суд вважає
обгрунтованими покликання позивача на
те, що проведення зазначених ремонтних
робіт було необхідним для належного
утримання та збереження житлового
будинку. При цьому суд також враховує
те, що згідно технічного паспорту КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації Рівненської обласної
ради» станом на вересень 2012 року
процент зносу цього будинку становить
49 %, рік його побудови - 1969.

Разом з тим, згідно до рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування рішення Зарічненського
районного суду від 21.12.2006 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_6 про визнання
права власності на 12 частину вказаного
житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 стала належати лише
12 частина цього житлового будинку.

Заочним рішенням Зарічненського
районного суду Рівненської області від
22 травня 2014 року за ОСОБА_2 визнано
право власності на решту 12 частини
цього житлового будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Із свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих Зарічненською
районною державною нотаріальною
конторою 22.10.2012 року та рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 09.12.2013 року, вбачається, що позивач,
її дочка ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4.н.,
відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5.н., законним
представником якого є ОСОБА_4, прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_6

Частки спадкоємців складають: позивача
ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_7 по 18 частині,
разом - 14, неповнолітнього ОСОБА_5 - 18,
відповідача ОСОБА_2 - 58.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності (спільне
майно).

Ст. 356 ЦК України вказує, що власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Згідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України вказує на те,
що власність зобов'язує. Власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, тягар утримання майна несе його
власник. Закон встановлює презумпцію
обов'язку власника нести всі витрати,
пов'язані з утриманням належного йому
майна, зокрема, витрати, пов'язані зі
зберіганням майна, його ремонтом,
забезпеченням збереження його
властивостей.

Згідно до ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Виходячи із розміру часток кожного із
співвласників у праві спільної
часткової власності, із відповідача
ОСОБА_2 підлягає до стягнення 16553 грн. 13
коп. (26485 - сума усіх витрат : 8 - частка у
праві власності х 5 - належних
відповідачу частин); із відповідача
ОСОБА_4, яка є законним представником
неповнолітнього ОСОБА_5, 3310 грн. 63 коп.
(26485 6 8 х 1).

Решта витрат належить позивачу та її
малолітній дочці, частки яких
становлять по 18, 3310, 63 х 2 = 6621, 26 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
про стягнення з відповідачів понесених
нею витрат на ремонт житлового будинку
в межах частки кожного із них, як
співвласників обгрунтованими і такими,
що підлягають до задоволення, оскільки
такі витрати є необхідними для
утримання, належного функціонування та
збереження спільного майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.
4 ст. 319, ст. 322, 355, ч. 1 ст. 356, ст. 360, 1220, ч. 5
ст. 1268 ЦК України, ч. 1 ст. 151 ЖК УРСР, ст.
10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про відшкодування витрат, понесених на
утримання та збереження спільного
майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 16 553 (шістнадцять тисяч п'ятсот
п'ятдесят три) грн. 13 коп., понесених
витрат на утримання та збереження
спільного житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 3310 (три тисячі триста десять)
грн. 63 коп., понесених витрат на
утримання та збереження спільного
житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 203 (двісті три) грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 40 (сорок) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Зарічненський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Снітчук Р.М.