Справа № 545/3349/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2014 р. Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської
сільської ради Полтавського району,
ОСОБА_2 про визнання протиправним
рішенння сільської ради, встановлення
факту належності земельної ділянки та
встановлення факту підробки та
фальсифікації документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського
районного суду з позовом до
Абазівської сільської ради
Полтавського району, ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішенння
сільської ради від 24.11.1997р.,
встановлення факту належності
земельної ділянки та встановлення
факту підробки та фальсифікації
документів.

Ухвалою судді від 07.08.2014 року
позивачеві було надано термін для
усунення недоліків п’ять днів з
моменту отримання копії ухвали,
оскільки подана позовна заява не
відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без
руху.

До даного часу недоліки,
викладені в ухвалі суду, позивачем
усунуті не в повному обсязі. Так
позивач в позові посилається на
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 02.08.2002 року, яким йому
відмовлено в задовленні позовних вимог
щодо визнання незаконним рішення
Абазівської сільської ради від 24.11.1997
року та визначення порядку
користування земельними ділянками
фактично вказаним рішенням суду
розглянуто справу про той же предмет
спору а саме спірну земельну ділянку
площею 0,15 га та відповідно щодо рішення
сульської ради яким надано право на
земельну ділянку. При цьому
звертаючись до Полтавського районного
суду позивач прохає розглянуті тіж
самі позовні вимоги прохаючи прийняти
рішення суду посилаючись на ті
істостні на його думку докази, які не
були відомі при постановленні рішення
Октябрським районним судом м.Полтави.

Ввважаю таким, що не підлягає
розгляду позов позивача оскільки в
даному випадку вбачається наявність
підстав для звернення позивача до суду
, який ухвалив рішення 02.08.2002 року для
вирішення питання , щодо його перегляду
у зв"язку з нововиявленими обставинами
відповідно до вимог ст.ст. 361- 366 ЦПК
Цкраїни.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за
необхідне позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської
сільської ради Полтавського району,
ОСОБА_2 про визнання протиправним
рішенння сільської ради, встановлення
факту належності земельної ділянки та
встановлення факту підробки та
фальсифікації документів– вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Роз’яснити позивачеві, про його право
звернутися до суду який ухвалив
рішення 24.11.1997 р. відповідно до вимог
ст.ст.361-366 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 5 днів з моменту проголошення, а
сторонами, що не були присутні в
судовому засіданні у той же строк з
моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3