Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,
Оніпко О.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи СП
"Мехагробуд", КП "Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності, скасування
права власності та виселення з
квартири і за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СП
"Мехагробуд" про виселення з квартири
та скасування реєстрації місця
проживання,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки, її представника - ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_1-ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014
року скасовано право власності ОСОБА_1
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним витяг № 5438214 від
15.11.2004 року про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за
громадянином ОСОБА_1 на підставі
договору дарування ВВО № 437890 р № 7399 від
2.11.2004 року (приватний нотаріус ОСОБА_6
Рівненського міського нотаріального
округу) на квартиру АДРЕСА_1,

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СП
"Мехагробуд" про виселення з квартири
та скасування реєстрації місця
проживання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує, що позивачкою не надано
належних доказів, а судом не
встановлено коли і на якій правовій
підставі вона вселилась до спірної
квартири.

Суд взяв до уваги пояснення ОСОБА_2 про
те, що вона проживає у спірній квартирі
на умовах найму без підтвердження їх
належними доказами.

Під час судових засідань представник
СП "Мехагробуд" пояснив, що позивачка не
укладала будь-яких договорів найму ні з
власником усієї будівлі - Асоціацією
"Рівнеагробуд", ні з власником спірної
квартири - СП "Мехагробуд", що свідчить
про самоправне проживання її у спірній
квартирі, оскільки вона не перебувала у
трудових відносинах з цим
підприємством.

Зазначає, що відповідно до протоколу №1
конференції трудового колективу СП
"Мехагробуд" від 16.02.1998 року, зобов'язано
членів кооперативу, які на той час
проживали АДРЕСА_1, після закінчення
будівництва квартир по пров.
Дворецькому, звільнити малосімейні
квартири для подальшого перерозподілу
в СП "Мехагробуд".

На виконання такого рішення трудового
колективу ОСОБА_7 (чоловік позивачки
ОСОБА_2) отримав трикімнатну квартиру в
будинку АДРЕСА_6, що підтверджується
протоколом загальних зборів
засновників СП "Мехагробуд" від 3.09.2004
року.

З наведених підстав просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
ОСОБА_2 - скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
цього позову.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та
скасовуючи право власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1 і визнаючи недійсним
витяг № 5438214 від 15.11.2004 року про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що право власності на
спірну квартиру ним зареєстровано та
отримано витяг про його реєстрацію на
підставі договору дарування від 2.11.2004
року, який визнано судом недійсним.
Відповідачі за первісним позовом
вселилися та зареєструвалися у спірній
квартирі протиправно. ОСОБА_2 на
законних підставах вселилася у вказану
квартиру, що встановлено рішенням суду,
яке набрало чинності.

Між тим, такий висновок суду суперечить
нормам матеріального права та не
відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Рішенням Рівненського міського суду
від 29.11.2007 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_8 до СП «Мехагробуд», ОСОБА_1 та КП
«Рівненське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
дарування квартири та протоколу зборів
засновників СП «Мехагробуд» від 3.09.2004р.
недійсними та визнання права власності
на квартиру встановлено, що ОСОБА_2
вселилася з дочкою та проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1984 року як член сім'ї
наймача - дружина ОСОБА_7 Після
розлучення у 1999році з чоловіком, вона
залишилась проживати у вказаній
квартирі.

Дане рішення суду набрало законної
сили та у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК
України встановлені ним обставини не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини, а тому доводи апеляційної
скарги щодо незаконності вселення та
проживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі
не заслуговують на увагу.

2 листопада 2004 року між СП "Мехагробуд"
та ОСОБА_1 нотаріально посвідчений
договір дарування квартири АДРЕСА_1.
Реєстрація права власності за ОСОБА_1
проведено КП «Рівненське бюро
технічної інвентаризації» 15.11.2004р., про
що свідчить витяг №5438214(а.с.8)

Рішенням Рівненського міського суду
від 29.11.2007 року визнано недійсним
договір дарування від 2.11.2004р., однак у
2013році ОСОБА_1 зареєстрував право
власності на спірну квартиру у
реєстраційній службі Рівненського МУЮ.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року по справі № 817/2331/13-а скасовано
рішення Державного реєстратора
реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції про
реєстрацію права приватної власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

На виконання вказаної постанови суду,
рішенням № 5890807 від 16 вересня 2013 року
державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Желязкової М.Ж. внесено запис
про скасування державної реєстрації
права приватної власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1 за номером 989072
розділу Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, відкритого на
об'єкт нерухомого майна з
реєстраційним номером 1.

Відповідно до частин 3 і 4 ст.334 ЦК
України (в редакції, що діяла на момент
укладення договору дарування) право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Статтею 182 ЦК України (в редакції, що
діяла на момент укладення договору
дарування) передбачена необхідність
державної реєстрації як прав на
нерухомість, так і правочинів щодо
нерухомості.

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно до 1.01.2013р. проводилася
комунальними підприємствами БТІ на
підставі Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
МЮ України від 7 лютого 2002р.№7/5, згідно з
приписами якого, внесення запису до
Реєстру прав здійснюється після
прийняття рішення про реєстрацію прав
власності. Після прийняття рішення
реєстратором та внесення запису до
Реєстру прав на правовстановлювальних
документах робиться відмітка (штамп)
про реєстрацію відповідних прав,
видається витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, який є
невід'ємною частиною
правовстановлювального документа.

Державною реєстрацією є лише внесення
запису до Реєстру, що за своєю природою
не є актом, який породжує певні правові
наслідки і має обов'язковий характер.
Таким актом у спірних відносинах
сторін є договір дарування, який
визнаний недійсним.

За наведеного, у суду першої інстанції
не було правових підстав для
повторного скасування права власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та визнання
недійсним витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №5438214 від 15
листопада 2004року.

Підстави і порядок виселення з
житлового приміщення встановлюються
Житловим кодексом України і обов
'язковою умовою для виселення особи є
встановлення факту проживання її у
жилому приміщенні за відсутності
законних на це підстав.

Встановлено, що в спірній квартирі
зареєстрована та проживає ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ній
фактично не проживають, однак
значаться в квартирі зареєстрованими.
Вказані обставини не заперечувалися в
суді сторонами.

Позивачкою та її представником в
судовому засіданні підтверджено, що її
вимоги про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заявлені фактично з метою зняття їх з
реєстрації у спірному житлі.

Правовідносини, що пов'язані зі зняттям
з реєстрації місця проживання
регулюються Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні». Питання
про зняття з реєстрації особи за місцем
проживання взаємопов'язане і залежать
від вирішення питання про житлові
права особи, наявність чи відсутність у
особи таких прав.

Такі вимоги ОСОБА_2 про виселення не
можуть бути задоволені, з огляду на те,
що відсутні порушення, невизнання або
оспорювання прав та свобод позивачки
щодо звільнення вказаного житлового
приміщення відповідачами, в розумінні
вимог статті 3 ЦПК України щодо права
особи для звернення до суду за
захистом.

Рішення суду в частині відмови у
задоволені зустрічних позовних вимог
сторонами не оскаржується, а тому на
підставі ч.1 ст.303 ЦПК України в
апеляційному порядку не перевіряється.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,314,316,317,319,323-325
ЦПК України, 182,334 ЦК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014
року в частині задоволення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи СП
"Мехагробуд", КП "Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності, скасування
права власності та виселення з
квартири скасувати.

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи СП "Мехагробуд", КП "Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності, скасування
права власності та виселення з
квартири відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Оніпко О.В.