overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1189/14-ц
Провадження № 2-о/739/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Команська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 08 вересня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Команська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Комань
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Комань
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 744/1015/14 (провадження по справі
№ 2/744/138/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 21 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивачів - адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; ОСОБА_3 до
Семенівської міської ради
Чернігівської області; ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та господарські будівлі, третя особа: Семенівське районне управління юстиції
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивачів - адвокатом, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2;
ОСОБА_3 подана до суду позовна заява до відповідачів, Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_4, у якій позивач просить: «визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на тамбур, позначений у плані в технічному паспорті літерою «а-1», сарай, позначений літерою «В-1» та сарай, позначений літерою «в-1» по ? частині в рівних частинах кожній, які розташовані по АДРЕСА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та господарські будівлі, третя особа: Семенівське районне управління юстиції
Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
УХВАЛА

01.08.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39,

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 1068 грн. 03 коп. за кредитним договором, -

встановив:

Згідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, ознайомившись із матеріалами даного позову, суддя приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви до Богунського районного суду міста Житомира порушені правила підсудності, виходячи із наступного.

Відповідно норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також відповіді, отриманої судом 31.07.2014 р. із адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у
Житомирській області, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Крім того, дана позовна заява адресована Ємільчинському районному суду Житомирської області, але направлена до Богунського районного суду міста Житомира.

Відповідно до вимог, вказаних у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачу.

Враховуючи викладене, суддя повертає позовну заяву позивачу за правилами ст. 115 ЦПК України для подання позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Провадження №2/761/6940/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.
Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/748/618/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю представника позивача
Тоцького Ю.М.,

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 10 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 252, 257, 260, 559, 610, 611, 612, 1048, 1054
Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 750/8362/14
Провадження № 2-о/750/197/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

15.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів:

1) належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1), виданого 09.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції (актовий запис № 222), де її по-батькові зазначено
«ОСОБА_1»;

2) належності ОСОБА_2 свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_2), виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області
(актовий запис № 2430 від 06.11.1993 року), в якому його ім'я зазначено «ОСОБА_2»;

3) належності ОСОБА_2 свідоцтва про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_3), виданого Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції (актовий запис № 1220 від 24.10.2001 року), в якому його ім'я вказано «ОСОБА_2».

Ухвалою від 18.08.2014 року заяву було залишено без руху, запропоновано заявнику усунути вказані недоліки і в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 121,80 грн., виправлену заяву, в якій вказати мету встановлення фактів, що мають юридичне значення, докази та причини неможливості виправлення помилок в актах цивільного стану, що мають юридичне значення в органах реєстрації актів цивільного стану, а також додатковий примірник заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Копія ухвали від 18.08.2014 року була отримана заявником 26.08.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/9055/14
Провадження № 2/750/2791/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и л а :

04.09.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Позивачу необхідно сплатити суму судового збору враховуючи, що 1-а позовна вимога носить не майновий характер (встановлення факту постійного проживання), а 2-а - майновий, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового і не майнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн. 00 коп.)

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інсанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

органу опіки та піклування
Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування
Приазовської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом і просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 310/6600/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

20.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 740/2884/14 Провадження № 22-ц/795/1923/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 05 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
Романченка Романа Вікторовича,
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено без участі представника заявника, який отримав копію оскаржуваної ухвали 19 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
Романченка Романа Вікторовича.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун