АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5691/14 р.
Справа № 645/1142/14-ц
Головуючий 1 інстанції Сілантьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
товариство з обмеженої
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Харківської філії товариство з
обмеженої відповідальністю
«Укрспецторг Групп», треті особи -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_3 про визнання результатів
прилюдних торгів, оформлених
протоколом по проведенню прилюдних
торгів, недійсними, визнання
недійсними та скасування протоколу
проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 07 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Справу слід повернути до суду першої
інстанції за таких підстав, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що не
співпадають резолютивні частини
рішення суду у повному тексті рішення
та у вступній та резолютивній частині
рішення.

У повному тексті рішення вказано: «…за
позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, товариство з обмеженої
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Харківської філії товариство з
обмеженої відповідальністю
«Укрспецторг Групп», треті особи -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_3 про визнання результатів
прилюдних торгів, оформлених
протоколом по проведенню прилюдних
торгів, недійсними, визнання
недійсними та скасування протоколу
проведення прилюдних торгів, визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними…».

Але при проголошенні вступної та
резолютивної частини рішення суду було
вказано : «за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
товариство з обмеженої
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Харківської філії товариство з
обмеженої відповідальністю
«Укрспецторг Групп», треті особи -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_3 про визнання результатів
прилюдних торгів, оформлених
протоколом по проведенню прилюдних
торгів, недійсними, визнання
недійсними та скасування протоколу
проведення прилюдних торгів…».

Зважаючи на викладене, справу
необхідно повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
виправлення описки протягом 10 днів з
моменту надходження справи .

На підставі викладеного, керуючись ч.7
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, товариство з обмеженої
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Харківської філії товариство з
обмеженої відповідальністю
«Укрспецторг Групп», треті особи -
публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_3 про визнання результатів
прилюдних торгів, оформлених
протоколом по проведенню прилюдних
торгів, недійсними, визнання
недійсними та скасування протоколу
проведення прилюдних торгів повернути
до Фрунзенського районного суду м.
Харкова для усунення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10
днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -