РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3643/14-ц Провадження
№ 2-о/401/95/14

08 вересня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання -
Білан М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з заявою в якій просить суд
встановити факт належності їй:
свідоцтва про право власності на житло
за № 225, виданого виконавчим комітетом
Світловодської міської ради 06 травня
1993 року, на ім'я ОСОБА_1, за яким вона є
власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1;
договору дарування від 31 березня 1995
року, реєстраційний № 2-510, виданого на
ім'я ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1; договору
дарування від 11 серпня 1995 року,
реєстраційний № 2-1340, виданого на ім'я
ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1, - на підставі
яких вона є власником 3/5 часток
квартири АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що в
1993 році за радянським паспортом
прізвище заявниці було "ОСОБА_1",
зазначена обставина пов'язана із тим,
що після укладення шлюбу заявниця мала
паспорт громадянина СРСР, в якому її
прізвище було записано російською
"ОСОБА_1", таке ж прізвище зазначено і в
свідоцтві про шлюб.

В свідоцтві про право власності на
житло за № 225, виданого виконавчим
комітетом Світловодської міської ради
06 травня 1993 року, в договорі дарування
від 31 березня 1995 року, реєстраційний №
2-510, та в договорі дарування від 11
серпня 1995 року, реєстраційний № 2-1340,
прізвище заявниці було помилково
записане ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

19 березня 1998 року заявниця отримала
паспорт громадянки України, в якому її
прізвище записане державною мовою
"ОСОБА_1". Таким чином її прізвище, яке
було зазначене в паспорті, не
збігається ії прізвищем, зазначеним у
правовстановлюючих документах. 16
жовтня 2009 року в зв'язку з укладенням
шлюбу її прізвище змінилось з "ОСОБА_1"
на "ОСОБА_1".

В зв'язку з чим факт належності їй
свідоцтва про право власності на житло
за № 225, виданого виконавчим комітетом
Світловодської міської ради 06 травня
1993 року, на ім'я ОСОБА_1, за яким вона є
власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1;
договору дарування від 31 березня 1995
року, реєстраційний № 2-510, виданого на
ім'я ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1; договору
дарування від 11 серпня 1995 року,
реєстраційний № 2-1340, виданого на ім'я
ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1, - на підставі
яких вона є власником 3/5 часток
квартири АДРЕСА_1, неможливо встановити
в позасудовому порядку, тому вона
вимушений звернутися до суду з даною
заявою, для реалізації прав як
власника.

Від представника заявниці - ОСОБА_3
надійшла письмова заява про розгляд
справи за його відсутності та
відсутності заявниці, заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа про час, дату і
місце судового засідання була
повідомлена у встановленому законом
порядку, в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки до суду не
повідомила.

З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
єдності та сукупності, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло за № 225, виданого виконавчим
комітетом Світловодської міської ради
06 травня 1993 року; договору дарування
від 31 березня 1995 року, реєстраційний №
2-510; договору дарування від 11 серпня 1995
року, реєстраційний № 2-1340 видані на
ім'я ОСОБА_1, вбачається, що заявниця є
власницею 3/5 часток квартири АДРЕСА_1.

Згідно паспорта дошлюбне прізвище
заявниці - ОСОБА_1, ім'я по батькові
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб, серія
НОМЕР_1, та копії паспорта заявниці,
після укладення шлюбу, прізвище
заявниці - ОСОБА_1, ім'я по батькові
ОСОБА_1, що підтверджує належність
заявниці зазначеного свідоцтва про
право власності на житло та договорів
дарування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 259 ЦПК України, -
суд розглядає справи про встановлення
факту, зокрема, належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

На підставі вищевикладеного
вбачається, що належить встановити
факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про
право власності на житло за № 225,
виданого виконавчим комітетом
Світловодської міської ради 06 травня
1993 року, на ім'я ОСОБА_1, за яким вона є
власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1;
договору дарування від 31 березня 1995
року, реєстраційний № 2-510, виданого на
ім'я ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1; договору
дарування від 11 серпня 1995 року,
реєстраційний № 2-1340, виданого на ім'я
ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1, - на підставі
яких вона є власником 3/5 часток
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло
за № 225, виданого виконавчим комітетом
Світловодської міської ради 06 травня
1993 року, на ім'я ОСОБА_1, за яким вона є
власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1;
договору дарування від 31 березня 1995
року, реєстраційний № 2-510, виданого на
ім'я ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1; договору
дарування від 11 серпня 1995 року,
реєстраційний № 2-1340, виданого на ім'я
ОСОБА_1, за яким вона є власником 1/5
частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик