Справа № 577/3056/14-ц
Провадження № 2/577/832/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка
В.О.,

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання втратившими право
користування житлом,-

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою
адвокат ОСОБА_6, уточнивши вимоги,
просить, на підставі ст.405 ч.2 ЦК України,
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими
право користування квартирою АДРЕСА_1.

На обгрунтування вимог зазначає, що
квартира належить на праві спільної
сумісної власності позивачу та його
матері ОСОБА_4 Крім названих осіб у
квартирі також зареєстровані ОСОБА_5 та
колишня дружина останнього ОСОБА_2 з
повнолітньою дочкою ОСОБА_3

09.01.2013 року відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
забравши особисті речі добровільно
виїхали до міста Чернігіва і з цього
часу в спірній квартирі не проживають,
коштів по утриманню житла не сплачують,
добровільно виписатись не бажають, що і
обумовила звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з"явилися в черговий раз,
про день, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином шляхом
оголошення у пресі (а.с.28).

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, вимоги підтримують
(а.с.29,30).

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 -
сусідів по квартирі, які підтвердили
факт не проживання відповідачів у
спірній квартирі більше року,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 (а.с.6,12). Також у квартирі
зареєстровані брат позивача ОСОБА_5 та
колишня дружина останнього ОСОБА_2 з
повнолітньою донькою ОСОБА_3 (а.с.8).

Судом також встановлено, що
відповідачі не проживають в цій
квартирі більше року, комунальних та
інших послуг не сплачують.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено між ним і власником житла
або законом.

Будь-якої домовленості між власником
та колишніми членами сім"ї з приводу
використання спірного житла досягнуто
не було і ніяких угод з цього питання не
укладалося, про що зазначив
представник позивача.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати
такими, що втратили право користування
спірним житлом у зв"язку з
непроживанням без поважних причин
понад один рік.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судові витрати понесені
останнім і підтверджені документально,
а саме: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.;
витрати на правову допомогу - 400 грн. та
витрати, пов"язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик - 420 грн.

Керуючись: ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.
10, 57- 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових
витрат по 531 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.