overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2014 Справа № 554/6739/14-ц
Провадження № 2-н/554/824/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 597 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області місце реєстрації боржників відповідає адресі, що вказана заявником.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 597 грн. 50 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 3.10.2014 р. о 10-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/2345/14-ц
Провадження № 2-н/638/685/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 17» лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012р. по 31.01.2014р. у розмірі 1435,25 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.08.2012р. по 31.01.2014р. у розмірі 654,25 грн., інфляційні витрати – 28,63 грн., 3% річних від простроченої суми – 49,75 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв’язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012р. по 31.01.2014р. у розмірі 1435,25 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.08.2012р. по 31.01.2014р. у розмірі 654,25 грн., інфляційні витрати – 28,63 грн., 3% річних від простроченої суми – 49,75 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «Харківводоканал» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 р. 15:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-во/640/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.10.1994 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківський приборобудівельний завод ім.. Шевченка,
Виконком Київської райради народних депутатів, Обмінне бюро ХМР про примусовий обмін житлового приміщення.-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1Ю,. звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.10.1994 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківський приборобудівельний завод ім.. Шевченка,
Виконком Київської райради народних депутатів, Обмінне бюро ХМР про примусовий обмін житлового приміщення.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказану заяву про виправлення описок без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.10.1994 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Харківський приборобудівельний завод ім.. Шевченка, Виконком Київської райради народних депутатів, Обмінне бюро ХМР про примусовий обмін житлового приміщення, без розгляду оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.10.1994 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківський приборобудівельний завод ім.. Шевченка,
Виконком Київської райради народних депутатів, Обмінне бюро ХМР про примусовий обмін житлового приміщення- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М
Справа № 640/9387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлового кооперативу «Приозерний-27»,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –
Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

Встано вив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлового кооперативу «Приозерний-27», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –
Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном, по якій 25.06.2014 р. відкрито провадження.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення позовної заяви, у зв»язку з відсутністю у ОСОБА_5, яка подала від імені Житлового кооперативу «Приозерний-27» позовну заяву, повноважень на представлення інтересів Житлового кооперативу
«Приозерний-27».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позову та в судовому засіданні суду не надано документ, який підтверджує повноваження особи на представлення інтересів ЖК
«Приозерний-27».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлового кооперативу
«Приозерний-27», ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи – Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_5 про необхідність надати суду довіреність чи інший документ, який підтверджує її повноваження як представника ЖК
«Приозерний-27 в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але пізніше судового засідання , яке призначене на 8 вересня 2014 р. о 10-30 год.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 153/1314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації внаслідок втрати права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації внаслідок втрати права користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 30.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6504/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тауса М.М. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, повернення сторін у первісний стан, вилучення із Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5373/14-ц
Провадження № 2/159/1219/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
"Ковельтепло" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Провадження № 2/127/6113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год. 15 хв. 10.09.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Копія: Провадження № 2/484/1208/14 р.
Справа № 484/2906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

17.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про продовження строку на пийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про продовження строку на пийняття спадщини.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про продовження строку на пийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 29.07.2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній с праві за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 04» вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Копія: Провадження № 2/484/1212/14 р.
Справа № 484/2914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

24.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити розгляд справи на 06.08.2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Копія: Провадження № 2/484/1160/14 р.
Справа № 484/2737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

22.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити розгляд справи на 04.08.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.