У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
наказу про дисциплінарне стягнення,
стягнення коштів за час проходження
публічної служби, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області,
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування наказу про дисциплінарне
стягнення, стягнення коштів за час
проходження публічної служби,
відшкодування шкоди.

Рішенням Бережанського районного суду
Тернопільської області від 16
червня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
наказів про накладення дисциплінарних
стягнень та відшкодування різного роду
заподіяних збитків відмовлено.

Додатковим рішенням Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 04 серпня 2014 року провадження в
частині позовних вимог за позовом
ОСОБА_2 до Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, УМВСУ в
Тернопільській області, а саме:
скасування накладеного на нього
наказом № 2 від 04 січня 2014 року
дисциплінарного стягнення у вигляді
неповної службової відповідності;
стягнення з Бережанського РВ УМСУ на
його користь грошових коштів в сумі 540
грн у вигляді 100 % щомісячної премії, які
були зняті з нього наказом № 260 від 05
листопада 2013 року; стягнення з
Бережанського РВ УМВСУ грошових коштів
за роботу у вихідні дні; стягнення з
Бережанського РВ УМВСУ грошових коштів
за обслуговування закріпленої за ним
адміністративної дільниці;
зобов'язання УМВСУ в Тернопільській
області відшкодувати шкоду спричинену
травмою на виробництві - закрито, у
зв'язку із відмовою від них позивача.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
про стягнення з Бережанського РВ УМВСУ
в Тернопільській області, УМВСУ в
Тернопільській області на його користь
грошових коштів на загальну суму
3 000 грн, пов'язаних із придбанням за
власні кошти паперу формату А4 та
заправки принтера для друку -
відмовлено у зв'язку із недоведеністю
та необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 16 вересня
2014 року рішення Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 16 червня 2014 року та додаткове
рішення Бережанського районного суду
Тернопільської області від 04 серпня 2014
року в частині позовних вимог ОСОБА_2
про скасування наказу № 2 від 04 січня 2014
року про накладення дисциплінарного
стягнення у вигляді неповної службової
відповідності; стягнення з
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області грошових
коштів в сумі 540 грн у вигляді 100 %
щомісячної премії, які були зняті
згідно наказу № 260 від 05 листопада
2013 року; стягнення грошових коштів за
роботу у вихідні дні після добових
чергувань; коштів за обслуговування
адміністративної дільниці; про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті травми на виробництві -
скасовано, а провадження закрито,
оскільки справа в цій частині не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В решті рішення та додаткове рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 просять скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції в
частині залишення без змін рішення та
додаткового рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та справу
направити на новий розгляд в іншому
складі суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 16
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області,
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування наказу про дисциплінарне
стягнення, стягнення коштів за час
проходження публічної служби,
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов