overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/2529/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 01 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3392/14-ц
Провадження №:2/138/982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої дитини на вихованні матері.

Ухвалою суду від 13.11.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала до суду заяву.

Позивач виправила недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, а тому суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.209,210,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 17.12.2014 на 10 год.00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2794/14-ц
Провадження №:2/138/794/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Гавінчук О.О.,

представника відповідача                    адвок ата ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом.

12.11.2014 позивач та його представник під час судового засідання, до закінчення розгляду справи, покинули судове засідання. Заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного вуище та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 9, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №ПН3949 від 11 вересня 2014 року шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/3316/14-ц
Провадження №:2/138/959/14
УХ В А Л А

13.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 27.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа № 136/2375/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря

Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Липовець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2.

В С
Т А Н О В И В:

11 лютого 2010 року Липовецьким районним судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі по справі №2-57/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ст 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу - ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням
Липовецького районного суду від 11 лютого 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 2/5 частини від заробітку відповідача на стягнення у твердій грошовій сумі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня одержання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/235/2372/14
Справа № 2/235/5986/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

7 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.11.2014 року о 15.15 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Надісл ати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 235/5753/14ц
Провадження № 2/235/2235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 міжрайонного прокурора, в інтересах громадянина ОСОБА_3 до ТОВ
"ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міжрайонний прокурор, в інтересах громадянина ОСОБА_3 звернувся до
Красноармійсьткого міськрайонного суду з позовом до ТОВ "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 міжрайонного прокурора, в інтересах громадянина
ОСОБА_3 до ТОВ "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14:30 годин 05.11.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомун-енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.11.2014 року позовні вимоги роз'єднано.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, щодо отримання яких є складнощі. Суддя, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктепло-комуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Витребувати у Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомун-енерго» копію наказу про прийняття на роботу, довідку про розмір заборгованості по заробітної платі із зазначенням сум за кожний місяць та суми компенсації втраченої частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати у відношенні ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до розгляду до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 09.30 год. 19.11.2014 року у приміщенні
Краснолиманського міського суду
Донецької області за адресою вул.
Фрунзе, 13 м. Красний Лиман

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2108/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -           Ткачов О.
М.

при секретарі -           Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОКП "Донецьктеплокомуненерго", представник позивача ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.11.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОКП "Донецьктеплокомуненерго", представник позивача ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди призначити до судового розгляду 01.12.2014 року на 13:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Зобов*язати відповідача надати суду розгорнуту довідку нарахованих, утриманих та належних до сплати сум заробітної плати на ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2014 року
Справа № 235/5807/14-ц
Провадження №2-н/235/1100/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" (р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. в сумі 1209,52 грн. (одна тисяча двісті дев'ять грн. 52 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа
№ 240/613/13-ц
Провадження № 6/240/25/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції у
Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду
Донецької області звернувся відділ ДВС
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа № 240/613/13-ц).

Керуючись ст. 122 ,370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області .

В судове засідання викликати представника ДВС, боржника та стягувача.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 594/1431/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 грудня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2014 року
Справа № 235/5809/14-ц
Провадження №2-н/235/1102/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" (р/р заборгованість по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. в сумі 5345,34 грн. (п'ять тисяч триста сорок п'ять грн. 34 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа № 265/6772/14-ц
Провадження № 2/265/2771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13.11.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________