У х в а л а

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Гончара В.П.,
Журавель В.І.,

Карпенко С.О.,
Маляренка А.В.,

розглянувши заяву начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» в особі Сумської
філії, відділу державної виконавчої
служби Сумського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось
з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Укрспецторг
групп» в особі Сумської філії, відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
посилаючись на порушення Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 4 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 21 січня 2014 року рішення
Сумського районного суду Сумської
області від 4 грудня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги,
оформлені Сумською філією ТОВ
«Укрспецторг групп» протоколом №
19-0248/13-1 від 30 серпня 2013 року про
реалізацію нежитлової будівлі
магазину загальною площею 585 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Визнано недійсним акт відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції від 4
вересня 2013 року про проведення
прилюдних торгів по реалізації
зазначеної нежитлової будівлі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_3 та відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції
відхилені.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 21 січня 2014 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
начальника відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 45 Закону України
«Про іпотеку». Одночасно просить
поновити строк подання заяви про
перегляд судового рішення, посилаючись
на поважність причин його пропущення.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення строку подання
заяви з поважних причини.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 липня 2013 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення Сумського
районного суду Сумської області від 18
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 14 лютого 2013
року у справі про усунення перешкод у
реалізації права власності.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Зміст заяви та додане до неї судове
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 липня 2013 року,
на яке заявник посилається як на
приклад неоднакового застосування ст.
45 Закону України «Про іпотеку», має
різний предмет та підстави позову,
містить різні встановлені судом
фактичні обставини у порівнянні з
судовим рішенням, про перегляд якого
просить заявник.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку, що заявник не надав різних за
змістом судових рішень, ухвалених
судами касаційної інстанції, за
тотожних предмета спору, підстав
позову, аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року
задовольнити.

Поновити начальнику відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції строк для подання
заяви про перегляд зазначеного
судового рішення.

У допуску справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
в особі Сумської філії, відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про
визнання прилюдних торгів недійсними
за заявою начальника відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Юровська Судді:
В.П.Гончар В.І.Журавель С.О.Карпенко
А.В.Маляренко