Справа № 344/7895/14-ц
Провадження № 2/344/3224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Станіславська" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №553 від 10.12.2012 року
в розмірі 2545,43 грн., стягнення судових
витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№553 від 10.12.2012 року в розмірі 2545 грн. 43
коп. та судових витрат посилаючись на
те, що згідно кредитного договору № 553
від 10.12.2012 року відповідачка ОСОБА_1
отримала в позивача кредитні кошти в
сумі 6200 грн. з терміном погашення до
10.12.2013 року та зобов'язалася проводити
погашення кредиту щомісячно і
сплачувати відсотки за користування
кредитом в строки, визначені договором.
Внаслідок порушення графіку сплати
коштів, визначених умовами кредитного
договору, станом на 28.05.2014 року за
відповідачкою ОСОБА_1 наявна
заборгованість за кредитними
зобов'язаннями в сумі 2545 грн. 43 коп., а
саме: 1969 грн. 22 коп. - заборгованість по
кредиту і 576 грн. 21 коп. - відсотки за
користування кредитом. ОСОБА_2, як
поручитель згідно договору поруки
відповідає по зобов'язаннях за
вищезазначеним кредитним договором
перед кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с.55).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.28-33, 42-54).

З урахуванням думки позивача про
можливість розгляду справи у
відсутності відповідачів та положень
ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали
справи, судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору внаслідок чого
кредитна спілка позивається про його
відновлення шляхом стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу
України визначено зміст кредитного
договору. За кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Істотними умовами
кредиту є розмір кредиту та строк
повернення кредиту.

10.12.2012 року між Кредитною спілкою
«Станіславська» та відповідачкою
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №553,
за яким кредитна спілка надала, а
позичальник (відповідач) отримала
кредитні кошти в розмірі 6200 грн. та
зобов'язалася повернути кредит до
10.12.2013 року. Умовами п. 2.1. Кредитного
договору встановлено розмір процентів
за користування кредитними коштами,
який становить 60% річних від суми
несплаченого кредиту (а.с.3-5).

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідачка систематично їх
порушувала, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №553 від 10.12.2012 року
(а.с.10).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Позивачем станом на 28.05.2014 року
проведено розрахунок заборгованості
за кредитним договором №553 від 10.12.2012
року, відповідно до якого нараховано
всю суму заборгованості відповідачки
ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в
розмірі 2545 грн. 43 коп., а саме: 1969 грн. 22
коп. - заборгованість по кредиту і 576
грн. 21 коп. - відсотки за користування
кредитом ( а.с.10).

Будь-яких доказів, які б
спростовували проведений позивачем
розрахунок заборгованості
відповідачки ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором відповідачами не
представлено суду.

В забезпечення належного
виконання зобов'язання по кредитному
договору №553 від 10.12.2012 року, між
Кредитною спілкою та відповідачкою
ОСОБА_2 10.12.2012 року укладено договір
поруки, відповідно до якого в п. 1.1.
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати усім своїм
майном по зобов"язаннях ОСОБА_1, які
виникають з кредитного договору №553
від 10.12.2012 року (а.с.8). У зв'язку з чим,
поручитель за вимогою кредитної спілки
повинен нести солідарну з
позичальником відповідальність.

Позивачем надсилались вимоги
відповідачам про сплату
заборгованості, однак такі вимоги
залишились не виконаними (а.с.11, 12).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
є обгрунтованою та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548
ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1
ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Станіславська"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№553 від 10.12.2012 року в розмірі 2545,43 грн.,
стягнення судових витрат в розмірі 243,60
грн. - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в
користь Кредитної спілки
«Станіславська», місцезнаходження
якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул.
Заклинських, 1/1, на р/р 054, філія
Укрексімбанку в м. Івано-Франківську,
МФО 336688, - 2 545 (дві тисячі
п"ятсот сорок п"ять) грн. 43 коп.
заборгованості за кредитним договором
№553 від 10.12.2012 року, укладеним між
Кредитною спілкою «Станіславська» та
ОСОБА_1, та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою
відповідачів.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Пастернак І.А.