overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/748/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7054/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVLSRX03660023 від 18.12.2006 року,-

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника Шуліки А.В. на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 22 вересня 2014 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року було надіслано на адресу для листування, зазначену в апеляційній скарзі, та вручено уповноваженому
ОСОБА_4 06.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 22 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 466/7367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 3 пов. 2) на 03.12.2014р. на
«17» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7362/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова – Зима І.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної вланості
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної вланості Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

16.10.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 120 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв”язку з тим, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної вланості Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної вланості Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 03.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 236/2141/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26.11.2014 року у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою вул. Фрунзе, 13 м. Красний Лиман

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.          В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 235/5604/14ц
Провадження № 2/235/2153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.10.2014 року о 16.15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 235/5607/14ц
Провадження № 2/235/2155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Улянівської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Красноармійсьткого міськрайонного суду з позовом до Улянівської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Улянівської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15:45годин 30.10.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 235/6100/14ц
Провадження № 2/235/2424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годин 20.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 138/3206/14-ц
Провадження №:2/138/928/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м.
Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.

Копії зазначеної ухвали направлено позивачам рекомендованими листами із повідомленнями, які отримані ними 04.11.2014 та 06.11.2014.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 27 жовтня 2014 року позивачами у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №k11/G/60 від 16 жовтня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №k11/G/59 від 16 жовтня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 127/2-914/04
Провадження № 6/127/2160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв’язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 136/1660/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"18" листопада 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                              П ороховий Г. І.

за участю секретаря

Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2014 року до Липовецького районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено 06 листопада 2014 року, 18 листопада 2014 року не з'явився представник позивача ОСОБА_2 хоча про час і місце судового розгляду був оповіщен в установленому законом порядку, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення.

Враховуючи наведене, а також в розумінні вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З огляду на викладене суд залишає позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 138/3274/14-ц
Провадження №:2/138/945/14
УХ В А Л А

10.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 25.11.2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Провадження №6/235/363/14
Справа № 2/235/4447/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши подання
Державного виконавця ВДВС
Красноармійського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, місце мешкання якого невідоме,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло подання
Державного виконавця ВДВС
Красноармійського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, місце мешкання якого невідоме.

Пред’явлене подання ухвалою суду від 17.10.2014 року було залишено без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 17.10.2014 року заявнику вручена 21.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали, зазначені недоліки заявником не усунені, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця ВДВС Красноармійського МРУЮ
ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, місце мешкання якого невідоме вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачам, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: