overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

"29" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Козюренко Р.С.

при секретарі
Потюк В.М.

та адвоката ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Адвокат позивача звернулась до суду із клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №2о/465/128/14 за заявою
ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження заперечила та просить у задоволенні такого відмовити, натомість позивач пояснень щодо вирішення клопотання суду не надала.

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадженням у справі слід зупинити.

Франківський районним судом м. Львова розглядається цивільна справа
№2о/465/128/14 за заявою ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, що стверджується ухвалою про відкриття провадження від 09.07.2014 року (суддя Шеремета Ю.С.). Від вирішення цієї заяви безпосередньо залежить вирішення спору щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до вирішення по суті цивільної справи №2о/465/128/14 за заявою
ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Козюре нко Р.С.
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Козюренко
Р.С.

при секретарі
Потюк В.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті кримінального провадження №0000197 від 07.12.2012 року про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК
України, оскільки позивач ОСОБА_2 є одним із потерпілих від протиправних дій відповідача ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадженням у справі слід зупинити.

Личаківським районним судом м. Львова розглядається кримінальне провадження
№0000197 від 07.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, що стверджується ухвалою підготовчого судового засідання від 03.02.2014 року. Від вирішення цього провадження безпосередньо залежить вирішення спору щодо стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення
Личаківським районним судом м. Львова кримінального провадження №0000197 від 07.12.2012 року про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Козюре нко Р.С.
У Х В А Л А

іменем України

« 27» листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заяву про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з
Адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в
Харківській області, боржник не зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Леніна 82, кВ. 47.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 повернути заявнику, роз’яснивши їм, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п’яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Провадження № 2/127/7801/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в м.
Київ, але згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУ МВС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться в м. Києві.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, справа не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце його реєстрації вул.
Леніна, 59 с. Гуменне Вінницького району
Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
О.О. Венгрин
Провадження № 2/127/7108/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.01.2008 р. До реєстрації шлюбу сторони проживали у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Після реєстрації шлюбу сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки, що приводило до сварок та скандалів. Шлюб існує формально, його збереження призведе до негативних наслідків для сторін і дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 14)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 12-13)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.01.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №113. (а.с. 3)

Сторони є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним судові витрати між сторонами розділити порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 30.01.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №113, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1/2 частку судових витрат, а саме 121,80 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Провадження № 2-о/127/922/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.
В.,розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№127/25213/14-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/465/2393/14
Справа № 465/3804/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"21" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд,–

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача- Бігун З.В. подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв’язку із врегулюванням спору мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача- Бігун З.В. слід задовольнити, а позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“ВіЕс Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_4
Справа № 452/3371/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 – етнографічного музею «Бойківщина» про виправлення описки у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом історико – етнографічного музею «Бойківщина» до
ОСОБА_2 про знесення тимчасової будівлі
(павільйону),

Рішенням суду від 13.11.2013 року позов історико – етнографічного музею
«Бойківщина» до ОСОБА_2 про знесення тимчасової будівлі (павільйону) задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_2, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1«а»/36, знести збірно – розбірний павільйон колишньої агрохімлабораторії, що знаходиться на території ОСОБА_1 – етнографічного музею «Бойківщина» в м.Самборі
Львівської області по вул.
Чайковського, 4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – етнографічного музею «Бойківщина» 114,70 грн. судового збору.

04.11.2014 року ВДВС Самбірського МУЮ
Львівської області прийняв постанову про повернення виконавчого документу, оскільки на вул. Чайковського у м.
Самборі Львівської області павільйону немає.

Оскільки адресою музею «Бойківщина», з території якого зобов’язано ОСОБА_2 знести павільйон, значиться не вулиця, а площа ОСОБА_3, 4, тому просять в рішенні від 13.11.2013 року виправити допущену помилку – замість «вул.ОСОБА_3» вказати
«пл.ОСОБА_3» та надати уточнений виконавчий лист.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – етнографічного музею «Бойківщина» ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала. Просить її задовольнити.

Заслухавши представника ОСОБА_1 – етнографічного музею «Бойківщина»
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в рішенні суду допущено вищезгадану описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що вищезгадану описку слід виправити та видати належним чином оформлений виконавчий лист, оскільки попередній повернуто Самбірському міськрайонному суду Львівської області, що унеможливило подальше виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення
Самбірського міськрайонного суду від 13.11.2013 року у справі № 452/2936/13 – ц за позовом ОСОБА_1 – етнографічного музею
«Бойківщина» до ОСОБА_2, замінивши адресу «вул. ОСОБА_3» на «пл. А.Чайковського» та надати уточнений виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя            - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 548/1514/14-ц
Провадження №2/548/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Андріївської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та його розподіл,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Хорольського району
Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та його розподіл.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “23.09.2014” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “23.09.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4