overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2875/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3871,84 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/597/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/787/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 04.08.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
У Х В А Л А справа № 710/1792/14-ц

провадження № 2/710/839/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/839/2014 за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/839/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.09.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 681/1391/14-ц
УХВАЛА

09.09.2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич
О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Полонського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, такі особи можуть бути залучені до участі у справі в тому числі за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси або обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є синами покійного спадкодавця ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, названих осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості третьіх осіб -
ОСОБА_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований в
АДРЕСА_2.

Копію даної ухвали направити вказаним третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 725/3444/14-ц
Номер провадження 2-п/725/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2014 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2014 року, ухвалене в заочному порядку у цивільній справі №725/182/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

У судове засідання на 09.09.2014 року представник позивача не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. В даній заяві також вказує, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просить стягнути з відповідача 36144,99 грн.

У процесі вирішення справи по суті з»ясувалося, що зібраної у справі інформації недостатньо, не всі юридично значимі обставини судом встановлені і перевірені та підкріплені необхідними доказами,а саме:

Підставою для перегляду, винесеного по даній справі заочного рішення, слугувало посилання відповідача та його представника на те, що станом на день подання позову у відповідача відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором, що підтверджується копіями квитанцій про оплату. / а.с.87-94/.

При подачі позовної заяви представником позивача надано розрахунок заборгованості, в якому міститься вказівка на те, що у відповідача прострочки по оплаті платежів немає ,проте станом на 13.11.2013 рік наявна заборгованість у розмірі 36144,99 грн./а.с.36/.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін……

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України -суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача належно оформленого розрахунку заборгованості відповідача та дачі особистих пояснень щодо наявних у справі розбіжностей , суд керуючись ст.57, 169 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» у судове засіданні, призначене на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року для дачі особистих пояснень по суті позову.

Зобов'язати представника позивача надати належно оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2678 від 18.10.2007 року.

Оголосити у справі перерву до 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року, викликавши сторін на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №705/4650/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у громадянському шлюбі з 1996 року по 1997 рік. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.
Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх в судове засідання позивачка не з'явилась, попередньо подала заяву, згідно якої позов підтримала просила
В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та ніким не
Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Умань, Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 365 гривень 40 копійок, починаючи з 24 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С.
Прокулевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Чудейської сільської ради до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сесії
Чудейської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю і скасування реєстрації цього права,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Чудейської сільської ради до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чудейської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю і скасування реєстрації цього права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити Чудейській сільській раді, ОСОБА_4.

Встановити термін до 11 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
Справа №: 398/3328/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товарситва "ОТП Банк" про визнання договору недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до публічного акціонерного товарситва
"ОТП Банк" про визнання договору недійсним, в якій просить визнати договір про надання споживчого кредиту між публічним акціонерним товарситвом
"ОТП Банк" та ОСОБА_1 не дійсним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин на 25 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 676/4276/14-ц
Номер провадження 2/676/1852/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В., з участю секретаря Глезової М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання позивачка не з'явилась, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи що на утриманні сторін перебуває малолітня дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 2-1213/02
Провадження № 2-во/727/13/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

22 травня 2002 року Ленінським районним судом м.Чернівці заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутніми - задоволено.

14.04.2014 року - до суду надійшла заява від представника сина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні, зазначивши, що це йому потрібно для оформлення соціальних пільг.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що 22 травня 2002 року
Ленінським районним судом м. Чернівці винесено рішення, яким заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутніми - задоволено та відповідно визнано безвісно відсутнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошари
Конотопського району Сумської області.

У вищевказаному рішенні суду, судом допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові безвісно відсутнього як ОСОБА_4, замість вірного - ОСОБА_3, в зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що в мотивувальній частині вказаного вище рішення суду від 22 травня 2002 року, необхідно вірно вказати прізвище, ім'я та по батькові безвісно відсутнього, а саме: ОСОБА_3, та виправити описку в тексті мотивувальної частини рішення
Ленінського районного суду м.Чернівці за № 2-1213/2002 року від 22 травня 2002 року про задоволення заяви
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Ленінського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Зазначити у тексті мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутніми - прізвище, ім'я та по батькові безвісно відсутнього як -
ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вірна: СУДДЯ :
Чебан В.М.
Справа № 727/2552/14-ц
Провадження № 2/727/861/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення розміру часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно до відповідача Територіальної громади м. Чернівці в особі
Чернівецької міської ради.

21.05.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить поданий позивачкою позов про визначення розміру часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно до відповідача
Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі
Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/4243/14-ц
№2-н/639/1060/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківські теплові мережі ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3582 грн. 43 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Іванова.
Справа №
Провадження № 2/597/318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/721/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги і призначити судовий розгляд 18.07.2014 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 199/6700/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Артільна, буд. 6 «б», м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК
УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської заборгованість за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання в розмірі 8561,61 грн., трьох відсотків річних в розмірі 380,11 грн., витрат на правову допомогу 350 грн., а всього 9291,72 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), які мешкають у АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя