Справа № 1316/114/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6960/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 вересня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
копію заочного рішення не отримував,
конверт з такою повернувся за
закінченням терміну зберігання.
Вважає, що в даному випадку не підлягає
до застосування п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України.
Стверджує, що копія заочного рішення
була отримана його представником лише
29.09.2014 року, про що є відмітка в
матеріалах справи. Просить ухвалу суду
скасувати та передати справу для
продовження розгляду в суд першої
інстанції.

Оскільки в судове засідання не
з"явились особи, які беруть участь у
справі, колегія суддів вважає, що
розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України слід проводити без участі
останніх та без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст.227 ЦПК України відповідачам,
які не з'явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 26
червня 2014 року судом ухвалено заочне
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя. (а.с.67-70)

2 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2
подав заяву про перегляд заочного
рішення від 26 червня 2014 року. (а.с.80-83)

Залишаючи заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що останній пропустив
десятиденний строк звернення із такою,
та що жодних поважних причин пропуску
такого не зазначив.

Однак колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки такого він дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Так, матеріалами справи стверджується,
що копія заочного рішення була
надіслана відповідачу, однак не
вручена останньому та повернена
відділенням пошти з відміткою «за
закінченням терміну зберігання». (а.с.
72-73)

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності осіб за адресою їх місця
проживання чи перебування, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Разом з тим, положеннями ст.77 ЦПК
України встановлено, що судова
повістка вважається доставленою,
навіть якщо особа за вказаною нею
адресою більше не проживає або не
знаходиться за умови відсутності заяви
про зміну місця проживання або
місцезнаходження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В зв"язку з вищенаведеним, оскільки з
матеріалів справи безспірно
вбачається, що копія заочного рішення
відповідачу вручена не була, докази
про отримання такого відповідачем
відсутні, оскільки не встановлено факт
зміни місця проживання або
місцезнаходження відповідача по
справі, то висновок суду першої
інстанції про отримання останнім копії
заочного рішення та пропуск строку на
подання заяви про перегляд такого, є
передчасним.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню та
питання слід передати на новий розгляд
до суду першої інстанції відповідно до
п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.2 ст.311,
ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
15 вересня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин
О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич А.В.